時間：2023-03-16 17:16:23
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇文學(xué)論文論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
2.運用寓言故事提升學(xué)生品德修養(yǎng)
兒童文學(xué)中的寓言故事通常通過夸張、擬人等表現(xiàn)手法虛構(gòu)一定的故事情節(jié)。寓言故事通常都會解釋道理和揭示教訓(xùn)，小學(xué)生通過閱讀寓言故事能夠在很大程度上提升自身的品德修養(yǎng)。例如《陶罐與鐵罐》的教學(xué)，教師先提出問題：“許多年后，鐵罐和陶罐各是什么樣子？人們對它們各自的態(tài)度和看法是什么？”然后讓學(xué)生自由朗讀課文，最后對提出的問題進行交流。師：許多年后，鐵罐和陶罐各是什么樣子？人們對它們各自的態(tài)度和看法是什么？生：許多年后鐵罐已經(jīng)被氧化得無影無蹤了，但是陶罐卻和以前一樣。人們視陶罐為珍寶，對它特別喜愛。師：通過這篇寓言，我們學(xué)到了什么？生：我們要做陶罐而不做鐵罐。師：寓言是在告訴我們，任何人和事物都有其長處和短處，我們不能總拿自己的長處和別人的短處比，不能驕傲自滿，要學(xué)會欣賞別人，看到別人的優(yōu)點。
3.運用神話故事，對小學(xué)生進行語言訓(xùn)練
兒童文學(xué)作品中的神話故事是將語言文字進行圖像化，使得文字的表現(xiàn)力更加生動、形象。教師可以將學(xué)生帶入到一定的情景中，讓學(xué)生進行帶有感情地朗讀，體會神話故事中抽象的語言，學(xué)習(xí)文章的句型句式。例如學(xué)習(xí)《開天辟地》一課，教師要巧設(shè)一個情景，讓學(xué)生一邊讀，一邊想象著從混沌到豁然開朗的畫面，將課文化作一個個畫面，閉上眼睛進入那個遠(yuǎn)古的時代。師：“很久以前，天和地還沒有分開，宇宙混沌一片。”同學(xué)們你們看到了什么？生：周圍一片漆黑，什么也看不見。師：“有一個叫的巨人掄起斧頭，朝眼前的黑暗，猛劈過去?！蓖瑢W(xué)們你們仿佛看到了什么？生：我看到世界變得豁然開朗，好神奇師：請同學(xué)們睜開眼睛，把你所看到的畫面完整地表達(dá)出來，說出你自己的感受。
要提升小學(xué)生學(xué)習(xí)語文的興趣，在語文課堂開始之前，語文教師要做好充分的備課準(zhǔn)備，以便于能夠有一個好的課堂開頭，在課堂的伊始階段就牢牢地把控住學(xué)生的學(xué)習(xí)情緒，提升學(xué)生學(xué)習(xí)語文知識的效率。針對這樣的情況，在語文課堂開始導(dǎo)入課文的時候，教師要巧妙地進行對導(dǎo)入方法的設(shè)計，尋找出貼切的方式，以便于能夠迅速吸引住學(xué)生學(xué)習(xí)語文知識的注意力，讓學(xué)生充滿興趣的進行課堂聽講。本校語文教師集思廣益，創(chuàng)造出了多種課文導(dǎo)入方法：有通過介紹典故來導(dǎo)入課文，有通過解決問題的方式來導(dǎo)入課文，有通過在課前播放相關(guān)視頻來導(dǎo)入課文，有通過介紹背景故事來導(dǎo)入課文，有通過創(chuàng)造學(xué)習(xí)情境來導(dǎo)入課文，還有通過設(shè)置懸念來導(dǎo)入課文等。無論是哪種導(dǎo)入方式在實際教學(xué)過程中的運用，教師都應(yīng)當(dāng)根據(jù)課文的教學(xué)需要、學(xué)生的具體情況，并結(jié)合課堂上的教學(xué)情境，合理地選擇課文導(dǎo)入方式。例如，某教師在執(zhí)教蘇教版語文第六冊《花瓣飄香》一文時，設(shè)計了這樣的開頭。首先，實物導(dǎo)入，激發(fā)興趣。出示月季花，先讓學(xué)生聞一聞，說說味道怎樣；再讓學(xué)生摸一摸，說說感覺如何。教師：就是這嬌艷、清香的月季花，引出了一段動人的故事。然后，媒體渲染，營造氛圍，聽課文配樂朗讀，看多媒體演示月季花、小女孩摘花瓣的圖片。教師：請同學(xué)們思考思考課文講了一件什么事？課標(biāo)指出，閱讀教學(xué)“要利用閱讀期待、閱讀反思和批判等環(huán)節(jié)，拓展思維空間，提高閱讀質(zhì)量?！币簧险n，教師手持嬌艷欲滴、芳香醉人的月季花走進教室，讓孩子們聞一聞、摸一摸、說一說，此情此景，既調(diào)動了學(xué)生的多種感官，又牽動了學(xué)生的閱讀期待，從而自然引發(fā)了學(xué)生由實物月季花對課文內(nèi)容的關(guān)注。學(xué)生帶著濃厚的興趣，走進了今天的語文學(xué)習(xí)。而優(yōu)美的音樂，生動的畫面，娓娓的范讀，使學(xué)生全方位地直接接觸學(xué)習(xí)材料，營造了課文所描述的氛圍，為本堂課學(xué)生自主地朗讀、感悟奠定了良好的基礎(chǔ)。
（二）誦讀課文，提升情趣
在語文教學(xué)過程中，教師可以深度挖掘出課文蘊含的意境，引發(fā)學(xué)生學(xué)語文的興趣。例如，嫦娥奔月的凄美，普羅米修斯盜火的悲壯等，在教學(xué)的過程之中，教師應(yīng)當(dāng)首先讓學(xué)生對文章進行熟練朗誦，畢竟“熟能生巧”。而教師的任務(wù)便是如何組織引導(dǎo)學(xué)生高效地朗讀課文，讓學(xué)生通過對課文的誦讀，充分體會到這些文章背后蘊含的深厚感情和美妙意境，進而提升學(xué)生學(xué)習(xí)。就現(xiàn)在的課堂來看，教師在朗讀上的指導(dǎo)多停留在變換多種形式的機械復(fù)讀而已，指導(dǎo)流于形式或者沒有目標(biāo)。而一些名師卻恰恰能在朗讀指導(dǎo)方面做出不一般的成就。例如于永正老師執(zhí)教《再見了，親人》時的朗讀指導(dǎo)（片斷）：師：（一生讀完“搶救傷員”這件事時插話）這件事很感人，感情不容易表達(dá)，聽于老師讀一下。師：大家注意了沒有？“當(dāng)您回去搶救小孫子的時候，房子已經(jīng)炸平了?！边@句話中間有個逗號，可老師為什么停了那么長時間呢？生：房子炸平了，小孫子炸死了，心里很悲傷，所以停了很長時間。生：志愿軍說到這里心里很難過，說不下去了，所以停了很長時間。師：對了，理解了，感情體會出來了，也就能讀準(zhǔn)了。于老師的指導(dǎo)從范讀與感悟入手，讓學(xué)生體會讀中停頓所包含的情感，很樸實，無花樣，但是讀的感情、讀的思維卻向縱深發(fā)展。由此可見，有效的指導(dǎo)朗讀，應(yīng)體現(xiàn)在學(xué)生通過指導(dǎo)，能于朗讀中再現(xiàn)課文所描述的事物或情境，能于朗讀中逐漸融入自己的領(lǐng)悟和情感，并把在品讀過程中感悟到的潛藏在文字背后的思想、哲理，以及難以名狀的情感和體驗通過抑揚頓挫的朗讀和背誦表達(dá)出來，釋放出來，最終實現(xiàn)課文語言的內(nèi)化，并于朗讀實踐中培養(yǎng)自己的語感。同時通過老師的朗讀指導(dǎo)，提升學(xué)生的朗讀水平，催化學(xué)生對文本的品讀與理解，領(lǐng)悟作者的表達(dá)方法。而要想提高學(xué)生的朗讀水平，提高朗讀指導(dǎo)的有效性，就必須有師生情感的共同投入。而這種情感是離不開教師的有效指導(dǎo)的。
（三）把握主旨，掌握情趣
教師要善于抓住文章的中心思想，并善于挖掘隱藏在文字背后的思想感情。在語文教學(xué)過程中，通過對語言文字的感悟從而激發(fā)思想共鳴，是進行小學(xué)語文教育的核心階段。具體來說，在教學(xué)過程中，教師通過介紹文章中蘊含的思想感情，撥動學(xué)生的思想，觸動學(xué)生的情懷，勾起學(xué)生對語文知識學(xué)習(xí)的興趣，激發(fā)學(xué)生自主思考和自主學(xué)習(xí)的動力和積極性。
（四）剖析文章，激趣
教師要擅長利用對教學(xué)內(nèi)容的剖析來讓學(xué)生體會到語言的意境美。具體來說，當(dāng)學(xué)生對于課文內(nèi)容有了一定的了解之后，教師要再進一步挖掘蘊含在語言背后的情感，深入分析文章深藏的意境，讓語文的意境美在學(xué)生的腦海之中再現(xiàn)，讓學(xué)生在體會語文意境的同時，感受到語言文字的美感。
（五）分析特點，培養(yǎng)情趣
在進行小學(xué)語文教學(xué)的過程中，為了吸引學(xué)生學(xué)習(xí)的注意力，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)語文的情趣，就需要教師還要在進行小學(xué)語文教學(xué)的過程之中，充分考察學(xué)生的實際特點，有針對性開展教育教學(xué)。小學(xué)生是具備著一定的語文基礎(chǔ)知識的學(xué)生群體（小學(xué)生經(jīng)過小學(xué)語文學(xué)習(xí)，已經(jīng)具備了一定的思維尺度，許多的名人作品小學(xué)生已經(jīng)開始涉獵，其也正在逐步形成自身的思維意識和價值觀念）。在這樣的背景下，教師就要充分利用好小學(xué)生求知欲強、想象力豐富的特點，在教學(xué)的過程之中，故意留下一些知識不進行講解，那些好奇心強的學(xué)生就會在課下主動去查詢這些知識，進而提升學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，提升學(xué)生的語文學(xué)習(xí)興趣，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效率。
上世紀(jì)80年代,中國文藝學(xué)學(xué)術(shù)研究的主導(dǎo)趨向是“向內(nèi)轉(zhuǎn)”:即向文藝本體規(guī)律的轉(zhuǎn)靠與回歸。作為“帶有整體性的文學(xué)動態(tài)”（1）,標(biāo)示出文藝創(chuàng)作與理論批評“自生自發(fā)”“難以遏制”的內(nèi)在要求。這一時期的文藝學(xué)思考者們發(fā)現(xiàn):傳統(tǒng)認(rèn)識論方法只能對文藝做出某種他律的共性本質(zhì)的解答,而無法進入文藝內(nèi)在特質(zhì)的考察。要想深入文藝之“內(nèi)”,抓住文藝的自律和“本源”,必須改換一種所謂“自我相關(guān)”的本體論方法,摒棄以外在角度、非文學(xué)內(nèi)容規(guī)范文學(xué)的做法,專注于文藝本然的內(nèi)在規(guī)定性的探尋。
一、文學(xué)審美論:他律本質(zhì)論向自律本體論的轉(zhuǎn)向
文學(xué)審美論的開拓與探索為新時期文藝學(xué)對“本體”意義的追問提供了價值定向和邏輯前提。它以主體論文藝學(xué)的“文學(xué)向人回歸、向自身回歸”的“主體性”思想及康德美學(xué)的“審美無利害”的自律論學(xué)說為理論依據(jù),將審美規(guī)律視為文學(xué)藝術(shù)活動的最重要的內(nèi)部規(guī)律給予了空前的重視和深入的探討。從審美反映論的主體性強調(diào),到審美體驗論的人類學(xué)本體論意味的揭示,再到生命論文藝美學(xué)對于感性本能及審美形式意義的渲染,文藝學(xué)研究實現(xiàn)了由認(rèn)識論到本體論的轉(zhuǎn)向?！皩徝婪从痴摗背接趥鹘y(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論的重要標(biāo)志在于:心理意識這一重要的審美主體中介的加入。在“審美反映論”看來,“心理現(xiàn)實”、“審美心理現(xiàn)實”,即由外在現(xiàn)實轉(zhuǎn)換成內(nèi)在主觀的“心理意識”,是藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)形象得以生成的關(guān)鍵。而在這由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)換中,“心理意識”(“心理現(xiàn)實”、“審美心理現(xiàn)實”)已經(jīng)根本不同于認(rèn)識論中的那種近于“鏡映”的“認(rèn)識”。作為一個遠(yuǎn)比“認(rèn)識”涵蓋面寬廣得多的概念,“意識”已經(jīng)包括了認(rèn)識之外的各種精神心理因素:諸如主體的人格情感、個性心理、道德情操、非理智欲念等等。所有意識因素都在審美反映過程中參與客體與主體、事物與映象之間的關(guān)系,從而繁生出“認(rèn)識”之外豐富的心理內(nèi)涵。作為一個審美中介系統(tǒng),審美意識是一個與藝術(shù)家的人格結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián),與創(chuàng)作者的感情、想像、感知、認(rèn)識等活躍的心理因素相關(guān)聯(lián)的一個“復(fù)雜的多層次的結(jié)構(gòu)體”。它不同于發(fā)生認(rèn)識論中所謂“圖式”、“格局”,只對外來信息進行選擇和同化,還要對其產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用,即:使主體感知到的東西經(jīng)過調(diào)整而更適合主體的需要。審美中介系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用使審美感知中的主體印象發(fā)生變異,而與作家希望看到的樣子重合。因此審美中介系統(tǒng)常常賦予反映以個性和人格特征。同時,這個審美中介系統(tǒng)又擁有人性的發(fā)生學(xué)意義,它在特定的文化中孕育,在真實的歷史中生成。主體的審美心理結(jié)構(gòu)實際上是特定的社會文化制約與個體稟賦氣質(zhì)多方合力作用的結(jié)果。顯然,在“審美反映論”對于審美中介系統(tǒng)豐富內(nèi)涵的解釋中,文藝審美獲得了認(rèn)識論與本體論的雙重意義,同時藝術(shù)本質(zhì)論朝向藝術(shù)本體論轉(zhuǎn)型的跡象也在此初露端倪。
“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”是審美文論步入藝術(shù)本體論殿堂的又一關(guān)節(jié)點。如果說“審美反映論”還是在認(rèn)識論的框架內(nèi)所進行的對它的“修正”、“改良”和“更新”;那么,“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”則力圖打破認(rèn)識論的框定而去展開藝術(shù)的本體思考,力圖完全擺脫界參照而把目光凝聚于人類本體、藝術(shù)本體自身。所謂本體,指事物內(nèi)部的根本屬性及本源,或稱終極的存在。所謂本體論也就是對本體進行描述的理論。本體論與認(rèn)識論的區(qū)別在于,它是自我相關(guān)的,它并不憑借外界的事物尺度來說明自身,而是以自身整體不斷發(fā)展的存在為依據(jù),去探求其存在的本然處境,追問其生存的終極意義和根基。因此,人類學(xué)本體論只能是探向人類自身本然處境,描述人的生存意義及終極價值的理論;而人類學(xué)本體論文藝美學(xué),則將藝術(shù)看做人類生存本體自身的詩化,看做人類重要的本體活動形式。顯然,“人類學(xué)本體論美學(xué)”是從把握人類生存與人類藝術(shù)、文藝本體與人類本體的關(guān)系入手,將藝術(shù)與人類自身的生成及超越聯(lián)系了起來。在他們看來,人在藝術(shù)創(chuàng)造中生成著,又在自身的生成中創(chuàng)造著藝術(shù);同時,藝術(shù)還擁有人類生存的超越性質(zhì),它試圖回答過去、現(xiàn)在、未來的神秘性,向人們顯示著存在之謎,將人們引向未來,因而它是理想的世界、是夢境和烏托邦;而藝術(shù)作為生存的超越,又是基于人類對自由的追求,對幸福的渴望和在有限中獲得無限,于瞬間中獲得永恒,達(dá)到存在的最高和最高的存在的欲望。顯然,在這里藝術(shù)審美具有著無可置疑的人類學(xué)本體意味,審美既作為人類生存的動因,又作為人類生存的目的,既作為人類生存的起點,又作為人類生存的終點。而藝術(shù)作為一種審美超越活動,不僅是人的存在在符號上的顯現(xiàn),而且成為人類生命活動的自我拯救和自我希求。于是,人的生存史與人的審美史重合,審美化成為衡量人生意義和人的歷史進步程度的惟一標(biāo)尺。人類學(xué)本體論文藝美學(xué)超越了審美反映論對哲學(xué)認(rèn)識論的基本依賴,站在了認(rèn)識論之外、并且進一步站在了認(rèn)識論的否定者排斥者的立場上來探求文藝的審美本體;但他也同時陷入了割斷文藝審美同認(rèn)識的聯(lián)系、泯滅審美藝術(shù)活動同人類生命活動之界限的片面和極端。
審美體驗論、人類學(xué)本體論文藝美學(xué)摒棄文藝的認(rèn)識論本質(zhì)的追問,而著力探究人類文藝審美與人類生命合一的本體意味,自然將那個人生中令人陶醉的審美體驗(生命體驗)推到了前臺,這就為當(dāng)代文藝美學(xué)由認(rèn)識論向體驗論的過渡提供了有力的邏輯支撐點。而文藝的人類學(xué)本體觀本身也在此過渡中凝結(jié)為一種存在論或生命論的文藝本體觀。對于感性的藝術(shù)本體地位的張揚凸現(xiàn)了審美體驗論的詩化特征。在審美體驗論者看來:美不是別的,正是人所生活的感性現(xiàn)實的世界對人的個體自由的肯定,即自然的人化,美作為一種感性的存在得以確認(rèn)（2）。從“人的自由本質(zhì)”的探討入手,審美體驗論者還在藝術(shù)美的研究領(lǐng)域引入了“感性動力”的范疇,認(rèn)為審美緣于人類追求自由的一種感性動力,審美活動是感性動力行進的一種形式,是一種滿足感性動力的需要的活動,而這種感性動力實際上就是植根于人的自然基礎(chǔ)深處的自然生命力,是人類創(chuàng)造世界和選擇進步方向的一種能力。與藝術(shù)的感性本位相并生的是個體本位的強調(diào)。在“審美體驗”中,藝術(shù)審美的意義就在于它給予了感性個體以在其他活動中所不曾有過的自主地位,它使每個個體自身期盼著的自我實現(xiàn)、自我超越的權(quán)利得以實現(xiàn),而藝術(shù)審美正是這種實現(xiàn)的特殊方式。當(dāng)然,多數(shù)的審美體驗論者是在個體與整體的統(tǒng)一中給予個體以更加顯明的地位的。正如西方理論家盧卡契所言,“審美體驗是以個體和個人命運的形式來說明人類”（3）。審美體驗實際上是為個人的心理體驗與人類精神的貫通提供一個媒介體,主體正是從個體的人生境遇出發(fā),通過對對象的形式美的愉悅進入人類精神內(nèi)宇宙的感悟,去體味人類心靈的深層領(lǐng)域的豐富蘊含,從而使個體得以傳達(dá)總體,實現(xiàn)對人類生命本體的直觀表達(dá)。審美體驗論的復(fù)蘇還使得那些召喚著深層人生體驗的審美形式獲得了足以取代審美內(nèi)容的品格和價值。審美體驗論以對形式魅力的關(guān)注取代對本質(zhì)內(nèi)容的形而上追問,這明顯受到了英國著名視覺藝術(shù)理論家克萊夫·貝爾的藝術(shù)定義的啟發(fā),貝爾在1913年出版的《藝術(shù)》一書中提出的“藝術(shù)是有意味的形式”深得中國當(dāng)代審美文論家的青睞,貝爾認(rèn)為,意味就在形式之中,離開了形式而作無邊的聯(lián)想不是意味,用說理的方式傳達(dá)思想也不是意味。那么究竟“意味”是什么呢?貝爾認(rèn)為是一種能夠喚起我們的審美情感的藝術(shù)品中存在的某種性質(zhì),“離開它,藝術(shù)品不能作為藝術(shù)品而存在;有了它,任何作品至少不會一點價值也沒有”（4）。那么藝術(shù)品中能夠喚起審美情感的是一種什么性質(zhì)呢?貝爾并沒有說得很清楚,只是說它是一種與人的無意識心靈相對應(yīng)的東西。然而正是這種含糊誘導(dǎo)出了人們對于形式本體的“終極實在”的思考,使人們發(fā)現(xiàn)了人的審美心靈與藝術(shù)的創(chuàng)造性形式的某種內(nèi)在、先驗的聯(lián)系。審美體驗論者正是從這里,從人的審美心靈與藝術(shù)形式的這種內(nèi)在的神秘聯(lián)系出發(fā),在兩者的情感生命的交融中去尋求形式美的意味之所在,開始了對藝術(shù)形式的獨立價值的發(fā)掘。審美體驗作為一個獨立于認(rèn)識的自主性概念帶來了文藝學(xué)的“內(nèi)部研究”的進一步深入,文藝的形式本體論研究也由此發(fā)生并逐步蔚成景觀。
二、形式本體論:文學(xué)的形而上追問
這是一次文論觀念的變革,它既不贊成反映論文藝學(xué)對客體本位的固守,也不同意表現(xiàn)論文藝學(xué)對作家本位的強調(diào),而是以文本為出發(fā)點和目的,對作品本位、形式本位、語言本位進行昭示和張揚。在這里,歷史的思考和文化的探索被看做讓文學(xué)心倦意懶不堪承受的重負(fù)令人敬而遠(yuǎn)之,思考的文學(xué)變成了文學(xué)的思考。文藝作為一種超離現(xiàn)實功利的精神現(xiàn)象,它自身的結(jié)構(gòu)方式和運動規(guī)律是什么呢?文學(xué)思考者對于文學(xué)本體特性的追問,召喚著文學(xué)形式本體論的崛起,為文學(xué)的藝術(shù)形式賦予了自主的意義。在這樣一批文論家看來,談內(nèi)容本身并不等于談?wù)撍囆g(shù),只有在談?wù)撔问降臅r候,才真正將藝術(shù)作品當(dāng)做了藝術(shù)作品,也才是真正地進入了藝術(shù)的討論。所謂“回歸自身”就是把藝術(shù)當(dāng)做藝術(shù),平心靜氣地關(guān)注和研究藝術(shù)形式。形式本體論是將藝術(shù)形式作為超脫于作者意圖和讀者經(jīng)驗之外的、獨立存在的、自主客體進行把握和描述的一種文學(xué)觀念。這種觀念最早出現(xiàn)于俄國形式主義、英美新批評派的理論著述當(dāng)中,后來又為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、符號學(xué)、敘事學(xué)所強化;而在同時或稍后,在現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受理論(接受美學(xué))、讀者反應(yīng)批評等學(xué)術(shù)派別那里,提出了與形式本體論的觀念體系不甚相同的文學(xué)觀念,二者在對文學(xué)的基本理解上既有相通之處又發(fā)生某些抵牾,于是形式本體論的某些觀念受到抵制或者得以松動?，F(xiàn)象學(xué)的“意向性還原”,在作品本體和讀者經(jīng)驗之間建立起密切的聯(lián)系,而闡釋學(xué)則讓文學(xué)的本體存在向讀者經(jīng)驗大幅度開放,到了接受理論和讀者反應(yīng)批評那里,文藝作品的讀者和受眾則打破作品本文的束縛而獲得自由解放。這樣,形式本體的神圣性、純粹性和絕對的獨立自足性開始被打破,文學(xué)理論和美學(xué)又發(fā)生了由“內(nèi)”向“外”的回轉(zhuǎn)。所以說,形式本體論在西方是相對意義上的,也正是這種相對性潛在地牽制和暗示著中國新時期文藝學(xué)學(xué)術(shù)史上形式本體論的邏輯展開和生存命運。
從“作品本體”到“形式本體”。中國當(dāng)代文藝學(xué)的形式本體論研究是以作品本體論為先導(dǎo)的。它的基本思路是文學(xué)研究“回到文學(xué)作品本身”。將反映論文藝學(xué)的客體本位及表現(xiàn)論文藝學(xué)的主體本位轉(zhuǎn)換為作品本位,從而把文學(xué)作品看做“一個獨立的自足體”。正如陳曉明在他的《理論的贖罪》一文中所言:要確定現(xiàn)論范型,就“應(yīng)當(dāng)把邏輯起點”移到“作品本文內(nèi)部”,就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“本文的語言事實存在就構(gòu)成了文學(xué)作品的本體存在”（5）。作品本體論者深受英美新批評及英伽登、韋勒克等人的理論影響,將藝術(shù)作品看做一個與客觀世界沒有真正聯(lián)系的具有獨立而永恒價值的意向客體。認(rèn)為作品的意義并不在于它傳達(dá)出了什么,而在于作品的系統(tǒng)本身。于是,他們主張建立獨立的文學(xué)作品內(nèi)部研究,對于西方形式主義理論備感親切。在他們看來,形式主義“為直覺地把握作品尋找到了一條較好的科學(xué)表述途徑,它比任何批評方法都更加切近作品本身”（6）。由此,作品本體論推出了文學(xué)作品的形式結(jié)構(gòu),并賦予了它本體論意味。作為一種新的理論形態(tài),形式本體論試圖否棄傳統(tǒng)文論的形式與內(nèi)容的二元論和內(nèi)容的獨斷論,而將形式結(jié)構(gòu)視為“有意味的形式”,視為文學(xué)區(qū)別于其他一切意識形態(tài)的關(guān)鍵所在。于是,“形式本身即是內(nèi)容、形式自身即是目的”成為形式本體論的要旨。隨著新時期社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型及文學(xué)內(nèi)轉(zhuǎn)趨勢的出現(xiàn),那個曾經(jīng)被受奴役的文學(xué)形式,脫離內(nèi)容的框定獲得了獨立的意義和本體地位。正如孫津在《形式結(jié)構(gòu)》一文中所言:“形式結(jié)構(gòu)作為人對于自己的自由意志的勝利,它在形式與內(nèi)容、手段與目的的這雙重關(guān)系上是一體化的?！保?）形式不再是內(nèi)容的負(fù)載體,它自身就意味著內(nèi)容。將形式本體論作為一種新的理論形態(tài)加以概括的是李劫的《試論文學(xué)形式的本體論意味》一文（8）。這篇文章將新時期文論從對藝術(shù)形式的探究引向形式本體論的關(guān)注,并為新的理論形態(tài)的建構(gòu)尋找到邏輯起點。文章認(rèn)為:先鋒派小說的出現(xiàn)標(biāo)記著文學(xué)形式本體演化的開始。由此對“寫什么”的強調(diào)被“怎么寫”的自覺追求所取代,文學(xué)形式由于它的文學(xué)語言性質(zhì)而具有了本體意味。李劫將語感外化和程序編配作為文學(xué)形式本體意味的兩大方面予以研究。他認(rèn)為,文學(xué)創(chuàng)作的基本動因之一是作家的語感,語感外化的過程即文學(xué)創(chuàng)作的過程。語感外化過程由三個層次構(gòu)成:文字性語感,文學(xué)性語感中的表層語感,文學(xué)性語感中的深層語感。作品的深層語感因其隱喻、象征功能而變形和語象化為表層語感的描繪和敘述功能,最終通過顯示著作家詩人的語言功底的文字符號感得以外化。語言的深層結(jié)構(gòu)中的這種關(guān)系性決定著整個語言系統(tǒng)的意義。同時,程序編配又將語感基因訴諸一個特定的有序系統(tǒng),使整個作品成為一個有意味的形式結(jié)構(gòu)。于是,文學(xué)作品如同人一樣自我生成為一個自足體?？梢?在李劫這里文學(xué)的語言系統(tǒng)不再是表意的媒介,而它自己就是意義和目的本身。文學(xué)的存在及其意義是經(jīng)過“文學(xué)語言及其形式結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造過程”物化為文學(xué)作品的,又經(jīng)過一系列轉(zhuǎn)換功能才“生發(fā)出作品的歷史內(nèi)容、美學(xué)內(nèi)容以及文化心理內(nèi)容等等”。因此,文學(xué)的形式結(jié)構(gòu)及語言是先驗的固定的,文學(xué)研究只有首先回到形式結(jié)構(gòu),才能抓住根本。文學(xué)語言學(xué)在此被轉(zhuǎn)變成為以文學(xué)語言的創(chuàng)造生成為對象的文學(xué)形式本體研究。
從“形式本體”到“語言本體”。在形式本體論的“怎么寫”的研究中,語言的生成與轉(zhuǎn)換始終居于核心的地位,文學(xué)形式正是由于它的文學(xué)語言性質(zhì)才擁有了自身的本體意味。因此形式本體論自然趨近于語言本體論。新時期的語言本體論是在西方現(xiàn)代語言學(xué)和存在主義哲學(xué)及文化符號學(xué)的綜合影響下出現(xiàn)的。它們將語言看做先在于人類精神文化生活的結(jié)構(gòu)性存在,認(rèn)為語言世界與現(xiàn)實世界無涉,作品的語言系統(tǒng)本身自行產(chǎn)生意義。這是一種“語言中心”意識,是一種對“語言神話”的崇拜。當(dāng)然,它也是出自對語言之于文學(xué)的天然創(chuàng)造性的高度自覺。這種意識同西方的聯(lián)系是明顯的。以語言中心取性中心,是西方哲學(xué)的語言論轉(zhuǎn)向的題中之意,無論是存在主義的“語言是存在的家”,還是后結(jié)構(gòu)主義對語言和寫作本身的回歸,在西方都被視為一種歷史的進步,而這一切正是新時期文藝學(xué)的語言本體論研究得以生成的理論支柱。當(dāng)然,新時期語言本體論的提出也有其特殊的針對性,即中國傳統(tǒng)文論和文學(xué)批評對語言的輕慢。人們往往并不認(rèn)識文學(xué)語言本身的價值,而到語言的背后去尋找文學(xué)作品的諸如“現(xiàn)實意義”、“時代特征”、“歷史深度”等等,正所謂“得意而忘言”。而新時期文論家在得到西方現(xiàn)代語言學(xué)的重要啟示之后,對這種傳統(tǒng)文論形態(tài)做出了尖銳的反省和批評,黃子平在《意思和意義》一文中用了一連串生動的比喻,來表達(dá)這種語言本體論的自省,他說“文學(xué)語言不是用來撈魚的網(wǎng),逮兔子的夾,它自身便是魚和兔子。文學(xué)語言不是‘意義’的衣服,它是‘意義’的皮膚連著血肉和骨骼。文學(xué)語言不是‘意義’歇息打尖的客棧而是‘意思’安居樂業(yè)生兒育女的家園。文學(xué)語言不是把你擺渡到‘意義’的對岸去的橋和船,它自身就既是河又是岸”（9）。于是,人們不能再對語言這個“自主的具體的實體”及它對于文學(xué)世界建構(gòu)的本體意義熟視無睹了。于是,人們認(rèn)定:“意義其實是被語言創(chuàng)造出來的。”因而提出了“語言是詩的生命”、“詩到語言為止”的口號。李潔非、張陵的《“再現(xiàn)真實”:一個結(jié)構(gòu)語言學(xué)的反詰》更加鮮明地表達(dá)了這種語言形式的本體論觀念（10）,對傳統(tǒng)文藝學(xué)的“再現(xiàn)真實”的可能性提出了追問和質(zhì)疑。他們否棄了傳統(tǒng)理論話語的語言“工具論”,強調(diào)“語言世界”的獨立性及對文學(xué)的創(chuàng)生性,從而將語言奉為詩及文學(xué)的生命。在他們的語言本體觀看來,“語言事實”并非自然事實,它自我創(chuàng)生,以自己的方式“行動”著,規(guī)定著個體思維的形式和范圍。因而,語言與實在不可能完全“同構(gòu)”,文學(xué)世界的真實即是“語言世界”的真實、表述的真實,“以‘模仿自然’為目的的再現(xiàn)型藝術(shù)終究只是一種幻想”。在這里,結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及符號學(xué)對傳統(tǒng)的歷史語言學(xué)的反撥表現(xiàn)得尤為強烈。索緒爾的語言獨立自足及實體意義的研究成為其“語言中心”論的重要理論支持,羅蘭·巴爾特關(guān)于語言的先在性的符號學(xué)論述,則為其語言本體論的研究提供了有力的佐證。因此,它對“再現(xiàn)真實”傳統(tǒng)語言觀的反詰是徹底的,對語言的藝術(shù)本體的挖掘是深入的。但是,這種語言中心論又往往容易割裂語言的“所指”與“能指”之間的關(guān)系,導(dǎo)致語言世界與人類的經(jīng)驗世界、意義世界的分離。因而那個真正的獨立自足的“語言世界”的真實性是應(yīng)當(dāng)打些折扣的。
語言本體論從現(xiàn)代語言學(xué)那里得到啟示,把文學(xué)作品視為自足的語言符號體系。語言符號不僅成為文學(xué)的深刻動因,而且被視為文學(xué)的最直接的目的。然而從整體上看,對語言的自主性的強調(diào)仍然沒有超離內(nèi)容、形式的二元思維方式的支配,而只是對文學(xué)“內(nèi)部”語言形式研究強調(diào)的一種極端形態(tài)而已。在“語言本體論”中蘊藏著的仍然是走出“外部研究”進入“內(nèi)部研究”的努力,語言本體論者所做的仍然是以一種獨斷論取代另一種獨斷論。到了20世紀(jì)80年代末以至于90年代,學(xué)界對這種獨斷論的弊病逐漸有所反思,并力圖加以糾正。例如青年學(xué)者王一川90年代初開始倡導(dǎo)的“修辭論”研究,就通過對“修辭”的特殊的界定表現(xiàn)出了這種努力。在《修辭論美學(xué)》中,王一川闡述了這樣一種思想:以往的認(rèn)識論美學(xué)“往往為著內(nèi)容而犧牲形式,為著思想而丟棄語言”;語言論美學(xué)“在執(zhí)著于形式、語言或模型方面時,易于遺忘更根本的、為認(rèn)識論美學(xué)所擅長的歷史視界”;感興論美學(xué)又往往忽視語言論美學(xué)所慣用的模型化或系統(tǒng)化立場。于是他提倡將三者融合,使三股壓力形成一股更大的合力:“要求把認(rèn)識論美學(xué)的內(nèi)容分析和歷史視界、感興論美學(xué)的個體體驗崇尚、語言論美學(xué)的語言中心立場和模型化主張這三者綜合起來,相互倚重和補缺,以便建立一種新的美學(xué)。這實際上就是要達(dá)到修辭論境界:任何藝術(shù)都可以視為話語,而話語與文化語境具有互賴關(guān)系,這種互賴關(guān)系又受制于更根本的歷史。顯然,上述三種美學(xué)的困境及擺脫這種困境的壓力,導(dǎo)致了修辭論轉(zhuǎn)向?！保?1）顯而易見,王一川的“修辭論美學(xué)”是要力圖避免單純的語言本體論研究或單純的認(rèn)識論和社會學(xué)研究的弊病,走向一種綜合。
三、解構(gòu)文論:文藝學(xué)本體論的顛覆
從結(jié)構(gòu)主義的形式本體意義追求到解構(gòu)主義的拆解中心、消解意義,從形式本體論的語言崇拜到解構(gòu)文論的語言游戲,其間只有一步之遙。而這一步之間卻承載著人文心理及歷史語境的重大變遷和復(fù)雜關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)80年代后期至90年代,中國文論家所身處其中的歷史語境發(fā)生了重大變化。隨著中國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步醞釀和開始啟動,人們在舊的計劃經(jīng)濟體制下的思想觀念和價值取向受到強烈沖擊。市場經(jīng)濟的歷史浪潮在中國大地上的層層推進,“商品”法則對社會生活各個方面的強有力滲入,一方面萌發(fā)了許多與新的現(xiàn)實相適應(yīng)的新的觀念、理想、道德、情感和價值欲求;另一方面也破壞和割裂了原本和諧統(tǒng)一的理想主義的文化圖景。某些舊的“規(guī)范”將破未破,某些新的“規(guī)范”將立未立,新舊交替混雜。在這大變動、大轉(zhuǎn)型的歷史氛圍中,人們(包括思想文化界的人們)對于物質(zhì)的欲望和追求以迅疾之勢拆解著人道主義的權(quán)威性話語以及此前的以“人”(“主體性”)為中心的價值法則。正如一位青年批評家所看到的:“當(dāng)代現(xiàn)實當(dāng)然是由于突然間興起的商品經(jīng)濟的沖擊而激發(fā)了內(nèi)在的矛盾,引起了價值觀念的混亂。新時期文學(xué)一直懷著熱情去追求人道主義的信念、追求人的價值和尊嚴(yán),卻受到了現(xiàn)實的價值尺度的無情嘲弄。知識分子對自我生存狀態(tài)的懷疑,必然導(dǎo)致對生存信念和超越性終極價值的懷疑。而當(dāng)代的懷疑主義是致命的,因為它植根于每時每刻的生存事實。當(dāng)代現(xiàn)實的短期效應(yīng),急功近利,毫無疑問對所謂的終極性價值嗤之以鼻?！保?2）
于是,近半個世紀(jì)左右的時間里才在西方興起、60～70年代才漸次傳播開來的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義,由于歷史的巧合和相似,竟在80～90年代的中國部分人群、特別是部分青年知識分子中找到了雖不“理想”、但相當(dāng)“熱情”的接受群體。某些敏感的中國理論家因而產(chǎn)生了強烈的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義的話語欲望。一些批評家和理論家在那個消解意義、顛覆中心的解構(gòu)主義理論當(dāng)中,找到了自己對這個新的世界圖景的相近似的體驗和感悟。于是,“后”學(xué)(后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義即解構(gòu)主義)在思想文化的某些領(lǐng)域興起并活躍起來。后現(xiàn)代主義的最重要、最顯著的核心思想和理論表現(xiàn)就是解構(gòu)主義,即拆解“中心”、顛覆“在場”、削平“深度”、反“元話語”、反“元敘事”、反“體系性”⋯⋯因此可以說,“后現(xiàn)代主義”即“解構(gòu)主義”對包括形式本體論在內(nèi)的所有“中心主義”和“意義”追求的顛覆是劇烈的、帶根本性的。
從理論特征來看,解構(gòu)主義為中國當(dāng)代文論所提供的主要是一種本文策略和闡釋方式。正如王寧所言:德里達(dá)的解構(gòu)理論沒有提出知識和真理的要求,因而它主要是一種本文策略（13）。作為一種解構(gòu)式本文策略,它要求于作者的是在其本文中如何實施對自己所言喻的東西的顛覆;作為一種解構(gòu)式閱讀方式,它要求于讀者的是如何發(fā)現(xiàn)本文中的盲點,如何對本文中的穩(wěn)定的秩序、封閉的系統(tǒng)、終極的意義實施瓦解。解構(gòu)主義對于作者自我言說的顛覆與瓦解,以及讀者的旨在摧毀本文之確定性的解構(gòu)式閱讀方式,特別是其中解構(gòu)式閱讀方式作為本文可讀性瓦解以及讀者創(chuàng)造力之解放,尤其得到了中國理論家的重視和關(guān)注。他們發(fā)現(xiàn),解構(gòu)式閱讀不再是一種符號的解碼活動和能指與所指的表述關(guān)系的呈示,而是對本文在“痕跡”和“差異”活動中變得捉摸不定的符號衍生和意義轉(zhuǎn)換。它強調(diào)本文的不穩(wěn)定性和互文性,認(rèn)為閱讀是一種意義的無限補充、替換、撒播和誤讀(當(dāng)然,這種相對主義的閱讀模式又是導(dǎo)源于本文的能動性生產(chǎn),因此最終還是無法擺脫本文的牽制而完全隨心所欲)。有的學(xué)者認(rèn)真分析了解構(gòu)策略的三個步驟:首先,面對結(jié)構(gòu)主義的二元對立的穩(wěn)定自足系統(tǒng),揭示其不和諧性;而后實施消解的第一步:顛倒,即原有等級,取締原核心的主導(dǎo)地位;最后是尋求一種不穩(wěn)定的漂移狀態(tài),使新等級無法建立（14）。這種解構(gòu)策略摧毀了在豐富的本文中再建中心和追求意義的可能性,使本文在符號的不斷衍生、意義的不斷轉(zhuǎn)換中變得捉摸不定,天經(jīng)地義地拒絕理解和閱讀,而導(dǎo)致誤解和誤讀。在解構(gòu)文論的閱讀策略中,“文本和作者已經(jīng)變成了一個神秘莫測的作案高手,而讀者只有從蛛絲馬跡中重讀出各種相互抵觸的意義,才不至于淪為受害者”（15）。同時這些紛雜的歧義和差異,也賦予了批評家極大的精神自由,使他們超越本文,從“能指的游戲”中獲得無窮的造語。新時期中國文論家也正是作為這種解構(gòu)式本文策略和閱讀方式的傳播和實踐者,一方面檢點著解構(gòu)文論的相對主義立場,一方面試圖從中找到一條走出文學(xué)“載道”的沉重傳統(tǒng)的超越之途。
然而,從理論的創(chuàng)造、生成及深化角度看,解構(gòu)文論在中國學(xué)界所得到的實質(zhì)性拓展并不令人樂觀。新時期文論家對于解構(gòu)策略的研究是與解構(gòu)批評的理論操作相伴相生的。他在后新潮小說中找到其理論的“實驗場”:包括從后新潮小說的“平面化”、“淺表性”讀出解構(gòu)主義的“深度模式”的拆除,及瓦解結(jié)構(gòu)主義形式本體論的“有意味形式”;從后新潮的“敘述圈套”中讀出世界統(tǒng)一性的顛覆,即打破結(jié)構(gòu)主義的形式完整性及意義體系;從語言游戲中體驗主體及意義的失落,即在消解語符的意義同時,取締形式結(jié)構(gòu)的人生隱喻功能。這其間,理論觀點的復(fù)述往往代替了自己的創(chuàng)見,肯定性的介紹與闡釋往往淹沒了理智而審慎的批判與吸納融合,這必然使得理論的拓進力度顯示不足。當(dāng)然,解構(gòu)文論作為中國當(dāng)代文論的一股新的帶有“異己”意味的力量,在一定時間里給新時期文藝學(xué)研究帶來了某些生機和活力。尤其是它對于傳統(tǒng)的文學(xué)法則的沖擊,使人們獲得了對于文學(xué)的異質(zhì)多樣性的認(rèn)識。解構(gòu)主義的“深度模式的拆除”則逐漸成為某些中國理論家面對日益破碎的文化語境思考和解決自己文明的新問題的理論參照。然而解構(gòu)文論的文化再造力的缺失也帶來了中國當(dāng)代文學(xué)者終極使命的消解,正如一位資深學(xué)者所說:“后現(xiàn)代的反文化一旦與中國傳統(tǒng)文化的道家哲學(xué)合謀,一方面它會使西方最先進的思潮成為中國傳統(tǒng)思想復(fù)蘇的傳聲筒;另一方面,則會延誤文化轉(zhuǎn)型,價值重建等現(xiàn)代人文學(xué)者的終極使命,具有很強的破壞性,邏輯上的解構(gòu)就會成為文化上的破壞?！保?6）解構(gòu)文論的反文化特征使之顛覆所有價值體系,又不再導(dǎo)向新的價值的確立;它與人類的所有精神成果實行訣別,而不去承擔(dān)再造歷史的重任;它不僅否決了人生的深度和意義,而且否決了對意義和深度的追求本身。因此,解構(gòu)文論完全消除了理論發(fā)展的原創(chuàng)意向,它無法完成“破”中有“立”的理論革新任務(wù),因而也無力引導(dǎo)中國當(dāng)代文論走向未來。
在上世紀(jì)八九十年代的中國,市場經(jīng)濟下多元文化態(tài)勢對于意識形態(tài)整合性的拆解,新啟蒙話語失效后所謂“人文精神的失落”和理想的“淪喪”,以及價值相對主義的離散狀態(tài),為文藝本體論的建構(gòu)與解構(gòu)文論的生成,提供了適宜的文化土壤和社會心理準(zhǔn)備。中國文論的建構(gòu)與解構(gòu)的雙向運動,也只有在那個“眾聲喧嘩”、“雜語共生”的多元文化背景之上才獲得了生長繁衍的可能。
注釋：
（1）魯樞元:《論新時期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》,《文藝報》,1986年10月8日。
（2）李澤厚:《美學(xué)四講》,三聯(lián)書店1989年版,第66、53頁。
（3）盧卡契:《審美特性》,中國社會科學(xué)出版社1985年版,第248頁。
（4）克萊夫·貝爾:《藝術(shù)》,中國文藝聯(lián)合出版公司1984年版,第4頁。
（5）陳曉明:《理論的贖罪》,《文學(xué)研究參考》1988年第7期。
（6）孫歌:《文學(xué)批評的立足點》,《文藝爭鳴》1987年第1期。
（7）孫津:《形式結(jié)構(gòu)》,《當(dāng)代文藝探索》1986年第4期。
（8）李劫:《試論文學(xué)形式的本體意味》,《上海文學(xué)》1987年第3期。
（9）黃子平:《意義和意思》,《小說文體研究》,中國社會科學(xué)出版社1988年版,第201頁。
（10）李潔非、張陵:《“再現(xiàn)真實”:一個結(jié)構(gòu)語言學(xué)的反詰》,尋找的時代》,北京師范大學(xué)出版社1992年版,第204頁。
（11）王一川:《修辭論美學(xué)》,東北師范大學(xué)出版社1997年版,第78～79頁。
（12）陳曉明:《冒險的遷徙:后新潮小說的敘事轉(zhuǎn)換》,《藝術(shù)廣角》1990年第3期。
眾所周知，文學(xué)創(chuàng)作是和創(chuàng)作主體密不可分的，它集中表現(xiàn)了創(chuàng)作主體對客觀世界的審美體驗和認(rèn)識。從古至今，創(chuàng)作主體在整個文學(xué)創(chuàng)作活動中的地位都是不容忽視的，特別是古代文論始終將對創(chuàng)作主體的研究置于重要位置，深入探討創(chuàng)作主體的德才和學(xué)識、情操和稟賦等各個因素之間的相互關(guān)系及這些因素與作家創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性。本文集中探討的是中國古代創(chuàng)作主體的人品與文品的具體關(guān)系?！拔牡抡f”是中國古代作家論中的一個很有影響的命題。它的實質(zhì)是說創(chuàng)作主體的道德修養(yǎng)決定文學(xué)創(chuàng)作成就的高低，這在文學(xué)史上確是一種帶有普遍性的文學(xué)現(xiàn)象，先秦開始一直為歷代文論家所重視并且不斷地加以發(fā)揮，“德”與“文”的關(guān)系隨著其內(nèi)涵的發(fā)展也是在不斷地演變?！拔牡抡f”就其源，起自先秦時期的言、德之論，它最早出自《周易·小畜》：“君子以懿文德”。這里的“文德”，不是專門針對文人而言的，不專指作者，而泛指一種美德?！抖Y記·表記》中說“君子恥有辭而無其德，有其德而無其行。”
這既表明了德行第一、言辭第二的思想，又強調(diào)了德、行、言必須統(tǒng)一。雖然“文德說”在先秦并不專指文學(xué)，卻對后世文學(xué)主體論的“德”與“文”的關(guān)系發(fā)生了直接的影響。漢代王充在《論衡》的《佚文》等篇中明確地提出了“文德”的概念，他說：“《易》日：‘大人虎變其文炳，君子豹變其文蔚?！秩眨骸^乎天文，觀乎人文?！搜蕴烊艘晕臑橛^，大人君子以文為操也?！薄耙晕臑椴佟?，就是以禮樂規(guī)定的文飾為儀表，而這種禮樂規(guī)定的文飾是合乎道德規(guī)范的。在《書解》篇中又說到“人無文德不為圣賢”。這里將道德和文章看成一體，當(dāng)然這一命題也引起了后世批評家們的爭議。然而我們必須承認(rèn)文人的感情意念通過文辭都充分表露出來了。魏晉南北朝時期，繼承“文德”之論的文論家頗多。魏文帝曹丕在《與吳質(zhì)書》中提出的“觀古今文人，類不護細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立”成了一個時期評論文人無德或少德的理論依據(jù)。
劉勰的《文心雕龍》除了有很多篇目論及文德之外，還有專篇論及文人品德，其論文人德行的專文是《程器》篇，借用《尚書·周書》上的比喻，說明人材要“貴器用而兼文采”，不能象近代詞人那樣“務(wù)華棄實”，本末倒置，強調(diào)文人要注重品德的修養(yǎng)。南朝梁代文學(xué)家蕭統(tǒng)對于陶淵明的評價算是真知灼見，準(zhǔn)確地論述了文與德的關(guān)系。陶淵明不僅詩品高潔，人品也一直為后世的人稱道，特別是他不為五斗米折腰的精神令人敬仰。因此蕭統(tǒng)不僅為他編文集，而且在序言中高度評價了陶淵明的文品和人品，這也是歷史上最早的高度評價陶淵明詩品和人品的論文。唐宋時期，古文運動興起，主張“文以明道”、“文以載道”，強調(diào)政治教化的功能，因此對作家道德修養(yǎng)的要求更為強化。唐代的韓柳及其門人對于“文德“作了更深一層的論述。韓愈在《答李翊書》中從古文運動的角度，闡述了學(xué)習(xí)古文須以“立行”為本，而以“立言”為表。他以自己的親身經(jīng)歷現(xiàn)身說法，說明只有“行之乎仁義之途，游之乎詩書之源”，進入了“處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷”的境界，達(dá)到了“取于心而注于手”的熟練程度，并且還要再修養(yǎng)若干時日，“然后浩乎其沛然矣”，才能寫出出色的文章。明清時代，文論家繼承并發(fā)展了韓愈等的觀點，尤以宋濂為稱首，其《文原》上下篇提出了文章的寫作要崇實務(wù)本，合義理、事功、文章為一體的主張，認(rèn)為文章的成敗高下不能僅僅從文字上去下功夫、而要從根本上著手，十分強調(diào)道德修養(yǎng)的重要性。
縱向觀察，中國古代文論家都把“文德”說作為中國古代文學(xué)主體論的重要內(nèi)容，認(rèn)為文品是人品的反映，只要道德修養(yǎng)好的人才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學(xué)作品，因此對于進行文學(xué)創(chuàng)作的主體而言必須要加強自身的道德修養(yǎng)，這樣對于“文品”的提高也有積極的意義。中國古代文論中所出現(xiàn)的“文品”、“賦品”、“詩品”、“詩格”等概念，實質(zhì)都是與“人品”對應(yīng)而言的，以“立德”為創(chuàng)作主體的首要條件，古代文學(xué)創(chuàng)作中對創(chuàng)作主體德行的重視，在一定程度上反映了古代文論對主體性的深刻認(rèn)識，對自身人格及創(chuàng)作的關(guān)系的認(rèn)識。文學(xué)創(chuàng)作是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，評價它的作用和價值，既不能采取絕對肯定的態(tài)度，也不能采取簡單的否定態(tài)度，而只能具體問題具體分析。文學(xué)創(chuàng)作的成敗顯然是多種因素相互作用的結(jié)果，但是畢竟會有一個主導(dǎo)因素制約著，創(chuàng)作主體的品格是絕不容忽視的，主體的品格在很大程度上預(yù)先規(guī)定了作品審美價值的高低，創(chuàng)作主體借其創(chuàng)作表達(dá)自己的情感、表現(xiàn)自己的審美情趣，因此表現(xiàn)主體的情志、個性、理想，始終是文學(xué)創(chuàng)作的基本特點之一。所以古代主體論對作家品格的重視，成為一個良好的導(dǎo)向，這使得作家不斷地修身養(yǎng)性、加強道德修養(yǎng)，表現(xiàn)自己高尚的情操，這對社會風(fēng)氣的加強、文學(xué)的發(fā)展都是有積極作用的。但是過分強調(diào)“立德”的作用，而忽視創(chuàng)作中的特殊性，這將無疑會阻礙文學(xué)的發(fā)展，如果完全用“德”、“人品”來衡量一個人的創(chuàng)作成績，這也是極不公允的。因此我們必須強調(diào)創(chuàng)作主體既要重視道德修養(yǎng)，又要不斷在實際中開闊自己的學(xué)識視野、豐富自己的人生經(jīng)歷、堅持不斷創(chuàng)作、重視創(chuàng)作中的文辭表達(dá)，只有將這幾者緊密結(jié)合，才有好的文章產(chǎn)生。
方苞繼承中國傳統(tǒng)文論，擷古人之所長，發(fā)前人之未發(fā)，以古文義法開示天下，建立了桐城派文論的基礎(chǔ)，使中國散體文有了更完整的規(guī)模。
一、文學(xué)本原論
方苞對于文學(xué)之見解，散見于讀書筆記、序文，及與友人來往的書信中。其論文學(xué)之本原，可從三方面來窺：文原于道、文道合一、古文義法。
文原于道，以道為本，是方苞文論之基礎(chǔ)。他在《楊黃在時文序》中說：“言本心之聲，而以代圣人、賢人之言，必其心志有與之流通者，而后能卓然有立也。”方苞認(rèn)為，寫文章應(yīng)是代圣人賢人立言，必須心志與圣賢流通，如此文章才能寫好。其次，古人之文多是載道貫道之作，皆言有物者也，后世為文者，心中有物，只能在形式上抄襲模仿，是沒有出息的。因此方苞論文，主張先道后文。再者，“文原于道”之“道”與韓歐所言之“道”是不盡相同的，因為韓歐言道，以古圣為宗，多說孔孟之道；而方苞言道，則以宋儒為主，多言程朱之義理。
方苞認(rèn)為，程朱雖深于道，文章卻未能配合，韓歐雖精于文，得于道者卻未深，須把程朱之義理、韓歐之文二者為一，而后道與文才能合一。其弟子戴鈞衡于《望溪先生文集序》中云：“而集外又多關(guān)系重要之文，世所未見，鈞衡既輯，乃貸金而全刊之，以快天下心目，并揭發(fā)先生明道與文之功?！彼^“揭發(fā)先生明道與文之功”，即“文道合一”的觀念。但清初文士為了科舉應(yīng)試，競相崇尚時文，多重文不重道，精研句音之變化，雕琢技巧之修飾，文章漸成空架子，而置載道貫道于腦后。方苞在《何景桓遺文序》中說：“余嘗謂害教化敗人材者，無過于科舉，而制藝則又盛焉。蓋自科舉興，而出入于其間者，非汲汲于利，則汲汲于名者也。”此文對科舉制度“害教化敗人材”，引誘士人“汲汲于利”、“汲汲于名”進行了激烈抨擊。方苞處文衰之世，想要提倡“文道合一”，扭轉(zhuǎn)文風(fēng)，只得處以重藥，因此他多強調(diào)“道”的重要性。
“古文義法”在文學(xué)本原論上亦屬“文原于道”、“文道合一”。方苞在《古文約選序》中說：“學(xué)者以先秦盛漢辨理論事，質(zhì)而不蕪者為古文。蓋六經(jīng)及孔子孟子之書之支流余肄也?！狈桨J(rèn)為，“先秦盛漢辨理論事，質(zhì)而不蕪”者為古文，其精神旨趣，以六經(jīng)及論孟為依歸，合于此，乃稱古文。“義法說”是方苞論文之綱領(lǐng)，也是桐城文論之核心。他在《又書貨殖傳后》中說：“春秋之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉，義即《易》之所謂言有物也，法即《易》之所謂言有序也，必義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文?！绷x是文章的思想內(nèi)容，法是文章的表現(xiàn)形式。所謂“義以為經(jīng)而法緯之”，即內(nèi)容與形式要高度統(tǒng)一，才能成為完美的文學(xué)作品。此即“文道合一”的思想。
二、文學(xué)創(chuàng)作論
方苞論創(chuàng)作，有三點：為文的基本條件、取材、謀篇裁章。
方苞認(rèn)為，為文的基本條件為德行、學(xué)識、才質(zhì)三者。他在《進四書文選表》里說：“而況經(jīng)義之體，以代圣人賢人之言，自非明于義理，挹經(jīng)史古文之精華，雖勉焉以襲其貌，而議者能辨其偽，過時而淹沒無存矣?！彼J(rèn)為作者須“明于義理”，有德行，才不會“淹沒無存”。其次，作者雖有德行，但若缺乏豐富的學(xué)識，文章亦無法表現(xiàn)出深廣醇厚的氣魄。他在《與萬季野先生書》中云：“古之謀道者，雖所得于天至厚，然其為學(xué)必事且勤，久而后成，故子曰：‘發(fā)憤忘食，其學(xué)易也?！彼裕胖畬W(xué)者，雖得于天至厚，其于學(xué)識必專且勤，才能得道成文。再者，方苞認(rèn)為才質(zhì)亦是為文必備的條件。他在《答申謙居書》中說：“茍無其材，雖務(wù)學(xué)不可強而能也；茍無其學(xué)，雖有材不能驟而達(dá)也；有其材，有其學(xué)，而非其人，亦不能有以立焉。”
“義法說”對取材有很多獨到的見解，歸納起來有兩點：一是“所載之事必與其人之規(guī)模相稱”。其人規(guī)模大，則取材不能太瑣碎詳細(xì)，否則“事愈詳而義愈狹”，“文字雖增十倍，不可得而備矣”，須“詳者略，實者虛”，則“人物所蘊蓄可得之意言之外”。若人物規(guī)模小，則“瑣瑣者皆載焉”可也。二是“常事不書”。所書之一二事“必具其首尾，并所為旁見側(cè)出者，而悉著之，故千百世后，其事之表里可按，而如見其人”。如管仲、孫武、吳起，其事功之犖犖大者皆已載于史冊或兵法上，故太史公立傳時多不贅言，只寫其微時逸事，千百年后，人們將其微時逸事與史冊冰法參照讀之，則表里可按，如見其人。若列傳時“常事”亦書，則嫌瑣碎繁雜。由上述兩點可知方苞認(rèn)為文章的取材，必須虛實詳略得當(dāng)，由內(nèi)容來決定，即“法隨義變”。
方苞于謀篇裁章有四點見解：一是文體由內(nèi)容決定，即內(nèi)容的多寡和性質(zhì)可決定文章表現(xiàn)形式，某種內(nèi)容就應(yīng)以某種文體表現(xiàn)之，此即“法隨義變”。二是文章宜力求層次分明。方苞認(rèn)為《史記?貨殖列傳》看似記事繁雜，實則井然有序，因為司馬遷很注重章法、層次，能從材料性質(zhì)出發(fā)安排行文，故詳略適宜，層次分明，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。三是文章宜以綱領(lǐng)統(tǒng)御之。方苞以“恢奇多詐”為《平津侯主父列傳》全篇綱領(lǐng)。公孫宏為人恢奇多詐，故通篇從正面?zhèn)让鎸?，與此四字呼應(yīng)聯(lián)絡(luò)，其著力處，乃拈出主題，再次第出之，可見文章之謀篇，在布局方面要注意以綱領(lǐng)統(tǒng)之，再層疊變化，如此才不至于雜亂無紀(jì)。四是章法變化宜靈活運用。方苞在評《管晏列傳》時認(rèn)為，太史公敘晏子事有與管仲同者，有與管仲異者，有與管仲相反者，此乃章法之變化，可見義法“無微而不具”。
三、文學(xué)批評論
方苞論文之風(fēng)格，要言之，乃以雅潔為特色。所謂雅潔，實即為文講究義法之表現(xiàn)。為文講究義法，而知應(yīng)法應(yīng)戒之事，則其文必能醇正雅潔，不致駁雜不醇、壞亂無章。若不講義法，犯其戒律，則文無雅潔者，故雅潔乃義法表現(xiàn)的一個標(biāo)準(zhǔn)，形成為文的一種風(fēng)格。
在方苞文集中，有許多評論各代作家作品的文字。這些批評，正與其文學(xué)理論互為表里。他在《古文約選序例》中說：“易、詩、書、春秋及四書，一字不可增減，文之極則也，降及左傳、史記、韓文，雖長篇，句字可剃殳者甚少，其余諸家，雖舉世傳誦之文，義枝辭冗者，或不免矣?！笨芍?jīng)、語孟外，方苞最推崇《左傳》及《史記》。雖也贊美過班固，但不多見。他在《書王莽后》中，很難得地認(rèn)為班固寫得好：“此傳尤班史所用心，其鉤抉幽隱，雕繪象形，信可肩隨子長，而備載莽之事與言，則義取焉?！狈桨鷮n愈的文章極為喜好：“夫紀(jì)事之文，成體者莫如左史，又其后昌黎韓子?！睂α谠?、歐陽修、蘇軾、曾鞏、王安石各家文，雖然褒揚，亦有貶拙：“子厚文筆古雋，而義法多疵，蘇歐曾王亦間有不合?！狈桨浅Ｗ鸪鐨w有光，他在《書歸震川文集后》中評其文：“不俟修飾，而情辭并得，使覽者惻然有隱，其氣韻蓋得之子長，故能取法于歐曾，而少更其形貌耳?！鸫ㄖ挠谒^有序者，蓋庶幾矣，而有物者則寡焉。又其辭號雅潔，仍有近俚而傷于繁者?！狈桨m常常強調(diào)《史記》、《左傳》的義法，但卻暗中師法歸有光的抑揚。提到錢謙益的文章，方苞則厭惡至極。在《答程夔州書》中批評錢氏：“凡學(xué)佛者傳記，用佛氏語則不雅，子厚子瞻皆以茲自瑕，至明錢謙益，則如涕唾之令人彀矣。”以如此輕蔑的口氣批評他人，這在方苞文集中是很少見的。
方苞的文學(xué)理論集古今文論之大成，名為復(fù)古，實為創(chuàng)新，強調(diào)文行合一，熏陶了眾多文學(xué)家，對當(dāng)世文風(fēng)有極大影響。（作者單位：揚州大學(xué)文學(xué)院）
參考文獻：
2.在吉林大學(xué)老一輩學(xué)者的早期研究
既然處于那樣的時期與環(huán)境下，這種特色自然是并不難見得的。如劉柏青老先生的《魯迅與日本新思潮派作家》一文。在對新思潮派作總括與介紹的時候，劉老先生并未太多地從日本古典到近代的文學(xué)發(fā)展、以及新時期文學(xué)吸納革新來著手分析，而是更多地以社會條件為著眼點，也即是采取了以外部研究為主的研究方法，強調(diào)“這樣的事實，決定了明治文學(xué)的面貌”，因而“它缺少那種強烈的反封建的精神，也缺少積極的浪漫主義的風(fēng)采”。而在論述“同魯迅有了文字之交”的芥川龍之介時，也多從其小說的敘事內(nèi)容出發(fā)，與其生平、所處年代、環(huán)境相聯(lián)系，并作出了非常富于社會道德意味的結(jié)論：“作為一個人生的戰(zhàn)士，他是失敗了，而他的文學(xué)也就成了‘失敗的文學(xué)’。”在此同時，我們應(yīng)該指出，劉老先生的論文里也有著豐富的文學(xué)內(nèi)部研究的成果，是不應(yīng)該被刻意無視的，比如在論證芥川與魯迅的歷史小說時，更多地是從文學(xué)趣味、小說文體的演變著眼的。然而此處關(guān)注的是，外部研究如何成為中心，并且左右著文學(xué)評價的最終定論。而且，劉老先生的此文絕非孤例。那一年代的吉大學(xué)者們的研究，作為全國主流研究的一個局部，顯現(xiàn)出對外部研究的偏重，以及與此密不可分的對文學(xué)“真實”的追求。再如劉柏青教授的《三十年代左翼文藝所受日本無產(chǎn)階級文藝思潮的影響》、金訓(xùn)敏教授的《論魯迅的“拿來主義”》、劉中樹教授的《漫談老舍的創(chuàng)作的民族化和大眾化》等皆對此有所體現(xiàn)。而在思想解放文壇革新的歷程中，這種傳統(tǒng)雖然依舊有其強力的影響，卻無法不受到強烈的沖擊。正如馮友蘭《新理學(xué)》中提出的“照著說”、“接著說”，乃至于“對著說”，在文學(xué)研究進一步發(fā)展之時，如何面對偏重外部研究、“真實”追求的傳統(tǒng)，如何在此上做到吸收與超越，又一次成為了學(xué)者研究中無可避免的問題。那么，傳統(tǒng)的重外部研究的方式從一種絕對主流變?yōu)橄鄬χ髁?，并且?guī)狭恕芭f”的文化標(biāo)簽以后，學(xué)術(shù)界是如何繼續(xù)研究、發(fā)展的呢？作為作者對于文本的自我把握的直觀表現(xiàn)，題目中的要素開始豐富了起來，并且明顯地形成了一種更“復(fù)雜”的標(biāo)題構(gòu)造———即形成了一種更專屬于“文學(xué)”的標(biāo)題形式，其中文學(xué)作為主體與許多新的美學(xué)、文藝學(xué)、社會學(xué)理論結(jié)合起來。如張福貴、馬麗玲《人類思想主題的生命解讀———張資平小說主題論之二》，張叢皞的《“大團圓”與中國現(xiàn)代小說創(chuàng)作的主體意識變遷》等等。從文本來看，在新時期的學(xué)者研究中，超越舊傳統(tǒng)的努力是不難尋見的。一方面，從接繼的角度來說，舊的通過外部研究拓寬文學(xué)研究的方法，通過對更大的主題的探究被延續(xù)下來，文學(xué)獲得獨立性前提下，被置于一種大視野之中進行分析。如張叢皞、韓文淑的《詩意難尋的生命寓言———重讀<憩園>》,在對經(jīng)典作品的重新解讀中，延續(xù)了作品的外部研究的傳統(tǒng)。然而這里應(yīng)該注意，外部研究已經(jīng)不再處于中心地位，而是在文學(xué)作品內(nèi)部分析的延伸中得以被提及。這是與以往“從外而內(nèi)”的外部研究絕不相同的，文學(xué)的自主性得到了更大的關(guān)注。但仍有一種延續(xù)的趨向，即對文學(xué)“外部意義”的追求。簡而言之，是對文學(xué)意義的延伸。如張福貴、馬麗玲的《人類思想主題的生命解讀———張資平小說主題論之二》，即是從文本分析著手，進而延伸到外部，提出一個廣闊的生命主題。這種研究方式與舊傳統(tǒng)的關(guān)系是十分微妙的：一方面它繼承了舊傳統(tǒng)，體現(xiàn)了舊傳統(tǒng)的在“真實”以外的追求，即文學(xué)的廣義性，以及對“意義”的追求。而如今，這當(dāng)中的“意義”在社會性與功能性上已經(jīng)變得不再單一，體現(xiàn)出了一種非文學(xué)性和拓展性。另一方面，它并不使文學(xué)在延伸的意義中成為附庸，也不在拓展性的追求中因為“真實”與“公用”而使文學(xué)成為工具。
文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)，是中國文藝?yán)碚摻邕M入2l世紀(jì)以來一個非常重要的話題。不少學(xué)者對文藝學(xué)學(xué)科的發(fā)展前景持樂觀和自信的態(tài)度，但更多的學(xué)者是對文藝?yán)碚摰膯栴}和危機的反思，對其發(fā)展充滿憂患意識。的確，如何解決中國文藝?yán)碚摰哪承└拍?、范疇和方法與當(dāng)下文藝實踐脫節(jié)的問題?如何有效地把中國傳統(tǒng)文論的資源轉(zhuǎn)化為當(dāng)代文論建設(shè)的因素?如何確立中國本土的問題意識，在中國語境下合理地吸收利用外國文論資源?如何在注意文藝學(xué)學(xué)科的本質(zhì)特征、學(xué)科內(nèi)涵的同時，重視文藝學(xué)學(xué)科創(chuàng)新擴容、多元互動的發(fā)展趨勢?以上種種問題，我們覺得，更新文學(xué)觀念，在文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)中樹立問題意識、問性意識、共生意識、發(fā)展意識，對我們解決這些問題將有著重要的意義。
一問題意識
文藝學(xué)的“問題”，是指文藝學(xué)所面臨和尚待解決的課題或矛盾。文藝學(xué)的“問題意識”，就是能察覺、認(rèn)識到文藝學(xué)的這些課題或矛盾，并積極地尋求解決問題的途徑。
世紀(jì)之交的社會文化生活在急劇變化。電子媒質(zhì)是繼紙媒質(zhì)后的又一次媒介革命；精英文學(xué)日見萎縮，文學(xué)進一步泛化到大眾文化中；圖像一躍而成為文化生活的中心，極大地改變了人們的文化生活、審美趣味、閱讀習(xí)慣。與這些變化相應(yīng)的是文學(xué)以及人們的文學(xué)觀念也隨之發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的文學(xué)觀念與現(xiàn)實的文學(xué)實踐相去甚遠(yuǎn)，很難適應(yīng)時代的要求。社會實踐向我們提出了新的問題和問題群，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識和承認(rèn)這些問題，積極參與和回應(yīng)這些問題。社會的轉(zhuǎn)型與文學(xué)實踐的巨大變化，促使當(dāng)代的文藝學(xué)必須從變革著的文學(xué)實踐出發(fā)，分析新現(xiàn)象、研究新問題，在理論上不斷創(chuàng)新擴容，使之適應(yīng)時展和社會需要。如果文藝?yán)碚摰母拍?、范疇以及相關(guān)的方法脫離了文學(xué)實踐，文藝?yán)碚摼蜁ニ纳鷻C和活力，成為空中樓閣式的、僵化而無用的東西。文藝學(xué)面對當(dāng)下的文學(xué)藝術(shù)實踐，許多問題凸現(xiàn)出來了。現(xiàn)在人們的文化生活重心已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，人們對文學(xué)的需求更偏重于娛樂和情感需求，還有的崇拜自然本能，追求感官刺激。在巨大的感官沖擊下，在文學(xué)藝術(shù)審美生成的日益消解中，如何將文學(xué)藝術(shù)的審美特征與大眾文化很好地結(jié)合起來?如何用人文精神來支撐我們的精神家園?如何體現(xiàn)對人的生存處境、對家園邦國命運的關(guān)懷?這是文藝學(xué)正面臨和尚待解決的課題。文藝學(xué)應(yīng)該以專業(yè)為依托，積極地尋求解決這些問題的途徑。目前，在全球化的浪潮中，“中國問題”顯得更為復(fù)雜。對于文藝學(xué)來說，“中國近百年來都始終籠罩在西方主義的陰影下，沒有自己的理論話語體系”。對于西方理論，我們更多的是簡單介紹，隨意嫁接，卻沒有學(xué)會或沒有完全學(xué)會提出文藝?yán)碚摰闹袊鴨栴}，并將其提升為中外共享的智慧。當(dāng)然，借鑒國外的理論資源是必要的，如無數(shù)前驅(qū)對的追尋，如20世紀(jì)西方文論對我國文論的豐富和啟示。但問題是，借鑒國外的理論資源不是照搬新名詞、新術(shù)語，或用外國的理論來分析我們的文學(xué)現(xiàn)象，而應(yīng)該是一種對話交鋒，是一種創(chuàng)造性的借鑒和接受。
在與外國理論的對話交鋒中，如果我們一味地追蹤西方世界的理論潮流，提不出自己的問題，沒有自己的見解，就很難通過創(chuàng)造性地借鑒和接受他人的理論，來達(dá)到豐富、充實和推動中國文化和文論發(fā)展的目的。文藝?yán)碚搹暮味鴣?如何進行古今對話，實現(xiàn)古今貫通?這是文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)中需要面對和思考的一個重要問題。文藝?yán)碚撛从谖膶W(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評的實踐。當(dāng)一定時期的文學(xué)經(jīng)驗?zāi)滔聛恚D(zhuǎn)化為概念、范疇和相關(guān)的方法，并在長期的實踐中得到檢驗、豐富和發(fā)展的時候，這種理論同時也就獲得了超越時代和民族的價值。中國的古代文論正是這樣。中國古代文論不但有屬于我們民族的東西，還有許多屬于未來的、中外共享的智慧。正是在這種意義上，“文學(xué)理論作為一門理論學(xué)科，并不完全依附于所謂當(dāng)下文學(xué)經(jīng)驗，它還有著自身內(nèi)在的發(fā)展、運作規(guī)律和規(guī)則?！盷中國古代文論是中國歷代文論家依據(jù)不同的時代課題與人生問題，探討文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗，追尋文學(xué)的終極意義熔鑄而成的。它反映了中國古代文學(xué)觀念的演變，表現(xiàn)了各種不同的文學(xué)批評方法，以及具有民族傳統(tǒng)和東方特色的審美理想和審美趣味。在今天的文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)中，我們應(yīng)該把中國古代文論傳統(tǒng)作為一個重要對象。
二間性意識
在當(dāng)代社會生活中，多種學(xué)科之間、不同種類的文化之間、各個民族或國家之間，都存在著極為豐富多樣的對話與交流。而在文學(xué)實踐中，作者與世界、作者與文本、作者與讀者之間也存在著對話與交流。這種對話交流形成了一種主體間性，即“主體一主體”的交互主體性，它包含著主體間的相互作用、相互否定、相互協(xié)調(diào)、相互交流。我們在文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)中需要和尋找的正是這種主體間性。主體間性是現(xiàn)代思想的一個重要組成部分，其研究對象主要是主體之間的對話、交往關(guān)系。
主體間性理論不是從主客關(guān)系而是從主體與主體的關(guān)系來規(guī)定存在，認(rèn)為世界不是與我無關(guān)的客體，而是與自我一樣的主體。從這一理論出發(fā)，來探討文學(xué)的主體間性，可以實現(xiàn)方法論上的根本變革。文學(xué)的主體間性表明，文藝活動不再是對于社會生活的反映或者認(rèn)識，而是主體與主體之間的相互作用和交流。其中，創(chuàng)作活動乃是藝術(shù)家與所描繪的對象或者人物之間的相互交流，而接受活動則是讀者以作品為中介與作者之間的對話交往活動。文學(xué)創(chuàng)作活動表現(xiàn)為作家與生活之間的關(guān)系。
作家與生活不是主體與客體之間相互分離和對立的關(guān)系，而是主體間相互作用和交流對話的關(guān)系。在這種關(guān)系中，主體不是站在生活之外去客觀地觀察和認(rèn)識生活，而是把事物也看作有生命的主體，與其建立起一種平等的對話交流關(guān)系，“我聽過我的身體進入到那些事物中間去[3_，它們也像肉體化的主體一樣與我共同存在”?！霸谝黄掷铮泻脦状挝矣X得不是我在注視森林。有那么幾天，我覺得是那些樹木在看著我，在對我說話?！敝袊糯乃囆g(shù)家們也曾多次描繪過人與自然的這種相親相融、和諧統(tǒng)一的密切關(guān)系。顯然，在藝術(shù)家眼里，人與自然之間，沒有不可跨越的鴻溝，人來源于自然，在本質(zhì)上同于自然，因而人和自然之間是天然地可以相通的，是一種真正的相互作用和對話交流的關(guān)系。事實上，作家在創(chuàng)作中所描繪的從來都不僅僅是事物的客觀屬性，而是自己與事物之間所建立起的這種主體間的對話交流關(guān)系，這是與以往我們對于藝術(shù)活動總是從主體與客體的相互統(tǒng)一來加以解釋是完全不同的。
文學(xué)作為主體間性活動，把主體與客體的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w與主體之間的關(guān)系，從而進入了真實的存在。在文學(xué)作品中，文學(xué)形象“不僅僅是作者議論所表現(xiàn)的客體，而且是直抒己見的主體”。這個主體不是與我無關(guān)，而是與我息息相通的另一個自我。文學(xué)活動是自我主體與文學(xué)形象間的對話、交流，在這種對話交流中，自我主體以最大的誠摯和最深切的同情對待文學(xué)形象，傾聽文學(xué)形象的述說；同時自我主體也向文學(xué)形象敞開了心扉，傾訴自己的喜怒哀樂和內(nèi)心最真實的感受。在這里，文學(xué)形象與自我主體是同等地位的主體存在，主體之間始終貫徹著平等的對話、交往精神。
藝術(shù)接受也是一種主體間的交往活動，讀者不僅要和作品中所表現(xiàn)的人的世界進行交流，更重要的是讀者可以以作品為中介，與作者建立起精神上的對話交往關(guān)系。文學(xué)不是孤立的個體活動，而是人與人之間交流的產(chǎn)物。文學(xué)作品的故事、情節(jié)、人物是作者創(chuàng)造出來的，它飽含著作者的情感，蘊含著作者的傾向，這使得讀者在閱讀文學(xué)作品時自然而然地會發(fā)生某種情緒上的反應(yīng)，或欣喜、或憤怒、或悲哀、或驚駭、或振奮……讀者與作者作為兩個主體，以作品為中介在進行著文學(xué)經(jīng)驗的交流、溝通，從而形成了某種共識。因為，文學(xué)經(jīng)驗不僅僅是個體的，而且是社會的，是社會互動的結(jié)果。如果我們理解了文學(xué)活動是一種社會性的活動，我們也就容易理解文學(xué)活動是一種主體間的交往對話活動。三共生意識
文藝學(xué)學(xué)科不可能有一種非此即彼的絕對真理，也不可能是一個自給自足的封閉結(jié)構(gòu)。文藝學(xué)學(xué)科自身的建設(shè)，文藝學(xué)學(xué)科與其它學(xué)科的關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)凸現(xiàn)出一種交往對話、相互補充、相互滲透、共生共榮的思維。
我們看到，文藝?yán)碚撛谝粋€相當(dāng)長的時期里，曾被當(dāng)作一元的、絕對的真理，其他的文藝?yán)碚摿髋啥家灰辉獾脚?、排斥。這一思維方式一旦形成定式，就會成為教條式的非此即彼的思維方式，認(rèn)為不是好的就是壞的，不是的就是反的，這完全是一種只講對抗不講互動、只講斗爭不講融合的思維模式。而實際情況并非如此，文論就是從西方古典美學(xué)、特別是德國古典美學(xué)中吸收了有益的成分并在同它們的對話交鋒中得到確立并超越的。文藝?yán)碚摰目茖W(xué)性、指導(dǎo)性，體系性是毋容置疑的，但文藝?yán)碚摬豢赡艽嫒课乃嚴(yán)碚?。文藝?yán)碚撝羞€有許許多多問題，被古人和今人討論著，而當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)實踐中層出不窮的新問題，更是他們不可能涉足，也難以預(yù)見的。我們發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)8O年代以來傳人我國的各種外國的文論學(xué)派有許多新的主張與獨特的見解，這是在文藝?yán)碚撝兴床坏降摹＿@些理論的引入，大大地開闊了我們的學(xué)科視野，極大地豐富了我們的理論語言，文藝?yán)碚撘矎姆忾]走向了開放，從一元走向了多元，從對立走向了互動。
文藝學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系不是一種互相排斥、互相對立的關(guān)系，而是一種對話、交往、互動的關(guān)系，特別是在當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展中，文藝學(xué)的跨學(xué)科方法顯得尤為重要。文藝學(xué)學(xué)科不可能孤立地就文學(xué)談文學(xué)，文藝學(xué)學(xué)科總是與哲學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、藝術(shù)學(xué)甚至自然科學(xué)相聯(lián)系。如產(chǎn)生于2O世紀(jì)中期以后的當(dāng)代文化批評，其思想資源除了以外，還包括2O世紀(jì)各種文學(xué)與其他人文科學(xué)的成果。近些年來興起的生態(tài)批評也是跨學(xué)科的。宣揚美學(xué)上的形式主義或是學(xué)科上的自足性是成不了生態(tài)批評家的。生態(tài)批評特別從科學(xué)研究、人文地理、發(fā)展心理學(xué)、社會人類學(xué)、哲學(xué)(倫理學(xué)、認(rèn)識論、現(xiàn)象學(xué))、史學(xué)、宗教以及性別、種族研究中借鑒闡釋模型。文藝學(xué)的跨學(xué)科方法說明，文藝學(xué)學(xué)科的知識形態(tài)不只是一個學(xué)科自足性的概念，而是一個既與學(xué)科的知識譜系密切相關(guān)、又包含和融匯著其他學(xué)科的特定的思想、觀念、理論與方法的多元知識系統(tǒng)。
四發(fā)展意識
文藝學(xué)的生命價值在于它的實踐性、開放性、多元性，從根本上說，它所強調(diào)的是一種發(fā)展意識。西方文論在發(fā)展。2O世紀(jì)被稱為“批評的世紀(jì)”，這一世紀(jì)，西方文論得到了驚人的發(fā)展，這種發(fā)展態(tài)勢表現(xiàn)為：一是流派繁多，數(shù)十個文論學(xué)派此起彼伏，異?；钴S，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了l9世紀(jì)西方文論的流派數(shù)量；二是批評新潮不斷迭起，交替的頻率越來越快。一般說來，當(dāng)代西方文論一個流派從創(chuàng)立到衰落不過二三十年，繁榮時期的周期更短，以至出現(xiàn)了名目繁多的文論流派“各領(lǐng)三五年”的景象；三是多個流派之間既有尖銳的沖突交鋒，又相互交叉、滲透和吸收，呈現(xiàn)十分復(fù)雜的關(guān)系，不少文論家同時成為兩個甚至幾個流派的代表人物，一個流派中也可能同時吸納幾個流派的文論家。正因為這些，2O世紀(jì)西方文論才得以繁榮，才得以快速發(fā)展。
中國文論也在發(fā)展。二三十年代傳人我國的馬列文論，近十多年來吸引我國不少學(xué)者注意的文藝心理學(xué)、文藝符號學(xué)、敘述學(xué)、文學(xué)本體論、原型批評、文學(xué)接受理論等等，它們既使我國傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰玫搅烁?、發(fā)展，又拓寬了文藝?yán)碚撗芯康牡缆?，文藝?yán)碚摮霈F(xiàn)了交往對話、開放多元的新局面。我國古代文論的研究，同樣受到新觀念、新方法的激活而使其深邃的內(nèi)涵得到多方面的發(fā)展。
小學(xué)作文論文參考文獻：
[1]《小學(xué)語文教育教學(xué)論文》楊樹芳主編語文出版社出版
[2]《小學(xué)語文課程標(biāo)準(zhǔn)教師讀本》秦訓(xùn)剛、宴渝生主編華中師范大學(xué)出版社
[3]小學(xué)語文《新課程理念下的創(chuàng)新教學(xué)設(shè)計》張貴新、侯國范主編東北師范大學(xué)出版社
[4]徐靜.把作文的批改權(quán)還給學(xué)生[J].考試周刊，2012，(61).
[5]鄭海珊.作文評價過程應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生讀者意識[J].教學(xué)與管理(小學(xué)版)，2006，(20).
[6]趙存.關(guān)于作文評語的新嘗試[J].文學(xué)教育，2012，(6).
小學(xué)作文論文參考文獻：
[1]李建平.談?wù)勅绾芜M行小學(xué)語文作文教學(xué)[j].小學(xué)生作文輔導(dǎo)(教師適用).2010(09)
[2]李銀鳳.小學(xué)語文作文教學(xué)思考[j].科技致富向?qū)?2010(29)
[3]冒樹紅.讓作文教學(xué)水到渠成——小學(xué)作文教學(xué)現(xiàn)狀分析及思考[j].內(nèi)蒙古教育.2008(06)
[4]張正陽.淺析小學(xué)語文閱讀教學(xué)與作文教學(xué)的有效整合[j].新課程(中).2011(03)
[5]李曉麗.小學(xué)語文教師習(xí)作課堂探微[j].語文學(xué)刊.2010(06)
小學(xué)作文論文參考文獻：
[1]劉鳳霞.淺議小學(xué)語文作文教學(xué)方法的創(chuàng)新[J].語文教學(xué)通訊D刊（學(xué)術(shù)刊），2013（09）
[2]陳靜.小學(xué)語文作文教學(xué)方法的創(chuàng)新途徑探析[J].中國校外教育，2012（26）
[3]丁建鳳.論小學(xué)語文作文教學(xué)方法的創(chuàng)新[J].作文成功之路（上），2015（01）
[4]葛金枝.淺談小學(xué)語文作文教學(xué)方法的創(chuàng)新[J].教師，2015（09）
先說治學(xué)理念。明照先生曾師從著名學(xué)者郭紹虞深入研究《文心雕龍》，出版《文心雕龍校注》、《文心雕龍校注拾遺》等著述，被譽為“龍學(xué)泰斗”。綜觀先生的學(xué)術(shù)歷程，其學(xué)術(shù)上的最大的成就是校注和研究《文心雕龍》，其爬羅剔抉、考辨源流之細(xì)致，其考證辯駁、辨章學(xué)術(shù)之嚴(yán)謹(jǐn)，足以堪當(dāng)今人治學(xué)之典范。無論在資料搜集、文本?？?，還是理論研究、體系建構(gòu)上，他都能獨樹一幟。這種嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實、求真的精神，影響著包括我在內(nèi)的眾多學(xué)人。我在做博士論文選題時曾打算以《文心雕龍》為研究對象，但先生說龍學(xué)研究佼佼者眾多，建議我將中國古代文論與西方文學(xué)理論進行比較分析，開辟新的古代文論研究路徑。于是，在先生的指導(dǎo)下，我寫出了中國第一部以“比較詩學(xué)”命名的專著《中西比較文學(xué)》。此時恰逢20世紀(jì)80年代，中國學(xué)者積極復(fù)興中國的比較文學(xué)學(xué)科，從此，我便走向了比較文學(xué)的研究領(lǐng)域。
再說人格熏陶。在一般人看來，先生對學(xué)問研究是嚴(yán)厲而苛刻的，對學(xué)術(shù)是敬畏而真誠的，對學(xué)生是高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求的其實，從內(nèi)心來講，先生待人是極其和藹而坦蕩的，而待己則是嚴(yán)格而嚴(yán)厲。每次和先生談完話后，心中總會充滿溫暖和激情。先生已經(jīng)真正達(dá)到學(xué)術(shù)即生活，生活即學(xué)術(shù)的物我兩忘的逍遙境界。總之，無論是治學(xué)的嚴(yán)格，還是人格的熏陶，楊先生都在學(xué)生的心靈中都樹立了～塊值得崇敬而難忘的豐碑。如啟功先生在《祭楊公明照》中所言，可謂“后學(xué)仰止，千載留聲”。先生雖已離我們遠(yuǎn)去，但先生的高尚遺風(fēng)永遠(yuǎn)與我們同在。這讓我又想起先生那瑯瑯的川音，那飄飄的白須，那激情的手勢，那親切的笑容，仿佛他又回到我們身邊。
涂：自20世紀(jì)90年代以來，中國知識界掀起了一股經(jīng)久不息的“讀經(jīng)熱”，包括《文心雕龍》在內(nèi)的傳統(tǒng)文化成為大眾消費的對象。您對此有何看法呢?國內(nèi)出現(xiàn)“讀經(jīng)熱”的原因有哪些呢?
曹：所謂“讀經(jīng)熱”，又可稱為“國學(xué)熱”?！白x經(jīng)熱”在1990年代中國知識界的出現(xiàn)和興起，是歷史發(fā)展的必然，是繼“五四”之后的又一次文化轉(zhuǎn)折。這其中的原因大概有三：
第一，對待傳統(tǒng)的偏激態(tài)度和過激行為。中國知識界曾有人對傳統(tǒng)文化持負(fù)面看法，認(rèn)為傳統(tǒng)文化是中國被動挨打的“禍根”，是實現(xiàn)現(xiàn)代化的“絆腳石”，不打倒傳統(tǒng)文化，中國就不能進入現(xiàn)代，就不能繁榮富強。然而，拋棄傳統(tǒng)文化的結(jié)果不僅沒有達(dá)到我們當(dāng)時的且的，反而使我們失去了文化之根，由此導(dǎo)致很多嚴(yán)重的后果。
第二，當(dāng)代文化的失語與混亂。由于我們都對傳統(tǒng)文化不熟悉，這就造成了我們文化上的“失語”時代，造成了當(dāng)代中國文化創(chuàng)新能力的衰減。所謂”失語”，其根本的害處就是缺乏創(chuàng)新力，缺乏自主刨新性。不了解中國傳統(tǒng)文化，讀不懂中國古代典籍，必然會形成“失語”現(xiàn)象，這是值得我們警惕和深思的。
第三，中國文化的空心化趨向。在整個文化發(fā)展上，中國沒有形成自己的特點，我們整個文化出現(xiàn)了一種”空心化”的趨向。當(dāng)代中國人缺少類似于西方的“詩意棲息”的文化家園感，當(dāng)下缺少精神文明的核心理念，缺少有民族特色又適合當(dāng)代人的文化思想支柱，”文化失語”，學(xué)術(shù)缺乏刨新性等現(xiàn)象也都與此有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。
簡言之，從本質(zhì)上講，讀經(jīng)旨在創(chuàng)新。讀經(jīng)不是我們的目的，一如學(xué)習(xí)西方也不是我們的目的一樣：讀經(jīng)只是一個手段和方式，正如借鑒西方目的在于從中得到啟發(fā)。今天中國需要創(chuàng)新，而要創(chuàng)新，就應(yīng)尊重、學(xué)習(xí)中國文化經(jīng)典和西方文化經(jīng)典，并從中得到啟發(fā)和教益。
涂：毫元疑問，中國古代文論與古代典籍對當(dāng)代文化建設(shè)和語文教育有著重要的意義和價值，但中國古代文論在當(dāng)下的命運并不盡如意，甚至令人堪憂。那么，我們應(yīng)該怎樣才能重建中國文論話語呢?
曹：中國古代文論與典籍對中國當(dāng)代文化建設(shè)功在當(dāng)代，利在千秋，對當(dāng)下的語文教學(xué)同樣有著無法抹滅的價值。重建中國文論話語，要“立足異質(zhì)，融會古今”。在對“重建中國文論話語“命題的積極回應(yīng)中，學(xué)術(shù)界開始注意和重視中國傳統(tǒng)的根本學(xué)術(shù)話語規(guī)則，有許多學(xué)者則開始致力于對中國古代文論話語的清理。
對于如何重建當(dāng)代中國文論話語的命題，學(xué)術(shù)界的討論大致經(jīng)過了兩個階段：第一個階段的討論，主要關(guān)注“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”問題。所謂重建中國文論話語體系，是立足于中國人當(dāng)代的現(xiàn)實生存樣態(tài)，潛沉于中國五千年生生不息的文化內(nèi)蘊，復(fù)興中華民族精神，在堅實的民族文化地基上，吸納古今中外人類文明的成果，融匯中西，從而建立起真正能夠成為當(dāng)代中國人生存狀態(tài)和文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的學(xué)術(shù)表達(dá)、并能對其產(chǎn)生影響的、能有效運作的文學(xué)理論話語體系。第二個階段的討論，則主要集中于研究“西方文論的中國化”和“中國文論的中國化”問題。但中國文論因為沒有自己堅實的話語資源，事實上又處于再次“失語”的狀態(tài)。故應(yīng)依據(jù)中國傳統(tǒng)固有的主要文化規(guī)則，在“異質(zhì)性”原則上走“古今融會”與“中西化合”之路，通過中國古代文論的中國化最終實現(xiàn)中國當(dāng)代文論話語的重建。
為了實現(xiàn)這一設(shè)想，對傳統(tǒng)話語的發(fā)掘整理，并使之進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的工作，將成為重建過程中至關(guān)重要的一環(huán)。我們現(xiàn)在所采取的具體途徑和方法是首先進行傳統(tǒng)話語的發(fā)掘整理，使中國傳統(tǒng)話語的言說方式和文化精神得以彰明然后使之在當(dāng)代的對話運用中實現(xiàn)其現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，最后在廣取博收中實現(xiàn)話語的重建。
涂：就文學(xué)理論而言，當(dāng)下中國學(xué)界大致呈現(xiàn)出兩種趨向：其一，普遍表現(xiàn)出對西方文論的偏好，而對中國古代文論則相對漠視，表現(xiàn)出典型的“失語癥”：其二，普遍將中國文論和文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)作西方文論的注解，用西方文論來解釋和分析中國文學(xué)，為中國文學(xué)界把脈問診，即所謂的“西體中用”的變體延續(xù)。您認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因何在?
曹：的確，當(dāng)下中國學(xué)界大致表現(xiàn)出“失語癥”和“西體中用”的趨向。自我于1996年提出中國文論“失語癥”以來，學(xué)術(shù)界就圍繞
此問題展開熱烈討論、學(xué)理論爭和哲理思考。贊成的、反對的都不少，我之所以提出“失語癥“，主要是針對學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)研究。
所謂“失語”，是說在中西知識的整體切換中我們丟失了自己的知識方式。一方面，我們堅信，只有現(xiàn)代西學(xué)質(zhì)態(tài)的知識才是唯一的知識。20世紀(jì)，新知識之所以能夠全面取代舊知識，是因為我們相信分析性質(zhì)態(tài)的西學(xué)知識才是科學(xué)。舊知識被取代，是因為這種知識質(zhì)態(tài)不行了，它在知識的質(zhì)量和形態(tài)上都不科學(xué)。不行的不只是舊知識中某些觀念過時，而是這樣的知識本身。如果要以分析性質(zhì)態(tài)為標(biāo)志的科學(xué)知識為唯一的或標(biāo)準(zhǔn)的詩學(xué)知識，那中國人的命運只能是“失語”、“無語”，甚至“啞語”。
另一方面，經(jīng)由一個世紀(jì)的演化，移植的知識已成為我們的新傳統(tǒng)。我們被這樣的新傳統(tǒng)灌養(yǎng)成人，我們整個的知識立場和視野已全面系統(tǒng)地置身于現(xiàn)代西學(xué)的知識譜系中；我們對詩、對藝術(shù)、對事物，對一切可以用知識的方式來研究和理解的對象，都是用西學(xué)的知識原則和理論邏輯來處理的。如此一來，一、中國傳統(tǒng)的詩學(xué)知識從現(xiàn)代中國的知識系統(tǒng)中逐漸疏離出去，成為“他者”。傳統(tǒng)詩學(xué)由此而顯得不科學(xué)，“模糊”、“含混”、“不清晰”、“不準(zhǔn)確”、“無系統(tǒng)性”，成為異質(zhì)性知識。與此同時，由于我們是用西學(xué)的知識原則和理論邏輯來理解傳統(tǒng)，使得“研究”傳統(tǒng)實質(zhì)上就是將傳統(tǒng)知識向現(xiàn)代西學(xué)知識質(zhì)態(tài)同質(zhì)化歸，無論是闡釋、分析還是評價，都是將傳統(tǒng)知識“轉(zhuǎn)譯”為現(xiàn)代知識。
涂：您在1990年代末提出中國文論“失語癥”的重要命題，可謂切中肯綮。經(jīng)過十多年的探討、研究和沉淀，您認(rèn)為當(dāng)下中國學(xué)界是否已經(jīng)擺脫了“失語癥”狀態(tài)?我們應(yīng)該如何才能改變這種面對西方文論的失語狀態(tài)呢?
曹：所謂”失語”并非指現(xiàn)當(dāng)代文論沒有一套話語規(guī)則，而是指沒有一套自己的話語規(guī)則。值得注意的是，問題在于“何以失語“，“失什么語”。“失語癥”與傳統(tǒng)文化的失落有著必然聯(lián)系。我們對傳統(tǒng)文化隔膜了，當(dāng)代學(xué)生甚至很多學(xué)者都不讀經(jīng)典，而經(jīng)典就是決定話語規(guī)則的基本東西。我提出“失語癥”已有十多年了，直到現(xiàn)在這個問題還在爭論。應(yīng)該說這種爭論是有益的，但有一點必須弄清楚，“話語”的實質(zhì)是一種規(guī)則。這種規(guī)則是怎么形成的?它是在我們的經(jīng)典中形成的。中國古代文論中有一個基本的“話語”，即“言”和“意”的關(guān)系問題。語言不能窮盡意義，這是我們的話語規(guī)則，與西方“邏各斯中心主義”的話語規(guī)則大不相同。
中國文論的“失語癥”、傳統(tǒng)詩學(xué)的“異質(zhì)化”、古代文論的現(xiàn)代化等現(xiàn)象，都是中西詩學(xué)知識譜系全面切換的整體綜合癥。其背后，是中國現(xiàn)代知識建構(gòu)所面臨的在某種意義上比西方更為深重的現(xiàn)代性危機。就知識建構(gòu)而言，一方面，中國現(xiàn)代知識體系秉承了西方現(xiàn)代知識建構(gòu)的固有危機；另一方面，植八的現(xiàn)代性又極為深重地導(dǎo)致了移植知識系統(tǒng)與本土生活世界的緊張和疏離。詩學(xué)的話語危機和與西方對話的立場危機，不過是其表征。在對中國的現(xiàn)代性危機進行反省和調(diào)整的時候，除繼續(xù)引進西方資源外，我們實際上只剩下中國傳統(tǒng)的詩學(xué)資源。中國傳統(tǒng)詩學(xué)的價值，不在于可以用來確證現(xiàn)代詩學(xué)知識的正確性，而在于可以據(jù)之從另一個“異質(zhì)知識”的立場和視角來反省和調(diào)整現(xiàn)代詩學(xué)作為一種詩學(xué)知識形態(tài)的偏差。因此，對傳統(tǒng)的詩學(xué)資源，我們必須在保有其異質(zhì)性的前提下進行利用，要防止在對異質(zhì)性的研究中將異質(zhì)性篡改為同質(zhì)性!。
涂：作為世界比較文學(xué)界的知名學(xué)者，您不僅撰寫出《中西比較詩學(xué)》、《中外比較文論史》、《比較文學(xué)史》、 《比較文學(xué)新開拓》、《中外文學(xué)跨文化比較》、 《比較文學(xué)論》、 《比較文學(xué)學(xué)科理論研究》、 《世界文學(xué)發(fā)展比較史》、《比較文學(xué)學(xué)》、《比較文學(xué)教程》等煌煌巨著，也親身見證著改革開放以來中國比較文學(xué)學(xué)科的復(fù)蘇和發(fā)展。您認(rèn)為三十年來中國比較文學(xué)的成就主要體現(xiàn)在哪些方面?
曹：自改革開放以來，中國比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展可謂蓬勃迅猛，成就斐然，有目共睹。進入21世紀(jì)，中國比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展則更上層樓，新論迭出，佳作頻現(xiàn)。關(guān)于這一點，通過我和王向遠(yuǎn)教授主編的《中國比較文學(xué)年鑒?2006―2007》和《中國比較文學(xué)年鑒?2008》即可管窺一斑?！氨容^文學(xué)中國學(xué)派”既是近三十年來中國比較文學(xué)發(fā)展的成就，也是最具有爭議性的話題，更是中國比較文學(xué)學(xué)科理論研究最有創(chuàng)新性的表現(xiàn)。
比較文學(xué)中國學(xué)派的發(fā)展脈絡(luò)大致可以歸納為三個階段第一階段從1978年到1987年，為比較文學(xué)中國學(xué)派的開創(chuàng)與奠基的階段，在這一階段，中國學(xué)界主要關(guān)心研究方法、學(xué)科體系、研究邊界等學(xué)科內(nèi)部建設(shè)問題。第二階段從1988年到1997年，為比較文學(xué)中國學(xué)派基本理論特征及方法體系的建構(gòu)階段：在這一階段，中國學(xué)界主要關(guān)注如何以其特色加入到全球化的文化交流中去。第三階段從1998年至今，為比較文學(xué)中國學(xué)派的研究繼續(xù)向前推進發(fā)展的階段：在這一階段，中國學(xué)界以自己的貢獻積極推進著全球性普世理論的建構(gòu)。
涂：的確，我們從您的等身著書中，也可以強烈地感受到中國比較文學(xué)學(xué)科的厚重成果。依您之見，中國學(xué)界的比較文學(xué)研究存在著哪些不足呢?換句話說，在比較文學(xué)研究中我們應(yīng)該注意哪些問題呢?
曹：中國學(xué)界的比較文學(xué)研究還存在一系列問題，亟需引起學(xué)界重視。在比較文學(xué)研究中應(yīng)該注意的問題大致有三 第一，比較文學(xué)中國學(xué)派的方法論體系還沒有完全成熟。孫景堯、嚴(yán)紹鎏、徐京安、葉舒憲、劉獻彪、劉介民等大陸學(xué)者，李達(dá)三、古添洪、陳鵬翔、張漢良、蘇其康、黃美序等港臺學(xué)者都曾深入探討過此問題。第二，比較文學(xué)的理論創(chuàng)新力尚待提升。比較文學(xué)在中國是一個年輕而蓬勃發(fā)展的學(xué)科，深深植根于中國深厚博大的文化之中，照搬西方的比較文學(xué)理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是行不通的。第三，比較詩學(xué)研究有待深入。在這種背景之下，以跨文明和變異學(xué)為基礎(chǔ)的比較文學(xué)學(xué)科新理論，將彌補歐美比較文學(xué)學(xué)科理論之不足，推動全世界比較文學(xué)學(xué)科理論建設(shè)，有益于促進世界多元文化的發(fā)展。
涂：比較文學(xué)不僅僅具有天然的比較意識、比較思維和比較方法，而且跨越不同民族、國家、語言和學(xué)科。這樣一來，比較文學(xué)對學(xué)習(xí)者提出相對較高的要求。那么，優(yōu)秀的比較文學(xué)研究者應(yīng)該大致具備怎樣的素質(zhì)呢?
曹：比較是構(gòu)成學(xué)識、獲取知識和學(xué)術(shù)研究的重要方法之一，也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基本元素之一。作為國際人文學(xué)科顯學(xué)之一的新興學(xué)科，比較文學(xué)已走過了一百多年的歷程。如今，它在全世界的影響目益擴大，歐美國家的許多大學(xué)早有了十分正規(guī)的比較文學(xué)系，北京大
學(xué)、四川大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京大學(xué)等許多著名高校，也先后成立了比較文學(xué)研究所或比較文學(xué)系，這一切，表明了這門學(xué)科在20和21世紀(jì)的勃勃生機。
在這種宏觀態(tài)勢和學(xué)科背景下，一名優(yōu)秀的比較文學(xué)研究者，必須比其他人文學(xué)科具備更高的知識要求和素質(zhì)。這要求學(xué)習(xí)者有獻身學(xué)術(shù)研究的勇氣，有甘于坐冷板凳的耐心，一如錢鍾書先生所言：“大抵學(xué)問是荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事，朝市之顯學(xué)，必成俗學(xué)”。同時，研究者還應(yīng)具備多樣化和多元化的人文通識，深厚扎實的專業(yè)知識，同時能夠熟練掌握和應(yīng)用一門以上的外語。
涂：這對比較文學(xué)研究者來說，的確是很大的挑戰(zhàn)，需要沉潛學(xué)習(xí)多年才有可能達(dá)到。據(jù)我所知，您曾經(jīng)編過《大學(xué)語文》、《中華文化》等普適性教材，對大學(xué)教育和人才培養(yǎng)充滿7令人敬仰的熱忱感、使命感和責(zé)任感。您認(rèn)為當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)該具備怎樣的文化知識和人文素養(yǎng)，才能成為高素質(zhì)人才呢?
曹：大學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)并非是把每個學(xué)生都培養(yǎng)成學(xué)者或作家，而是在通識教育背景下培養(yǎng)學(xué)生的求真務(wù)實、嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的“學(xué)者精神”，在專業(yè)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上培養(yǎng)學(xué)生善于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題、歸納問題的“學(xué)者素質(zhì)”。前者――學(xué)者精神，呼應(yīng)著大學(xué)生應(yīng)具備的人文素養(yǎng)：后者――對應(yīng)著當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)該具備的綜合能力；二者的密切結(jié)合構(gòu)成一個合格而優(yōu)秀的大學(xué)生素質(zhì)。因此，我們應(yīng)該培養(yǎng)基礎(chǔ)牢、多層次、寬口徑的通識人才：同時，要防止無邊的寬泛，既不能搞成文、史、哲再加經(jīng)、管、法，輔以理、工、農(nóng)的平均主義，也不能是不論專業(yè)立足點的大雜燴。理想目標(biāo)應(yīng)當(dāng)先博后專，太寬泛了不行。在博與專的問題上，重點應(yīng)注意培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)，高素質(zhì)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)知識博雅寬廣，基礎(chǔ)扎實。有的高校為了讓學(xué)生畢業(yè)后好找飯碗，增加了許多實用的課程，這種素質(zhì)培養(yǎng)和能力提升是可以的。但是，不能因此而沖擊了基礎(chǔ)課程。就中文系學(xué)生而言，中文學(xué)科是基礎(chǔ)學(xué)科、人文學(xué)科，應(yīng)當(dāng)首先立足于人文素質(zhì)教育，其次才是研究能力提升。我很樂觀地相信，兼具學(xué)者精神和學(xué)者素質(zhì)的高素質(zhì)的中文學(xué)科學(xué)生，不但適應(yīng)工作面廣，動手能力強，思維靈活，而且在工作崗位上更有后勁，更有發(fā)現(xiàn)問題，于問題中成長的潛力。
二、對比國外高校的中文專業(yè)看中國古代文學(xué)課的重要性
在國內(nèi)大學(xué)中文系的漢語言文學(xué)專業(yè)教學(xué)體系中，中國古代文學(xué)課或者中國古代文學(xué)史課程是一門專業(yè)必修課，是中文專業(yè)的重中之重。該課程一般有兩學(xué)年的教學(xué)任務(wù)量，由此可見，中國古代文學(xué)課程在中文專業(yè)中的重要性是毋庸置疑的。那么國外大學(xué)的情況又是如何呢? 在歐洲，開展?jié)h學(xué)研究較早的大學(xué)里，教授很重視對中國古典文獻的研究，甚至很重視培養(yǎng)學(xué)生對古文原典的解讀學(xué)習(xí)。在近鄰韓國，中國文學(xué)課在很多高校的中國語系都占有一定的地位。韓國大學(xué)里開設(shè)中文本科專業(yè)的學(xué)校現(xiàn)在超過了一百所，各大學(xué)的專業(yè)名稱不盡相同，有的稱作中國語言文化專業(yè)，有的稱作中國語專業(yè)，還有的是在中文系下面設(shè)立不同的專業(yè)方向，比如中國通商、中國語言文化等。這里談的主要是中國語言文化方向的中文專業(yè)的情況。筆者 2012 年曾在韓國慶南大學(xué)中國學(xué)部講授一年漢語，了解了慶南大學(xué)中國語言文化專業(yè)的課程設(shè)置。在大二和大三兩個學(xué)年中，學(xué)部為中國語言文化專業(yè)的學(xué)生分別開設(shè)了中國古詩選讀、中國古代散文、中國古代小說和中國古代文論四門課程，學(xué)時與其他專業(yè)基礎(chǔ)課等同，均為每周 3學(xué)時。通過對這四門課程的學(xué)習(xí)，中國語言文化專業(yè)的學(xué)生比較系統(tǒng)分項地學(xué)習(xí)了中國古代文學(xué)的知識，閱讀了經(jīng)典的原典，同時對中國文學(xué)的特質(zhì)以及主要的文學(xué)類型的發(fā)展有了大致的了解。學(xué)生們學(xué)習(xí)的文本是繁體漢字，這樣可以一邊學(xué)習(xí)古代文學(xué)一邊實現(xiàn)認(rèn)知繁體漢字的目的，這對于中國語言文化專業(yè)的學(xué)生來說是很有必要的。韓國的其他高校也很重視古代文學(xué)課程。韓國學(xué)者文大一在其文章中列舉對比了首爾大學(xué)和成均館大學(xué)的中文課程。其中首爾大學(xué)在一年級開設(shè)中國古典文學(xué)探索，二年級開設(shè)中國歷代詩歌講讀，三年級開設(shè)中國文學(xué)史課程，文學(xué)類課程占總課程的 47%。成均館大學(xué)二年級開設(shè)中國文學(xué)史，三年級開設(shè)中國名詩鑒賞、中國小說概論、中國詩曲的理解等課程，文學(xué)類課程占總課程的 26%。有的學(xué)校在專業(yè)學(xué)習(xí)的初級階段概括介紹中國的文學(xué)概況，隨著學(xué)生漢語學(xué)習(xí)的不斷深入，在三四年級開設(shè)文學(xué)、詩歌等文獻閱讀課程，此階段倡導(dǎo)學(xué)生閱讀中國文學(xué)原著，切身感受中國文學(xué)的魅力。朱錦嵐老師提到韓國加圖立國立大學(xué)自 20 世紀(jì) 80 年代末，取消了畢業(yè)論文，代之以 5 門課的畢業(yè)考試，而這 5 門課中，有 3 門是必選課，包括中國文學(xué)史、古代漢語和現(xiàn)代漢語。2007 年畢業(yè)考由 5 門減少為 3門，即中國語、漢字和中國文學(xué)史。可見，在對中文專業(yè)畢業(yè)生的學(xué)科知識要求方面，中國文學(xué)史的內(nèi)容絕對不可缺少，是在課程體系中占有很大比重的專業(yè)課程。同時外國留學(xué)生學(xué)習(xí)漢語言專業(yè)與中國學(xué)生學(xué)習(xí)外語語言文學(xué)專業(yè)相類似，都是以學(xué)習(xí)母語以外的其他語種的語言文化為基準(zhǔn)的四年制本科學(xué)習(xí)。從國內(nèi)外語專業(yè)的名稱來看，我們的外語專業(yè)的名稱都是語言與文學(xué)并重，如: 英語語言文學(xué)、日語語言文學(xué)、俄語語言文學(xué)等，專業(yè)的名稱就體現(xiàn)出了學(xué)習(xí)的內(nèi)容，即要學(xué)習(xí)該門語種的語言也要學(xué)習(xí)用該語種成就的文學(xué)。例如英語語言文學(xué)專業(yè)的專業(yè)課程就一定要開設(shè)英國文學(xué)選讀、美國文學(xué)選讀或英美文學(xué)史這類課程。學(xué)生們通過對這類課程的學(xué)習(xí)，可以學(xué)習(xí)到經(jīng)典英語作品，真正掌握該語言在文學(xué)方面的體現(xiàn)和運用，進一步增強其對語言的領(lǐng)悟。因此，外國留學(xué)生的漢語言專業(yè)中，中國古代文學(xué)課程具有十分重要的意義。
三、中國古代文學(xué)是留學(xué)生探尋中國文化內(nèi)核的一把金鑰匙
語言是工具，是載體，文學(xué)以語言為工具，展現(xiàn)豐富的人性以及一個民族的精神面貌。中國古代文學(xué)就是中國傳統(tǒng)文化精髓的一種映現(xiàn)。它對提升人的精神世界，增加人的文化底蘊有重要意義?！捌ぶ淮?，毛將焉附”? 失去文化精華土壤的語言是蒼白的，也是沒有深度的。季羨林老先生曾寫道: “離開了內(nèi)容，離開了語言的內(nèi)涵，根本談不上什么語言。不涉及一個國家的歷史、文化、社會風(fēng)習(xí)等等，語言是學(xué)不好的。這是學(xué)習(xí)語言的基本原理。凡是學(xué)習(xí)外國語言者，都必須把語言學(xué)習(xí)和文化學(xué)習(xí)結(jié)合起來?！敝袊幕膬?nèi)核追求平和、含蓄、中庸，中國文人高潔的品性，憂國憂民的情懷，謙遜重義的處事準(zhǔn)則都體現(xiàn)在古代文學(xué)作品中，這些承載著中國寶貴文化的文字都傳承著中國文化的血脈。“文學(xué)語句中包含著漢語本身的文化內(nèi)涵及中國人的審美心理。中國古代文學(xué)以生動具體的方式體現(xiàn)著中國文化的基本精神及中華民族的價值觀念。”古代文學(xué)作品中深深地蘊含著中國的精神和中國的脊梁。外國學(xué)生學(xué)習(xí)中國文化，一方面體現(xiàn)在中國的飲食文化、民俗文化、建筑文化等方方面面，更多更重要的是體現(xiàn)在中國的哲學(xué)思想和文學(xué)精髓中。中國古代文學(xué)課就是這樣一門讓學(xué)生體會文化精髓的課程，它承擔(dān)了審美鑒賞與性情熏陶的美育任務(wù)。黃愛華老師認(rèn)為“古代文學(xué)課是為了培養(yǎng)學(xué)生們講授、闡釋、鑒賞和分析中國古代文學(xué)作品的能力，進而借助文學(xué)這一載體傳播中華優(yōu)秀民族文化的專業(yè)基礎(chǔ)課，它是通過對語言藝術(shù)的審美鑒賞進而吸收和理解中國文化，在傳授文化知識之外，通過文學(xué)作品的內(nèi)容輻射出中華優(yōu)良傳統(tǒng)的精神內(nèi)核，通過作家的人格魅力和作品的藝術(shù)感染力集德育、智育、美育等多重功能于一身，具有獨特價值的課程。透過語言的外衣深入到一個民族的精神，這才是文化重要性所在?！闭\哉斯言! 通過朗讀并學(xué)習(xí)陶淵明的田園詩歌可以讓學(xué)生在平淡醇美的自然風(fēng)光中見詩人心情的恬靜，淡泊名利，在率真的白描中透顯深遠(yuǎn)的精神境界，讓學(xué)生體會中國文人的精神情懷; 在白居易的現(xiàn)實主義詩歌中與詩人一同體會平民百姓的艱難生活，從而也培養(yǎng)學(xué)生對勞苦大眾的深切的同情心和情操;在易安詞作中領(lǐng)悟含蓄蘊藉，詞的委婉曲折并留有無限想象，好似中國水墨畫般悠長。這些都是屬于中國的文化經(jīng)典，是中國文化的驕傲。
我國現(xiàn)代文學(xué)理論經(jīng)歷“五四”文學(xué)革命前后對西方文論的引進，近百年已有嶄新的發(fā)展，無論是科學(xué)主義還是人文主義文論，在我國都產(chǎn)生了很大的影響。特別是文藝?yán)碚摰囊M，更把文學(xué)理論奠定于辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)之上。改革開放30年來，西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義文論，包括形式主義、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義文論，還有從尼采到柏格森、克羅齊等的美學(xué)，從弗洛伊德的心理分析學(xué)說到胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、榮格的集體無意識，從盧卡奇的現(xiàn)實主義到法蘭克福學(xué)派等西方，從原型批評、符號學(xué)、接受美學(xué)到系統(tǒng)論、信息論、控制論等紛紛被譯介到我國，在研究對象和研究方法上都拓展了我國學(xué)者的視野。經(jīng)過幾代學(xué)者的努力，目前，繼承中西方文論的積極成果并總結(jié)新的文藝實踐經(jīng)驗的、當(dāng)代中國的文藝?yán)碚撏暾w系正在新的探索中形成。在此時刻，王彥霞的新著《文學(xué)理論向度研究》（中國傳媒大學(xué)出版社2009年6月出版）問世，應(yīng)該說非常及時，也很有意義。
文學(xué)理論的生成，是文學(xué)理論話語從無到有、從簡單到繁復(fù)的生長過程。所謂“向度”，據(jù)著者解釋說，是指理論生成過程中表現(xiàn)出的形態(tài)特征、傾向特點等，隱含著理論主體的世界觀、方法論及其對文學(xué)功能、價值的不同認(rèn)識，并決定著理論話語產(chǎn)生意義的根本條件。換言之，每個理論家如何根據(jù)他的世界觀、方法論和文學(xué)觀念，確定從什么視角切入文學(xué)研究，并把文學(xué)現(xiàn)象的哪些部分作為其理論闡述的主要對象，都會對文學(xué)理論向度產(chǎn)生一定的影響。
《文學(xué)理論向度研究》這本著作的貢獻在于，它將歷史上的種種文學(xué)理論按照其向度分為四種，即按研究者對客觀世界(生活)、創(chuàng)作主體(作家)、作品(文本)、接受主體(讀者)及其相互關(guān)系所取的不同視角和不同理論模式，將文學(xué)理論向度分為載體向度、本體向度、讀者向度和文學(xué)之外的向度。歷史上的“模仿”說、“再現(xiàn)”說、“反映”說、“表現(xiàn)”說、“言志”說、“抒情”說都被歸為“載體向度”；而注重文本形式研究的符號學(xué)、形式主義、新批評、結(jié)構(gòu)主義等則被列為“本體向度”；至于現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受美學(xué)、讀者反應(yīng)理論等又被看做“讀者向度”；文學(xué)理論走向?qū)τ耙暋⒚襟w文化和現(xiàn)實生活中的圖像、音響、廣告等的研究，則被視為“文學(xué)之外的向度”。書中逐一考察了每一向度的中外文論生成的過程和理論觀點，不僅比較、分析其合理性和不足，還提出了當(dāng)今的文學(xué)理論研究應(yīng)博取眾長，走新的更高層次的綜合道路。
著者的上述基本觀點應(yīng)該說是很有見地的，也是比較正確的。對四種向度的論述都有充分的展開，引證豐富，足可讓讀者作為文學(xué)理論的發(fā)展簡史來讀，清楚地認(rèn)識到各家文論提出的根據(jù)和立足點，以及各家文論的歷史進步意義與時代局限。對新的綜合研究，書中也提出了比較切實的思路。這本著作原是作者的博士論文，視野開闊，學(xué)術(shù)含量大，分析也比較細(xì)致嚴(yán)密，特別是從向度視角切入文學(xué)理論研究，頗具新意，給讀者以新的啟發(fā)，對于把文學(xué)理論研究推向前進，應(yīng)是有幫助的。
