首頁 > 優(yōu)秀范文 > 金融監(jiān)管的類型
時間：2023-08-02 09:27:05
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇金融監(jiān)管的類型范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
（一）金融監(jiān)管雙邊合作的兩種博弈類型
雙邊合作作為國家間交往的一種重要模式，應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，從投資、貿(mào)易、科技、文化到軍事防務(wù)、爭端解決，幾乎涵蓋國家交往中的所有領(lǐng)域。雙邊合作所表現(xiàn)出的廣泛性，主要是由于在這一交往模式中，參與方數(shù)量少且固定，合作程度的可選擇空間非常大，從對雙方具有完全約束性的正式雙邊條約（bilateraltrea?ty），到不具有約束效力的諒解備忘錄（memo?randaofunderstanding）、聯(lián)合公告（jointpressre?leases），參與方可以根據(jù)議題的領(lǐng)域、談判的時間、國內(nèi)的政治情況自主決定最終進行合作的方式。雙邊關(guān)系的本質(zhì)是典型的雙人博弈過程，在這一博弈過程中，會因為議題的不同而呈現(xiàn)出不同的博弈類型。在金融監(jiān)管的雙邊合作關(guān)系中，國家其實面臨著兩類博弈情境。首先，國家與他國，特別是在全球金融市場中與本國金融市場相比，具有較弱競爭力的國家，在金融監(jiān)管合作領(lǐng)域中呈現(xiàn)出典型的囚徒困境的博弈模式。盡管二者都明白在金融監(jiān)管領(lǐng)域進行合作，對兩國而言將獲得更高的絕對收益。但同時，對于具有較強金融市場競爭力的國家而言，如果在金融監(jiān)管領(lǐng)域展開合作，特別是就集中性較強的證券市場準(zhǔn)入問題展開合作，會加大本國企業(yè)在證券市場上的融資壓力。因此，對于處在這種金融關(guān)系中的兩國，所具有的合作意愿是不同的，對于占有金融市場競爭優(yōu)勢的國家而言，并不具有強烈的合作激勵。其次，金融交易技術(shù)手段的創(chuàng)新與便捷，使得巨額資本可以在很短的時間內(nèi)完成跨境轉(zhuǎn)移，從而給一國的資本市場與外匯市場帶來巨大波動；與此同時，現(xiàn)代金融交易技術(shù)與金融交易工具的創(chuàng)新，也給金融犯罪帶來了更多的機會空間。就維護兩國金融市場穩(wěn)定，保護消費者利益與打擊金融跨境犯罪而言，兩國的合作關(guān)系又體現(xiàn)出了“性別之爭”［1］107型的博弈模式①。即兩國對于在維護金融市場穩(wěn)定與打擊金融跨境犯罪領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)進行合作是具有共識的。但是，鑒于相關(guān)的金融利益集團在每個國家中的政治地位與影響力有所不同，兩國會在合作的范圍與方式等具體執(zhí)行問題中存有分歧。
（二）合作的基礎(chǔ)
前文闡述了金融監(jiān)管雙邊合作中的博弈類型，說明了兩個國家面對金融監(jiān)管的不同問題，具有不同的合作激勵。除了合作激勵以外，雙邊金融監(jiān)管合作制度的建立，還需要具備以下四個方面的條件。第一，兩國具有較高的交易頻率。威廉姆森將交易頻率分為一次、數(shù)次和經(jīng)常三種類型［2］35。交易頻率的高低在一定程度上決定著兩國間關(guān)系的聯(lián)系程度。較高的交易頻率意味著兩國之間的聯(lián)系度較高，有著較強的相互依賴關(guān)系。特別的兩國在金融領(lǐng)域具有較高交易頻率，就意味著由此產(chǎn)生的較強相互依賴關(guān)系，將給兩國帶來較高的監(jiān)管合作激勵，進而提升兩國進行金融監(jiān)管雙邊合作的意愿。第二，兩國具有較高的同質(zhì)性。國家的同質(zhì)性主要表現(xiàn)在兩個方面，國家的經(jīng)濟類型與政治制度。兩國如果同屬市場經(jīng)濟型國家，且具有較為相近的政治制度，那么，兩國就具有較高的同質(zhì)性。金融是社會經(jīng)濟領(lǐng)域的一個重要組成部分，兩個具有不同經(jīng)濟類型的國家，在經(jīng)濟發(fā)展與管理理念中會表現(xiàn)出一定的差異性，而這種差異性也會反映在金融監(jiān)管領(lǐng)域，包括金融監(jiān)管的目標(biāo)、金融監(jiān)管的水平和監(jiān)管部門的實際執(zhí)行能力。這種差異性越高，意味著金融監(jiān)管雙邊合作制度中的交易費用就越大，而過高的交易費用很可能使得雙方對監(jiān)管合作望而卻步。如果兩國政府能夠克服經(jīng)濟類型的差異性，而決定開展金融監(jiān)管合作，但如果兩國的政治制度存在較大的差異性，則會使得政府間達(dá)成的合作方案，在不同政治制度下最終獲得通過的概率有所不同，而這將直接影響金融監(jiān)管合作制度的順利執(zhí)行。第三，兩國之間的了解程度。兩國之間的了解程度主要是指各自對對方金融監(jiān)管領(lǐng)域中的法律制度與監(jiān)管模式的了解程度。兩國之間的了解程度與交易頻率有關(guān)，兩國在金融領(lǐng)域的交往頻率越高，勢必對彼此的監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式了解的就越多?；鶜W漢與奈在關(guān)于世界政治的復(fù)合相互依賴?yán)碚撝?，對?fù)合相互依賴的三個特征做出了詳細(xì)的描述。其中，第一個特征就是強調(diào)社會之間的多渠道聯(lián)系。這種多渠道聯(lián)系包括國家間聯(lián)系、跨政府聯(lián)系和跨國聯(lián)系三個層面①?？鐕y行與跨國公司構(gòu)成了跨國聯(lián)系的主力。兩國在金融領(lǐng)域中較高的交易頻率，表明了兩國跨國金融企業(yè)往來密切?？鐕鹑谄髽I(yè)通過具體實踐可以更多的、更為具體的了解對方的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式，進而幫助本國政府在實踐層面而非原則層面了解對方的監(jiān)管法律制度與模式。第四，兩國之間的政治關(guān)系。兩國之間的政治關(guān)系是決定兩國能否在金融監(jiān)管領(lǐng)域開展雙邊合作關(guān)系的一個前提性因素。如果兩國存在根本政治分歧，甚至處于嚴(yán)重政治對立狀態(tài)，即使已經(jīng)具備了前三項雙邊合作條件，兩國也絕對不可能在對國家具有重要戰(zhàn)略意義的金融領(lǐng)域展開雙邊合作，甚至?xí)畏矫娼K止已經(jīng)存在的雙邊合作關(guān)系。由此可知，兩國間的政治關(guān)系直接決定了金融監(jiān)管雙邊合作的存續(xù)。
金融監(jiān)管國際合作制度雙邊模式的兩個模型
（一）美國—歐盟間的雙邊合作模型
美國與歐盟，作為世界上最大的兩個金融市場，代表了現(xiàn)代金融的發(fā)展方向。兩個金融市場之間聯(lián)系緊密，歐洲企業(yè)15％的股權(quán)融資來源于美國市場②，美國在銀行業(yè)與其他金融部門的對外直接投資的50％是在歐盟，而在銀行與保險領(lǐng)域的歐洲投資者將75％的對外直接投資投向了美國③。鑒于美歐金融市場如此緊密的聯(lián)系，美國與歐盟在2002年設(shè)立了美國—歐盟金融市場監(jiān)管對話機制（US?EUFinan?cialMarketsRegulatoryDialogue，簡稱FMRD）。美國與歐盟委員會派出本國的高層決策者與監(jiān)管者，通過一系列正式與非正式會議實現(xiàn)雙方的經(jīng)常性對話機制。雙方的會議議程，主要包括對各自管轄區(qū)域內(nèi)有關(guān)監(jiān)管政策變化的信息分享，解決雙方的監(jiān)管沖突以及協(xié)調(diào)雙方金融監(jiān)管方面的政策法規(guī)。由FMRD負(fù)責(zé)解決的問題包括同意逐步完成美國通用會計準(zhǔn)則與國際金融報告標(biāo)準(zhǔn)的趨同；由美國證監(jiān)會（USSecur?itiesandExchangeCommission，簡稱SEC）負(fù)責(zé)組建一個監(jiān)管大型非銀行性金融聯(lián)合企業(yè)的部門，以符合歐盟對金融聯(lián)合企業(yè)的監(jiān)管要求；以及制定新的外國私人發(fā)行者撤銷登記的監(jiān)管要求。美歐金融監(jiān)管雙邊合作機制取得了良好的效果。歐盟委員會在2005年的一份有關(guān)美歐金融市場發(fā)展關(guān)系的報告中指出，美歐良好緊密的金融市場關(guān)系，為兩個市場間節(jié)省了60％的貿(mào)易交易成本，增加了50％的雙邊貿(mào)易量以及降低了9％的股權(quán)融資成本①。美國與歐盟之間的金融監(jiān)管雙邊合作關(guān)系之所以能夠取得如此良好的成果，主要是因為雙方具有良好的政治關(guān)系，在金融市場上具有較高的交易頻率和緊密的市場聯(lián)系，在經(jīng)濟類型與政治制度方面較為相似，對彼此的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式有著較為深刻的了解，且金融企業(yè)間的聯(lián)系緊密，符合上述金融監(jiān)管雙邊合作的所有條件。#p#分頁標(biāo)題#e#
（二）美國—澳大利亞雙邊合作模型
美國與澳大利亞在2008年簽訂的備忘錄（MOU）中，就兩國在證券市場中對證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)以及交易業(yè)務(wù)的相關(guān)監(jiān)管問題達(dá)成了合作共識。與美國—歐盟的雙邊對話機制所關(guān)注的監(jiān)管合作范圍不同，美國—澳大利亞在諒解備忘錄中達(dá)成監(jiān)管合作共識的，僅限于證券市場中對跨境服務(wù)者，證券服務(wù)業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)限分配問題。在這份備忘錄中，美澳雙方允許一方的證券經(jīng)紀(jì)商在對方的司法管轄區(qū)域內(nèi)，為對方國民提供包括證券經(jīng)紀(jì)與證券交易兩項業(yè)務(wù)的金融服務(wù)，前提是為對方消費者提供服務(wù)的證券經(jīng)紀(jì)商已得到了母國的嚴(yán)格監(jiān)管。與此同時，兩國的證券監(jiān)管機構(gòu)須對本國與對方國家的證券經(jīng)紀(jì)商以同樣的標(biāo)準(zhǔn)實施同樣的監(jiān)管行為②。美國與澳大利亞在證券市場對彼此的證券經(jīng)紀(jì)商做出開放性的經(jīng)營活動規(guī)定，源于兩國的證券監(jiān)管機構(gòu)在對于經(jīng)紀(jì)商以母國監(jiān)管為主的監(jiān)管原則達(dá)成共識的同時，要求母國證券監(jiān)管機構(gòu)需與東道國證券監(jiān)管機構(gòu)時時共享對證券經(jīng)紀(jì)商的監(jiān)管信息，并保證兩國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與所實施的監(jiān)管行為具有可比性。美國—澳大利亞的諒解備忘錄不僅要求雙方的證券監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定上進行合作，也要求它們在實施具體的監(jiān)管行為時進行合作，以協(xié)調(diào)兩國在證券監(jiān)管方面的沖突，即真正做到了管制（regulation）與監(jiān)督（supervision）兩個方面③的雙邊合作。這與美國—加拿大間在對證券發(fā)行者監(jiān)管問題上的合作模式有所不同。美國—加拿大“多重管轄披露系統(tǒng)（MultijurisdictionalDisclosureSystem）”中僅要求，加拿大證券發(fā)行者只要依照加拿大國內(nèi)有關(guān)證券發(fā)行信息披露的規(guī)定做出了發(fā)行信息披露，就可以在美國證券市場上發(fā)行證券④。美國—加拿大間在證券發(fā)行信息披露方面的監(jiān)管合作，僅體現(xiàn)在了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)上，并不涉及在具體監(jiān)管行為實施階段的合作，與美國—澳大利亞監(jiān)管雙邊合作模式相比，在合作范圍與程度上都表現(xiàn)出了一定的局限性。
然而，有學(xué)者（Pierre?HuguesVerdier）也指出美國—澳大利亞金融監(jiān)管雙邊合作模式存在著一些問題。首先，在美國—澳大利亞金融監(jiān)管雙邊合作模式中，缺乏一個與雙方都不存在利益關(guān)系的獨立執(zhí)行機構(gòu)；其次，美澳間的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是建立在雙方各自的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)具有可比性的基礎(chǔ)上的，而沒有獨立的、包含具體細(xì)節(jié)的，適用于雙方的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在；最后，美澳間的合作關(guān)系并不牢靠。這種合作關(guān)系是建立在任何一方有權(quán)單方終止合作關(guān)系的潛在威脅基礎(chǔ)上的［3］81－83。首先，對于Pierre?HuguesVerdier教授指出的第一個問題，本文認(rèn)為，金融監(jiān)管雙邊合作關(guān)系中，很難在兩國國內(nèi)設(shè)立一個與兩國沒有任何利益關(guān)系的獨立監(jiān)管合作機構(gòu)；兩國也更不可能將合作監(jiān)管下的執(zhí)行任務(wù)交由除兩國以外的第三方執(zhí)行。這種高度的對外授權(quán)化行為，在關(guān)涉國家重要金融安全與利益的領(lǐng)域是不可能發(fā)生的。其次，關(guān)于兩國應(yīng)當(dāng)制定獨立的、具體的適用于兩國金融監(jiān)管合作關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)方面，在考慮時間成本與技術(shù)成本的情況下，這一做法似乎并不可行。這類標(biāo)準(zhǔn)的制定因為涉及雙方在金融領(lǐng)域的根本利益，必然需要經(jīng)過較長時間的談判協(xié)商，對于一些根本性利益雙方甚至很難做出妥協(xié)。與此同時，盡管雙方在證券監(jiān)管方面具有一定的同質(zhì)性，但這并不意味著沒有差異，雙方在監(jiān)管技術(shù)與監(jiān)管機構(gòu)的職能分配上都存有不同，完全的統(tǒng)一是不可能實現(xiàn)的；最后，對于合作關(guān)系建立在一方有權(quán)單方終止合作的基礎(chǔ)上是否牢靠的問題，本文認(rèn)為，任何一類松散的雙邊合作關(guān)系都存在單方終止的潛在威脅。顯然，國家不會因為這種潛在威脅的存在而決定是否展開雙邊合作關(guān)系。金融監(jiān)管雙邊合作的開展是建立在雙方因頻繁的交易活動、緊密的市場聯(lián)系需要通過監(jiān)管機構(gòu)間的監(jiān)管合作，以降低兩國金融機構(gòu)在雙邊金融交往中因監(jiān)管政策法規(guī)沖突而引發(fā)的交易成本，減少市場風(fēng)險傳遞的需求之上的。與此同時，兩國的政治關(guān)系與市場發(fā)展?fàn)顩r也會成為決定監(jiān)管關(guān)系存續(xù)與否的重要因素，而單方終止合作關(guān)系的潛在威脅并不會對監(jiān)管基礎(chǔ)牢靠與否產(chǎn)生實質(zhì)性影響。
（一）金融監(jiān)管雙邊合作的兩種博弈類型
雙邊合作作為國家間交往的一種重要模式，應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，從投資、貿(mào)易、科技、文化到軍事防務(wù)、爭端解決，幾乎涵蓋國家交往中的所有領(lǐng)域。雙邊合作所表現(xiàn)出的廣泛性，主要是由于在這一交往模式中，參與方數(shù)量少且固定，合作程度的可選擇空間非常大，從對雙方具有完全約束性的正式雙邊條約（bilateraltreaty），到不具有約束效力的諒解備忘錄（memorandaofunderstanding）、聯(lián)合公告（jointpressreleases），參與方可以根據(jù)議題的領(lǐng)域、談判的時間、國內(nèi)的政治情況自主決定最終進行合作的方式。雙邊關(guān)系的本質(zhì)是典型的雙人博弈過程，在這一博弈過程中，會因為議題的不同而呈現(xiàn)出不同的博弈類型。在金融監(jiān)管的雙邊合作關(guān)系中，國家其實面臨著兩類博弈情境。
首先，國家與他國，特別是在全球金融市場中與本國金融市場相比，具有較弱競爭力的國家，在金融監(jiān)管合作領(lǐng)域中呈現(xiàn)出典型的囚徒困境的博弈模式。盡管二者都明白在金融監(jiān)管領(lǐng)域進行合作，對兩國而言將獲得更高的絕對收益。但同時，對于具有較強金融市場競爭力的國家而言，如果在金融監(jiān)管領(lǐng)域展開合作，特別是就集中性較強的證券市場準(zhǔn)入問題展開合作，會加大本國企業(yè)在證券市場上的融資壓力。因此，對于處在這種金融關(guān)系中的兩國，所具有的合作意愿是不同的，對于占有金融市場競爭優(yōu)勢的國家而言，并不具有強烈的合作激勵。
其次，金融交易技術(shù)手段的創(chuàng)新與便捷，使得巨額資本可以在很短的時間內(nèi)完成跨境轉(zhuǎn)移，從而給一國的資本市場與外匯市場帶來巨大波動；與此同時，現(xiàn)代金融交易技術(shù)與金融交易工具的創(chuàng)新，也給金融犯罪帶來了更多的機會空間。就維護兩國金融市場穩(wěn)定，保護消費者利益與打擊金融跨境犯罪而言，兩國的合作關(guān)系又體現(xiàn)出了“性別之爭”［1］107型的博弈模式①。即兩國對于在維護金融市場穩(wěn)定與打擊金融跨境犯罪領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)進行合作是具有共識的。但是，鑒于相關(guān)的金融利益集團在每個國家中的政治地位與影響力有所不同，兩國會在合作的范圍與方式等具體執(zhí)行問題中存有分歧。
（二）合作的基礎(chǔ)
前文闡述了金融監(jiān)管雙邊合作中的博弈類型，說明了兩個國家面對金融監(jiān)管的不同問題，具有不同的合作激勵。除了合作激勵以外，雙邊金融監(jiān)管合作制度的建立，還需要具備以下四個方面的條件。
第一，兩國具有較高的交易頻率。威廉姆森將交易頻率分為一次、數(shù)次和經(jīng)常三種類型［2］35。交易頻率的高低在一定程度上決定著兩國間關(guān)系的聯(lián)系程度。較高的交易頻率意味著兩國之間的聯(lián)系度較高，有著較強的相互依賴關(guān)系。特別的兩國在金融領(lǐng)域具有較高交易頻率，就意味著由此產(chǎn)生的較強相互依賴關(guān)系，將給兩國帶來較高的監(jiān)管合作激勵，進而提升兩國進行金融監(jiān)管雙邊合作的意愿。
第二，兩國具有較高的同質(zhì)性。國家的同質(zhì)性主要表現(xiàn)在兩個方面，國家的經(jīng)濟類型與政治制度。兩國如果同屬市場經(jīng)濟型國家，且具有較為相近的政治制度，那么，兩國就具有較高的同質(zhì)性。金融是社會經(jīng)濟領(lǐng)域的一個重要組成部分，兩個具有不同經(jīng)濟類型的國家，在經(jīng)濟發(fā)展與管理理念中會表現(xiàn)出一定的差異性，而這種差異性也會反映在金融監(jiān)管領(lǐng)域，包括金融監(jiān)管的目標(biāo)、金融監(jiān)管的水平和監(jiān)管部門的實際執(zhí)行能力。這種差異性越高，意味著金融監(jiān)管雙邊合作制度中的交易費用就越大，而過高的交易費用很可能使得雙方對監(jiān)管合作望而卻步。如果兩國政府能夠克服經(jīng)濟類型的差異性，而決定開展金融監(jiān)管合作，但如果兩國的政治制度存在較大的差異性，則會使得政府間達(dá)成的合作方案，在不同政治制度下最終獲得通過的概率有所不同，而這將直接影響金融監(jiān)管合作制度的順利執(zhí)行。
第三，兩國之間的了解程度。兩國之間的了解程度主要是指各自對對方金融監(jiān)管領(lǐng)域中的法律制度與監(jiān)管模式的了解程度。兩國之間的了解程度與交易頻率有關(guān)，兩國在金融領(lǐng)域的交往頻率越高，勢必對彼此的監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式了解的就越多?；鶜W漢與奈在關(guān)于世界政治的復(fù)合相互依賴?yán)碚撝?，對?fù)合相互依賴的三個特征做出了詳細(xì)的描述。其中，第一個特征就是強調(diào)社會之間的多渠道聯(lián)系。這種多渠道聯(lián)系包括國家間聯(lián)系、跨政府聯(lián)系和跨國聯(lián)系三個層面①?？鐕y行與跨國公司構(gòu)成了跨國聯(lián)系的主力。兩國在金融領(lǐng)域中較高的交易頻率，表明了兩國跨國金融企業(yè)往來密切。跨國金融企業(yè)通過具體實踐可以更多的、更為具體的了解對方的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式，進而幫助本國政府在實踐層面而非原則層面了解對方的監(jiān)管法律制度與模式。
第四，兩國之間的政治關(guān)系。兩國之間的政治關(guān)系是決定兩國能否在金融監(jiān)管領(lǐng)域開展雙邊合作關(guān)系的一個前提性因素。如果兩國存在根本政治分歧，甚至處于嚴(yán)重政治對立狀態(tài)，即使已經(jīng)具備了前三項雙邊合作條件，兩國也絕對不可能在對國家具有重要戰(zhàn)略意義的金融領(lǐng)域展開雙邊合作，甚至?xí)畏矫娼K止已經(jīng)存在的雙邊合作關(guān)系。由此可知，兩國間的政治關(guān)系直接決定了金融監(jiān)管雙邊合作的存續(xù)。
二、金融監(jiān)管國際合作制度雙邊模式的兩個模型
（一）美國—歐盟間的雙邊合作模型
美國與歐盟，作為世界上最大的兩個金融市場，代表了現(xiàn)代金融的發(fā)展方向。兩個金融市場之間聯(lián)系緊密，歐洲企業(yè)15％的股權(quán)融資來源于美國市場②，美國在銀行業(yè)與其他金融部門的對外直接投資的50％是在歐盟，而在銀行與保險領(lǐng)域的歐洲投資者將75％的對外直接投資投向了美國③。鑒于美歐金融市場如此緊密的聯(lián)系，美國與歐盟在2002年設(shè)立了美國—歐盟金融市場監(jiān)管對話機制（USEUFinancialMarketsRegulatoryDialogue，簡稱FMRD）。美國與歐盟委員會派出本國的高層決策者與監(jiān)管者，通過一系列正式與非正式會議實現(xiàn)雙方的經(jīng)常性對話機制。雙方的會議議程，主要包括對各自管轄區(qū)域內(nèi)有關(guān)監(jiān)管政策變化的信息分享，解決雙方的監(jiān)管沖突以及協(xié)調(diào)雙方金融監(jiān)管方面的政策法規(guī)。由FMRD負(fù)責(zé)解決的問題包括同意逐步完成美國通用會計準(zhǔn)則與國際金融報告標(biāo)準(zhǔn)的趨同；由美國證監(jiān)會（USSecuritiesandExchangeCommission，簡稱SEC）負(fù)責(zé)組建一個監(jiān)管大型非銀行性金融聯(lián)合企業(yè)的部門，以符合歐盟對金融聯(lián)合企業(yè)的監(jiān)管要求；以及制定新的外國私人發(fā)行者撤銷登記的監(jiān)管要求。美歐金融監(jiān)管雙邊合作機制取得了良好的效果。歐盟委員會在2005年的一份有關(guān)美歐金融市場發(fā)展關(guān)系的報告中指出，美歐良好緊密的金融市場關(guān)系，為兩個市場間節(jié)省了60％的貿(mào)易交易成本，增加了50％的雙邊貿(mào)易量以及降低了9％的股權(quán)融資成本①。美國與歐盟之間的金融監(jiān)管雙邊合作關(guān)系之所以能夠取得如此良好的成果，主要是因為雙方具有良好的政治關(guān)系，在金融市場上具有較高的交易頻率和緊密的市場聯(lián)系，在經(jīng)濟類型與政治制度方面較為相似，對彼此的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式有著較為深刻的了解，且金融企業(yè)間的聯(lián)系緊密，符合上述金融監(jiān)管雙邊合作的所有條件。
（二）美國—澳大利亞雙邊合作模型
美國與澳大利亞在2008年簽訂的備忘錄（MOU）中，就兩國在證券市場中對證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)以及交易業(yè)務(wù)的相關(guān)監(jiān)管問題達(dá)成了合作共識。與美國—歐盟的雙邊對話機制所關(guān)注的監(jiān)管合作范圍不同，美國—澳大利亞在諒解備忘錄中達(dá)成監(jiān)管合作共識的，僅限于證券市場中對跨境服務(wù)者，證券服務(wù)業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)限分配問題。在這份備忘錄中，美澳雙方允許一方的證券經(jīng)紀(jì)商在對方的司法管轄區(qū)域內(nèi)，為對方國民提供包括證券經(jīng)紀(jì)與證券交易兩項業(yè)務(wù)的金融服務(wù)，前提是為對方消費者提供服務(wù)的證券經(jīng)紀(jì)商已得到了母國的嚴(yán)格監(jiān)管。與此同時，兩國的證券監(jiān)管機構(gòu)須對本國與對方國家的證券經(jīng)紀(jì)商以同樣的標(biāo)準(zhǔn)實施同樣的監(jiān)管行為②。美國與澳大利亞在證券市場對彼此的證券經(jīng)紀(jì)商做出開放性的經(jīng)營活動規(guī)定，源于兩國的證券監(jiān)管機構(gòu)在對于經(jīng)紀(jì)商以母國監(jiān)管為主的監(jiān)管原則達(dá)成共識的同時，要求母國證券監(jiān)管機構(gòu)需與東道國證券監(jiān)管機構(gòu)時時共享對證券經(jīng)紀(jì)商的監(jiān)管信息，并保證兩國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與所實施的監(jiān)管行為具有可比性。美國—澳大利亞的諒解備忘錄不僅要求雙方的證券監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定上進行合作，也要求它們在實施具體的監(jiān)管行為時進行合作，以協(xié)調(diào)兩國在證券監(jiān)管方面的沖突，即真正做到了管制（regulation）與監(jiān)督（supervision）兩個方面③的雙邊合作。這與美國—加拿大間在對證券發(fā)行者監(jiān)管問題上的合作模式有所不同。美國—加拿大“多重管轄披露系統(tǒng)（MultijurisdictionalDisclosureSystem）”中僅要求，加拿大證券發(fā)行者只要依照加拿大國內(nèi)有關(guān)證券發(fā)行信息披露的規(guī)定做出了發(fā)行信息披露，就可以在美國證券市場上發(fā)行證券④。美國—加拿大間在證券發(fā)行信息披露方面的監(jiān)管合作，僅體現(xiàn)在了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)上，并不涉及在具體監(jiān)管行為實施階段的合作，與美國—澳大利亞監(jiān)管雙邊合作模式相比，在合作范圍與程度上都表現(xiàn)出了一定的局限性。
中圖分類號：f830.9文獻標(biāo)識碼：a文章編號：1003-7217（2013）05-0002-07
一、引言
自2008年爆發(fā)全球金融危機以來，各界關(guān)于金融監(jiān)管的有效性以及如何監(jiān)管才更有效的質(zhì)疑聲四起。對金融監(jiān)管有效性的研究，涉及不同的參與主體，包括：金融監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、政府部門以及社會公眾。同其他監(jiān)管行為一樣，金融監(jiān)管面臨的最大難題是信息不完全和信息不對稱，其中最突出的是委托—問題。
國外較早利用信息經(jīng)濟學(xué)對金融監(jiān)管進行研究的是stiglitz和weiss（1981），他們將信息經(jīng)濟學(xué)的理論框架引入信貸市場的分析，對金融機構(gòu)的道德風(fēng)險問題進行了深入研究[1]。kane（1981）提出一種“辯證”分析監(jiān)管的框架，利用“規(guī)避管制”理論和動態(tài)博弈模型，論證了金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的重要動因。他的研究表明，金融監(jiān)管當(dāng)局提供監(jiān)管的激勵不足是引起監(jiān)管低效的主要原因[2]。boot和thakor（1993）以及walsh（1995）等也通過實證得出了類似的結(jié)論[3，4]。laffont 和tirole（1993）在其《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》（a theory of incentives in procurement and regulation）一書中，系統(tǒng)地將激勵問題引入監(jiān)管問題的分析，成為利用博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)分析監(jiān)管問題的典范[5]。dewatripont和tirole（1994）的《銀行審慎監(jiān)管》（the prudential regulation of banks）著作中運用的也是信息經(jīng)濟學(xué)和契約理論的分析工具 [6]。
在我國的金融監(jiān)管中，存在著社會公眾政府部門金融監(jiān)管機構(gòu)金融機構(gòu)之間的多層委托關(guān)系（如圖1）。不難看出，金融監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的委托問題仍然是這些多層關(guān)系中的核心問題。
國內(nèi)利用博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)研究金融監(jiān)管問題相對較晚，但相關(guān)研究成果卻不少?？梢詺w納為以下四類：
1.監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間相互博弈。郭根龍、馮宗憲（1999）從信息經(jīng)濟學(xué)的角度論述了金融監(jiān)管的必要性及如何進行有效的金融監(jiān)管 [7]；謝平、陸磊（2003） 就金融監(jiān)管部門的腐敗行為進行了理論和實證研究，通過建立監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管對象的跨時博弈模型，分析金融監(jiān)管腐敗的一般特征脅迫與共謀[8]；劉曉星、何建敏（2004） 對我國金融監(jiān)管運行機制進行了博弈分析[9]；李明揚（2006）的研究表明， 中央銀行最后貸款人這種“隱性存款保險”制度強化了銀行的道德風(fēng)險，解決的辦法是中央銀行對商業(yè)銀行的行為進行監(jiān)管約束[10]；張仰謙、葉民強（2007） 在引入聲譽機制的基礎(chǔ)上用博弈論方法分析監(jiān)管部門與金融機構(gòu)間的尋租行為[11]；王春梅（2009）指出金融市場各方主體間存在著目標(biāo)上的不一致以及信息不對稱，實施準(zhǔn)入監(jiān)管的過程成為一個監(jiān)管當(dāng)局與金融機構(gòu)之間博弈的過程[12]；吳桐、徐榮貞（2010）利用演化博弈理論，對金融危機背景下金融機構(gòu)的內(nèi)部治理與金融機構(gòu)的外部監(jiān)管進行分析[13]。
2.監(jiān)管機構(gòu)和社會公眾①之間相互博弈。王定元（2001）認(rèn)為，伴隨中國資本市場快速發(fā)展，資本市場投資主體的違規(guī)投資行為普遍存在，這是監(jiān)管者與投資者博弈的結(jié)果[14]；蔣海、劉少波（2004）認(rèn)為在信息不對稱條件下，金融監(jiān)管者的目標(biāo)會偏離，導(dǎo)致監(jiān)管者提供有效監(jiān)管的激勵不足和監(jiān)管的低效率[15]；饒育蕾、王穎（2011）通過建立監(jiān)管條件下金融消費者、金融機構(gòu)和監(jiān)管者之間的多方博弈模型，分析信息結(jié)構(gòu)對沖突、監(jiān)管行為以及社會福利的影響[16]。
3.監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部博弈。王振富、馮濤（1999）針對我國在金融監(jiān)管法律體系方面存在的金融目標(biāo)多重性和矛盾性、金融監(jiān)管機構(gòu)的內(nèi)部博弈分散有限的監(jiān)管力量、金融監(jiān)管雙方存在著同謀行為等問題進行了分析[17]；陸磊（2000） 分析了信息非對稱和利益集團對金融市場和消費者利益的負(fù)面影響[18]；李成、馬國校和李佳（2009） 應(yīng)用進化博弈理論透視中國人民銀行與三家金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)行為，發(fā)現(xiàn)
當(dāng)前我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制處于低效率狀態(tài)，監(jiān)管各方在博弈過程中存在“搭便車”現(xiàn)象[19]。
4.政府與監(jiān)管機構(gòu)之間相互博弈（金融監(jiān)管治理）。江曙霞、鄭亞伍（2012）針對監(jiān)管者可能存在的道德風(fēng)險問題，分別就政府部門與金融監(jiān)管人員在完全信息和不完全信息下的委托問題進行分析，提出對激勵機制設(shè)計有借鑒意義的建議[20]。
縱觀以上文獻可以看出，博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)在金融監(jiān)管領(lǐng)域的研究很大一部分集中于監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的博弈問題（委托-問題）。本文從金融監(jiān)管機構(gòu)和金融機構(gòu)之間委托關(guān)系的角度出發(fā)，結(jié)合博弈雙方不同風(fēng)險偏好，對金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管有效性進行研究。不同于以往從整個金融系統(tǒng)角度出發(fā)的研究對微觀個體的關(guān)注不夠，本文從金融機構(gòu)個體的角度出發(fā)，嘗試研究微觀個體風(fēng)險偏好和經(jīng)營效率對金融監(jiān)管有效性的影響。力求避免從整個系統(tǒng)角度出發(fā)研究監(jiān)管有效性而可能存在的不足，即顧及了整體的系統(tǒng)性風(fēng)險，但提出的對策卻過于宏觀，缺乏針對性和可操作性。 財經(jīng)理論與實踐（雙月刊）2013年第5期2013年第5期（總第185期）江曙霞，夏徐斌：風(fēng)險偏好、監(jiān)管強度與金融監(jiān)管有效性基于委托理論的博弈分析
二、金融監(jiān)管機制模型
（一）基本模型設(shè)定
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》指出：監(jiān)管的目標(biāo)是保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和信心，以降低存款人和金融體系的風(fēng)險；同時銀行監(jiān)管還應(yīng)努力建設(shè)一個有效的、充滿競爭的銀行體系[21]。即監(jiān)管機構(gòu)不僅要維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，同時要保持金融系統(tǒng)必要的活力和競爭力。
借鑒巴塞爾監(jiān)管委員會的原則，引入變量q，表示金融機構(gòu)競爭力與穩(wěn)健性的比值，即q=競爭力指標(biāo)值/穩(wěn)定性指標(biāo)值②，q值同金融監(jiān)管效率的關(guān)系如圖2所示。
在金融機構(gòu)發(fā)展的初級階段，機構(gòu)的活力和競爭力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在保證金融機構(gòu)必要穩(wěn)健性的前提下，提高金融機構(gòu)的競爭力會給監(jiān)管當(dāng)局帶來更多的收益。當(dāng)金融機構(gòu)快速發(fā)展并且慢慢走向成熟之后，穩(wěn)健性對于機構(gòu)的重要性越來越高，此時提高穩(wěn)健性會給監(jiān)管機構(gòu)帶來更多的收益。金融監(jiān)管當(dāng)局所做的工作，無非是在金融機構(gòu)發(fā)展的不同階段，平衡好機構(gòu)的競爭力和穩(wěn)健性。
設(shè)定1：委托人（監(jiān)管機構(gòu)）希望人（金融機構(gòu)）按照委托人的利益選擇一個q值。監(jiān)管機構(gòu)收益為s（q），且監(jiān)管收益最初隨著q值的增加而增加，在金融機構(gòu)競爭力與穩(wěn)定性最佳平衡點q*達(dá)到最大，之后隨著q值的增加而減少。在q*左邊s′>0，s″<0，此時金融機構(gòu)的問題是競爭力不夠；在q*右邊，s′<0，s″<0，此時金融機構(gòu)的問題是穩(wěn)健性不足。本文金融監(jiān)管的有效性是指監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管行為維持金融機構(gòu)最優(yōu)狀態(tài)的有效性，表現(xiàn)為實際q值同q*的偏離程度。偏離程度小，金融監(jiān)管有效性高，監(jiān)管收益大；反之，金融監(jiān)管有效性低，監(jiān)管收益小。
設(shè)定2：
金融機構(gòu)沒有固定成本，成本存在不同類型θ∈θ={θ-，}，>θ-，θ為金融機構(gòu)的單位成本，體現(xiàn)金融機構(gòu)效率的高低，低效率對應(yīng)，高效率對應(yīng)θ-。雖然單位成本只有高低兩種類型，但是它的具體值是變化的，并且隨著q值從大到小呈現(xiàn)出從無窮大逐漸降低最后收斂于一個固定值的趨勢。不同類型出現(xiàn)的概率為v和1-v，成本函數(shù)為c（q，θ）={（v，1-v）θ-q，q}。該函數(shù)表明，金融機構(gòu)要注重平衡自身的競爭力和穩(wěn)健性。如果競爭力很高，θ逐漸收斂于一個固定值，但穩(wěn)健性過低，則q值會很高，總成本c（q，θ）會很高；如果穩(wěn)健性好，但競爭力太低，金融機構(gòu)效率太差，θ值很高，總成本同樣會很高。
風(fēng)險中性金融機構(gòu)決策前知道自己的類型θ，但是監(jiān)管機構(gòu)不知道；非風(fēng)險中性金融機構(gòu)決策前不確定自己的類型，但是知道自己的類型概率分布為{（v，1-v）高效率，低效率}，監(jiān)管機構(gòu)同樣也不知道，因此信息是不對稱的③。
設(shè)定3：
契約變量ν={（q，t）q∈r+，t∈r+}，t為監(jiān)管機構(gòu)從監(jiān)管收益（部分源于激勵機制實施而節(jié)約的監(jiān)管成本）中拿出的用于激勵金融機構(gòu)的支付，這同傳統(tǒng)的監(jiān)管機制有所區(qū)別。這里監(jiān)管部門的角色定位不僅僅是監(jiān)管，同時還有激勵。從監(jiān)管實踐中也可以看出，傳統(tǒng)的監(jiān)管理念已經(jīng)很難做到有效監(jiān)管。
（二）完全信息下的最優(yōu)契約
在完全信息下，最優(yōu)契約等同委托人自己執(zhí)行
（三）可行契約設(shè)計
在不對稱信息下，高效率的金融機構(gòu)可能模仿低效率的金融機構(gòu)從而獲利，這會導(dǎo)致金融市場的失靈，金融資源不能得到最優(yōu)配置。因此，設(shè)計一種契約，使得高效率的金融機構(gòu)選擇契約{q-*，t-*}，低效率的金融機構(gòu)選擇契約{*，t-*}。這個契約必須滿足以下激勵相容約束：t--θ-q-≥t--θ-，t--≥t--q-。
即高效率金融機構(gòu)不會模仿低效率金融機構(gòu)的行為，同樣低效率金融機構(gòu)也不會模仿高效率金融機構(gòu)的行為。從以上激勵相容約束可以推導(dǎo)出：θ-（-q-）≥（-q-），因為≥θ-，則q->。
（四）信息租金
在完全信息下，所有的金融機構(gòu)只能獲得零收益，即金融機構(gòu)相應(yīng)的收益水平u-*和*分別滿足：u-*=t-*-θ-q-*=0和 *=t-*-*=0。但是，在不完全信息下，情況有所變化?？紤]一組契約，{（q-，t-）；（，t-）}是激勵可行的，則高效率金融機構(gòu)模仿低效率金融機構(gòu)獲得的收益水平為：t--θ-=t--+δθ=+δθ。
δθ稱為信息租金，這種收益源于人對于委托人的信息優(yōu)勢。下面，將用u-=t--θ-q-和=t--分別表示每種類型的信息租金。
三、低監(jiān)管強度下最優(yōu)契約分析
所謂低監(jiān)管強度，是指監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管力度小，缺乏相應(yīng)的審核和懲罰機制，或者是雖然有審核和懲罰機制，但是執(zhí)行不力，形同虛設(shè)。下面分析在這種背景下，不同風(fēng)險偏好的參與者（監(jiān)管者和被監(jiān)管者）之間的博弈行為。
六、結(jié)論
在金融已經(jīng)成為經(jīng)濟核心的今天，金融監(jiān)管的重要性無須贅述。金融監(jiān)管是否真正有效，以及如何監(jiān)管能更有效，才是學(xué)術(shù)界和實業(yè)界未解的難題。本文從金融監(jiān)管機構(gòu)和金融機構(gòu)之間委托關(guān)系的角度出發(fā)，通過深入剖析博弈過程中監(jiān)管機構(gòu)和金融機構(gòu)的風(fēng)險偏好結(jié)構(gòu)，并區(qū)分不同金融機構(gòu)的經(jīng)營效率，結(jié)合監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管強度，進行金融監(jiān)管有效性研究。主要結(jié)論歸納為以下三點：
1.要區(qū)分金融機構(gòu)的經(jīng)營效率實施監(jiān)管，而不是采取一刀切的監(jiān)管行為。本文得到的均衡結(jié)果說明，高效率金融機構(gòu)始終能到達(dá)最優(yōu)狀態(tài)，而低效率金融機構(gòu)卻始終偏離最優(yōu)狀態(tài)。因此，監(jiān)管行為要具有靈活性：對高效率金融機構(gòu)，監(jiān)管機構(gòu)宜采取原則導(dǎo)向的監(jiān)管⑩，給予其更多的自主性，激發(fā)它們的競爭力和活力。原則導(dǎo)向的監(jiān)管不是放松監(jiān)管，相反，原則導(dǎo)向的監(jiān)管難度更大，監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)內(nèi)部控制、金融機構(gòu)人員素質(zhì)、金融機構(gòu)信息披露以及監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的有效溝通等方面提出更高的要求。對低效率金融機構(gòu)，則要采取規(guī)則導(dǎo)向的監(jiān)管⑩。否則，盲目的監(jiān)管不僅達(dá)不到理想的監(jiān)管效果，而且會造成監(jiān)管資源的浪費（對高效率金融機構(gòu)的不當(dāng)監(jiān)管實際上是監(jiān)管資源的浪費）。 2.博弈過程中的風(fēng)險偏好結(jié)構(gòu)影響監(jiān)管有效性。因為風(fēng)險中性和風(fēng)險厭惡的低效率金融機構(gòu)左偏，其表現(xiàn)是競爭力不夠，適宜的監(jiān)管對策是提高其競爭力與活力；而風(fēng)險偏愛的低效率金融機構(gòu)右偏，其表現(xiàn)是穩(wěn)健性不足，適宜的監(jiān)管對策應(yīng)更傾向于穩(wěn)健性的提高。
3.提高監(jiān)管強度有助于提升金融監(jiān)管的有效性。雖然，對低效率金融機構(gòu)的監(jiān)管不能達(dá)到完全有效。但是，監(jiān)管機構(gòu)引入審核和懲罰等機制，提高監(jiān)管強度，確實有助于緩和低效率金融機構(gòu)的偏離程度，提高金融監(jiān)管的有效性。
注釋：
①主要是指納稅人和投資者。
②競爭力指標(biāo)主要指金融機構(gòu)資產(chǎn)實力（如機構(gòu)個數(shù)、主營業(yè)務(wù)收入以及凈利潤）、經(jīng)營能力（如凈利潤增長率）和盈利能力（如凈資產(chǎn)收益率）；穩(wěn)定性指標(biāo)主要指金融機構(gòu)資產(chǎn)的質(zhì)量及抗風(fēng)險能力（如資本充足率、不良貸款率）。
③根據(jù)行為金融學(xué)的理論，影響參與主體風(fēng)險偏好的因素眾多，其中最重要的是市場主體的自我認(rèn)知。若參與主體對自身有準(zhǔn)確的認(rèn)知，則他傾向風(fēng)險中性；反之，他會傾向風(fēng)險厭惡或風(fēng)險偏愛。
④監(jiān)管機構(gòu)對各金融機構(gòu)的監(jiān)管是相互獨立的，假設(shè)監(jiān)管機構(gòu)不受資源約束的影響，要使監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管總效用最大，只要監(jiān)管機構(gòu)對每個金融機構(gòu)的監(jiān)管效用都達(dá)到最大即可。
⑤q-an表示監(jiān)管機構(gòu)風(fēng)險厭惡和金融機構(gòu)風(fēng)險中性的情況下的q-值，以下同理。上標(biāo)中的首字母表示監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險偏好，第二個字母表示金融機構(gòu)的風(fēng)險偏好。n表示風(fēng)險中性，a表示風(fēng)險厭惡，f表示風(fēng)險偏愛。
⑥因為低效率金融機構(gòu)謊稱自己是高效率金融機構(gòu)，從而模仿高效率金融機構(gòu)是無利可圖的，所以沒有必要對自稱是高效率的
金融機構(gòu)進行審核，這一點在求解時也會得到證明。
⑦υ=υ（θ，）表示對高效率而謊稱低效率的懲罰，=υ（，θ）表示對低效率而謊稱高效率的懲罰。
⑧最優(yōu)契約時，金融機構(gòu)不會出現(xiàn)謊報行為，因此實際懲罰不會發(fā)生，υ不進入目標(biāo)函數(shù)。
⑨下標(biāo)a表示引入審核機制后的變量，以下同理。
⑩原則導(dǎo)向（principlebased）的監(jiān)管不拘泥于合規(guī)的控制，而是事前為金融機構(gòu)制定出良好的原則，鼓勵金融機構(gòu)采用合適的方法來遵守這些原則，并根據(jù)其經(jīng)營結(jié)果決定是否要對金融機構(gòu)采取強制性措施；規(guī)則導(dǎo)向（rulebased）的監(jiān)管則是一種過程控制式監(jiān)管，要求監(jiān)管者制定描述性的詳細(xì)規(guī)則，監(jiān)督金融機構(gòu)的合規(guī)狀況，并根據(jù)是否合規(guī)來決定對之采取的措施。
參考文獻：
[1]stiglitz， j.， a. weiss. credit rationing in markets with imperfect information[j]. american economic review， 1981， （71）： 393-410.
[2]kane， e. j. impact of regulation on economic behavior[j]. journal of money， credit and banking， 1981， 1（9）： 355-367.
[3]boot， thakor & anjan. selfinterested bank regulation[j]. american economic review， 1993， 83： 206-213.
[4]walsh， c.e. optimal contracts for central bankers[j]. american economic review，1995，85（ 2） ： 150-167.
[5]laffont & tirole. a theory of incentives in procurement and regulation[m]. usa ， mit press， 1993.
[6]dewatripont & tirole. the prudential regulation of banks[m]. usa ， mit press， 1994.
[7]郭根龍，馮宗憲.金融監(jiān)管的信息經(jīng)濟學(xué)分析[j].山西大學(xué)學(xué)報，1999，（2）：16-19.
[8]謝平，陸磊.利益共同體的脅迫與共謀行為：論金融監(jiān)管腐敗的一般特征與部門特征[j].金融研究，2003，（7）：1-15.
[9]劉曉星，何建敏.對我國金融監(jiān)管運行機制的博弈分析[j].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2004，（6）：35-38.
[10]李明揚.不對稱信息下中央銀行監(jiān)管行為分析[j].統(tǒng)計與決策，2006，（5）：32-33.
[11]張仰謙，葉民強.金融監(jiān)管的動態(tài)博弈分析[j].經(jīng)濟論壇，2007，（20）：125-126.
[12]王春梅.金融市場準(zhǔn)入監(jiān)管的博弈分析[j].中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2009，（3）：31-34.
[13]吳桐，徐榮貞.金融危機下金融創(chuàng)新與監(jiān)管的演化博弈分析[j].統(tǒng)計與決策，2010，（18）：74-76.
[14]王定元.資本市場投資行為監(jiān)管的博弈分析[j].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2001，（3）：71-76.
[15]蔣海，劉少波.信息結(jié)構(gòu)與金融監(jiān)管激勵：理論與政策含義[j].財經(jīng)研究，2004，（7）：26-34.
[16]饒育蕾，王穎.信息結(jié)構(gòu)、金融監(jiān)管與金融機構(gòu)行為基于委托的博弈分析[j].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，（6）：84-88.
[17]王振富，馮濤. 對我國金融監(jiān)管的博弈分析及立法建議[j].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1999，（4）：25-28.
[18]陸磊.信息結(jié)構(gòu)、利益集團與公共政策：當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題[j].經(jīng)濟研究，2000，（12）：3-11.
[19]李成，馬國校，李佳.基于進化博弈論對我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的解讀.金融研究[j]，2009，（5）：186-193.
[20]江曙霞，鄭亞伍.金融監(jiān)管治理的激勵機制研究[j]. 廈門大學(xué)學(xué)報（ 哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（3）：50-56.
[21]basle committee on banking supervision. core principles for effective banking supervision[z]. basle ， 1997.
[22]laffont & martimort. the theory of incentivesthe principalagent model[m]. usa ， princeton university press， 2002：28-81.
1 金融監(jiān)管體制理論
金融監(jiān)管。金融監(jiān)管可以簡單的理解為金融監(jiān)管主體依照國家法律法規(guī)對一個國家或者地區(qū)的金融業(yè)進行監(jiān)督、管理，來使金融機構(gòu)以及金融市場保持一個安全、健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是對金融活動的一種領(lǐng)導(dǎo)、組織、控制等。對于金融機構(gòu)的管理可以說是從自由放任，到嚴(yán)格監(jiān)管，再到金融的自由化，這樣一個發(fā)展歷程，而目前金融監(jiān)管處于一個安全與效率并重的一個階段。在經(jīng)濟全球化的背景下，各國都進行著一定程度的金融監(jiān)管，我國也在對金融監(jiān)管體制進行著不斷的改革和創(chuàng)新，來盡可能克服金融監(jiān)管自身的缺點，以達(dá)到逐步完善金融監(jiān)管體制的目的。
金融監(jiān)管體制。金融監(jiān)管體制主要指金融監(jiān)管的職責(zé)以及權(quán)力分配的問題以及相應(yīng)的組織制度，這一體制主要是解決由誰來進行對金融機構(gòu)、金融市場以及相關(guān)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管，并且明確以什么樣的監(jiān)管方式來進行以及監(jiān)管的效果由誰來負(fù)責(zé)的問題。金融監(jiān)管體制主要涉及到監(jiān)管的政策依據(jù)、監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置、監(jiān)管權(quán)限的分配、監(jiān)管的執(zhí)行方式等問題?？梢哉f金融監(jiān)管體制是否能夠得到完善和有效控制，直接影響著金融監(jiān)管的效果以及金融市場是否能夠有序發(fā)展的問題。金融監(jiān)管體制的類型有很多種，依照監(jiān)管層次進行劃分，主要有單線單頭體制、單線多頭體制以及雙線多頭體制三種，依照監(jiān)管主體的權(quán)利范圍可以分為混業(yè)型金融監(jiān)管體制、分業(yè)型金融監(jiān)管體制、不完全混業(yè)型金融監(jiān)管體制三種。
2 中國金融監(jiān)管體制的現(xiàn)狀及評價
中國金融監(jiān)管體制的現(xiàn)狀。目前，我國的金融監(jiān)管體制主要是以“一行三會”為主導(dǎo)的，制度體系的內(nèi)容為：金融監(jiān)管以及金融行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)為監(jiān)管的具體實施、金融行業(yè)的運營過程提供了法律依據(jù)；金融行業(yè)內(nèi)部形成的行業(yè)性的條文對行業(yè)也起到了一定的規(guī)范作用，對金融組織也是一種約束。中國人民銀行作為中央銀行對金融業(yè)的發(fā)展以及金融監(jiān)管起著極大的作用，“三會”作為重要的金融行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)也在履行自身職責(zé)，對監(jiān)管的法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)章也在進行制定和修改，來有效監(jiān)督金融活動，降低金融行業(yè)的風(fēng)險。各級地方政府以及相關(guān)行政機關(guān)也在承擔(dān)著各自的金融監(jiān)管職責(zé)。
中國金融監(jiān)管體制的評價。由政府主導(dǎo)的金融監(jiān)管體制在相應(yīng)的政策支持以及法律法規(guī)的保障下，具備了強制的執(zhí)行力，在具體監(jiān)管中得到了有效的實施。分業(yè)監(jiān)管體制具有很強的靈活性，這在一定程度上可以使金融風(fēng)險得到有效的防范，這種監(jiān)管方式對降低金融風(fēng)險具有很大的意義。實行多層多級的金融監(jiān)管機構(gòu)，可以促進各個金融機構(gòu)之間的競爭以及相互學(xué)習(xí)，不僅可以加大各個監(jiān)管機構(gòu)的力度，還避免了監(jiān)管的壟斷。
我國金融監(jiān)管體制存在著一定的優(yōu)點，但也存在著一些難以避免的缺陷。金融監(jiān)管體系還不夠完善，相關(guān)法律法規(guī)還需要進一步完善；各級金融監(jiān)管機構(gòu)的利益取向不一致，以至于它們之間缺乏一定的協(xié)調(diào)機制；金融監(jiān)管的職責(zé)還存在著一定的真空以及交叉重疊；金融監(jiān)管機構(gòu)的組織結(jié)果還需要不斷的調(diào)整，需要進一步完善。
3 國際金融監(jiān)管體制對我國金融監(jiān)管體制改革的啟示
金融監(jiān)管體系有很多形式，但是每一種模式都存在各自的優(yōu)缺點。統(tǒng)一型金融監(jiān)管體制對于適應(yīng)國際化的發(fā)展、提高監(jiān)管的效率具有重要優(yōu)勢，可以促進金融業(yè)的高效發(fā)展，但是要注意這種監(jiān)管模式很容易形成壟斷，因此在應(yīng)用中要盡量規(guī)避這樣的缺陷，方式監(jiān)管的官僚化。在分業(yè)型金融監(jiān)管體制的應(yīng)用中，分工比較明確，而且監(jiān)管的效率也比較高，具有很強的競爭優(yōu)勢，可以有效降低金融風(fēng)險，但要有效避免監(jiān)管真空以及重疊交叉。不完全統(tǒng)一型金融監(jiān)管體制是以上兩種類型的綜合運用，可以有效避免監(jiān)管壟斷以及分業(yè)型的監(jiān)管缺位的現(xiàn)象，但在這種監(jiān)管模式下，很難確定金融體系的風(fēng)險控制主體由誰來承擔(dān)。因此在對金融業(yè)進行監(jiān)管中一定要結(jié)合各個金融監(jiān)管模式的優(yōu)缺點以及具體的國情，進行不斷改革，來不斷達(dá)到更高的監(jiān)管效率以及更好的監(jiān)管效果。
4 中國金融監(jiān)管體制改革對策建議
中國金融監(jiān)管體制改革的基本思路。根據(jù)中國金融市場的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)金融監(jiān)管機構(gòu)的模式采用統(tǒng)一型更加直接有效，這種監(jiān)管模式可以實現(xiàn)對各類金融機構(gòu)的全面監(jiān)管，但是由于金融市場的自身特點以及全球化的環(huán)境會使統(tǒng)一型監(jiān)管在實施過程中遇到一定的困難。基于目前我國金融市場發(fā)展的階段，要實現(xiàn)更高效的監(jiān)管就要更好的協(xié)作，做好分業(yè)監(jiān)管工作。監(jiān)管主體應(yīng)該得到實質(zhì)性權(quán)威機構(gòu)的授權(quán)，使監(jiān)管部門得到足夠的權(quán)利進行監(jiān)管工作。對于監(jiān)管協(xié)調(diào)來講，中國人民銀行應(yīng)起到一個主動協(xié)調(diào)的作用，并由各個監(jiān)管部門進行有效配合。
中國金融監(jiān)管體制改革的制度體系。為了保障金融監(jiān)管的權(quán)威性，一定要對相關(guān)法律法規(guī)進行改進、和補充，為金融監(jiān)管提供足夠的法律依據(jù)，確保監(jiān)管有法可依，是金融監(jiān)管能夠有一個健全的法制體系。在對金融消費者權(quán)益的保護方面一直是金融機構(gòu)忽視的一個問題，因此要進一步改進、完善，建立金融消費者保護制度。金融機構(gòu)信息的真實性、準(zhǔn)確性、公開性應(yīng)該得到保證，建立完善的金融信息披露制度，來提高金融的透明度以及金融業(yè)的穩(wěn)定。
一、 我國金融監(jiān)管法律體系存在的問題
（1）金融監(jiān)管立法欠缺系統(tǒng)性和規(guī)劃性
如果從學(xué)理的層面上來講，一國的法律體系應(yīng)該是一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體，通常是指一個國家全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的緊密聯(lián)系的完整體系。我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)主要有：《人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《保險法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《外資金融機構(gòu)管理條例》《證券法》，除此以外還有一些央行和國務(wù)院各部委制定的一些部門規(guī)章。雖然我國已對現(xiàn)行的金融監(jiān)管法律體系進行了整合，但是我國現(xiàn)有的金融監(jiān)管法律體系仍需要增強協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性，其還未形成緊密聯(lián)系的統(tǒng)一有機整體。金融監(jiān)管立法欠缺系統(tǒng)性和規(guī)劃性首先表現(xiàn)為，在現(xiàn)有的金融監(jiān)管法制體系中，缺少存款保險制度的法律制度方面的制度設(shè)計，針對金融危機的應(yīng)急處理法律機制也存在很大的空白。尤其是當(dāng)前已在金融市場運行的私募基金和產(chǎn)業(yè)基金，我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管立法還沒有對其運行做出完善的規(guī)范，這使得它們在實踐中一些操作方式已經(jīng)超出法律之外，這無疑不利于私募基金和產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展，也增加了金融市場的不穩(wěn)定性和風(fēng)險性。另一方面表現(xiàn)為，央行和國務(wù)院各部委制定的部門規(guī)章在金融監(jiān)管立法體系中所占的比例過大，由于其效力不及人大制定的法律，所以缺乏足夠的權(quán)威性。
（2）法律規(guī)范不具備可操作性
金融監(jiān)管立法應(yīng)當(dāng)對金融機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、市場稽查、市場退出、謹(jǐn)慎性要求等方面做出相應(yīng)的法律規(guī)范，我國的金融監(jiān)管立法已覆蓋前述幾項內(nèi)容，但是具體到每一個方面的實施，由于我國相關(guān)立法大多是方向性的原則性的，具體的實施細(xì)則規(guī)定相對較少，所以不具備可操作性。以《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的出臺為例，雖然破產(chǎn)法已對企業(yè)的市場退出做出了相應(yīng)的規(guī)定，但是由于金融機構(gòu)與普通企業(yè)相比有其特殊性，破產(chǎn)法的許多規(guī)定就成了原則性規(guī)定。這種原則性的規(guī)定在金融機構(gòu)的市場退出中很明顯大多時候僅具有指導(dǎo)意義，不具備操作性。導(dǎo)致在實踐中，出現(xiàn)問題了最終只能求助于中央銀行和政府運用行政手段來解決。長此以往，法律法規(guī)在金融機構(gòu)的市場退出過程中的作用就會越來越弱，人們會更多的依賴行政機關(guān)。所以造成當(dāng)前金融監(jiān)管中有法難依的問題，出現(xiàn)了金融監(jiān)管的法律風(fēng)險和法律真空。
（3）金融監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)分配不明確
我國金融監(jiān)管主體主要包括中央銀行和銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會，即大家所說的“一行三會”。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，我國的銀行、證券、保險等行業(yè)都不斷在進行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，混業(yè)經(jīng)營的趨勢逐步加強。我國這種以機構(gòu)的類型確定監(jiān)管的對象的金融監(jiān)管模式已逐步不再適應(yīng)我國金融監(jiān)管市場發(fā)展的需要，舊的金融監(jiān)管立法中關(guān)于“一行三會”的權(quán)責(zé)分配也就不再符合金融監(jiān)管的實踐需求。以銀行的監(jiān)督管理為例，它的核心在于兩方面一是根據(jù)國內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r進行銀行業(yè)監(jiān)管法的融合與協(xié)調(diào)；二是實現(xiàn)銀行監(jiān)管權(quán)的重新配置與分離。但是我國的《中國人民銀行法》，其規(guī)定的中央銀行的權(quán)責(zé)和銀監(jiān)會的權(quán)則有重疊，這就會導(dǎo)致在銀行業(yè)的監(jiān)督管理中會出現(xiàn)央行和銀監(jiān)會相互推諉或爭相管理的局面。在監(jiān)管實踐中，由于多年的監(jiān)管歷史中央行一直在發(fā)揮著主要作用，所以銀監(jiān)會的許多監(jiān)管權(quán)被架空。這種權(quán)利和責(zé)任分配不明的立法很明顯不利于促進央行和銀監(jiān)會積極的運用自己的權(quán)利履行本機關(guān)的義務(wù)，也不利于追責(zé)，使得監(jiān)管效率和效果大打折扣。
二、完善中國金融監(jiān)管立法的建議
當(dāng)前，金融監(jiān)管法制建設(shè)的工作重心在于防范和化解金融風(fēng)險的，主要是做好金融機構(gòu)的審查退出和風(fēng)險防范等方面的立法研究。進一步提高我國金融監(jiān)管立法的規(guī)劃性和系統(tǒng)性，并逐步實現(xiàn)與國際金融監(jiān)管法規(guī)接軌。為了規(guī)范監(jiān)管行為，實現(xiàn)金融監(jiān)管穩(wěn)定，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)參照國際法律準(zhǔn)則，加快對金融法律、法規(guī)的制定、修改和完善，建立于國際金融法規(guī)接軌的金融法律體系。
（1）增強金融監(jiān)管立法的規(guī)劃性和系統(tǒng)性
我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管立法已經(jīng)進行過整合，在今后完善立法的過程中首先應(yīng)當(dāng)注意全局的規(guī)劃，避免各規(guī)范性文件之間的沖突和重疊，增強法律法規(guī)之間的銜接性和協(xié)調(diào)性，提高立法的效率，避免在實踐運用中的困難。其次，逐步降低中央銀行和國務(wù)院各部位制定的規(guī)章的比例，提高金融監(jiān)管所依據(jù)法律文件的權(quán)威性。然后，應(yīng)當(dāng)進一步彌補我國在金融監(jiān)管方面的法律空白，針對新出現(xiàn)的金融產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)品，加快立法，避免其在法外運行，提高金融市場的穩(wěn)定性和安全性。最后，應(yīng)當(dāng)進一步修訂中國人民銀行法、票據(jù)法、證券法、證券投資基金法、期貨交易管理條例等金融法律法規(guī)，推動制定期貨法、保險法司法解釋。
（2）增強金融監(jiān)管立法的可操作性
我國關(guān)于金融監(jiān)管方面的立法已經(jīng)出臺多部，如《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《人民銀行法》、《保險法》，但是具體的每部法律的某個條文，很多仍只是原則性的規(guī)定，具體的細(xì)則規(guī)定仍不完備，缺乏可操作性。針對這些已經(jīng)出臺的金融監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)，我們立法的重點應(yīng)當(dāng)是抓緊制定出與它們配套的具體的實施細(xì)則。例如在在建立和完善金融機構(gòu)市場退出的法律制度方面，2004年11月，中國銀監(jiān)會主席劉明康在湖南調(diào)研考察時強調(diào)要推動盡快建立銀行業(yè)金融機構(gòu)市場退出機制，加快高風(fēng)險銀行業(yè)金融機構(gòu)風(fēng)險處置進程，從根本上形成優(yōu)勝劣汰的市場競爭環(huán)境。但至今還沒有出臺具體的法律制度。
（3）結(jié)合國情逐步實現(xiàn)與國際金融監(jiān)管立法的接軌
自從我國加入WTO后，按照國際慣例和WTO金融開放規(guī)則，我國的金融市場應(yīng)當(dāng)對外開放，所以我國的金融市場受到國際金融市場的沖擊，這就為我國的金融監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)和要求，我國的金融監(jiān)管立法就不僅要考慮國內(nèi)的金融市場還要兼顧國際金融市場。在實踐中，我們應(yīng)當(dāng)立足國內(nèi)，放眼全球，堅持我國特色的金融監(jiān)管立法同時，虛心學(xué)習(xí)國外的先進立法，為符合金融全球化的和我國金融市場的發(fā)展，制定一些新的法律，對于一些舊的已經(jīng)不適應(yīng)金融全球化和我國金融市場發(fā)展的監(jiān)管立法予以修改甚至廢除。這樣才能逐步與國際金融監(jiān)管立法接軌。
（4）通過立法明確金融監(jiān)管主體的權(quán)利和責(zé)任
在經(jīng)濟全球化的今天，各類金融機構(gòu)不斷地創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)類型、提出新的金融產(chǎn)品，混業(yè)經(jīng)營的模式的不斷加強，所以我國根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)的類型來確定監(jiān)管對象的傳統(tǒng)做法，已經(jīng)不再符合我國金融市場發(fā)展的需求。尤其是混業(yè)經(jīng)營的出現(xiàn)導(dǎo)致舊的立法規(guī)定已經(jīng)不能再明確各個法定金融監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任。這就要求我們應(yīng)當(dāng)在協(xié)調(diào)各法律之間關(guān)系的同時制定出符合新的金融市場的監(jiān)管立法。這樣由于權(quán)責(zé)的明確就避免了相互推諉或爭相管理的現(xiàn)象，不僅能夠提高執(zhí)法的效率，而且還能達(dá)到很好的執(zhí)法效果。
最后，金融監(jiān)管具有很強的專業(yè)性和技術(shù)性，制定出良好的法律，還應(yīng)當(dāng)有與之相配合的高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍，再注意運用必要的先進的電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)等高科技監(jiān)管手段，我國必定能夠建立一個運營良好的金融市場。
參考文獻：
[1]葉之遙，《我國金融監(jiān)管體制建設(shè)存在的主要問題及其對策》，《魅力中國》，2009年第36期
[2]宋美嬌，《我國金融監(jiān)管體系存在的問題及完善對策》，《中國商界》，2010年01期
[3]武傳德，劉鴿，《金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化與金融監(jiān)管完善》，《理論學(xué)刊》2007年第3期
發(fā)達(dá)國家對商業(yè)銀行的監(jiān)督與管理是非常嚴(yán)格的，其監(jiān)管制度按其規(guī)范化程度可以劃分為兩種類型:(”嚴(yán)格規(guī)范的監(jiān)督檢查制度。其特點是有一套嚴(yán)密的監(jiān)督檢查制度，從檢查的目的、范圍、時間、具體程序.到處理辦法都非常正規(guī)。.這一類型的監(jiān)督檢查制度被一些金融機構(gòu)高度分散的國家所采用.主要有美國、日本和西歐的大多數(shù)國家。(2)非規(guī)范的監(jiān)督檢查制度。其特點是金融管理當(dāng)局對商業(yè)銀行的檢查監(jiān)督既無完備的制度，也無具體的程序，主要依靠平時掌握的大量銀行財務(wù)報表等資料進行分析檢查.發(fā)現(xiàn)問題時金融管理當(dāng)局與有問題銀行的管理人員舉行非正式會議，雙方磋商解決。采取這類檢查制度的主要是一些銀行報表制度比較健全巨金融機構(gòu)高度集中的國家。英國是采取這種監(jiān)管制度的典型國家。發(fā)達(dá)國家在對商業(yè)銀行進行監(jiān)管時，主要依據(jù)以下原則:(l)安全性原則。督促銀行業(yè)成員安全經(jīng)營是執(zhí)行銀行監(jiān)管制度的首要原則。銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，具有公共性，一旦個別銀行倒閉，可發(fā)生連續(xù)J險的銀行破產(chǎn).引發(fā)金融風(fēng)潮，導(dǎo)致金融危機.造成整個社會經(jīng)濟崩潰。而西方商業(yè)銀行多為私人企業(yè)，容易為高利潤所驅(qū)使，進行高風(fēng)險投資.擴大經(jīng)營風(fēng)險.為銀行倒閉埋下隱患。因此.銀行監(jiān)管制度通過檢查監(jiān)督，并采取各種防范性措施，迫使各銀行開展業(yè)務(wù)活動時遵紀(jì)守法，穩(wěn)健經(jīng)營。(2)效益性原則。銀行監(jiān)管制度并非為金融業(yè)發(fā)展設(shè)置障礙，其主要目的是一方面防止壟斷，提倡平等競爭，創(chuàng)造良好的金融環(huán)境，為社會提供大量的、有效的金融服務(wù)，提高社會經(jīng)濟的整體效益;另一方面降低銀行經(jīng)營風(fēng)險，使銀行業(yè)得以健康發(fā)展。由此可見，銀行監(jiān)管制度是使銀行實現(xiàn)自身社會效益的重要保證。(3)統(tǒng)一性原則。將宏觀金融和微觀金融在貨幣政策上統(tǒng)一起來，是執(zhí)行銀行監(jiān)管制度的重要原則。由于市場功能的缺陷，要把金融企業(yè)的微觀效益同金融政策的客觀要求協(xié)調(diào)起來不能單純依靠市場機制。發(fā)達(dá)國家的銀行監(jiān)管當(dāng)局通過定期和不定期檢查，及時發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行與政府金融政策相悖的經(jīng)營活‘動，予以限制和取締，促使商業(yè)銀行的經(jīng)營活動與政府的金融政策保持一致。
二、發(fā)達(dá)國家對商業(yè)銀行監(jiān)管的目的及內(nèi)容
對商業(yè)銀行進行監(jiān)管的目的，在各國的法律規(guī)定中不盡相同，概括起來有以下幾點:(l)通過銀行監(jiān)管，實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo);(2)促進與保證全國金融系統(tǒng)的各成員的安全經(jīng)營;(3)在特定時期應(yīng)付金融危機，保護公眾利益;(4)促進金融服務(wù)市場的競爭、效率、一體化和穩(wěn)定。發(fā)達(dá)國家對商業(yè)銀行監(jiān)管的主要內(nèi)容有;(1)對資本充足率的監(jiān)管。資本充足率是指一家銀行的資本對其風(fēng)險資本的比例。經(jīng)歷了八十年代資本充足率持續(xù)下降的嚴(yán)峻局面以后，各國金融監(jiān)管部門都十分重視對資本充足率的監(jiān)管。目前，發(fā)達(dá)國家都按《巴塞爾協(xié)議》的要求進行監(jiān)管.即商業(yè)銀行的資本充足率應(yīng)達(dá)到8%，其中核心資本至少為4%。其監(jiān)管目的在于通過適度的資本充足率，以資本規(guī)模來制約銀行的風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模.這不僅迫丫吏各家銀行保待較高的流動資產(chǎn)比率.減少風(fēng)險貸款.提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，而且從償、量上約束了各家銀行派生存款的能力.防止盲目的信貸擴張，從而有利于幣值的穩(wěn)定和經(jīng)營風(fēng)險的降低。(2)對資產(chǎn)流動性的監(jiān)管。自從資產(chǎn)負(fù)責(zé)比例管理被廣泛采用以來，對金融資產(chǎn)流動性的要求越來越高，對流動性的監(jiān)測和控制也就成了金融監(jiān)管的一項重要內(nèi)容。各國金融監(jiān)管當(dāng)局都強調(diào)銀行要保持一定數(shù)量流動性較強的資產(chǎn)，作為當(dāng)預(yù)期資金流入量因某種原因而無法實現(xiàn)時的應(yīng)付措施。同時可以防止在資金融通過程中商業(yè)銀行所創(chuàng)造的短期信貸資金用于長期投資，從而在總量上抑制其創(chuàng)造信用貨幣的能力，以利于幣值的穩(wěn)定。(3)對新金融工具的監(jiān)管。當(dāng)前金融創(chuàng)新已成為世界性潮流，新的金融工具不斷出現(xiàn)，這雖然促進了金融市場整體效益的提高，但也給金融體系的安全穩(wěn)定帶來一系列問題。因為其中有些金融創(chuàng)新工具往往被用來作為逃避監(jiān)管的手段，還有一些新的業(yè)務(wù)活動更多地是出于市場投機的目的，而不僅僅是為了融資的需要。這類業(yè)務(wù)的過度發(fā)展給經(jīng)營者帶來新的風(fēng)險，從而增加了整個金融體系的脆弱性。為此，各國金融監(jiān)管機構(gòu)積極制定新的監(jiān)管措施和手段以加強對新金融工具的監(jiān)管。(4)對跨國銀行的監(jiān)管。由于國際金融市場發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，金融業(yè)已沖破國界限制，迅速向國際化方向發(fā)展。為此，各國金融監(jiān)管機構(gòu)的一項新任務(wù)是對那些在其本國開業(yè)的外國金融機構(gòu)以及準(zhǔn)備擴展新業(yè)務(wù)的原有銀行進行嚴(yán)格的審查和充分的監(jiān)管。
三、發(fā)達(dá)國家對商業(yè)銀行監(jiān)管的機構(gòu)及權(quán)限
政部長任委員會主席，但實際負(fù)責(zé)日常監(jiān)管工作的是中央銀行，由它制定具體法規(guī)，負(fù)責(zé)審查設(shè)立銀行，并根據(jù)各家銀行資產(chǎn)規(guī)模規(guī)定其授信額度等。法國金融監(jiān)理局負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的檢查監(jiān)督工作，包括罰款、停止部分或全部業(yè)務(wù)、停止或限制銀行管理人員的職權(quán)等。金融監(jiān)理局由法蘭西銀行總裁任主席，委員包括財政部國庫總監(jiān)、兩名法官和兩名銀行業(yè)務(wù)專家。但它不是唯一的管理機構(gòu)，它需與財政部、國家信貸委員會、銀行監(jiān)理委員會共同執(zhí)行監(jiān)督管理任務(wù)。根據(jù)日本《銀行法》規(guī)定，日本銀行業(yè)歸大藏省管轄。大藏大臣根據(jù)《銀行法》對設(shè)立銀行、開設(shè)分支機構(gòu)、變更資本等廣泛業(yè)務(wù)擁有認(rèn)可權(quán);同時可對銀行進行直接檢查，被檢查銀行必須提供資料報告。大藏大臣認(rèn)為有必要時還可要求任何一家銀行提供有關(guān)業(yè)務(wù)和財務(wù)報表。此外大藏省的銀行局和國際金融局與日本銀行的考查局還交替對商業(yè)銀行進行日常督促檢查。美國監(jiān)管機構(gòu)的特點是機構(gòu)重疊、呈多頭化趨勢。在美國，除了50個州各有一個銀行局作為州銀行管理機構(gòu)外，聯(lián)邦級還有三個銀行管理機構(gòu)并存.它們是:財政部貨幣監(jiān)理局、聯(lián)邦儲備委員會和聯(lián)邦存款保險公司。有時一家商業(yè)銀行要受多達(dá)五個管理機構(gòu)的管制，而一家金融管理機構(gòu)也有可能要監(jiān)督差不多五家不同類型的金融企業(yè)。
四、幾點啟示
發(fā)達(dá)國家對商業(yè)銀行的監(jiān)管一般都有一套嚴(yán)密的組織體系，并被賦于相應(yīng)的權(quán)限。英國1979年賦于英格蘭銀行(中央銀行)監(jiān)督管理商業(yè)銀行的廣泛權(quán)限。英格蘭銀行監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)對商業(yè)銀行國內(nèi)外機構(gòu)進行全面監(jiān)督檢查;包括對未能達(dá)到法定最低標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)的撤消權(quán)、姿求商業(yè)銀行按季提供報表帳冊、檢查和干預(yù)銀行業(yè)務(wù)，以及向法院中請對銀行清算的權(quán)利等。1979年英國修定后的說銀行法》使英格蘭銀行對金融機構(gòu)的監(jiān)督更趨于嚴(yán)格如責(zé)成外部稽核人員將所發(fā)現(xiàn)問題及時向英格蘭銀行報告.規(guī)定銀行對單一客戶授信不得超過銀行實收資本的25%等。英國還規(guī)定，英格蘭銀行應(yīng)定期向銀行監(jiān)督管理委員會匯報工作。意大利銀行監(jiān)督管理機構(gòu)有部際信貸儲蓄委員會、財政部和意大利中央銀行。部際信貸儲蓄委員會負(fù)責(zé)制定金融政策。
美國的金融創(chuàng)新為他們帶來了巨大的經(jīng)濟利益,并且為美國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展注入了動力。但是,這場由次級貸款所引發(fā)的金融危機打破了美國人的夢想。金融創(chuàng)新只是這場金融危機的“伏筆”,更為深層次的原因是美國金融監(jiān)管的失效。在此次金融危機面前,一向被人認(rèn)為是“成功典范”的美國金融監(jiān)管體制暴露出了一系列的問題。當(dāng)次級抵押貸款市場非理性的迅速膨脹起來的時候,危機的種子已經(jīng)深深地埋下了,當(dāng)大范圍的次級抵押貸款人還不了貸款的時候,金融危機就不可避免的發(fā)生了。
二、金融創(chuàng)新產(chǎn)生金融風(fēng)險的原因
金融創(chuàng)新是有風(fēng)險的,有學(xué)者把其歸納為:表外業(yè)務(wù)風(fēng)險、伙伴風(fēng)險、創(chuàng)新工具風(fēng)險、操作風(fēng)險、泡沫風(fēng)險、信息化風(fēng)險、清償能力風(fēng)險和法律風(fēng)險。金融創(chuàng)新并不能消除金融風(fēng)險,反而產(chǎn)生更多、更強的金融風(fēng)險,美國次貸危機的爆發(fā)使人們意識到,貸款發(fā)放機構(gòu)通過打包方式轉(zhuǎn)嫁給其他金融機構(gòu)的風(fēng)險,在其交易對手面臨經(jīng)營風(fēng)險加大時,會通過利益鏈條的傳遞危及到自身。其原因是:
(一)金融創(chuàng)新降低了金融體系的穩(wěn)定性
金融創(chuàng)新改變了金融體系的構(gòu)成,由于金融創(chuàng)新出現(xiàn)了大量的非銀行金融機構(gòu),這些機構(gòu)的出現(xiàn)就加大了金融市場的風(fēng)險。因為,首先,這些金融機構(gòu)一向不是監(jiān)管的重點,當(dāng)它們出現(xiàn)的時候并沒有有效的監(jiān)管措施,它們開發(fā)出大量的金融衍生產(chǎn)品,而對于這些金融衍生產(chǎn)品更是缺乏相應(yīng)的監(jiān)管。其次,非銀行金融機構(gòu)與銀行有著密切的關(guān)系,它們之間存在著密切的借貸關(guān)系或者資金往來,一旦發(fā)生金融風(fēng)險將是整個金融體系的災(zāi)難。再次,在資本流動國際化的趨勢下,各個國家之間的聯(lián)系日益密切,如果一個國家出現(xiàn)金融風(fēng)險,將會導(dǎo)致全球性經(jīng)濟危機的發(fā)生。
(二)金融創(chuàng)新使金融風(fēng)險更加隱蔽
金融創(chuàng)新為單個投資者提供了轉(zhuǎn)移風(fēng)險的手段,但是,對于整個經(jīng)濟體而言它卻沒有這項功能。因為,當(dāng)單個市場主體認(rèn)為有風(fēng)險的時候可以出售手中的金融產(chǎn)品,出售之后這個風(fēng)險仍然存在于市場中,并沒有消除。并且,如果出現(xiàn)巨大的市場變動因素當(dāng)所有金融創(chuàng)新產(chǎn)品持有者同時都想出售金融產(chǎn)品時,對金融市場的穩(wěn)定性將是致命的打擊。
(三)金融創(chuàng)新使金融風(fēng)險更加便于積累和傳遞
通過金融創(chuàng)新手段開發(fā)出的金融衍生產(chǎn)品是一把“雙刃劍”,一方面可以促進金融市場和金融業(yè)迅速壯大,另一方面它可以成倍的把風(fēng)險放大。因為,金融衍生產(chǎn)品屬于結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品,它通過對資產(chǎn)、信用、風(fēng)險等環(huán)節(jié)進行結(jié)構(gòu)性重組,然后分配給不同的投資者。并且,各個環(huán)節(jié)都是關(guān)聯(lián)緊密的和有風(fēng)險的,通過各種金融創(chuàng)新手段生產(chǎn)出的金融衍生產(chǎn)品把各個環(huán)節(jié)的風(fēng)險一層一層的傳遞,并且逐步積累,最終產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險,并且,這個系統(tǒng)是非常脆弱的,一旦發(fā)生危機,將是整個系統(tǒng)的癱瘓。
三、金融創(chuàng)新不能脫離金融監(jiān)管
新金融機構(gòu)的出現(xiàn)和新金融產(chǎn)品的開發(fā)打破了舊的金融格局和秩序,需要新的監(jiān)管手段對其進行規(guī)制。金融創(chuàng)新不能脫離金融監(jiān)管,我們必須在金融監(jiān)管框架下發(fā)展金融創(chuàng)新。
(一)金融監(jiān)管制度既要嚴(yán)格又要有包容性
金融監(jiān)管制度對于金融創(chuàng)新具有保護性或者說具有保障性的作用,有效地金融監(jiān)管可以減少交易風(fēng)險,可以維護金融市場秩序,可以降低金融危機發(fā)生的概率。盲目的金融創(chuàng)新會導(dǎo)致金融危機,所以,金融監(jiān)管制度的制定應(yīng)該嚴(yán)格而且具有前瞻性。同時,金融監(jiān)管也應(yīng)該具有包容性,在制定金融監(jiān)管制度是既要考慮到監(jiān)管的需要又要考慮到被監(jiān)管主體的利益,給它充分的發(fā)展空間。
(二)政府監(jiān)管和市場監(jiān)管相結(jié)合
市場本身具有自然的監(jiān)督機制,它會對市場參與主體的行為進行監(jiān)督,具有一定的市場淘汰機制。越來越多的國家都強調(diào)市場的自律作用,通過加強市場信息披露和信用評級等措施,規(guī)范市場主體的行為。但是,市場自律機制的作用是有限的,我們在相信市場自身的同時不能放松政府監(jiān)管的作用。
(三)監(jiān)管方式及手段的創(chuàng)新
要加強金融機構(gòu)對自身的監(jiān)管機制建設(shè),要在努力調(diào)整金融機構(gòu)產(chǎn)權(quán)安排的同時,積極建立金融現(xiàn)代企業(yè)制度,建立健全金融機構(gòu)內(nèi)部控制制度,要把促進金融機構(gòu)及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度的弱點和糾正內(nèi)控制度中存在的問題作為金融監(jiān)管的一個重要內(nèi)容,尤其是要加大對金融機構(gòu)創(chuàng)新業(yè)務(wù)內(nèi)控制度的檢查監(jiān)督力度,督促金融機構(gòu)完善創(chuàng)新業(yè)務(wù)的操作制度,防止金融創(chuàng)新的衍生風(fēng)險。同時,加強監(jiān)管手段的創(chuàng)新,充分利用計算機和網(wǎng)絡(luò)的作用,推進金融監(jiān)管電子化進程。爭取提前掌握金融風(fēng)險的信息,以便及時、準(zhǔn)確的防范金融危機的發(fā)生。
(四)金融監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變
一、 引言
碳金融泛指所有服務(wù)于限制溫室氣體排放的金融活動。碳金融的發(fā)展使資金流向低碳市場的效率大幅提高，是促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的催化劑。碳金融可以分為兩類，一類是基于碳項目的金融活動，另一類是基于碳配額的金融活動。
目前，國際碳金融市場已經(jīng)發(fā)展壯大并趨于成熟，成為碳金融發(fā)展的基礎(chǔ)。我國的碳金融市場雖然起步較晚，發(fā)展相對滯后，但碳金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和碳市場的發(fā)展非常迅速，一方面碳金融的發(fā)展促進了低碳經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面碳金融風(fēng)險隨著碳金融業(yè)務(wù)的發(fā)展而日益增加。目前，國際上有關(guān)碳金融風(fēng)險監(jiān)管的研究尚屬罕見，國內(nèi)相關(guān)研究更是處于空白階段。由于金融系統(tǒng)具有內(nèi)在的脆弱性，金融機構(gòu)的企業(yè)性質(zhì)決定了其具有趨利性的本質(zhì)，并且金融風(fēng)險一旦發(fā)生，具有極強的負(fù)外部性和傳染性，所以碳金融風(fēng)險的防范是碳金融穩(wěn)健發(fā)展的必要保證。
歐盟在建設(shè)碳金融市場方面有相對豐富的經(jīng)驗，并取得了巨大的成功。但是學(xué)者們的研究始終圍繞金融發(fā)展和金融風(fēng)險的范疇，而沒有突破并上升為碳金融監(jiān)管的研究，即缺乏政府如何控制碳金融風(fēng)險方面的研究。國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在三個方面——一是集中在碳金融市場建設(shè)方面的政府的角色問題。申文奇（2011）在研究我國碳金融市場建設(shè)方面，通過比較歐盟金融市場以及碳金融制度，提出有關(guān)我國碳金融建設(shè)以及碳金融體系建設(shè)的幾點建議。他認(rèn)為在碳金融市場建設(shè)上面，政府角色十分關(guān)鍵，政府先行引導(dǎo)，后續(xù)市場主導(dǎo)。政府的主要角色是規(guī)劃者、監(jiān)督者、管理者和引導(dǎo)者，引導(dǎo)各級市場向規(guī)范有序的方向發(fā)展，最終保障環(huán)境資源在市場中得到合理配置。二是在肯定政府在碳金融市場中的主導(dǎo)地位的同時，研究碳金融發(fā)展中政府如何給予配套政策，沈冰等（2011）也認(rèn)為發(fā)展碳金融需要完善碳金融發(fā)展的綜合配套政策。三是關(guān)于京都議定書的討論。在國內(nèi)，同樣難以找到碳金融風(fēng)險監(jiān)管方面的研究。在把風(fēng)險控制在一定限度的條件下發(fā)展碳金融是我國政府的必要選擇，因此，在大力發(fā)展碳金融以促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的大背景下，討論如何預(yù)防碳金融風(fēng)險，建立怎樣的碳金融監(jiān)管模式具有理論和現(xiàn)實意義。
在過去的20年內(nèi)，大的跨國經(jīng)營的金融集團的出現(xiàn)，金融機構(gòu)金融業(yè)務(wù)的融合和金融趨同的出現(xiàn)，使銀行、保險和證券呈現(xiàn)出一體化的趨勢，這使得部門與部門之間的界限越來越模糊，因此，采用綜合機構(gòu)模式來監(jiān)控金融風(fēng)險的國家逐漸增多。碳金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，碳金融市場逐步建立起來，政府、銀行、證券、保險、基金、擔(dān)保公司等各家金融機構(gòu)都可能開展碳金融業(yè)務(wù)。碳金融業(yè)務(wù)涉及到各種類型的金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融衍生品，采用原來的分業(yè)監(jiān)管模式可能效率低、效果差、不能形成規(guī)模經(jīng)濟，不適應(yīng)碳金融發(fā)展的要求，因此，借鑒國際上的金融監(jiān)管實踐和研究，討論我國的碳金融綜合監(jiān)管模式的可行性具有現(xiàn)實意義。
全文分為五部分。第二部分分析我國現(xiàn)行金融監(jiān)管模式用于碳金融監(jiān)管可能出現(xiàn)的問題；第三部分探討采用綜合監(jiān)管模式的可行性；第四部分研究如果采用綜合監(jiān)管模式，采用綜合監(jiān)管哪種模式更適合；第五部分為本研究的主要結(jié)論與總結(jié)。
二、 我國現(xiàn)行金融監(jiān)管模式分析
我國現(xiàn)行的監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管，采取了“三會一銀”的監(jiān)管格局。在經(jīng)濟全球化，金融一體化的大環(huán)境下，我國的金融機構(gòu)呈現(xiàn)出以全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營趨勢。金融機構(gòu)經(jīng)營模式的變化也給監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)。吳思麒（2004）分析我國現(xiàn)行金融監(jiān)管組織機構(gòu)模式時，認(rèn)為存在以下問題：一是分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實要求，不能及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險和有效控制風(fēng)險。二是分業(yè)監(jiān)管對上市金融機構(gòu)的監(jiān)管存在目標(biāo)沖突。三是金融控股公司的出現(xiàn)使分業(yè)監(jiān)管暴露出許多弊端，出現(xiàn)了監(jiān)管的內(nèi)容相近，職能重復(fù)；地位平等、各司其職；信息不能共享，難以溝通和協(xié)調(diào)；規(guī)模不經(jīng)濟；監(jiān)管真空等一系列問題。四是目前的分業(yè)監(jiān)管模式不利于監(jiān)管業(yè)務(wù)多元化的外資金融機構(gòu)。
一、中國金融監(jiān)管效率的基本現(xiàn)狀
受傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制的影響，我國偏重于依靠政府來解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，金融體系也不例外。出現(xiàn)問題之后，各方普遍要求政府加強對金融市場的監(jiān)管力度。但是，政府并不是萬能的，無法解決金融體系中的所有問題。市場機制在資源配置方面比計劃體制更有效率，政府的過度監(jiān)管會增加金融市場運行的成本，給金融市場乃至整個經(jīng)濟的發(fā)展帶來不利影響。例如，截止到2002年10月，中央銀行累計檢查金融機構(gòu)197617個，業(yè)務(wù)1.1億筆，產(chǎn)生了大量的直接和間接成本。實際上，政府和市場的優(yōu)勢不同，在解決問題時應(yīng)相互補充。例如，政府在解決市場運行中的外部性問題時有較好的效果，但容易產(chǎn)生過度監(jiān)管等問題；而市場機制可以提高金融市場運行的效率，卻無法維持穩(wěn)定的金融環(huán)境。過度監(jiān)管產(chǎn)生的不利影響包括：首先，過度監(jiān)管使國內(nèi)金融機構(gòu)過分依賴于監(jiān)管機構(gòu)，例如，對風(fēng)險管理機制的需求是金融機構(gòu)的自發(fā)需求，是金融機構(gòu)規(guī)避風(fēng)險、追求利益最大化的結(jié)果，但是我國不少金融機構(gòu)卻希望監(jiān)管機構(gòu)能夠提出要求甚至制定詳細(xì)的實施細(xì)則?，F(xiàn)在情況有了一定的改善，監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)開始重視金融機構(gòu)自主性的發(fā)揮，實施“法人治理結(jié)構(gòu)”，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到內(nèi)控機制建立的要求。目前金融機構(gòu)產(chǎn)權(quán)尚不明晰，權(quán)利和責(zé)任劃分不明確，存在著多頭管理的情況，金融機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險與取得的收益不合理，因而難以形成良好的激勵。金融機構(gòu)風(fēng)險管理的動力不足，監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險管理要求無法落到實處，大大降低了監(jiān)管的效率。其次，過度監(jiān)管也會使金融市場的參與者對官方監(jiān)管的過分依賴，缺乏監(jiān)督意識。我國金融市場的參與主體意識落后，沒有意識到自己也能發(fā)揮監(jiān)管作用，完全依賴于政府部門對金融機構(gòu)的監(jiān)督，因此效率不高。要想提高金融監(jiān)管的效率，必須注意發(fā)揮政府和市場兩方面的作用，改進監(jiān)管方式，使監(jiān)管以市場機制為基礎(chǔ)，同時依靠銀行內(nèi)控、行業(yè)自律、市場監(jiān)督的力量，提高監(jiān)管效率。
二、制約中國金融監(jiān)管效率的因素
1、分業(yè)監(jiān)管體系尚需磨合
我國金融業(yè)目前實行的是嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管運營模式，這種監(jiān)管模式適合我國目前金融市場發(fā)展的現(xiàn)狀，能夠使金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)更加專業(yè)化，對于金融業(yè)內(nèi)部管理成本的降低和金融機構(gòu)運營質(zhì)量的提高有著積極的促進作用。分業(yè)監(jiān)管的高效運行是以高度協(xié)調(diào)的制度為前提的，如果沒有一個強有力的綜合協(xié)調(diào)能力，部門監(jiān)管缺乏聯(lián)動，就很難形成監(jiān)管合力。不同的監(jiān)管機構(gòu)之間可能會出現(xiàn)溝通方面的問題，甚至是產(chǎn)生沖突，具體監(jiān)管過程中會出現(xiàn)缺位、錯位、越位的情況，存在安全隱患。對于金融活動中業(yè)務(wù)交叉的部分，難以進行有效的監(jiān)管。不同管理機構(gòu)之間信息不透明，無法形成很好的交流與協(xié)調(diào)，增加了信息收集和處理的成本和所需時間，降低了決策的時效性。同時，不同的監(jiān)管主體必然從自身的利益出發(fā)進行管理決策，如果沒有一個很好的機制來協(xié)調(diào)各方的利益，監(jiān)管的成本就會大大增加。
2、監(jiān)管信息不對稱
在現(xiàn)實生活中，由于交易信息的稀缺性和交易過程的不對稱性，不同交易主體掌握的信息是不對稱的。在金融領(lǐng)域，交易雙方信息的不對稱現(xiàn)象普遍存在。目前，美國金融業(yè)的信息化水平比較高，建立了基本完備的信息采集、加工、傳輸系統(tǒng)。我國金融業(yè)的信息網(wǎng)絡(luò)化水平還處于較低水平，還沒有建立完整的信息系統(tǒng)，金融機構(gòu)的統(tǒng)計、會計信息可靠性差，金融監(jiān)管機構(gòu)與被監(jiān)管的金融機構(gòu)之間信息不對稱情況嚴(yán)重，影響了監(jiān)管機構(gòu)的科學(xué)決策，也降低了金融監(jiān)管的效率。
3、缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)
金融監(jiān)管的傳統(tǒng)對象是國內(nèi)銀行業(yè)和非銀行金融機構(gòu)，隨著金融工具的不斷創(chuàng)新，金融監(jiān)管的對象不斷擴大，目前我國金融監(jiān)管的對象種類繁多，包括：銀行機構(gòu)、保險公司、證券經(jīng)營機構(gòu)、金融信托投資公司、集體投資機構(gòu)、貸款協(xié)會、銀行附屬公司、銀行持股公司開展的準(zhǔn)銀行業(yè)務(wù)等，甚至包括與金邊債券市場業(yè)務(wù)有關(guān)的出票人、經(jīng)紀(jì)人的監(jiān)管等?；旧弦粋€國家的整個金融體系都可以看作是金融監(jiān)管的對象。金融監(jiān)管的主要內(nèi)容包括：對金融機構(gòu)設(shè)立的監(jiān)管，對金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的監(jiān)管，對金融市場的監(jiān)管，對會計結(jié)算、外匯外債的監(jiān)管等等。由于監(jiān)管對象多，涉及到的經(jīng)營業(yè)務(wù)種類多，風(fēng)險差別較大，因此很難形成統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使恰當(dāng)?shù)慕鹑诒O(jiān)管存在較大的難度。
4、金融監(jiān)管立法滯后
監(jiān)管立法在金融監(jiān)管中起著重要的作用，隨著金融市場的不斷發(fā)展和金融工具的創(chuàng)新，監(jiān)管立法也應(yīng)該向前發(fā)展才能跟得上金融市場發(fā)展的步伐。目前我國金融監(jiān)管立法滯后，還沒有形成比較完善的法律框架。第一，我國某些金融領(lǐng)域的立法還是一片空白，尤其是無形的金融服務(wù)方面的立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家。我國金融方面的法律法規(guī)主要是以有形金融產(chǎn)品為調(diào)整對象而建立起來的，已經(jīng)無法適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。第二，現(xiàn)有的金融法律法規(guī)只是規(guī)定了監(jiān)管的原則、內(nèi)容，可操作性不強，例如，《證券法》、《保險法》等相關(guān)法律沒有相關(guān)的實施細(xì)則，執(zhí)行起來難度較大。第三，我國已經(jīng)建立了金融市場的準(zhǔn)入制度，但是關(guān)于如何退出金融機構(gòu)市場的研究太少，沒有一個科學(xué)有效的監(jiān)管和市場退出機制。
三、對策建議
1、完善金融監(jiān)管體制
目前我國的混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管模式還處于初級階段，金融控股公司還沒有大規(guī)模的發(fā)展，只是出現(xiàn)了一個雛形，所以現(xiàn)階段還不適宜全面開展混業(yè)經(jīng)營、實行混業(yè)監(jiān)管。當(dāng)務(wù)之急是解決我國金融監(jiān)管過程中存在的問題，為我國金融業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。
（1）建立完善的金融法律制度，加快法律建設(shè)。要想為金融業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，保證金融機構(gòu)的正常經(jīng)營活動，使金融業(yè)在公平競爭的基礎(chǔ)上提高效益，就必須提高金融監(jiān)管的效率，這就要求我們要建立健全的金融法律法規(guī)，為金融監(jiān)管提供法律方面的支持。目前我國金融監(jiān)管的相關(guān)法律還不健全，存在著許多規(guī)定不合理的地方，部分金融領(lǐng)域的監(jiān)管在法律方面還沒有明確的規(guī)定。美國于1999年頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》對金融業(yè)進行監(jiān)管，提高了金融市場的競爭和效率，開始了他們的混業(yè)經(jīng)營之路。英國也是在1986年通過《金融服務(wù)法》后開始進行混業(yè)經(jīng)營。我國要想大力發(fā)展金融業(yè)，就必須完善我國金融監(jiān)管法律結(jié)構(gòu)。目前我國已經(jīng)頒布實施了《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》等相關(guān)法律法規(guī)，為金融監(jiān)管提供了法律方面的保障。為了適應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展，還應(yīng)該制定更多具有可操作性的法規(guī)和實施細(xì)則并嚴(yán)格執(zhí)行，建立健全監(jiān)督機制，確保監(jiān)管措施能落到實處。對于那些已經(jīng)與我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀不符合的法律條款或不適應(yīng)世界經(jīng)濟發(fā)展潮流的規(guī)定，必須予以廢除或修改。為了順應(yīng)金融業(yè)的不斷發(fā)展，我們還應(yīng)加快金融監(jiān)管電子化建設(shè)，運用計算機網(wǎng)絡(luò)等先進設(shè)備，充分利用信息資源，實現(xiàn)信息共享，降低監(jiān)管成本，提高金融監(jiān)管的效率。
（2）加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制。由于我國目前還處于實行混業(yè)經(jīng)營的初級階段，各金融機構(gòu)為了實現(xiàn)目標(biāo)利潤，提高國際競爭力，紛紛進行金融創(chuàng)新活動，并實行跨行業(yè)經(jīng)營，涉及到的監(jiān)管部門比較多。為了避免出現(xiàn)多頭監(jiān)管，防止出現(xiàn)問題時互相推諉的現(xiàn)象，必須加強各監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào)機制，對金融系統(tǒng)進行有效監(jiān)管。目前，我國的銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會都不具備綜合性監(jiān)管的能力，各監(jiān)管部門之間沒有進行有效的信息溝通與交流，無法實現(xiàn)信息共享，有可能出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管交叉和監(jiān)管缺位等現(xiàn)象，大大降低金融監(jiān)管的效率。2003年9月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會共同召開了第一次監(jiān)管聯(lián)席會議，會議決定，對金融控股公司的各子公司，按照其業(yè)務(wù)性質(zhì)來實施分業(yè)監(jiān)管。2004年，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會正式簽署了金融監(jiān)管方面分工合作備忘錄，明確了三大金融監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)分工，在各司其責(zé)的基礎(chǔ)上，互通有無，相互協(xié)調(diào)，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高金融監(jiān)管效率。國務(wù)院應(yīng)明確指定金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的牽頭人，可以是中國人民銀行，也可以成立一個專門的機構(gòu)，只有權(quán)責(zé)明確才能充分調(diào)動監(jiān)管者的積極性，提高監(jiān)管的效率。
2、向功能監(jiān)管過渡
我國現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了金融控股公司的雛形，可以預(yù)見，今后我國的混業(yè)經(jīng)營也將朝著金融控股公司的方向發(fā)展。在目前分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的格局下，我國的金融監(jiān)管應(yīng)以強化監(jiān)管協(xié)調(diào)為主，逐步過渡到傘形監(jiān)管。
（1）實行功能監(jiān)管。功能金融監(jiān)管的概念由美國著名經(jīng)濟學(xué)家默頓最早提出，指的是根據(jù)金融體系的功能而設(shè)計的連續(xù)、統(tǒng)一，可以跨產(chǎn)品、跨部門協(xié)調(diào)的監(jiān)管。目前國際金融監(jiān)管有向功能監(jiān)管發(fā)展的趨勢，金融監(jiān)管由針對特定類型金融機構(gòu)的監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍μ囟愋蜆I(yè)務(wù)的監(jiān)管。
我國金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變的過程中，金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)，跨行業(yè)的金融產(chǎn)品日益增多。傳統(tǒng)監(jiān)管無法確定此類產(chǎn)品的監(jiān)管機構(gòu)，極易產(chǎn)生監(jiān)管重復(fù)、交叉和缺位等問題；而功能監(jiān)管根據(jù)金融產(chǎn)品所體現(xiàn)的功能來劃分監(jiān)管機構(gòu)，對跨行業(yè)的金融業(yè)務(wù)也能明確監(jiān)管主體，因而提高了對創(chuàng)新金融產(chǎn)品的監(jiān)管效率，降低了監(jiān)管成本，能更好地維護金融市場的安全與穩(wěn)定。功能監(jiān)管的特點包括：第一，功能監(jiān)管以官方法制化監(jiān)管為主，并強調(diào)行業(yè)自律與金融機構(gòu)的內(nèi)控。第二，功能監(jiān)管內(nèi)設(shè)的監(jiān)管部門有兩大類，一類監(jiān)管金融機構(gòu)，一類監(jiān)管不同種類的金融業(yè)務(wù)。由此可以看出，與機構(gòu)監(jiān)管相比，功能監(jiān)管有著明顯的優(yōu)勢，更符合混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢。我國應(yīng)該大力發(fā)展功能監(jiān)管，促進金融業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。
（2）傘形監(jiān)管。傘形監(jiān)管是以中央銀行為牽頭監(jiān)管機構(gòu)，負(fù)責(zé)金融控股公司的監(jiān)管，證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會分別負(fù)責(zé)下屬子公司監(jiān)管的模式。1999年，美國通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，實行金融控股公司傘形監(jiān)管制度。美國傘形監(jiān)管的主要原則包括：第一，以功能監(jiān)管為基礎(chǔ)。第二，重視宏觀金融安全。美聯(lián)儲是美國的中央銀行，在金融監(jiān)管方面有著極大的政治和經(jīng)濟影響，被確定為金融控股公司的傘形監(jiān)管者，負(fù)責(zé)金融機構(gòu)的整體安全。第三，傘形監(jiān)管者在整個金融控股公司的監(jiān)管中發(fā)揮主導(dǎo)作用。傘形監(jiān)管的實質(zhì)是功能監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管的混合物，是二者之間的一種平衡，能夠?qū)崿F(xiàn)混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管很好的結(jié)合，是我國向統(tǒng)一監(jiān)管模式過渡的最好方式。傘形監(jiān)管者指導(dǎo)各個功能監(jiān)管者來實現(xiàn)相應(yīng)的金融措施。
3、實行統(tǒng)一監(jiān)管
從世界金融業(yè)的發(fā)展方向來看，混業(yè)經(jīng)營的趨勢逐漸增強，金融業(yè)實行統(tǒng)一監(jiān)管是大勢所趨。當(dāng)我國的金融控股公司發(fā)展到成熟期，我國的金融業(yè)必將進入全面混業(yè)經(jīng)營的時代，為客戶全方位、多角度地提供各種類型的金融產(chǎn)品和服務(wù)，滿足各種不同客戶的需求。因此，我國有必要現(xiàn)在開始實行統(tǒng)一監(jiān)管，通過借鑒國外的經(jīng)驗來構(gòu)建統(tǒng)一監(jiān)管體系。
（1）統(tǒng)一監(jiān)管的優(yōu)勢。統(tǒng)一監(jiān)管是由一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)對不同金融行業(yè)、機構(gòu)和業(yè)務(wù)進行監(jiān)管的模式，統(tǒng)一監(jiān)管是金融市場發(fā)展的需要，它能夠全面把握金融整體風(fēng)險，避免造成大的金融危機。統(tǒng)一監(jiān)管的優(yōu)勢有：第一，成本方面的優(yōu)勢。統(tǒng)一監(jiān)管能夠減少人力資源和技術(shù)等方面的投入，并提高信息資源的利用效率，降低信息成本，獲得規(guī)模效益。第二，統(tǒng)一監(jiān)管有助于監(jiān)管環(huán)境的改善。統(tǒng)一監(jiān)管能提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，避免不同金融機構(gòu)面臨不同的制度約束，有利于監(jiān)管過程中問題的解決。第三，適應(yīng)性強。統(tǒng)一監(jiān)管可以避免監(jiān)管缺失，降低金融創(chuàng)新所導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險，鼓勵金融創(chuàng)新等。第四，責(zé)任明確。由于只有一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，不會出現(xiàn)互相推諉責(zé)任的現(xiàn)象，有利于認(rèn)定責(zé)任、解決問題。統(tǒng)一監(jiān)管涵蓋了很多監(jiān)管功能，能夠促進監(jiān)管者進行更好的溝通與交流，使固定資產(chǎn)、信息資源、人力資源的利用率都達(dá)到最高，從而可以進行更有效的監(jiān)管。統(tǒng)一監(jiān)管有利于我國金融業(yè)的發(fā)展，對我國市場經(jīng)濟的發(fā)展有著推動作用，是我國金融監(jiān)管改革的最終目標(biāo)。
（2）統(tǒng)一監(jiān)管模式的構(gòu)建。統(tǒng)一監(jiān)管模式要求必須建立具有所有金融監(jiān)管職能的綜合性機構(gòu)，2000年英國把英國金融服務(wù)管理局作為全國統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)，促進了金融監(jiān)管的發(fā)展。我國目前應(yīng)借鑒英國的做法，把銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會改名為銀監(jiān)部、證監(jiān)部、保監(jiān)部，作為國家金融監(jiān)管局的下設(shè)部門，由國家金融監(jiān)管局統(tǒng)一監(jiān)管整個金融行業(yè)和市場，再按照金融產(chǎn)品與服務(wù)的功能來確定具體的監(jiān)管部門。中國人民銀行具體負(fù)責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行，對宏觀經(jīng)濟進行調(diào)控。在金融系統(tǒng)中引入市場競爭機制，提高金融系統(tǒng)的效率，使金融機構(gòu)良性競爭，優(yōu)勝劣汰，提高金融機構(gòu)的綜合競爭力。同時，還要加強金融機構(gòu)的自律監(jiān)管、社會監(jiān)管，不斷進行探索，找出適應(yīng)金融市場發(fā)展趨勢、符合我國現(xiàn)實國情的統(tǒng)一監(jiān)管模式。
【參考文獻】
[1] 李鳳云：深度解讀金融危機[M].北京：人民郵電出版社，2009.
[2] 林麗敏：我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管模式研究[J].時代金融，2008（1）.
一、國際金融監(jiān)管模式比較
1.自由開放的監(jiān)管模式
世界上對于金融市場幾乎不加以任何直接或間接的行政管制的國家就是美國,美國主要憑借其發(fā)達(dá)的金融信用信息系統(tǒng)實現(xiàn)對金融體系的監(jiān)管,美國目前正在使用的監(jiān)管信息系統(tǒng)主要有兩個:全國檢查數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)和銀行機構(gòu)全國桌面系統(tǒng)。全國檢查數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)屬于美聯(lián)儲國家信息中心的一部分,該系統(tǒng)專門服務(wù)于監(jiān)管職能,因此,只有美聯(lián)儲的監(jiān)管人員能夠進入和使用。銀行機構(gòu)全國桌面系統(tǒng)的最大特點是數(shù)據(jù)的共享性強,通過一些新的功能設(shè)置能有效地增進監(jiān)管部門之間的信息交流與合作,同時有助于監(jiān)管人員對不同機構(gòu)的同種業(yè)務(wù)類別和風(fēng)險特征進行比較分析。
2.適度約束的監(jiān)管模式
英國、日本、德國、法國、意大利、韓國、中國臺灣等國家和地區(qū)屬于這一模式,它們都具有一個共同特征:都是從實行嚴(yán)格的金融管制已經(jīng)過渡到放寬管制,甚至完全取消管制。
a.英國金融監(jiān)管
在0多年的經(jīng)濟變革浪潮中,英國金融監(jiān)管體系始終書寫著三國鼎力的鴻篇巨制。面對金融市場的動蕩,被推向風(fēng)口浪尖的英國金融監(jiān)管體系在改革的壓力下,終于邁出了向“中央集權(quán)靠攏的艱難一步。
新的監(jiān)管體制改革實現(xiàn)了微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管的統(tǒng)一。他認(rèn)為,英國現(xiàn)行的金融體制是在混業(yè)經(jīng)營潮流中樹立起來的,其益處在于能順應(yīng)當(dāng)時混業(yè)經(jīng)營潮流,有利于英國金融業(yè)在當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境中增強國際競爭力;其弊端則是政府放松了管制,“親商變成了放縱,導(dǎo)致金融業(yè)敗德行為泛濫,英國也成為僅次于美國的金融危機策源地。英國央行對金融集中監(jiān)管,有利于及時準(zhǔn)確地獲取和反饋信息,避免了多方監(jiān)管的低效和疏漏,有利于提高監(jiān)管效率,加大監(jiān)管力度,并降低金融風(fēng)險。
b.日本金融監(jiān)管
日本傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度側(cè)重于事前限制,從而形成對金融機構(gòu)過度保護的監(jiān)管機制,隨著金融監(jiān)督廳的設(shè)立和運營,金融監(jiān)管將轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥潞蟊O(jiān)督,以國際統(tǒng)一會計標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范交易行為促進競爭的機制,真正建立起透明、公開、公正的金融市場。日本金融政策的制定和金融機構(gòu)的監(jiān)管原來均由財政部負(fù)責(zé),權(quán)利過于集中,監(jiān)管部門缺乏獨立性。997年6月日本國會通過《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》及其相關(guān)法案,進行一元化金融監(jiān)管體制改革,將財政部的官方金融檢查部和證券交易等監(jiān)督委員會以及銀行、證券、保險各局的監(jiān)督、檢查職能分離出來,統(tǒng)一集中于金融監(jiān)督廳。其目的是增強監(jiān)管機構(gòu)的獨立性,增強風(fēng)險管理,提高風(fēng)險防范能力。
3.嚴(yán)格管制的監(jiān)管模式
這一類國家大多實行外匯金融的嚴(yán)格管制,對貿(mào)易、非貿(mào)易項下的外匯使用都有嚴(yán)格的限制和規(guī)定,且?guī)缀鹾翢o例外地實行資本項目下的貨幣不可兌換。這些國家存在的一個共同特點是,一般歷史上都經(jīng)歷了或仍處在資金短缺的階段,金融監(jiān)管體系較為僵硬,不容易適應(yīng)國際新情況,相應(yīng)的配套法律及設(shè)施也很不完善,需要加強和改善的地方很多。中國也曾經(jīng)歷過類似的階段,分析學(xué)習(xí)這些國家在金融監(jiān)管方面的做法和經(jīng)驗,對于我們可以起到很好的借鑒作用。
匈牙利原來是實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制的國家,在這種經(jīng)濟體制下經(jīng)濟資源的分配呈集權(quán)狀態(tài),因而整個金融體制以中央計劃為基礎(chǔ),在金融結(jié)構(gòu)方面,實行大一統(tǒng)的銀行制度。最近幾年,外國資本在匈牙利銀行業(yè)的股權(quán)已經(jīng)占到了65%左右,保險部門中外資參與程度達(dá)到了90%,70%的投資基金受外資控制。在匈牙利,外資控制金融機構(gòu)已經(jīng)完全合法化。這對匈牙利金融監(jiān)管形成了極大的挑戰(zhàn),消除金融系統(tǒng)的脆弱性也就變得更加重要。998年的國際金融危機帶來的最大的警示之一就是:只有運用綜合的、有彈性的、有預(yù)防的手段進行金融監(jiān)管,才能適應(yīng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新和機構(gòu)交叉的新形勢的需要,從而促進金融和經(jīng)濟有序的發(fā)展。所有這些都導(dǎo)致了金融監(jiān)管體系和監(jiān)管規(guī)則的變化。
二、完善我國金融監(jiān)管體制的政策建議
目前國際現(xiàn)行的金融監(jiān)管方式主要有四類:分業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管,如韓國;混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管,如美國和中國香港特別行政區(qū);混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管,如英國和日本;分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管,這是中國內(nèi)地采取的模式。當(dāng)前我國金融監(jiān)管法律體系不健全。對金融機構(gòu)經(jīng)營管理行為的金融監(jiān)管必須獲得法律法規(guī)的明確界定,以保證金融監(jiān)管本身能夠嚴(yán)格按照法律法規(guī)的程序執(zhí)行,以杜絕隨意性,維護客觀性和公正性。另外,我國普遍缺乏對金融風(fēng)險的監(jiān)管措施,監(jiān)管成本較高。在現(xiàn)行金融監(jiān)管中,“重審批、輕管理、“重國有銀行、輕其它銀行和非銀行金融機構(gòu)及“重外資、輕中資的傾向十分突出。對此,筆者擬提出為完善中國金融監(jiān)管體制的六點建議:
1.直接組建統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu),實行功能型監(jiān)管;
2.要建立金監(jiān)委、財政部、國家發(fā)改委與人民銀行之間的定期會商機制;
3.要加強金融業(yè)的自律作用;
4.完善金融監(jiān)管法規(guī)體系;
5.積極主動地加強與各國金融監(jiān)管當(dāng)局、國際金融組織之間的交流與合作,杜絕跨國金融機構(gòu)的監(jiān)管真空;
6.建立金融機構(gòu)的信息披露機制,加強社會公眾的監(jiān)督,深入開展有關(guān)市場規(guī)則、金融意識和知識的教育,增強人們的金融風(fēng)險意識、社會信用觀念,遏制非法金融活動的社會基礎(chǔ)。
天下大勢,分久必合,合久必分。中國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制,在歷經(jīng)25年緩慢發(fā)展并且成型不久,便已經(jīng)開始面臨新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在提出的成立國家金融監(jiān)督管理委員會是否被接納,仍有待于進一步觀察。但用了25年時間建立起來的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融體制,還是與我國金融的發(fā)展程度和監(jiān)管的水平相適應(yīng)的、相符合的。這次的改革,應(yīng)該會于當(dāng)初的“一行三會的分離改革和當(dāng)前的“分久必合一樣,同具“完善金融監(jiān)管體系,改進監(jiān)管方式,提高監(jiān)管質(zhì)量的性質(zhì),因為不論結(jié)果如果,整個金融體系的健康高效運行,才是金融監(jiān)管改革的最終目的。
參考文獻:
[1] 趙曉. 英美金融監(jiān)管體制的國際經(jīng)驗與啟示.當(dāng)代金融.2009
一、引言
國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行2011年公布了我國“金融部門評估規(guī)劃”成果報告——《我國金融體系穩(wěn)定評估報告》和《我國金融部門評估報告》。這是IMF對我國金融部門的首次正式評估。報告指出，我國的金融體系總體穩(wěn)健，但脆弱性在逐漸增加。我國金融業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險正在積累，受到的外部沖擊越來越多。面對越來越復(fù)雜的金融結(jié)構(gòu)和金融環(huán)境，潛在金融風(fēng)險很容易被低估。IMF指出，我國的金融部門面臨著幾個近期風(fēng)險：快速的信貸擴張導(dǎo)致貸款質(zhì)量惡化；房價下跌；全球經(jīng)濟形勢不明朗。這樣的情況如果繼續(xù)下去，將帶來進一步的風(fēng)險。
近年來，我國監(jiān)管機制與監(jiān)管方式改革相對于金融全球化、自由化和金融創(chuàng)新的迅猛發(fā)展，金融機構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新與交叉融合不斷深化，監(jiān)管環(huán)境發(fā)生重大變化的現(xiàn)實環(huán)境比較滯后，明顯不適應(yīng)金融發(fā)展形勢要求，金融安全與金融效率均面臨挑戰(zhàn)，監(jiān)管有效性面臨質(zhì)疑。2003年，銀監(jiān)會加大對銀行業(yè)金融機構(gòu)監(jiān)管力度，全年共查處違規(guī)經(jīng)營機構(gòu)1242家，直接或責(zé)令有關(guān)單位對3251名違規(guī)人員進行了處分。中國下一步金融改革關(guān)鍵還在于如何加強金融監(jiān)管的有效性以及金融體制變革。這些都要求我國金融業(yè)必須繼續(xù)推進改革。我國亟待突破既有的金融監(jiān)管思路，建立與新時代相適應(yīng)的新監(jiān)管框架。
著名的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家劉易斯指出：“一個國家的金融制度越落后，一個開拓性政府的作用范圍就越大”，從金融監(jiān)管改革歷史看，雖然各國的金融監(jiān)管在不斷完善與發(fā)展，但總體而言，金融監(jiān)管改革都可以說是程度不同的危機推動與問題導(dǎo)向的，以事后的完善為主，缺乏前瞻性。對于應(yīng)該如何建立完善金融監(jiān)管體系等問題，都需要貨幣當(dāng)局有新的未來的管理思路。從未來的發(fā)展趨勢看，央行將更多的承擔(dān)金融監(jiān)管和金融調(diào)控的職責(zé)。金融監(jiān)管改革的歷史規(guī)律決定了我國的金融監(jiān)管改革更多需要從問題導(dǎo)向入手，需在有較強外部推動力下進行。就目前改革而言，可根據(jù)我國金融監(jiān)管以及金融體系中面臨的突出問題，借鑒國際金融監(jiān)管改革趨勢，推進思路，確定金融監(jiān)管改革具體目標(biāo)。
二、我國金融監(jiān)管改革面臨的問題
（一）我國系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范機制建設(shè)與改革進展緩慢
金融危機反復(fù)證明，系統(tǒng)性金融風(fēng)險是國家經(jīng)濟金融安全最為危險的因素之一。與發(fā)達(dá)國家不斷加強宏觀審慎金融監(jiān)管改革形成鮮明對比的是，我國系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范機制建設(shè)與改革進展緩慢。隨著我國金融開放程度的不斷提高，我們必須高度重視和有效應(yīng)對正在不斷加大的系統(tǒng)性金融風(fēng)險壓力。有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險始終是我國金融管理的首要任務(wù)。2003年央行就提出貨幣信貸增長偏快，將會增大潛在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險的警示。2005年央行再次指出，我國金融業(yè)要注重防止金融風(fēng)險跨行業(yè)、跨市場、跨地區(qū)傳染，核心是防范系統(tǒng)性風(fēng)險。我國“十二五”規(guī)劃也提出，要構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，建立健全系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范預(yù)警體系、評估體系和處置機制。金融機構(gòu)尤其是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)始終是系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范的關(guān)鍵領(lǐng)域。
（二）金融創(chuàng)新發(fā)展受到傳統(tǒng)的監(jiān)管方式制約
經(jīng)濟社會發(fā)展對金融結(jié)構(gòu)的靈活調(diào)整提出了更高的要求，而我國金融監(jiān)管仍習(xí)慣于行政審批與準(zhǔn)入限制等傳統(tǒng)的監(jiān)管方式，制約了金融功能的發(fā)揮與金融創(chuàng)新發(fā)展。監(jiān)管機構(gòu)不能替代行業(yè)創(chuàng)新，但必須為行業(yè)創(chuàng)新提供服務(wù)，從實際出發(fā)不斷推進監(jiān)管改革，圍繞市場需求不斷開發(fā)金融產(chǎn)品，最大限度放大自主經(jīng)營和發(fā)展空間。在政府管制的金融監(jiān)管體制下，監(jiān)管部門通過市場準(zhǔn)入限制、牌照限制、對創(chuàng)新業(yè)務(wù)的管制、對直接金融活動嚴(yán)格的行政審批等手段，影響金融服務(wù)的有效供給，阻礙了金融結(jié)構(gòu)的靈活調(diào)整，制約了金融功能的發(fā)揮。例如對民營資本進行金融行業(yè)限制，影響了金融機構(gòu)的經(jīng)營效率與活力，也制約了金融服務(wù)實體經(jīng)濟的深度與廣度；對股票債券等直接金融工具的發(fā)行進行嚴(yán)格的行政審批，制約了金融功能的發(fā)揮與資本市場的發(fā)展。
（三）我國分業(yè)監(jiān)管的金融體制下存在諸多潛在風(fēng)險
長期以來，中國金融在行政管制的條件下，形成了以機構(gòu)監(jiān)管為重心的分業(yè)監(jiān)管框架，這種體制具有監(jiān)管專業(yè)化優(yōu)勢，職責(zé)明確，分工細(xì)致，有利于達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)，提高監(jiān)管效率，不同監(jiān)管機構(gòu)之間具有競爭優(yōu)勢。但是這種體制也存在監(jiān)管重復(fù)、成本高、監(jiān)管缺位、難以適應(yīng)金融創(chuàng)新與金融混業(yè)發(fā)展需要等弊病，監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管實踐中的條塊切割、溝通不足，嚴(yán)重影響有效金融監(jiān)管的實現(xiàn)。我國金融業(yè)發(fā)展與改革“十二五”規(guī)劃中雖已明確提出構(gòu)建健全的宏觀審慎監(jiān)管框架的目標(biāo)，但在目前的“一行三會”（中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會的簡稱）監(jiān)管框架下，各家監(jiān)管部門也難以做到有效協(xié)調(diào)，沒有一家金融監(jiān)管機構(gòu)是具備監(jiān)控市場系統(tǒng)性風(fēng)險所必需信息與權(quán)威的。在現(xiàn)行法律法規(guī)下，又難以對混業(yè)經(jīng)營進行實質(zhì)性突破，監(jiān)管處于分業(yè)的狀態(tài)，形成了監(jiān)管體系中的各種潛在風(fēng)險。
1.金融機構(gòu)的功能邊界由于業(yè)務(wù)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新逐漸模糊，不同類型的金融機構(gòu)常常提供功能相似的金融產(chǎn)品與服務(wù)，按機構(gòu)類型分業(yè)監(jiān)管容易產(chǎn)生監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一與監(jiān)管真空現(xiàn)象，引起不公平競爭等問題，形成金融體系潛在風(fēng)險隱患。
2.隨著理財產(chǎn)品、資產(chǎn)管理等領(lǐng)域的開放和創(chuàng)新，我國金融業(yè)綜合經(jīng)營的趨勢勢不可擋，跨領(lǐng)域的金融機構(gòu)、金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品，特別是交叉性產(chǎn)品的創(chuàng)新日益涌現(xiàn)。不同類型金融機構(gòu)間業(yè)務(wù)交叉與融合程度也不斷加深，例如銀行廣泛參與證券基金與信托產(chǎn)品的銷售，并為證券與期貨提供資金結(jié)算與存管服務(wù)，證券與基金為保險資產(chǎn)與銀行理財產(chǎn)品提供投資服務(wù)等。相對分割的監(jiān)管體制難以識別與有效防范金融風(fēng)險跨領(lǐng)域的傳遞。單獨來看，相關(guān)業(yè)務(wù)均為無風(fēng)險的中間業(yè)務(wù)或資產(chǎn)委托管理業(yè)務(wù)，但業(yè)務(wù)交叉后通過相對分割的金融監(jiān)管體制難以有效識別是否存在損害消費者利益，是否會產(chǎn)生風(fēng)險傳遞感染等。
3.為適應(yīng)金融業(yè)務(wù)交叉和融合趨勢，更有效地發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，以控股集團或母子公司等形式開展金融綜合化經(jīng)營的金融控股集團紛紛出現(xiàn)。而基于獨立金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管難以識別金融控股集團整體的風(fēng)險狀況。推行綜合化金融平臺正是目前眾多的國內(nèi)銀行、保險等機構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)。金融機構(gòu)綜合化經(jīng)營在為客戶提供了一條龍式金融服務(wù)，提高服務(wù)效率與質(zhì)量的同時蘊含了新的風(fēng)險，對相對分割的監(jiān)管體制形成新的挑戰(zhàn)。
4.在金融機構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的過程中，直接金融與間接金融的界限也逐漸趨于模糊，但監(jiān)管方式上信息披露與透明度要求并未隨之提高，金融市場潛在道德風(fēng)險與逆向選擇風(fēng)險突出。以銀行理財產(chǎn)品為例，從投融資雙方關(guān)系看，銀行理財產(chǎn)品向社會公眾非定向募集資金，投資風(fēng)險由產(chǎn)品購買者承擔(dān)，具有直接金融屬性，投資于債券、貨幣市場工具、項目融資類資產(chǎn)和權(quán)益類資產(chǎn)。而在監(jiān)管上，對銀行理財產(chǎn)品未按直接金融的要求進行持續(xù)的信息披露，資金供給方對資金缺乏有效的監(jiān)督與控制，因此存在一系列道德風(fēng)險問題。對銀行理財產(chǎn)品的監(jiān)管不當(dāng)也可能會導(dǎo)致金融風(fēng)險的累積，據(jù)統(tǒng)計，截至2012年底，我國銀行理財產(chǎn)品余額達(dá)7.4萬億元，超過銀行表內(nèi)貸款規(guī)模的10%。
（四）我國地方金融管理部門監(jiān)管存在較大問題
自2003年農(nóng)村信用社管理和風(fēng)險處置交由地方政府負(fù)責(zé)，2008年又逐步將小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司的監(jiān)督管理職責(zé)交給省級政府后，地方政府的金融管理職能從最初的風(fēng)險處置向推動地方金融、管理地方法人金融機構(gòu)等方面拓展。目前，全國31個省、市、自治區(qū)都已成立了省級金融辦公室。截至2012年底，全國283個地級以上的城市中已有近240個成立了金融辦，許多縣或縣級市也成立了金融辦。地方政府在金融機構(gòu)的經(jīng)營中發(fā)揮著越來越重要的作用，但是我國地方金融管理部門監(jiān)管法律依據(jù)空白，監(jiān)管方式與手段落后，難以有效控制金融風(fēng)險。部分地方政府面快速增長的金融機構(gòu)數(shù)量和業(yè)務(wù)規(guī)模的新挑戰(zhàn)，依然采取事后補救手段。與此同時，地方金融管理體制存在的職能分散、職責(zé)定位寬泛而矛盾、風(fēng)險監(jiān)控不力、人才嚴(yán)重缺乏等問題也越來越突出。
近年來，我國各地村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、擔(dān)保公司等新型金融機構(gòu)以及各類地方性股權(quán)、大宗商品交易市場迅猛發(fā)展，很多新型金融機構(gòu)實際上部分扮演了“影子銀行”的角色，承擔(dān)了地方企業(yè)與政府融資信用中介職能，部分股權(quán)交易市場與大宗商品交易市場具備金融市場屬性，但目前中央金融監(jiān)管部門由于監(jiān)管力量的限制，難以對眾多的中小型金融機構(gòu)與分散的地方性市場實施有效監(jiān)管，地方金融管理部門由于法律依據(jù)的不足以及監(jiān)管方式與手段的落后，重視準(zhǔn)入環(huán)節(jié)的審批監(jiān)管而輕視行為與風(fēng)險監(jiān)管，可能成為潛在的金融風(fēng)險的累積點。
三、改革的思路
（一）明確金融監(jiān)管改革具體目標(biāo)
1.增強金融監(jiān)管部門間的溝通協(xié)調(diào)，更好地適應(yīng)金融混業(yè)發(fā)展要求，有效防范與控制金融風(fēng)險。為應(yīng)對金融混業(yè)趨勢與金融綜合化經(jīng)營發(fā)展要求，金融監(jiān)管改革需要降低監(jiān)管部門的溝通協(xié)調(diào)成本，建立有效的溝通協(xié)調(diào)機制，并確定以系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范與金融消費者或投資者權(quán)益保護為共同監(jiān)管目標(biāo)，對金融功能相同或相似的業(yè)務(wù)采取統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，促進公平競爭，防范監(jiān)管套利、監(jiān)管真空與監(jiān)管重疊，防范與控制金融風(fēng)險
2.根據(jù)經(jīng)濟金融形勢和資本流動的變化，中央銀行要進一步豐富和強化逆周期調(diào)節(jié)手段，加強宏觀審慎管理；應(yīng)當(dāng)強化監(jiān)管政策和貨幣政策、財政政策的協(xié)調(diào)配合，提高宏觀審慎監(jiān)管政策的有效性。近年來，銀監(jiān)會在宏觀審慎監(jiān)管方面做了大量有益的探索，包括加強資本監(jiān)管，要求商業(yè)銀行計提儲備資本和逆周期資本；加強系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管；引入杠桿率這一新的監(jiān)管工具；實施動態(tài)撥備以及會同其他相關(guān)部門采取逆周期信貸政策等。構(gòu)建適合我國金融體系特征的宏觀審慎監(jiān)管體系。通過對金融監(jiān)管體系進行改革，明確宏觀審慎監(jiān)管責(zé)任主體，并賦予識別、早期預(yù)警、防范和處置系統(tǒng)性風(fēng)險，實施宏觀審慎監(jiān)管的對應(yīng)權(quán)限，明確宏觀審慎監(jiān)管部門對系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的直接監(jiān)管職責(zé)。
3.明確地方金融管理部門對新型地方型金融機構(gòu)監(jiān)管職責(zé)，彌補監(jiān)控空白，防范風(fēng)險。通過立法或授權(quán)制度安排，明確地方金融管理部門在統(tǒng)一監(jiān)管目標(biāo)與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下對地方性金融機構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)，例如組建地方金融管理局，加強對非存款類金融機構(gòu)的監(jiān)管，成立金融仲裁院、金融犯罪偵查支隊和金融法庭等等舉措。充分發(fā)揮地方性金融管理部門分散與靈活性的特點，平衡地方金融管理部門在金融發(fā)展與金融監(jiān)管責(zé)任。
4.形成有利于金融結(jié)構(gòu)靈活調(diào)整的監(jiān)管方式。金融監(jiān)管改革應(yīng)放松管制而加強監(jiān)管，逐步取消對金融機構(gòu)市場準(zhǔn)入限制，減少金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的審批，放松或取消發(fā)行股票、債券等直接金融行為的行政審批，通過強化信息披露監(jiān)管與事后處罰，通過推動建立證券民事訴訟制度，形成有利于金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的監(jiān)管環(huán)境，促進金融更好服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型發(fā)展需求。
5.打破金融監(jiān)管行政分割的格局，構(gòu)建有利于金融創(chuàng)新發(fā)展的監(jiān)管體系。為適應(yīng)金融改革重心轉(zhuǎn)換以及跨領(lǐng)域金融創(chuàng)新發(fā)展要求，金融改革需要打破金融監(jiān)管的行政分割與利益保護的格局，構(gòu)建有利于金融市場創(chuàng)新的體制，促進金融資源配置效率的提高，應(yīng)對金融市場開放面臨的挑戰(zhàn)。
（二）從體制、方式以及產(chǎn)品監(jiān)管三方面推進改革
1.在金融改革的過程中，無論是調(diào)整立法與監(jiān)管等外部層面，還是從產(chǎn)品、服務(wù)等金融機構(gòu)內(nèi)部進行調(diào)整，都會面臨一些難題。隨著國內(nèi)金融市場對外的逐步開放和資本管治的開放以及國內(nèi)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，監(jiān)管體制也將面臨從機構(gòu)型分業(yè)監(jiān)管模式向功能型統(tǒng)一監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變，從而提高金融監(jiān)管的一致性與適應(yīng)性；金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險有一部分是由內(nèi)而生的，比如道德風(fēng)險上升為彌漫全系統(tǒng)的普遍現(xiàn)象，金融體系的順周期性上升等，由于金融體系特定的機制和體制安排，特別是創(chuàng)新因素，致使整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性下降。因此也應(yīng)加強對包括資本充足要求和信息披露要求等金融體系的監(jiān)管，從而有助于從內(nèi)部增進金融體系的穩(wěn)定性。
2.從市場準(zhǔn)入監(jiān)管到行為監(jiān)管轉(zhuǎn)變，從合規(guī)導(dǎo)向型監(jiān)管向風(fēng)險導(dǎo)向型監(jiān)管轉(zhuǎn)變，注重發(fā)揮市場機制作用，注重事后監(jiān)管處罰與建立市場退出機制。通過放松市場準(zhǔn)入限制提升金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的靈活性，通過加強對金融機構(gòu)行為監(jiān)管彌補放松管制后的監(jiān)管空白，防范金融風(fēng)險。
3.從注重產(chǎn)品審批轉(zhuǎn)移到注重信息披露監(jiān)管與投資者適當(dāng)性制度相結(jié)合。金融產(chǎn)品的監(jiān)管與金融消費者或投資者保護密切聯(lián)系。過去習(xí)慣于忽視金融產(chǎn)品的信息披露與投資者適當(dāng)性制度建設(shè)，而通過對金融產(chǎn)品的嚴(yán)格審批來保護金融消費者和投資者，結(jié)果大量不適當(dāng)?shù)耐顿Y者在缺乏透明的市場中盲目投機，嚴(yán)重扭曲了市場資源配置效率，未真正保護到投資者的利益。建議逐步取消直接融資行政審批制度，通過建立統(tǒng)一的投資者適當(dāng)性制度，確保參與主體均具備相應(yīng)風(fēng)險識別與承擔(dān)能力，促進市場定價效率提高和配置效率的優(yōu)化，將監(jiān)管的重點轉(zhuǎn)移到信息披露監(jiān)管與投資者適當(dāng)性制度建立上來。
參 考 文 獻
[1]王曙光.金融自由化中的政府金融監(jiān)管和法律框架[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2004（1）
[2]李海濤，孫祁祥，張楠楠.論金融一體化對金融監(jiān)管提出的挑戰(zhàn)[J].保險研究.2003（8）
[3]王自力.應(yīng)賦予人行 再監(jiān)管權(quán)力[J].銀行家.2004（11）
[4]楊家才.金融市場需要統(tǒng)一監(jiān)管[J].銀行家.2005（2）
[5]黃海洲，王水林，蒲宇飛.進一步加強中國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性[J].經(jīng)濟社會體制比較.2003（5）
[6]牛永濤.改革我國金融監(jiān)管體制的思考[J].金融理論與實踐.2003（3）
[7]李江華.論銀監(jiān)會的有效監(jiān)管[J].金融理論與實踐.2003（7）
[8]李靜.從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營過渡時期的金融監(jiān)管[J].金融與經(jīng)濟.
2004（10）
[9]周俊.我國金融監(jiān)管體制改革初論[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué).2006
[10]李琴.論金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機制[D].西南財經(jīng)大學(xué).2006
[11]阮玉潔.構(gòu)建我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的法律思考[D].北方工業(yè)大學(xué).
2006
