時(shí)間：2023-07-10 09:25:02
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇廉政履職范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
總結(jié)全年工作，述職如下：
首先，打鐵先要自身硬。作為一名管理者，必須加強(qiáng)內(nèi)在修養(yǎng)，精通外部業(yè)務(wù)，自己利用工作和業(yè)余時(shí)間閱讀了大量書籍和上級(jí)行各項(xiàng)文件規(guī)章制度，學(xué)習(xí)了新知識(shí)，接受了新觀念，用心領(lǐng)會(huì)“細(xì)節(jié)決定成敗”，“企業(yè)執(zhí)行力的精髓”，思考“企業(yè)文化”建設(shè)的長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性、艱巨性和一旦建成它所帶來(lái)的巨大效益。我積極參加了銀行業(yè)資格認(rèn)證考試，并以優(yōu)異的成績(jī)通過(guò)了《銀行業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)》、《個(gè)人理財(cái)》科目的考試，參加了市分行第四期網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人和支部書記培訓(xùn)，并在12名學(xué)員中以優(yōu)秀學(xué)員的身份畢業(yè)。
二、團(tuán)隊(duì)的精神面貌積極向上，戰(zhàn)斗力凝聚力有了提升，服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量取得長(zhǎng)足進(jìn)步。
我在追求自己提高和進(jìn)步的同時(shí)，思索著怎樣把企業(yè)文化建設(shè)的理念運(yùn)用到工作中，我嘗試把儒家的仁愛(ài)思想引入工作。正如孔子所言，“道之以政，齊之以刑，民免而，道之以德，齊之以禮，有恥且格。”使員工從根本上樹(shù)立一種責(zé)任感和使命感，讓職工能自覺(jué)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)修養(yǎng)。我致力于把分理處建設(shè)成為一個(gè)員工之間相互協(xié)作、相互信任、相互尊重、團(tuán)結(jié)和睦的職工之家，實(shí)現(xiàn)員工個(gè)體和分理處集體的共同發(fā)展，對(duì)員工既嚴(yán)格管理又關(guān)心愛(ài)護(hù)。分理處楊世平的公公去世，我處沒(méi)有當(dāng)班的全體員工在李行長(zhǎng)和熊行長(zhǎng)的帶領(lǐng)下前去慰問(wèn)；劉典鳳的母親和田德鑫的公公生病住院，我們分理處的員工大家一起下班后送上鮮花表示慰問(wèn)。分理處員工的精神面貌、日常工作和學(xué)習(xí)都是健康的積極向上的，特別是服務(wù)態(tài)度得到了很多客戶的好評(píng)。
在年月份支行組織的業(yè)務(wù)技能競(jìng)賽中，我們分理處派出了3名職工攬括了所有參賽項(xiàng)目的80%的獎(jiǎng)項(xiàng)，分理處的集體榮譽(yù)感得到大大的增強(qiáng)，字全體員工心中有著一個(gè)樸素的信念：“在巫山農(nóng)行不給分理處抹黑，走出巫山不給巫山農(nóng)行抹黑，走向社會(huì)不給農(nóng)行抹黑，這是我們的責(zé)任?！?/p>
三、任他風(fēng)吹雨打，始終保持存款在一個(gè)億以上。
今年的資本市場(chǎng)是瘋狂的，連街上的棒棒和老太婆都知道買股票，買基金，來(lái)錢快。一到新基金的發(fā)售，排著長(zhǎng)龍到銀行取存款買基金，股市上甚至傳唱著《死了都不賣》和改了歌詞的《國(guó)歌》“錢進(jìn)，錢進(jìn)……”資本市場(chǎng)對(duì)銀行負(fù)債業(yè)務(wù)的沖擊可見(jiàn)一斑。再加上平湖分理處與分理處業(yè)務(wù)的合并，原先平湖分理處的客戶幾乎把到期的定期存款都取到了就近的信用社，對(duì)我們今年的存款沖擊真是雪上加霜。但是，我們還是改進(jìn)服務(wù)爭(zhēng)存款，四處尋找關(guān)系挖存款，走訪低風(fēng)險(xiǎn)客戶要存款。所以，盡管定期儲(chǔ)蓄存款有所下降，但是對(duì)公存款上漲了700多萬(wàn)，銀行卡存款上漲了1000多萬(wàn)，低成本資金在總存款中的比例上漲了11個(gè)百分點(diǎn)。
四、積極配合個(gè)貸部，做大做強(qiáng)資產(chǎn)業(yè)務(wù)，主動(dòng)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)。
我們視資產(chǎn)業(yè)務(wù)為我們整個(gè)業(yè)務(wù)的生命線，只有最優(yōu)質(zhì)的信貸資產(chǎn)，才可能有我們最好的效益，否則一切的努力都是竹籃打水一場(chǎng)空。無(wú)論是市場(chǎng)的開(kāi)拓，貸款的發(fā)放，貸款的催收，以及各項(xiàng)報(bào)表和數(shù)據(jù)的清理，我們分理處的每一個(gè)員工都給予最大的支持。配合個(gè)貸中心發(fā)放二期門市按揭貸款91萬(wàn)，本人利用熟人關(guān)系貨幣清收次級(jí)貸款2萬(wàn)元。
五、強(qiáng)力搏擊中間業(yè)務(wù)，取得前所未有的巨大成績(jī)。中間業(yè)務(wù)作為銀行業(yè)的3大支柱產(chǎn)業(yè)之一，具有高贏利性，
六、重視安全生產(chǎn)，合規(guī)經(jīng)營(yíng)，切實(shí)防范各種違規(guī)違法案件的發(fā)生。
在施行“仁愛(ài)”思想管理的同時(shí)，另一只手不忘記法律法規(guī)和內(nèi)部各項(xiàng)規(guī)章制度正確執(zhí)行的教育和學(xué)習(xí)，對(duì)職工進(jìn)行正確的引導(dǎo)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)真執(zhí)行排查制度，鼓勵(lì)職工加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)，考取各類證書，在我任期內(nèi)無(wú)一例案件和重大差錯(cuò)事故的發(fā)生，在市分行的內(nèi)控檢查過(guò)程中受到領(lǐng)導(dǎo)的好評(píng)。
（一）加強(qiáng)自身政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，狠抓全局隊(duì)伍建設(shè)。
（3）抓從嚴(yán)治警。強(qiáng)化監(jiān)督管理，增強(qiáng)民警的自律意識(shí)和自覺(jué)性。一是開(kāi)展正面示范教育和反面警示教育，以發(fā)生在身邊的事例警醒民警，增強(qiáng)民警自律意識(shí)和自覺(jué)性；二是加強(qiáng)加強(qiáng)對(duì)日常的內(nèi)務(wù)管理，促進(jìn)隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)；三是認(rèn)真貫徹落實(shí)“五條禁令”、“五個(gè)嚴(yán)禁”、“十條警規(guī)”，多次開(kāi)展隊(duì)伍建設(shè)的督導(dǎo)檢查；四是加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，推進(jìn)落實(shí)警務(wù)公開(kāi)。
（4）抓教育培訓(xùn)。開(kāi)展了“輪訓(xùn)輪值，戰(zhàn)訓(xùn)合一”，著力提高民警素質(zhì)。一是實(shí)行機(jī)關(guān)、派出所民警分批進(jìn)行集中訓(xùn)練，參加城區(qū)治安巡邏，提高民警的實(shí)戰(zhàn)能力，一年來(lái)已開(kāi)展了6期輪訓(xùn)輪值，為強(qiáng)化“隊(duì)伍建設(shè)年”活動(dòng)，組織全局民警考試；二是加強(qiáng)信息化培訓(xùn)，向科技要警力、戰(zhàn)斗力，組織民警提高網(wǎng)上辦公能力，組織民警開(kāi)展了信息化考試；三是組織開(kāi)展處突實(shí)戰(zhàn)演練，提高應(yīng)急處置能力。
2、防范律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中向委托人私下承諾、私自收取相關(guān)費(fèi)用，或者律師與對(duì)方當(dāng)事人有不正當(dāng)利益往來(lái)侵害委托人利益的行為。
3、防范違反職業(yè)道德或執(zhí)業(yè)紀(jì)律出具虛假法律意見(jiàn)書或在執(zhí)業(yè)過(guò)程中弄虛作假；
4、防范律所內(nèi)部管理不嚴(yán)，對(duì)律師教育不到位，監(jiān)督機(jī)制不科學(xué)不完善，利益沖突審查不嚴(yán)；
5、防范重大案件、敏感案件、群體性事件的不按規(guī)定請(qǐng)示報(bào)告、不集體議案，發(fā)表不謹(jǐn)慎言論；
6、防范遇到腐敗行為不能自覺(jué)制止、抵制和揭發(fā)等。
經(jīng)過(guò)黨支部進(jìn)一步討論，結(jié)合可能遇到的廉政風(fēng)險(xiǎn)，梳理下一步工作如下：
我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)管理屬于典型的重規(guī)制模式，這在一定程度上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)起到了管制作用。但是我國(guó)的網(wǎng)民規(guī)模大、素質(zhì)良莠不齊，使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境呈現(xiàn)出比較復(fù)雜、混亂的局面，政府的力量始終有限，政策的滯后也無(wú)法適應(yīng)快速變化的新形式，需要建立新的管理模式來(lái)應(yīng)對(duì)。從我國(guó)的現(xiàn)狀出發(fā)，雖然不能完全照搬發(fā)達(dá)國(guó)家那種以行業(yè)自律為主的輕規(guī)制模式，但可以在現(xiàn)有的政府主導(dǎo)型管理模式的基礎(chǔ)上做一些漸進(jìn)式的微調(diào)，從權(quán)威管理走向共同治理。中國(guó)特色的互聯(lián)網(wǎng)治理模式應(yīng)當(dāng)追求一種開(kāi)放的思維模式，力求動(dòng)員一切可以調(diào)動(dòng)的力量，形成政府主導(dǎo)下的，各利益相關(guān)方共同參與、多元互動(dòng)的綜合治理模式。
一方面，政府要對(duì)社會(huì)可以解決的問(wèn)題逐步放權(quán)，并動(dòng)員社會(huì)力量參與互聯(lián)網(wǎng)治理；另一方面，政府對(duì)于社會(huì)解決不了的問(wèn)題必須配置充分資源予以解決。在向共同治理模式轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，政府還應(yīng)該建立符合產(chǎn)業(yè)特性的互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制以及完善的法律法規(guī)體系，明晰各參與管理主體的權(quán)利與責(zé)任，加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)，鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信譽(yù)體系建設(shè)，加強(qiáng)國(guó)際合作等。讓非政府組織、企業(yè)以及個(gè)人參與到互聯(lián)網(wǎng)管理中來(lái)，這與公共管理理論中的“治理”理念不謀而合。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上逐漸凸顯的各種問(wèn)題，我國(guó)需要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用的“治理”理念，其含義是“最低限度的國(guó)家干預(yù)、企業(yè)管理模式、新公共管理、社會(huì)控制體制以及自組織網(wǎng)絡(luò)”。
“全球治理委員會(huì)把治理定義為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理公共事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式制度安排?！敝卫聿皇强刂?，而是協(xié)調(diào)、合作與自律，雖然在治理理念中，國(guó)家仍然發(fā)揮主要作用，但這一概念也超越了國(guó)家權(quán)力中心論，強(qiáng)調(diào)必須和其他管理主體合作，形成多元主體的互動(dòng)機(jī)制。治理中的權(quán)力運(yùn)行包括上下互動(dòng)、合作和協(xié)商等，其方式不僅包括法律法規(guī)，也包括自律、教育。因此治理方式彌補(bǔ)了政府規(guī)制那樣的樹(shù)狀或金字塔形的自上而下管理方式的缺陷，互聯(lián)網(wǎng)具有開(kāi)放的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，需要多元主體形成一個(gè)具有多重責(zé)任體系的自主網(wǎng)絡(luò)來(lái)治理。
在我國(guó)，新的共同治理模式正在形成：政府的立法執(zhí)法工作逐步加強(qiáng)；互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)正在成為互聯(lián)網(wǎng)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在屏蔽不良信息、引導(dǎo)輿論、制定企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范方面做了大量工作；大量非政府、非營(yíng)利組織涌現(xiàn)并發(fā)揮越來(lái)越重要的作用；網(wǎng)民也開(kāi)始發(fā)揮積極作用，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督、管理論壇、舉報(bào)不良信息、提高媒介素養(yǎng)等，各管理主體初步形成了我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)共同治理體系。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機(jī)制待完善之處
行業(yè)自律是互聯(lián)網(wǎng)治理的重要方式，是采用輕規(guī)制模式的發(fā)達(dá)國(guó)家治理互聯(lián)網(wǎng)的主要手段，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)共同治理方式的實(shí)施主要體現(xiàn)在行業(yè)自律機(jī)制的完善方面。行業(yè)自律給予業(yè)界更多的靈活性來(lái)應(yīng)對(duì)迅速發(fā)展變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)各管理主體的自覺(jué)性，其主要含義有：自我約束、自我保護(hù)以及自發(fā)舉報(bào)不良信息?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶和業(yè)界都是行業(yè)自律的主體，他們有兩種任務(wù)：一方面，代表本行業(yè)的整體權(quán)益，向政府爭(zhēng)取盡可能多的利益；另一方面，不斷推動(dòng)本行業(yè)實(shí)施自律，迫使違法、違規(guī)者改正錯(cuò)誤。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)形成了具有自律規(guī)范、自律組織、自律技術(shù)和熱線等元素的比較成體系的自律機(jī)制。
然而由于媒體行業(yè)自律規(guī)范本身是不具有法律強(qiáng)制性的道德行為準(zhǔn)則，自律組織也不具有國(guó)家強(qiáng)制性的特征，互聯(lián)網(wǎng)自律措施的執(zhí)行并不十分容易。我國(guó)的行業(yè)自律機(jī)制相比發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)還處于萌芽階段，存在的問(wèn)題也更多，比如：
組織體系角色沖突。行業(yè)自律組織應(yīng)屬于具有“公共責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制”的非營(yíng)利組織，應(yīng)該具有相對(duì)的獨(dú)立性。而我國(guó)目前的狀況是這些組織受政府控制比較多，實(shí)質(zhì)上是一種政府主導(dǎo)下的準(zhǔn)政府組織，其自身具有官方性質(zhì)和民間性質(zhì)并存的二重性特征，產(chǎn)生了明顯的“角色沖突”，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)與政府之間的平等參與和分權(quán)合作。
各組織溝通不暢，各自為政。目前國(guó)家、地方層面的網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)自律組織之間沒(méi)有直接的業(yè)務(wù)上的銜接關(guān)系，而且在地方自律組織中受到的處罰也沒(méi)有可以繼續(xù)上訴到全國(guó)性自律組織的正常渠道，組織間各自運(yùn)行，導(dǎo)致各類自律行為的重復(fù)操作。
規(guī)范體系適用性差。雖然我國(guó)近年來(lái)各行業(yè)自律組織的自律規(guī)范比較多，看似包羅萬(wàn)象，但沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)的、有延續(xù)性的框架。規(guī)范出臺(tái)程序簡(jiǎn)單，缺乏足夠的討論研究，數(shù)量多而濫，新舊規(guī)范之間內(nèi)容雷同、相互交織，這導(dǎo)致每一則規(guī)范的分量下降，難以深入人心。
雖然競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)及整個(gè)社會(huì)發(fā)展的巨大力量，但是人們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度往往是矛盾的，一方面希望得到他人之間的競(jìng)爭(zhēng)帶給自己的機(jī)會(huì)和實(shí)惠，而另一方面又力圖逃避發(fā)生在自己身上的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，因此競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)往往有一種限制競(jìng)爭(zhēng)的傾向。其中，企業(yè)之間通過(guò)協(xié)議或默契來(lái)協(xié)調(diào)自己的市場(chǎng)行為，共同限制競(jìng)爭(zhēng)就是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)？斯密在其著名的《國(guó)富論》中所言：“進(jìn)行同一種貿(mào)易活動(dòng)的人們甚至為了娛樂(lè)或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會(huì)的結(jié)果，往往不是陰謀對(duì)付公眾便是籌劃抬高價(jià)格?！盵①]這里描述的正是屬于反壟斷法中的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的情形。禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)制度是各國(guó)反壟斷法基本實(shí)體制度的三根支柱之一。這種制度不需要市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的要素，屬于完全的行為規(guī)制。[②]由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)非常明顯，因此禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度一般是反壟斷法中最受關(guān)注、制裁也最嚴(yán)厲的部分。本文擬結(jié)合2003年10月的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（草擬稿）（以下簡(jiǎn)稱“草擬稿”）的相關(guān)部分，對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討。
一、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與構(gòu)成
“草擬稿”第二章以“禁止壟斷協(xié)議”為標(biāo)題對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出了專門規(guī)定。其中，第8條第1款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施下列排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為：（一）統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價(jià)格；（二）串通投標(biāo)；（三）限制商品的生產(chǎn)或者銷售數(shù)量；（四）分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；（五）限制購(gòu)買新技術(shù)或者新設(shè)備；（六）聯(lián)合抵制交易；（七）其他限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。這是對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為在實(shí)體方面進(jìn)行的基本規(guī)制。這種規(guī)定在以往的“起草大綱”、“征求意見(jiàn)稿”的基礎(chǔ)上有了一些改進(jìn)，在總體上是比較全面、可行的，但也存在需要進(jìn)一步改進(jìn)的問(wèn)題。這里主要涉及如何從立法上確認(rèn)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與構(gòu)成問(wèn)題。以下，結(jié)合對(duì)相關(guān)國(guó)家做法的比較借鑒對(duì)此進(jìn)行評(píng)析。
所謂聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對(duì)特定市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加以限制的行為。相對(duì)于壟斷狀態(tài)而言，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)屬于壟斷行為；相對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位和企業(yè)結(jié)合等結(jié)構(gòu)性壟斷行為而言，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)屬于非結(jié)構(gòu)性壟斷行為；相對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位在多數(shù)情況下由單個(gè)企業(yè)所實(shí)施，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)則總是由雙方或多方所實(shí)施，因此它又被稱為共同行為或聯(lián)合行為。
由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害性明顯，因此有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對(duì)其進(jìn)行明確的界定和嚴(yán)格的規(guī)制。例如，美國(guó)《謝爾曼法》第1條就主要對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)定：“任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來(lái)限制州際間或與外國(guó)之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴(yán)重犯罪?！睔W共體反壟斷法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《歐共體條約》的第81條和第82條[③]，其中第81條就是禁止各種可能影響成員國(guó)之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的企業(yè)之間訂立的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為；尤其禁止下列事項(xiàng)：直接或者間接地限定購(gòu)買或銷售價(jià)格或者任何其他貿(mào)易條件；限制或者控制生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開(kāi)發(fā)或者投資；瓜分市場(chǎng)或者供應(yīng)來(lái)源；對(duì)與其他貿(mào)易方的相同交易施以不同的條件，從而使其處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位；要求對(duì)方當(dāng)事人接受在性質(zhì)或者商業(yè)慣例上與合同涉及的項(xiàng)目無(wú)關(guān)的附加義務(wù)作為簽訂合同的條件。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第一編限制競(jìng)爭(zhēng)行為中，第一章的標(biāo)題就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第1條就明令禁止卡特爾，即處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中的企業(yè)之間具有阻礙、限制或者扭曲競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為。[④]第二章的標(biāo)題是“縱向協(xié)議”，禁止通過(guò)協(xié)議進(jìn)行價(jià)格和非價(jià)格約束。日本《禁止壟斷法》第3條明確禁止不當(dāng)交易限制，而依該法第2條第6款，不當(dāng)交易限制是事業(yè)者以契約、協(xié)議或其他名義，與其他事業(yè)者共同決定、維持或者提高價(jià)格，對(duì)數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備或者交易對(duì)象等加以限制，相互間約束或完成其事業(yè)活動(dòng)，從而違反公共利益，對(duì)一定交易領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的限制。但是，“日本的不當(dāng)交易限制只包括卡特爾，而不包括垂直限制競(jìng)爭(zhēng)，因此范圍較美國(guó)的貿(mào)易限制行為窄。在日本，不當(dāng)交易限制和卡特爾是通用的?！盵⑤]韓國(guó)反壟斷法第19條第1款也規(guī)定，原則上禁止企業(yè)間以不正當(dāng)手段，共同限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”第14條也規(guī)定事業(yè)原則上不得為聯(lián)合行為，依該法第7條，“聯(lián)合行為，謂事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之他事業(yè)共同決定商品或服務(wù)之價(jià)格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對(duì)象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動(dòng)之行為而言。”
聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成，首先要求主體須為兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，單個(gè)企業(yè)無(wú)法形成協(xié)議或者實(shí)施聯(lián)合一致的行為。但是，以團(tuán)體形式出現(xiàn)的市場(chǎng)主體的聯(lián)合組織為媒介很容易產(chǎn)生行為人的一致意見(jiàn)。因此，在許多國(guó)家，行業(yè)協(xié)會(huì)和股東會(huì)的決定視為企業(yè)間的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會(huì)是非營(yíng)利性的企業(yè)自我管理、自我服務(wù)的自律性組織，但其成員一般是競(jìng)爭(zhēng)性、營(yíng)利性的，企業(yè)很可能通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)或公會(huì)進(jìn)行通謀以固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、瓜分市場(chǎng)等，所以要對(duì)其加以控制。德國(guó)和歐共體禁止企業(yè)聯(lián)合組織限制競(jìng)爭(zhēng)的決議，日本禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的事業(yè)者團(tuán)體的活動(dòng)。在美國(guó)，不僅禁止工業(yè)或商業(yè)性的行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，而且自20世紀(jì)70年代以來(lái)還禁止律師、會(huì)計(jì)、工程和醫(yī)療等職業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)直接或間接的方法限制競(jìng)爭(zhēng)。[⑥]
共謀作為聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的要件，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)關(guān)于限制它們活動(dòng)的有意思聯(lián)絡(luò)，并基于這種意思聯(lián)絡(luò)而形成的一致性行動(dòng)，也就是各方基于共同的意思，實(shí)施了共同的行為。按照不同的表現(xiàn)形式，共謀可以分為協(xié)議型和默契型。前者是以比較明確的協(xié)議形式進(jìn)行的，這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同，也可以表現(xiàn)為口頭約定，還可以表現(xiàn)為有關(guān)聯(lián)合組織的決議（決定）；后者則沒(méi)有書面或口頭的協(xié)議，而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動(dòng)。在這里，共同的意思是共同的行為的前提，這種共同的意思若有明確的書面協(xié)議可以直接證明當(dāng)然比較容易認(rèn)定，但在企業(yè)之間沒(méi)有明確的書面協(xié)議的情況下，由于缺少直接的證據(jù)加以證明，這時(shí)共同的意思往往難以認(rèn)定?？紤]到這種實(shí)際困難，“為了認(rèn)定意志聯(lián)絡(luò)，只要有一點(diǎn)人為的因素就夠了，不一定有事前聯(lián)絡(luò)交涉的事實(shí)，即使必須有這種事實(shí)，也可以從作為結(jié)果的行動(dòng)一致性這種間接證據(jù)來(lái)認(rèn)定這種事實(shí)。”[⑦]歐洲法院在審理“燃料案”時(shí)指出：“聯(lián)合一致行為是指企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)形式，它雖未達(dá)成正式協(xié)議，然而在實(shí)踐中有關(guān)企業(yè)卻有意識(shí)地以實(shí)際合作來(lái)代替競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)?！盵⑧]有些國(guó)家的法律還規(guī)定了在這種情況下的推定制度。例如，韓國(guó)的反壟斷法第19條第5款就將以下情況也推定為不正當(dāng)共同行為，即二個(gè)以上企業(yè)，在一定的交易領(lǐng)域作出實(shí)質(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，而在這種行為不存在任何約定進(jìn)行共同行為的明示合意。這樣的規(guī)定有利于堵塞法律上的漏洞，防止行為人鉆法律的空子。
從上述兩方面的要件來(lái)看，雖然聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是“草擬稿”第二章的標(biāo)題擬定為“禁止壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當(dāng)。因?yàn)?，?lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關(guān)聯(lián)合組織的決定。實(shí)際上，“草擬稿”第三條第一項(xiàng)和第八條的規(guī)定中除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調(diào)一致的”行為。因此，第二章的標(biāo)題宜改為“禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為”、“禁止共謀行為”或“禁止不正當(dāng)?shù)墓餐袨椤钡?。同時(shí)，雖然“草擬稿”有附則第五十五條“行業(yè)協(xié)會(huì)、事業(yè)單位等非營(yíng)利性組織從事違反本法規(guī)定的行為，適用本法”的籠統(tǒng)規(guī)定，但是在本章如果借鑒前述有關(guān)國(guó)家的做法，明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會(huì)和股東會(huì)的決定視為企業(yè)間的協(xié)議”，這會(huì)更加有利于對(duì)共謀行為的規(guī)制。
此外，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施使得參加企業(yè)之間原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)受到限制，或者使得參加企業(yè)以外的其他企業(yè)的交易受到限制。這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制性既是聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的后果，也是它的構(gòu)成要件。聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為既可以發(fā)生在處于同一經(jīng)濟(jì)階段有著直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之間，也可以發(fā)生在處于不同經(jīng)濟(jì)階段而有著買賣關(guān)系的企業(yè)之間[⑨]，但都表現(xiàn)為各方共同對(duì)商品或服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量、地區(qū)、對(duì)象等進(jìn)行限制，從而阻礙、扭曲了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)交易。與企業(yè)合并不同，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為通常形成于在相關(guān)市場(chǎng)占有相當(dāng)份額的企業(yè)之間，在大部分情況下，其內(nèi)容都會(huì)對(duì)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生直接的影響，而且約束、限制也正是各種協(xié)議的精髓，因此共同行為限制競(jìng)爭(zhēng)屬于一般情況，而不限制競(jìng)爭(zhēng)則屬例外情形?；诖耍n國(guó)反壟斷法在1999年2月的第7次修訂中將判斷共同行為違法性的標(biāo)準(zhǔn)，從“在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)”修訂為“不正當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)”，這是有道理的。也就是說(shuō)，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制是普遍的，而它要能構(gòu)成違法則還必須有“不正當(dāng)”的條件。因此，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為要受到反壟斷法的禁止，除少數(shù)（如固定價(jià)格）屬于本身違法的情形外，大多數(shù)還需要不正當(dāng)限制的條件，也就是實(shí)行合理原則。前述“草擬稿”第8條第1款的規(guī)定中沒(méi)有類似的限定條件，將來(lái)在進(jìn)一步修改時(shí)可以考慮加上這樣的限定條件。
二、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為中的橫向限制與縱向限制
聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為可以從不同的角度加以分類。其中，從參與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的相互關(guān)系來(lái)看，它可以分為橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為；從參與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的意思表達(dá)形式來(lái)看，它可以分為協(xié)議型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和默契型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為；從聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容來(lái)看，它可以分為價(jià)格型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和非價(jià)格型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。從有關(guān)國(guó)家反壟斷立法的情況看，第一種分類是最基本的。
橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，簡(jiǎn)稱橫向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因生產(chǎn)或銷售同一類型產(chǎn)品或提供同一類服務(wù)而處于相互直接競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)，通過(guò)共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。企業(yè)之間的橫向限制一般又可稱為卡特爾（Cartel）。關(guān)于卡特爾，它是一個(gè)可以在不同意義上加以使用的術(shù)語(yǔ)。它既可以指企業(yè)之間的一種聯(lián)合行為，也可以指通過(guò)這種聯(lián)合行為建立起來(lái)的壟斷組織，還可以指限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議或決議。[⑩]但卡特爾在被用來(lái)指代聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)，也存在不同的使用情況。有時(shí)僅指橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，例如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第一編“限制競(jìng)爭(zhēng)行為”之下，第一章就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第二章則為“縱向協(xié)議”。但在一些論著中往往也有使用“縱向卡特爾”或“垂直卡特爾”的術(shù)語(yǔ)的。這時(shí)的卡特爾實(shí)際上就是指代整個(gè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，而不僅限于橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。不僅如此，有時(shí)卡特爾這一術(shù)語(yǔ)還有進(jìn)一步泛化的情況，被用來(lái)指代所有的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。典型的如德國(guó)的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》又通常被稱為“卡特爾法”，其反壟斷機(jī)構(gòu)稱為卡特爾局。因此，卡特爾一詞可以在不同的意義上使用。本文還是將其限定于橫向限制的意義上加以使用。
作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現(xiàn)了聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)。其主要類型有：規(guī)定銷售條件的卡特爾（價(jià)格卡特爾）、規(guī)定銷售范圍的卡特爾（區(qū)域卡特爾）、限定產(chǎn)量的卡特爾（產(chǎn)量卡特爾）和分配利潤(rùn)的卡特爾（份額卡特爾）等。參加協(xié)議的企業(yè)可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產(chǎn)上和財(cái)務(wù)上保持獨(dú)立性；在經(jīng)營(yíng)上，除協(xié)議規(guī)定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經(jīng)營(yíng)?？ㄌ貭柧S持了分散的、表面上看來(lái)似乎是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但由于眾多分散的企業(yè)采取協(xié)調(diào)或統(tǒng)一行動(dòng)，因此其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果實(shí)際相當(dāng)于特定市場(chǎng)上的行業(yè)壟斷。而行業(yè)壟斷的結(jié)果必然導(dǎo)致產(chǎn)量下降，價(jià)格上升，技術(shù)進(jìn)步較慢，消費(fèi)者整體利益受損，資源配置無(wú)效益。同時(shí)，多個(gè)企業(yè)的卡特爾行為或聯(lián)合行為與單個(gè)企業(yè)的壟斷不同，它一般不會(huì)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、有利于創(chuàng)新等積極效應(yīng)。因此，這種行為常常要受到比較嚴(yán)格的管制。在美國(guó)，對(duì)這類行為中的多數(shù)適用本身違法原則，即只要認(rèn)定通謀或協(xié)同行為的存在，根本無(wú)須實(shí)際考察其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對(duì)這類行為一般是不予豁免的。從前述“草擬稿”第二章的規(guī)定（尤其是第8條第1款的列舉）來(lái)看，其對(duì)橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了比較具體、細(xì)致的規(guī)定，后面相應(yīng)的制裁措施也是比較嚴(yán)格的。
縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，簡(jiǎn)稱縱向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過(guò)共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。其主要類型有維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、搭售、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)、獨(dú)占地區(qū)以及其他限制交易方營(yíng)業(yè)自由的行為。與橫向限制不同，縱向限制不是發(fā)生在直接競(jìng)爭(zhēng)者之間，它一般是非競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成的協(xié)議，對(duì)于生產(chǎn)的社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的積極意義，如保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)聲譽(yù)以及消費(fèi)者安全，消除免費(fèi)搭車現(xiàn)象，促進(jìn)售后服務(wù)，增強(qiáng)不同品牌的同類商品間的競(jìng)爭(zhēng)等，它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害相對(duì)于橫向限制來(lái)說(shuō)較小，因而它在各國(guó)受到的管制程度也較小，往往要區(qū)分不同的類型而分別對(duì)待。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)大多數(shù)縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大。但是，其中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格行為則受到較多的關(guān)注，在一些國(guó)家（如美國(guó)）對(duì)其一般還適用本身違法的分析方法。雖然《歐共體條約》的第81條第1款并沒(méi)有明確區(qū)分橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和縱向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但是在歐共體委員會(huì)和歐共體法院的執(zhí)法和司法實(shí)踐中對(duì)此作了區(qū)分，尤其是在有關(guān)集體豁免的規(guī)定中表現(xiàn)得更為明顯。
而前述“草擬稿”第二章對(duì)于縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為則完全沒(méi)有規(guī)定。盡管“草擬稿”在第三章“禁止濫用市場(chǎng)支配地位”制度中也可對(duì)此進(jìn)行一定程度的規(guī)制，但是它與本章禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度規(guī)定的角度是不同的，而且經(jīng)營(yíng)者要具備“市場(chǎng)支配地位”的門檻。因此，我國(guó)反壟斷立法似應(yīng)對(duì)限制轉(zhuǎn)售價(jià)格這種縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時(shí)協(xié)商限制該商品的轉(zhuǎn)售價(jià)格。當(dāng)然，考慮到實(shí)際情況的差異性，可借鑒韓國(guó)的規(guī)定，將就特定的圖書或者具備特別要件的商品所維持的轉(zhuǎn)售價(jià)格行為除外。
三、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免規(guī)定
各國(guó)反壟斷法都有關(guān)于適用除外或豁免[11]的規(guī)定，即反壟斷法中不僅有禁止或限制的非法壟斷，而且還有得到允許和保護(hù)的合法壟斷。這是由反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)的非惟一性所決定的，因?yàn)榫S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)是非常重要的，但還必須同時(shí)考慮到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)，在某些情況下，允許限制競(jìng)爭(zhēng)可能對(duì)整體經(jīng)濟(jì)或公共利益更有利。適用除外或豁免的規(guī)定在本質(zhì)上是反壟斷法的目標(biāo)與其它經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)協(xié)調(diào)的結(jié)果，是法律權(quán)衡利弊后的理性選擇。在禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度中，針對(duì)特定行為的豁免規(guī)定是其重要組成部分。
《歐共體條約》第81條第3款就規(guī)定，在同時(shí)具備以下4個(gè)條件（兩個(gè)“積極條件”和兩個(gè)“消極條件”）時(shí)，有關(guān)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為就可獲得豁免：有利于改善商品的生產(chǎn)或者銷售，或者有利于促進(jìn)技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；使消費(fèi)者能夠從由此獲得的利益中分享公平的份額；不對(duì)有關(guān)企業(yè)施加并非為達(dá)到上述目標(biāo)所必不可缺少的限制；不向有關(guān)企業(yè)提供在所涉及產(chǎn)品的相當(dāng)范圍的領(lǐng)域內(nèi)消除競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。獲得這些豁免有兩種方式，一是個(gè)案申報(bào)，一是集體豁免。
德國(guó)1998年第六次修訂的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》雖然取消了對(duì)折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定，但仍然保留了對(duì)條件卡特爾、標(biāo)準(zhǔn)和型號(hào)卡特爾、合理化卡特爾、結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、專門化卡特爾等的豁免，還規(guī)定了聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的特許卡特爾。當(dāng)然，同時(shí)都限制了它們的適用條件，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。此外，還規(guī)定了縱向協(xié)議的豁免情況。
根據(jù)韓國(guó)反壟斷法第19條第2款的規(guī)定，如果共同行為為的是產(chǎn)業(yè)合理化，克服不景氣，研究技術(shù)和開(kāi)發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，交易條件的合理化而形成，并經(jīng)公平交易委員會(huì)批準(zhǔn)，則被例外認(rèn)可。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”第14條在規(guī)定事業(yè)不得為聯(lián)合行為的同時(shí)，也規(guī)定有下列情形之一，而有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益，經(jīng)申請(qǐng)“中央主管機(jī)關(guān)”許可者，不在此限：為降低成本、改良品質(zhì)或增進(jìn)效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術(shù)、改良品質(zhì)、降低成本或增進(jìn)效率，而共同研究開(kāi)發(fā)商品或市場(chǎng)者；為促進(jìn)事業(yè)合理經(jīng)營(yíng)，而分別作專業(yè)發(fā)展者；為確?；虼龠M(jìn)輸出，而專就國(guó)外市場(chǎng)之競(jìng)爭(zhēng)予以約定者；為加強(qiáng)貿(mào)易效能，而就國(guó)外商品之輸入采取共同行為者；經(jīng)濟(jì)不景氣期間，商品市場(chǎng)價(jià)格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過(guò)剩，為有計(jì)劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價(jià)格之共同行為者；為增進(jìn)中小企業(yè)之經(jīng)營(yíng)效率，或加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)能力所為之共同行為者。
值得注意的是，近年來(lái)一些國(guó)家對(duì)原來(lái)規(guī)定的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免范圍進(jìn)行了限制。例如，德國(guó)1998年第六次修訂《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)取消了對(duì)折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定；日本在1999年廢止了在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期適用的、被稱為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度。這體現(xiàn)了對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為管制的嚴(yán)格化趨勢(shì)，與當(dāng)今各國(guó)放寬對(duì)企業(yè)結(jié)合（核心是企業(yè)合并）行為管制的趨勢(shì)形成鮮明的對(duì)比。
“草擬稿”第8條第2款也規(guī)定了聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為受到反壟斷法豁免的情況，即壟斷協(xié)議有下列情形之一的除外：（一）經(jīng)營(yíng)者為改進(jìn)技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號(hào)、研究開(kāi)發(fā)商品或者市場(chǎng)的共同行為；（二）中小企業(yè)為提高經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力的共同行為；（三）經(jīng)營(yíng)者為適應(yīng)市場(chǎng)變化，制止銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的共同行為；（四）其他有可能排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)，但有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益的行為。
對(duì)照有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的做法，這里的規(guī)定基本上是合適的，尤其是其第四項(xiàng)關(guān)于兜底的規(guī)定很有必要，這為在明確列舉的情形之外豁免有關(guān)行為留下了必要的空間。但是，考慮到反壟斷法對(duì)于消費(fèi)者的特殊意義，在限定豁免的條件時(shí)除了現(xiàn)在規(guī)定的“有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益”外，還應(yīng)借鑒歐盟的規(guī)定，即明確規(guī)定消費(fèi)者能夠從中獲得好處，至少是消費(fèi)者的利益不因這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制而受到損害。同時(shí)，也可以考慮將那些旨在使經(jīng)濟(jì)過(guò)程合理化的共同行為明確作為豁免的對(duì)象，但以該共同行為適合于從根本上提高參與企業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或組織方面的工作效率或經(jīng)濟(jì)效益并因此能改善需求的滿足為限。
此外，在我國(guó)的反壟斷立法中，還應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)好維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。在目前國(guó)際上還沒(méi)有對(duì)各國(guó)的反壟斷法進(jìn)行有效協(xié)調(diào)、并且這種情況在短期內(nèi)也難以根本改變的情況下，我國(guó)反壟斷立法中也需要規(guī)定對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的某些聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為豁免反壟斷法的適用。這既是為了提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)我國(guó)出口企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，也是作為對(duì)多數(shù)貿(mào)易伙伴國(guó)這種做法的回應(yīng)，可以說(shuō)是在目前的國(guó)際條件下以壟斷對(duì)付壟斷的一種策略。當(dāng)然，這種豁免也是有條件的、相對(duì)的，并且在有關(guān)反壟斷法的國(guó)際協(xié)調(diào)、尤其是在WTO框架下的協(xié)調(diào)取得進(jìn)展時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。
四、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理原則和程序制度
對(duì)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，各國(guó)也是要區(qū)分不同情況分別作出處理的。在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院在判例中發(fā)展出了“本身違法原則”和“合理原則”。本身違法原則就是當(dāng)然違法原則，是指某些競(jìng)爭(zhēng)行為已被依法確定為違法，凡發(fā)生這些行為就認(rèn)定其違法，而不再根據(jù)具體情況進(jìn)行分析判斷，也不接受當(dāng)事人的任何抗辯。合理原則是指對(duì)某些行為是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)、并在法律上予以禁止不是一概而論，而需要對(duì)企業(yè)的動(dòng)機(jī)、行為方式及其后果加以慎重考察后做出判斷，并予認(rèn)定。在美國(guó)的判例法上，屬于典型的本身違法行為的有橫向限制中的固定價(jià)格、限定產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格等，其他的則一般適用合理原則。許多其他國(guó)家在實(shí)際上也大致這樣對(duì)待，但在不同的國(guó)家、不同的時(shí)期，情況也不會(huì)完全相同。在適用合理原則方面，《歐共體條約》第85條第1款所禁止的是“與共同市場(chǎng)不相容的”、“可能影響成員國(guó)之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的”行為，歐洲法院則一般要根據(jù)其市場(chǎng)占有率、市場(chǎng)地位、財(cái)務(wù)資源、產(chǎn)品范圍、貿(mào)易量、進(jìn)入壁壘、行為影響范圍等因素進(jìn)行衡量。由于“本身違法原則”和“合理原則”不是有關(guān)法律條文中的明確規(guī)定，而是在執(zhí)法、司法實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的法律適用原則，因此它不必體現(xiàn)在我國(guó)反壟斷立法的條款中，但值得將來(lái)在法律適用時(shí)借鑒。
國(guó)內(nèi)外的成功實(shí)踐證明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化是優(yōu)化區(qū)域內(nèi)資源配置、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力、參與經(jīng)濟(jì)全球化的基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)化改革的不斷深入，我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密，區(qū)域合作的范圍和領(lǐng)域不斷拓展，合作規(guī)模亦不斷擴(kuò)大，形成了像長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海等經(jīng)濟(jì)區(qū)域。在這一過(guò)程中，如何在經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各省市之間建立良好的合作發(fā)展機(jī)制和協(xié)同管理模式成為時(shí)下各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各省市間建立政府聯(lián)合采購(gòu)制度正是在這一大背景下應(yīng)運(yùn)而生的一種整合本區(qū)域內(nèi)各地方政府采購(gòu)資源、強(qiáng)化各成員省市之間的合作與協(xié)同發(fā)展的新模式。經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各省市政府間聯(lián)合采購(gòu)的實(shí)施，不僅有助于消除各地方政府間的行政壁壘，提高政府采購(gòu)資源的利用效率，而且也將促進(jìn)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈的資源整合和配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
一、建立經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)政府間聯(lián)合采購(gòu)制度的必要性
政府采購(gòu)是實(shí)現(xiàn)公共資源優(yōu)化配置的一種重要方式。我國(guó)自1995年始在上海開(kāi)始試點(diǎn)政府采購(gòu)，至今已經(jīng)逐步建立了規(guī)范的政府采購(gòu)制度。但與此同時(shí)，我國(guó)的政府采購(gòu)制度也日漸暴露出諸如規(guī)模小、范圍窄、腐敗現(xiàn)象等種種不足。本文認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，建立較為規(guī)范的經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)政府聯(lián)合采購(gòu)制度是完善我國(guó)政府采購(gòu)制度及促進(jìn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作的一個(gè)重要契機(jī)。建立經(jīng)濟(jì)區(qū)域政府間聯(lián)合采購(gòu)制度有如下重要意義。
（一）有利于提高政府采購(gòu)的效益
經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各省市政府間聯(lián)合采購(gòu)能夠有效地整合各地方政府采購(gòu)的力量，有利于解決經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各地方政府采購(gòu)管理機(jī)構(gòu)機(jī)能不健全、市場(chǎng)化程度低、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)相對(duì)缺乏等問(wèn)題，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)地方政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)在規(guī)范運(yùn)作、信息技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，避免盲目采購(gòu)、重復(fù)采購(gòu)等浪費(fèi)現(xiàn)象，充分發(fā)揮政府采購(gòu)規(guī)模效益，最大限度地降低成本，極大地提高區(qū)域內(nèi)地方政府采購(gòu)的效率。
（二）有利于發(fā)揮區(qū)域內(nèi)中心城市的綜合優(yōu)勢(shì)
一般而言，成熟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)都是依托某個(gè)或者某些中心大城市為中心發(fā)展的。較之于區(qū)域內(nèi)的其他地區(qū)，中心大城市擁有市場(chǎng)發(fā)育健全、物流暢通、信息快捷、供應(yīng)商多、供應(yīng)品種齊全、政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)多諸多優(yōu)勢(shì)。實(shí)施區(qū)域性聯(lián)合采購(gòu)，可以充分發(fā)揮中心大城市的優(yōu)勢(shì)，以其為核心，整合全區(qū)的資源，最大程度彌補(bǔ)區(qū)域性內(nèi)各地方由于地理、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等自身?xiàng)l件的不足而形成的缺陷，這對(duì)帶動(dòng)落后地區(qū)的政府采購(gòu)工作具有十分積極的意義。
（三）可以實(shí)現(xiàn)專家?guī)旒肮?yīng)商資源的共享及管理
實(shí)行區(qū)域聯(lián)合后的政府采購(gòu)可以構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的專業(yè)素質(zhì)高、行類齊全、調(diào)用方便的區(qū)域性專家?guī)?。在區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)集中評(píng)標(biāo)，保證政府采購(gòu)的公平公正性，形成區(qū)域內(nèi)的政府采購(gòu)的評(píng)標(biāo)中心。同時(shí)區(qū)域內(nèi)共享這一巨大的人才資源，解決了小地方采購(gòu)缺乏專業(yè)人士鑒定、臨時(shí)高薪聘請(qǐng)專家成本高昂的問(wèn)題，總體上減小了在聘用專家方面的支出成本。專家資源的集中也便利了對(duì)其管理，提高了專家的工作效率。
（四）可以較好地貫徹《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第16條規(guī)定，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)為采購(gòu)機(jī)構(gòu)。設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府根據(jù)本級(jí)政府采購(gòu)項(xiàng)目組織集中采購(gòu)的需要設(shè)立集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)。法律上沒(méi)有禁止，也沒(méi)有提倡縣級(jí)政府成立集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)地方政府間聯(lián)合采購(gòu)的實(shí)現(xiàn)，就是利用現(xiàn)有省、市集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)規(guī)模大、操作規(guī)范、人員力量較強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，制訂統(tǒng)一、規(guī)范的運(yùn)作程序和方法，達(dá)到規(guī)范政府采購(gòu)行為和提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域政府采購(gòu)整體競(jìng)爭(zhēng)力的目的。
二、對(duì)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)政府間聯(lián)合采購(gòu)工作模式的法律建議
地方政府之間的聯(lián)合采購(gòu)在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有幾十年的歷史，這些國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各地方政府間聯(lián)合采購(gòu)發(fā)展前景光明，但是要使這種制度得以成功實(shí)施，就必須通過(guò)立法活動(dòng)來(lái)構(gòu)建一套規(guī)范有序的聯(lián)合采購(gòu)運(yùn)作模式。
（一）構(gòu)建區(qū)域聯(lián)合采購(gòu)供應(yīng)商庫(kù)制度
西方國(guó)家的實(shí)踐證明，建立一個(gè)統(tǒng)一的并可以得到持續(xù)優(yōu)化的供應(yīng)商庫(kù)是成功實(shí)現(xiàn)聯(lián)合采購(gòu)的基礎(chǔ)和保障。依靠當(dāng)今發(fā)達(dá)的信息技術(shù)，相關(guān)省市應(yīng)當(dāng)要建立一個(gè)地方政府聯(lián)合采購(gòu)官方網(wǎng)站，并通過(guò)媒體積極的宣傳讓盡可能多的潛在優(yōu)秀的供應(yīng)商前來(lái)注冊(cè)，并通過(guò)資格論證篩選出一些相對(duì)固定的各行各業(yè)的供應(yīng)商以供地方政府間的聯(lián)合采購(gòu)團(tuán)隊(duì)招標(biāo)作選擇。與此同時(shí)，各地方政府原有的供應(yīng)商也可以通過(guò)資格論證、審查發(fā)展成為聯(lián)合采購(gòu)的供應(yīng)商庫(kù)的成員。此外，還要通過(guò)相關(guān)政府規(guī)章的來(lái)逐漸形成供應(yīng)商庫(kù)的優(yōu)化機(jī)制，以保障及時(shí)剔除不合格的供應(yīng)商并吸納更好的潛在供應(yīng)商，同時(shí)也要開(kāi)發(fā)與培育已有的成長(zhǎng)性強(qiáng)的供應(yīng)商。因此，政府聯(lián)合采購(gòu)協(xié)作組織必須發(fā)展一套合適的供應(yīng)商評(píng)價(jià)和績(jī)效管理方法來(lái)鑒定最合適的供應(yīng)商并與其發(fā)展強(qiáng)有力的業(yè)務(wù)關(guān)系。
（二）對(duì)區(qū)域聯(lián)合采購(gòu)的工作模式的建議
這里所談的主要是一種區(qū)域政府聯(lián)合采購(gòu)的工作模式，且更多地關(guān)注到?jīng)]有行政隸屬關(guān)系的地方政府之間的聯(lián)合采購(gòu)。
借鑒英美等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮國(guó)情，我國(guó)區(qū)域地方政府間聯(lián)合采購(gòu)可以選擇以集中采購(gòu)為主，實(shí)行綜合采購(gòu)和專業(yè)采購(gòu)相結(jié)合的采購(gòu)模式。這種采購(gòu)模式有利于降低成本、規(guī)范程序，減少重復(fù)采購(gòu)、過(guò)量采購(gòu)等浪費(fèi)現(xiàn)象，爭(zhēng)取價(jià)格優(yōu)勢(shì)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，從而確保公共資金的合理有效利用。同時(shí)，它也便于政府規(guī)范化管理和嚴(yán)密監(jiān)控，防止采購(gòu)中的腐敗行為?；谝陨峡紤]，經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)地方政府間的聯(lián)合采購(gòu)可以考慮采用聯(lián)合定價(jià)機(jī)制。聯(lián)合定價(jià)機(jī)制是被實(shí)踐所證明比較有效的聯(lián)合采購(gòu)模式，這一模式在美國(guó)地方政府間實(shí)施聯(lián)合采購(gòu)時(shí)也被廣泛使用。一般來(lái)說(shuō)，這種機(jī)制的運(yùn)作程序是這樣的：區(qū)域內(nèi)各獨(dú)立的公共采購(gòu)機(jī)關(guān)欲進(jìn)行集中采購(gòu)時(shí)，各參與單位經(jīng)過(guò)協(xié)商后，可由其中一個(gè)機(jī)構(gòu)作為代表向眾多供應(yīng)商征求投標(biāo)。以該機(jī)構(gòu)為核心主導(dǎo)成員的經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)地方政府聯(lián)采購(gòu)協(xié)調(diào)委員會(huì)共同確定標(biāo)準(zhǔn)合同單價(jià)和商品規(guī)格，而其他參加聯(lián)合采購(gòu)的政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)基于共同議定的合同價(jià)格和規(guī)格簽訂自己的合同。顯然，這種聯(lián)合定價(jià)機(jī)制不僅大大簡(jiǎn)化了聯(lián)合采購(gòu)的程序，而且便于執(zhí)行，易于獲得合理的談判價(jià)格，并增加談判籌碼，大大降低單位采購(gòu)成本，而采購(gòu)要求的標(biāo)準(zhǔn)化又可以進(jìn)一步節(jié)省其中的管理開(kāi)支。
（三）建立區(qū)域內(nèi)聯(lián)合采購(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)
盡管經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)地方政府之間實(shí)施聯(lián)合采購(gòu)所可能取得的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益非常明顯，但由于區(qū)域內(nèi)各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，各省市之間以及同一省市的不同層級(jí)政府之間都有著自己的特殊利益訴求，故而需要建立一個(gè)有效的區(qū)域聯(lián)合采購(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或組織。由于各省市間不存在直接的行政隸屬關(guān)系，所以這種聯(lián)合采購(gòu)的工作機(jī)制只能是協(xié)調(diào)性的。一般來(lái)說(shuō)，各地方政府都要組織聯(lián)合采購(gòu)協(xié)調(diào)小組，這些小組又構(gòu)成一個(gè)大的聯(lián)合采購(gòu)協(xié)調(diào)委員會(huì)。該委員會(huì)不僅要負(fù)責(zé)采購(gòu)合同的談判與執(zhí)行，而且要重點(diǎn)負(fù)責(zé)組織各個(gè)政府采購(gòu)部門開(kāi)展諸如匯總采購(gòu)品目和數(shù)量、制作招標(biāo)文件、政府采購(gòu)信息等聯(lián)合集中采購(gòu)的各項(xiàng)前后期工作。此外，聯(lián)合采購(gòu)業(yè)務(wù)時(shí)間與地點(diǎn)的確定，資金支付方式以及采購(gòu)實(shí)現(xiàn)后的后續(xù)服務(wù)等，都需要這一委員會(huì)協(xié)調(diào)解決。
三、對(duì)完善經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)地方政府間聯(lián)合采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制的法律建議
經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)地方政府間聯(lián)合采購(gòu)在我國(guó)將是一個(gè)全新的政府采購(gòu)模式，由于我國(guó)整體的法制環(huán)境還不太健全，因此建立起有效的政府聯(lián)合采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制是地方政府間這種協(xié)作模式得以實(shí)現(xiàn)的最基本的保障。我們有必要在借鑒國(guó)外政府或企業(yè)建立聯(lián)合采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出適合我國(guó)國(guó)情的聯(lián)合采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制。
（一）構(gòu)建完備的政府聯(lián)合采購(gòu)監(jiān)督法律體系
在政府采購(gòu)方面，我國(guó)已經(jīng)頒布《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》，另外還有國(guó)務(wù)院各部委的相關(guān)行政規(guī)章，但對(duì)于地方政府間的聯(lián)合采購(gòu)，我們面臨的是法律空白。誠(chéng)然，這些法律可以為我們進(jìn)行政府間聯(lián)合采購(gòu)提供基本的規(guī)則，但政府間聯(lián)合采購(gòu)的特殊性決定了我們必須加快立法進(jìn)程，盡快出臺(tái)規(guī)范地方政府之間的聯(lián)合采購(gòu)的配套法規(guī)，為這種新興的采購(gòu)模式制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)采購(gòu)程序和法律程序。一方面，相關(guān)立法部門應(yīng)該大膽借鑒國(guó)外的先進(jìn)的立法、判例與學(xué)說(shuō)，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情以及近些年來(lái)在采購(gòu)監(jiān)督方面的成功經(jīng)驗(yàn)和反面教訓(xùn)，建立具有中國(guó)特色的政府聯(lián)合采購(gòu)監(jiān)督法律體系。另一方面，各級(jí)地方政府也要依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》，并結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，制訂相應(yīng)法規(guī)，形成多層次、操作性強(qiáng)、效率高的政府聯(lián)合采購(gòu)法律監(jiān)督體系，使我國(guó)的政府聯(lián)合采購(gòu)法律監(jiān)督體系更加完整。
（二）加強(qiáng)對(duì)政府聯(lián)合采購(gòu)中重要對(duì)象的監(jiān)督
這主要包括對(duì)采購(gòu)人、機(jī)構(gòu)、具體操作人員、評(píng)標(biāo)委員會(huì)人員以及供應(yīng)商的監(jiān)督。對(duì)此這些重點(diǎn)對(duì)象的監(jiān)督，目前的政府采購(gòu)法及其他的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章已經(jīng)構(gòu)建了一個(gè)基本的平臺(tái)，但在實(shí)際工作中還要針對(duì)政府聯(lián)合采購(gòu)的特殊運(yùn)作機(jī)制加強(qiáng)監(jiān)督力度。首先，各政府采購(gòu)中心應(yīng)建立采購(gòu)人員廉政檔案，并制訂相應(yīng)的采購(gòu)人員規(guī)范或行為準(zhǔn)則，定期對(duì)采購(gòu)人員進(jìn)行考評(píng)并詳細(xì)記錄在案。其次，與崗位設(shè)置和操作流程相關(guān)的政策規(guī)則要做到透明化、公開(kāi)化，要接受社會(huì)各界的監(jiān)督。再次，定期實(shí)行崗位輪換制，減少腐敗行為發(fā)生的幾率。如對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的監(jiān)督。評(píng)標(biāo)委員會(huì)的人員組成是監(jiān)督的首要問(wèn)題，除了建立大規(guī)模、可操作性強(qiáng)的專家評(píng)委數(shù)據(jù)庫(kù)外，對(duì)于入庫(kù)專家還要進(jìn)行專業(yè)水平、評(píng)標(biāo)能力、職業(yè)道德等方面的綜合評(píng)價(jià)；在挑選評(píng)標(biāo)委員會(huì)人員時(shí)要最大比例地安排專家評(píng)標(biāo)人員，使評(píng)標(biāo)委員會(huì)的人員比例具有科學(xué)性、合法性。另外，每個(gè)評(píng)標(biāo)人員必須明確其權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，實(shí)行評(píng)委的有關(guān)回避制度和過(guò)錯(cuò)懲處制度，公開(kāi)采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)，以確保評(píng)標(biāo)的公正、客觀和科學(xué)。
（三）加強(qiáng)對(duì)聯(lián)合采購(gòu)中重要環(huán)節(jié)的監(jiān)督
為了保證政府聯(lián)合采購(gòu)能夠合法、公開(kāi)、有序地進(jìn)行，還必須注重從采購(gòu)預(yù)算的編制、采購(gòu)方式的選擇、供應(yīng)商資格的審查、評(píng)標(biāo)管理到中標(biāo)后供應(yīng)商交貨及驗(yàn)收等各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。預(yù)算編制是實(shí)施聯(lián)合采購(gòu)的首要環(huán)節(jié)，但在實(shí)際操作中，對(duì)政府聯(lián)合采購(gòu)的預(yù)算編制和評(píng)審程序的約束力還不強(qiáng)，相關(guān)人員擅自變更合同項(xiàng)目、瞞報(bào)少報(bào)等違法違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生。為保證資金的使用效率，編制預(yù)算前必須進(jìn)行有效的市場(chǎng)調(diào)研和科學(xué)的立項(xiàng)論證，并依法編制采購(gòu)預(yù)算，嚴(yán)格政府聯(lián)合采購(gòu)報(bào)批程序，在提高預(yù)算透明度的同時(shí)，確保政府聯(lián)合采購(gòu)計(jì)劃的合理性和可操作性。如招標(biāo)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。目前我國(guó)政府采購(gòu)的主要執(zhí)行方式是公開(kāi)招標(biāo)，但在具體操作上，許多地方政府的采購(gòu)非常不規(guī)范。為了避免相類現(xiàn)象在政府聯(lián)合采購(gòu)中發(fā)生，必須監(jiān)督聯(lián)合采購(gòu)單位嚴(yán)格按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)程序和運(yùn)作規(guī)則開(kāi)展投標(biāo)活動(dòng)。首先，各地方政府首先結(jié)合實(shí)際情況制訂一個(gè)比較具體的招投標(biāo)限額標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法，對(duì)符合規(guī)定的所有采購(gòu)項(xiàng)目堅(jiān)決使用聯(lián)合招投標(biāo)管理程序。其次，各級(jí)采購(gòu)單位在實(shí)行公開(kāi)招投標(biāo)方式時(shí)，必須在指定的媒體上公開(kāi)招投標(biāo)相關(guān)信息，嚴(yán)格遵守招投標(biāo)運(yùn)作規(guī)則，確保評(píng)標(biāo)、驗(yàn)收、結(jié)算相分離。再如評(píng)標(biāo)的環(huán)節(jié)。政府間聯(lián)合采購(gòu)評(píng)標(biāo)小組的組建，可以借鑒《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》的有關(guān)規(guī)定，除了對(duì)評(píng)標(biāo)專家的資格審核外，還要求評(píng)標(biāo)專家占評(píng)標(biāo)小組成員的比例達(dá)到相應(yīng)的指標(biāo)。制訂合理的評(píng)標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)，減少人為因素的干擾。采購(gòu)機(jī)構(gòu)在評(píng)標(biāo)過(guò)程中除了介紹項(xiàng)目要求、內(nèi)容和招標(biāo)過(guò)程外，不得參與評(píng)標(biāo)。評(píng)標(biāo)過(guò)程、評(píng)標(biāo)方法和中標(biāo)結(jié)果必須通過(guò)確定的途徑公開(kāi)。同時(shí)，建立和完善專家評(píng)委庫(kù)，充分發(fā)揮專家在評(píng)審工作中的作用，增強(qiáng)采購(gòu)工作的科學(xué)性和客觀公正性。
總之，區(qū)域政府聯(lián)合采購(gòu)在我們國(guó)家是一個(gè)新生的事物，但其前景光明，必將成為經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)政府間合作的一個(gè)重要方面。
參考文獻(xiàn)：
1、鄭元?jiǎng)P.揚(yáng)起龍頭:大城市應(yīng)有大作為[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力,2006(12).
2、宋麗穎,王滿倉(cāng).政府采購(gòu)[M].西安交通大學(xué)出版社,2007.
一、非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的法律性質(zhì)
（一）非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)
就非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有以下觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)從四個(gè)方面判定該關(guān)聯(lián)交易是否屬非正當(dāng)：（1）交易目的；（2）交易內(nèi)容；（3）交易是否損害社會(huì)公共利益；（4）交易程序。第二種觀點(diǎn)從主體、主觀方面、客體和客觀方面四大構(gòu)成要件來(lái)判定交易是否屬于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。 第三種觀點(diǎn)則從實(shí)質(zhì)性要件與程序性要件來(lái)認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易的合法性。筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)更加科學(xué)，易于操作。從程序性要件來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)交易需滿足信息披露制度和批準(zhǔn)制度。然而程序性要件的滿足并不必然代表關(guān)聯(lián)交易的合法，如果關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容不合法，該關(guān)聯(lián)交易仍會(huì)歸于無(wú)效。從實(shí)質(zhì)要件中而言，主要有商業(yè)判斷規(guī)則和完全公正規(guī)則兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)判斷規(guī)則主要從保護(hù)董事的角度，對(duì)董事在商業(yè)活動(dòng)中基于合理信息所做的決定免責(zé)，完全公正規(guī)則適用更加審慎的審查標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)為該交易結(jié)束時(shí)對(duì)公司是否公正。沃爾特.李普曼曾對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易作出以下解釋：公司控制股東的利益偏好往往會(huì)侵害中小股東的合法權(quán)益，其原因在于管理者對(duì)公司的控制利益與股東的所有權(quán)利益相分離。這也從側(cè)面反映了第三種觀點(diǎn)的合理性。
（二）非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的種類
1. 依據(jù)主體是否為上市公司劃分為上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易和非上市公司非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易
依據(jù)前述非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的性質(zhì)，上市公司關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性判定標(biāo)準(zhǔn)較為具體與明確，國(guó)家目前已頒布了諸如《上海證券交易所上市公司關(guān)聯(lián)交易實(shí)施指引》等特別針對(duì)上市公司的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范其關(guān)聯(lián)交易。違反相關(guān)規(guī)范的程序性和實(shí)體性規(guī)定的行為都可認(rèn)定為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。對(duì)于非上市公司的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定，尚無(wú)明確具體的規(guī)定，多適用于民商事法律的一般性規(guī)定與規(guī)則來(lái)判定，甚至國(guó)有企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定也多以國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)主體下發(fā)的“通知”“要求”來(lái)判定。
2. 依據(jù)是否具備真實(shí)行為劃分為真實(shí)行為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易和非真實(shí)行為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易
非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易還因是否具備真實(shí)交易行為而有所區(qū)分，事實(shí)上，目前許多上市公司為了粉飾業(yè)績(jī)，虛增利潤(rùn)以保證上市公司的融資資質(zhì)。在銀廣夏案件中，該上市公司就通過(guò)偽造銷售合同、銀行票據(jù)及出口報(bào)關(guān)單等虛增利潤(rùn)，使廣大投資者遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。
3. 依據(jù)是否關(guān)聯(lián)交易是否公允劃分為公允非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易和非公允非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易
公允的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易是指在交易中關(guān)聯(lián)方在熟悉交易過(guò)程的情況下協(xié)商確定交易對(duì)價(jià)的交易，該筆交易并不損害雙方利益但在程序上存在瑕疵而被劃分為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。非公允的非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易是指關(guān)聯(lián)交易中單方定價(jià)或以非市場(chǎng)價(jià)格做為交易對(duì)價(jià)，對(duì)交易一方明顯不公，但因關(guān)聯(lián)關(guān)系而達(dá)成一致，在程序及實(shí)體上都存在瑕疵的交易。2002年以來(lái)對(duì)深圳上市公司關(guān)聯(lián)交易狀況的統(tǒng)計(jì)分析顯示，非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易中非公允關(guān)聯(lián)交易是其中的最重要組成部分。
4. 依據(jù)利益走向劃分為利益輸出非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易和利益輸入非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易
當(dāng)關(guān)聯(lián)交易一方因特定原因，以關(guān)聯(lián)交易行為將利益輸入關(guān)聯(lián)交易另一方的行為，是利益輸入的關(guān)聯(lián)交易。在上市公司運(yùn)作過(guò)程中，為了達(dá)到粉飾業(yè)務(wù)報(bào)表或吸引資本注入等目的，上市公司的母公司將其盈利項(xiàng)目等權(quán)益轉(zhuǎn)入上市公司，即為利益輸入性關(guān)聯(lián)交易。利益輸出型關(guān)聯(lián)交易，即是傳統(tǒng)上所講的以關(guān)聯(lián)交易的行為將公司所有的資產(chǎn)或優(yōu)質(zhì)收益權(quán)轉(zhuǎn)出從而侵害公司或侵害公司中小股東權(quán)益的行為。
二、國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀
（一）國(guó)外對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制
關(guān)聯(lián)交易在美國(guó)被稱為董事利益沖突交易，這種交易產(chǎn)生效力需要依賴一定條件——經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)批準(zhǔn)。也就是說(shuō)，董事利益沖突交易并不被完全禁止。筆者認(rèn)為董事會(huì)或股東大會(huì)批準(zhǔn)制度可以有效防范交易產(chǎn)生不公平后果。對(duì)交易的信息披露，也能有效保證非利害關(guān)系董事和股東對(duì)交易的監(jiān)督。除此之外，美國(guó)公司法還設(shè)立了外部董事制度，外部董事顧名思義是由非本公司職員擔(dān)任公司董事，其“獨(dú)立身份”有助于公司做出利益最大化的決策，又因其在公司董事會(huì)占據(jù)主要比例和主導(dǎo)地位，所以能有效制衡控股股東和利害關(guān)系董事，防止控股股東損害中小股東正當(dāng)利益，使公司的意思表示最大程度的接近現(xiàn)實(shí)。
其他西方國(guó)家對(duì)關(guān)聯(lián)交易同樣制定了救濟(jì)制度，德國(guó)、法國(guó)和日本均在公司內(nèi)部設(shè)立強(qiáng)大的監(jiān)事會(huì)以履行其監(jiān)督職能，監(jiān)事會(huì)有權(quán)代表公司提訟，追究關(guān)聯(lián)人的法律責(zé)任。英國(guó)則采取在公司外部引入審計(jì)人以監(jiān)督公司高管的關(guān)聯(lián)交易行為。這些國(guó)家的公司法還賦予了股東以派生訴訟的權(quán)利，當(dāng)關(guān)聯(lián)人侵害公司權(quán)利時(shí)，股東得以自己的名義對(duì)關(guān)聯(lián)人提訟，撤銷關(guān)聯(lián)交易的決議。這些國(guó)家還引入了揭開(kāi)公司面紗制度，在控股股東通過(guò)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易損害公司債權(quán)人利益時(shí)，得以摘除控股股東掌握的公司獨(dú)立人格、股東有限責(zé)任的盾牌，以維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。
（二）國(guó)內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制
我國(guó)公司法對(duì)關(guān)聯(lián)交易的界定主要從《公司法》第二百一十七條中有關(guān)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的定義中延伸而出。關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。從該定義可見(jiàn)，我國(guó)公司法對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的界定深受美國(guó)公司法中“董事利益沖突交易”影響，并且對(duì)其主體做了一定引申，從傳統(tǒng)董事利益沖突交易中的董事、高級(jí)管理人員擴(kuò)大到包括控股股東、實(shí)際控制人和監(jiān)事等關(guān)聯(lián)主體。雖然公司法的若干規(guī)定體現(xiàn)了立法上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，然而，國(guó)內(nèi)就非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制無(wú)論從程序上還是實(shí)質(zhì)上都亟需完善。我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制主要體現(xiàn)在三方面：第一，董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員對(duì)公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù)，其規(guī)定董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等不得利用職權(quán)侵占公司的財(cái)產(chǎn)；第二，董事利益沖突交易批準(zhǔn)制度，要求董事、高級(jí)管理人員等不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)的批準(zhǔn)進(jìn)行自我交易；第三，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的賠償責(zé)任制度，規(guī)定董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違法法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？偠灾?，上述規(guī)定都過(guò)于抽象、缺乏在實(shí)踐中的可操作性。同時(shí)，傳統(tǒng)公司法中相關(guān)措施如信息披露制度的缺席，使現(xiàn)行公司法對(duì)非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制不可謂為全面成熟。
三、非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)責(zé)任分析
（一）非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)客體分析及賠償范圍
非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)客體，顧名思義，是關(guān)聯(lián)交易中受益權(quán)受到侵害的人或組織。在非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易中，以下客體利益需要保護(hù)： 非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易中非自愿關(guān)聯(lián)交易方公司；公司產(chǎn)權(quán)所有者、公司債權(quán)人、公司員工。在現(xiàn)代公司制度下所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，控股公司往往通過(guò)各種形式侵害從屬公司及公司債權(quán)人利益，包括直接轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、抽逃資金或聯(lián)系其他關(guān)聯(lián)公司撈取公司利益，在此情形下，根據(jù)公平標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)給予以上受害方以法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)。就公司債權(quán)人而言，有權(quán)要求在控股公司獲利范圍內(nèi)獲得賠償，若存在第二加害方，即上文所述的控股公司的其他關(guān)聯(lián)公司，應(yīng)同樣允許在其獲利范圍內(nèi)加大對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。
（二）非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易歸責(zé)原則與舉證責(zé)任
公司法第二十一條規(guī)定公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。從條文內(nèi)容分析，關(guān)聯(lián)人實(shí)施的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為應(yīng)屬侵權(quán)責(zé)任?？紤]到立法者制定非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的意圖是保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，如果適用一般侵權(quán)責(zé)任，將舉證責(zé)任加諸原告，必定無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法初衷。因此非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易應(yīng)采取特殊侵權(quán)責(zé)任，舉證責(zé)任倒置，原告只需證明侵權(quán)行為和實(shí)際損失即可。值得指出的是，在特定情況下，可以適用舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移以實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任的公平分配，如該交易已滿足程序性要件即已進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的信息披露，征得了非利害關(guān)系董事、股東批準(zhǔn)的情況下，可以將證明交易不公平的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至原告承擔(dān)。
參考文獻(xiàn)
[1] 亢銀忠.公司關(guān)聯(lián)交易的法律問(wèn)題[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006，01.
[2] 劉道遠(yuǎn).關(guān)聯(lián)交易本質(zhì)論反思及其重塑[J].政法論壇， 2007，06.
[3] 張雅斌，蔡愛(ài)平.論我國(guó)公司不公平關(guān)聯(lián)交易行為的公司法規(guī)制[J].政治與法律，1997，01：49-52.
[4] 賈軍.非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易侵權(quán)責(zé)任分析[J].法學(xué)論壇， 2004，03：52-58.
[5] 馬其家.關(guān)聯(lián)交易及其法律制度的完善[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2006，03：11-17.
[6] 承良慶.上市公司關(guān)聯(lián)交易的合同法上分析[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，06：24-26.
第一，緊扣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，抓推進(jìn)。
5、強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。堅(jiān)持以規(guī)劃為龍頭，引領(lǐng)城鄉(xiāng)建設(shè)。在城市總體發(fā)展規(guī)劃的大框架下，組織完善重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)地段的詳細(xì)規(guī)劃，實(shí)施第八輪城建十大重點(diǎn)工程。全年城市建設(shè)總投資達(dá)到40億元，城市東擴(kuò)西進(jìn)、舊城改造、美化亮化步伐進(jìn)一步加快。把交通工程建設(shè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來(lái)抓，不斷完善“七縱五橫”骨干公路網(wǎng)絡(luò)，基本實(shí)現(xiàn)了每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有2個(gè)對(duì)外通道、半小時(shí)以內(nèi)到達(dá)高速公路出口的目標(biāo)。高度重視環(huán)保工程建設(shè)，逐年增加對(duì)城鄉(xiāng)環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施的投入，基本完成了黑液塘治理任務(wù)，建成了朱家垃圾填埋場(chǎng)，城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)全面推行雨污分流，河流水質(zhì)穩(wěn)定，基本達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
中圖分類號(hào)： TN710?34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1004?373X（2016）23?0141?03
Development of interleaving power factor corrector based on NCP1631
ZHANG Youjun， XU Wei， JI Chongyang， CHEN Ke
（School of Mechanical and Electric Engineering， Soochow University， Suzhou 215021， China）
Abstract：An interleaving PFC （power factor correction） circuit working at the input voltage range was designed based on PFC control chip NCP1631. The features of NCP1631 chip and design parameters of PFC convertor are analyzed and discussed in detail. A prototype of 500 W interleaving BOOST?type PFC convertor was developed. The experimental results show that the interleaving PFC circuit with NCP1631 has good PFC effect within a wide input voltage range.
Keywords： power factor correction； interleaving； NCP1631； BOOST?type
0 引 言
隨著單相臨界導(dǎo)通模式（CRM）下BOOST型PFC技術(shù)的成熟和功率等級(jí)的進(jìn)一步提高，以及在一些對(duì)體積有嚴(yán)格要求的應(yīng)用設(shè)備中，原有的CRM PFC電路已難以滿足需要。因此PFC變換器常常采用并聯(lián)形式來(lái)增加功率等級(jí)，減小輸入電流的紋波，降低開(kāi)關(guān)損耗，以提高變換器的效率。
對(duì)于目前CRM交錯(cuò)并聯(lián)PFC電路多采用兩種方案：
（1） 主從方案，即主從支路自由工作，且從支路以180°相位跟隨主支路工作，其難點(diǎn)在于維持CRM工作（沒(méi)有死區(qū)時(shí)間）；
（2） 交互相位方案，即每個(gè)相位工作模式相同且兩個(gè)相位交互作用，設(shè)定相移180°，難點(diǎn)在于保持恰當(dāng)?shù)南嘁?，若某個(gè)相位的導(dǎo)通時(shí)間發(fā)生擾動(dòng)，則可能減弱180°的相移。
本文NCP1631芯片采用交互相位方案，其內(nèi)置振蕩器充當(dāng)電路的時(shí)鐘產(chǎn)生器，管理相位異相工作，使兩個(gè)相位交互作用，且保持180°相移。NCP1631能提供一個(gè)“pfcOK”信號(hào)，用于啟動(dòng)/關(guān)閉下行轉(zhuǎn)換器，簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)換器設(shè)計(jì)，它還具有前饋功能，用于改善環(huán)路補(bǔ)償。此外，NCP1631芯片有過(guò)流保護(hù)（OCP）、浪涌電流檢測(cè)、過(guò)壓保護(hù)（OVP）以及欠壓保護(hù)（UVP）等保護(hù)措施。
1 NCP1631的特點(diǎn)及工作特性
1.1 芯片的特點(diǎn)
基于NCP1631交錯(cuò)并聯(lián)PFC應(yīng)用電路如圖1所示。其中NCP1631型PFC控制芯片采用16腳SOIC封裝，工作在頻率鉗位臨界導(dǎo)通模式（FCCRM），即可以工作在斷續(xù)模式（DCM），也可在臨界導(dǎo)通模式（CRM）下工作，且它兼有兩種工作模式的優(yōu)點(diǎn)。如在DCM時(shí)開(kāi)關(guān)頻率是固定的，能夠限制電路的最大開(kāi)關(guān)頻率，從而簡(jiǎn)化EMI濾波器的設(shè)計(jì)。而在CRM時(shí)可以限制電感，升壓二極管以及開(kāi)關(guān)管中的最大電流，從而可以使用較為便宜且電流容量小的一些功率器材，不僅可以降低成本，而且有助于提高電路可靠性。此外，交錯(cuò)并聯(lián)的兩個(gè)支路組合起來(lái)像是一個(gè)連續(xù)導(dǎo)通模式（CCM），減小輸入輸出電流的紋波。
電路工作在FCCRM時(shí)電感電流[iL]的波形如圖2所示。在[iL]的峰值附近，電路工作在CRM；在[iL]的過(guò)零點(diǎn)附近，則電路工作在DCM。
4 結(jié) 論
本文通過(guò)對(duì)NCP1631芯片理論分析給出升壓電感、開(kāi)關(guān)器件的參數(shù)設(shè)計(jì)過(guò)程。結(jié)合實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，基于NCP1631的交錯(cuò)并聯(lián)FCCRM PFC實(shí)驗(yàn)樣機(jī)在寬輸入電壓范圍內(nèi)具有良好的功率因數(shù)校正效果，很好地減少了輸入電流紋波，降低了EMI的設(shè)計(jì)難度，減小了電感磁芯尺寸，降低了成本，效率能夠達(dá)到使網(wǎng)側(cè)功率因數(shù)接近1等優(yōu)點(diǎn)。
參考文獻(xiàn)
[1] ON Semiconductor. Power factor correction （PFC） handbook [R]. US： ON Semiconductor， 2009.
[2] 鄒濤，周小方.基于FPGA的交錯(cuò)并聯(lián)PFC的研究[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2015，38（8）：120?123.
[3] 劉萍，石歡歡，黃圣妍，等.高功率因數(shù)開(kāi)關(guān)電源的分析與設(shè)計(jì)[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2014，37（15）：145?147.
[4] 郭超，韋力.交錯(cuò)并聯(lián)Boost PFC電路的研究[J].現(xiàn)代電子技術(shù)，2011，34（10）：133?135.
[5] 王山山.交錯(cuò)并聯(lián)Boost PFC變換器的研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2010.
[6] 楊飛.采用耦合電感的交錯(cuò)并聯(lián)Boost PFC變換器[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2013.
[7] 陳力.交錯(cuò)并聯(lián)Boost PFC技術(shù)的研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2010.
伴隨著新課程教學(xué)改革的展開(kāi)，素質(zhì)教育成為當(dāng)前教育的核心，它更加注重對(duì)學(xué)生思想素質(zhì)與能力的教育與培養(yǎng)。初中生作為成長(zhǎng)中的青少年在思想上正在逐步發(fā)育走向成熟，為了能夠積極健康成長(zhǎng)就必須了解并掌握必備的法律知識(shí)，具備良好的法律意識(shí)，只有這樣才能適應(yīng)社會(huì)，才能利用法律知識(shí)來(lái)解決現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題和難題。初中政治課法律知識(shí)教學(xué)的開(kāi)展，需要將理論教育與現(xiàn)實(shí)實(shí)例結(jié)合起來(lái)，從而獲得良好的教學(xué)效果。
一、初中政治課法律知識(shí)教學(xué)的意義
1.教授法律知識(shí)能夠促進(jìn)學(xué)生的健康成長(zhǎng)
當(dāng)今充裕的物質(zhì)條件提高了學(xué)生的生活質(zhì)量，學(xué)生在家長(zhǎng)的庇護(hù)下成長(zhǎng)，缺少約束與教育，使得更多的初中青少年養(yǎng)成了以自我為中心的思想性格，甚至出現(xiàn)未成年人犯罪等問(wèn)題。面對(duì)這些問(wèn)題，必須積極強(qiáng)化學(xué)生的法律意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法律知識(shí)教育，使他們?cè)谒枷肷鲜艿椒傻募s束，進(jìn)而約束他們的行為，提高他們的自制力，從而形成正確的守法理念。
2.法律知識(shí)教學(xué)有利于學(xué)生更好地認(rèn)識(shí)社會(huì)
初中生已經(jīng)初步具備了一定的獨(dú)立思考力與判斷力，然而由于家庭環(huán)境、接受教育程度等的差異使得他們產(chǎn)生了不同的社會(huì)認(rèn)知。在思想政治教育中引入法律知識(shí)，結(jié)合學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活，通過(guò)列舉案例來(lái)為學(xué)生解釋一些違法現(xiàn)象，解說(shuō)一些法律常識(shí)，學(xué)生才能更加深入地理解社會(huì)現(xiàn)象，產(chǎn)生正確的是非觀念，才能對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象從法律的角度產(chǎn)生獨(dú)到的想法，從而提高學(xué)生的判斷能力以及處理問(wèn)題的能力。
二、法律知識(shí)教育與學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系的方法
1.教師主導(dǎo)，解答式教學(xué)
政治是對(duì)學(xué)生的思想教育與價(jià)值觀的引導(dǎo)，具有一定的說(shuō)教、引導(dǎo)特征，特別是法律知識(shí)由于具有一定的規(guī)范性、權(quán)威性、強(qiáng)勁的理論性，需要教師發(fā)揮必要的主導(dǎo)功能，對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)的指導(dǎo)與引導(dǎo)，側(cè)重教師對(duì)法律知識(shí)的講解，使學(xué)生更加深刻地理解并掌握法律知識(shí)內(nèi)容與特征，從而收獲必要的法律知識(shí)，具備積極的法律意識(shí)。同時(shí)，也要采取解答式教學(xué)方法，也就是教師要積極鼓勵(lì)學(xué)生提出問(wèn)題，對(duì)學(xué)生的問(wèn)題給予及時(shí)解答，這樣才能有效解除學(xué)生疑惑。
2.結(jié)合案例，引入學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活
法律知識(shí)相對(duì)理論性強(qiáng)且抽象，單純的法律條文或理論的灌輸難免會(huì)使學(xué)生感到難以接受，這樣就必須結(jié)合生活案例，引入學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活，將法律知識(shí)教學(xué)與學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系起來(lái)，同時(shí)，教師也要本著興趣引導(dǎo)的原則，注重案例的生活化（與學(xué)生生活密切相關(guān)），并將案例以引人入勝的故事、生動(dòng)的語(yǔ)言等呈現(xiàn)給學(xué)生，讓學(xué)生結(jié)合自己的生活經(jīng)歷來(lái)評(píng)說(shuō)案例中的是非，自由發(fā)表看法，這樣才能正確引導(dǎo)學(xué)生用更加犀利的眼光去理解生活、觀察生活，從法律的角度正確分析現(xiàn)實(shí)生活，使學(xué)生通過(guò)實(shí)際案例理解并掌握法律知識(shí)，達(dá)到形象化教學(xué)的目標(biāo)。
3.豐富教學(xué)形式，社會(huì)實(shí)踐引導(dǎo)
法律知識(shí)教育教學(xué)不應(yīng)該局限于教學(xué)課堂中的理論灌輸，因?yàn)閷W(xué)生即使熟背了法律理論知識(shí)也不意味著就能夠科學(xué)地運(yùn)用法律，因此，要適當(dāng)豐富創(chuàng)新法律知識(shí)教學(xué)形式，使學(xué)生更加積極主動(dòng)地參與法律知識(shí)學(xué)習(xí)。例如，可以邀請(qǐng)專業(yè)的法律人員來(lái)校進(jìn)行講座，為中學(xué)生輸送必備的法律常識(shí)；組織學(xué)生親臨開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)，旁聽(tīng)法庭審理與宣判；鼓勵(lì)學(xué)生參加法律宣傳活動(dòng)，從思想與行動(dòng)上全面提高學(xué)生的法律意識(shí)，在掌握法律理論常識(shí)的基礎(chǔ)上提高自身能力，這樣才能使學(xué)生感受到法律知識(shí)學(xué)習(xí)的樂(lè)趣與積極意義。
此外，法律知識(shí)教育并不意味著將學(xué)生約束到一定的條條框框之內(nèi)，而是要積極開(kāi)拓、創(chuàng)新思維，在牢固掌握法律知識(shí)的基礎(chǔ)上能夠自主發(fā)揮自身能力，能夠在遵循法律的前提下靈活運(yùn)用法律，積極理解并尊重不同學(xué)生的不同生活環(huán)境以及他們所養(yǎng)成的處事風(fēng)格，也就是要將法律教學(xué)同學(xué)生的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)對(duì)每一名學(xué)生的正確法律教育與積極引導(dǎo)。
總而言之，初中政治課法律知識(shí)教育必須同學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系起來(lái)，利用生活案例來(lái)解說(shuō)法律知識(shí)，解決法律問(wèn)題，從而提高學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)效率，帶來(lái)良好的學(xué)習(xí)效果。
參考文獻(xiàn)：
[中圖分類號(hào)] D922.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-5024(2008)11-0171-03
[基金項(xiàng)目] 2006年江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“入世后我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)法律制度的完善”(批準(zhǔn)號(hào):FX06205)
[作者簡(jiǎn)介] 張志勛,南昌大學(xué)法律系副教授,研究方向?yàn)閲?guó)際法､經(jīng)濟(jì)法｡(江西 南昌 330047)
一､行業(yè)協(xié)會(huì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系
(一)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)作用
1.促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變和競(jìng)爭(zhēng)政策的制定｡行業(yè)協(xié)會(huì)作為自治性組織,可以通過(guò)制定和行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),代替政府的某些職能,從而有效地促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變,幫助政府實(shí)現(xiàn)間接調(diào)控,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)｡對(duì)企業(yè)而言,行業(yè)協(xié)會(huì)是其集體利益的代表,行業(yè)協(xié)會(huì)在規(guī)范成員經(jīng)營(yíng)行為的同時(shí),也是在維護(hù)成員的利益｡因此,它制定的規(guī)范會(huì)員的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則就比國(guó)家強(qiáng)制性的法律更容易被經(jīng)營(yíng)者所接受｡對(duì)政府而言,基于政府的固有缺陷,行業(yè)協(xié)會(huì)能夠承擔(dān)的維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的職能就應(yīng)該盡量避免授權(quán)給政府,這樣可以在一定程度上制約政府的權(quán)力,抵御政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的過(guò)度干預(yù)和任意行政,從而更好地維護(hù)自由､公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境｡
2.發(fā)揮自身職能,為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提供服務(wù)｡為成員企業(yè)提供服務(wù)是行業(yè)協(xié)會(huì)的主要職能｡一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)擁有廣泛的信息渠道,能通過(guò)信息收集和交換,從總體上掌握行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)概況,幫助其成員企業(yè)制定更為完善的生產(chǎn)計(jì)劃和市場(chǎng)策略,降低交易成本,為成員帶來(lái)更多的企業(yè)利潤(rùn),增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力｡另一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)利用自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì),為成員企業(yè)提供咨詢服務(wù)和行業(yè)培訓(xùn),使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于更為有利的地位｡
3.通過(guò)行業(yè)自律,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序｡行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)行業(yè)章程與大會(huì)決議確立的行業(yè)自律機(jī)制,建立獎(jiǎng)懲制度,對(duì)遵守市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的成員企業(yè)授予榮譽(yù)稱號(hào),并在有關(guān)認(rèn)證中給予相應(yīng)評(píng)價(jià)｡對(duì)于違反限制競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的企業(yè),協(xié)會(huì)可以根據(jù)章程與決議給予警告､批評(píng)､取消會(huì)員資格､等懲戒｡
(二)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制
行業(yè)協(xié)會(huì)的自身特點(diǎn)決定了其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的存在消極影響,即由于行業(yè)協(xié)會(huì)的行為天然地接近于聯(lián)合行為,其也就必然內(nèi)在地隱含著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)､壟斷的風(fēng)險(xiǎn)｡因此,盡管行業(yè)協(xié)會(huì)的存在一定程度上有利于市場(chǎng)公共利益,但行業(yè)協(xié)會(huì)畢竟代表特定行業(yè)成員企業(yè)的利益,當(dāng)行業(yè)利益與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì)往往成為行業(yè)利益的代言人或維護(hù)者｡所以,行業(yè)協(xié)會(huì)在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),必然會(huì)出現(xiàn)一些可能限制競(jìng)爭(zhēng)的行為｡這些限制競(jìng)爭(zhēng)的行為主要表現(xiàn)為:
1.聯(lián)合價(jià)格行為｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)協(xié)會(huì)章程規(guī)定或者大會(huì)決議表決等方式,確定成員企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),以避免相互之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的行為｡常用的方法是直接確定同種產(chǎn)品的最低價(jià)格､規(guī)定同種產(chǎn)品價(jià)格的升降幅度或約定不同產(chǎn)品之間的價(jià)格比例關(guān)系｡由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),因此,價(jià)格聯(lián)合行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的損害是顯而易見(jiàn)的｡價(jià)格聯(lián)合行為同時(shí)也造成消費(fèi)者只能面對(duì)單一的價(jià)格或交易條件,所以,價(jià)格聯(lián)合行為也損害了消費(fèi)者的利益｡
2.分割市場(chǎng)｡分割市場(chǎng)也是限制競(jìng)爭(zhēng)的一種重要表現(xiàn)形式,它是指行業(yè)協(xié)會(huì)為避免行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈而以章程規(guī)定或通過(guò)決議等方式,劃分會(huì)員企業(yè)的銷售區(qū)域､銷售對(duì)象與生產(chǎn)產(chǎn)品的行為｡分割市場(chǎng)主要表現(xiàn)為地域劃分､銷售對(duì)象劃分､產(chǎn)品類別劃分｡分割市場(chǎng)的行為同樣限制了產(chǎn)品的正常競(jìng)爭(zhēng),造成產(chǎn)品的單調(diào)和價(jià)格不合理,嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者及有競(jìng)爭(zhēng)活力的競(jìng)爭(zhēng)者的利益,所以應(yīng)受反壟斷法規(guī)制｡
3.聯(lián)合抵制行為｡聯(lián)合抵制行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)出于將特定競(jìng)爭(zhēng)者驅(qū)逐出市場(chǎng)的目的,而集體拒絕與市場(chǎng)上具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易的行為｡聯(lián)合抵制行為是以損害特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,促使抵制者對(duì)被抵制者斷絕供應(yīng)､購(gòu)買或其他交易｡聯(lián)合抵制行為可以表現(xiàn)為以下幾種類型:第一,拒絕交易｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)決議,促使會(huì)員拒絕與第三方企業(yè)進(jìn)行交易,或者限定交易的商品､服務(wù)的數(shù)量與內(nèi)容｡第二,共同抵制｡行業(yè)協(xié)會(huì)為保護(hù)其會(huì)員企業(yè)的利益,采取一定的措施對(duì)同行業(yè)的非會(huì)員企業(yè)進(jìn)行抵制與排擠｡如為保護(hù)本地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營(yíng),某行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)決議要求會(huì)員企業(yè)不得與外地某企業(yè)發(fā)生關(guān)系,拒絕外地競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該地市場(chǎng)｡
4.信息交流｡信息交流是指行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)協(xié)會(huì)章程或者大會(huì)決議規(guī)定會(huì)員企業(yè)定期上報(bào)產(chǎn)品價(jià)格､產(chǎn)量,收益以及其他相關(guān)市場(chǎng)信息,然后將其匯編成冊(cè),發(fā)放給會(huì)員的行為｡作為為成員企業(yè)提供服務(wù)的非營(yíng)利性組織,收集和有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的信息是行業(yè)協(xié)會(huì)的重要任務(wù),而有關(guān)價(jià)格､生產(chǎn)成本等消息一經(jīng)行業(yè)協(xié)會(huì),為本行業(yè)多數(shù)成員所共知,就會(huì)影響他們的市場(chǎng)行為,甚至導(dǎo)致成員企業(yè)形成事實(shí)上的價(jià)格卡特爾｡
二､我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)及特征
(一)我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)
1.行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)對(duì)協(xié)會(huì)成員的組織和聯(lián)絡(luò),在行業(yè)自律名義下組織價(jià)格聯(lián)盟,抵制乃至消除本行業(yè)內(nèi)部的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),如制定統(tǒng)一的最低銷售價(jià)格､價(jià)格的上漲率或上漲幅度,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格､基準(zhǔn)價(jià)格､目標(biāo)價(jià)格等價(jià)格基礎(chǔ)作出決定,設(shè)定共同的定價(jià)方法等等,導(dǎo)致產(chǎn)生類似計(jì)劃價(jià)格的“行業(yè)自律價(jià)”,甚至出現(xiàn)價(jià)格卡特爾､價(jià)格壟斷等與市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制背道而馳的現(xiàn)象,阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和發(fā)展｡
2.聯(lián)合抵制｡聯(lián)合抵制是常使用的一種制裁措施,具體表現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)決議等方式禁止會(huì)員企業(yè)與第三方進(jìn)行交易｡由于這樣的抵制行為是將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手置于不利的地位,因而被認(rèn)為是限制競(jìng)爭(zhēng)的｡
(二)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特征
1.主體的復(fù)雜性｡行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為主體的特殊性體現(xiàn)在其責(zé)任主體有時(shí)并不僅限于行業(yè)協(xié)會(huì),還包括參與共同行動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者｡各國(guó)反壟斷法中將行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為一般表述為行業(yè)協(xié)會(huì)的決議｡原則上,行業(yè)協(xié)會(huì)依一定的程序所作出的決議,有拘束成員的效力,但對(duì)于事實(shí)上不遵守決議并有自主決定自由的成員,若發(fā)現(xiàn)他們之間有橫向聯(lián)絡(luò)之意思,則除了行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為限制競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任主體外,各個(gè)參與聯(lián)合的成員企業(yè),也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為限制競(jìng)爭(zhēng)行為的行為主體｡
2.行為方式的隱蔽性｡行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是以一個(gè)非盈利性､中介性的法律主體的名義作出的,而且所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為往往和其職權(quán)的行使聯(lián)系在一起,使兩者之間的界限很難用一個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)予以確定的,因而具有較強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性｡
3.行為結(jié)果的危害性｡一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)作為自治性的社會(huì)團(tuán)體,對(duì)成員擁有懲罰權(quán),因而,對(duì)于以行業(yè)協(xié)會(huì)名義的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)決議,各成員企業(yè)從追求和維護(hù)自身利益的角度出發(fā),不愿“背叛”行業(yè)協(xié)會(huì)及其他成員,所以其決議的執(zhí)行一般較為有效｡另一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)基于其公益性,在社會(huì)公眾中的威望較高,一旦行業(yè)協(xié)會(huì)利用社會(huì)對(duì)他的信任而實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為,其危害性更為嚴(yán)重｡
三､我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制
(一)我國(guó)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀
1.有關(guān)立法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制｡在《反壟斷法》出臺(tái)之前,我國(guó)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)的立法主要體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》､《價(jià)格法》和一些行政法規(guī)的相關(guān)條款中｡如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第15條規(guī)定:“投標(biāo)者不得串通投標(biāo),抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)｡投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié),以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)｡”《價(jià)格法》第14條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者不得相互串通,操縱市場(chǎng)價(jià)格,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益｡此外,一些行政法規(guī)､規(guī)章從整頓市場(chǎng)秩序､加強(qiáng)物價(jià)管理的角度對(duì)價(jià)格壟斷等問(wèn)題加以了規(guī)定,如1987年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于整頓市場(chǎng)秩序,加強(qiáng)物價(jià)管理的通知》第3項(xiàng)規(guī)定,國(guó)營(yíng)和集體工商業(yè),“不準(zhǔn)借口‘協(xié)作’和串換緊俏物資,變相漲價(jià)”;第5項(xiàng)規(guī)定,“所有企業(yè),都不準(zhǔn)串通商定壟斷價(jià)格”｡1993年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥地推進(jìn)物價(jià)改革,抑制物價(jià)總水平過(guò)快上漲的通知》第6項(xiàng)規(guī)定,“對(duì)部分城市出現(xiàn)的商界或企業(yè)聯(lián)手提價(jià),壓價(jià)和拒銷等行為要加以制止,引導(dǎo)他們走上行業(yè)價(jià)格管理的正常軌道,防止價(jià)格壟斷的出現(xiàn)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生｡”
總的來(lái)看,這些法律規(guī)定主要存在以下問(wèn)題:第一,法律效力層次較低｡除了幾部單行法律之外,其他規(guī)范性法律文件所處的位階都比較低,其所規(guī)范的范圍､效力等具有很大的局限｡第二,這些規(guī)定主要從整頓市場(chǎng)秩序,加強(qiáng)物價(jià)管理的角度,在價(jià)格領(lǐng)域加以規(guī)定,內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單,在立法和司法上不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要｡第三,這些法律規(guī)定過(guò)于分散且效力不一,不能對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效調(diào)整,難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的需要｡
2.《反壟斷法》對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制｡2007年8月30日通過(guò)《反壟斷法》對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與構(gòu)成､橫向限制與縱向限制､豁免規(guī)定以及處理原則和程序制度等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)制｡《反壟斷法》第2章以“壟斷協(xié)議”為標(biāo)題對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出了專門規(guī)定｡其中,第13條規(guī)定:“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議:(一)固定或者變更商品價(jià)格;(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;(三)分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng);(四)限制購(gòu)買新技術(shù)､新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)､新產(chǎn)品;(五)聯(lián)合抵制交易;(六)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議｡”第16條規(guī)定:“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為”｡此外,第46條規(guī)定了法律責(zé)任:“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定,組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記｡”
(二)完善我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制
1.制定統(tǒng)一的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》｡目前,我國(guó)規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)的法律主要是《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》,此外還有少數(shù)部門規(guī)章和地方規(guī)章｡立法不完善已成為行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法得到法律管制的重要因素｡因此,應(yīng)當(dāng)盡快將《行業(yè)協(xié)會(huì)法》的制定提上日程,以滿足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要｡制定《行業(yè)協(xié)會(huì)法》,以法律的形式對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的主體地位和運(yùn)行模式加以規(guī)范,是消除行業(yè)協(xié)會(huì)行為反競(jìng)爭(zhēng)性的根本所在｡在《行業(yè)協(xié)會(huì)法》中,需要明確賦予行業(yè)協(xié)會(huì)以社團(tuán)法人資格,作為行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任的前提｡對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)以決議､決定､標(biāo)準(zhǔn)､規(guī)則等方式壟斷市場(chǎng),妨礙自由競(jìng)爭(zhēng),排擠經(jīng)營(yíng)者,損害消費(fèi)者福利的行為應(yīng)當(dāng)予以明文禁止｡考慮到行業(yè)協(xié)會(huì)自律行為表現(xiàn)形態(tài)上的多樣性,這種禁止性規(guī)定不應(yīng)采用列舉式的立法體例,而應(yīng)以概括的､原則性的方式進(jìn)行,以便與反壟斷法的規(guī)定相協(xié)調(diào)｡行業(yè)協(xié)會(huì)違反法律規(guī)定,實(shí)施具有反競(jìng)爭(zhēng)性的自律行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任｡
2.繼續(xù)完善現(xiàn)有的各類行業(yè)協(xié)會(huì)法律､法規(guī)｡到目前為止,我國(guó)頒布了《律師法》､《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》､《證券法》､《體育法》等法律､法規(guī)和規(guī)章,為相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展奠定了立法基礎(chǔ)｡但是,這些立法也存在著許多不足,例如:大部分有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的立法都屬于行政法規(guī)和部門規(guī)章,缺乏應(yīng)有的權(quán)威,不利于行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展｡為此,應(yīng)進(jìn)一步完善與行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)的立法,形成以《行業(yè)協(xié)會(huì)法》為核心,各個(gè)具體的行業(yè)協(xié)會(huì)法律､法規(guī)相配套的行業(yè)協(xié)會(huì)法律體系｡
3.進(jìn)一步細(xì)化和完善《反壟斷法》的規(guī)定｡《反壟斷法》中有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定還比較原則,在實(shí)踐中缺乏操作性,需要通過(guò)立法和司法解釋加以進(jìn)一步完善｡比如,關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的方式,一般按照其表現(xiàn)形式,可以分為協(xié)議型和默契型｡前者是以比較明確的協(xié)議形式進(jìn)行的,這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同,也可以表現(xiàn)為口頭約定,還可以表現(xiàn)為有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的決議;后者則沒(méi)有書面或口頭的協(xié)議,而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動(dòng)｡因此,《反壟斷法》第2章以“壟斷協(xié)議”為標(biāo)題,并不是很恰當(dāng)｡因?yàn)?聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為不僅僅限于“協(xié)議”,還包括“默契”;既包括企業(yè)之間的協(xié)議,也包括有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的決定｡此外,與一般的限制競(jìng)爭(zhēng)行為相比,行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有其特殊性｡而且,不同的行業(yè)協(xié)會(huì)有著特殊的背景,限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式也是多樣化的｡因此,筆者認(rèn)為,盡管《反壟斷法》已經(jīng)對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了專門的規(guī)定,但是有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定還需進(jìn)一步細(xì)化和完善｡
4.加強(qiáng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的行政執(zhí)法｡古人云:“徒法不足以自行”｡在《反壟斷法》出臺(tái)之前,我國(guó)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)關(guān)有工商行政管理機(jī)關(guān)､物價(jià)監(jiān)督檢查部門以及國(guó)務(wù)院規(guī)定的有關(guān)行政監(jiān)督部門,執(zhí)法機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一,處罰輕重的不同,已經(jīng)影響了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的權(quán)威性｡目前,《反壟斷法》已經(jīng)正式出臺(tái),根據(jù)該法規(guī)定,由反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法｡即國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì),負(fù)責(zé)組織､協(xié)調(diào)､指導(dǎo)反壟斷工作;國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作｡從法律層面上看,對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)有了執(zhí)法依據(jù)｡但是,如何保證這一法律的順利實(shí)施,不僅需要一個(gè)過(guò)程,而且需要有執(zhí)法機(jī)構(gòu)強(qiáng)力推進(jìn)｡從目前的實(shí)際情況看,反壟斷的執(zhí)法工作分散在各個(gè)部門,在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)成立以后,應(yīng)把這些分散在各部門的職能盡快整合起來(lái),以充分發(fā)揮反壟斷法的規(guī)制作用｡
參考文獻(xiàn):
[1]亞當(dāng)•斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1981.
