序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇合同研究論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

正是在這樣的背景下,本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，闡述了有關(guān)格式合同的概念及特征，通過對國外有代表性的幾個國家就格式合同的立法、司法規(guī)制的分析比較，對我國格式合同的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述。隨后，通過邏輯論證方式，對格式合同的利弊表現(xiàn)及其法律規(guī)制的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了分析。最后，文章提出了對格式合同可進(jìn)行的一些改進(jìn)措施，以期能為將來的相關(guān)研究提供借鑒價值。

關(guān)鍵詞：合同格式合同法理基礎(chǔ)

1．格式合同的概念與特征

1.1格式合同的概念

格式合同這一概念在現(xiàn)今的法律領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛使用與關(guān)注，但它并非中華法系里的概念，而是從西方法律文化中引進(jìn)的。對于它的理解，西方各國也不甚一致，歸納下來主要有以下幾種：美、日和法國等國家將其稱為“附和合同”、“附意合同”，法國法中的“附合合同”是指“一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人事先已經(jīng)確定的合同條款只能表示全部同意或者不同意的合同，亦即一方當(dāng)事人要么從整體上接受合同條件，要么不訂立合同，而所謂的‘不訂立合同的選擇’，客觀上又根本不存在?！绷硪环N對格式合同的稱謂是“一般交易條款”，持有此種概念的有德國，意大利，奧

地利等國。我國臺灣地區(qū)的《消費(fèi)者保護(hù)法》將格式合同稱為定型化契約，是指：“企業(yè)經(jīng)營者為與不特定多數(shù)人訂立契約之用而單方預(yù)先擬訂之契約條款?！逼渌€有一些有關(guān)格式合同的稱謂，如以色列稱之為“標(biāo)準(zhǔn)合同”，葡萄牙稱之為“加入合同”。以上各國所定義的格式合同，總體上看只是格式合同的調(diào)整和使用范圍有所不同，在概念所詮釋的本質(zhì)特征方面并無根本差異。

我國法學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω袷胶贤拍畹睦斫庖膊槐M相同，有的學(xué)者的表述是：“由一方當(dāng)事人、有關(guān)團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)制定的，或由國家法律直接規(guī)定的，包括全部交易條款的一種合同。”有的學(xué)者的表述是：“由一方當(dāng)事人預(yù)先制定的、并由不特定的第三人所接受的、具有完整的和定型化特點的格式條款。”還有許多學(xué)者對格式合同下了形形的定義，我國《中國人民共和國合同法》第39條第2款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。

1.2格式合同的特征

格式合同的特征概括下來一般以下幾個方面：

1、合同條款的不可協(xié)商性。格式合同的使用人通常從自己的目的、利益角度出發(fā)，制定和使用格式合同，而作為合同的相對人，對格式合同的內(nèi)容和具體條款并無協(xié)商和討價還價的余地，即要么接受，要么走開，從而排除了一般雙務(wù)合同的平等協(xié)商（要約與承諾）過程，這是格式合同的最主要特征。

2、同條款由一方預(yù)先擬定。一般而言，普通合同的條款都是由雙方在平等協(xié)商過程中確定的，每個條款都體現(xiàn)了雙方共同的意思表示和締約目的。而在格式合同中，條款的內(nèi)容和形式都是由使用人預(yù)先確定和設(shè)置好的，并未與相對人能進(jìn)行平等的協(xié)商。

3、合同雙方地位的明顯不平等性。在格式合同中，雙方當(dāng)事人的地位明顯不平等。這種不平等既有雙方締結(jié)合同背景中經(jīng)濟(jì)實力與地位的差異（通常表現(xiàn)為一方為具有壟斷地位的公益企業(yè)），也有在定合同中事實上的不平等，如條款由一方預(yù)先擬定，另一方要么接受要么走開。應(yīng)該說，這種雙方地位的不平等是格式合同產(chǎn)生的直接根源。

4、格式合同的要約具有廣泛性、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性。廣泛性是指格式合同的使用人是針對不特定多數(shù)的相對人發(fā)出邀約的，而非針對某一特定相對人。持續(xù)性是指格式合同是為就同種或同類情況的反復(fù)使用而制定的，并非一次使用便告終結(jié)。細(xì)節(jié)性是指格式合同的要約中一般都包括了合同的全部條款，內(nèi)容詳盡具體，直接可結(jié)合實際應(yīng)用。

2．國外相關(guān)狀況分析

2.1國外對格式合同的規(guī)制

針對使用格式合同一方當(dāng)事人處于各方面的優(yōu)勢這一實情，各國的法律制度均以不同的方式做出了反映。因為人們普遍認(rèn)識到，在一方居于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)力地位的情況下，交易關(guān)系難以實現(xiàn)平等與自由。自20世紀(jì)70年代以來，歐洲各國紛紛建立了對格式合同的效力進(jìn)行審查的法律制度，大多數(shù)國家以不同方式實施了有關(guān)的法律?？v觀各國有關(guān)格式合同的規(guī)制，主要有以下兩種做法：

第一種做法是以德國為代表的制定專門法律規(guī)范格式合同。長期以來，德意志聯(lián)邦共和國規(guī)定，只有法院有權(quán)對付不適當(dāng)交易條件并提供保護(hù)，對此法院最初一般只引用《德國民法典》有關(guān)條文處理，而沒有制定專門法律。1977年4月1日德國施行了《規(guī)范通用交易條件權(quán)利法》。該法不僅規(guī)定了格式合同的性質(zhì)，并對哪些條款應(yīng)該歸于無效作了范圍極為廣泛的明確規(guī)定，只要有爭議的條款屬于其中之一，就可被宣告無效。除德國外，英國也先后制定、頒行了一系列專門規(guī)范格式合同的單行法。如1977年的《不公平合同條款法》、1974年的《消費(fèi)者信用法》、1973年的《公平交易法》。這些法律主要賦予法官及有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)“合理性”標(biāo)準(zhǔn)對合同的內(nèi)容，尤其是免責(zé)和限責(zé)條款進(jìn)行審查的權(quán)利。

第二種做法是以德國、瑞典、英國、荷蘭、奧地利、法國為代表的建立對格式合同的預(yù)防性審查制度。所謂預(yù)防性審查制，在有的國家是法律賦予一定的機(jī)構(gòu)對企業(yè)主(即經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢方)的市場行為進(jìn)行審查的權(quán)限，而有的國家則是建立“集團(tuán)訴訟制度”。在英國，擔(dān)負(fù)這一責(zé)任的是一個特別行政機(jī)構(gòu)即“公平交易局”;在瑞典是由“消費(fèi)者——護(hù)民官”領(lǐng)導(dǎo)的特別行政機(jī)構(gòu)。在通用交易條件被使用之前，上述機(jī)構(gòu)依法有權(quán)對這些條件的公平性、合理性進(jìn)行審查，一旦這些機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些條件系企業(yè)主濫用合同自由的結(jié)果，其使用后會損害合同相對人利益的，他們有權(quán)直接代表消費(fèi)者與企業(yè)主談判，要求企業(yè)主更正其行為，取消這些條件。如果談判未能發(fā)生期待的結(jié)果，則這些機(jī)構(gòu)有權(quán)直接向法院提訟?！凹瘓F(tuán)訴訟制度”的核心是：一些團(tuán)體，尤其是消費(fèi)者協(xié)會，有直接代表消費(fèi)者向法院提訟的權(quán)利。通過法院的判決，企業(yè)主們在未來使用被法院認(rèn)定為不許可的合同條款的行為將被禁止。如果被投訴的企業(yè)主有違背這一判決的行為，法院有權(quán)判處其向國家繳納罰金或向投訴人繳納違約金。

除上述兩種規(guī)制外，也有的國家直接在民法典或商法典中規(guī)范格式合同，援引民法典中所確立的基本原則，如“善良風(fēng)俗”、“公共秩序”、“自由不得濫用”原則禁止企業(yè)主和消費(fèi)者間使用不公平的格式條款?？v觀各國對格式合同的規(guī)制，均根據(jù)本國的實情制定，各有特色。

2.2對國外相關(guān)情況的分析

對比以上國家的實際情況，采用制定專門法律規(guī)范格式合同的做法，其好處在于法律對格式合同有明確、詳盡的規(guī)定，內(nèi)容完善，立法體系科學(xué)，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，使司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)糾紛有明確的依據(jù)。故合同中利益受損害一方當(dāng)事人可以根據(jù)不自愿的合同條款的無效性規(guī)則，對其合同相對人提訟，或者施行與這些訴訟相應(yīng)的自我保護(hù)。但這種措施僅能阻止受訴個案不自愿的合同條件的應(yīng)用，卻不能杜絕企業(yè)主在與其他人進(jìn)行交易時繼續(xù)使用這些條件。況且，利益受損害的一方當(dāng)事人限于個人理智、知識、財力和精力的欠缺，有時會放棄訴訟，選擇接受那些對其不利的合同。這就給企業(yè)主們明目張膽地使用這些不許可的合同條款提供了客觀上的可能性。而適用預(yù)防性審查制，由于并不限于個案處理，能夠徹底地防止不許可合同條款的應(yīng)用，因此可以起到標(biāo)本兼治，廣泛保護(hù)消費(fèi)者利益的作用。

3．對我國格式合同的法理分析

3.1我國對格式合同的相關(guān)規(guī)制

為防止合同關(guān)系當(dāng)事人濫用合同自由權(quán)利，體現(xiàn)民法的公平、正義精神，我國在借鑒先進(jìn)國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，首次在1999年頒行的統(tǒng)一合同法中對格式合同進(jìn)行了規(guī)制。所不同的是，在立法體例上，我國沒有采用單行法的形式，而是將有關(guān)格式合同的規(guī)制納入合同法總則部分第二章“合同的訂立”中。

第一，規(guī)定格式合同條款使用人的特殊義務(wù)。

首先，在原則上，提供格式合同條款的一方在擬定條款時應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù);在規(guī)定免除或者限制其責(zé)任的條款時要合理公正，不得將免責(zé)條款強(qiáng)加給對方，以損害消費(fèi)者的利益。

其次，在格式條款內(nèi)容已經(jīng)確定使用過程中，使用人要履行兩項義務(wù)，一是提示義務(wù)。即以合理的方式提請對方注意合同當(dāng)中限制責(zé)任和免除責(zé)任的條款，且提示的方式應(yīng)達(dá)到足以引起一般相對人注意的程度；二是說明義務(wù)。即如果對方有要求，提供、使用格式條款的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ秸f明免責(zé)和限責(zé)條款的含義。如果當(dāng)事人違反了這兩項義務(wù)，沒有提示或拒絕說明，這個條款不發(fā)生法律效力。

第二，直接規(guī)定某些條款無效。依合同法的規(guī)定，格式合同中的三種條款無效。一是免除故意和重大責(zé)任的條款無效，如規(guī)定“在承運(yùn)過程中貨物損壞不予賠償”。二是免除人身傷害責(zé)任的條款無效，如規(guī)定“工傷概不負(fù)責(zé)”。三是免除提供格式條款一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效。

第三，對格式合同的條款理解不一致時，適用特殊解釋規(guī)則。合同法規(guī)定，當(dāng)使用格式合同方和相對人對某一條款的理解發(fā)生爭議時，首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。如果對格式條款有兩種以上解釋的，受訴的人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用不利于使用格式條款的一方當(dāng)事人的那個含義，作出不利于提供格式條款一方的解釋。

此外，合同法還規(guī)定，在一個合同中既有格式條款又有非格式條款，在兩者內(nèi)容發(fā)生不一致時，應(yīng)當(dāng)以非格式條款為主。

3.2我國格式合同在制定上的優(yōu)點

應(yīng)當(dāng)肯定，合同法的上述內(nèi)容是根據(jù)我國國情，在廣泛參鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，認(rèn)真地斟酌審查后加以歸納制定出來的，這項制度從無到有本身就是一大進(jìn)步。它體現(xiàn)了民法的公平性和正義性，體現(xiàn)了我國法律對人權(quán)的切實重視和保障。

首先，制訂了規(guī)范的有關(guān)格式合同的法律，能夠大量節(jié)約交易成本和時間。在經(jīng)濟(jì)交往頻繁、科技日新月異的今天，合同已經(jīng)成為人們經(jīng)濟(jì)往來和工作生活不可缺少的手段?？墒菭幷摬恍莸挠憙r還價、繁瑣的交易手續(xù)、紛繁復(fù)雜的文本資料已經(jīng)讓廣大的當(dāng)事人不厭其煩。格式合同的出現(xiàn)，一定程度上解決了這個問題，節(jié)省了大量的人力物力和時間。

其次，格式合同的規(guī)范化使用，有利于事先明確責(zé)任和風(fēng)險分擔(dān)，引導(dǎo)經(jīng)營和消費(fèi)。格式合同的詳盡完備，對責(zé)任的明確規(guī)定，是雙方當(dāng)事人能夠預(yù)先估計締約所帶來的機(jī)遇與風(fēng)險，慎重合理的選擇自己經(jīng)營、消費(fèi)的方向，增進(jìn)了交易安全，避免了不必要的訴訟之爭。

第三，制訂了明確的格式合同相關(guān)法律，有利于國家對其進(jìn)行管理和控制。格式合同的應(yīng)用，從某種意義上講，也是國家對市場進(jìn)行管理和控制的需要。明確完備的合同文本，有利于相關(guān)部門的監(jiān)督與指導(dǎo)，也為合同落空或違約時的司法救濟(jì)提供了明確的書面依據(jù)，便于進(jìn)行責(zé)任的劃分與法律的運(yùn)用和評價。

3.3我國格式合同在制定上的不足

但是，縱觀其全部，我國的格式合同發(fā)展無論從體系內(nèi)容上還是在實際操作上均存在缺憾。究其原因，既有立法技術(shù)上不應(yīng)有的疏忽，也有思想上的保守性

一、從法律體系和立法內(nèi)容上看。

首先，格式合同與傳統(tǒng)民法理念相抵觸。格式合同中，條款的一方預(yù)先擬定，相對人的無協(xié)商權(quán)利，都和“平等互利”、“契約自由”等傳統(tǒng)理念相抵觸。雙方當(dāng)事人締約權(quán)力與地位的明顯不平等，使得許多學(xué)者一度懷疑合同的生命力，甚至認(rèn)為契約制度已經(jīng)死亡。應(yīng)明確的是，格式合同確已給市場經(jīng)濟(jì)的自由與平等制造了嚴(yán)重的障礙，其所破壞的不僅僅是民法領(lǐng)域的系列理論，更深層的是人們心中平等自由的基本理念以及對未來活躍和諧的經(jīng)濟(jì)秩序的美好憧憬。

其次，體系不合理，內(nèi)容過于簡單。我國合同法第39條至第41條三個條文是有關(guān)格式合同的規(guī)制的，這三個條文被置于合同法第二章“合同的訂立”部分，然而其中的內(nèi)容并非僅涉及格式合同的訂立。三個條文中，與合同的訂立有關(guān)的內(nèi)容只有第39條，即訂立格式合同應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。第40條和第41條則是關(guān)于格式合同條款無效和格式條款解釋規(guī)則，其內(nèi)容涉及這類合同的效力及發(fā)生糾紛時有關(guān)機(jī)關(guān)對格式條款的裁判問題。而關(guān)于合同的效力合同法有專章(第三章)規(guī)定，有關(guān)合同的解釋也在第八章“其他規(guī)定中”。

如前文所述，格式合同的使用有其積極性，只要其內(nèi)容公平、風(fēng)險分擔(dān)合理，對于雙方均無不利。我國目前的實際情況是，一方面，市場交易中有大量格式合同在使用，另一方面，合同法的規(guī)制內(nèi)容只有三個條文，過于籠統(tǒng)、原則，難以涵蓋格式合同的方方面面。由于條文過于原則，不夠具體，出現(xiàn)立法與現(xiàn)實不相協(xié)調(diào)的矛盾，導(dǎo)致司法實踐中難以實際操作，結(jié)果損害的仍然是消費(fèi)者的利益。

第三，規(guī)制方法單一，不能保護(hù)所有消費(fèi)者的利益。就合同法的規(guī)制而言，不難得出這樣的結(jié)論:我國對格式合同是否有效、因格式合同引發(fā)爭議時有認(rèn)定處理權(quán)的機(jī)關(guān)限于人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)，其中司法實踐中主要是人民法院。除這兩個機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)和團(tuán)體無權(quán)審查格式合同，更無權(quán)解決格式合同糾紛。而且，即使人民法院的處理也僅限于個案處理，結(jié)果是維護(hù)了個案公平，保護(hù)了特定的消費(fèi)者。這種做法的缺陷在于：其一，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)的審查、處理都局限于發(fā)生爭議后的事后審查，而沒有確立事先審查制度。由于沒有事先審查制度，僅靠人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行事后救濟(jì)，這種做法一是力量薄弱，二是事后審查根本無法杜絕格式合同制定時不公平現(xiàn)象的發(fā)生，不能防患于未燃。其二，個案處理后，不能阻止使用方繼續(xù)使用不公平的條款和其他消費(fèi)者簽訂合同，一個案件解決了，其他消費(fèi)者、其他勞動者的權(quán)益并未因此得到同樣保護(hù)。

二、從實際操作上來看。

首先，格式合同嚴(yán)重侵害了弱勢相對人的利益。相對人面對一方預(yù)先擬定的合同條款，要么接受，要么走開，在這種處境中，真正是“人為刀俎，我為魚肉”，尤其是廣大消費(fèi)者在接受公益事業(yè)服務(wù)的過程中，更為深切的感受到了這一點。鐵道部門的春運(yùn)提價就是一個很典型的例證。

其次，格式合同的長期、過度濫用會對國家的利益造成嚴(yán)重侵害。格式合同的不規(guī)范使用，淺層來看，侵犯了廣大消費(fèi)者和經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)活動權(quán)益與自由，但從長遠(yuǎn)看，將導(dǎo)致公益部門與普通行業(yè)利益獲取的嚴(yán)重不均衡，使社會大眾因缺乏安全感而對貿(mào)易往來喪失信心，進(jìn)而造成市場經(jīng)濟(jì)秩序的混亂與不穩(wěn)定并最終使國家喪失對行業(yè)部門協(xié)調(diào)發(fā)展以及社會各層面利益兼顧的有力控制，造成國家利益不可挽回的損失。

4．對不足之處的幾點完善意見

一、在完善立法方面：

1．合理安排體系，調(diào)整內(nèi)容

為解決上述矛盾，筆者認(rèn)為鑒于本國實情，雖然目前不一定非要效仿國外制定單行法規(guī)范格式合同，但即使將其置于合同法中，也應(yīng)在體系上安排妥當(dāng)，內(nèi)容上做出盡可能詳盡的規(guī)定。針對格式合同的特殊性和重要性，以在合同法中單列一章加以規(guī)范為宜。這樣既可避免體系上的雜亂，又具有可操作性。

2．轉(zhuǎn)變部門立法現(xiàn)狀，建立學(xué)者專家起草法律的機(jī)制。

在我國格式合同基本上都是由行業(yè)部門自己制定的，或者由行業(yè)部門提出草案，人大通過，這些法律法規(guī)的規(guī)定直接成為格式合同的內(nèi)容。這種行業(yè)部門立法容易導(dǎo)致不公平已經(jīng)成為共識，因此建立專家起草法律機(jī)制是克服這種弊端的有效方法。這樣才能取消行業(yè)部門規(guī)范本行業(yè)格式合同的權(quán)利，以達(dá)到維護(hù)法律的公正目的。

3．建立預(yù)防審查機(jī)制

為了制止和減少不公平格式條款的出現(xiàn)使用，在目前條件下，我國有條件也有必要借鑒英國、瑞典的預(yù)防性審查制，即設(shè)立特定的行政機(jī)構(gòu)，并賦予這些機(jī)構(gòu)對格式合同進(jìn)行預(yù)先審查之權(quán)限，使消費(fèi)者居于主動地位。這樣做的好處在于，事前救濟(jì)能起到預(yù)防作用，切實有效地保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。一旦發(fā)生糾紛，再運(yùn)用司法和仲裁力量進(jìn)行事后救濟(jì)，以達(dá)到標(biāo)本兼治之目的。

二、在實際操作方面

1．在壟斷性行業(yè)中引進(jìn)競爭機(jī)制。

使用格式合同有很多優(yōu)點，用格式合同訂立合同本身并沒有什么不好，問題是出在提供格式合同的當(dāng)事人利用了格式合同的特點，制定了一些不平等條款，并強(qiáng)加給交易方，使自己在得到利益的同時不承擔(dān)任何風(fēng)險。制定格式條款者之所以能肆無忌憚地將私利塞入格式合同中，不是格式合同本身有什么魔力，而是格式合同的制定者在經(jīng)濟(jì)上具有絕對優(yōu)勢的地位或者從事壟斷性行業(yè)。因此要克服格式合同的弊端，國家除用法律規(guī)范格式合同外，還應(yīng)該引進(jìn)競爭機(jī)制，打破行業(yè)壟斷，使他們失去利用格式合同特點謀利的“優(yōu)勢”或“資本”。展開必要的競爭，使那些想利用格式合同特點謀不法之利者，失去市場，失去客戶，失去利潤，促使他們擺正自己與交易方的位子，遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。

2．加強(qiáng)對格式合同監(jiān)管和制裁。

設(shè)制格式合同的當(dāng)事人均是在經(jīng)濟(jì)上具有絕對優(yōu)勢或具有壟斷性的經(jīng)營者，他們地位獨特，財大氣粗，背景復(fù)雜，而交易方往往是弱勢群體，其經(jīng)濟(jì)條件、專業(yè)知識、組織狀態(tài)等方面無法與格式合同的提供者相提并論。因此對格式合同中的不公平之處難以抗衡，特別是合同中的“免責(zé)條款”、“艱難條款”更是如此，在這種情況下，交易方也難有自由選擇的余地，往往只能是被迫接受，結(jié)果或造成交易方利益的損害或造成雙方當(dāng)事人糾紛不斷，甚至影響社會穩(wěn)定。因此，國家有關(guān)的管理部門應(yīng)該主動對設(shè)制的格式合同，尤其是對涉及國計民生的壟斷性行業(yè)的格式合同的樣本建立備案制，并進(jìn)行核查、督促他們糾正不公平的條款，對于堅持不公平條款的制定者依法給予必要的制裁，規(guī)范市場交易行為。消費(fèi)者協(xié)會也應(yīng)積極收集各行業(yè)的格式合同進(jìn)行分析研究，一方面向立法部門和政府管理部門提出規(guī)范格式合同的立法建議和監(jiān)管意見，另一方面提醒消費(fèi)者注意現(xiàn)有各行業(yè)格式合同存在的問題和應(yīng)采取的對策，供廣大消費(fèi)者在簽訂格式合同時參考。

注釋：

①尹田：《法國現(xiàn)代合同法》，120頁，法律出版社，1995。

②馮振宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊：《消費(fèi)者保護(hù)法解讀》，355頁，臺灣月旦出版社股份有限公司，1995。

③楊濟(jì)華、汪涌：《標(biāo)準(zhǔn)合同與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，載于《法學(xué)》，34頁，1993年第2期。

④王利明：《標(biāo)準(zhǔn)合同的若干問題》，載于《法商研究》，33頁，1334年第三期。

⑤尹田：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995，121頁。

參考文獻(xiàn)：

1、《合同法中的自由與強(qiáng)制》康拉德•茨威格特，海因•克茨，著；孫憲忠，譯；法律出版社，1998。

2、《民法學(xué)說與判例研究》王澤鑒，中國政法大學(xué)出版社，1997。

3、《淺議合同法中格式條款與免責(zé)條款規(guī)定的矛盾及其修補(bǔ)》張利平、魏曉俊，人民法院報，1.18

4、《合同法新論總則》王利明、崔建遠(yuǎn)，中國政法大學(xué)出版社，2000。

5、《論標(biāo)準(zhǔn)合同——民商法理論與實踐》王利明，吉林人民出版社，1996。

6、《二十世紀(jì)契約法》付靜坤，法律出版社，1997。

篇2

目錄

論文摘要……………………………………………………………2

一、格式合同的概念和特征……………………………………3

二、格式合同的產(chǎn)生與利弊……………………………………4

三、格式合同的規(guī)制………………………………………4

<一>行政規(guī)制………………………………………………5

<二>立法規(guī)制………………………………………………6

<三>司法規(guī)制………………………………………………8

<四>社會團(tuán)體規(guī)制…………………………………………9

參考文獻(xiàn)……………………………………………………10

契約自由作為一種私法理念，具有重要的理論意義和實踐價值。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會生活的變遷，基于對效率的追求和經(jīng)濟(jì)上優(yōu)勢團(tuán)體的產(chǎn)生，格式合同獲得了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展空間。格式合同的應(yīng)用，在效率價值的背后，隱含著對契約自由的限制，特別是提供商品和服務(wù)的一方在制定格式條款時，往往利用其優(yōu)勢地位制定的一些不公平條款，嚴(yán)重侵犯了交易相對人特別是廣大消費(fèi)者的利益。這就迫切要求對格式合同的條款加以規(guī)制，以達(dá)到衡平當(dāng)事人利益，促進(jìn)實踐正義的要求。

一格式合同的概念和特征

格式合同，又曰標(biāo)準(zhǔn)合同、附合合同、定式合同，法國學(xué)者稱之為附合契約，德國學(xué)者稱為一般交易條款，在日本稱為普通條款，在臺灣地區(qū)，則稱為定型化契約。“定式合同是由一方當(dāng)事人，有關(guān)團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)制定的，或由國家法律直接規(guī)定的，包括全部交易條款的一種合同。定式合同在相同條件下適用于一切不特定的相對人，相對人沒有就合同條款進(jìn)行協(xié)商的自由，只能概括的接受或不接受全部條款?！庇纱丝梢?，格式合同具有如下特征：

其一，合同條款單方事先決定性。格式合同的條款，即格式條款一般由一方當(dāng)事人確定，實踐中多為提供商品或服務(wù)的一方制定并提出，但也有些格式合同是由某些超然于雙方當(dāng)事人利益之上的利益團(tuán)體、國家授權(quán)的機(jī)關(guān)制定的。出現(xiàn)此類情況，或是為了保障交易公平、維護(hù)當(dāng)事人利益的衡平，或是為了實現(xiàn)國家干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的職能，但無論如何對方當(dāng)事人不直接參與合同條款的制定。

其二，格式合同的條款和形式標(biāo)準(zhǔn)化。在同等條件下，格式合同適用于一切不特定的相對人，不因相對人的身份等因素不同而改變合同的條款和形式。一方當(dāng)事人與不特定相對人之間訂立此類合同，是一種機(jī)械性的重復(fù)活動，每份合同的差異僅僅是對方當(dāng)事人的姓名或名稱的改變和可能的標(biāo)的物數(shù)量的多寡。

其三，相對人在訂約過程中的服從性。格式合同的一切條款和合同的形式都已定型化，相對人無協(xié)商余地，只能概括地接受或不接受全部合同條款，不能就合同條款討價還價，這表明相對人在合同關(guān)系中處于服從的地位。

其四，格式合同以書面形式為原則。格式合同多由提供商品或服務(wù)的一方當(dāng)事人印制成書面形式，原則上提供合同條款的當(dāng)事人應(yīng)將合同條款明確印刷于一定文件（如：車船票、保險單）之上，以便當(dāng)事人了解。但在實踐中也有非書面形式的格式合同，如理發(fā)美容合同。

二格式合同的產(chǎn)生與利弊

“大約一個世紀(jì)，或許大約自1807年以來，政治思想、社會經(jīng)濟(jì)條件和法律開始發(fā)生持續(xù)性的發(fā)展變化?！睙o疑，格式合同乃現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)物。在大量交易的社會，個別磋商的傳統(tǒng)締約方式，無法適應(yīng)現(xiàn)代交易的需要。因此，格式合同的產(chǎn)生，首先是基于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對高效率追求的需要；此外，社會中一些優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)實體的產(chǎn)生，也為其產(chǎn)生提供了必要。

格式合同的應(yīng)用可以簡化交易方式，節(jié)省時間，降低交易成本；“有利于事先分配合同風(fēng)險”；“可以促進(jìn)企業(yè)合理經(jīng)營”；“有助于改變商品的品質(zhì)及降低價格，對消費(fèi)大眾有利”；“一個案件的判例可以為另一些類似案件的解決提供指南?！?/p>

但毫無疑問，格式合同的廣泛運(yùn)用，對契約自由所帶來的沖擊是巨大的。其主要表現(xiàn)為：第一，由于格式合同的條款提供者多位事實上或法律上的壟斷者，這就使得在締約時，相對人缺乏選擇締約伙伴的完全自由，“拉郎配”變成了締約的一個十分普通的現(xiàn)象。第二，由于格式合同當(dāng)事人各自經(jīng)濟(jì)地位的懸殊性，這使得締約當(dāng)事人，尤其是經(jīng)濟(jì)上弱勢的一方在締約過程中所表示的“自愿”，不是真實的自愿。第三，由于一方在締約時只能就另一方事先擬定的條件作出取或舍的決定，這就剝奪了當(dāng)事人一方在締約時進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利。第四，格式合同的條款提供者會經(jīng)常利用自己優(yōu)越的地位，擬定有利于己方而不利于另一方的條款，在形式自由的幌子下嚴(yán)重背離公平與公正原則。

因此，基于格式合同固有的缺陷，“如何在意思自治的體制下，維護(hù)合同正義，使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者，不能憑借合同自由之名，壓榨弱者，是現(xiàn)代法律所面臨的艱巨任務(wù)?！?/p>

三格式合同的規(guī)制

格式合同的弊端，充分說明了對格式合同進(jìn)行規(guī)制的必要性。概括說來，對格式合同規(guī)制的方式主要有以下幾種：

〈一〉行政規(guī)制

對格式合同進(jìn)行規(guī)制是由格式合同的弊端和行政管理的職能決定的。格式合同中的不公正條款嚴(yán)重地侵害了交易相對方特別是廣大消費(fèi)者的利益，因此是對社會公共利益的侵犯。而基于社會管理的職能以及現(xiàn)代行政國家的發(fā)展，使得利用行政權(quán)力規(guī)制格式合同中的不公正條款，具有可能性和可行性，并且有效率上的保證。

行政規(guī)制是對格式合同最早的規(guī)制方式，是指通過政府行政權(quán)力對格式合同的內(nèi)容予以公法意義上的認(rèn)可、許可、核準(zhǔn)和監(jiān)督，它包括事先審查和事后監(jiān)督兩個方面：

事先審查是由行政監(jiān)督機(jī)關(guān)對一般的格式合同條款的內(nèi)容在其使用前先行審核，經(jīng)政府主管部門審核之后方可使用。在德國和日本，其政府明令規(guī)定，特種行業(yè)如銀行、保險及建筑業(yè)等所使用的格式條款，實行強(qiáng)制性的使用前行政審核制度。我國的金融法、保險法及鐵路法也分別明文規(guī)定，各銀行的存款種類、利率須經(jīng)具有政府職能的中國人民銀行核準(zhǔn)，不許各專業(yè)銀行擅自決定；商業(yè)保險的主要險種的基本保險條款和保險費(fèi)率，由金融監(jiān)督管理部門制定；保險公司擬定的其他險種的保險條款和保險費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報金融監(jiān)督管理部門備案；鐵路運(yùn)費(fèi)及電信費(fèi)用等，均由政府主管部門核準(zhǔn)后方可實施，等等。所有這些都是我國對格式合同所作的行政規(guī)制的最為重要的體現(xiàn)。

事后監(jiān)督是由專門的政府組織機(jī)構(gòu)對正在采用的格式合同條款予以審查，對認(rèn)為不公平的條款使用禁令。例如，英國、法國等，其政府就規(guī)定有對格式合同使用事后監(jiān)督制度。在我國，根據(jù)《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的規(guī)定，工商行政管理部門有權(quán)對當(dāng)事人所使用的格式合同實施監(jiān)督，有權(quán)對利用格式合同損害社會、侵害消費(fèi)者進(jìn)行查處。

然而，在我國，由于主管機(jī)關(guān)和相關(guān)行業(yè)之間天然的“曖昧”關(guān)系，在目前政企尚未完全分離的情況下，行業(yè)性、部門性的保護(hù)主義仍然十分嚴(yán)重。有關(guān)主管部門雖為國家機(jī)關(guān)，卻不一定能超然于本系統(tǒng)利益之上。因此，我國行政規(guī)制的有效進(jìn)行，需要從以下幾個方面得到改進(jìn)：（1）實行徹底的政企分離，深化國有企業(yè)的改革；（2）主管部門在制定、審核此類格式合同時，應(yīng)實行聽證制度，廣泛征取消費(fèi)者意見；（3）消費(fèi)者協(xié)會應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其職能作用，成為真正代表消費(fèi)者利益并能在一定程度上影響行政主管部門制定政策（如提出建議、咨詢等）的群眾組織。

〈二〉立法規(guī)制

立法規(guī)制，是指通過立法手段對格式合同的不公平條款所作的規(guī)制。對格式合同的立法規(guī)制又分為一般法的規(guī)制和特別法的規(guī)制。前者在大陸法系國家，主要是通過民法典中的一般原則規(guī)定來實現(xiàn)的；而在英美法系國家，是通過一般商事法來實現(xiàn)的，如美國統(tǒng)一商法典等。后者即特別法的規(guī)制，則是通過規(guī)制格式合同中的不平等條款以保護(hù)消費(fèi)者的專門立法來實現(xiàn)的。例如，1964年以色列的《標(biāo)準(zhǔn)合同法》、1976年德國的《標(biāo)準(zhǔn)合同條款法》、1977年英國的《不公平合同條款法》以及1992年的《歐共體不平等條款指令》（草案）等，都屬于這種類型的立法。

在我國，事實上也存在一個對格式合同的立法規(guī)制體系。在一般法的規(guī)制方面，《民法通則》中就規(guī)定有對法律行為的控制體系，如關(guān)于誠信原則等基本原則的規(guī)定、關(guān)于民事行為的有效與無效的規(guī)定等即是。在特別法上，《海商法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《合同法》等，都對格式合同的規(guī)制作了規(guī)定。當(dāng)然我國立法對格式合同所作的規(guī)制，其主要內(nèi)容集中體現(xiàn)在《合同法》中。我國《合同法》對格式合同的立法規(guī)制，主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：

1.關(guān)于采用格式條款訂立合同的規(guī)定。我國《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！卑凑者@一規(guī)定，格式條款提供者在締約時負(fù)有如下之責(zé)：

1)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。所謂公平，即以利益均衡作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，確定其民事權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)這一原則，提供條款的一方在擬定格式條款時，應(yīng)將雙方的權(quán)利和義務(wù)確定得相互對等，即雙方當(dāng)事人在合同中享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)大體相當(dāng)，而不是一方只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)，或者享有的權(quán)利明顯大于所承擔(dān)的義務(wù)。否則，即為違反公平原則。違反公平原則的格式條款即使成為正式合同，也是違法的。締約相對方可以根據(jù)《民法通則》第50條和《合同法》第39條的規(guī)定，請求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷。

2)履行提示或說明的義務(wù)。格式條款的提供者在締約時應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并對該條予以說明。這一規(guī)則亦為世界上大多數(shù)國家的立法或判例所確認(rèn)。法律之所以要明確規(guī)定格式條款提供者對“免除或限制其責(zé)任的條款”負(fù)有提示和說明的義務(wù)，是因為這種條款往往是格式合同中的誤區(qū)乃至陷阱。所謂“免除或限制其責(zé)任的條款”，一般簡稱免責(zé)條款，是指規(guī)定免除或者限制格式條款提供者責(zé)任的各種條件的條文。前已述及，格式條款提供者一般都是法律上或者事實上壟斷的商家。商以盈利為本。格式條款事先由其擬定，從盈利角度出發(fā)，對條款的內(nèi)容尤其是有關(guān)免除或者限制其責(zé)任的條款的內(nèi)容必然是反復(fù)研究甚至是想方設(shè)法盡可能的免除或限制自己的責(zé)任。而締約的相對一方，而對事先不知且內(nèi)容既多又細(xì)的格式條款，往往僅注意自己有哪些權(quán)利義務(wù)，而很少顧及格式條款提供者在條款中為其設(shè)定的免責(zé)內(nèi)容；再加上格式合同中的免除條款往往過于專業(yè)化，有的表述甚至是似是而非，在這種情況下，非專業(yè)人員是很難看清其中的奧妙的。因此，從立法上規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”，是非常有必要的。至于提請注意的“合理方式”，一般指能夠使對方當(dāng)事人對這些條款引起注意并考慮其含義的方式，如以黑體字、斜體字或大字體等表述其免責(zé)條款。締約相對人對免責(zé)條款存在疑慮而發(fā)問時，格式條款提供者還應(yīng)說明。毫無疑問，免責(zé)條款不能以默示的方式而只能以明示的方式出現(xiàn)。一般認(rèn)為，如果格式條款提供者對免責(zé)條款并未明示，未盡提請對方注意或說明義務(wù)，就是違背了締約所遵循的誠信原則，其后果是該免責(zé)條款不發(fā)生效力。

2．關(guān)于格式條款無效條件的規(guī)定。格式條款無效，是指由于格式條款中含有法律所禁止的內(nèi)容，或者在締約時違反法律規(guī)定而導(dǎo)致格式條款無效的情況。格式條款雖然具有較為固定性、規(guī)范性的特點，且往往是大量反復(fù)地使用，但并不因此成為合同的組成部分而具有法律效力。如果格式條款的提供者在擬定條款時沒有遵循公平原則，合理地確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，從而明顯違反法律關(guān)于民事活動應(yīng)當(dāng)遵循平等互利、等價有償?shù)然驹瓌t的，這樣的條款即使經(jīng)過當(dāng)事人雙方簽字畫押，也是無效的。在我國，格式條款無效有以下幾種情況：

1）具有《合同法》第52條規(guī)定的情形的，即a.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；b.惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；c.以合法形式掩蓋非法目的；d.損害社會公共利益；e.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。以上五種情形，不僅是阻礙格式合同生效的無效事由，而且也是阻礙所有合同生效的無效事由。

2）具有《合同法》第53條規(guī)定的情形的，即合同中的下列免責(zé)條款無效；a.造成對方人身傷害的；b.因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。同樣，以上兩種情形，不僅是阻礙格式合同生效的無效事由，而且也是阻礙所有合同生效的無效事由。

3)免除條款提供者一方的主要義務(wù)、排除對方當(dāng)事人主要權(quán)利或加重對方責(zé)任的。所謂“主要義務(wù)”、“主要權(quán)利”，是指合同關(guān)系所固有的、必備的，并用以決定合同類型的基本權(quán)利和義務(wù)。例如，在保險合同中，投保人所負(fù)的繳納保險費(fèi)的義務(wù)、保險人應(yīng)承擔(dān)的出險后的賠償義務(wù)，就是這類合同的主要義務(wù)。在雙務(wù)合同中，一方的主要義務(wù)，即是另一方的主要權(quán)利。因此，若免除一方的主要義務(wù)，實際上也就是排除另一方的主要權(quán)利。這樣的格式條款無論是依法、依理還是依情，都應(yīng)該是無效的。至于加重對方責(zé)任，是指格式條款中含有在通常情況下對方當(dāng)事人所不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，如保險人規(guī)定投保人除依約須交的保險費(fèi)之外，還要繳納其它的附加費(fèi)，所謂的“附加費(fèi)”又不屬附加險的保險的，這類“其他的附加費(fèi)”就是加重對方的責(zé)任。依《合同法》的39條的規(guī)定，這種加重對方責(zé)任的條款是無效的。

〈三〉司法規(guī)制

司法規(guī)制，一般是指通過司法機(jī)關(guān)對案件的實際裁判來限制、否定格式合同中的不公平條款。其主要方式：一是直接適用強(qiáng)制法的規(guī)定，將違反強(qiáng)行法規(guī)定的格式條款裁判為無效；二是通過法律賦予法官的自由裁量權(quán)，主要表現(xiàn)為根據(jù)法律規(guī)定的彈性條款而對合同條款進(jìn)行解釋來限制格式合同中不公平的條款。但嚴(yán)格來說前者應(yīng)屬于立法規(guī)制的范疇，真正意義上的司法規(guī)制應(yīng)為后者。在大陸法系國家，這種真正意義上的規(guī)制是利用民法規(guī)定的誠信原則、公序良俗原則、公平原則等來實現(xiàn)的；而在英美法系國家則是利用其固有的判例法來實現(xiàn)的。

司法規(guī)制主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

一是法官根據(jù)誠實信用原則和公平原則來控制格式合同的內(nèi)容,對違反誠實信用原則以及顯失公平的格式條款直接認(rèn)定為無效.格式條款是否違反誠實信用原則,對消費(fèi)者顯失公平,應(yīng)斟酌契約之性質(zhì),締約目的,全部條款內(nèi)容,交易習(xí)慣及其他情事判斷之。關(guān)于顯失公平的推定,分為以下幾種情況:一是違反平等互惠原則,包括以下幾種情形,即當(dāng)事人間之給付與對待給付顯不相當(dāng)者;消費(fèi)者應(yīng)負(fù)擔(dān)非其所能控制之危險者;消費(fèi)者違約時,應(yīng)負(fù)擔(dān)顯不相當(dāng)之賠償責(zé)任者;其他顯有不利于消費(fèi)者之情形者。二是條款與其所排除不予適用之任意規(guī)定之立法意旨顯相矛盾者。三是契約之主要權(quán)利或義務(wù),因受條款之限制,致契約之目的難以達(dá)成者。

二就是對格式合同的解釋問題。我國《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。“這一規(guī)定，是關(guān)于格式條款爭議解釋原則的規(guī)定，也是我國對格式合同司法規(guī)制的主要法律依據(jù)之一。它主要涉及兩個問題：

1.格式條款爭議的解釋原則。所謂格式條款爭議的解釋原則，是指當(dāng)事人采用格式條款訂立合同后，在履行過程中因有關(guān)條款的含義又不同的理解，應(yīng)當(dāng)采取何種原則進(jìn)行解釋。按照《合同法》第41條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供一方的解釋。詳言之，在雙方當(dāng)事人對格式條款有不同理解時，應(yīng)當(dāng)按照通常的、具有本行業(yè)知識的人士的理解作出解釋，而不能按照格式條款提供者作出的解釋，即作出了不利于格式條款提供者的解釋。我國《保險法》第30條也作了類似的規(guī)定。在法理上，這一合同解釋原則被稱之為不利解釋原則或嚴(yán)格解釋原則。事實上，對格式條款提供者作出不利解釋的原則，也是國際上通行作法。但需要強(qiáng)調(diào)的是，不利于格式條款提供者解釋原則只有在格式合同條款含糊不清的情況下才有適用的余地，而不能擴(kuò)大到用語明確、不可能發(fā)生歧義的條款。

2．格式條款與非格式條款不一致的處理原則。在一般情況下，格式合同的條款是單一的，即合同的全部條款均為事先擬定的條文，在格式條款之外，不存在非格式條款。但也有例外情況，如果當(dāng)事人雙方都認(rèn)為格式條款中有不盡人意之處且都愿意加以補(bǔ)充的，還可以另行簽訂書面協(xié)議，或者對格式條款進(jìn)行修改，以其他文字替代格式合同中的某些條款。這種情況，就意味著一份合同具有了格式條款和非格式條款兩個部分，兩者構(gòu)成了一份完整的合同。這種合同若在履行過程發(fā)現(xiàn)格式條款與非格式條款不一致時怎么辦？究竟以何為準(zhǔn)？按照《合同法》第41條的規(guī)定，在格式條款與非格式條款不一致時，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。這就是所謂的非格式條款從優(yōu)原則。確立非格式條款從優(yōu)原則，目的不僅是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)上弱者的利益，更主要的是與格式條款相比較，非格式條款更能體現(xiàn)和反映締約雙方當(dāng)事人的合意。

<四>社會團(tuán)體的規(guī)制

主要是通過消費(fèi)者組織的規(guī)制,至于其是否為各國的通例尚不好斷言。其所能發(fā)揮的作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面:與工商企業(yè)協(xié)議建立其不使用特定的格式合同條款,調(diào)解消費(fèi)者與工商企業(yè)的具體糾紛,建議有關(guān)機(jī)關(guān)管理乃至取締合同條款,對特定不公平合同依法以自己的名義向法院提訟等。

格式合同由行業(yè)協(xié)會制定或經(jīng)過行業(yè)協(xié)會認(rèn)可.這一做法在英美法系國家比較盛行。實行行業(yè)協(xié)會自律的一個基本前提是有健全的并在一定程度上能夠超然于本行業(yè)經(jīng)濟(jì)利益之上,能夠主持公道的行業(yè)協(xié)會。我國在經(jīng)濟(jì)體制改革中實行改組聯(lián)合、專業(yè)化協(xié)作，在此基礎(chǔ)上建立了一些行業(yè)協(xié)會，但這些行業(yè)協(xié)會遠(yuǎn)談不上健全，更不可能超然于本行業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益而為消費(fèi)者主持公道。因此，用行業(yè)自律的辦法來規(guī)范格式合同在我國目前尚有困難。

主要參考文獻(xiàn)：

1．韓世遠(yuǎn)：《免責(zé)條款研究》，載梁彗星主編《民商法論叢》第2卷

2．王澤鑒：《債法原理》第一冊，中國政法大學(xué)出版社2001年版

篇3

在我國，經(jīng)濟(jì)合同通常指的是：國有土地使用權(quán)出讓合同、政府采購合同、中央銀行和政策性銀行與其他主體訂立的借貸合同、國有企業(yè)或公司承包租賃合同、政府特許經(jīng)營合同、政府擔(dān)保合同、指令性合同、農(nóng)村土地承包合同和互無隸屬關(guān)系的國家機(jī)關(guān)或財政主體間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作合同九大類型。

一、經(jīng)濟(jì)合同的演變

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)時代，經(jīng)濟(jì)合同的發(fā)展之路布滿了荊棘。因為，依據(jù)市場規(guī)律，只有代表不同利益的主體才有資格從事商品交換活動。政府作為公共服務(wù)的代言人，直接參與市場活動不僅有礙于其作為執(zhí)法者的公正形象，更有計劃經(jīng)濟(jì)時代的教訓(xùn)。比如那時的某些地方政府，為了追逐地方利益，把銀行視為地方政府第二財政，造成大量的貸款變?yōu)榇魷~款，損害了社會的整體利益。因此，社會大眾普遍反對政府與社會開展經(jīng)濟(jì)層面的合作，反對政府參與各類經(jīng)濟(jì)活動。尤其，在民事合同大放光芒的輝映下，許多人甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合同的存在純屬多余。

實際上，經(jīng)濟(jì)合同與民事合同的共存、互補(bǔ)，不僅與我國的國情相符，也有助于我國合同制度的完善。以《合同法》為例，其調(diào)整的對象是民商事合同關(guān)系，但是，作為民事合同的保險合同、出版合同，卻要適用《合同法》以外其他法律的特別規(guī)定。這間接說明了，民事法律在調(diào)整平等民事主體之間的法律關(guān)系時雖然發(fā)揮了積極的作用，但是，在調(diào)整有公權(quán)力機(jī)關(guān)參與的經(jīng)濟(jì)活動時，往往顯的力不從心，發(fā)揮的作用也捉襟見肘。所以，有必要在民商法領(lǐng)域以外探究那些調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的其他類型合同。

二、經(jīng)濟(jì)合同與民事、行政合同的區(qū)分

與民事合同、行政合同相比，經(jīng)濟(jì)合同同它們既有相同點，也有諸多的不同點。

與民事合同相比，經(jīng)濟(jì)合同中的國家機(jī)關(guān)或其授權(quán)的人，在從事經(jīng)濟(jì)活動時，因為體現(xiàn)的不是市場個體的利益，因此，與民事法律調(diào)整的平等民事主體之間的財產(chǎn)關(guān)系完全不同。另外，其交易力、信用和責(zé)任能力等方面也存在不同。但是，與民事合同卻有著相同的價值追求，并通過私法手段實現(xiàn)國有資產(chǎn)增值的最終目的。

與行政合同相比，雖然我們都可以從合同中看到政府的“身影”，但是這兩類合同發(fā)生的理論依據(jù)卻不盡相同，前者僅表征為公主體從事的普通私行為，而后者具有類似活動的“公”行為特征。

三、政府在經(jīng)濟(jì)合同中扮演的角色

在原先的“經(jīng)濟(jì)合同”蛻變之后，仍需要在經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)重構(gòu)能夠?qū)M織管理性的流轉(zhuǎn)協(xié)議和協(xié)作關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的合同制度，有必要對經(jīng)濟(jì)合同重新定位，將其定為“政府”經(jīng)濟(jì)合同[1]。

在任何國家，政府的職能不只是限于政治，它還承擔(dān)著社會與經(jīng)濟(jì)職能。在西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)派將政府的經(jīng)濟(jì)職能分為三類：自由放任主義、政府干預(yù)主義和新自由主義。因而，政府的經(jīng)濟(jì)職能是天生存在在的，并與生俱來具備了作“老板”的條件和優(yōu)勢，只是它該怎么作好這個“老板”。

（一）政府的優(yōu)勢

政府作“老板”，是對市場機(jī)制固有缺陷的有效彌補(bǔ)。市場傾向于無度競爭，存在盲目性、風(fēng)險性的一面。然而，政府的參與，并發(fā)揮其強(qiáng)大的組織管理能力，可以與市場一道及時分擔(dān)風(fēng)險。比如，一些私人難以從事而又必須從事的公益事業(yè)，就不得不依賴于政府的積極參與。如省或部籌設(shè)煤礦，省、部、市等不同財政主體合資修建鐵路、水電站或其他企業(yè)等。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托所言，保持政府投資的必要性是毋庸置疑的，只不過在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，政府投資有不同的重點罷了。另外，政府的積極參與，對于提高國家在國際社會上的經(jīng)濟(jì)競爭力也有著重要作用。

政府作“老板”，是國有資產(chǎn)實現(xiàn)增值的內(nèi)在要求。在市場經(jīng)濟(jì)時代，實現(xiàn)資產(chǎn)增值的最主要途徑是將資金投入市場，因而，加速國有資金的循環(huán)和周轉(zhuǎn)必不可少。在1995年，國資局、財政部、勞動部曾聯(lián)合頒布了《國有資產(chǎn)保值增值考核試行辦法》，這說明，追求國有資產(chǎn)的增值，已是政府的一個核心。所以，政府不應(yīng)自縛手腳，完全有理由在市場時代擁有多重身份，在作為公共行政管理人的同時，也可作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“老板”。

（二）學(xué)界觀點

在我國，為了實現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)，提高經(jīng)濟(jì)效益，不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化的需要，國家和企業(yè)也都要有計劃地進(jìn)行投資[2]。

基于中國的市場化問題早已從市場本身的問題，更多地轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾螢槭袌鼋?gòu)一個政治文明以及公民社會基礎(chǔ)的問題，為此，政府一方面要尊重市場，但另一方面又絕對不能以市場原教旨主義所極力提倡的市場優(yōu)先論或市場決定論為先導(dǎo)或指導(dǎo)[3]。

恰當(dāng)?shù)匕盐账姓咧洌袄习濉钡轿缓蛢蓹?quán)分離的“火候”，則承包永遠(yuǎn)要比不承包好。這在發(fā)達(dá)國家也不例外。譬如法國政府與法航、法國煤礦公司、法國海運(yùn)公司、法國電力公司等多數(shù)大型國有企業(yè)簽訂的“計劃合同”，就是典型的管理目標(biāo)承包合同[4]。

自由主義的資本主義經(jīng)濟(jì)，原則上是通過私人資金的投資以及信貸的自由，以從事其經(jīng)濟(jì)活動。然而，國家也往往將其財政資金投入經(jīng)濟(jì)，以影響其經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程，從而達(dá)到某些經(jīng)濟(jì)政策目的。隨著資本主義發(fā)展，一旦失去景氣變動的自動調(diào)節(jié)作用，勢必要國家投入資金進(jìn)行調(diào)整[5]。

合同的本質(zhì)和精髓在于當(dāng)事人討價還價基礎(chǔ)上的合意，其平等（對立）、自愿（自由）也意含著社會成員自立、自強(qiáng)、自由表達(dá)意見、共同決定等民主要求，所以它與社會發(fā)展的趨勢和人類的基本價值追求天然地吻合一致，將一直伴隨著人類社會，即使法終有一天消亡了，它作為社會關(guān)系也將繼續(xù)存在下去。這樣，就不難理解，何以在內(nèi)國行政關(guān)系中也可以通過合同，在不同程度上引入相互承諾、平等、民主，強(qiáng)化權(quán)義、責(zé)任和約束，提升效力和效率[6]。

也有學(xué)者提出，借鑒聯(lián)邦德國政府投資事權(quán)的規(guī)定，以及美國政府融資體系的成功經(jīng)驗，對于解決好所有者、經(jīng)營者和使用者三方的經(jīng)濟(jì)利益分配，促使我們的政府早日走上法制化軌道，有著極其重要的積極意義。

（三）關(guān)于角色搏弈

在經(jīng)濟(jì)合同中，角色博弈主要體現(xiàn)為：中央與地方、地方與地方、政府與企業(yè)三種類型。

中央與地方之間的角色博弈。由于我國的國有資本主要遵循“國家所有、分級管理”的原則，另外，考慮到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體需要，所以，應(yīng)限制上級政府對地方國有資本進(jìn)行擅自劃撥，法律有明文規(guī)定的國有資本劃撥行為除外。

地方與地方之間的角色博弈。國有資本的流轉(zhuǎn)、運(yùn)營，原則上應(yīng)禁止發(fā)生在行政上或財政上存在隸屬關(guān)系的行政機(jī)關(guān)之間。目前，在我國，地方與地方之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、合作能力還比較弱，有待于在改革嘗試過程中盡快摸索出適合我國國情的路子。

政府與企業(yè)之間的角色博弈。按照我國《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》的規(guī)定，國務(wù)院，省、自治區(qū)、直轄市人民政府，設(shè)區(qū)的市、自治州人民政府，分別設(shè)立國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。政府只是基于財產(chǎn)所有權(quán)，對受托的國有資產(chǎn)管理企業(yè)依法進(jìn)行監(jiān)督，防止國有資產(chǎn)的不當(dāng)流失。

四、關(guān)于國有資本參與市場運(yùn)作的利弊權(quán)衡

在我國的計劃經(jīng)濟(jì)時期，長期以來甚至沒有“資本”的概念，只有“資產(chǎn)”這一概念。因為，拘于時代觀念的限制，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者曾提出，“資本”強(qiáng)調(diào)的是財產(chǎn)的流動性和經(jīng)營性，而“資產(chǎn)”注重的是財產(chǎn)的使用屬性。

在計劃經(jīng)濟(jì)時代，政府在國有資產(chǎn)的運(yùn)作中喜歡“統(tǒng)管一切”。常常通過行政手段，任意干預(yù)國有資本的正常運(yùn)作，比如隨意抽走投入企業(yè)的資本金。即使在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)時代以后，某些地方政府仍將國有企業(yè)改制后上市的股份公司或者已經(jīng)成為混合所有制的企業(yè)，作為國有企業(yè)對待，插手其經(jīng)營及投資決策事務(wù)。甚至有地方政府部門利用其“強(qiáng)勢”地位，與企業(yè)單方面擬訂具有固定格式和內(nèi)容的合同條款，給弱勢一方造成損害。上述都是政府非理的消極表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)合同的訂立，其目的也不是為了實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，而只是成了下級行政機(jī)關(guān)完成上級行政機(jī)關(guān)下達(dá)的任務(wù)。

市場經(jīng)濟(jì)改革以來，諸多的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，由中央政府單獨參與國有資本的運(yùn)作，轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒肱c地方、地方與地方、政府與企業(yè)間的聯(lián)合參與，這一多元化的國有資本運(yùn)作模式，更能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也更有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和實現(xiàn)利益主體的多元化。為此，1997年9月，國務(wù)院曾專門頒布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》，明確肯定了企業(yè)享有投資決定權(quán)，并具體規(guī)定了企業(yè)投資范圍、決策權(quán)限和責(zé)任約束等。實際上，我國某些地方省份，如海南省，已經(jīng)在政府無權(quán)作為投資主體辦企業(yè)方面進(jìn)行了有益的探索。即政府把其經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)能部分委托給市場中的非政府人，其自身則主要發(fā)揮協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督和服務(wù)的功能，并為這些人創(chuàng)造良好的投資經(jīng)營環(huán)境。

對于受托企業(yè)而言，應(yīng)按照市場規(guī)律對國家參股、控股的國有資金進(jìn)行自行決策和支配，在兼顧國家利益的同時實現(xiàn)自身的利益。即通過規(guī)范“看得見的手”，從而讓“看不見的手”發(fā)揮作用，以有效防止政府憑借其特殊地位或政府背景謀求國有資產(chǎn)的非法增值。

一些特殊領(lǐng)域，如醫(yī)療、教育，還有投資大收益小的公益項目，以及涉及國計民生的公共領(lǐng)域，這些都需要國有資本的直接參與。因為在市場中，個體和非國有成分無論在投資意愿、投資水平、投資規(guī)模方面都無法緊扣“公共服務(wù)”這一主題。

五、結(jié)語

在計劃經(jīng)濟(jì)時代，法治成分還不太完善，具體到哪些事應(yīng)由政府出面，政府法律責(zé)任的承擔(dān)方式，并無明確的法律規(guī)定和權(quán)責(zé)劃分，“首長條子工程”便是那個時代的一個印記。正是由于過分依賴于人治，常常出現(xiàn)政府與企業(yè)攪在一起，職責(zé)不明的不正?，F(xiàn)象，致使經(jīng)濟(jì)合同演變?yōu)闄?quán)力的工具。資金的正常運(yùn)作，隨之喪失了安全保障，同時，也影響了政府的投資職能與投資效率。

因此，在法治與人治進(jìn)行的利益權(quán)衡中，人們逐漸認(rèn)識到，為了避免重蹈行政任意之覆轍，應(yīng)本著“誰投資、誰控制、誰受益”的原則，通過立法明晰責(zé)任主體與受益主體。對于國有資產(chǎn)而言，即要實現(xiàn)政府的社會經(jīng)濟(jì)管理職能與國有資產(chǎn)所有職能的分離。

【參考文獻(xiàn)】

[1]史際春.合同法的喜與憂，法學(xué)家，1999，（3）.

[2]潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[3]李永成.經(jīng)濟(jì)法人本主義論[M]．北京：法律出版社，2006.

篇4

如果某項工程同時符合上述條件，那么，建造合同的結(jié)果就能夠可靠地估計，就應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日，采用完工百分比法確認(rèn)合同收入和費(fèi)用；如果某項工程不能符合上述條件或其中之一時，就應(yīng)當(dāng)采用完成合同法。例如，某高層建筑工程項目在招標(biāo)結(jié)束后，取得建造合同的企業(yè)在打地樁時，發(fā)現(xiàn)該建筑所選地基屬沉積地形，地基成本難以確定，那么，也只有采用完工合同法來核算該工程的收入與費(fèi)用了。

采用完工百分比法確認(rèn)和計量長期建造合同的成功關(guān)鍵是恰當(dāng)、合理地確定合同完工進(jìn)度。

我國《會計準(zhǔn)則——建造合同》和《企業(yè)會計制度》對于完工百分比的確定規(guī)定了三種方法：

累計實際發(fā)生的合同成本占預(yù)計總成本的比例；已經(jīng)完成的合同工作量占合同預(yù)計總工作量的比例；已完合同工作的測量。

合同完工進(jìn)度可以按投入和產(chǎn)出兩個方面加以確定。其中投入量是將累計到某一日期（如資產(chǎn)負(fù)債表日）的工程投入與工程預(yù)計總投入相比較，借以確定工程完工的程度或比例，具體用來比較的投入量是工程的累計投入成本與預(yù)計總成本。與投入量相反，產(chǎn)出計量是以工程完成的工作量為基礎(chǔ)，與工程總的作業(yè)量相比較，以確定工程的合同完工進(jìn)度。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在高度動蕩的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，從事長期建造合同的實施，是一種需要較高投入的高風(fēng)險經(jīng)營活動，其結(jié)果有時實在難以預(yù)料。因此，應(yīng)運(yùn)而生了一種比完工合同法更為穩(wěn)健的確認(rèn)與計量長期建造合同的方法——成本回收法。成本回收法要求在所投入的成本未得到足額補(bǔ)償之前，不確認(rèn)任何利潤。

在美國，“會計原則委員會”第10號意見書允許在“缺乏預(yù)計可收回性的合理基礎(chǔ)”時，采用成本回收法確認(rèn)收入及其利潤；“財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會”在其“財務(wù)會計準(zhǔn)則”45號及66號有規(guī)定了可以采用成本回收法。

在我國，《企業(yè)會計準(zhǔn)則——建造合同》和《企業(yè)會計制度》第五章第二節(jié)“建造合同收入”，也規(guī)定可以使用“成本回收法”來確認(rèn)與計量長期建造合同。如果長期建造合同的結(jié)果不能可靠地估計，采用成本回收法確認(rèn)與計量長期建造合同，應(yīng)區(qū)分以下情況進(jìn)行處理：

合同成本能夠收回的，合同收入根據(jù)能夠收回的實際合同成本加以確定；合同成本不可能收回的，應(yīng)在發(fā)生時立即確認(rèn)為費(fèi)用，不確認(rèn)收入；如果合同預(yù)計總成本將超過合同預(yù)計總收入，應(yīng)將預(yù)計損失立即確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用。

需要注意的是，由于成本回收法過分穩(wěn)健，所以，其應(yīng)用理當(dāng)受到嚴(yán)格的限制。一方面，只有當(dāng)工程收入的可收回性難以合理預(yù)計或存在極大的不確定性，以及長期建造合同的結(jié)果不能可靠地估計時，才能采用成本回收法確認(rèn)與計量長期建造合同；另一方面，當(dāng)采用成本回收法確認(rèn)與計量長期建造合同后，必須在年度財務(wù)報告中詳細(xì)地披露采用該方法的原因和理由，以及由于采用該方法而對年度財務(wù)報告所產(chǎn)生實質(zhì)影響的金額。

內(nèi)容摘要：長期建造合同的交易需要較長的時間才能完成。在此期間，由于客觀因素的變化，其收入和費(fèi)用具有很大的不確定性，因此，承包商應(yīng)合理地確認(rèn)與計量長期建造合同，關(guān)鍵在于合理把握與建造合同相關(guān)的風(fēng)險與報酬的轉(zhuǎn)移程度并及時加以確認(rèn)；選擇正確的計量方法。

關(guān)鍵詞：長期建造合同確認(rèn)計量方法

對于承包商而言，長期建造合同是一種特殊的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，從工程開始到最后完工結(jié)算，一個完整的交易需要較長時間。在整個交易過程中，由于市場客觀環(huán)境的復(fù)雜多變，交易雙方的風(fēng)險和報酬也在不斷地發(fā)生變化。因此，合理確認(rèn)與計量同長期建造合同相關(guān)的收入與費(fèi)用，對于正確估價企業(yè)在執(zhí)行長期建造合同過程中所取得的報酬和所承擔(dān)的相應(yīng)風(fēng)險，具有重要意義。

參考資料：

篇5

違約責(zé)任是合同法上的一項最重要的制度，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。而違約責(zé)任的歸責(zé)原則則是該制度的本質(zhì)和核心內(nèi)容。在我國合同法上違約責(zé)任究竟以“過錯責(zé)任”抑或“嚴(yán)格責(zé)任”作為歸責(zé)原則這一問題，在《合同法》頒布前后曾引起許多學(xué)者的關(guān)注，直至今天，學(xué)術(shù)界還在進(jìn)行理論上的探討。筆者在此對我國合同法上的歸責(zé)原則作簡要分析。

民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則?？v觀各國民事立法，在合同責(zé)任的歸責(zé)方面，主要采納了過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則。在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任是相對立的歸責(zé)形式。一般認(rèn)為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則，強(qiáng)調(diào)要有可歸責(zé)于債務(wù)人的事由（即過錯）才能承擔(dān)合同責(zé)任，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時，債務(wù)人可免除責(zé)任。這里有兩層含義：首先，過錯責(zé)任原則要求以過錯作為確定責(zé)任的構(gòu)成要件。即確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，不僅要考查違約人的違約行為，而且要考察違約當(dāng)事人的主觀上的過錯。若當(dāng)事人沒有過錯（如違約是由于意外事故造成的），則雖有違約發(fā)生，當(dāng)事人也不負(fù)責(zé)任。其次，過錯責(zé)任原則要求以過錯作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)。即在已經(jīng)確定違約當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約當(dāng)事人的主觀過錯程度來確定違約當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則，認(rèn)為在違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否是因被告的行為造成的，而不是被告的故意和過失。換言之，確定責(zé)任主要不考慮過錯問題。一般來說，嚴(yán)格責(zé)任都是由法律明確加以規(guī)定的，而非當(dāng)事人約定的責(zé)任，法律設(shè)定嚴(yán)格責(zé)任的宗旨在于合理補(bǔ)償對債權(quán)人造成的損失，而不在于懲罰過錯行為。

我國《合同法》于1999年正式頒布，《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約的責(zé)任”。該規(guī)定即是關(guān)于合同責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定。從這一規(guī)定可以看出，我國《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，清晰的表明了歸責(zé)原則的法定性本質(zhì)。在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任是與過錯責(zé)任相對立的一種歸責(zé)形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責(zé)情形，違約這一客觀事實本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不必考慮違約者有沒有主觀上的過錯。

一、我國合同法中的歸責(zé)原則

嚴(yán)格責(zé)任原則在我國《合同法》的具體適用，在總則的107條予以明確規(guī)定，因此，嚴(yán)格責(zé)任原則應(yīng)當(dāng)是我國合同法中確定違約責(zé)任的唯一歸責(zé)原則，在法律無例外規(guī)定的情況下，普遍適用于合同領(lǐng)域。但是《合同法》分則中有不可抗力等免責(zé)事由及所規(guī)定的其他以過錯為承擔(dān)違約責(zé)任條件的條款等例外規(guī)定，這容易引起一部法律存在兩種歸責(zé)原則的模糊認(rèn)識。

1．我國合同法上嚴(yán)格責(zé)任的內(nèi)涵

在我國的合同法上，嚴(yán)格責(zé)任是與過錯責(zé)任相對立的一種歸責(zé)形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責(zé)情形，違約這一客觀事實本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不必考慮違約者有沒有主觀上的過錯。我國學(xué)者雖大都認(rèn)為《合同法》107條采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，但是對合同法整體上采用的是什么歸責(zé)原則及對歸責(zé)原則的理解上則見解不一，有的認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種無過錯責(zé)任，有的則認(rèn)為是絕對責(zé)任。對嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)識的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對其的不理解甚至排斥心理，因而有必要厘清嚴(yán)格責(zé)任與其他相似概念的關(guān)系。依筆者淺見，嚴(yán)格責(zé)任是一種既不同于絕對責(zé)任又不同于無過錯責(zé)任的一種獨立的歸責(zé)形式。其一，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過錯為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，當(dāng)然也包括了無過錯的情況；另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過錯，但并非不考慮債權(quán)人的過錯。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤宦男?，則往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由?？梢?，雖然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國學(xué)者稱為“無過錯責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過錯，也不考慮受害人的過錯（過失）的無過錯責(zé)任是存在一定區(qū)別的。其二，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對。這一點使之與絕對責(zé)任區(qū)別開來。所謂絕對責(zé)任，是指債務(wù)人對其債務(wù)應(yīng)絕對地負(fù)責(zé)，而不管其是否有過錯或是否由于外來原因。嚴(yán)格責(zé)任在19世紀(jì)英美古典合同理論中也曾經(jīng)是絕對責(zé)任，發(fā)展及至后來，出現(xiàn)了諸如后發(fā)不能之類的免責(zé)事由，因而出現(xiàn)了嚴(yán)格但不絕對的嚴(yán)格責(zé)任。

2、我國合同法上以過錯作為歸責(zé)事由的情況

在我國的民法界，現(xiàn)在仍有一部分學(xué)者主張合同法的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)采用過錯責(zé)任原則，其理由如下：1.根據(jù)對《民法通則》第106條第3款的解釋，可以認(rèn)定我國民法已經(jīng)規(guī)定了過錯責(zé)任作為違約責(zé)任之歸責(zé)原則；2.過錯原則對于尊重人格而言是不可或缺的，如果舍棄過錯責(zé)任原則，意思自治的原則性地位終將難保。綜觀《合同法》分則，涉及過錯問題的有下列幾類:(1)債務(wù)人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。(2)因債務(wù)人過錯造成對方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過錯才承擔(dān)責(zé)任,沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。(3)因債務(wù)人過錯造成對方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣,但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯,故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對上述幾類情況，我們可以解釋為以過錯作為歸責(zé)事由。

3、我國合同法上嚴(yán)格責(zé)任下的免責(zé)事由

在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，在下列情況下債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由：（1）不可抗力。不可抗力作為法定的免責(zé)事由，是指“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”，通常包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、國家行使立法、司法、行政等職能等。此種情形雖導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，但由于債務(wù)人的行為與損害之發(fā)生不存在任何因果關(guān)系，因而不承擔(dān)違約責(zé)任。但發(fā)生不可抗力并非完全絕對地免責(zé)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)在合理期限內(nèi)提供證明。（2）債權(quán)人的過錯。債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任。如《合同法》第302條規(guī)定，在客運(yùn)合同中承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明是旅客故意、重大過失造成的除外。我國法律對此有明文規(guī)定的還有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同），第370條（保管合同），第259條第2款（承攬合同）等。（3）其他法定免責(zé)事由。主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中，如《合同法》第311條規(guī)定，在貨運(yùn)合同中，如果承運(yùn)人能證明貨物的毀損、滅失是因貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗造成的，承運(yùn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，未違約方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。（4）合同中約定的免責(zé)條款。雖然合同責(zé)任同其他民事責(zé)任一樣具有國家強(qiáng)制性，但其所具有的財產(chǎn)性、補(bǔ)償性體現(xiàn)了其作為一種私法上的責(zé)任更具有“私人性”，因而對其的規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)范而是任意性規(guī)范，當(dāng)事人自愿協(xié)議免除合同責(zé)任的，法律自無強(qiáng)行干涉的必要。因而各國大都允許當(dāng)事人在法律允許的范圍之內(nèi)得以協(xié)議免除合同責(zé)任，我國《合同法》顯然對此也予以了肯定。但免責(zé)條款如果適用不當(dāng)，則會對債權(quán)人造成極大的不公，進(jìn)而危害社會正義的實現(xiàn)，這在標(biāo)準(zhǔn)合同中體現(xiàn)得尤為明顯，在這方面，《合同法》也同其他國家一樣對免責(zé)條款作出了必要的限制：第一，免責(zé)條款不得排斥法律的強(qiáng)制性規(guī)范的適用，如關(guān)于民事法律行為的生效要件的規(guī)定等，否則該免責(zé)條款無效。第二，免責(zé)條款不得排除給對方造成人身傷害的民事責(zé)任；第三，免責(zé)條款不得排除故意或者重大過失責(zé)任。

二、我國《合同法》將違約責(zé)任的歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任的合理性

1．是對已有法律規(guī)定的繼承和適合合同法發(fā)展趨勢的需要。

在現(xiàn)行的合同法律中，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》都已經(jīng)確立了無過錯責(zé)任。前者第18條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施。采取其他補(bǔ)救措施后，尚不能完全彌補(bǔ)另一方受到的損失的，另一方仍有權(quán)要求賠償損失。后者第17條有基本上相同的規(guī)定?？磥恚瑢⑦`約責(zé)任定義為無過錯責(zé)任在我國的合同法歷史上是有先例的，并非新合同法的首創(chuàng)。對《合同法》的制定極具參考價值的《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》及《國際商事合同通則》均規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任原則，新近制定的《歐洲合同法原則》亦肯定了該原則，這“應(yīng)該被認(rèn)為是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識，反映了合同法發(fā)展的共同趨勢”。①在國際商業(yè)交往規(guī)則中，大多采取無過錯責(zé)任原則。英國法院通過帕拉代恩訴簡和阿利恩（Paradinev.Jane,Aleyn,1647）一案，確立的違約責(zé)任就是嚴(yán)格責(zé)任。該案中，一農(nóng)民耕種一地主的土地，按照約定該農(nóng)民按期應(yīng)交納一定的地租，案發(fā)這一年，由于普魯特親王率領(lǐng)的軍隊占領(lǐng)了這

注①：見梁慧星著：《民法學(xué)說判例與立法研究（二）》，國家行政學(xué)院出版社1999年版，第158頁。

塊土地并將該農(nóng)民從這塊土地上驅(qū)逐了出去，致使該農(nóng)民無法耕種，自然顆粒未收，從而不能交納地租。地主訴諸法院，農(nóng)民敗訴。此案確立的違約責(zé)任是十分嚴(yán)格的，即使發(fā)生不可抗力都不得免責(zé)。正如該判例的判決中所述：“在該當(dāng)事人依其自己的合同為他自己設(shè)定了一種義務(wù)或責(zé)任時，他就有義務(wù)完成它，只要他能夠做到，不管存在什么樣的不可避免地會發(fā)生的意外事件，因為他本可以通過在合同中作出規(guī)定而不在這種情況下承擔(dān)義務(wù)。因此如果承租人答應(yīng)修理房子，盡管該房子被雷電焚毀了或者被敵對者拆掉了，他仍然應(yīng)該修復(fù)它。”后來英美合同法在發(fā)展過程中，對不可抗力以及當(dāng)事人約定的免責(zé)事由逐步給以承認(rèn)。到今天為止，英美合同法依然奉行無過錯的歸責(zé)原則。梁慧星先生在他的文章中認(rèn)為，如果《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》采納嚴(yán)格責(zé)任是受英美法的影響的話，《國際商事合同通則》和《歐洲統(tǒng)一合同法原則》則是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識，反映了合同法的發(fā)展趨勢（注：“從過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任”，見《民商法論叢》第8卷，第5頁。）。

2.嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任相比有顯而易見的優(yōu)點

在訴訟中原告只需向法庭證明被告不履行合同義務(wù)的事實，不需證明被告對

于不履行有過錯，也不要求被告證明自己無過錯，這里的邏輯是有違約及有責(zé)任，

違約責(zé)任的構(gòu)成僅以不履行為要件，被告對于不履行有無過錯與責(zé)任無關(guān)。免責(zé)的唯一可能性在于證明存在免責(zé)事由。不履行與免責(zé)事由屬于客觀事實，其存在與否的證明和認(rèn)識判斷相對容易，而過錯屬于主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷相對困難。因此實現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則可以方便裁判，有利于訴訟經(jīng)濟(jì)，有利于合同的嚴(yán)肅性，有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識。

3．嚴(yán)格責(zé)任更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。

違約責(zé)任以存在合法有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，合同是雙方自由協(xié)商簽訂的，當(dāng)然完全符合雙方的意愿和利益，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上出于雙方約定，不是法律強(qiáng)加的，此與侵權(quán)責(zé)任不同。因此，違約責(zé)任應(yīng)比侵權(quán)責(zé)任嚴(yán)格。侵權(quán)責(zé)任發(fā)生在預(yù)先不存在密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間，權(quán)利沖突的廣泛存在使損害的發(fā)展難以完全避免，因此法律要求除損害事實之外還要有過錯要件，過錯等同于可歸責(zé)性，它使侵權(quán)責(zé)任具有合理性和說服力。而違約責(zé)任本質(zhì)上出于當(dāng)事人自己的約定，這就足夠使違約責(zé)任具有了充分的合理性和說服力，無須再要求使違約責(zé)任具有合理性和說服力的其他理由。②有的學(xué)者認(rèn)為在意外事故情形下，嚴(yán)格責(zé)任對債務(wù)人是不公平的。筆者認(rèn)為由于客觀原因違約，違約一方當(dāng)然在主觀上并無過錯，但受害方更無過錯，況且，債權(quán)人基于對債務(wù)人承諾的信賴，往往改變了他的處境，如果一味主張債務(wù)人無過錯而免除其違約責(zé)任，則無異于讓債權(quán)人自行承擔(dān)風(fēng)險，這顯然更不合理。

三、完善我國合同法歸責(zé)原則的建議

1.在我國合同法上應(yīng)明確以嚴(yán)格責(zé)任原則做為基本的歸責(zé)原則

各國民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過錯責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任（又稱無過錯責(zé)任）原則,不同的歸責(zé)原則的確定,對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任是相對立的歸責(zé)形式。一般認(rèn)為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則,強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過錯)才能承擔(dān)合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時,債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則,認(rèn)為只要沒有法定的免責(zé)事由,當(dāng)事人違

約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任,主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。

我國合同法中確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)然作為補(bǔ)充也存在過錯責(zé)任的情況。嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國合同法的總則中,是違約責(zé)任的歸責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。但同時我們也可以看到在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任?！逗贤ā返挠行l文雖未出現(xiàn)過錯的

注②：見梁慧星主編：《民商法論從》第9卷，法律出版社1998年版，第27－28頁。

字樣但要求主觀上存在過錯才承擔(dān)責(zé)任的,其中有些屬債權(quán)人的過錯,但大多數(shù)屬債務(wù)人的過錯,應(yīng)適用過錯責(zé)任做為歸責(zé)的依據(jù)。也就是說事實上在我國的合同法中也存在過錯責(zé)任的情形。但這種過錯責(zé)任主要出現(xiàn)在分則中,只有在分則有特別規(guī)定的時候適用。也就是說,我國合同法采用嚴(yán)格責(zé)任一元的違約歸責(zé)原則體系,,以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則的情況只是出現(xiàn)在分則中;只有在法律有特別規(guī)定時,才可適用過錯責(zé)任,無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。

2、在與合同法相關(guān)的其它規(guī)范契約法律關(guān)系的法律中引入嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則

《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》、《經(jīng)濟(jì)合同法》等法律在我國的合同法實施以后，都已經(jīng)失效了，但是在這些法律當(dāng)中基本上都確立了以嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約的歸責(zé)原則。正是由于以前的這種情況，我國的合同法在制定的時候基本上確立了其歸責(zé)原則，在以后的社會發(fā)展的過程中，越來越多的新型的契約類的法律關(guān)系必然會出現(xiàn)，而法律的滯后性也必然會使這些新出現(xiàn)的法律關(guān)系無法調(diào)整，在這種情況下，只能用法律原則來進(jìn)行調(diào)整，也就是說在這種情況下，要堅持嚴(yán)格責(zé)任原則的法律原則地位。即便是在以后制定新的規(guī)范這類法律關(guān)系的法律，嚴(yán)格責(zé)任原則也應(yīng)該作為基本的違約責(zé)任的歸責(zé)原則來體現(xiàn)出來。只有這樣，嚴(yán)格責(zé)任原則才能作為基本的歸責(zé)原則的合同法領(lǐng)域內(nèi)確立起來。

3.以過錯責(zé)任作為嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的補(bǔ)充

在嚴(yán)格責(zé)任原則下,如對債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無任何限制,則對債務(wù)人過于苛刻。這將限制人們參加交易活動的積極性,不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而,在堅持嚴(yán)格責(zé)任為原則的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過錯責(zé)任。歸責(zé)原則與歸責(zé)事由具有緊密的聯(lián)系。歸責(zé)原則是確定歸責(zé)事由的前提，既定的歸責(zé)原則一般通過歸責(zé)事由予以體現(xiàn)。但同時作為歸責(zé)原則具體化的歸責(zé)事由又對歸責(zé)原則起補(bǔ)充作用。顯然，歸責(zé)原則是關(guān)于評價違約責(zé)任的總的價值觀念，通常只是單一的主觀標(biāo)準(zhǔn)，而歸責(zé)事由通常是具有操作性的具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，其適用對象特定化，適用范圍比較狹窄，它主要是解決具體場合下的責(zé)任歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)，它通常是多重的，既可以是主觀的，也可以是客觀的。在嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則中，可出現(xiàn)以過錯作為歸責(zé)事由。但此處之歸責(zé)事由僅系歸責(zé)原則之補(bǔ)充，并不能成長為獨立的歸責(zé)原則。我國合同法中的嚴(yán)格責(zé)任原則并非完全排斥過錯，與無過錯責(zé)任并不相同。因此，建議在我國合同法歸責(zé)原則的規(guī)定中，明確整體適用嚴(yán)格責(zé)任原則，同時規(guī)定以過錯為歸責(zé)事由是整體歸責(zé)原則的補(bǔ)充，并且這種補(bǔ)充只在法有明確規(guī)定的情況下適用。

4.以免責(zé)事由作為嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的例外情況

嚴(yán)格責(zé)任有別于過錯責(zé)任，過錯是一種積極的觀念，它告訴我們歸責(zé)的必要條件。嚴(yán)格責(zé)任是一種消極的觀念，它告訴我們責(zé)任可以在沒有過錯的情況下存在，并通過法律承認(rèn)的免責(zé)事由而免除其責(zé)任，因而，何種情形可以成為免責(zé)事由就成為嚴(yán)格責(zé)任原則中一個極為重要的問題。免責(zé)事由是免除違反合同的當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的原因與理由，它通常以兩種方式存在：一是法律規(guī)定的免除責(zé)任的事由，此所謂法定的免責(zé)事由；二是合同約定的免除責(zé)任的事由，此謂約定的免責(zé)事由。歸責(zé)原則、歸責(zé)事由旨在確定違反合同當(dāng)事人即債務(wù)人承擔(dān)違約事實后果的依據(jù)，免責(zé)事由則在于確立債務(wù)人不承擔(dān)違約事實后果的條件。作為合同法違約責(zé)任的一個方面，免責(zé)事由是法有規(guī)定、特定的、有限的，不影響整體歸責(zé)原則，建議在合同法中明確免責(zé)事由是嚴(yán)格責(zé)任下的免責(zé)事由，是對嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的一種例外情況。

綜上所述，筆者認(rèn)為，歸責(zé)原則與歸責(zé)事由及免責(zé)事由有不同的涵義，歸責(zé)原則是貫穿于整個違約責(zé)任制度并對責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。同一法律領(lǐng)域不能同時存在兩個相互矛盾的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則是我國合同法領(lǐng)域的唯一歸責(zé)原則。盡管《合同法》的相應(yīng)條款規(guī)定了過錯歸責(zé)事由和免責(zé)條款，但是這些條款只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法領(lǐng)域的唯一性和主導(dǎo)地位。

【參考文獻(xiàn)】：

1．李永軍，《合同法原理》，中國人民公安大學(xué)出版社2002/02

2．王利明、崔建遠(yuǎn)，《合同法新論總則》，中國政法大學(xué)出版社2003/11

3．葉林，《違約責(zé)任及其比較研究》，中國人民大學(xué)出版社2004/06

4．翟云嶺，《合同法總論》，中國人民公安大學(xué)出版社2001/05

5．田韶華，《論我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則》，載于《河北法學(xué)》，2000/03

6．錢曉英，《世貿(mào)組織與合同法的違約歸責(zé)原則》，載于《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2000/02

篇6

勞動法賦予企業(yè)對勞動合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動者的單方解除權(quán)要小得多。立法上嚴(yán)格限定企業(yè)與勞動者解除勞動權(quán)的條件，保護(hù)勞動者的勞動權(quán)。但是，一些企業(yè)，特別是某些非公經(jīng)濟(jì)的企業(yè)(包括公)，在與勞動者解除勞動合同時，不依法進(jìn)行。現(xiàn)實中，他們隨意或武斷的與勞動者解除勞動合同的案例舉不勝舉。

《勞動法》規(guī)定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。在當(dāng)前的現(xiàn)實生活中，占有很大比例的勞動者，他們在行使單方解除權(quán)時，說走馬上就走，不按法律規(guī)定以書面形式提前30日通知企業(yè)，確實給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失或給正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來了麻煩。

本文對形成上述現(xiàn)象的原因進(jìn)行了分析，提出了解決問題的措施。希望通過社會各方面的共同工作，使大家認(rèn)識到，勞動合同一經(jīng)有效成立，在當(dāng)事人間便具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格信守，及時、適當(dāng)履行，不得擅自變更或解除。合同的解除必須具備一定的條件，否則，便是違約，不發(fā)生解除的法律效果，而產(chǎn)生違約責(zé)任。合同必須守信是我國法律所確定的重要原則。

關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系勞動合同當(dāng)事人合同解除

勞動法中的勞動合同，是指勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在社會關(guān)系中，經(jīng)常出現(xiàn)勞動合同當(dāng)事人單方解除勞動合同的情形。

一、用人單位單方解除勞動合同

勞動法賦予企業(yè)對勞動合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動者的單方解除權(quán)要小得多。立法上嚴(yán)格限定用人單位與勞動者解除勞動權(quán)的條件，保護(hù)勞動者的勞動權(quán)。勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，按照用人單位的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)解除勞動合同的；(三)嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位的利益造成重大損害的；(四)勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；(五)被依法追究刑事責(zé)任的。還有就是因勞動者患病或非因工負(fù)傷，不能正常工作；被證明不能勝任工作；勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化，使勞動合同無法履行的。用人單位在提前30日以書面形式通知勞動者本人或額外支付勞動者1個月工資后，可以解除無固定期限勞動合同。勞動者有下列情形之一的，用人單位不得解除勞動合同：(一)患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的；(二)患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；(三)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；(四)正在擔(dān)任平等協(xié)商代表的；(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

但是，一些企業(yè)，特別是某些非公經(jīng)濟(jì)的企業(yè)(包括公)，在與勞動者解除勞動合同時，不依法進(jìn)行。濫用企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度，隨意或武斷的與勞動者解除勞動合同。如以下案例：

案例：1996年9月8日，王某通過招工考試被錄用為某商場營業(yè)員，雙方當(dāng)事人訂立書面聘用合同，合同規(guī)定：“聘用期3年，其中試用期從1996年9月10日開始，試用期內(nèi)工資為每月400元”。王某上崗后，工作表現(xiàn)不錯，受到周圍營業(yè)員的一致稱贊。1997年6月5日商場又從社會公開招聘女營業(yè)員40名。6月7日，商場同時以試用期不符合錄用條件為由解聘了20名女營業(yè)員，王某接到了商場人事部解除勞動合同的書面通知。當(dāng)日下午，王某到商場質(zhì)問，人事部負(fù)責(zé)人出示1996年9月招用女營業(yè)員的條件，其中規(guī)定女營業(yè)員身高165厘米以上（含165厘米），王某身高只有162厘米，自然不符合該條規(guī)定。但當(dāng)時商場開業(yè)在即，怕一時招不齊合適的人員，王某除了身高以外，其他各方面在筆試和面試時表現(xiàn)都非常出色，商場決定招王某為營業(yè)員。但現(xiàn)在商場已招到足夠多符合條件的營業(yè)員，故要解聘王某。王某不服，向當(dāng)?shù)貏谫Y爭議仲裁委員會申訴要求用人單位履行原勞動合同。仲裁庭受理案件后，對原合同和商場當(dāng)時的招工條件進(jìn)行審查后認(rèn)為：試用期是用人單位和勞動者相互了解、選擇而約定的不超過6個月的考察期，通常對初次就業(yè)或再次就業(yè)改變崗位或工種的職工可以約定試用期期限，但根據(jù)勞動法規(guī)定，試用期不得超過6個月。而本案中的被訴人與申訴人沒有明確約定試用期的長短，最多只能認(rèn)為是6個月。而王某實際上已經(jīng)工作了9個月，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)為王某的試用期在3月10日已屆滿，該商場在6月才以不符合錄用條件為由解除勞動合同，違反了法律規(guī)定；同時查明該商場招聘錄用的女營業(yè)員試用期滿后的工資是600元/月。申訴人表示同意放棄對被訴人的違約賠償。據(jù)此，仲裁庭做出如下裁決：（1）商場與王某簽訂的勞動合同繼續(xù)有效，雙方繼續(xù)旅行；（2）商場補(bǔ)發(fā)王某工資差額，3個月共計600元。

評析：本案涉及的法律問題是勞動合同中對試用期的約定及試用期不符合錄用條件的確定。我國《勞動法》表明勞動合同中可以約定試用期，試用期最長不得超過6個月。而《勞動合同法草案》為更好的保護(hù)勞動者，對試用期規(guī)定的更短，《草案》第12條：“非技術(shù)性崗位的試用期不得超過1個月；技術(shù)性崗位的試用期不得超過3個月；高級專業(yè)技術(shù)崗位的試用期不得超過6個月”。問題在于王某和商場雖然約定了試用期，但沒有約定試用期的時間到底有多長。如果雙方在合同履行中沒有發(fā)生糾紛，沒有約定具體的時間這個問題不會影響勞動合同；一旦發(fā)生糾紛時，雙方當(dāng)事人就會為試用期的長短發(fā)生爭執(zhí)。勞資爭議仲裁委員會在解決這類爭議時通常有兩種做法，一是確認(rèn)視同沒有規(guī)定試用期，二是推定試用期為6個月。通常不能因為試用期期限約定不明而裁決勞動合同無效，因為這樣不利于保護(hù)勞動者的利益。在本案的處理過程中，勞資爭議仲裁庭推定試用期為6個月，由于勞動合同已實際履行了9個月，因而超過了試用期，用人單位以試用期間勞動者不符合錄用條件為由解除勞動合同的決定是無效的，不予支持，雙方當(dāng)事人應(yīng)繼續(xù)履行勞動合同，這樣達(dá)到了保護(hù)王某的合法利益的目的。通過對本案的分析，作為勞動合同當(dāng)事人的勞動者和用人單位應(yīng)從中吸取一些經(jīng)驗教訓(xùn)，以使勞動合同合法、有效。（1）試用期的約定，關(guān)系著勞動關(guān)系的存續(xù)問題，必須雙方自愿協(xié)商一致方可在勞動合同中約定，而不能強(qiáng)迫規(guī)定。否則將視為無效條款。（2）約定試用期應(yīng)當(dāng)在勞動合同簽訂的同時進(jìn)行，而不應(yīng)在合同已簽訂后再重新單方規(guī)定試用期。勞動合同簽訂后再要求約定試用期，屬于勞動合同變更，不能單方進(jìn)行。

產(chǎn)生用人單位違法單方解除勞動合同的主要原因是：

1.某些企業(yè)在日益激烈的市場競爭或內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整中，為了輕裝上陣，壓縮人工成本，而不顧勞動者的利益。采取非法的手段，與勞動者解除勞動合同。以保護(hù)企業(yè)的利益

2.企業(yè)憑借自己的強(qiáng)勢地位，加之一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的錯誤認(rèn)識，無限的擴(kuò)大了勞動合同的單方解除權(quán)。他們錯誤的認(rèn)為改革開放后，企業(yè)有用工自，而企業(yè)可以根據(jù)自己的需要，來裁減職工是行使用工自的表現(xiàn)。

3.企業(yè)未依法健全內(nèi)部規(guī)章制度，他門往往只從本單位的利益出發(fā)，對實際上只犯有小錯的勞動者，卻按嚴(yán)重違約來解除勞動合同，還美其名曰“加強(qiáng)管理，嚴(yán)肅紀(jì)律”。其實，他們的做法才是不合法的?，F(xiàn)實中，為此而引發(fā)的勞動爭議，在勞動爭議案件中占有相當(dāng)大的比例

4.企業(yè)內(nèi)部缺乏勞資抗衡機(jī)制，很多企業(yè)內(nèi)的工會沒有真正發(fā)揮其維護(hù)職工合法權(quán)益的作用，特別是有些工會領(lǐng)導(dǎo)還是企業(yè)管理者指派的?？上攵麄兪欠衲苷嬲秊楣と苏f話。再加上，我們《工會法》目前雖然規(guī)定了工會的權(quán)利和企業(yè)的義務(wù)。但卻缺少追究違法責(zé)任的條款，從而導(dǎo)致《工會法》的實際效力大打折扣，讓企業(yè)隨意解除勞動者勞動合同的行為得到蔓延。

對于用人單位若隨意解除勞動合同的情況下應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，在勞動法律，法規(guī)的規(guī)定上存在不足。我國《勞動法》第九十八條規(guī)定，用人單位違反勞動法規(guī)定的條件解除勞動合同的，"由勞動行政部門責(zé)令改正，對勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失"。勞動行政部門這種責(zé)令改正權(quán)，在實踐中難以產(chǎn)生效力，如果勞動者求助于法律救濟(jì)，勞動法律、法規(guī)中沒有相應(yīng)的明確規(guī)定在實踐中難以保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

二、勞動者單方解除勞動合同

《勞動法》規(guī)定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。有下列情形之一的可隨時通知用人單位解除勞動合同。

（一）在試用期內(nèi)的；

（二）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動的；

（三）用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的。

在當(dāng)前的現(xiàn)實生活中，占有很大比例的勞動者，他們在行使單方解除權(quán)時，說走馬上就走，不按法律規(guī)定以書面形式提前30日通知企業(yè)，確實給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失或給正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來了麻煩。如下案例：

1996年4月，某市鋼鐵廠向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾嵩A：1992年8月，鋼鐵廠與張某簽訂了為期8年的勞動合同。1995年1月，鋼鐵廠擬進(jìn)口新的生產(chǎn)設(shè)備，打算派張某等3人出國培訓(xùn)。在和張某協(xié)商并達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，雙方就原勞動合同進(jìn)行了修改。修改后的合同規(guī)定：合同有效期為15年，張某無正當(dāng)理由提前解除勞動合同時，應(yīng)賠償水泥廠支付的全部出國培訓(xùn)費(fèi)用及因此造成的其他一切損失。合同簽訂后，張某等人于1995年2月出國培訓(xùn)。1995年8月，張某等人完成培訓(xùn)回廠工作。因為張某在培訓(xùn)期間刻苦鉆研、虛心好學(xué)，全面掌握了新設(shè)備、新技術(shù)的操作技巧，回廠后被任命為總工，主管全廠的生產(chǎn)工作。在外方技術(shù)人員和張某等人的努力下，新設(shè)備于1995年9月安裝調(diào)試完畢，開始進(jìn)入試產(chǎn)階段。就在試產(chǎn)的關(guān)鍵階段，張某卻于10月6日將一份辭職報告留在自己辦公桌上，第二天開始即不到廠工作。經(jīng)廠方多方尋找，直到12月初才得知張某已就任某外資企業(yè)的副總。廠方多次與張某聯(lián)系，要求其回廠工作。張某拒絕回廠。廠方無奈，要求張某及其所在外企支付張某的出國培訓(xùn)費(fèi)用8萬元及張某離職給鋼鐵廠造成的80萬元損失。張某及其所在外企只答應(yīng)支付8萬元培訓(xùn)費(fèi)用。雙方多次協(xié)商未果，鋼鐵廠遂于1996年2月向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提請仲裁。仲裁委員會裁定：張某及其所在外企向鋼鐵廠支付8萬元培訓(xùn)費(fèi)用及20萬損失賠償費(fèi)，雙方解除勞動合同。鋼鐵廠對仲裁裁決不服，于是向人民法院提訟。法院經(jīng)審理查明：張某與鋼鐵廠簽訂的勞動合同為有效合同；鋼鐵廠為張某出國培訓(xùn)支付了8萬元費(fèi)用，張某突然離職后，致使鋼鐵廠新引進(jìn)設(shè)備停產(chǎn)兩個半月，造成損失76萬元；張某所在外企在明知張某尚未與鋼鐵廠正式解除勞動合同的情況下，仍招用張某，這是一種違反有關(guān)法律規(guī)定的行為，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決如下：（1）解除張某與鋼鐵廠的勞動合同關(guān)系；（2）張某賠償鋼鐵廠支付的出國培訓(xùn)費(fèi)用8萬元，及損失2萬元，共計10萬元；（3）張某所在外企賠償鋼鐵廠損失74萬元；（4）訴訟費(fèi)由張某及其所在外企全部承擔(dān)。

評析：人民法院的判決非常正確。（1）張某違反合同約定擅自單方解除勞動合同的行為缺乏法律依據(jù)。勞動合同有效成立后，當(dāng)事人雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動者單方解除勞動合同的，必須符合法律規(guī)定或合同約定的條件，張某單方解除勞動合同的行為是一種違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（2）張某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。《勞動法》第一百零二條規(guī)定：“勞動者違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢械膹埬吃诔鰢嘤?xùn)回廠后不久即擅自離職，不僅造成了鋼鐵廠8萬元培訓(xùn)費(fèi)用的損失，而且直接造成了鋼鐵廠新設(shè)備停產(chǎn)兩個半月，損失76萬元的后果。對此損失，張某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）張某所在外企應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《勞動法》第九十九條規(guī)定：“用人單位招用未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！绷頁?jù)有關(guān)規(guī)定，新用人單位承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)不低于原用人單位實際損失的70%.本案中的外企明知張某與鋼鐵廠尚未正式解除勞動合同，即招聘張某擔(dān)任副總，對這種違法行為該外企應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法院判決該外企賠償水泥廠76萬元損失是合理的。

為什么這些勞動者連30日都等不及呢?糾其原因有：

1.勞動者履約意識和法律意識淡薄，他們已經(jīng)養(yǎng)成了做事十分隨意的習(xí)慣。不少勞動者的就業(yè)觀是，先找一份新工作，有了落腳點就立即辭掉舊工作。馬上跳槽。

2.有些勞動者是因為受過企業(yè)的出資培訓(xùn)或住著企業(yè)分配的住房。當(dāng)他們行使勞動合同單方解除權(quán)時，需要按協(xié)議的規(guī)定，向企業(yè)賠償培訓(xùn)費(fèi)或退房，現(xiàn)實中他們往往是基于”跳槽”的目的要解除勞動合同，但又不愿意從兜里往外掏培訓(xùn)費(fèi)。因此，他們常采取不辭而別的方法，來達(dá)到解除勞動合同的目的。更有甚者，少數(shù)掌握企業(yè)商業(yè)秘密的勞動者，竟然還帶著商業(yè)秘密投奔到新的企業(yè)，以求能把自已向新的企業(yè)”買個高價”。

3．關(guān)于勞動者解除勞動合同的條件過于寬泛，不應(yīng)當(dāng)不分勞動者的工作性質(zhì)、崗位。

三、建議采取的措施

（一）針對用人單位單方解除勞動合同建議采取如下措施改變局面：

1.國家和地方應(yīng)注重立法，對實施《勞動法》后出現(xiàn)的新情況，新問題要及時的制定出新法規(guī)，新規(guī)章及規(guī)范性文件，來調(diào)整和規(guī)范企業(yè)的行為，使其在法律，政策允許的范圍內(nèi)有序進(jìn)行。杜絕企業(yè)與勞動者解除勞動合同的隨意性

2.進(jìn)一步發(fā)揮勞動監(jiān)察和仲裁機(jī)構(gòu)的職能，及時對企業(yè)違法解除勞動合同的行為予以糾正。另外，針對目前勞動執(zhí)法力度不夠的現(xiàn)狀，建議適當(dāng)增加勞動監(jiān)察和仲裁機(jī)構(gòu)的人員編制，設(shè)備和權(quán)力。保證勞動部門對違法企業(yè)有足夠的威懾。

3.充分開拓，發(fā)揮工會組織的作用，把工會履行職責(zé)的重點轉(zhuǎn)移到維護(hù)勞動者合法權(quán)益上來。使企業(yè)在與勞動者解除勞動合同時，要充分聽取并重視工會的意見。國家也應(yīng)進(jìn)一步提高工會的地位，明確工會的權(quán)利，確定工會的代表主體資格。對有條件的工會，試行其主席的工資從工會經(jīng)費(fèi)中支出的辦法，保證工會放心大膽的同企業(yè)據(jù)理力爭，真正維護(hù)職工的合法權(quán)益，在企業(yè)內(nèi)部形成抗衡機(jī)制

4.要求用人單位將勞動合同報縣一級勞動行政部門或工會備案

5.明確違反勞動合同的賠償數(shù)額的計算方法，對用人單位解除有固定期限的勞動合同方面，在勞動者勝任工作，未嚴(yán)重?fù)p害用人單位利益的情況下，嚴(yán)格限制用人單位解除定期勞動合同，否則，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)相當(dāng)與勞動者因被解除勞動合同所應(yīng)得到的工資數(shù)額。對用人單位解除無固定期限勞動合同的權(quán)限和程序，要嚴(yán)格加以限制。如勞動者能勝任工作，無重大的損害用人單位利益的行為，不允許用人單位隨意解除勞動合同。

（二）針對勞教單方解除勞動合同建議采取如下措施：

1.加強(qiáng)法制宣傳和教育，不斷增強(qiáng)勞動者的守法意識和履約意識

2.企業(yè)與勞動者訂立勞動合同時，可在合同中明確違約責(zé)任。除了約定一方當(dāng)事人給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失要給與賠償外，最好還要約定違約金，使其對勞動者違反勞動合同有約束作用。對于企業(yè)出資培訓(xùn)的職工，企業(yè)要在培訓(xùn)前與職工訂立培訓(xùn)協(xié)議，作為勞動合同的附件，對原勞動合同需要變更的，更要及時加以變更，同時，明確約定培訓(xùn)結(jié)束后，不按約定的期限為企業(yè)提供服務(wù)的，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，以免事后扯皮

3.規(guī)范企業(yè)行為，使各個企業(yè)都能遵守國家人才交流的規(guī)定，不采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，相?挖"人才，做到"君子愛才，取之有道"，保證人才的流動有序性，從而改變勞動者隨意"跳槽"的局面。

四、當(dāng)事人雙方必須信守勞動合同，合同的解除必須具備一定條件

綜觀各國勞動合同解除的方法，多將用人單位與勞動者納入同一調(diào)整范疇，同等授戶權(quán)利，施加義務(wù)，使雙方在解除合同方面地位，能力平等，與此同時，各國法律均規(guī)定，單方解除權(quán)不適用于有固定期限的勞動合同，只適用于無固定期限的勞動合同。外國法之立法體例，值得我國借鑒。

本文對形成上述現(xiàn)象的原因進(jìn)行了分析，提出了解決問題的措施。希望通過社會各方面的共同工作，使大家認(rèn)識到，勞動合同一經(jīng)有效成立，在當(dāng)事人間便具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格信守，及時、適當(dāng)履行，不得擅自變更或解除。合同的解除必須具備一定的條件，否則，便是違約，不發(fā)生解除的法律效果，而產(chǎn)生違約責(zé)任。合同必須守信是我國法律所確定的重要原則。

參考資料：

1.《民法學(xué)》，王利明主編，中央廣播電視大學(xué)出版社，1995年版

2.中華人民共和國《勞動法》，中國勞動出版社，1995年版

篇7

《中華人民共和國合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！痹撘?guī)定表明：法律規(guī)定或當(dāng)事人約定有解除權(quán)行使期限的，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此相應(yīng)的期限內(nèi)行使；法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定行使期限的，則解除權(quán)人應(yīng)該在相對人催告后的合理期限內(nèi)行使。然而，在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時消滅，我國《合同法》卻沒有作出明確的規(guī)定。

我國《合同法》沒有對所有類型的合同解除權(quán)統(tǒng)一規(guī)定一個法定行使期限，而且也沒有將當(dāng)事人約定合同解除權(quán)的行使期限納入合同主要條款的范圍之內(nèi)，這就導(dǎo)致現(xiàn)實生活中因未約定合同解除權(quán)行使期限而產(chǎn)生的合同糾紛難以順利解決。

一、關(guān)于解除權(quán)行使期限的爭論

關(guān)于在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限的問題，在理論界和司法實踐中主要有幾種觀點：

1.解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對人行使異議權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，在雙方?jīng)]有約定合同解除權(quán)行使期限、且相對人沒有催告的情形下，解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，對方享有對解除權(quán)的異議權(quán)。亦即其解除權(quán)沒有行使期限的限制，解除權(quán)人永遠(yuǎn)享有。其理由是：對方?jīng)]有催告解除合同，表明其對解除事由存在疑慮或困惑，不想也不愿意解除合同。這時解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，對方享有對解除權(quán)的異議權(quán)，使作為合同雙方的當(dāng)事人都享有決定解除權(quán)行使期限的權(quán)利和機(jī)會，并相互制約，只是角度不同而已。這也充分體現(xiàn)了合同自由原則，實際上形成了一種涵蓋、平衡各種價值沖突的寬松狀態(tài)來平衡各種矛盾，不會損害社會整體利益，不會影響合同法的整體適用。[1]

筆者認(rèn)為此種觀點并不妥當(dāng)，其理由如下：

首先，此種觀點不利于雙方法律關(guān)系的穩(wěn)定，違背我國合同法鼓勵交易的原則。解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對人的異議權(quán)則永遠(yuǎn)被動地受制于解除權(quán)人的解除權(quán)的行使與否，致使相對人實際上并沒有享有決定解除權(quán)行使期限的權(quán)利和機(jī)會。而且，我國《合同法》規(guī)定的解除權(quán)，顯然是用來保護(hù)解除權(quán)人的合法利益，相對人若享有決定解除權(quán)行使期限的權(quán)利和機(jī)會并不符合《合同法》的立法宗旨。況且解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，這樣一種可以長期不確定的狀態(tài)顯然很不利于雙方當(dāng)事人法律關(guān)系的穩(wěn)定，從而影響交易，違背我國合同法鼓勵交易的原則及立法目的。

其次，這種處理方式并不是合同自由原則的體現(xiàn)。合同自由原則是指，在訂立合同過程中，當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有完全的自由，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對方，任何機(jī)關(guān)、組織和個人不得非法干涉。[2]對于合同自由原則，盡管學(xué)者的表述各不相同，但其實質(zhì)內(nèi)容是合同的權(quán)利義務(wù)依當(dāng)事人雙方的自由意志協(xié)商一致產(chǎn)生。其包括兩方面的內(nèi)容：一是合同自由首先表現(xiàn)為當(dāng)事人的合意具有法律的效力。二是當(dāng)事人享有訂立合同的自由，包括自由決定是否締約、與誰締約、訂立什么樣的合同以及自由決定合同變更和解除的權(quán)利。其中變更和解除合同自由是指，當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同內(nèi)容和解除合同。[3]而解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對人享有異議權(quán)，顯然不是指當(dāng)事人通過自由協(xié)商來決定合同的有關(guān)事項，因此，這種處理方式并不是合同自由原則的恰當(dāng)體現(xiàn)。

第三，此種處理方式將導(dǎo)致糾紛增多，無法從根本上解決問題。解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對人在此基礎(chǔ)上享有異議權(quán)，這種處理方式將會導(dǎo)致解除權(quán)人怠于行使合同解除權(quán)或出現(xiàn)其他不合理的行使情況，在大多數(shù)情況下都會引起相對人的異議，于是引訟，請求司法裁判，此時又回到了司法實務(wù)中法官如何把握和處理的問題，并未將問題予以根本解決。

由上觀之，解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對人享有異議權(quán)，即其解除權(quán)沒有行使期限的限制的觀點，并不妥當(dāng)。

2.解除權(quán)行使期限類推適用《解釋》第15條的規(guī)定

有學(xué)者提出，在《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第15條對商品房買賣合同的解除期限作出明確規(guī)定后，確定其他法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定行使期限且無催告情形的合同解除權(quán)存續(xù)的合理期限，應(yīng)類推適用《解釋》第15條第2款的規(guī)定，即類推適用一年的解除權(quán)行使期限，其解除權(quán)于解除權(quán)發(fā)生之日一年內(nèi)消滅?！督忉尅返?5條規(guī)定：“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個月。對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅?！背诌@種觀點的理由是：(1)將解除權(quán)的除斥期間定為一年，與撤銷權(quán)等形成權(quán)的除斥期間相同，符合相似的事物相同處理的理念。(2)允許解除權(quán)人在過長的期限內(nèi)解除合同，動輒廢止既有的合同關(guān)系且恢復(fù)原狀，則破壞現(xiàn)存的法律秩序。(3)有一年的時間來權(quán)衡利弊，決定解除合同與否，應(yīng)該說短不算短。[4]

此種觀點亦有失偏頗，理由如下：

首先，從《解釋》本身來看，該《解釋》的適用具有很強(qiáng)的針對性，只適用于商品房買賣合同糾紛，其他的房屋買賣合同或其他類型的合同糾紛都不能隨便使用該《解釋》。

其次，在法理上，為了保證法律的權(quán)威性、確定性及預(yù)見性，不能隨便類推適用。在法理上，類推適用本身就具有嚴(yán)格的規(guī)定和限制。所謂類推適用是指，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)在處理案件時，對在法律上沒有明文規(guī)定的，可以在一定條件下比照適用最相類似的法律條文進(jìn)行處理。[5]類推適用在本質(zhì)上是以類比推理為邏輯基礎(chǔ)的法律適用過程。與演繹推理(關(guān)于從一般到特殊的推理)和歸納推理(構(gòu)成從特殊到一般的推理)相比較，類比推理是從一種特殊到另一種特殊的推理。[6]基于類比推理是從特殊到特殊的過程，因此，對于類推適用，需要法官在具體案件中具體深入地分析，看能否適用，而不得不問具體情況概括適用。雖然類推適用不失為一種彌補(bǔ)法律漏洞的方法，但它是超越法律規(guī)定文義范圍的造法。為了保證法律的權(quán)威性、確定性及預(yù)見性，不能隨便類推適用法律。[7]

再次，將未約定行使期限的約定解除權(quán)的除斥期間都類推規(guī)定為一年，不符合私法自治和合理原則。我國法定解除權(quán)的除斥期間具體為一年，是因為享有法定解除權(quán)的情形，法律都已具體規(guī)定。在立法時，法律對那些情形都已經(jīng)予以考慮，根據(jù)合理原則，那些情形下的法定解除權(quán)除斥期間為一年科學(xué)合理。在一年的期間內(nèi)，權(quán)利人有足夠合理的時間來權(quán)衡利弊，決定解除合同與否。而法定解除情形以外的，便屬于約定解除的范疇，屬于私法自治的領(lǐng)域。對于約定解除權(quán)的行使期限，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)締約的具體情況來自由約定，只要雙方當(dāng)事人出于自愿、覺得合理即可。這是私法自治和合理原則在合同法領(lǐng)域的充分體現(xiàn)。所以，在約定解除沒有約定解除權(quán)的行使期限的情形下，一律適用類推一年的除斥期間并不合理，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的具體情況而定。

二、判定無催告情形下合同約定解除權(quán)消滅的依據(jù)

我們認(rèn)為，在當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定合同解除權(quán)行使期限且相對人沒有催告的情況下，應(yīng)該根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為來認(rèn)定其解除權(quán)是否消滅。

1.解除權(quán)人口頭或書面放棄，其解除權(quán)即告消滅

解除權(quán)人明確向相對人口頭或書面表示放棄合同約定的解除權(quán)，屬于約定解除權(quán)的明示放棄，此種情況顯然導(dǎo)致解除權(quán)的消滅。

2.解除權(quán)人要求或接受對方繼續(xù)履行，推定其默示放棄解除權(quán)

需注意的是，這里的接受的意思表示包括明示接受，也包括默示接受。明示的意思表示，是指行為人以語言、文字或其他直接表意方法表示內(nèi)在意思的表意形式；默示的意思表示，則指從行為人的某種作為或不作為間接推斷出來的意思表示。[8]換言之，明示接受即解除權(quán)人以語言、文字或其他直接表意方法對相對人繼續(xù)履行合同表示的接受；默示接受即從解除權(quán)人的某種作為或不作為來推斷其接受相對人繼續(xù)履行合同。此種情形導(dǎo)致其解除權(quán)消滅的理由如下：

第一，解除合同與繼續(xù)履行只能擇其一而行使。民法理論認(rèn)為，解除合同和繼續(xù)履行兩種方式都屬于對合同違約的救濟(jì)方式。所謂繼續(xù)履行又稱強(qiáng)制履行，是指一方違反合同時，另一方有權(quán)要求其依據(jù)合同的規(guī)定繼續(xù)履行。[9]國外相關(guān)立法大多規(guī)定，在對方違約的情形下，無過錯方只能在解除合同與繼續(xù)履行兩者中擇其一而行使，解除權(quán)人選擇了要求或接受對方的繼續(xù)履行，則意味著其放棄了解除權(quán)。首先，在大陸法系國家，例如《法國民法典》第1184條第2款規(guī)定：“債權(quán)人在他方當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)未得到履行時有權(quán)選擇：或者在仍有可能履行契約時，強(qiáng)制他方當(dāng)事人履行之，或請求解除契約并要求賠償?！薄稓W洲合同法原則》第9章第3節(jié)規(guī)定：“如果受害方當(dāng)事人知道或有原因知道對方當(dāng)事人仍然想要在一段合理時間內(nèi)提交履行，而受害方不合理地沒有通知對方當(dāng)事人他不欲領(lǐng)受履行，如果對方果真于一段時間內(nèi)提交了履行，則受害方當(dāng)事人喪失其解除權(quán)?！痹诘聡?，除非合同實際上已經(jīng)不可能履行，否則債權(quán)人就可以選擇行使其履行請求權(quán)而不必求助于那些關(guān)于解除契約的救濟(jì)。[10]從這些規(guī)定可以看出，在相對人違約情形下，如果解除權(quán)人選擇了或默示接受了繼續(xù)履行這種救濟(jì)方式，就喪失了合同解除權(quán)。另外，在英美法系國家，在違約方毀約的情況下，非違約方通常有兩種選擇：接受對方的毀約以終止合同，或者確認(rèn)合同繼續(xù)存在，等待合同履行期的到來。[11]無過錯方在意識到對方違約及自己有權(quán)進(jìn)行選擇后，仍無保留地繼續(xù)催促對方履行或接受對方履行，則被認(rèn)為是確認(rèn)合同。[12]雖然合同違約解除不同于合同約定解除，但是，合同約定解除情形下對解除權(quán)人的救濟(jì)原理，與違約解除情形下的對解除權(quán)人的救濟(jì)原理相同，即都是在出現(xiàn)可以解除合同的情形下，依據(jù)民法原理對解除權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)。因此，在約定解除的情形下，解除權(quán)人也只能在解除合同和繼續(xù)履行兩種救濟(jì)方式中擇其一而行使。換言之，從解除權(quán)人的行為來看，如果其要求或接受了對方繼續(xù)履行，則可推定其默示放棄了合同解除權(quán)。

第二，從雙方當(dāng)事人的行為和心理分析，解除權(quán)人要求或接受對方繼續(xù)履行，推定其默示放棄解除權(quán)。從人的行為和心理來看，相對人在知道解除權(quán)人有權(quán)解除合同的情況下，既不催告解除權(quán)人解除合同，亦非等待解除權(quán)人發(fā)出解除通知，而是積極地履行合同義務(wù)，此種行為包含有不愿意解除合同而希望繼續(xù)維持合同效力的意思。從解除權(quán)人的心理來看，在相對人積極繼續(xù)履行合同的情形下，若解除權(quán)人認(rèn)為繼續(xù)履行合同已無必要或無意義，則應(yīng)作出拒絕繼續(xù)履行的意思表示；若解除權(quán)人無明確相反的意思表示，則表明解除權(quán)人默示接受對方的履行，可推定解除權(quán)人默示放棄解除權(quán)。

第三，若解除權(quán)人接受了相對人的履行，還允許其享有解除權(quán)，無疑會嚴(yán)重?fù)p害相對人的利益。很明顯，相對人繼續(xù)按照合同的約定履行合同給付義務(wù)，花費(fèi)了時間、精力和財力，在對方接受后，不但享受不到對方的對待給付，反而還要承受合同解除的后果。這不但使相對人之前的繼續(xù)履行行為歸于徒勞，而且還會增加相對人的負(fù)擔(dān)。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，解除權(quán)人若要求或接受對方繼續(xù)履行，則應(yīng)視為默示放棄，解除權(quán)消滅。

3.解除權(quán)人在對方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)消滅

在闡述上述觀點之前，需把握好“合理期限”一詞。所謂“合理期限”，是指在合同履行過程中，當(dāng)事人以一種平常的心態(tài)來對待或處理事情需要的時間。[13]關(guān)于“合理期限”的長短如何認(rèn)定，筆者認(rèn)為，此處的“合理期限”與《合同法》第95條規(guī)定的催告后的“合理期限”一樣，應(yīng)根據(jù)案件的情況、合同標(biāo)的的性質(zhì)、交易的習(xí)慣和目的等一系列具體情況來具體地認(rèn)定，而不可一概而論。對于“合理”的認(rèn)定，可以從如下幾方面加以考慮：(1)社會普遍認(rèn)可的事理，即某種情形是否合理是社會生活約定俗成的，一般社會公眾均認(rèn)為是合理的，那么它就是合理的。(2)交易習(xí)慣，在特定的交易當(dāng)中，一般都會有該種交易所形成的特有的交易習(xí)慣，依此種交易習(xí)慣和目的形成的履行或行使期限，亦可以認(rèn)為是合理期限。[14](3)案件具體情況。在具體的案件中，需要根據(jù)每個案件具體的情況來分析判斷，如由交通、通信等狀況所決定的在途期間，標(biāo)的物生產(chǎn)過程所需要的時間等。(4)標(biāo)的的性質(zhì)。例如，若合同的標(biāo)的是易保管的貨物，則其解除權(quán)行使的合理期限可以相對放寬延長，若合同標(biāo)的是不易保管、易變質(zhì)腐爛的水果或鮮活動物，則其解除權(quán)的行使期限則不宜過長。需注意的是，這里的“合理期限”也不必類推適用法定解除權(quán)一年的最長期限。如前所述，法定解除權(quán)規(guī)定為一年的除斥期間，是因為享有法定解除權(quán)的情形，法律已作具體規(guī)定，這些情形下的法定解除權(quán)除斥期間為一年，符合合理原則。而對于其他可以約定解除權(quán)行使期限的情形，都統(tǒng)一規(guī)定為一年的除斥期間，未必合理。

解除權(quán)人在對方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)應(yīng)告消滅，理由如下：

首先，相對人未繼續(xù)履行合同，亦可起到與催告相同的提示效果。同理，在對方未繼續(xù)履行合同后的合理期限內(nèi)，未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)亦應(yīng)告消滅。從合同雙方當(dāng)事人的狀態(tài)來分析，如果相對人在出現(xiàn)約定解除情形后未繼續(xù)履行合同，也可以起到與相對人催告相同的表示效果?！逗贤ā返?5條規(guī)定：“法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”從上述法條可以看出，催告的作用在于提示解除權(quán)人自由行使其解除權(quán)，重在提示、提醒。事實上，相對人中止履行按正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)其本該繼續(xù)履行的合同義務(wù)，使合同履行的狀態(tài)中斷，亦可以起到對解除權(quán)人的提示作用。在相對人未繼續(xù)履行合同后的合理期限內(nèi)，解除權(quán)人有合理的時間來選擇是否解除以及向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知，若在此合理期限內(nèi)解除權(quán)人并未行使解除權(quán)，即表明其不愿意解除或放棄解除權(quán)，此時解除權(quán)亦應(yīng)告消滅。因此，在雙方未約定合同解除權(quán)行使期限且相對人未予催告的情形下，也可以看解除權(quán)人在對方未繼續(xù)履行后的一段合理期限內(nèi)是否行使合同解除權(quán)或作出解除合同的意思表示通知，若未如此，則合理期限屆滿后解除權(quán)消滅。

其次，從學(xué)理上看，解除權(quán)屬于形成權(quán)，應(yīng)該有一定的行使期限限制，期限過后應(yīng)予消滅。所謂形成權(quán)，是指依權(quán)利者一方的意思表示，得使權(quán)利發(fā)生變更和消滅的法律行為效力的權(quán)利。形成權(quán)有一定的行使期限，其目的就是為了促使權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定。解除權(quán)既然屬于形成權(quán)，解除權(quán)人便不能無期限地永遠(yuǎn)享有，否則就會與形成權(quán)的性質(zhì)相悖，不利于法律關(guān)系的穩(wěn)定。因此，若解除權(quán)人在對方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)應(yīng)告消滅。

第三，解除權(quán)人的解除權(quán)在對方未繼續(xù)履行后的合理期限過后歸于消滅，符合我國《合同法》的立法目的。我國合同法的立法目的是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。我國《合同法》第1條明確規(guī)定：“為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法?！币虼耍瑸榱水?dāng)事人的合法權(quán)益，為了社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，任何合同關(guān)系都不應(yīng)處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)。也就是說，解除權(quán)人享有的解除權(quán)必須得有一個期限，而不是無期限地享有，否則會縱容權(quán)利人怠于行使，致使雙方的法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。讓解除權(quán)人的解除權(quán)在合理的行使期限過后歸于消滅，這樣的處理方式既可以避免當(dāng)事人雙方的法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，又能夠使糾紛得到靈活合理的處理，最大限度地體現(xiàn)合同法鼓勵交易的原則和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的立法宗旨。所以，根據(jù)案件的具體情況等因素來確定其解除權(quán)一個合理的行使期限，合理期限過后權(quán)利即告消滅，也是我國合同法的立法目的所使然。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，若解除權(quán)人在對方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)也應(yīng)告消滅。

三、結(jié)論

雖然我國《合同法》第95條的規(guī)定在很大程度上可以為合同約定解除提供指導(dǎo)，但是其在適用上存在的不足仍然不可忽略。筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定合同解除權(quán)行使期限且相對人沒有催告的情況下，應(yīng)該根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為來認(rèn)定其解除權(quán)是否消滅?？陬^或書面放棄顯然導(dǎo)致解除權(quán)消滅；解除權(quán)人要求或接受對方繼續(xù)履行，則應(yīng)推定其默示放棄解除權(quán)；解除權(quán)人在對方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)亦消滅。在司法實踐中，必須注意根據(jù)案件具體情況把握好解除權(quán)人享有解除權(quán)的合理期限，恰當(dāng)?shù)靥幚砗么祟惣m紛，切實地保護(hù)好雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

注釋:

[1]周大力:《對合同解除權(quán)行使期限立法依據(jù)的思考》,載《吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報》2004年第4期。

[2]梁慧星:《民法總論》,法律出版社2002年版,第49頁。

[3]王利明:《合同法研究》(第一卷),中國人民大學(xué)出版社2002年版,第141、143頁。

[4]崔建遠(yuǎn):《解除權(quán)問題的疑問與釋答》,載《政治與法律》2005年第3期。

[5]沈宗靈:《法學(xué)基礎(chǔ)理論》,北京大學(xué)出版社1994年版,第399頁。

[6]博登海默:《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》,鄧正來譯,中國政法大學(xué)出版社1998年版,第516頁。

[7]屈茂輝:《類推適用的私法價值與司法運(yùn)用》,載《法學(xué)研究》2005年第1期。

[8]魏振瀛:《民法》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版,第144,145頁。

[9]王利明:《合同法研究》(第二卷),中國人民大學(xué)出版社2004年版,第557頁。

[10]易民勝、林森才:《合同解除權(quán)的若干疑難問題研究》,載《2003年第三屆中國律師論壇論文集》(實務(wù)卷),第13頁。

[11]李先波:《英美合同解除制度研究》,北京大學(xué)出版社2008年版,第227頁。

篇8

本文重點闡述了兩項瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件、表現(xiàn)情況以及法律效力問題。本文還敘述了瑕疵擔(dān)保責(zé)任在買賣實踐中的具體應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：買賣合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

一、買賣合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)與買受人，買受人支付價款的合同。有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)是買賣合同最基本的法律特征。買賣合同中的雙方當(dāng)事人，交付財產(chǎn)取得價款的一方稱為出賣人，接受財產(chǎn)交付價款的一方稱為買受人。

買賣合同是所有有償合同的典范。買賣合同是最典型、普遍、廣泛的交易形式，是自由經(jīng)濟(jì)社會營利行為之代表?！逗贤ā房倓t中許多制度都是以買賣合同為藍(lán)本構(gòu)建起來的，契約法中的絕大多數(shù)規(guī)則都來自買賣法。在各國民法典中，買賣合同都規(guī)定于典型合同的首位，這充分證明買賣合同的重要性。買賣合同有效成立后，出賣人依合同負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)和使買受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，此外，還負(fù)有兩項瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

從買賣合同之概念，我們可以看出出賣人的義務(wù)主要有兩項：交付標(biāo)的物﹑移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)。出賣人交付標(biāo)的物必須符合買受人之需求，即出賣人交付的應(yīng)是符合約定或該類物通常應(yīng)具有的價值或效用的物。由此產(chǎn)生了出賣人的一項極重要的義務(wù)——出賣人對其所提供的標(biāo)的物，應(yīng)擔(dān)保其具有依通常交易觀念或當(dāng)事人的意思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有的價值﹑效用或品質(zhì)。如果出賣人違反或不履行此項擔(dān)保義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，此責(zé)任稱為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，出賣人交付標(biāo)的物不能將買賣標(biāo)的之財產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買受人，或移轉(zhuǎn)之財產(chǎn)權(quán)不完全時，所生出賣人之擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成了出賣人另一項重要責(zé)任——權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。我國合同法理論肯定出賣人負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即出賣人應(yīng)保證標(biāo)的物符合國家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物不符合規(guī)定或約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即為有瑕疵，買受人用通常方法檢查即可發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于表面瑕疵，需要經(jīng)過技術(shù)鑒定或者在使用過程中才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于隱蔽瑕疵。出賣人對于表面瑕疵和隱蔽瑕疵，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是法定責(zé)任。只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣人必須負(fù)責(zé)，因此屬于無過錯責(zé)任。正好與其違約責(zé)任的過錯歸責(zé)相對應(yīng)。其制度設(shè)計的目的在于平衡出賣人與買受人的利益和風(fēng)險。那么我國《合同法》對于瑕疵擔(dān)保責(zé)任又是如何規(guī)定的呢?它在買賣實踐中又是如何具體應(yīng)用的呢？下文將分別進(jìn)行討論。

二、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

《合同法》第153條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求支付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求。《合同法》第155條規(guī)定，出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任。《合同法》第153、155條的規(guī)定屬于物的瑕疵擔(dān)保的規(guī)定。

（一）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的種類：

物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或者特別約定的品質(zhì)。它包括價值瑕疵擔(dān)保責(zé)任、效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任和所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任三種。物的價值瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指擔(dān)保標(biāo)的物無滅失或者減少其價值的瑕疵。這里的價值是指物的交換價值，而不包括物的使用價值，使用價值的擔(dān)保屬物的效用擔(dān)保。效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具備應(yīng)有的使用價值，標(biāo)的物無滅失或減少效用的瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。例如，自行車作為代步工具，冰箱為了保存和冷凍食品等即屬于物的通常效用。但假設(shè)合同中約定的自行車為助動車，這就是特殊效用。所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有其所保證的品質(zhì)。出賣人對標(biāo)的物所具有的品質(zhì)保證，應(yīng)以雙方當(dāng)事人的合同中的約定為準(zhǔn)。關(guān)于標(biāo)的物品質(zhì)的認(rèn)定，首先以當(dāng)事人在合同中的約定為準(zhǔn)，如未有明確約定，但出賣人提供了質(zhì)量說明的，依該說明為準(zhǔn)；當(dāng)事人無約定或約定不明，且出賣人未提供任何相關(guān)質(zhì)量說明，則根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

（二）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的理由：

第一，通過對出賣人施加該項義務(wù)，使買受人的利益得到滿足，保障其利益的實現(xiàn)無任何阻礙，以達(dá)到訂立合同的目的。這是由買賣合同的有償性所決定的。一切有償合同均存在著等價關(guān)系，即一方取得權(quán)利或物品，是他支付了相應(yīng)價款所應(yīng)得到的結(jié)果。按照公平原則的要求，取得價款的一方有義務(wù)使對方獲得無瑕疵的權(quán)利或物品，充分滿足權(quán)利人的利益要求。為了實現(xiàn)這一目的，買賣合同應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人互相信賴的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人恪守信義，誠實履行義務(wù)，并保護(hù)買賣交易的安全。第二、由于科技迅速發(fā)展，各種各樣的新產(chǎn)品層出不窮，產(chǎn)品的制造與銷售越來越現(xiàn)代化，同時也越來越重視對消費(fèi)者利益的保護(hù)。一般的買受人，特別是產(chǎn)品的消費(fèi)者只能按照產(chǎn)品的說明書進(jìn)行操作，對產(chǎn)品的原理﹑性能﹑質(zhì)量及可能存在的瑕疵等問題往往不可能知曉。這就需要出賣人按照誠實信用原則，對標(biāo)的物的質(zhì)量作出明確說明和具有法律效力的保證。第三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，當(dāng)事人達(dá)成買賣交易，往往是通過先進(jìn)的通訊﹑電子手段，雙方并不見面。這樣，由于買受人在收貨之前沒有機(jī)會看貨，就只能通過買賣合同來確定標(biāo)的物的質(zhì)量，也就要求法律在這種情況下對標(biāo)的物質(zhì)量有完善的保障措施。總之，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是法律基于買賣合同有償性的特殊要求和對消費(fèi)者的特別保護(hù)而規(guī)定的。這種責(zé)任的存在，對于買賣交易的安全和消費(fèi)者的利益，具有十分重要的意義。

（三）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

1、標(biāo)的物須有瑕疵。此為物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立之關(guān)鍵。在此如何理解“瑕疵”呢？本文認(rèn)為，在物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任形成﹑發(fā)展的歷史過程中，衡量買賣標(biāo)的物是否有瑕疵，有兩種標(biāo)準(zhǔn)——客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。按客觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付的標(biāo)的物不符合該種物所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有之特征時，即具有瑕疵。按主觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付之標(biāo)的物不符合當(dāng)事人約定的品質(zhì)，致滅失減少其價值或效用時，即具有瑕疵。

2、物的瑕疵必須在標(biāo)的物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移時存在。

買賣標(biāo)的物的利益及不利益，自交付時起，一般由買受人承受負(fù)擔(dān)，所以出賣人所擔(dān)保的瑕疵應(yīng)在標(biāo)的物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移時存在。如物的瑕疵在標(biāo)的物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移之后發(fā)生，則應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)。我國合同法將標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間規(guī)定為物的交付時間，當(dāng)然，買賣雙方也可另行約定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間。

3、買受人善意并無重大過失。

依此要件，買受人在合同訂立及標(biāo)的物交付之前不知有瑕疵存在，如果買受人明知標(biāo)的物有瑕疵而仍與出賣人訂立買賣合同時，出賣人不負(fù)擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因為重大過失幾乎等于故意，對這種對自己權(quán)益漠不關(guān)心者，法律自無特別保護(hù)的必要。但是若出賣人對標(biāo)的物的品質(zhì)有特殊保證或故意不告知買受人物的瑕疵的，即使買受人有重大過失，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因為，在這種情況下，出賣人的惡意行為較買受人的過失更具有可懲罰性。

4、買受人須履行及時檢查并將瑕疵之存在通知出賣人的義務(wù)

對于出賣人交付標(biāo)的物，買受人應(yīng)當(dāng)及時驗收，如發(fā)現(xiàn)應(yīng)由出賣人負(fù)擔(dān)保責(zé)任的瑕疵，應(yīng)立即通知出賣人。否則，買受人會因超過法定的除斥期間而喪失向出賣人主張權(quán)利，但是，關(guān)于買受人通知的規(guī)定，不應(yīng)適用于出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知標(biāo)的物瑕疵的情形。

5、須買受人非依強(qiáng)制執(zhí)行或拍賣而取得標(biāo)的物

通過強(qiáng)制執(zhí)行、拍賣取得標(biāo)的物，非出于標(biāo)的物所有權(quán)人的自愿，執(zhí)行機(jī)關(guān)、拍賣機(jī)關(guān)僅就標(biāo)的物的現(xiàn)狀拍賣，并不知道標(biāo)的物的瑕疵，并且拍賣是公開競買，買受人亦可當(dāng)場查清標(biāo)的物的瑕疵，故于此情況下，出賣人不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

（四）出賣人交付的標(biāo)的物存在品質(zhì)瑕疵時，買受人可以采取哪些措施

關(guān)于物的瑕疵擔(dān)保的法律效力，即出賣方違反品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，依照我國合同法，當(dāng)事人可以在合同中約定，約定不明或無約定的，可協(xié)議解決；不能協(xié)議的，買方可根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)及損失的大小，合理選擇要求修理、更換、減價或退貨等救濟(jì)措施，買方有損失的可請求損害賠償。另外，買方還可選擇合同解除權(quán)，但解除權(quán)的行使須在賣方規(guī)定的期限內(nèi)。具體措施如下：

1、主張減少價款

出賣人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時，買受人可以請求減少價款。價款的減少數(shù)額應(yīng)依標(biāo)的物的瑕疵狀況而定，原則上應(yīng)為有瑕疵標(biāo)的物的實價與無瑕疵之物的買價的差額。

2、主張解除合同

出賣人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時，買受人有權(quán)主張解除合同。買受人主張解除合同時，應(yīng)注意以下幾點：（1）出賣人可規(guī)定相當(dāng)期限，催告買受人于該期限內(nèi)作出是否解除合同的表示。買受人于出賣人規(guī)定的期限內(nèi)未作出解除合同表示的，喪失解除合同的權(quán)利。（2）因標(biāo)的物的主物不符合約定而解除合同的，解除合同的效力及于從物。因標(biāo)的物的從物不符合約定被解除的，解除的效力不及于主物。（3）標(biāo)的物為數(shù)物，其中一物不符合約定的，買受人可以就該物解除，但該物與他物分離使標(biāo)的物的價值顯受損害的，當(dāng)事人可以就數(shù)物解除合同。（4）出賣人分批交付標(biāo)的物的，出賣人對其中一批標(biāo)的物不交付或者交付不符合約定，致使該批標(biāo)的物不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批標(biāo)的物解除。出賣人不交付其中一批標(biāo)的物或者交付不符合約定，致使今后其他各批標(biāo)的物的交付不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批以及以后其他各批標(biāo)的物解除。買受人如果就其中一批標(biāo)的物解除，該批標(biāo)的物與其他各批標(biāo)的物相互依存的，可以就已經(jīng)交付和未交付的各批標(biāo)的物解除。

3、請求更換、修理，或者另行交付無瑕疵之物

出賣人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時，買受人可以要求出賣人更換、修理，或者自行修理，費(fèi)用由出賣人負(fù)擔(dān)。標(biāo)的物屬于種類物的，買受人亦可要求出賣人另行交付無瑕疵的替代物。

4、主張損害賠償

標(biāo)的物缺乏出賣人所保證的品質(zhì)或者出賣人故意不告知瑕疵時，買受人可以請求債務(wù)不履行的損害賠償；買受人因標(biāo)的物瑕疵或者缺乏品質(zhì)而遭受損失時，有權(quán)要求出賣人賠償。

三、權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任

《合同法》第150條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外?！逗贤ā返?51條規(guī)定，買受人訂立合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)?！逗贤ā返?52條規(guī)定，買受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外?！逗贤ā返?50、151、152條的規(guī)定屬于權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定。

權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，謂出賣人不能將買賣標(biāo)的之財產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買受人，或所轉(zhuǎn)移之財產(chǎn)權(quán)不完全時，所產(chǎn)生出賣人之擔(dān)保責(zé)任。權(quán)利瑕疵擔(dān)保，也稱為追奪擔(dān)保、權(quán)源擔(dān)保，是指出賣人應(yīng)保證對其所出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這種出售行為沒有侵犯任何第三人的權(quán)利,并且任何第三人都不會向買受人就該標(biāo)的物提出任何權(quán)利要求。在第三人基于所有權(quán)，用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)等向買受人追奪標(biāo)的物時，出賣人即應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對此有約定的，依約定承擔(dān)責(zé)任；如無約定，出賣人只承擔(dān)一般責(zé)任，即返還價款，買受人有損失時還可請求損害賠償。權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)則是出賣人就標(biāo)的物的所有權(quán)不能完全移轉(zhuǎn)于買受人時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任與物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任同為法定的特殊的債務(wù)不履行責(zé)任及無過錯責(zé)任。

（一）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的情況有以下幾種：

1、標(biāo)的物的所有權(quán)屬于第三人，或者第三人對標(biāo)的物也享有所有權(quán)。

2、標(biāo)的物的所有權(quán)受有限制。這主要是指出賣的標(biāo)的物上設(shè)定有其他權(quán)利，如抵押權(quán)﹑留置權(quán)﹑優(yōu)先權(quán)等，從而使買受人不能完全地行使所有權(quán)?；蛘撸?dāng)?shù)谌诵惺箻?biāo)的物上的權(quán)利時，買受人就會喪失所有權(quán)。

3、出賣人享有出賣標(biāo)的物的所有權(quán)，但該標(biāo)的物的設(shè)計或制造卻侵犯了他人合法享有的知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)﹑商標(biāo)權(quán)等。

針對標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的幾種表現(xiàn)，法律對出賣人施加的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)包括三個方面的內(nèi)容：即權(quán)利合法﹑權(quán)利完整﹑不被第三人追奪。但是，根據(jù)《合同法》的150條規(guī)定，如果“法律另有規(guī)定”時，出賣人可不負(fù)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂“法律另有規(guī)定”，主要是指《合同法》和其它法律對出賣人的擔(dān)保義務(wù)的特別規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。例如根據(jù)《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力?！币虼巳绻鲎馊藢⑵涑鲎饨o他人的房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人不得以享有所有權(quán)為由請求損害賠償，或要求出讓人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，也可以因為買受人明知或應(yīng)知標(biāo)的物有瑕疵而被免除。出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是出賣人的一項法定義務(wù)，即使當(dāng)事人在買賣合同中對此沒有作出規(guī)定，出賣人依法仍應(yīng)承擔(dān)此項義務(wù)，除非其它法律作了與此相左的規(guī)定。

（二）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件。

1、權(quán)利有瑕疵。其大致有兩種情況：第一，權(quán)利不完整或欠缺之瑕疵，其常見情形有：全部權(quán)利屬于第三人；權(quán)利一部分屬于第三人；權(quán)利受第三人權(quán)利之限制，即買賣標(biāo)的之權(quán)利雖屬于出賣人，但其上附有第三人的權(quán)利；在出賣之貨物上有他人享有的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)。第二，權(quán)利本身不存在之瑕疵包括兩種情形：債權(quán)及其他權(quán)利之不存在，這限于買賣債權(quán)或其他權(quán)利的契約；買賣有價證券的，有價證券已經(jīng)公示催告而無效。這兩種權(quán)利瑕疵有所不同，應(yīng)注意區(qū)別：在前一種，權(quán)利是存在的，只不過其要么不為出賣人所有而為第三人所有或雖為出賣人所有，但第三人對其享有一定權(quán)利；后一種瑕疵指買賣之權(quán)利根本不存在，不論其對于出賣人或者對于第三人而言，均不存在。

2、權(quán)利瑕疵須于買賣合同成立時存在。權(quán)利瑕疵在買賣合同成立時即存在，這是出賣人承擔(dān)責(zé)任的條件。如果買受人是在買賣合同成立后知道標(biāo)的物權(quán)利有瑕疵時，那么出賣人仍然要負(fù)責(zé)任。這是因為標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵既有可能在訂立合同時存在，也有可能是在買賣合同成立后才出現(xiàn)。至于瑕疵之產(chǎn)生是否由可歸則于出賣人之事由所致及出賣人是否知情，則在所不問。合同成立后才出現(xiàn)權(quán)利瑕疵則是出賣人違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不是瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

3、權(quán)利瑕疵須于買賣合同成立后履行時仍存在，若權(quán)利瑕疵僅于合同成立時有在此后履行前即已去除者，則無需承擔(dān)權(quán)利的瑕疵責(zé)任。所謂權(quán)利瑕疵已經(jīng)除去，是指第三人不能向買受人就買賣的標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。

4、須買受人不知有權(quán)利瑕疵的存在，是否知道應(yīng)由出賣人負(fù)舉證責(zé)任，但買受人的知道不必是實際知道，若通過合理途徑即可了解而不做了解，視為知道。

5、須因權(quán)利瑕疵而使買受人遭受損害或損失。

（三）權(quán)利瑕疵擔(dān)保的效力。指出賣人違反這一擔(dān)保的法律后果，從出賣人方面看是他應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，且該責(zé)任不以過錯為條件，從買受人方面看是他可以采取哪些救濟(jì)措施，通常主張支付違約金，實際履行，解除合同或要求損害賠償?shù)龋I受人于訂立合同時知道或應(yīng)知道第三人對買賣標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，我國合同法還規(guī)定“買受人確有證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外”，該項規(guī)定是賦予買受人積極的救濟(jì)權(quán)，能夠更好地保護(hù)買受人的權(quán)益，是對傳統(tǒng)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的沖破和完善。

（四）出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)具體包括三個方面：1、保證對其出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這里“合法的權(quán)利”不一定非所有權(quán)不可，只要是合法的出賣處分權(quán)即可；2、保證在其出售的標(biāo)的物上不存在任何未曾向買方透露的擔(dān)保物權(quán)；3、保證其所出售的標(biāo)的物沒有侵犯任何第三人的知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。

（五）關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍問題一直存在著不同的觀點。一種觀點認(rèn)為瑕疵擔(dān)保并不適用物之買賣，而只是用于權(quán)利的買賣。因為“權(quán)利存在之擔(dān)保，唯有在權(quán)利買賣時始有其適用，不適用于物之買賣，蓋物權(quán)采現(xiàn)物主義，有物即有物權(quán)，不生物權(quán)存在與否的問題。而所謂存在，不僅須有權(quán)利有效成立，且須尚未消減者，始能謂其權(quán)利存在?！币虼?，權(quán)利瑕疵擔(dān)保僅適用于債權(quán)及其他一般權(quán)利之擔(dān)保﹑有價證券未經(jīng)宣告無效之擔(dān)保。另一種觀點認(rèn)為權(quán)利瑕疵擔(dān)保不僅適用于權(quán)利的買賣，而且適用于物的買賣。我國《合同法》買賣合同一章中，原則上不調(diào)整權(quán)利的買賣，因此可以認(rèn)為《合同法》第150條所規(guī)定的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)主要適用于物的買賣。所以在一般情況下對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓﹑有價證券的轉(zhuǎn)讓等過程中出現(xiàn)權(quán)利瑕疵，受讓人一般不能援引該條的規(guī)定請求出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

四、瑕疵擔(dān)保責(zé)任在買賣實踐中的具體應(yīng)用

在上文中，我們已經(jīng)詳細(xì)了解了兩種瑕疵擔(dān)保責(zé)任的表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件，以及它們在買賣合同中的重要作用和效力體現(xiàn)問題。那么，在實際生活中，它們的具體應(yīng)用又主要表現(xiàn)在哪些方面呢？下面，本文將主要結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益法》來對照加以闡述。

（一）瑕疵擔(dān)保責(zé)任與《產(chǎn)品質(zhì)量法》

《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一部對生產(chǎn)者、銷售者所生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管的專門性法律，其目的稱“加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序”（該法第1條，在2000年的修改過程中，新增“提高產(chǎn)品質(zhì)量水平”，并將用戶納入消費(fèi)者之列）。其中第三章（第26條—第39條）規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)。生產(chǎn)者負(fù)有以下義務(wù)：產(chǎn)品質(zhì)量合乎要求（第26條）；產(chǎn)品標(biāo)識應(yīng)真實并合乎法律要求（第27條）；特殊產(chǎn)品包裝符合特別規(guī)定（第28條）；不得生產(chǎn)國家淘汰產(chǎn)品（第29條）；不得偽造產(chǎn)地（第30條）；不得偽造或冒用質(zhì)量標(biāo)志（第31條）；不得攙雜、攙假、以假充真、以次充好、以不合格充合格（第32條）。銷售者負(fù)有以下義務(wù)：嚴(yán)格驗貨（第33條）；不得銷售淘汰產(chǎn)品（第35條）；標(biāo)志合法（第36條）；不得偽造、冒用質(zhì)量標(biāo)志（第38條）；不得攙雜、攙假、以假充真、以次充好、以不合格充合格（第39條）。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第4章（第40條—第48條）專門規(guī)定損害賠償，其中出現(xiàn)法律規(guī)定的情形時，銷售者承擔(dān)修理、更換、退貨、賠償損失責(zé)任（第40條）；生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任（第41條）；并且在第42條對銷售者和生產(chǎn)者的歸責(zé)原則作出不同規(guī)定，第44條對損害賠償范圍作出了界定。

由《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定中可以看出，該法對銷售者出賣之產(chǎn)品的質(zhì)量保證義務(wù)已經(jīng)擴(kuò)大至包括產(chǎn)品本身性能、標(biāo)識、包裝、商標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)志等，這樣銷售者的擔(dān)保義務(wù)就擴(kuò)大了很多。而就該法所規(guī)定的責(zé)任而言，在責(zé)任形式上與前文所述及的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的實現(xiàn)形式是基本相同的，該法的規(guī)定與傳統(tǒng)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任具有高度的一致性，可以認(rèn)為它的理論基礎(chǔ)就是基于公平原則而要求出賣人承擔(dān)法定責(zé)任。

（二）瑕疵擔(dān)保責(zé)任與《消費(fèi)者權(quán)益法》

《消費(fèi)者權(quán)益法》的立法主要目的是“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”（該法第1條），該法中與生產(chǎn)者責(zé)任有關(guān)的內(nèi)容主要集中在第三章“經(jīng)營者的義務(wù)”和第七章“法律責(zé)任”，依據(jù)法律，經(jīng)營者負(fù)以下義務(wù)：明確說明產(chǎn)品的安全隱患或缺陷（第18條）；不得虛假宣傳（第19條）；保證正常情況下的質(zhì)量狀況（第22條）；三包責(zé)任（第23條）。經(jīng)營者違反法律義務(wù)，承擔(dān)以下責(zé)任：損害賠償（第41條）；停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉（第42條）；修理、重作、更換、退貨、退款（第44條）等民事責(zé)任。由《消費(fèi)者權(quán)益法》的上述規(guī)定可以看出，在對出賣人責(zé)任的規(guī)定上充分體現(xiàn)了對瑕疵擔(dān)保責(zé)任的繼承。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第45條還特別規(guī)定了“三包”制度。該條規(guī)定：對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費(fèi)者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。在包修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。對包修、包換、包退的大件商品，銷售者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用。1995年8月25日國家經(jīng)貿(mào)委、國家技術(shù)監(jiān)督局、國家工商局、財政部聯(lián)合了《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，該規(guī)定的附件中明確列出了實行三包的商品目錄，包括了家用電器、自行車、縫紉機(jī)、燃?xì)鉄崴?、鐘表、摩托車，這是法律的明確規(guī)定。未列入目錄的商品，如果經(jīng)營者與消費(fèi)者約定三包的責(zé)任，或銷售者、生產(chǎn)者向銷售者承諾三包責(zé)任高于列入目錄內(nèi)的商品三包責(zé)任的，從其約定履行，不能根據(jù)《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》的內(nèi)容免除或降低其責(zé)任。向消費(fèi)者承擔(dān)三包責(zé)任的主體是銷售商。通過前文對瑕疵擔(dān)保責(zé)任的實現(xiàn)方式的分析，我們能夠看出，三包責(zé)任其實就是瑕疵擔(dān)保責(zé)任中的解除合同（對應(yīng)于“退貨”）、修理（對應(yīng)于“包修”）、另行交付無瑕疵之物（對應(yīng)于“包換”）的轉(zhuǎn)化形式，在實質(zhì)內(nèi)容上并未有多少改進(jìn)。由于以上規(guī)定，“三包制度”被稱為我國比較有特色的一項制度。但三包制度所包含的義務(wù)和責(zé)任與瑕疵擔(dān)保責(zé)任十分相象，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。

五、結(jié)語

當(dāng)前，瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國現(xiàn)實生活的買賣實踐中作用已非常重要，我國市場商品質(zhì)量問題較多，特別是假酒、假農(nóng)藥、假種子、偽劣化肥、劣質(zhì)電器等商品不斷沖擊市場，愈演愈烈；因質(zhì)量問題引起的惡性事故屢有發(fā)生，給國家建設(shè)和人民生命財產(chǎn)造成了很大的損失；廣大用戶和消費(fèi)者對市場商品質(zhì)量存在的問題極為不滿，反映強(qiáng)烈；偽劣商品造成的嚴(yán)重危害已構(gòu)成社會不安定因素。從我國改革開放和發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)的實際出發(fā)，認(rèn)真研究總結(jié)合同實踐和審判實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)，廣泛借鑒各國立法的成功經(jīng)驗和理論研究新成果，盡快完善我國合同法中買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，充分發(fā)揮這一制度關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益和促使生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的社會功能，無疑具有特別重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

1、《合同法學(xué)》，趙旭東中央廣播電視大學(xué)出版社2000年12月版。

2、《合同法學(xué)參考資料》，趙旭東中央廣播電視大學(xué)出版社2001年1月版。

3、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》

篇9

在電子商務(wù)的過程中，參加交易的雙方是以交換電子數(shù)據(jù)訊息的方式而不是通過當(dāng)面簽訂或交換書面文件的方式來達(dá)成或進(jìn)行商業(yè)交易的，由于該過程以電子數(shù)據(jù)訊息代替了傳統(tǒng)的書面文件，實現(xiàn)了無紙化，因此產(chǎn)生了一種新型的合同形式：即電子合同，目前，國際社會和世界各國為了確保電子合同的順利進(jìn)行和發(fā)展，紛紛著手通過對電子商務(wù)立法的研究和制定來規(guī)范電子合同。其中，有代表性的包括1996年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定通過的《電子商業(yè)示范法》，1999年11月的美國《統(tǒng)一電子交易法》，以及2000年5月的歐盟《電子商務(wù)指令》。這一系列法律文件、法規(guī)的出臺，為各國電子商務(wù)的立法提供了借鑒與依據(jù)，為電子合同的實際應(yīng)用提供了規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法，主要有1996年2月1日頒布的《中華人民共和國計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》；1999年2月1日海關(guān)總署頒布的《中華人民共和國海關(guān)艙單電子數(shù)據(jù)傳輸管理辦法》；1999年上海市制定的《國際經(jīng)貿(mào)電子數(shù)據(jù)交換管理規(guī)定》以及我國1999年10月1日起實施的《合同法》；等等。從以上可以看出，我國針對網(wǎng)絡(luò)交易的立法還是能夠基本滿足需要的，只是不夠系統(tǒng)。與發(fā)達(dá)國家相比，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易的立法還很不夠，許多問題都未能解決，尤其是在電子商務(wù)的立法方面尚無一部統(tǒng)一的綜合性法規(guī)。因此，本文結(jié)合我國的現(xiàn)行有關(guān)法律和實際情況，針對我國電子商務(wù)活動中電子合同的形式與特點，電子合同的成立，電子簽名的效力與確認(rèn)，電子合同證據(jù)效力的認(rèn)定幾方面進(jìn)行初步探討。

一、電子合同的形式與特點

電子合同，是指以電子數(shù)據(jù)交換（縮寫為EDI），電子郵件（E-mail）等能夠完全準(zhǔn)確地反映雙方當(dāng)事人意思表示一致的電子數(shù)據(jù)訊息的形式，通過計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)訂閱的商品，服務(wù)，明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。所謂電子數(shù)據(jù)交換（EDI）是使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)編制資料，利用電子方法，將商業(yè)資料由一立的電腦應(yīng)用程序，傳送到其他的獨立的電腦的應(yīng)用程序。EDI的傳遞具有通用的特點：它可以產(chǎn)生紙張的書面單據(jù)，也可以被儲存在磁的或者其他的接收者選擇的非紙張的中介物上（如磁帶、磁盤、激光盤等）。而電子郵件，是以網(wǎng)絡(luò)協(xié)議為基礎(chǔ)，以終端機(jī)輸入信件、便條、文件、圖片或聲音等通過郵件服務(wù)器傳送到另一端終端機(jī)上的信息。由此可見，電子合同雖與傳統(tǒng)合同所包含的信息大體相同，同樣是對簽訂合同的各方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)作出確定的文件。但因其載體和操作過程不同于傳統(tǒng)的書面合同，故具有以下特點：

1、訂立合同的雙方或多方在網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)作，可以互不見面。合同內(nèi)容等信息紀(jì)錄在計算機(jī)磁盤中介載體中，其修改流轉(zhuǎn)、儲存等過程均在計算機(jī)內(nèi)進(jìn)行。

2、表示合同生效的傳統(tǒng)簽字蓋章方式被數(shù)字簽名（即電子簽名）所代替。

3、傳統(tǒng)合同的生效地點一般為合同成立的地點，而采用數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同，收件人的主營業(yè)地為合同成立的地點。沒有主營業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點。

4、電子合同所依賴的電子數(shù)據(jù)具有易消失性和易改動性，電子數(shù)據(jù)以磁性介質(zhì)保存，是無形物，改動，偽造不易留痕跡，其作為證據(jù)具有一定的局限性。

由于電子合同的以上特點，電子商務(wù)立法應(yīng)當(dāng)對電子合同的有效性做出一般性規(guī)定，即合同的成立可以通過電子形式表達(dá)，合同的有效性不應(yīng)僅僅因為合同采用了電子形式就受到影響。對此，1996年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《電子商業(yè)示范法》指出：因為數(shù)碼信息具有以后被引用的可能性，足以擔(dān)當(dāng)書面文件的任務(wù)，不能僅僅因為信息采用的方式是數(shù)碼信息而否定其法律效力，有效性和可強(qiáng)制執(zhí)行性。我國《合同法》第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書，信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可能有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！钡谌龡l規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件，數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書，簽訂確認(rèn)書時合同成立。”從而確立了合同除了以傳統(tǒng)書面方式外還可以以電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件作為其表現(xiàn)形式。但是對電子合同的發(fā)送，對合同接收和承認(rèn)，以及發(fā)送和接受的時間地點的認(rèn)定等問題還是需要更為詳細(xì)的規(guī)定。需要說明的是，法律規(guī)定以電子形式締結(jié)的合同具有效力，目的只在于掃除有關(guān)合同形式要件的現(xiàn)行法律規(guī)范給電子商務(wù)造成的障礙，保證法律系統(tǒng)允許合同以電子形式締結(jié)，不因為這些合同采用了電子形式就剝奪其有效性和約束力，但并不是說只要合同采取了電子形式就一定具有了法律效力。

二、電子合同的成立

在合同中，合同成立的時間與地點對合同當(dāng)事人具有重大意義。合同成立的時間決定合同效力的起始與法律關(guān)系的確立；合同成立的地點則對確定適用的慣例、在訴訟時確定管轄法院以及對確定適用的法律均具有重大意義。

（一）電子合同成立的時間

在傳統(tǒng)合同中，只要有一方發(fā)生要約，另一方作出承諾，那么合同就成立了。而采用EDI方式簽訂的電子合同，是由買賣雙方在交易洽商過程中的多次電子數(shù)據(jù)傳遞構(gòu)成的。一方電子數(shù)據(jù)的輸入即為要約，另一方電子數(shù)據(jù)的發(fā)出即為承諾。對于接受的生效時間，英美法和法國法均采取所謂的“投郵主義”，德國法則采取所謂的“到達(dá)主義”，《聯(lián)合國國際貿(mào)易物買賣合同公約》對接受生效原則上采取到達(dá)生效原則。

由于各種法律制度的差異，加上受到通訊手段的限制，因此，以合同是否成立及何時成立，存在著許多不確定因素。在電子環(huán)境中，為避免貿(mào)易糾紛，確定了到達(dá)生效原則，即：不論何種傳遞，只有在被對方適當(dāng)?shù)亍笆盏搅恕?，才具有法律意義。這就要求傳遞的信息必須能夠進(jìn)入對方在協(xié)議中指定的收據(jù)電腦。在EDI中，“收到”的意義也與各國法律的規(guī)定一致的，即當(dāng)傳遞進(jìn)入接收方的收據(jù)電腦時，即為收到，而不管接受方時否已了解其內(nèi)容。至于由于接收方自身的原因，延誤對進(jìn)入信息的反應(yīng)而產(chǎn)生的風(fēng)險責(zé)任則由接受方承擔(dān)。

我國《合同法》明確規(guī)定：要約到達(dá)受要約人時生效。如果采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)時間，視為到達(dá)時間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間。作出承諾的通知到達(dá)要約人時即發(fā)生法律效力。如果根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求以履行方式做出承諾的，履行開始時，承諾即發(fā)生法律效力。如果承諾是以數(shù)據(jù)電文方式作出，承諾到達(dá)的時間適用《合同法》第16條的規(guī)定。

（二）電子合同成立的地點

針對合同成立的地點，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《電子商業(yè)示范法》第15條規(guī)定：除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文應(yīng)以發(fā)端人設(shè)有營業(yè)地的地點，為其發(fā)出地點，而以收件人設(shè)有營業(yè)地的地點視為其收到地點。就本款的目的而言：如發(fā)端人或收件人有一個以上的營業(yè)地，應(yīng)以對基礎(chǔ)交易具有最密切的營業(yè)地為準(zhǔn)，又如果并無任何基礎(chǔ)交易，則以其主要營業(yè)地為準(zhǔn)；如發(fā)端人或收件人沒有營業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。之所以“營業(yè)地”作為發(fā)出或收到地，主要是基于使合同等行為與行為地有實質(zhì)的聯(lián)系，從而避免以“信息系統(tǒng)”作為發(fā)出或收到地可能造成的不穩(wěn)定性。我國《合同法》第34條第2款與示范法的規(guī)定頗為相似，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同成立的地點，當(dāng)事人另有約定的，首先受制于當(dāng)事人意思自治原則，由當(dāng)事人予以約定，在缺乏約定時，以主營業(yè)地為第一標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)常居住地為替代標(biāo)準(zhǔn)。

三、電子簽名的效力與確認(rèn)

簽名，通常指簽署者在文件上手書簽字，其實質(zhì)在于認(rèn)證該項文件。其基本要求具有獨特性。因而它可以使用某種獨特的符號來代替。在傳統(tǒng)的，以紙張為基礎(chǔ)的書面合同中，一般都有買賣雙方代表的簽名，其用意是證明交易雙方當(dāng)前的買賣意圖——即雙方愿意在合同規(guī)定的條件下進(jìn)行交易。按照我國《合同法》第三十二條的規(guī)定，只有“自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。”電子合同未必具有傳統(tǒng)概念下的書面正式文本，此時所謂的簽字蓋章也就有了新的概念和方式，這就是電子簽名。如同傳統(tǒng)合同簽字蓋章方才生效一樣。電子簽名無效，則無法導(dǎo)致電子合同生效。由于電子商務(wù)交易各方絕大部分是未曾謀面的，交易又是即時發(fā)生的，因此如何使彼此的要約承諾具有可信賴性，當(dāng)債務(wù)與合同義務(wù)發(fā)生不履行時，又如何有效使違約方面承擔(dān)起負(fù)有的法律責(zé)任，這就涉及到交易雙方的身份確認(rèn)問題。

在傳統(tǒng)合同中，手簽名或蓋公章的行為有三種功能：一、是表明合同各方的身份；二、是表明接受合法約束的意愿；三、是在發(fā)生糾紛時作為證據(jù)，保證交易的安全。但在電子合同中，傳統(tǒng)的簽名方式很難應(yīng)用于這種電子交易方式。因此，國際上建立了一種參加交易的每一方都采用電子簽名機(jī)制。這種電子簽名機(jī)制是由符號及代碼組成，它用于每一份單據(jù)，以每一方來講，具體采用什么符號或代碼，是根據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)，可應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)的要求及所使用的安全程序來確定的。任何一方的電子簽名可以不時地改變，以保護(hù)其機(jī)密性。所有這些都是為了確保電子簽名者的當(dāng)時意圖，這與傳統(tǒng)的簽名的意義和要求相吻合的。聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《電子商業(yè)示范法》采用了一種“功能等同”方法以解決電子數(shù)據(jù)訊的書面形式問題。這種方法立足于分析傳統(tǒng)書面要求的目的和作用，以確定如何通過電子商業(yè)技術(shù)來達(dá)到這些目的或作用，其具體做法是挑出書面形式要求中的基本作用，以其作為標(biāo)準(zhǔn)，一旦數(shù)據(jù)電文達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，即可與起著相同作用的相應(yīng)書面文件一樣，享受同等程度的法律認(rèn)可。我國《電子簽名法》第十三條規(guī)定，電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：（一）電子簽名制作數(shù)據(jù)用于簽名時，屬于電子簽名人專有；（二）簽署時電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；（三）簽署后對電子簽名的任何屐能夠被發(fā)現(xiàn)；（四）簽署后對數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)。第十四條規(guī)定：可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。

因此，隨著電子簽名確認(rèn)技術(shù)問題的解決，需要從法律的角度給予其認(rèn)可，確認(rèn)其效力。目前，國際上已普遍采取通過建立電子商務(wù)認(rèn)證中心，擔(dān)負(fù)起類似印簽管理和登記制度擔(dān)當(dāng)起對電子文書的真實性證明和鑒定責(zé)任。作為獨立于交易各方的權(quán)威機(jī)構(gòu)，如果交易雙方或第三人對當(dāng)事人身份或交易內(nèi)容有所質(zhì)疑，認(rèn)證中心可作為鑒定人提供有關(guān)身份確認(rèn)的資料與證據(jù)。這樣交易雙方或第三人均不得任意否認(rèn)交易的發(fā)生及其內(nèi)容，從而使當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬世界環(huán)境下所發(fā)出的要約與承諾與現(xiàn)實世界的要約與承諾同具法律約束力。我國《電子簽名法》第十八條規(guī)定：從事電子認(rèn)證服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門提出申請，予以許可的頒發(fā)電子認(rèn)證許可證書，申請人應(yīng)當(dāng)持電子認(rèn)證許可證書依法向工商行政管理部門辦理企業(yè)登記手續(xù)，取得認(rèn)證資格的電子認(rèn)證服務(wù)提出者，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門的規(guī)定在互聯(lián)網(wǎng)上公布其名稱、許可證號等信息。這就規(guī)定了取得認(rèn)證資格法律程序。

四、電子合同證據(jù)效力的認(rèn)定

傳統(tǒng)的確定交易各方權(quán)利義務(wù)的各種書面合同單證，被儲存于計算機(jī)設(shè)備中的電子文件所代替后，這些電子文件就成為電子證據(jù)。因此，電子證據(jù)也被稱為計算機(jī)證據(jù)。由于電子商務(wù)中確定各方的權(quán)利和義務(wù)的各種合同單證都是采用電子形式的，因此，電子證據(jù)作為一種新的能引起一定法律后果的行為載體，在訴訟中，已不僅僅是合同形式，同時也具有證據(jù)意義的權(quán)利義務(wù)根據(jù)?！峨娮由虡I(yè)示范法》第9條規(guī)定：任何方面不得以數(shù)據(jù)電文形式不是原件為由否定其作為證據(jù)的可接受性。

當(dāng)然，電子證據(jù)雖然應(yīng)當(dāng)是一種介于物證與書證之間的獨立證據(jù)。但我國訴訟法目前對其法律效力并未明確規(guī)定，沒有將其單列出來作為證據(jù)一種，但因其屬于計算機(jī)儲存的能證明事實數(shù)據(jù)和資料，對照《民訴法》第63條的規(guī)定，可將其歸入“視聽資料”類，且《民訴法》也規(guī)定在提交原件確有困難時，可提交復(fù)制品或副本。而新《合同法》也已規(guī)定了電子合同可以作為書面合同的形式，因此，我國法律在證據(jù)采納方面的規(guī)定不構(gòu)成電子證據(jù)采納為證據(jù)的障礙，只需在今后的立法或司法解釋中加以明確即可。

我國《民訴法》第69條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辯別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！笨梢?，視聽資料不能單獨、直接地證明待證事實，屬間接證據(jù)的范疇。同時，由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加上易受人為的原因或環(huán)境和技術(shù)條件的影響而出錯，故也應(yīng)將電子證據(jù)歸入間接證據(jù)。按照法理學(xué)的理論，只有直接證據(jù)才能直接單獨地證明案件主要事實，而間接證據(jù)必須和其他證據(jù)聯(lián)系在一起才能證明案件的主要事實。怎樣判斷一項電子證據(jù)的效力？《電子商業(yè)示范法》第9條第（2）未規(guī)定了一個指導(dǎo)性的原則，即“在評估一項數(shù)據(jù)電文的證據(jù)時，就考慮到生成、儲存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保護(hù)信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發(fā)端人的辦法，以及任何相關(guān)因素?！彼貏e強(qiáng)調(diào)審查電子證據(jù)生成的可靠性、儲存的可靠性、傳輸?shù)目煽啃浴⒈４娣椒ǖ目煽啃院桶l(fā)送人身份的確定，也就是說某項數(shù)據(jù)電文（電子證據(jù)）自生成后直到提交給法庭或仲裁庭時止，如果它在儲存、破壞，則該電子證據(jù)是合法有效的。本人認(rèn)為這個規(guī)定同樣應(yīng)當(dāng)作為我們審查電子證據(jù)的根本原則，只有在確定某項證據(jù)真實有效的前提下才能判斷電子證據(jù)的真實可靠性和如何與其他證據(jù)結(jié)合起來認(rèn)定案件事實將是是主要的工作。本人認(rèn)為主要包括以下幾點：

1、審查電子證據(jù)的來源。包括形成時間、地點、制作過程等。

2、審查電子證據(jù)的收集是否合法。

3、審查電子證據(jù)與事實的聯(lián)系。只有與案件相關(guān)的事實或邏輯上是相關(guān)的事實才能被認(rèn)為證據(jù)。

4、審查電子證據(jù)的內(nèi)容是否真實，有無偽造、篡改等。

5、結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷。如與其證據(jù)相一致，共同指向同一事實，就可認(rèn)定其效力，作為定案根據(jù)，反之則不能。

由于我國目前尚無規(guī)定要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對傳輸?shù)碾娮游募Υ嬗涗浕蜣D(zhuǎn)存的制度，造成了一旦發(fā)生爭議，將無第三方可以出具有中立性的證據(jù)。對此還應(yīng)當(dāng)以法律的形式對此做出具體規(guī)定。對電子證據(jù)的收集、運(yùn)用、判斷有一個逐步完善、逐步規(guī)范的過程，在很大程度上它有賴于技術(shù)的發(fā)展和推廣，因此立法既要有超前性又要有靈活性，不宜制定過于量化的條款。同時我們還要注意一個有害的傾向：因為電子證據(jù)具有無形性和易破壞性的特點，故對電子證據(jù)的認(rèn)定提出過于苛刻的要求，似乎所有的電子證據(jù)都只能算作間接證據(jù)、似乎不到萬無一失排除一切的程度就不能對其加以采信，這種極端的謹(jǐn)慎是不可取的。事實上任何一種傳統(tǒng)的證據(jù)都存在被仿造、被篡改、被破壞的可能，任何一種傳統(tǒng)的證據(jù)都存在滅失、難以再現(xiàn)的威脅，在對證據(jù)的取舍和認(rèn)定上，每一個承辦人都會程度不同地運(yùn)用“自由主證原則”，所以法律不能給司法人員評判電子證據(jù)設(shè)置過多的障礙。

五、符合電子合同特點的法制健全和完善

隨著電子商務(wù)在全世界的廣泛開展，在簽訂電子合同過程中所暴露出的各種問題也日益增多。我國《合同法》雖然有了幾條關(guān)于電子合同規(guī)定，但過于簡單、過于原則，難以適用。例如，對電子格式合同的具體規(guī)定：在訂立電子合同之前要求簽訂確認(rèn)書等問題制約著電子合同的效率及發(fā)展。為有助于電子合同效益的正常發(fā)揮，有力地保護(hù)合同簽訂雙方的合法權(quán)益。電子合同的特殊性要求我們制訂一系列具有超前性，又要有靈活性的更具操作性的法規(guī)。本人認(rèn)為，應(yīng)建立一個全國性的權(quán)威數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對電子數(shù)據(jù)的監(jiān)控，從而在達(dá)到保護(hù)數(shù)據(jù)往來的真實性，以防患于未然。對此，從法律角度出發(fā)，可在實施EDI過程中，建立一個聯(lián)系接各須知戶的EDI中心。并應(yīng)對該中心的法律地位作出詳細(xì)規(guī)定：

1、它必須是一個獨立的中立性的服務(wù)機(jī)構(gòu)，不得參與任何形式的貿(mào)易活動，以保證其在發(fā)生糾紛舉證時的公正性；

2、它必須是用戶資料的傳遞中心。EDI用戶的任何資料均經(jīng)過中心以傳遞。發(fā)生糾紛時，受理機(jī)關(guān)根據(jù)中心提供的資料，即可得以及時審理案件，可省去許多取證、質(zhì)證方面的不便，同時也保證了證據(jù)的真實性、權(quán)威性。

3、它必須有對資料保密和儲存的法定義務(wù)。由于EDI中心實際上成了超級商業(yè)情報中心，如有泄露，用戶將會有重大損失。另外，糾紛發(fā)生，可能延續(xù)到交易之后；而審理的時間，又往往是在相當(dāng)長的一段時間之后。所以，EDI中心必須在法定的期限內(nèi)，妥為保存資料，以備核查。

4、它必須對其網(wǎng)絡(luò)本身的技術(shù)及安全、日常傳遞中出現(xiàn)差錯（例如及未及時發(fā)出或錯誤地發(fā)出等）負(fù)法律責(zé)任。

總的來說，立法的根本目的不是約束電子商務(wù)，而是保障電子商務(wù)的發(fā)展，讓所有的交易者能夠預(yù)見其交易行為的法律后果，使合法的交易行為得到法律的保護(hù)。電子商務(wù)的立法將真正促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使我國抓住新技術(shù)帶來的新的發(fā)展機(jī)遇，向新世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國邁進(jìn)。

參考資料：

1、《民商法論叢》法律出版社1998年版

2、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商業(yè)示范性》

3、郭衛(wèi)華金朝武王靜著《網(wǎng)絡(luò)中的法律問題及其對策》法律出版社2001年1月第1版

篇10

在我國的司法實踐中，一般認(rèn)為公有住房及國有企業(yè)資產(chǎn)“不能等同于國家利益”。有學(xué)者認(rèn)為，國家利益是特定的，僅指國防利益。如是，就國家利益、集體利益作為無效合同認(rèn)定的邊界是否妥當(dāng)，有何弊端，對國有企業(yè)資產(chǎn)、公有住房等國家財產(chǎn)的保護(hù)在合同法中又該如何體現(xiàn)，筆者作如下探討。

國家利益與集體利益含義辨析

從本質(zhì)上看，任何法律都是調(diào)整個人、社會和國家關(guān)系的規(guī)則體系。法律的產(chǎn)生源于利益的分化、沖突。隨著私有制的產(chǎn)生與發(fā)展，整個社會也逐漸分裂為私人利益和公共利益兩大相對立的利益體系，著名的羅馬法學(xué)家烏爾比安依照法律所調(diào)整的利益不同而將整個法律體系劃分為了公法和私法，他認(rèn)為：“公法是關(guān)于羅馬帝國的規(guī)定，私法則是關(guān)于個人利益的規(guī)定?！边@也就是說，在社會生活中存在兩類不同性質(zhì)的關(guān)系，即平等主體之間的、不需要國家公權(quán)力參與的關(guān)系與不平等主體之間的、需要國家公權(quán)力參與的關(guān)系，于是產(chǎn)生了作為不同調(diào)整手段的公法、私法。無疑，調(diào)整平等主體之間關(guān)系的合同法當(dāng)屬私法領(lǐng)域。

對于私法，一個不爭的觀點就是私法以保障個人利益，高揚(yáng)個人權(quán)利為主旨，即使其對公共利益有所保護(hù)，也在很大程度上仍然是以個人利益的保護(hù)為起點和依歸的。但我國的合同法中，卻一直存在社會公共利益、國家利益、集體利益以及第三人利益這樣并列的利益分類，且國家利益被加以了特別的保護(hù)，那么，這樣的規(guī)定是否妥當(dāng)呢？

要回答這個問題，首先，須明確這兩種利益的含義。就國家利益而言，很難有一個在任何情況下都統(tǒng)一的解釋，只能做大致的界定?？梢哉f，國家利益是“指國家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和安全利益”。從法律的角度來看，對于國家利益這樣一個政治性的概念，公法是其發(fā)揮治理國家作用的領(lǐng)域；而在調(diào)整市民社會生活的民商事法律體系中，其意義則值得探討。

國家在整體上具有的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略安全利益是本國全體居民利益的前提，因此，當(dāng)這種國家利益在和一個民事主體的私人利益處于沖突時，它處于絕對優(yōu)先的地位，而私人利益則必然要被限制甚至是放棄。換言之，國家利益是國家利益的代表——政府在處理國家內(nèi)政、外交事宜時所追求的終極目標(biāo)，是國家通過公權(quán)力的強(qiáng)力推進(jìn)實現(xiàn)的，這一利益體現(xiàn)的是一種不可辯駁性和至上性，將這樣的利益放進(jìn)平等主體之間的、以意思自治、平等公平為主旨的合同法中，顯然是不妥的。

至于集體利益這一概念，在社會實踐中應(yīng)用非常廣泛。但通觀我國的法律，卻很難找到對集體這一概念的準(zhǔn)確界定。而擴(kuò)展出法律的范疇，在我國相應(yīng)的文字注釋中，集體的含義也是很廣泛的，兩個人以上就可以稱為集體。那么，集體利益指的是什么，因集體本非含義明確的法律術(shù)語，故而對集體利益的理解也就一直存在著諸多歧義。從法律角度看，集體利益所指的是一種局部的或者說具體的公共利益。然而在我國的實際生活中，集體有時又被看成是一種利益共同體，是一種具有某種實體意味的組織，這與不具有實體意味的公共又存在著差別。作為普通的市場主體，集體經(jīng)濟(jì)組織如果要從事合同交易，不過是合同的一方交易人，那也不是集體利益，所以，在合同法中使用集體利益這樣的概念容易導(dǎo)致實踐的困惑。

國家利益的外延辨析

毋庸置疑，國家利益、集體利益這些概念在我國私法領(lǐng)域中的存在，在很大程度上是與在我國所有制結(jié)構(gòu)中占有重要地位的國家所有制和集體所有制分不開的。這就會在理論上和實踐上都產(chǎn)生一個不可回避的困境。國有企業(yè)、國家控股、參股公司以及其他國有財產(chǎn)如公有住房等是否也屬于國家利益，這在學(xué)術(shù)上是一個爭議很大的問題。

如果強(qiáng)調(diào)說國有企業(yè)等國家所有財產(chǎn)就是國家利益，保護(hù)這類國家財產(chǎn)所有權(quán)就是保護(hù)國家利益，那就意味著我們要對國家所有權(quán)設(shè)置與私人所有權(quán)不同的保護(hù)規(guī)則，而這是違反合同法中平等原則的。事實上，從目前的法律規(guī)定來看已然如此。我國合同法第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：......一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；……”這一規(guī)定表明，合同法對國家利益加以了特別的保護(hù)，這在理論上和實踐中都與市場經(jīng)濟(jì)的要求相悖。因為，平等原則是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原則之一，市場主體法律地位平等、合法利益受法律平等保護(hù)是平等原則的題中之義。所以，國有企業(yè)、國家控股、參股的公司是與其他普通的市場主體沒有區(qū)別的民事主體，與所有的市場主體一樣，適用同樣的市場規(guī)則；不論是國有財產(chǎn)、集體財產(chǎn)，還是私有財產(chǎn)，只要是合法的就一概應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行保護(hù)。這就意味著凡是在市場上進(jìn)行交易的財產(chǎn)應(yīng)該遵循同樣的規(guī)則。也就是說，一旦國有財產(chǎn)授權(quán)給特定的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，它與私有財產(chǎn)從市場交易的角度看是平等的。合同法第52條對無效合同認(rèn)定的規(guī)定顯然與此相悖。

由此引發(fā)開來，合同法該條規(guī)定還會嚴(yán)重阻礙國有企業(yè)的改革發(fā)展壯大，進(jìn)而影響交易安全和國民經(jīng)濟(jì)快速有序的增長。試想，對于一個國有企業(yè)或集體企業(yè)所簽訂的合同，如果法律允許其能夠以合同的履行會有損其利益為由而主張合同無效，那么這些國有、集體企業(yè)將會如何去參與市場競爭，又有多少企業(yè)會去與這些享有特權(quán)的企業(yè)建立交易關(guān)系？在完全的市場經(jīng)濟(jì)條件下，這些企業(yè)的最終結(jié)局必然是在無數(shù)次的博弈中無法立足，被淘汰出局。顯然這是違背國家立法保護(hù)自己財產(chǎn)的初衷的。

如果說國家利益不包括國家財產(chǎn)如國有企業(yè)、公有住房等，而是指國家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略安全利益，典型如國防利益，如原子彈的研制、“神六”的發(fā)射。那么，合同這種自然人、法人或其他組織之間的協(xié)議，能涉及到國家利益的幾率和情形是少之又少的，在合同法中如此規(guī)定幾乎毫無實際意義。退一步講，即使規(guī)定是為法律體系的嚴(yán)密，但在條文中沒有對“國家利益”予以明確界定的情形下，其效果只會適得其反。在實踐中，因為很難有一個在任何情況下都統(tǒng)一、在所有法院都被認(rèn)可的確切解釋，而往往容易被濫用，造成司法及社會經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。

國家利益與社會公共利益的辨析

在合同法中，國家利益和集體利益可以用社會公共利益一詞涵蓋之。

所謂社會公共利益是與全體社會成員相關(guān)的利益，或者說是不特定多數(shù)人的利益，比如國防、環(huán)保、國民健康、教育、公共設(shè)施、公共交通等，另外，此利益還應(yīng)包括與法律價值相聯(lián)系的公序良俗。也就是說，社會公共利益中的公共，其所指具有相對普遍性或非特定性。和國家利益相似，它也只能做一個大致的界定，無法窮盡。但有一點是可以肯定的，就是社會公共利益的價值指向與任何商業(yè)目的無關(guān)。一如江平先生所言：在社會生活中，屬于“公共利益”的情形是無法列舉的，但是可以從反面來說，凡是屬于商業(yè)開發(fā)的，決不屬于社會公共利益。可以說，社會公共利益作為一個彈性概念，往往是指一個國家在特定時間內(nèi)、特定條件下和特定問題上的重大或根本利益所在，是一國法律秩序的“安全閥”。

從私法的角度，將國家利益放在社會公共利益中，于理論于實踐都是不矛盾的。在現(xiàn)代社會里，國家利益在相當(dāng)程度上具有社會公共利益的性質(zhì)。任何統(tǒng)治階級為了自己和整個國家的存在，必須履行一定的社會公共職能，如維護(hù)正常的社會公共秩序等，這是國內(nèi)全體居民的正常生活和工作所必須的，滿足這種社會公共需求也就是實現(xiàn)某種獨立于各階級利益的國家利益。

同時，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級在社會發(fā)展的趨勢和要求上也有著許多一致的利益，如發(fā)展科技、普及教育，增加社會財富等，這種一致的利益具有社會性且通?？偸且試依娴男问匠霈F(xiàn)的。而且，統(tǒng)治階級對某些被統(tǒng)治階級的利益，比如居民的義務(wù)教育、衛(wèi)生保健、就業(yè)養(yǎng)老等，也往往給予盡可能的滿足，從而使之上升為國家利益，以求整個社會的和諧、安定。此外，從社會的不斷發(fā)展來看，政府愈來愈趨向于做有限政府，為全體公民提供服務(wù)。公共利益的受益范圍一般是不特定的多數(shù)人，而這種利益需求往往無法通過市場選擇機(jī)制得到滿足，需要通過統(tǒng)一行動而有組織地提供，政府就是最大的有組織的公共利益提供者。例如政府運(yùn)用公共權(quán)力征收征用土地為全社會提供普遍的公益；從這個角度看，國家利益越來越成為全體公民的利益，而不是少數(shù)統(tǒng)治階級的利益。所以國家利益越來越多的包含在社會公共利益里面。國家利益是社會公共利益的下位概念。

也就是說，從某種意義上，國家利益與社會公共利益在內(nèi)涵上是重合的。只是不同的概念體現(xiàn)著功能上的不同分工，兩種不同的利益表述體現(xiàn)的是公法、私法兩種不同的理念。私法中以社會利益名義對市民社會日常生活進(jìn)行某種程度的干預(yù)，是在很大程度上承認(rèn)社會自治的前提下進(jìn)行的干預(yù)；這種干預(yù)與以國家利益名義的干預(yù)在性質(zhì)上是完全不同的。而集體利益同樣可以被社會公共利益所替代，因為其實際上往往是作為公共利益的另一種表述在法律中存在的。

至于國有企業(yè)、集體企業(yè)、公有住房等等，則應(yīng)分別而論。對于國有企業(yè)，集體企業(yè)應(yīng)該還其市場經(jīng)濟(jì)主體的本質(zhì)，與其他企業(yè)等同對待，共用一條市場規(guī)則。公有住房、國有資產(chǎn)甚至包括部分集體性質(zhì)的資產(chǎn)等則需要視具體情況區(qū)別論之。大體的思路是，凡是為社會不特定人提供的，且不具有商業(yè)性質(zhì)的，就可以劃歸社會公共利益，予以特別保護(hù)，如醫(yī)療養(yǎng)老及社會救助機(jī)構(gòu)等。凡是為具體個人、具體單位使用的，就可以推向市場，按照市場的規(guī)則來處理。

馬克思在他早期著作中多次談到，社會本身是政治國家和市民社會的組合。政治國家是我們所講的公法或者公權(quán)存在的基礎(chǔ)，而私法存在的基礎(chǔ)則是市民社會。“市民社會是一種獨立于國家的‘私人自治領(lǐng)域’。”

篇11

一、引言

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國家行政權(quán)力對社會關(guān)系的干預(yù)日益廣泛,其干涉的手段也呈多樣化的趨勢,其中行政合同作為一種較為新穎而有效的管理方式已為現(xiàn)代國家所普遍采用。行政合同也可以稱之為行政契約,就是指“行政主體為一方當(dāng)事人的發(fā)生、變更或消滅行政法律關(guān)系的合意”它在我國的經(jīng)濟(jì)管理活動中也有所體現(xiàn),如在實踐中出現(xiàn)的國有土地轉(zhuǎn)讓合同、計劃生育合同、國有公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、糧食棉花訂購合同等等。但由于我國正處在激烈的社會轉(zhuǎn)軌過程中,涉及行政合同的相關(guān)社會事實尚未定型,有關(guān)行政合同的理論也在逐步的完善之中,一些理論問題還存在著諸多的爭論。在這其中,有關(guān)行政合同的性質(zhì)問題是一個非常重要的方面,對于這個問題的正確認(rèn)識可以幫助我們理清許多理論上的含混之處,因此,筆者在本文中擬就這一問題談一些粗淺的看法。

行政合同的魅力就在于它是行政權(quán)力因素和民事契約精神的有效結(jié)合:一方面作為簽約一方的行政主體具有公權(quán)力的身份,運(yùn)用行政權(quán)力保證了行政目的的實現(xiàn);另一方面與行政主體行使權(quán)力的一般方式不同之處在于它是行政主體與相對人通過相互的交流與溝通而成的協(xié)議,留出了公民發(fā)揮積極性與主動性的余地。在這里,原本看來似乎“水火不相容”的兩個概念“行政”與“合同”被奇妙的融合在一起,從此處也可以看出行政合同的性質(zhì)必會具備行政與合同兩種行為的某些特征。概括說來,行政合同的性質(zhì)可以歸納為兩個:一是行政性;一是合同性。

二、行政合同的行政性

當(dāng)社會發(fā)展的歷程步入現(xiàn)代,近代國家“守夜人”的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代國家的通過各種手段介入各方面的社會關(guān)系,政府對社會經(jīng)濟(jì)管理的程度日益深化、范圍也日益擴(kuò)大,這種發(fā)展趨勢使得更多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括合同關(guān)系被納入公法的調(diào)整范圍,政府的意志也深入了合同的領(lǐng)域,傳統(tǒng)的唯當(dāng)事人意志的合同關(guān)系也出現(xiàn)了特殊的表現(xiàn)形式,既行政合同。政府的主要職能在現(xiàn)代社會是實現(xiàn)社會公共利益已成為不爭的事實,行政合同則是政府以公共利益為目的而干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的重要方式之一。在這個過程中,政府為了實現(xiàn)其目的不可避免的要將自己的權(quán)力意志滲入其中,因此行政合同的性質(zhì)之一就首先表現(xiàn)為行政性。具體說來,行政合同的行政性主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,行政合同的主體特征表明了它強(qiáng)烈的行政性。行政合同的主體與民事合同的主體不同。行政合同的主體一般都有行政主體作為至少一方的當(dāng)事人。行政主體包括了國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織以及行政機(jī)關(guān)委托的組織,它是作為一種優(yōu)勢地位的當(dāng)事人簽定行政合同的,而不是以機(jī)關(guān)法人既平等民事主體的身份成為合同當(dāng)事人的。而行政主體的優(yōu)勢地位就表現(xiàn)在它是擁有行政職權(quán)的的當(dāng)事人,這也表明了行政合同始終是與行政職權(quán)聯(lián)系在一起的。具體說來,行政合同存在著以下幾種主體的情形:

1.主體與普通公民、法人及其他組織之間的行政合同。這是最常見,最廣泛的行政合同的形式。最典型莫過于政府采購合同。

2.行政主體與行政主體之間的行政合同。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為行政主體之間可以簽定行政合同。但也有學(xué)者認(rèn)為治在行政主體和相對人之間存在締結(jié)行政契約的可能性,從而將行政機(jī)關(guān)之間簽定的合同排斥在行政契約之外,另稱之為行政協(xié)議,其理由是行政機(jī)關(guān)間的合同不適用“行政優(yōu)益權(quán)”原則,且不宜優(yōu)法院主管。筆者以為,行政合同的是在行政領(lǐng)域形成的發(fā)生行政法律效力的雙方合意,這種合意自然可以在行政主體間存在,這一點也被西方國家行政法理論與實踐所肯定。如德國行政法理論上就肯定行政機(jī)關(guān)之間可以訂立合同,日本公共團(tuán)體間以行政合同的方式達(dá)成行政目標(biāo)的事例也很多,因此應(yīng)該承認(rèn)此種合同的存在。此外,還存在著一些有爭議的類型的行政合同。如有學(xué)者認(rèn)為行政主體與行政機(jī)關(guān)工作人員之間簽定的招收、聘用合同也可以稱之為行政合同。

第二,行政主體一方享有“行政優(yōu)益權(quán)”。行政機(jī)關(guān)對其與公民、法人或其他組織簽定的合同,可以根據(jù)國家行政管理的需要,單方依法加以變更或解除,但作為當(dāng)事人的公民、法人或其他組織不享有單方面的變更合解除權(quán)。這就是所謂的“行政優(yōu)益權(quán)”,它也體現(xiàn)了行政合同強(qiáng)烈的行政性。行政機(jī)關(guān)之所以享有行政優(yōu)益權(quán),主要是因為行政合同的最終目的是為了國家、公共利益,國家為了保障行政機(jī)關(guān)有效的行使職權(quán),履行職責(zé),往往賦予行政機(jī)關(guān)許多職務(wù)上的優(yōu)益條件,以保證行政合同制度的正確執(zhí)行。這在國外也有相關(guān)的法律規(guī)定,如在德國的《行政手續(xù)法》,澳門的《行政程序法典》及臺灣地區(qū)的法律都有累似行政優(yōu)益權(quán)的規(guī)定。當(dāng)然,這種行政優(yōu)益權(quán)也受到嚴(yán)格的限制。首先,這種權(quán)力的行使必須是于法有據(jù),不能違法越權(quán)行使此種權(quán)力。其次是必須有合乎合同原則的理由、情況出現(xiàn),使履行合同需要被變更或被解除,而且應(yīng)當(dāng)給予合理的賠償,此項權(quán)力不應(yīng)當(dāng)使行政機(jī)關(guān)隨心所欲的行使。

第三,行政合同是以業(yè)已存在的行政法律關(guān)系為基礎(chǔ)建立的,并且它就是實現(xiàn)具體的行政法律關(guān)系的行為形式。行政合同訂立的目的就是為了實現(xiàn)國家的行政管理之需要,行政機(jī)關(guān)與相對人之間訂立行政合同圍繞的目的始終是如何實現(xiàn)行政管理的目標(biāo),履行行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。行政機(jī)關(guān)與相對人之間的的行政法律關(guān)系他們訂立行政合同的基礎(chǔ),只有在行政法律關(guān)系的范圍內(nèi),也就是說在行政機(jī)關(guān)具有相應(yīng)的職責(zé)權(quán)限,相對人也具有相應(yīng)的行政法義務(wù)的前提下,行政合同才有可能訂立,沒有在這種行政法律關(guān)系的主體,行政合同永遠(yuǎn)也無法實現(xiàn)。并且,行政合同所確立的雙方之間的特定的法律關(guān)系要受到當(dāng)事人之間已經(jīng)存在的行政法律關(guān)系性質(zhì)的決定與制約,有什么樣的行政法律關(guān)系,就會有什么性質(zhì)的行政合同。如政府與相對人之間才有可能簽定政府采購方面的的行政合同,私人之間就不可能簽定。又如只有計劃生育部門才有可能簽定有關(guān)計劃生育方面的行政合同,而不是稅務(wù)部門,并且它也不能簽定另外性質(zhì)的行政合同,如軍事采購合同等。行政合同的行政屬性不僅僅表現(xiàn)在合同與賴以建立的行政法律關(guān)系上,還表現(xiàn)在行政合同的是將這種行政法律關(guān)系通過合同的形式具體化、特定化,使雙方當(dāng)事人之間在合同所涉及的特定事項、范圍內(nèi),建立起一種具體的行政法律關(guān)系,最終實現(xiàn)行政目的。所以行政合同條款所規(guī)定的事項總是特定的行政事物,其中的權(quán)利、義務(wù)、手段、目標(biāo)和責(zé)任,無一不是具有行政特色。

第四,行政合同的目的就在于實現(xiàn)行政管理的目標(biāo),它本身就是執(zhí)行公務(wù)或履行行政職責(zé)的手段。行政合同總是與它在整個執(zhí)行公務(wù)或履行行政職責(zé)的過程中的地位、作用和目標(biāo)相適應(yīng)的,它必須按照行政法的規(guī)定和行政法律規(guī)則簽定和履行。行政合同的興起是政府管理方式從“硬性行政”到“柔性行政”轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志,但是不論其外在的形式如何的變化,目的都是為了更好的實現(xiàn)行政管理的目標(biāo)。行政合同是一種具體的行政管理行為,是一個特定的法律行為,而不是泛泛意義上的行政管理。它是一種具體的行政行為,能引起行政法律關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展和消滅。值得注意的是,行政合同成為行政管理的一種法律手段,必須是直接意義上的,而不是間接意義上的。

所謂“直接”就是指行政合同不需要憑借其他的法律行為與法律關(guān)系,而直接與行政機(jī)關(guān)履行或執(zhí)行公務(wù)相聯(lián)系,它本身就構(gòu)成執(zhí)行公務(wù)、履行在職責(zé)的法律行為。如公安機(jī)關(guān)為了治安管理的需要,要求轄區(qū)內(nèi)單位的住戶必須安裝防盜門,而后各單位與生產(chǎn)安裝防盜門的廠商訂立了定貨、安裝合同,這個合同就不是行政合同,因為在這里合同不是作為直接執(zhí)行公務(wù)的手段,而只是間接的與公務(wù)目標(biāo)相聯(lián)系。

三、行政合同的合同性

行政合同的另一個重要的性質(zhì)表現(xiàn)在它所具有的合同性之上,這也是行政合同同其他行政行為的主要區(qū)別。這一性質(zhì)主要表現(xiàn)為行政主體在執(zhí)行公務(wù)時需要與相對人相互協(xié)商,經(jīng)雙方意思表示一致后才能實施。這一性質(zhì)使得行政合同主要通過訂立契約的方式將國家所要達(dá)到的目標(biāo)固定化、法律化,并用合同規(guī)范雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),也因此使行政合同比較單方面的行政行為來說更能充分發(fā)揮相對人的積極性和創(chuàng)造性。

行政合同制度就其本源上來說是民事契約制度在行政領(lǐng)域中的具體運(yùn)用,其帶有明顯的合同性,具體表現(xiàn)在:

第一,行政合同以合同的形式確立確立行政主體和相對人之間的法律關(guān)系。由于行政機(jī)關(guān)與相對人選擇了合同的形式來確立彼此之間的法律關(guān)系,那么合同就應(yīng)當(dāng)成為規(guī)定雙方基本權(quán)利和義務(wù)的基本框架,對于合同雙方的當(dāng)事人來說就應(yīng)該按照合同來行事,處于優(yōu)勢地位的行政主體雖然享有“行政優(yōu)益權(quán)”,但這項權(quán)力并不能被濫用,受到嚴(yán)格的限制,在一般情況下,行政主體也應(yīng)該和相對人一樣受到合同條款所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)的約束,不能隨意的違反合同,應(yīng)該格守行政的誠信原則。

第二,行政合同的訂立也需要貫徹當(dāng)事人意思自治原則。意思自治原則是民法中的經(jīng)典原則之一,也是合同法的重要原則。它是指“當(dāng)事人依照自己的理性判斷,去設(shè)計自己的生活,管理自己的事物。意思自治的真諦是尊崇選擇,而其基本點則是自主參與和自己責(zé)任。”同樣,在行政合同簽定的過程中,合同的條款、內(nèi)容要由雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成,原則上不能由一方將自己的意思強(qiáng)加于對方當(dāng)事人。行政合同的內(nèi)容涉及個人利益和與行政職權(quán)相關(guān)的利益兩個方面。對于前者當(dāng)事人當(dāng)然可以自主選擇,問題主要在于對后者來說,與行政職權(quán)有關(guān)的權(quán)益可否進(jìn)行協(xié)商。筆者認(rèn)為這需要具體的分析,就其中行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)部分來說,在職權(quán)的行使方式、手段、期限、具體目標(biāo)等方面有一定的自由度,這種自由度就給雙方當(dāng)事人自主協(xié)商提供了客觀的可能性,可見,從行政合同所涉及的內(nèi)容上來看,雖然有些條款會受到法律規(guī)定與行政機(jī)關(guān)行政優(yōu)益權(quán)的限制,但仍然可以有雙方當(dāng)事人協(xié)商的余地。

當(dāng)然,行政合同雖然具有與民事合同相似的合同性,但他們之間還是存在著許多的差異。總體來說兩種契約的差異主要在于所形成的法律關(guān)系不同。行政合同中當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系是行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而民事合同中形成的則是民事的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律關(guān)系的不同也就導(dǎo)致了對兩種契約的理論基礎(chǔ)、法律調(diào)整方式以及救濟(jì)的不同。前者優(yōu)先考慮公共利益,通過行政法來調(diào)整,以行政訴訟的方式來解決設(shè)訴問題。后者則以意思自治原則為基礎(chǔ),由民法來調(diào)整,通過民事訴訟的方式來解決糾紛。在進(jìn)一步具體說來,它們的差異主要表現(xiàn)在:

第一,行政合同中,對當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)的設(shè)置是為了達(dá)成特定的行政目的之需要,這種權(quán)利義務(wù)的設(shè)置常常相行政主體一方傾斜,主要表現(xiàn)為行政主體居于優(yōu)勢地位為特征的雙方地位不平等。而民事合同中雙方地位平等是最重要的原則,這種平等原則在行政合同中是不適用的。

第二,行政合同中,行政主體的權(quán)力和義務(wù)是相一致的,或者說具有相對性。這種權(quán)力與義務(wù)在法律上是不能放棄的,也不能隨意的轉(zhuǎn)移給他人的。而民事合同上的權(quán)利義務(wù)則不同。由于民事合同是由平等地位的雙方當(dāng)事人訂立的,因此里面的權(quán)利主要是為了權(quán)利者本身的利益而設(shè)的,即使該權(quán)利消滅,也不會對公共利益產(chǎn)生影響。因此,權(quán)利人可以放棄自己的利益,而義務(wù)人則可以根據(jù)權(quán)利人免除其義務(wù)的意思表示而免除義務(wù)。

四、結(jié)語

可見,行政合同是一種特殊性質(zhì)的新型合同,它兼具行政性和合同性兩方面的性質(zhì)。在社會經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天,簡單的命令性行政已經(jīng)不夠用了,人們越來越認(rèn)識到國家管理的高效率不僅象通常所認(rèn)為的那樣來自于權(quán)力的作用,而且更“重要的是來自于公眾的認(rèn)同”。而行政合同順乎了上述觀念的變化,成為國家樂于接受的行政管理方式,使“硬性行政”走向“柔性行政”,可以想見在今后會發(fā)揮越來越大的作用。

參考文獻(xiàn):

1.余凌云·行政契約論·中國人民大學(xué)出版社2000年版