時(shí)間：2022-02-17 14:08:24
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇檢察官履職報(bào)告范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
修正后的刑事訴訟法實(shí)施以來，各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)高度重視，認(rèn)真履行法定職責(zé)，有力打擊了各種刑事犯罪活動(dòng)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)?？傮w上看，刑事案件的辦案質(zhì)量是好的。但由于執(zhí)法觀念、執(zhí)法水平、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等方面的原因，在辦案質(zhì)量方面仍然存在一些問題，如辦案程序違法，收集、固定證據(jù)不及時(shí)、不全面，對(duì)案件審查不細(xì)，把關(guān)不嚴(yán)等，導(dǎo)致實(shí)踐中一些刑事案件事實(shí)不清，證據(jù)不夠確實(shí)、充分，嚴(yán)重影響了刑事案件的辦案質(zhì)量和辦案效率，是造成辦案超法定期限的重要原因之一。為進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法履行職責(zé)，切實(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量，有效打擊犯罪，維護(hù)司法公正，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：
一、牢固樹立司法為民、執(zhí)法為民的觀念，充分認(rèn)識(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要意義
辦理刑事案件是公檢法機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，確保刑事案件辦案質(zhì)量既關(guān)系到準(zhǔn)確打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，以及依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，也關(guān)系到人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)乃至國家的形象，責(zé)任重大，絕不能掉以輕心。各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民、執(zhí)法為民的工作要求，充分認(rèn)識(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要意義，切實(shí)把好刑事案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，維護(hù)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的公正形象，維護(hù)司法公正。
二、認(rèn)真履行法定職責(zé)，嚴(yán)格依法辦案
公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟中分別履行偵查、檢察、審判職責(zé)，每個(gè)階段的工作都關(guān)系到刑事案件的辦案質(zhì)量。因此，要本著對(duì)刑事案件辦案質(zhì)量高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)格遵守法律、法律解釋、司法解釋和有關(guān)規(guī)定，在刑事訴訟中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，在案件事實(shí)、證據(jù)、程序、適用法律等方面嚴(yán)格履行法定職責(zé)，從嚴(yán)、從細(xì)、從實(shí)地辦理每一起案件。
要把查明案件事實(shí)與遵守法定程序聯(lián)系起來，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法及司法解釋有關(guān)管轄的規(guī)定，避免因管轄混亂造成案件久拖不決；嚴(yán)格依照規(guī)定收集、審查、認(rèn)定證據(jù)，避免出現(xiàn)非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述，絕不能作為定案的根據(jù)。對(duì)案件存在的疑點(diǎn)、矛盾的證據(jù)以及辯護(hù)人提供的證據(jù)材料等，必須給予高度重視，認(rèn)真、及時(shí)進(jìn)行核實(shí)，保證證明案件事實(shí)的證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)應(yīng)當(dāng)辦理換押手續(xù)的，辦案機(jī)關(guān)必須及時(shí)依照有關(guān)規(guī)定辦理換押手續(xù)；因法定事由需要延長、重新計(jì)算辦案期限的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知看守所。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在刑事訴訟法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、第一審、第二審期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的，要依法將強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。
對(duì)于刑事案件辦案質(zhì)量的評(píng)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)全案事實(shí)、證據(jù)、程序和適用法律等方面進(jìn)行綜合判斷，不能單純以破案率、批捕率、起訴率或者定罪率作為衡量辦案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。
三、公安機(jī)關(guān)要依法全面、及時(shí)收集證據(jù)，確保移送審查起訴的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分
公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法、司法解釋及其他有關(guān)規(guī)定的程序，嚴(yán)把案件偵查關(guān)，全面、及時(shí)收集與案件相關(guān)的證據(jù)，收集證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實(shí)的所有證據(jù)。有條件的單位，可以采取同期錄音、錄像等有效措施固定證據(jù)。
公安機(jī)關(guān)在偵查過程中，對(duì)符合法定逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。對(duì)于采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而沒有逮捕必要的，偵查終結(jié)后可以直接移送人民檢察院審查起訴。
公安機(jī)關(guān)要高度重視批捕后的偵查工作和退回補(bǔ)充偵查工作。對(duì)于人民檢察院退回補(bǔ)充偵查或者要求提供法庭審判所必需的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)按照要求及時(shí)補(bǔ)充證據(jù)或有關(guān)材料；確實(shí)無法補(bǔ)充的，應(yīng)當(dāng)說明理由。
對(duì)于偵查終結(jié)移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定明確，法律手續(xù)完備。對(duì)于案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能移送人民檢察院審查起訴的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行偵查工作；待查清案件事實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分后，再移送人民檢察院審查起訴。
公安機(jī)關(guān)要積極推行偵查人員旁聽案件制度，從所辦案件的法庭審判中檢驗(yàn)辦案質(zhì)量。
四、人民檢察院要全面審查案件，確保向人民法院提起公訴的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分
人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法全面、正確掌握逮捕條件，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，經(jīng)審查符合法定批捕條件的，依法作出批準(zhǔn)逮捕的決定。
人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，在必要的時(shí)候，可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論，對(duì)調(diào)查取證和適用法律提出意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做好證據(jù)的全面收集、審查和固定工作，確保案件依法及時(shí)移送人民檢察院審查起訴。
人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴和直接受理偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定認(rèn)真進(jìn)行審查，嚴(yán)把案件起訴關(guān)。審查后，對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，向人民法院提起公訴；對(duì)于符合不起訴條件的，依法作出不起訴決定。
對(duì)于案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，人民檢察院要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)提出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)和目的。對(duì)于經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴的決定。
在審判過程中，對(duì)于需要補(bǔ)充提供法庭審判所必需的證據(jù)或者補(bǔ)充偵查的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)充偵查，必要時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)提供幫助。
五、人民法院要嚴(yán)格依法辦實(shí)，確保案件最終得到公正處理
人民法院在審理案件過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事訴訟法和司法解釋的規(guī)定開庭審判，除因法定事由延長審理期限的以外，必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的審理期限。在庭審過程中，要對(duì)證據(jù)仔細(xì)核實(shí)，認(rèn)真聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人以及其他訴訟參與人的意見，查清案件事實(shí)，確保案件最終得到公正處理，嚴(yán)把案件審判關(guān)。
人民法院要根據(jù)已經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，準(zhǔn)確適用法律，對(duì)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪或者無罪的，依法作出認(rèn)定被告人有罪或者無罪的判決；對(duì)于經(jīng)過查證，只有部分犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的案件，要就該部分事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定和判決；對(duì)于查證以后，仍然證據(jù)不足，在法律規(guī)定的審理期限內(nèi)無法再行收集充分的證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪的，除人民檢察院提出補(bǔ)充偵查建議的以外，應(yīng)當(dāng)依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
人民法院作出的判決生效以后，對(duì)被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理。
六、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，進(jìn)一步提高辦案人員的業(yè)務(wù)水平
辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平是保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要因素。各級(jí)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)辦案人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，必要時(shí)可以采取聯(lián)合培訓(xùn)的方式，逐步使培訓(xùn)工作制度化、規(guī)范化。要經(jīng)常性地組織疑難、復(fù)雜案件和新類型案件法律適用問題的研討、庭審觀摩、辦案質(zhì)量評(píng)比等活動(dòng)。偵查人員、檢察人員和審判人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，共同提高辦案水平。
七、建立、健全工作聯(lián)系機(jī)制，加強(qiáng)相互配合和制約
為切實(shí)保障刑事案件的辦案質(zhì)量，加強(qiáng)相互之間的配合，公檢法機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)建立、健全工作聯(lián)系機(jī)制，如聯(lián)席會(huì)議制度、信息通報(bào)制度等，加強(qiáng)業(yè)務(wù)上的交流。同時(shí)，對(duì)工作中遇到的問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)溝通，互相支持。對(duì)不批捕、不起訴、判決無罪及二審、再審改判的案件，相關(guān)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。公檢法機(jī)關(guān)之間既要各負(fù)其責(zé)，又要互相配合，互相制約，共同把好刑事案件的質(zhì)量關(guān)。
八、嚴(yán)格執(zhí)行辦案質(zhì)量責(zé)任追究制度
2．北京市朝陽區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局，北京100026）
摘 要：職務(wù)犯罪偵查主任檢察官制度構(gòu)建既應(yīng)堅(jiān)持檢察改革的總體指導(dǎo)思想，又應(yīng)遵循職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)從優(yōu)化職權(quán)配置、健全辦案組織、制定選任標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)履職保障以及強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督等五方面著手構(gòu)建一套有特色的職務(wù)犯罪偵查主任檢察官制度。
關(guān)鍵詞 ：檢察改革；職務(wù)犯罪偵查；主任檢察官；制度構(gòu)建
中圖分類號(hào)：DF793 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-3933(2015)08-0179-13
序言
主任檢察官制度又稱為主任檢察官辦案責(zé)任制度，具體來講：是指在檢察長的授權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)下，以主任檢察官為主要負(fù)責(zé)人并和其他檢察人員共同組成辦案組，依法獨(dú)立公正行使檢察職權(quán)的辦案責(zé)任模式，以及相關(guān)選拔任命、考核獎(jiǎng)勵(lì)、監(jiān)督制約和配合保障等機(jī)制的總稱。它是新時(shí)期新條件下檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步改進(jìn)辦案方式、繼續(xù)探索內(nèi)部辦案組織改革的最新嘗試，同時(shí)也是深化檢察人事制度改革、加強(qiáng)檢察干部隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，以及推進(jìn)檢察人員分類管理制度改革的大膽探索‘1]?？陀^而言，目前，全國一些主任檢察官制度試點(diǎn)的地方檢察機(jī)關(guān)關(guān)于主任檢察官制度的設(shè)計(jì)主要是參照和借鑒了以前檢察機(jī)關(guān)公訴部門所推行的主訴檢察官制度，其主要著眼于刑事檢察部門履行起訴、審查逮捕等職能的需要，很少關(guān)注檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門的實(shí)際需求以及職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行規(guī)律；此外，雖然最高人民檢察院于2000年5月制定并下發(fā)了《關(guān)于在檢察機(jī)關(guān)偵查部門開展主辦檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)工作的意見》，并且北京、廣東、上海等地檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門也進(jìn)行了一些探索，但是效果并不明顯，有的甚至在實(shí)踐中已經(jīng)屏蔽不用；加之，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪部門因所辦案件的種類、模式、階段和性質(zhì)等具有很強(qiáng)的特殊性，職務(wù)犯罪偵查主任檢察官（以下簡稱“職偵主任檢察官”）制度的構(gòu)建應(yīng)區(qū)別于檢察機(jī)關(guān)其他部門，為此，本文著重從檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門的實(shí)際工作情況出發(fā)，就職偵主任檢察官制度構(gòu)建提出一些想法，以供借鑒。
一、構(gòu)建的前提：堅(jiān)持檢察改革總體指導(dǎo)思想
主任檢察官制度構(gòu)建是一次規(guī)模較大、觸動(dòng)較深、影響較廣的檢察改革，職務(wù)犯罪偵查工作是檢察業(yè)務(wù)的重要組成部分，職偵主任檢察官制度構(gòu)建的探索直接關(guān)系到整個(gè)主任檢察官制度構(gòu)建的成敗。職偵主任檢察官制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持檢察改革的總體指導(dǎo)思想精髓，進(jìn)一步優(yōu)化職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置，提升職務(wù)犯罪偵查現(xiàn)代化水平。具體而言，應(yīng)注意以下三點(diǎn)：
（一）須突出檢察官的主體地位
我國檢察官法第2條明確規(guī)定：“檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，包括最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員”；而在檢察實(shí)踐尤其是基層檢察實(shí)踐中，一線檢察干警是辦案的主力，但是往往“審者不定”、“定者不審”，檢察干警需要將辦案情況層層匯報(bào)，然后再按照主管領(lǐng)導(dǎo)意志來辦理案件，這樣的弊端越來越影響到檢察權(quán)依法公正獨(dú)立地運(yùn)行，正如有專家所言，檢察官作為鮮活的個(gè)體從刑事訴訟法條文中已然消失了，取而代之的是給人一種莊重、威嚴(yán)但難以實(shí)定化的人民檢察院。而主任檢察官制度實(shí)質(zhì)上確立了檢察官在日常執(zhí)法辦案中的主體地位（核心地位），主任檢察官在其法定職權(quán)范圍內(nèi)依法行使檢察權(quán)，開展辦案工作，獨(dú)立作出決定或者提出相關(guān)建議，并對(duì)自己所承辦案件承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，能夠較為充分地體現(xiàn)了檢察辦案的親歷性，實(shí)現(xiàn)所謂的“審定合一”。因此，主任檢察官制度有助于充分發(fā)揮主任檢察官的個(gè)人主觀能動(dòng)性和自身業(yè)務(wù)專長，最大限度地體現(xiàn)了主任檢察官的業(yè)務(wù)權(quán)威，切實(shí)增強(qiáng)了一線檢察干警的榮譽(yù)感、責(zé)任感和使命感。
職務(wù)犯罪偵查工作具有明顯的“上命下從”式的行政屬性，在偵破工作中采用“層層討論研究一逐級(jí)請(qǐng)示匯報(bào)一領(lǐng)導(dǎo)審核把關(guān)一集體決策負(fù)責(zé)”的行政機(jī)關(guān)工作程序；此外，職務(wù)犯罪案件本身往往具有重大性、敏感性以及復(fù)雜性等特性，從而導(dǎo)致許多職務(wù)犯罪偵查部門一線偵查人員將自己僅僅定位為被動(dòng)的、消極的、機(jī)械的“執(zhí)行者”，而非主動(dòng)的、積極的、靈活的“實(shí)踐者”，基本上是“事事匯報(bào)、層層匯報(bào)、時(shí)時(shí)匯報(bào)”，于是，在現(xiàn)有的體制和機(jī)制下，職務(wù)犯罪偵查的決策權(quán)基本上由領(lǐng)導(dǎo)來決定，其他偵查人員基本上無須考慮和專業(yè)要求，學(xué)識(shí)、能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等得不到應(yīng)有的重視，只要惟命是從，“熬年頭”就可以晉升，很難有效地提升他們的辦案積極性和獨(dú)立辦案能力。因此，職偵主任檢察官制度的構(gòu)建也應(yīng)當(dāng)注重突出一線檢察干警的辦案主體地位，充分發(fā)揮其辦案的主觀能動(dòng)性，促使他們更加積極、高效、負(fù)責(zé)任地參與案件辦理，并且促使整個(gè)職務(wù)犯罪偵查部門檢察隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)一步朝著“精英化”方向發(fā)展。
（二）須優(yōu)化檢察權(quán)的內(nèi)部配置
黨的十、十八屆三中全會(huì)以及十八屆四中全會(huì)將深化司法體制改革作為推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會(huì)主義國家的關(guān)鍵舉措，并強(qiáng)調(diào)要確?！叭嗣穹ㄔ?、人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。而主任檢察官制度較好地體現(xiàn)了本次司法體制改革的上述要求，是進(jìn)一步優(yōu)化檢察權(quán)內(nèi)部配置的重要舉措。主任檢察官制度的核心就是“放權(quán)”，就是要實(shí)現(xiàn)“放權(quán)檢察官”（也有的稱之為“還權(quán)檢察官”），賦予主任檢察官及其辦案組一定的獨(dú)立辦案權(quán)。這就意味著檢察權(quán)力內(nèi)部應(yīng)進(jìn)行必要地適當(dāng)?shù)卣{(diào)整、分化以及重組，從而達(dá)到一種“優(yōu)化”的目標(biāo)和效果，最大限度地保障檢察權(quán)依法公正獨(dú)立高效運(yùn)行。
一般來講，職務(wù)犯罪偵查權(quán)大致可以分為初查啟動(dòng)權(quán)、偵查啟動(dòng)權(quán)、一般偵查權(quán)（專門調(diào)查權(quán)）、采取強(qiáng)制措施權(quán)、技術(shù)偵查權(quán)和補(bǔ)充偵查權(quán)等六項(xiàng)子權(quán)力。職偵主任檢察官制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注重就職務(wù)犯罪偵查權(quán)的子權(quán)力行使主體問題進(jìn)行慎重考量和科學(xué)配置：一方面，應(yīng)適當(dāng)?shù)貙⒁恍┰趥刹殡A段不具有終局決定性的權(quán)力配置給主任檢察官，以減少相應(yīng)的審批層級(jí)、審批流程和審批次數(shù)，從而切實(shí)提升職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行效能；另一方面，對(duì)于一些涉及案件的實(shí)體審批權(quán)力，主任檢察官享有充分的建議權(quán)，比如，主任檢察官應(yīng)當(dāng)對(duì)案件初查終結(jié)后是否立案以及偵查終結(jié)后是否移送起訴享有充分的建議權(quán)，檢察長或者檢察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)充分聽取主任檢察官的意見。總之，在現(xiàn)有法律的范圍內(nèi)通過合理分解和配置職務(wù)犯罪偵查權(quán)，切實(shí)賦予主任檢察官一些必要的權(quán)力，在一定程度上減少行政化帶來的弊端，促進(jìn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的高效運(yùn)行。
（三）須實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利的有機(jī)統(tǒng)一
主任檢察官制度賦予了一線檢察干警相對(duì)獨(dú)立的辦案權(quán)，但是也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到權(quán)力和責(zé)任是一對(duì)“孿生兄弟”。在賦予主任檢察官權(quán)力的同時(shí)，必須建立起一套“責(zé)任清晰、權(quán)力明確、監(jiān)督到位、運(yùn)轉(zhuǎn)高效”為目標(biāo)的責(zé)任體系，依法依規(guī)加強(qiáng)對(duì)主任檢察官權(quán)力的監(jiān)督制約，確保主任檢察官及其辦案組依法公正獨(dú)立行使檢察權(quán)。與此同時(shí)，主任檢察官由于承受的工作任務(wù)多、工作要求高、擔(dān)負(fù)責(zé)任重，有必要為其提供必要的甚至是優(yōu)厚的工作條件和履職保障，真正做到“以價(jià)值體現(xiàn)價(jià)值、以價(jià)值回報(bào)價(jià)值”，讓主任檢察官感受到應(yīng)有的職業(yè)地位和職業(yè)尊嚴(yán)。
職偵主任檢察官制度的構(gòu)建過程中應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著眼：第一，職務(wù)犯罪偵查部門強(qiáng)調(diào)的是集體行使偵查權(quán)，而非個(gè)人行使偵查權(quán)，其往往需要采取“集團(tuán)作戰(zhàn)”的方式來查辦案件，而在這一模式極有可能導(dǎo)致責(zé)任不清，“吃大鍋飯”的狀況，因此，職偵主任檢察官制度必須建立更為嚴(yán)格的執(zhí)法過錯(cuò)追究機(jī)制，依法實(shí)行執(zhí)法責(zé)任終身制，在偵查執(zhí)法過程中，建立起清晰明了、環(huán)環(huán)相扣、協(xié)調(diào)一致的責(zé)任體系；第二，偵查活動(dòng)在整個(gè)刑事訴訟中占有基礎(chǔ)性的地位，“中外刑事訴訟的歷史已經(jīng)反復(fù)證明，錯(cuò)誤的審判之惡果從來都是結(jié)在錯(cuò)誤的偵查之病枝上的”；此外，偵查階段是整個(gè)刑事訴訟中國家權(quán)力與公民權(quán)利矛盾最為尖銳的階段。因而，相比檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)其他部門，職偵主任檢察官制度在構(gòu)建過程中必須通過建立健全內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，更加注重如何監(jiān)督好主任檢察官及其辦案組的權(quán)力運(yùn)行狀況，最大限度地減少因“放權(quán)”而可能引起的偵查風(fēng)險(xiǎn)或者偵查事故。第三，職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)是偵查力量與反偵查力量之間的一組活力對(duì)抗，職務(wù)犯罪偵查部門一線偵查人員往往面臨著包括人身安全在內(nèi)的各種職業(yè)危險(xiǎn)，因此，職偵主任檢察官制度在構(gòu)建過程中應(yīng)更加重視主任檢察官及其辦案組的相關(guān)履職保障問題，尤其是建立符合職務(wù)犯罪偵查工作特點(diǎn)的特殊職務(wù)保障機(jī)制，比如出差辦案經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、身份保密機(jī)制、安全保護(hù)機(jī)制等。
二、構(gòu)建的關(guān)鍵：遵循職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行規(guī)律
拋開職務(wù)犯罪偵查權(quán)定位問題，客觀來看，職務(wù)犯罪偵查權(quán)和普通刑事偵查權(quán)在權(quán)力運(yùn)行規(guī)律具有諸多相似之處。在構(gòu)建職偵主任檢察官制度的時(shí)候，應(yīng)遵循職務(wù)犯罪偵查權(quán)所具有的特殊運(yùn)行規(guī)律，方能實(shí)現(xiàn)改革初衷，達(dá)到改革良效。
（一）須提高職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行效率
偵查權(quán)作為一種國家法定的追訴權(quán)，具有積極性和主動(dòng)性，只要偵查主體對(duì)自行發(fā)現(xiàn)或者報(bào)案、舉報(bào)、控告的犯罪嫌疑線索經(jīng)過判斷認(rèn)為有偵查的必要，就應(yīng)開始偵查追訴活動(dòng)，行使偵查權(quán)。對(duì)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)來講，同樣如此，其對(duì)時(shí)效性、統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性的要求極高，稍有不慎就會(huì)“打草驚蛇”，破案時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝。此外，根據(jù)偵查學(xué)關(guān)于“信息遞減原理”，一線偵查人員辦案所獲的犯罪信息最為全面，隨著偵查管理層級(jí)的遞增，犯罪信息會(huì)被偵查人員、部門負(fù)責(zé)人不斷地加工整理而無法呈現(xiàn)出原始的面貌，犯罪信息的客觀性不斷被侵蝕和削弱，而最終呈現(xiàn)在偵查決策者面前的僅僅是被加工過的不完整的犯罪信息，從而影響到偵查決策者及時(shí)科學(xué)作出偵查決策，從而在很大程度上引發(fā)偵查風(fēng)險(xiǎn)甚至導(dǎo)致偵查失敗。在此，筆者僅以我國公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門（刑偵部門）的體制改革為比較借鑒視角，1997年6月，全國刑事偵查改革的重要成果之一就是我國公安機(jī)關(guān)刑偵部門統(tǒng)一實(shí)行了所謂的“隊(duì)建制”。而隊(duì)建制的最突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了刑偵部門的“行動(dòng)性”，促使刑警隊(duì)伍從“機(jī)關(guān)化”到“實(shí)戰(zhàn)化”，有效地打破條塊分割，減少中間環(huán)節(jié)，增強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)功能，從而對(duì)待刑事犯罪做到快速反應(yīng)、靈活反應(yīng)、協(xié)調(diào)反應(yīng)和主動(dòng)反應(yīng)。從根本上提升偵查效率。反觀，我國多數(shù)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門辦案組織形式主要為一名檢察員（或者助理檢察員）配備一名書記員（或者助理檢察員）的“檢書配合形式”、“檢檢配合形式”，這樣的辦案組織形式根本無法滿足在職務(wù)犯罪初查和偵查工作任務(wù)需求，嚴(yán)重影響到職務(wù)犯罪偵查效率提升；雖然在突破案件的時(shí)候，由職務(wù)犯罪偵查部門負(fù)責(zé)人來為具體承辦案件的偵查人員來調(diào)配力量部門其他偵查人員予以配合，而其他偵查人員往往由于前期對(duì)于案情的掌握不全面甚至全然不知，造成這種配合顯得比較被動(dòng)、機(jī)械、遲緩，無法真正形成高效的偵查合力，造成職務(wù)犯罪偵查效率不高。
因此，職偵主任檢察官制度構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)著眼于最大限度地提升職務(wù)犯罪偵查效率，注重吸取和借鑒我國公安機(jī)關(guān)刑偵部門改革的上述做法。筆者認(rèn)為，職偵主任檢察官辦案組應(yīng)當(dāng)實(shí)行“主任檢察官負(fù)責(zé)制”，其辦案組設(shè)置以6-8人為宜，對(duì)于6人辦案組而言，其中一名檢察員為主任檢察官，負(fù)責(zé)辦案組的整體辦案活動(dòng)，兩名助理檢察員和三名書記員作為輔助人員，配合主任檢察官開展辦案工作；對(duì)于8人辦案組而言，一名檢察員為主任檢察官，負(fù)責(zé)辦案組的整體辦案活動(dòng)，三名助理檢察員和四名書記員作為輔助人員，配合主任檢察官開展辦案工作。由主任檢察官自行決定組內(nèi)人員的具體分工，依法開展外圍調(diào)查取證、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、法律文書制作工作等具體辦案工作。當(dāng)遇到重大、疑難、復(fù)雜案件時(shí)，增加辦案力量的時(shí)候，主任檢察官可以通過啟動(dòng)聯(lián)系會(huì)議機(jī)制，向部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)相關(guān)情況，請(qǐng)求其他辦案組的支持。在主任檢察官辦案過程中，部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)尊重主任檢察官的辦案工作以及所做與案件有關(guān)的決定，做好協(xié)調(diào)和溝通工作。
（二）須滿足職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)需求
偵查技術(shù)就是有關(guān)偵查活動(dòng)的技術(shù)，抑或運(yùn)用于偵查活動(dòng)過程之中的技術(shù)，是偵查活動(dòng)與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，其主要包括以下三個(gè)方面內(nèi)容：一是關(guān)于現(xiàn)代化技術(shù)設(shè)備的內(nèi)容；二是針對(duì)現(xiàn)代化設(shè)備的科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容；第三，關(guān)于現(xiàn)代化設(shè)備、技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中的具體應(yīng)用內(nèi)容。隨著社會(huì)的進(jìn)步，偵查技術(shù)作為偵查破案提供服務(wù)的特定技術(shù)手段和方法越來越得到重視，“偵查中科技含量的高低，越來越成為衡量偵查能力和水平的重要標(biāo)志……在偵查中運(yùn)用現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)是推進(jìn)‘由供到證偵查模式’向‘由證到供偵查模式’轉(zhuǎn)變的迫切需要”。但比較遺憾的是，與承擔(dān)普通刑事偵查工作的公安機(jī)關(guān)相比，我國檢察機(jī)關(guān)對(duì)于職務(wù)犯罪偵查技術(shù)的研究相對(duì)滯后、投入相對(duì)欠缺、發(fā)展相對(duì)緩慢，尤其是面對(duì)著越來越趨于隱蔽化、智能化、集團(tuán)化、國際化的職務(wù)犯罪，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，亟需構(gòu)建積極、主動(dòng)、開放的現(xiàn)代化職務(wù)犯罪偵查模式，而這就需要偵查技術(shù)為其提供有效支撐和重要保障。
2011年，最高人民檢察院了《“十二五”時(shí)期科技強(qiáng)檢規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》），而“科技強(qiáng)偵”戰(zhàn)略正是“科技強(qiáng)檢”戰(zhàn)略的重要組成部分。該《綱要》指出職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)加快查辦職務(wù)犯罪情報(bào)信息系統(tǒng)建設(shè)和職務(wù)犯罪案件偵查技術(shù)項(xiàng)目建設(shè)②。最高人民檢察院反貪污賄賂總局提出了“偵查信息化、裝備現(xiàn)代化建設(shè)”（以下簡稱“兩化”建設(shè)），以此作為提升職務(wù)犯罪偵查現(xiàn)代化水平的重要途徑和舉措。因此，在職偵主任檢察官制度構(gòu)建的過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分重視職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行過程中的技術(shù)需求，尤其是在辦案組設(shè)計(jì)過程中，應(yīng)注意區(qū)別于刑事檢察部門、訴訟監(jiān)督部門等辦案組的組織形式：一方面，實(shí)現(xiàn)“組內(nèi)技術(shù)保障”，即注意將一些具有偵查學(xué)、心理學(xué)或者計(jì)算機(jī)學(xué)等特長的檢察干警分別配置到每個(gè)主任檢察官辦案組，爭(zhēng)取在辦案組組內(nèi)實(shí)現(xiàn)智力資源、技術(shù)資源、體能資源等的優(yōu)化配置組合；另一方面，實(shí)現(xiàn)“整體技術(shù)保障”，即應(yīng)重視偵查技術(shù)力量的專業(yè)化配置，通過成立專門負(fù)責(zé)偵查技術(shù)的主任檢察官辦案組，開展包括職務(wù)犯罪偵查情報(bào)信息搜集、公共信息查詢、常用偵查裝備使用等在內(nèi)的職務(wù)犯罪偵查技術(shù)工作，為職務(wù)犯罪偵查辦案提供堅(jiān)實(shí)的技術(shù)保障和支持，進(jìn)一步推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查朝著專業(yè)化、科技化、現(xiàn)代化方向發(fā)展。
（三）須注重職務(wù)犯罪偵查一體化需求
客觀來講，職務(wù)犯罪偵查一體化機(jī)制在實(shí)際辦案過程中發(fā)揮了巨大的作用，尤其是在查辦專案行動(dòng)上的效果更加明顯。職務(wù)犯罪偵查一體化建設(shè)主要包括橫向上的一體化和縱向上的一體化。橫向上的一體化主要要求打破各級(jí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職務(wù)犯罪偵查權(quán)的分散局面，著力建構(gòu)統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查內(nèi)部機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一和集中行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)；縱向上的一體化就是要打破職務(wù)犯罪偵查在運(yùn)行過程中的地區(qū)阻礙，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)各地檢察機(jī)關(guān)在獨(dú)立辦案基礎(chǔ)上的協(xié)同偵查辦案。
為此，職偵主任檢察官制度構(gòu)建中，不僅要建立和完善“職偵主任檢察官聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”，而且應(yīng)當(dāng)盡快確立“職偵主任檢察官協(xié)同辦案機(jī)制”，進(jìn)一步形成“協(xié)作有力、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、統(tǒng)分結(jié)合”的職務(wù)犯罪偵查工作格局。具體來講：第一，在本院范圍內(nèi)，科學(xué)調(diào)整職務(wù)犯罪偵查內(nèi)設(shè)部門，有效整合職務(wù)犯罪偵查力量，統(tǒng)一設(shè)立科學(xué)合理的主任檢察官辦案組組織形式，促成有效的職務(wù)犯罪橫向一體化建設(shè)；第二，加強(qiáng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中的協(xié)調(diào)配合，重點(diǎn)是加強(qiáng)上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查的領(lǐng)導(dǎo)，主要通過引領(lǐng)偵查、組織偵查、指揮偵查、協(xié)調(diào)偵查等方式，在充分尊重和保障下級(jí)檢察院職偵主任檢察官依法、獨(dú)立、規(guī)范辦案的基礎(chǔ)上，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和引導(dǎo)。
（四）須保障職務(wù)犯罪偵查的獨(dú)立相對(duì)
相較于其他檢察權(quán)運(yùn)行而言，職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行的獨(dú)立性往往面臨著更易被侵蝕的危險(xiǎn)。這是由于職務(wù)犯罪一般具有保護(hù)層厚、關(guān)系網(wǎng)密、干擾阻力大等顯著特點(diǎn)，從而導(dǎo)致一方面，職務(wù)犯罪偵查的獨(dú)立性非常容易受到檢察機(jī)關(guān)外部的不正當(dāng)干預(yù)，比如，有些地方出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)被濫用為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者和地方政府謀取小團(tuán)體利益和不正當(dāng)利益的工具；另一方面，職務(wù)犯罪偵查權(quán)的獨(dú)立性也非常容易受到來自檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的不正當(dāng)干預(yù)，比如，有些上級(jí)檢察機(jī)關(guān)以“指導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“監(jiān)督”等為名擅自插手或者干預(yù)下級(jí)檢察院的辦案，再比如，有些本級(jí)檢察機(jī)關(guān)其他部門負(fù)責(zé)人或者檢察干警對(duì)于職務(wù)犯罪偵查人員辦案的不正當(dāng)干預(yù)。
獨(dú)立性是保障檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督得以有效發(fā)揮功效的“天然屏障”，“如果職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)沒有必要的獨(dú)立性去抗衡國家公職人員犯罪，那么偵查此類犯罪的效果必會(huì)大打折扣。獨(dú)立性是有效偵查的先決條件，也是有效偵查的基本保障?！惫P者承認(rèn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有強(qiáng)烈的行政屬性，但是絕不意味著否定職務(wù)偵查權(quán)應(yīng)兼具判斷性、獨(dú)立性、親歷性、目的性等司法屬性，尤其在我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)由檢察機(jī)關(guān)來行使，職務(wù)犯罪偵查人員也必須遵守“檢察官客觀義務(wù)”，保持相對(duì)獨(dú)立，做到客觀公正。因此，職偵主任檢察官制度的構(gòu)建過程中應(yīng)當(dāng)倍加呵護(hù)職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行的相對(duì)獨(dú)立性。在本級(jí)檢察院內(nèi)部，要賦予主任檢察官充足的執(zhí)行權(quán)和一定限度的決策權(quán)，滿足主任檢察官履職的需要，尤其是要重點(diǎn)處理好主任檢察官和內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人的關(guān)系，防止內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人在行使檢察行政管理權(quán)時(shí)，隨意干涉主任檢察官的正常辦案活動(dòng)；此外，在處理上下級(jí)檢察院之間關(guān)系時(shí)，為了確保下級(jí)檢察院相對(duì)獨(dú)立地行使偵查權(quán)，應(yīng)做到：一是要厘清上下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門的關(guān)系和權(quán)限，確保各自在法定范圍依法履行職權(quán)；二是改進(jìn)上級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門領(lǐng)導(dǎo)方式，既要采取“剛性領(lǐng)導(dǎo)”，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查命令的“上命下達(dá)”，又要采取“柔性領(lǐng)導(dǎo)”，充分尊重下級(jí)檢察院，采取協(xié)商、勸告和認(rèn)可的方式予以領(lǐng)導(dǎo)；三是賦予下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門以消極抗命權(quán)，下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門對(duì)于上級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門違法指令，有權(quán)提請(qǐng)上級(jí)檢察院以指定管轄的方式將案件移交其他檢察院辦理，但是在上級(jí)檢察院作出決定之前，下級(jí)檢察院不得中斷偵查工作。
三、樣本素描：北京試點(diǎn)院的實(shí)踐分析
北京市A區(qū)人民檢察院（以下簡稱A院）、北京市B區(qū)人民檢察院（以下簡稱B院）、北京市C區(qū)人民檢察院（以下簡稱C院）被確定為作為2014年全國主任檢察官辦案責(zé)任制的三家試點(diǎn)改革單位。就各自職偵主任檢察官制度構(gòu)建而言，由于三家單位職偵部門在人員數(shù)量、結(jié)構(gòu)層次以及辦案數(shù)量等存在較大的差異，于是，改革試點(diǎn)實(shí)踐呈現(xiàn)出一定差異性（如表1）。在此，筆者僅以A院反貪部門主任檢察官制度的設(shè)計(jì)與實(shí)踐為主要研究樣本，對(duì)職偵主任檢察官制度的構(gòu)建情況進(jìn)行全面考察和深度分析。
（一）核心內(nèi)容：優(yōu)化職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部配置
相較其他檢察權(quán)而言，職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有非常強(qiáng)烈的“上命下從”的行政屬性。那么，在遵從職權(quán)特性和規(guī)律的前提下，如何優(yōu)化職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部配置，通過適度“放權(quán)”，進(jìn)而調(diào)動(dòng)職偵部門檢察官的工作積極性和提高偵查效率呢？對(duì)此，雖然北京市改革試點(diǎn)檢察院都認(rèn)為在職偵部門應(yīng)當(dāng)實(shí)行“主任檢察官負(fù)責(zé)制”，但改革態(tài)度又都比較慎重。以A院為代表，其賦予主任檢察官的職權(quán)為：一是部分的偵查決策權(quán)，即主任檢察官有權(quán)直接對(duì)偵查活動(dòng)的一些事項(xiàng)直接作出裁定，不需要報(bào)請(qǐng)檢察長（主管檢察長、局長）進(jìn)行審批；二是具體的偵查指揮權(quán)，即主任檢察官有權(quán)組織、協(xié)調(diào)、管理本組成員開展具體的偵查活動(dòng)；第三，充足的偵查意見權(quán)，即主任檢察官對(duì)于一些重大事項(xiàng)和在偵查環(huán)節(jié)具有終結(jié)性的事項(xiàng)，享有充足的意見表達(dá)自由，可以提出自己獨(dú)立的擬處理意見，供檢察長（主管檢察長、局長）進(jìn)行審批；第四，其他經(jīng)檢察長授權(quán)的事項(xiàng)。
關(guān)于部門負(fù)責(zé)人的權(quán)限劃定方面，三家試點(diǎn)院都規(guī)定了部門負(fù)責(zé)人可以兼任主任檢察官，此外，部門負(fù)責(zé)人有權(quán)分配案件、組織對(duì)主任檢察官進(jìn)行業(yè)績考核、協(xié)調(diào)本部門與本院其他部門的業(yè)務(wù)關(guān)系、督促檢查本部門主任檢察官的履職情況。但是，A院對(duì)于一些具有涉及到犯罪嫌疑人人身自由等重大事項(xiàng)以及在偵查階段具有終結(jié)性事項(xiàng)仍然實(shí)行“三級(jí)審批制”：(1)立案、不立案報(bào)告；(2)對(duì)犯罪嫌疑人采取變更、撤銷強(qiáng)制措施的決定；(3)公開進(jìn)行初查或者首次接觸初查對(duì)象的決定；(4)對(duì)外偵查協(xié)作事項(xiàng)；(5)偵查終結(jié)報(bào)告及移送審查起訴、不起訴的意見或者撤銷案件意見。而B院和C院則完全取消了部門負(fù)責(zé)人的“審批權(quán)”，主任檢察官對(duì)于上述事項(xiàng)擬出意見后，直接報(bào)主管檢察長（局長）決定或者批準(zhǔn)。
通過上述可以發(fā)現(xiàn)，北京三家試點(diǎn)單位都基本承認(rèn)職偵部門負(fù)責(zé)人應(yīng)具有一定的檢察行政管理權(quán)限，但是都又規(guī)定部門負(fù)責(zé)人本身就是主任檢察官，這樣很容易導(dǎo)致“檢察行政管理權(quán)”和“職務(wù)犯罪偵查權(quán)”仍然處于一種“交織狀態(tài)”，檢察行政管理權(quán)的天然擴(kuò)張性很可能不斷壓縮職務(wù)犯罪偵查權(quán)行使的空間。此外，A院希望通過保留部門負(fù)責(zé)人關(guān)于業(yè)務(wù)上的部分審核權(quán)限，達(dá)到對(duì)主任檢察官的監(jiān)督制約和保障案件質(zhì)量的“雙重目的”，但是這也將導(dǎo)致可能出現(xiàn)以下問題：第一，部門負(fù)責(zé)人極有憑借上述權(quán)力任意干涉主任檢察官的辦案權(quán)，本來“放權(quán)”給職偵部門主任檢察官的較為有限的權(quán)力更無法得到保障；第二，這樣的權(quán)力劃分也將導(dǎo)致辦案職責(zé)的模糊，因?yàn)椴块T負(fù)責(zé)人既非親臨一線辦案，又不能最終處理決定，部門負(fù)責(zé)人這道“審核”程序既顯得尷尬，又顯得多余；第三，這樣的權(quán)力劃分極有可能導(dǎo)致主任檢察官辦案組演變成為一個(gè)個(gè)微型的“內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)”，其實(shí)到最后還是還原成“三級(jí)審批制”，甚至“四級(jí)審批制”。
（二）組織架構(gòu)：結(jié)合實(shí)際具體確定辦案組織形式
以A院反貪局為例，該局于2012年開始探索在兩個(gè)偵查處分別設(shè)置三個(gè)辦案組，并指定一名檢察員為組長，以組為單位進(jìn)行辦案，并為各組設(shè)定考核任務(wù)，當(dāng)遇到重大、疑難、復(fù)雜案件的時(shí)候，則由局長或者處長指揮臨時(shí)組成辦案組進(jìn)行辦案。2012年立案數(shù)比2011年立案數(shù)上升了33.3%，2012年平均辦案天數(shù)比201 1年平均辦案天數(shù)少了約6.5天；2013年立案數(shù)比2011年立案數(shù)上升了16. 7%，2012年平均辦案天數(shù)比201 1年平均辦案天數(shù)少了約3.6天；2014年上半年立案數(shù)比2011年立案數(shù)上升了83.3%，2014年上半年平均辦案天數(shù)比2011年平均辦案天數(shù)少了10.3天。這種探索可以被看作為“主任檢察官辦案責(zé)任制”雛形，也為“職偵主任檢察官制度建設(shè)”做了前期鋪墊和預(yù)熱活動(dòng)。為了保障改革的穩(wěn)定性、連續(xù)性和一貫性，A院反貪局并未取消內(nèi)設(shè)二級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置，仍然保留了一個(gè)辦公室兩個(gè)偵查處，在這三個(gè)處室下面，再行設(shè)置主任檢察官辦案組。辦公室內(nèi)設(shè)置兩個(gè)主任檢察官辦案組，分別為偵查技術(shù)組和后勤保障組，而兩個(gè)偵查處分別設(shè)置三個(gè)辦案組，為每組配備約6-8名檢察干警，主要負(fù)責(zé)辦案工作（如圖l所示）。目前，這樣的主任檢察官辦案組組織方式基本形成了一個(gè)更加緊密、分工負(fù)責(zé)、協(xié)作順暢的“微循環(huán)”，較好地滿足檢察機(jī)關(guān)尤其是基層檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查辦案的需求。
但是，在對(duì)從事偵查信息技術(shù)、案件線索日常管理以及內(nèi)部法制審查、偵查協(xié)作等檢察人員如何定位的問題上，出現(xiàn)了分歧意見，存在“廣義說”和“狹義說”。其中北京A院和C院認(rèn)為，案件線索管理、偵查協(xié)作以及偵查技術(shù)工作等都是辦案工作的有機(jī)組成部分，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專業(yè)類型的主任檢察官；而B院認(rèn)為從狹義的角度理解，只有真正從事一線辦案的才能為其配備主任檢察官，而案件線索管理、偵查協(xié)作以及偵查技術(shù)工作等具有較為明顯的辦案輔質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置主任檢察官，其在實(shí)踐中設(shè)置“局長助理一職”，并配備局長助理組。上述的分歧反映出在改革試點(diǎn)初期對(duì)于職偵主任檢察官的定位、性質(zhì)以及工作任務(wù)等存在不同的認(rèn)識(shí)，而這種認(rèn)識(shí)將直接影響到職偵主任檢察官制度的“特色之處”，需要予以慎重考慮。
（三）配套機(jī)制：保障主任檢察官制度的順利運(yùn)行
1．初步構(gòu)建選任工作程序
立足于筑牢主任檢察官制度的基礎(chǔ)，北京市改革試點(diǎn)院均成立了“主任檢察官任免委員會(huì)”（又稱“主任檢察官任免考核委員會(huì)”），具體負(fù)責(zé)對(duì)主任檢察官選任的日常工作。一般而言，主任檢察官選任需要經(jīng)過以下程序：“個(gè)人申報(bào)”——“部門推薦”——“資格審查”——“組織考察”——“民主測(cè)評(píng)”——“黨組研究決定”——“對(duì)外公示”等，選任程序最大限度地體現(xiàn)出“公開、公平和公正”的原則，力求選賢任能，實(shí)現(xiàn)主任檢察官的“精英化”。不過，北京三家試點(diǎn)院對(duì)于所有崗位的主任檢察官統(tǒng)一了選任條件，并未將不同檢察職能部門主任檢察官的選任條件加以區(qū)分，在一定程度上忽視了職偵主任檢察官選任條件的特殊性。如果沒有建立一套符合職偵部門崗位特色和需求的主任檢察官選任標(biāo)準(zhǔn)體系，很難保證所選任的主任檢察官能夠與職偵部門崗位相匹配，進(jìn)而影響到職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行效果。
2．初步建立職務(wù)保障機(jī)制
為保障職偵主任檢察官職業(yè)穩(wěn)定性和權(quán)力的有效行使，以A院為代表，在職務(wù)保障機(jī)制方面規(guī)定的最為全面仔細(xì)：第一，非依法定程序，不能隨意免去或者調(diào)離主任檢察官崗位；第二，主任檢察官在晉職晉級(jí)中享有優(yōu)先權(quán)，比如規(guī)定本院檢察委員會(huì)委員、檢察委員會(huì)專職委員、正處級(jí)檢察員原則上從特別優(yōu)秀的主任檢察官中進(jìn)行選任；第三，落實(shí)主任檢察官崗位津貼制度，按照主任檢察官工作性質(zhì)以及年終考核情況評(píng)定崗位津貼；第四，主任檢察官作為全院高層次人才享有一系列高層次培訓(xùn)、進(jìn)修、調(diào)研等優(yōu)先權(quán)?？陀^而言，在現(xiàn)有的體制之下，北京三家試點(diǎn)單位已經(jīng)提供比較充足的主任檢察官職務(wù)保障。單就職偵主任檢察官開展職務(wù)犯罪偵查工作而言，上述的履職保障規(guī)定仍有一些欠缺之處：一是職偵主任檢察官的崗位津貼和其他部門主任檢察官的崗位津貼一樣；二是缺乏對(duì)職偵主任檢察官在履職過程中如何保障自身生命、人身、財(cái)產(chǎn)安全的相關(guān)規(guī)定；三是尚未關(guān)注到職偵主任檢察官在履職過程中相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障問題，比如偵查裝備更新?lián)Q代所需要的經(jīng)費(fèi)問題等。總之，職務(wù)犯罪偵查運(yùn)行過程中的高度風(fēng)險(xiǎn)性決定了職偵主任檢察官履職保障應(yīng)更加充足。
3．注重加強(qiáng)監(jiān)督制約機(jī)制
在北京三家試點(diǎn)院中，A院和B院專門就對(duì)于主任檢察官監(jiān)督制約機(jī)制做了專門規(guī)定，其中A院在監(jiān)督主體和程序上，明確規(guī)定檢察長、檢察委員會(huì)、“主任檢察官任免委員會(huì)”、本院案件管理、本院紀(jì)檢監(jiān)察部門、各部門負(fù)責(zé)人以及辦案組成員從各自權(quán)限和工作角度出發(fā)對(duì)主任檢察官都具有監(jiān)督權(quán)（如圖2所示）。但是，值得反思的是：一方面，從表面上看，檢察長、檢察委員會(huì)、主任檢察官任免委員會(huì)、案件管理部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、部門負(fù)責(zé)人甚至辦案組成員都對(duì)主任檢察官行使職權(quán)具有監(jiān)督權(quán)，但正是這種“多元化”的監(jiān)督主體很可能造成監(jiān)督力量的分散，監(jiān)督責(zé)任的模糊以及監(jiān)督程序的混亂，最終極有可能導(dǎo)致監(jiān)督效果非常有限。另一方面，偵查階段往往被認(rèn)為是最容易引發(fā)辦案風(fēng)險(xiǎn)的階段，而上述所述監(jiān)督機(jī)制中均未關(guān)注對(duì)職偵部門一些特有的監(jiān)督制約機(jī)制構(gòu)建問題。
四、構(gòu)建的設(shè)想：建立協(xié)同發(fā)展的五項(xiàng)制度
主任檢察官制度是檢察改革的重要組成部分，而檢察改革又是司法體制改革的重要組成部分。檢察改革必須在司法體制改革的整體框架和要求下開展。這就要求我們?cè)谒伎既绾瓮晟坡殏芍魅螜z察官制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)站在更高、更廣、更深的角度來進(jìn)行思考，構(gòu)建符合職務(wù)犯罪偵查工作實(shí)踐的職偵主任檢察官制度。
（一）在科學(xué)劃分偵查權(quán)權(quán)限基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置
職偵主任檢察官制度構(gòu)建成功與否的核心就在于職務(wù)犯罪偵查權(quán)能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)劃分并優(yōu)化配置。第一，對(duì)于檢察長（主管檢察長、局長）而言，其應(yīng)享有偵查決策權(quán)和整體的偵查指揮權(quán)，其在辦案過程中所作出的有關(guān)指令，主任檢察官應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。第二，對(duì)于負(fù)責(zé)偵查的主任檢察官而言，其應(yīng)享有偵查執(zhí)行權(quán)、具體偵查活動(dòng)的偵查指揮權(quán)、緊急偵查決策權(quán)以及充足的偵查建議權(quán)；對(duì)于負(fù)責(zé)信息技術(shù)的主任檢察官而言，其應(yīng)享有偵查情報(bào)信息管理權(quán)、偵查裝備管理權(quán)；對(duì)于負(fù)責(zé)綜合保障的主任檢察官而言，其應(yīng)當(dāng)享有案件線索日常管理權(quán)。第三，對(duì)于內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人職權(quán)而言，筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)主任檢察官職權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，我國臺(tái)灣地區(qū)的主任檢察官乃監(jiān)督者，需要負(fù)責(zé)檢察事務(wù)監(jiān)督、行政管理及法學(xué)研究等多層面的工作，尤以對(duì)檢察事務(wù)的監(jiān)督職責(zé)最為重要。承辦案件的檢察官所涉的檢察文書，在由檢察首長核定之前，必須先經(jīng)主任檢察官審閱，而這種審閱為實(shí)質(zhì)性審查，需要通過閱卷文書審查是否存在應(yīng)調(diào)查之事實(shí)尚未調(diào)查、事實(shí)之認(rèn)定是否適當(dāng)、法律見解有無違誤等，但是主任檢察官對(duì)于承辦案件的檢察官并無指令權(quán)，主任檢察官在審查中如果發(fā)現(xiàn)問題，不能做出相應(yīng)處理，而應(yīng)報(bào)檢察首長做出裁決。為此，可以借鑒上述我國臺(tái)灣地區(qū)主任檢察官的做法，將部門負(fù)責(zé)人的職權(quán)限定為：第一是行政管理權(quán)，即部門負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)除辦案業(yè)務(wù)以外的部門日常性工作進(jìn)行日常管理，比如日常的隊(duì)伍建設(shè)、組織開展相關(guān)調(diào)查等；第二是有限的偵查監(jiān)督權(quán)，即部門負(fù)責(zé)人應(yīng)通過辦案系統(tǒng)或者調(diào)閱案件，對(duì)主任檢察官辦案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但是這種監(jiān)督以不得侵犯主任檢察官獨(dú)立辦案為前提，發(fā)現(xiàn)問題后，應(yīng)事先與主任檢察官進(jìn)行溝通，如果意見不一致，應(yīng)直接向檢察長（主管檢察長、局長）進(jìn)行匯報(bào)。第三，對(duì)于主任檢察官辦案組成員而言，其應(yīng)享有偵查執(zhí)行權(quán)以及充足的偵查建議權(quán)?？傊?，應(yīng)通過科學(xué)劃分各自的職務(wù)犯罪偵查權(quán)權(quán)限，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)優(yōu)化配置的目標(biāo)。
（二）在加強(qiáng)橫向一體化建設(shè)基礎(chǔ)上健全辦案組織
檢察機(jī)關(guān)的反貪、瀆偵部門分置模式在司法實(shí)踐運(yùn)行已經(jīng)出現(xiàn)的一些較為明顯的缺陷和弊端。為此，有學(xué)者建議，根據(jù)貪污賄賂類型犯罪與瀆職侵權(quán)類型犯罪在偵查方法、措施、及程序等方面的相同或者相似情況，可考慮按照統(tǒng)一、精簡、高效以及協(xié)同的運(yùn)行原則，改革并重新設(shè)置機(jī)關(guān)的偵查機(jī)構(gòu)，將反貪部門與反瀆部門進(jìn)行機(jī)構(gòu)合并，統(tǒng)一設(shè)立職務(wù)犯罪偵查局，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的優(yōu)化配置。同時(shí)，可考慮將現(xiàn)在的舉報(bào)中心調(diào)整到職務(wù)犯罪偵查局，并將檢察技術(shù)部門的司法會(huì)計(jì)、技術(shù)人員調(diào)整到職務(wù)犯罪偵查局。筆者建議，最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)整合職務(wù)犯罪偵查力量和資源，統(tǒng)一規(guī)范行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查橫向一體化建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)職偵主任檢察官制度在構(gòu)建過程中，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)反貪部門、瀆檢部門、職務(wù)犯罪預(yù)防部門三部門偵防力量的整合，取消內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，并且可以考慮按照所辦案件的種類、性質(zhì)、難易程度等來科學(xué)劃分主任檢察官辦案組，并且應(yīng)增設(shè)負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的主任檢察官，真正實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查橫向一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于職務(wù)犯罪的“打防結(jié)合”。
必須建立起“該統(tǒng)則統(tǒng)、該分則分、統(tǒng)分結(jié)合”的辦案組織結(jié)構(gòu)體系。筆者建議，可以根據(jù)案件線索的難易程度，在線索評(píng)估過程中，劃分為A、B、C、D四個(gè)基本等級(jí)，按照這四個(gè)基本等級(jí)確定辦案所需要的主任檢察官辦案組組數(shù)和人數(shù)，從而進(jìn)一步科學(xué)合理配置主任檢察官辦案組的人力資源，提升辦案效益。（如圖3）當(dāng)然，需要說明的是，各院可根據(jù)自身實(shí)際情況來靈活和具體地確定辦案組。
（三）在堅(jiān)持選任標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性基礎(chǔ)上滿足特殊需求
檢察機(jī)關(guān)主任檢察官選任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有若干共性條件，以實(shí)現(xiàn)主任檢察官選任制度的統(tǒng)一性、規(guī)范性和科學(xué)性。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注各個(gè)業(yè)務(wù)崗位上主任檢察官選任標(biāo)準(zhǔn)的特殊性，以保障所選任的主任檢察官既符合自身所在崗位的業(yè)務(wù)需求，又突出主任檢察官這一群體“精英化”的主要特征。在中國語境下，職偵主任檢察官應(yīng)當(dāng)具備堅(jiān)定的政治素質(zhì)、良好的職業(yè)操守以及較好的群眾基礎(chǔ)之外，對(duì)職偵主任檢察官的選任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注重圍繞職務(wù)犯罪偵查崗位的特色需求來予以精心設(shè)計(jì)，將主任檢察官關(guān)于“職務(wù)犯罪偵查工作的業(yè)務(wù)能力”作為選任的核心標(biāo)準(zhǔn)之一，以區(qū)別于其他部門主任檢察官的選任條件，不斷促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門主任檢察官隊(duì)伍建設(shè)朝著正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展。具體而言：第一，職務(wù)犯罪偵查能力，即主任檢察官應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)的職務(wù)犯罪偵查基本主觀能動(dòng)條件，其包括較強(qiáng)的觀察能力、思維能力、應(yīng)變能力以及操作能力等；第二，職務(wù)犯罪偵查經(jīng)歷，即主任檢察官應(yīng)當(dāng)具有從事職務(wù)犯罪偵查工作的一定年限要求，筆者通過對(duì)全市30余名一線職務(wù)犯罪偵查人員進(jìn)行訪談，統(tǒng)計(jì)得出其獨(dú)立承辦案件前在職務(wù)犯罪偵查部門工作年限為五年以上，據(jù)此，筆者認(rèn)為，職偵主任檢察官連續(xù)從事職務(wù)犯罪偵查工作的年限應(yīng)不低于五年；第三，職務(wù)犯罪偵查綜合素能，即主任檢察官應(yīng)當(dāng)具有履職的必備條件，包括良好的身體素質(zhì)、過硬的心理素質(zhì)，以及廣博的社會(huì)知識(shí)等；第四，主任檢察官選任標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計(jì)可以考慮和現(xiàn)有的職務(wù)犯罪偵查人才庫建設(shè)相銜接，即進(jìn)入高檢院一級(jí)偵查人才庫、省級(jí)院二級(jí)偵查人才庫以及市級(jí)三級(jí)偵查人才庫的檢察干警在同等條件下具有優(yōu)先選任主任檢察官的資格。
（四）在推進(jìn)檢察權(quán)去地方化基礎(chǔ)上加強(qiáng)履職保障
為緊緊牽住司法改革的“牛鼻子”，廣東省廣州市海珠區(qū)檢察院積極采取三項(xiàng)舉措進(jìn)一步推進(jìn)司法責(zé)任制改革，力求實(shí)現(xiàn)“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的總體目標(biāo)，確保依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，具體做法如下：
一是理清權(quán)力清單，突出辦案主體地位。探索制定《主任檢察官改革方案》，擬建立“主任檢察官責(zé)任制”專業(yè)化辦案模式，細(xì)化主任檢察官的職權(quán)與責(zé)任，對(duì)其選任、免除條件及相應(yīng)待遇作出規(guī)定，厘清不同專業(yè)小組的職責(zé)范圍，明確賦予主任檢察官“對(duì)所承辦的以及負(fù)責(zé)審批的案件，獨(dú)立作出、退查、延期、補(bǔ)充證據(jù)的決定”等11項(xiàng)權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)檢察人員的主觀能動(dòng)性。
二是加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，規(guī)范內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制。完善案件質(zhì)量保障機(jī)制，依托案件管理系統(tǒng)、紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)以及檢察指揮管理中心等內(nèi)部監(jiān)控平臺(tái)，通過定期案件評(píng)查、個(gè)案質(zhì)量考評(píng)、每月辦案（事）質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告、錯(cuò)案重大瑕疵案件剖析會(huì)、自偵案件訊問同步監(jiān)督等制度，建立起立體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的流程監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)防控、跟蹤監(jiān)督，以信息化手段實(shí)現(xiàn)對(duì)所有案件的集中統(tǒng)一管理，將辦案活動(dòng)置于有效監(jiān)督管理之中，從而加強(qiáng)對(duì)辦案人員的監(jiān)督制約。完善司法責(zé)任監(jiān)督追究機(jī)制，全面推行廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行“一案三卡”制度，建立干警司法檔案和個(gè)人月工作業(yè)績檔案，實(shí)行錯(cuò)案追究和安全事故、涉檢案件責(zé)任倒查等制度，加強(qiáng)對(duì)司法辦案活動(dòng)的檢務(wù)督察。完善接受外部監(jiān)督機(jī)制，堅(jiān)持重大事項(xiàng)、重大問題、重大案件等及時(shí)向黨委和人大常委會(huì)請(qǐng)示報(bào)告，自覺接受人民監(jiān)督員、人大代表、政協(xié)委員和社會(huì)各界的監(jiān)督，主動(dòng)接受法院、公安機(jī)關(guān)的制約，在全國率先探索建立律師遠(yuǎn)程會(huì)見工作機(jī)制，認(rèn)真聽取律師意見，確保檢察權(quán)依法規(guī)范行使。
三是排除權(quán)力干擾，確保依法獨(dú)立行使。研究制定了該院《關(guān)于內(nèi)部人員過問案件記錄和責(zé)任追究的規(guī)定》，并建立“清單制度”，排除辦案干擾。統(tǒng)一制作《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)、插手案件和內(nèi)部人員過問案件登記表》，并隨卷宗流轉(zhuǎn)至各訴訟環(huán)節(jié)。出現(xiàn)內(nèi)部人員過問案件情況的，即由案件經(jīng)辦人負(fù)責(zé)填寫，做到一案一表、一流程一記錄。登記表須詳細(xì)填寫過問案件人員姓名、單位、內(nèi)容、時(shí)間，并由經(jīng)辦人簽名，切實(shí)做到全面、如實(shí)記錄，確保案件全程有據(jù)可查，強(qiáng)化對(duì)案件經(jīng)辦人的履職保護(hù)。要求對(duì)出現(xiàn)過問案件的情況及時(shí)上報(bào)紀(jì)檢監(jiān)察部門；明確案件管理部門責(zé)任，要求通過電子卷宗實(shí)時(shí)跟蹤掌握《登記表》的記錄情況，并在原有“案件質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)月報(bào)表”中增加“內(nèi)部人員過問案件情況”欄，于月底上報(bào)紀(jì)檢監(jiān)察室，防止出現(xiàn)遺漏現(xiàn)象；明確紀(jì)檢監(jiān)察部門責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)案件終身負(fù)責(zé)制，對(duì)違反規(guī)定的情形及時(shí)處理，公開通報(bào)。
新修改的刑事訴訟法首次將“人權(quán)理念”、“非法證據(jù)排除規(guī)則”、“證人出庭程序”、“技術(shù)偵查措施”、“社區(qū)矯正”、“特別程序”等一些刑事訴訟法學(xué)的先進(jìn)理念以及我國近幾年來刑事訴訟司法實(shí)踐中的實(shí)際做法納入法律加以確認(rèn)，作為檢察機(jī)關(guān)的職能機(jī)構(gòu)，司法警察部門的工作也必將面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在刑事訴訟框架中，檢察機(jī)關(guān)司法警察履職日趨多元化，然而最主要體現(xiàn)在配合自偵部門辦案，保障辦案安全上，刑事訴訟法的修改對(duì)今后司法警察“服務(wù)自偵、參與自偵、監(jiān)督自偵”三種基本履職方式均有不同程度的影響。以“三個(gè)層面”為內(nèi)容履行司法警察工作職責(zé)。
一、服務(wù)自偵
所謂服務(wù)自偵，集中體現(xiàn)在自偵辦案時(shí)，司法警察按照檢察官的要求履行職責(zé)，協(xié)助收集調(diào)取證據(jù)，查找犯罪嫌疑人和涉案當(dāng)事人，按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制措施等，確保檢察官全身心投入到案件偵破中，保障辦案安全。刑事訴訟法的修改對(duì)司法警察履行職責(zé)，配合辦案具有一定影響，提出了新的要求。
（一）刑事訴訟法第83條、第91條增加了應(yīng)立即將被拘留人、被逮捕人送看守所羈押的規(guī)定。這種修改的目的，一是減少超期羈押。司法實(shí)踐中，送往看守所之前的偵查羈押是不能作為先行羈押來看待從而折抵刑期的，規(guī)定在拘留逮捕后立即將被押人送看守所羈押，實(shí)際上杜絕了偵查機(jī)關(guān)變相超期羈押的現(xiàn)象，減少了犯罪人最后被實(shí)際羈押的時(shí)間；二是保障辦案安全，減少辦案安全事故的發(fā)生?？词厮鳛閷ｉT的羈押場(chǎng)所，其安保機(jī)制比較完善，而偵查機(jī)關(guān)的辦案場(chǎng)所并非專門羈押場(chǎng)所，規(guī)定將被拘留逮捕人立即送往看守所，能有效降低辦案安全風(fēng)險(xiǎn)?；谶@兩點(diǎn)修改意圖，相應(yīng)地就對(duì)法警押解工作的時(shí)效性提出了更高的要求，特別是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)制度下，要求法警在檢察機(jī)關(guān)決定逮捕犯罪嫌疑人的第一時(shí)間將被逮捕人送往看守所羈押，司法警察部門就必須時(shí)刻處于待警狀態(tài)，隨時(shí)出警執(zhí)行相關(guān)強(qiáng)制措施。
（二）刑事訴訟法第117條第2款規(guī)定了傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間的特殊情況。即“案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)?！钡?款規(guī)定了“傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間?！弊鳛樽詡砂讣袀鲉?、拘傳工作的執(zhí)行者和傳喚、拘傳到案后看管工作的執(zhí)行者，司法警察的工作時(shí)間、工作強(qiáng)度明顯加大。在此過程中，為堅(jiān)決防止犯罪嫌疑人自殺、自殘等辦案安全事故發(fā)生，要求司法警察部門在警力分配、責(zé)任機(jī)制、防范預(yù)案上下功夫加以應(yīng)對(duì)，切實(shí)防范辦案安全事故發(fā)生。
二、參與自偵
從法律層面上看，司法警察參與自偵辦案并沒有相關(guān)具體規(guī)定，只是在《人民檢察院司法警察暫行條例》中規(guī)定人民檢察院司法警察參與檢察活動(dòng)，根據(jù)檢察長授權(quán)，“完成交辦的其他任務(wù)”，但何為參與，參與中的角色定位是什么，法律司法解釋都沒有明確規(guī)定。當(dāng)前各級(jí)人民檢察院的司法警察隊(duì)伍建設(shè)不斷加強(qiáng)，隊(duì)伍素質(zhì)普遍提高，工作中耳濡目染也會(huì)積累一定的辦案經(jīng)驗(yàn)，司法警察參與職務(wù)犯罪偵查的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已漸漸成熟。為了充分用好這支隊(duì)伍，在當(dāng)前檢察官數(shù)量不足的情況下，針對(duì)這次刑訴法修改幾個(gè)方面的新要求，可以在以下幾個(gè)方面探索司法警察參與自偵案件偵查工作。
（一）可以探索賦予司法警察部分偵查權(quán)。刑訴法第130條對(duì)人身檢查做出規(guī)定，“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對(duì)人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本?！睂?duì)人身檢查的主體籠統(tǒng)地規(guī)定為“偵查人員”。在現(xiàn)有的刑事訴訟框架內(nèi)，檢察官扮演了自偵案件偵查人員的角色，承擔(dān)著與公安機(jī)關(guān)類似的偵查職責(zé)。人身檢查是傳統(tǒng)的偵查手段之一，其運(yùn)用有著嚴(yán)格的限制，牽扯到公民人身權(quán)的保護(hù)，要求偵查人員具備專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技偵手段，顯而易見，這樣專業(yè)的偵查手段由檢察官來運(yùn)用是不現(xiàn)實(shí)的。檢察官作為專門的法律監(jiān)督主體，一般上并不具備專業(yè)的偵查技能，并且其精力有限，應(yīng)該保證檢察官將精力集中在案件偵破策略制定和法律運(yùn)用上。而將自偵案件犯罪嫌疑人的人身檢查這一任務(wù)由檢察機(jī)關(guān)的司法警察承擔(dān)，符合人民警察的職業(yè)性質(zhì)，有利于從理論上解決檢察機(jī)關(guān)“偵查權(quán)”的存廢問題。長期以來，理論界對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的質(zhì)疑不斷，共同的理由是檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)盡法律監(jiān)督之本質(zhì)，將帶有強(qiáng)制性質(zhì)的偵查權(quán)賦予文職化的檢察官不符合偵查權(quán)的內(nèi)在要求。如果將一些帶有強(qiáng)制性的偵查權(quán)力賦予司法警察，這一爭(zhēng)議就會(huì)得到有效解決，為檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)存在的必要性和現(xiàn)實(shí)性提供有力的理論支持。
（二）可以探索實(shí)行“檢警一體化”偵查模式。一直以來，司法實(shí)踐中各地檢察機(jī)關(guān)都在積極探索檢察官與司法警察如何在自偵案件中相互配合相互協(xié)作的新途徑，也就是“檢警一體化”的辦案機(jī)制。如在協(xié)助偵查過程中，司法警察不僅要熟悉自己的職責(zé)和技能，又要懂得案件偵查的程序和方法；案件偵查、決策、人員組織、指揮等由主辦檢察官負(fù)責(zé)，檢察官把主要精力放在制定偵查方向，研究案件的突破和質(zhì)量把關(guān)上；司法警察按照檢察官的要求履行職責(zé)，協(xié)助收集調(diào)取證據(jù)，查找犯罪嫌疑人和涉案當(dāng)事人，按照有關(guān)規(guī)定參與訊問、詢問、執(zhí)行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制措施等，這樣，既可以保證檢察官集中精力突破案件，又可以確保辦案安全。比如，在看管、押解環(huán)節(jié)的檢警間協(xié)作就要求在執(zhí)行看管前，偵查人員與司法警察要共同分析、掌握被看管對(duì)象的家庭情況、涉案情況、思想情況等，使法警對(duì)被看管對(duì)象的情況心中有數(shù)，以便于主動(dòng)配合偵查人員開展審訊工作。建立“檢警一體化”辦案機(jī)制有幾方面優(yōu)點(diǎn)：一是能有效確立檢察官司法人員公信力，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)威；二是檢警互通案情，有利于提高辦案效率，降低辦案成本；三是司法警察直接參與辦案，有利于辦案安全；四是檢警以不同方式、不同角色對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行思想政策法律教育，有利于案件偵破；五是可增強(qiáng)自偵部門的辦案力量，鍛煉司法警察隊(duì)伍。
（三）可以探索建立司法警察對(duì)證人的保護(hù)制度。刑事訴訟法增加第62條規(guī)定了證人的保護(hù)制度，此次制度設(shè)計(jì)旨在加強(qiáng)對(duì)證人的人身安全保護(hù)，有利于從根本上解決我國刑事訴訟作證難這一頑疾，但是在制度的設(shè)計(jì)上，由誰來擔(dān)當(dāng)具體的保護(hù)職責(zé)成為關(guān)鍵性問題。所以，可以探索由司法警察來承擔(dān)起保護(hù)證人的職責(zé)。一方面這是由司法警察制度的設(shè)計(jì)初衷來決定的。司法警察制度的核心價(jià)值就是保證辦案安全，而保證辦案安全不但包括采取各種措施杜絕辦案事故的發(fā)生，更應(yīng)當(dāng)包括保障犯罪嫌疑人、被告人以及其他訴訟參與人的人身安全。另一方面由司法警察負(fù)責(zé)保護(hù)訴訟參與人的人身安全，也具有現(xiàn)實(shí)的可能。近些年，隨著人民檢察院司法警察隊(duì)伍、裝備建設(shè)的不斷完善，完全有能力承擔(dān)這一重大職責(zé)。并且對(duì)于檢察機(jī)關(guān)公訴部門來說，把公訴方準(zhǔn)備出庭的證人交由本院司法警察部門保護(hù)，相對(duì)于交公安機(jī)關(guān)保護(hù)更具有可操作性。
三、監(jiān)督自偵
目前，縣級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)基層檢察院的監(jiān)督基本停留在“老三樣”上。一是檢察官人事任免。主要是縣人大全會(huì)對(duì)檢察長的選舉和罷免，縣人大常委會(huì)根據(jù)基層檢察院檢察長的提請(qǐng)，對(duì)基層檢察院副檢察長、檢察委員會(huì)委員、檢察員的任免；二是縣人大全會(huì)，聽取和審議基層檢察院年度工作報(bào)告；三是縣人大常委會(huì)最多每年一次，聽取和審議基層檢察院專項(xiàng)工作匯報(bào)。除此以外縣級(jí)人大與基層檢察院的聯(lián)系，就只剩下基層檢察院檢察長應(yīng)邀列席縣人大常委會(huì)每年數(shù)次的例會(huì)了。
二、縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院監(jiān)督現(xiàn)狀的不足
目前縣級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)基層檢察院的監(jiān)督僅僅停留在例行公事式的“老三樣”的淺層，導(dǎo)致縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院工作監(jiān)督職能發(fā)揮不充分，與基層檢察院聯(lián)系不多，對(duì)基層檢察院的困難和需求了解不深，對(duì)基層檢察院工作宣傳支持力度不夠。這樣既不利于縣人大充分發(fā)揮憲法賦予的對(duì)基層檢察院進(jìn)行監(jiān)督、促進(jìn)基層檢察院公正廉潔執(zhí)法的作用，又不能發(fā)揮人大權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威性的作用，支持和幫助基層檢察院克服困難，依法履行法律監(jiān)督職能，維護(hù)社會(huì)公平正義。
三、加強(qiáng)縣人大對(duì)基層檢察院監(jiān)督支持的建議
筆者認(rèn)為縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院的監(jiān)督要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，在對(duì)檢察官的任后監(jiān)督、檢察院的個(gè)案監(jiān)督、檢察院的民行支持、檢察院的職能宣傳等方面大有可為。
（一）、加強(qiáng)對(duì)檢察官的任后監(jiān)督?？h級(jí)人大常委會(huì)對(duì)檢察長提請(qǐng)任命的檢察官應(yīng)該進(jìn)行任后的跟蹤監(jiān)督。建議縣級(jí)人大常委會(huì)例會(huì)每年組織對(duì)1位副檢察長、檢察委員會(huì)委員或者檢察員進(jìn)行述職評(píng)議。對(duì)縣級(jí)人大常委會(huì)任命的其他檢察官也應(yīng)當(dāng)要求其每年向縣級(jí)人大常委會(huì)提交書面述職報(bào)告。對(duì)那些社會(huì)反映比較大的檢察官，縣級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)組織由人大常委、人大代表、政法系統(tǒng)、案件當(dāng)事人和社會(huì)各界群眾代表組成的評(píng)議組進(jìn)行評(píng)議。通過述職評(píng)議，促進(jìn)檢察官發(fā)揚(yáng)成績、認(rèn)清差距、忠實(shí)履職、秉公執(zhí)法，對(duì)評(píng)議結(jié)果較差的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育。對(duì)連續(xù)兩次評(píng)議較差的，應(yīng)當(dāng)建議檢察長提請(qǐng)免職。
（二）加強(qiáng)對(duì)檢察院的個(gè)案監(jiān)督。對(duì)基層檢察院辦理的發(fā)案單位或者案件當(dāng)事人意見較大、辦案法律效果和社會(huì)效果欠佳，或者法院判決無罪以及進(jìn)行了國家賠償?shù)腻e(cuò)捕錯(cuò)訴案件，縣級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)該進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督。由縣人大常委會(huì)內(nèi)司委邀請(qǐng)部分人大常委會(huì)組成人員、人大常委會(huì)法律顧問、部分人大代表、市檢察院人民監(jiān)督員、基層檢察院特約檢察員、政法系統(tǒng)代表、案件當(dāng)事人等組成評(píng)議組，聽取檢察院的個(gè)案匯報(bào)，進(jìn)行認(rèn)真評(píng)議，指出存在問題，提出改進(jìn)措施，幫助辦案人員提升辦案水平。
流程監(jiān)控 全程留痕
上海檢察機(jī)關(guān)的案管部門把流程監(jiān)控作為開展內(nèi)部監(jiān)督工作的重要抓手之一，所有案件均由案管中心一口受理進(jìn)入檢察程序，在辦案過程中案管實(shí)施整個(gè)流程全程監(jiān)控，分別從程序、實(shí)體兩方面對(duì)檢察機(jī)關(guān)案件辦理過程進(jìn)行事前、事中、事后的全面監(jiān)督，在提高案件整體質(zhì)量上發(fā)揮著重要作用。前不久，奉賢區(qū)檢察院在辦理一起錢某詐騙案時(shí)，辦案檢察官認(rèn)為，錢某案發(fā)前經(jīng)營水果店，經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致經(jīng)營性虧損，其實(shí)施詐騙犯罪的證據(jù)不足，擬作出存疑不捕決定。根據(jù)案件管理流程監(jiān)控程序，案管部門將案件預(yù)警至檢察長孫靜，孫靜綜合全案發(fā)現(xiàn)，錢某在經(jīng)營的水果店持續(xù)虧損的情況下，仍從果蔬市場(chǎng)42名被害人處購進(jìn)大量貨物，價(jià)值約1000萬元無法歸還。孫靜認(rèn)為錢某隱瞞實(shí)際經(jīng)營狀況，大量賒欠貨款，不符合正常經(jīng)營規(guī)律，并有證據(jù)證明其有套錢、逃跑的跡象，遂直接改變了原承辦檢察官?zèng)Q定，對(duì)犯罪嫌疑人錢某附條件逮捕。
按照辦案流程監(jiān)管“全程留痕”的要求，市檢察院制定《上海市檢察機(jī)關(guān)辦案流程監(jiān)控工作辦法（試行）》，對(duì)案管部門開展流程監(jiān)控工作的職責(zé)、途徑、對(duì)象、程序，以及監(jiān)控結(jié)果的運(yùn)用等進(jìn)行了明確，確保辦案“全程留痕”并計(jì)入司法檔案，形成了全市統(tǒng)一的案件流程監(jiān)控工作規(guī)范。去年以來全市各級(jí)檢察院依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對(duì)6060件案件進(jìn)行了流程監(jiān)控，同比上升164%，發(fā)出流程監(jiān)控通知書69份，對(duì)流程監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)的一類突出問題、普遍性問題開展專項(xiàng)通報(bào)。
質(zhì)量評(píng)查 科學(xué)評(píng)價(jià)
檢察機(jī)關(guān)案件管理部門對(duì)案件監(jiān)督的另一個(gè)抓手，是案件質(zhì)量評(píng)查。市檢察院案管部門結(jié)合司法改革相關(guān)舉措，在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，修訂了《上海檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查工作辦法》，并作為上海檢察改革配套文件下發(fā)執(zhí)行。筆者從該案管部門看到，這套辦法將案件質(zhì)量評(píng)查與個(gè)案評(píng)鑒、檢察官業(yè)績考評(píng)、錯(cuò)案責(zé)任追究、檢察官司法檔案、司法規(guī)范化建設(shè)等有機(jī)結(jié)合，對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)查組織、評(píng)查方式、評(píng)查范圍等內(nèi)容進(jìn)行了明確，通過發(fā)現(xiàn)、評(píng)析案件質(zhì)量問題，形成客觀、明確的案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告，提出評(píng)查意見和建議，切實(shí)發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查的“糾錯(cuò)、問責(zé)、規(guī)范”的作用。
對(duì)于案件流程監(jiān)控、評(píng)查，全市檢察機(jī)關(guān)的案件管理部門設(shè)有專職流程監(jiān)控員、評(píng)查員，并在各辦案業(yè)務(wù)部門選拔一定數(shù)量的人員，納入本院“流程監(jiān)控員庫”、“評(píng)查人員庫”，以便評(píng)查人員輪崗和開展全院性的監(jiān)控、評(píng)查活動(dòng)。市檢察院案管部門對(duì)員額配置、人員配備方面自上而下的進(jìn)行推動(dòng)，牽頭建立了全市范圍的流程監(jiān)控、質(zhì)量評(píng)查人才庫。同時(shí)他們還聚合各級(jí)檢察院退休檢察業(yè)務(wù)專家和資深檢察官，建立客觀、專業(yè)的“特邀評(píng)查員人才庫”，負(fù)責(zé)專項(xiàng)評(píng)查工作，彌補(bǔ)現(xiàn)有評(píng)查力量不足和評(píng)查不深入的短板，為各級(jí)檢察院的案件評(píng)查提供人才支持。去年以來全市各級(jí)院共評(píng)查案件9725件，其中隨機(jī)評(píng)查7684件，專項(xiàng)評(píng)查1649件，重點(diǎn)評(píng)查392件。市檢察院案管部門還對(duì)全市檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂局等2014年偵查作出撤銷案件或不決定案件、辦理案件中辯護(hù)律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過許可的107件案件、以及2015年上半年全市檢察機(jī)關(guān)作出不捕案件中占比較高的涉嫌尋釁滋事罪和妨害公務(wù)罪案件，組織了全市統(tǒng)一專項(xiàng)評(píng)查。
信息通報(bào)，掛鉤責(zé)任
筆者在徐匯區(qū)檢察院看到他們探索研發(fā)檢察官績效考核系統(tǒng)，依托辦案核心數(shù)據(jù)，使得檢察官的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)更具科學(xué)性；青浦區(qū)檢察院結(jié)合本院實(shí)際細(xì)化評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，定標(biāo)準(zhǔn)、定規(guī)矩、定責(zé)任；松江區(qū)檢察院則積極探索將人大代表、政協(xié)委員、律師代表等院外人士納入評(píng)查小組，使評(píng)查結(jié)果更公正、更具第三方視角；奉賢區(qū)檢察院探索構(gòu)建了由檢委會(huì)專委牽頭負(fù)責(zé)，案管部門案件評(píng)查檢察官專司評(píng)查與檢委會(huì)專委兼司評(píng)查的常態(tài)化組織架構(gòu)，在增強(qiáng)評(píng)查力量與評(píng)查權(quán)威上作了新嘗試。全市檢察機(jī)關(guān)案件管理部門將評(píng)查工作與檢察官業(yè)績考核進(jìn)行對(duì)接，通過評(píng)查信息通報(bào)等，擴(kuò)大案件管理監(jiān)督成果的運(yùn)用。
市檢察院建立了《年度案件質(zhì)量分析報(bào)告》制度，根據(jù)全市流程監(jiān)控、案件質(zhì)量評(píng)查等情況，全市各級(jí)檢察院形成年度綜合分析報(bào)告并，用數(shù)據(jù)和實(shí)例全面反映本院及全市辦案質(zhì)量情況和整體案件質(zhì)量態(tài)勢(shì)。同時(shí)，將監(jiān)督結(jié)果和司法責(zé)任落實(shí)直接掛鉤。市檢察院今年初出臺(tái)《上海檢察機(jī)關(guān)落實(shí)司法責(zé)任制工作細(xì)則（試行）》，將案管流程監(jiān)控和質(zhì)量評(píng)查列為重點(diǎn)，并在檢察官司法檔案管理系統(tǒng)中也將流程監(jiān)控、質(zhì)量評(píng)查和個(gè)案評(píng)鑒一起作為干警業(yè)績考核的三部分內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)和檢察官司法檔案、績效考核的有效掛鉤。
市檢察院案管部門專職流程監(jiān)控員與辦案部門對(duì)全市辦案業(yè)務(wù)的縱向監(jiān)督結(jié)合，形成縱橫監(jiān)督的合力，并確定了工作例會(huì)制度，及時(shí)總結(jié)部署案件流程監(jiān)控工作，用形成流程監(jiān)控會(huì)議紀(jì)要指導(dǎo)全市流程監(jiān)控工作。檢察官在前面辦案，同時(shí)有另一雙“眼睛”時(shí)刻關(guān)注著辦案過程留下的痕跡。
依托大數(shù)據(jù) “透明”檢察權(quán)
維護(hù)被監(jiān)管人合法訴訟權(quán)益問題是監(jiān)所檢察工作重要內(nèi)容之一。筆者試就監(jiān)所檢察在保障被監(jiān)管人合法訴訟權(quán)益方式與途徑方面加以探析，以期有得于檢察實(shí)踐。
一、高度重視， 將維護(hù)被監(jiān)管人合法訴訟權(quán)益放在人權(quán)保護(hù)的高度上來
在押人員身處“大墻”之內(nèi)，監(jiān)管場(chǎng)所的封閉性以及監(jiān)管人員與被監(jiān)管人的特殊關(guān)系，客觀上使在押人員具有弱勢(shì)群體的特殊屬性，容易發(fā)生漠視甚至侵犯在押人員合法權(quán)益的問題。2004年3月，“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，成為一項(xiàng)重要的憲法原則和治國理政原則。在這一時(shí)代背景下，監(jiān)管場(chǎng)所被監(jiān)管人的人權(quán)保障工作也受到了前所未有的重視，國家通過完善立法、加強(qiáng)司法、強(qiáng)化監(jiān)督等措施，切實(shí)保證被監(jiān)管人的合法權(quán)益不受侵犯。被監(jiān)管人的人尊嚴(yán)和權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。檢察監(jiān)督要從維護(hù)被監(jiān)管人的合法權(quán)益入手，積極履行自己的法定職責(zé)。監(jiān)所檢察工作人員把維護(hù)在押人員合法權(quán)益作為監(jiān)所檢察工作的一個(gè)重要價(jià)值追求，加大維護(hù)被監(jiān)管人合法權(quán)益的力度。
二、廣泛宣傳 讓被監(jiān)管者明確自己訴訟權(quán)益范圍
實(shí)行在押人員權(quán)利告知制度，增強(qiáng)在押人員的維權(quán)意識(shí)。一是制作《在押人員告知卡》并發(fā)放到在押人員手中。該卡載明了駐所檢察室的職責(zé)、駐所檢察官的基本情況及聯(lián)系方式，在押人員的羈押、訴訟期限和應(yīng)享有的權(quán)利義務(wù)等。二是在看守所、拘留所大門口設(shè)置監(jiān)所檢察檢務(wù)公開欄，全面公開駐所檢察室的法律職能、任務(wù)、業(yè)務(wù)范圍等內(nèi)容，同時(shí)公布咨詢和舉報(bào)聯(lián)系電話。三是在看守所大門外設(shè)置駐所檢察官信箱，受理在押人員的家屬的舉報(bào)、投訴、意見和建議。四是在看守所設(shè)立駐所檢察官接待室，定期接待來訪群眾和在押人員家屬的咨詢與反映問題。會(huì)見日進(jìn)行檢察官接待及每周開展一次檢察官接待日活動(dòng)。在各監(jiān)管場(chǎng)所的家屬會(huì)見大廳注明檢察官接待日的具體時(shí)間、地點(diǎn)，方便有疑問的群眾前來咨詢。在檢察官接待日活動(dòng)中，駐所、駐監(jiān)檢察人員派發(fā)檢察宣傳資料，并就家屬所關(guān)注的會(huì)見程序、罪名的量刑幅度、未成年人權(quán)益的相關(guān)法律規(guī)定等問題，予以耐心、詳盡的講解。開展檢察官接待日活動(dòng)有利于排除在押人員家屬的疑慮，穩(wěn)定在押人員家屬的情緒，同時(shí)是監(jiān)所檢察人員掌握監(jiān)管場(chǎng)所獄情動(dòng)態(tài)的有效渠道。
駐所檢察官利用巡監(jiān)時(shí)間，進(jìn)行法制宣傳，解答犯罪構(gòu)成、刑事責(zé)任訴訟法方面的疑問，提高了宣傳效率。
嚴(yán)打監(jiān)區(qū)內(nèi)違法犯罪行為。會(huì)同看守所管教對(duì)在押人員進(jìn)行全面排摸，針對(duì)性地采取談話教育、調(diào)監(jiān)、嚴(yán)管及戒具保護(hù)等多種措施，嚴(yán)防越獄脫逃、尋釁滋事、打架斗毆等危害監(jiān)管場(chǎng)所安全行為的發(fā)生。發(fā)生違反監(jiān)管規(guī)定的事情，要求看守所及時(shí)解決。對(duì)于打架斗毆，及時(shí)介入固定證據(jù)，視情節(jié)嚴(yán)重程度不同，依法進(jìn)行處理。有效打擊和遏制“牢頭獄霸”現(xiàn)象。
三、在押人員與檢察官聯(lián)系渠道暢通
深化檢察官約見制度，保障在押人員合法權(quán)益。一是規(guī)范在押人員約見駐所檢察官的程序。在押人員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，可通過填寫《在押人員約見檢察官申請(qǐng)表》約見駐所檢察官；駐所檢察人員在24小時(shí)內(nèi)與提出約見要求的在押人員談話，每次談話均有書面記錄，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)處理。二是確保在押人員約見駐所檢察官制度執(zhí)行到位。將該制度在所有監(jiān)室予以公開張貼，對(duì)入所的每個(gè)在押人員都發(fā)放一份約見駐所檢察官申請(qǐng)表，使在押人員與檢察官聯(lián)系渠道暢通。三是拓寬接待約見范圍，積極推行約見檢察官制度。積極實(shí)行檢察官接待日制度。該院確定每周二為駐所檢察官接待日。必要時(shí)隨時(shí)約見。
在日常工作中，在押人員要約見檢察官的，檢察官2個(gè)工作日內(nèi)必須約見。對(duì)在押人員遇到的困難、問題，約見檢察官將區(qū)別對(duì)待作出處理：屬于法律咨詢類的，給予即時(shí)解答，消除顧慮；屬于案件類的，檢察官限時(shí)辦結(jié)回復(fù)。
駐所檢察工作中，把在押人員的合法訴求作為維權(quán)的重點(diǎn)，在監(jiān)室設(shè)置檢察官信箱、檢務(wù)公開欄，并且構(gòu)建快速約見約談機(jī)制，通過對(duì)在押人員進(jìn)行依法維權(quán)知識(shí)宣傳，調(diào)動(dòng)他們反映情況、告知訴求的積極性；對(duì)已經(jīng)記錄在冊(cè)的訴求，及時(shí)進(jìn)行研究分析，并根據(jù)訴求類別明確專人辦理。
三、嚴(yán)防超期羈押
2010年，我國檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)刑事羈押期限監(jiān)督，推進(jìn)糾正和防止超期羈押工作。隨著監(jiān)所檢察工作的日益深入和規(guī)范，當(dāng)前，明顯的超期羈押已不多見，但案件久押不決問題仍然為數(shù)不少，有一部分屬于變相超期，監(jiān)督難度較大。監(jiān)所檢察部門注意加強(qiáng)與有關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)，得到了重視和支持，形成了工作合力，促進(jìn)了有關(guān)案件的解決。還積極建立久押不決案件報(bào)告制度、分級(jí)督辦制度、受理在押人員及其家屬、人申訴制度等長效機(jī)制。在有效監(jiān)督超期羈押的同時(shí)，還繼續(xù)完善監(jiān)督工作機(jī)制，暢通在押人員權(quán)利救濟(jì)渠道，從制度上保障在押人員人權(quán)不受侵犯。
四、建立考評(píng)機(jī)制 試行在押人員未決羈押表現(xiàn)評(píng)鑒制度
通過試行在押人員未決羈押表現(xiàn)評(píng)鑒制度，對(duì)在押人員作出建議酌定從輕處罰或酌定從重處罰的量刑建議。 在押人員未決羈押表現(xiàn)評(píng)鑒制度是檢察院為改善看守所監(jiān)管秩序，協(xié)調(diào)公安局和法院建立的一項(xiàng)社會(huì)管理創(chuàng)新機(jī)制。公、檢、法三機(jī)關(guān)把寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策運(yùn)用到對(duì)看守所在押人員的教育管理上，通過建立一系列相互配合、相互制約的工作機(jī)制，將在押人員未決羈押期間的表現(xiàn)通過量化考核、評(píng)定后，納入量刑酌定情節(jié)。
該制度的基本操作程序?yàn)椋嚎词厮鶎?duì)在押人員羈押期間的表現(xiàn)進(jìn)行量化評(píng)鑒，并將評(píng)鑒相關(guān)材料固定為在押人員羈押表現(xiàn)的證據(jù)提交檢察院公訴部門。檢察院公訴部門進(jìn)行嚴(yán)格的證據(jù)審查并確定屬實(shí)后，在公訴過程中向法院提出酌定從重或酌定從輕的量刑建議。法院在庭審中通過示證、質(zhì)證對(duì)量刑建議予以采信的，將從重或從輕處罰的理由、情節(jié)寫入刑事判決書事實(shí)和理由部分。檢察院監(jiān)所檢察部門對(duì)該制度實(shí)施的各環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，確保公平公正。
五、建立羈押必要性審查機(jī)制
刑事訴訟法第九十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。 基層法院對(duì)被告人判處緩刑、拘役、單處罰金等輕緩刑罰的比例較高。但同時(shí)存在構(gòu)罪即押、構(gòu)罪即捕，長期以來是許多辦案人員的一貫思維。捕后羈押必要性審查最大限度維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益 ，有效破解犯罪嫌疑人、被告人羈押率高、輕緩判決率高之間的矛盾。修改后刑事訴訟法規(guī)定，羈押必要性審查成了檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)法定職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)在押人員進(jìn)行羈押必要性審查，為有效減少羈押創(chuàng)造了條件。這項(xiàng)制度還有利于促進(jìn)被監(jiān)管人員遵守監(jiān)管秩序，促進(jìn)在押人員真誠悔罪。對(duì)符合變更條件的及時(shí)予以釋放，也是監(jiān)所檢察人員對(duì)被監(jiān)管人員進(jìn)行思想教育中經(jīng)常提及的內(nèi)容。按照檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有職權(quán)配置，偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所部門都可以對(duì)捕后羈押必要性產(chǎn)生影響，履職主體是分階段由不同部門負(fù)責(zé)，還是由一個(gè)部門負(fù)責(zé)存在爭(zhēng)議。羈押必要性審查工作涵蓋了捕后偵查、、審判階段的訴訟活動(dòng)全過程。
偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門均可辦理羈押必要性審查，也可以監(jiān)所與偵查監(jiān)督部門、公訴部門配合辦理。啟動(dòng)程序：犯罪嫌疑人的家人、辯護(hù)律師申請(qǐng)、偵查監(jiān)督部門案件承辦人、公訴階段案件承辦人審查發(fā)現(xiàn)、監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)等途徑。審前羈押必要性啟動(dòng)方式分為駐所檢察室“自行啟動(dòng)”、在押人員（親屬及律師）“申請(qǐng)啟動(dòng)”、公訴部門“移送啟動(dòng)”、批捕備案“審查啟動(dòng)”、看守所申請(qǐng)啟動(dòng)等方式。捕后繼續(xù)羈押必要性審查程序，由申請(qǐng)受理、程序啟動(dòng)、調(diào)查論證、審查決定四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。檢察院向公安機(jī)關(guān)提出檢察建議。
應(yīng)當(dāng)進(jìn)行羈押必要性審查的情形：犯罪嫌疑人的親屬主動(dòng)與被害方達(dá)成民事協(xié)議書，并已經(jīng)履行到位；輕刑犯罪嫌疑人，上級(jí)法院以證據(jù)不足、事實(shí)不清，做出發(fā)回重審裁定的；傷情鑒定發(fā)生變化，由重傷改變?yōu)檩p傷的；犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)、犯罪事實(shí)清楚輕刑案件；具有不適宜關(guān)押的疾?。黄渌麘?yīng)當(dāng)進(jìn)行羈押必要性審查的情形等。羈押必要性審查可參照逮捕條件與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。
在審查刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性時(shí)，承辦人應(yīng)收集涉案當(dāng)事人雙方達(dá)成的賠償協(xié)議書、被害人出具的諒解書、被羈押人親屬（監(jiān)護(hù)人）出具的保證書以及被羈押人的悔過書，還有被羈押人所在單位 （社區(qū)）出具的平時(shí)表現(xiàn)鑒定意見等等。依啟動(dòng)方式的不同，還可以包括律師或犯罪嫌疑人家人有申請(qǐng)書、公訴階段的證據(jù)材料、病歷資料等。結(jié)合全案證據(jù)和上述材料，發(fā)現(xiàn)被羈押人沒有必要繼續(xù)羈押的，依法建議變更強(qiáng)制措施。 也可以在全面調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，通過召開論證會(huì)的方式，對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度、社會(huì)危險(xiǎn)性、案件進(jìn)展和羈押表現(xiàn)等多個(gè)繼續(xù)羈押必要性因素進(jìn)行綜合評(píng)鑒。
六、查辦監(jiān)所內(nèi)犯罪案件，維護(hù)被監(jiān)管人合法權(quán)益
為了更好地維護(hù)刑罰執(zhí)行公正和保障在押人員的合法權(quán)益，我國檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的法律監(jiān)督工作堅(jiān)持派駐檢察與巡回檢察相結(jié)合，以派駐檢察為主的監(jiān)督方式，在看守所設(shè)立派駐檢察室。檢察機(jī)關(guān)積極推進(jìn)派駐檢察室與監(jiān)管場(chǎng)所信息聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)，積極推進(jìn)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督工作，及時(shí)掌握刑罰執(zhí)行和監(jiān)管動(dòng)態(tài)，強(qiáng)化對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管情況的同步監(jiān)督、動(dòng)態(tài)監(jiān)督和實(shí)時(shí)監(jiān)督。
2010年，檢察機(jī)關(guān)的派駐檢察室建立健全了日常巡視檢察制度、監(jiān)管事故檢察制度、重大監(jiān)管事件報(bào)告制度、與監(jiān)管場(chǎng)所聯(lián)席會(huì)議制度、檢察官信箱制度、在押人員約見派駐檢察官制度、派駐檢察官與在押人員談話制度和檢務(wù)公開制度等工作制度，規(guī)范了派駐檢察人員日常檢察的內(nèi)容和方式。派駐檢察人員堅(jiān)持深入監(jiān)管場(chǎng)所勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活三大現(xiàn)場(chǎng)和禁閉室、會(huì)見室，加強(qiáng)日常巡視檢察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正違法問題和安全隱患。對(duì)于發(fā)生的監(jiān)管事故，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，深入事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，及時(shí)查清事實(shí)，明確責(zé)任，妥善處理。對(duì)于在押人員及其近親屬、法定人的控告、舉報(bào)和申訴，及時(shí)受理，并根據(jù)情況作出妥善處理。不僅監(jiān)督糾正不當(dāng)減刑、假釋，而且注意監(jiān)督糾正符合法定條件沒有得到減刑、假釋的問題。對(duì)一些老病殘犯，符合變更執(zhí)行條件的，積極建議有關(guān)部門依法辦理保外就醫(yī)和假釋。
七、科技強(qiáng)檢 利用信息化平臺(tái)保障人權(quán)
隨著信息化社會(huì)的發(fā)展，監(jiān)所檢察在訴訟監(jiān)督中的協(xié)作功能日益顯現(xiàn)，監(jiān)所檢察部門積極為其他訴訟監(jiān)督部門提供業(yè)務(wù)支持并實(shí)行監(jiān)督，提升法律監(jiān)督質(zhì)量和效果。
一、今年深化司法監(jiān)督工作的主要特點(diǎn)
（一）把握了指導(dǎo)思想的一貫性。本屆以來，省人大對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)陸續(xù)開展了修改后的刑訴法執(zhí)行情況的監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)法公正司法情況的監(jiān)督。今年，根據(jù)省委、省人大主要領(lǐng)導(dǎo)的要求，對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法情況深化監(jiān)督。在連續(xù)三年的專項(xiàng)監(jiān)督中，每年確定一個(gè)主題，循序漸進(jìn)，由淺入深，全面促進(jìn)我省的司（執(zhí)）法工作更加規(guī)范公正，把握了司法監(jiān)督指導(dǎo)思想的一貫性，體現(xiàn)了廣大人民群眾對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)的要求和期待。
（二）把握了工作推動(dòng)的協(xié)同性。全省人大系統(tǒng)和公檢法司機(jī)關(guān)對(duì)深化司法監(jiān)督工作協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，配合默契。省人大內(nèi)司委深入多地開展調(diào)研，先后召開三次全省人大內(nèi)司工作座談會(huì)進(jìn)行專題研究，并通過實(shí)地檢查、工作簡報(bào)等形式，指導(dǎo)各地把握節(jié)奏，協(xié)同推進(jìn)。省法院、檢察院和公安廳、司法廳分別運(yùn)用案件評(píng)查、專項(xiàng)督察、執(zhí)法考評(píng)等方式，指導(dǎo)各地開展自查自糾，邊查邊改。與此同時(shí)，各市、縣（市、區(qū)）制定方案，深入推進(jìn)，在貫徹省人大部署要求的同時(shí)，結(jié)合本地實(shí)際，堅(jiān)持多措并舉。杭州市將深化司法監(jiān)督與反貪反瀆、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查等專項(xiàng)監(jiān)督工作相結(jié)合；寧波、舟山市與法官、檢察官履職評(píng)議工作相結(jié)合；溫州市突出立案和執(zhí)行兩個(gè)重點(diǎn)問題、金華市突出主要業(yè)務(wù)部門和基層庭隊(duì)所兩個(gè)重點(diǎn)對(duì)象開展監(jiān)督；湖州市專門組織了關(guān)注公正司法、代表一線視察活動(dòng)；嘉興、衢州市深入市縣司（執(zhí)）法基層單位逐個(gè)聽取意見；紹興、麗水市列出問題清單進(jìn)行“健康體檢”；臺(tái)州市早謀劃早部署，嚴(yán)格督促自查自糾工作。各市人大工作各具特色，效果逐步顯現(xiàn)。
（三）把握了深化監(jiān)督的創(chuàng)新性。一是堅(jiān)持問題導(dǎo)向。各級(jí)人大以發(fā)現(xiàn)問題、梳理問題、指出問題、督促整改問題為重點(diǎn)，深入推進(jìn)司法監(jiān)督工作。情況反饋后，公檢法司機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為，指出的問題實(shí)事求是，客觀實(shí)在，對(duì)推進(jìn)公檢法司機(jī)關(guān)依法履職公正司（執(zhí)）法具有很強(qiáng)的針對(duì)性和指導(dǎo)性，表示認(rèn)真整改。二是改進(jìn)調(diào)研方式。既有面對(duì)面聽取公檢法司機(jī)關(guān)的匯報(bào)，又有背靠背征求紀(jì)委、政法委、等部門的意見；既直接聽取律師、基層干部群眾、企業(yè)家代表的意見建議，又深入實(shí)地了解監(jiān)獄服刑人員、社區(qū)矯正人員、看守所羈押人員的反映，獲取了大量第一手資料，增加了調(diào)研的實(shí)效性。三是把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在調(diào)研的基礎(chǔ)上，內(nèi)司委分別上門召開座談會(huì)，向公檢法司機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面反饋調(diào)研情況，對(duì)成績充分肯定，對(duì)問題直接指出，意見建議實(shí)實(shí)在在。公檢法司機(jī)關(guān)向常委會(huì)的專項(xiàng)報(bào)告，不講常規(guī)工作，而是就反饋問題的整改情況向常委會(huì)作報(bào)告，隨后進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)，目的在于進(jìn)一步促進(jìn)整改。
（四）把握了代表參與的廣泛性。全省人大在深化司法監(jiān)督工作中，注重發(fā)揮省、市、縣三級(jí)人大代表的主體作用，廣泛征求代表意見建議，積極邀請(qǐng)代表參與調(diào)研活動(dòng)。省人大內(nèi)司委在代表履職平臺(tái)上向省人大代表發(fā)函征求意見，并對(duì)征集到的意見進(jìn)行認(rèn)真梳理和吸收。每次調(diào)研活動(dòng)，都邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝?jí)人大代表參加座談會(huì)，聽取他們的意見建議。廣大代表對(duì)深化司法監(jiān)督工作也給予了大力支持，有的省人大代表全程參與了省人大內(nèi)司委在當(dāng)?shù)亟M織的調(diào)研活動(dòng)。
（五）把握了問題整改的實(shí)效性。省人大內(nèi)司委向省公檢法司機(jī)關(guān)反饋意見后，省法院、檢察院、公安廳、司法廳即認(rèn)真研究，有的當(dāng)場(chǎng)作出分工，有的專門召開黨委會(huì)和全省電視電話會(huì)，研究整改舉措，分解落實(shí)任務(wù)。反饋至今不到2個(gè)月，整改工作初見成效，對(duì)一些能夠整改的問題立即進(jìn)行了整改，對(duì)一時(shí)難以整改的問題也落實(shí)了責(zé)任，列出了計(jì)劃。深化司法監(jiān)督工作開展以來，省法院、省檢察院聯(lián)合出臺(tái)了法官檢察官從嚴(yán)管理七條規(guī)定；省法院開展了千名律師民主測(cè)評(píng)活動(dòng)，出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步依法保障律師執(zhí)業(yè)的措施意見》；省檢察院圍繞涉案款物清理、律師會(huì)見制度落實(shí)等重點(diǎn)問題，對(duì)11個(gè)市檢察院和20個(gè)縣級(jí)檢察院進(jìn)行了專項(xiàng)督察；省公安廳修訂完善了執(zhí)法質(zhì)量考核評(píng)議實(shí)施辦法；省司法廳會(huì)同公檢法出臺(tái)了《關(guān)于社區(qū)服刑人員收監(jiān)執(zhí)行若干問題的規(guī)定》等。
二、公檢法司機(jī)關(guān)工作人員依法履職公正司（執(zhí)）法的基本情況
（一）主要成效
調(diào)研中，各方對(duì)近年來公檢法司機(jī)關(guān)工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法取得的成績給予了充分肯定。
1.隊(duì)伍素質(zhì)有提升。公檢法司機(jī)關(guān)重視加強(qiáng)對(duì)司（執(zhí)）法工作人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)和教育引導(dǎo)，不斷提高隊(duì)伍思想政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)工作能力。通過“三嚴(yán)三實(shí)”等主題教育活動(dòng)，引導(dǎo)司（執(zhí)）法工作人員強(qiáng)化紀(jì)律意識(shí)，積極踐行司（執(zhí)）法為民宗旨。加強(qiáng)廉政警示教育，督促司（執(zhí)）法工作人員嚴(yán)守鐵規(guī)禁令，切實(shí)改進(jìn)作風(fēng)，自覺踐行社會(huì)主義法治理念。
2.制度建設(shè)有深化。公檢法司機(jī)關(guān)重視制度建設(shè)，努力把司（執(zhí)）法權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，切實(shí)規(guī)范司（執(zhí)）法行為。結(jié)合司法體制改革試點(diǎn)工作，建立健全相關(guān)制度規(guī)范。法院系統(tǒng)探索建立科學(xué)量化的案件質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，針對(duì)辦案涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)，自動(dòng)生成辦案數(shù)據(jù) “體檢表”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析辦案中可能存在的問題。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，積極推廣客觀性證據(jù)審查模式，轉(zhuǎn)變司法工作人員辦案方式，規(guī)范辦案行為。公安機(jī)關(guān)圍繞“又好又多”執(zhí)法辦案體系，以執(zhí)法規(guī)范化工作為抓手，規(guī)范執(zhí)法行為。司法行政機(jī)關(guān)及時(shí)出善有關(guān)社區(qū)矯正實(shí)施辦法和罪犯獎(jiǎng)懲考核辦法等規(guī)章制度，指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐。
3.司（執(zhí)）法公開有推進(jìn)。省法院高度重視“陽光司法”，連續(xù)幾年請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)全省各級(jí)法院司法公開工作進(jìn)行評(píng)估，并公布結(jié)果。在中國社科院2015年中國司法透明指數(shù)評(píng)估中，浙江省高院、寧波市中院、寧波海事法院均列全國高級(jí)法院、中級(jí)法院和海事法院榜首。檢察機(jī)關(guān)著力構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的“陽光檢察”機(jī)制，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)上案件流程信息公開、終結(jié)性法律文書公開等機(jī)制，邀請(qǐng)人大代表和社會(huì)公眾開展檢察開放日活動(dòng)，推動(dòng)檢務(wù)公開。公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)積極推行警務(wù)公開、獄務(wù)公開，開發(fā)執(zhí)法辦案信息公開查詢系統(tǒng)，方便群眾及時(shí)了解執(zhí)法辦案信息。
4.司（執(zhí)）法保障有加強(qiáng)。公檢法司機(jī)關(guān)通過加強(qiáng)硬件設(shè)施和信息化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，強(qiáng)化司（執(zhí)）法保障，規(guī)范司（執(zhí)）法行為。法院系統(tǒng)扎實(shí)推進(jìn)“浙江法院互聯(lián)網(wǎng)+審判”改革項(xiàng)目，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”網(wǎng)上查控財(cái)產(chǎn)執(zhí)行機(jī)制、網(wǎng)上司法拍賣機(jī)制、數(shù)字化法庭改革等多項(xiàng)措施，已經(jīng)運(yùn)行。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)辦案工作區(qū)建設(shè)，完善同步錄音錄像設(shè)施，用技術(shù)手段規(guī)范自偵工作。公安機(jī)關(guān)大力推進(jìn)辦案功能區(qū)建設(shè)，不斷規(guī)范辦案區(qū)的設(shè)置、管理、使用。司法行政機(jī)關(guān)全面深化智能化現(xiàn)代文明監(jiān)獄建設(shè)，對(duì)監(jiān)管區(qū)域、執(zhí)法崗位的視頻監(jiān)控實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，同時(shí)積極推進(jìn)縣級(jí)社區(qū)矯正指揮中心和執(zhí)法大隊(duì)建設(shè)，不斷完善監(jiān)管教育幫扶體系。
（二）主要問題
調(diào)研中，各方也反映了公檢法司機(jī)關(guān)工作人員在依法履職、公正司（執(zhí)）法方面存在的一些問題，省人大內(nèi)司委針對(duì)公檢法司的具體情況，分別作了梳理，經(jīng)常委會(huì)主任會(huì)議研究，已當(dāng)面作了反饋。歸納來看，主要是以下幾個(gè)方面：
1.司（執(zhí)）法理念有待進(jìn)一步端正。一些基層司（執(zhí)）法工作人員仍然存在重實(shí)體輕程序、重打擊輕保護(hù)、重辦案輕規(guī)范、重口供輕其他證據(jù)的問題，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，司（執(zhí)）法理念還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。少數(shù)司（執(zhí)）法工作人員為民服務(wù)意識(shí)還不夠強(qiáng)，工作不夠細(xì)致，作風(fēng)不夠深入，律己不夠嚴(yán)格，影響群眾對(duì)司法公正的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同。少數(shù)司（執(zhí)）法工作人員執(zhí)法不夠嚴(yán)格，程序不夠規(guī)范，簡單就案辦案，辦案社會(huì)效果不佳。
2.嚴(yán)格、規(guī)范司（執(zhí)）法有待進(jìn)一步加強(qiáng)。一是有的公安辦案人員調(diào)查取證不夠細(xì)致，證據(jù)收集保存不夠全面規(guī)范，有的基層公安機(jī)關(guān)辦案工作區(qū)使用不夠規(guī)范，有的對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障還不夠到位。公安協(xié)輔警人員數(shù)量眾多，素質(zhì)參差不齊，問題反映較多，影響了公安整體形象?？词厮鶎?duì)入所羈押人員以健康為由拒絕收押的情況依然存在，有關(guān)方面對(duì)此反映強(qiáng)烈。二是有的基層檢察人員在辦理自偵案件時(shí)，沒有切實(shí)保障犯罪嫌疑人正常的休息時(shí)間，同步錄音錄像規(guī)定的執(zhí)行還不夠嚴(yán)格，職務(wù)犯罪案件律師會(huì)見難的問題反映也較多。三是有的法院立案登記標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行不夠統(tǒng)一，立案難現(xiàn)象依舊存在。民事執(zhí)行工作意見反映比較集中，法院的案件執(zhí)結(jié)率與群眾的實(shí)際感受相差較大。四是有的基層社區(qū)矯正工作人員的理念還有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，社區(qū)矯正工作措施手段還較為單一。此外，基層對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的考核工作反映也比較多，有的為了完成考核任務(wù)，忽視執(zhí)法過程的規(guī)范，影響執(zhí)法質(zhì)量。
3.廉潔司（執(zhí)）法的標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步提高。公檢法司機(jī)關(guān)經(jīng)過多年努力，采取多種措施強(qiáng)化管理，加強(qiáng)廉政建設(shè)，取得了明顯成效。但是，調(diào)研中大家也提出，公檢法司機(jī)關(guān)隊(duì)伍龐大，管理難度大，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，廉政風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視，少數(shù)司（執(zhí)）法工作人員身份意識(shí)欠缺，與當(dāng)事人交往過密，辦理關(guān)系案、人情案、金錢案的情況依然存在，有一定數(shù)量的司（執(zhí)）法工作人員因違法違紀(jì)受到刑事和行政處分。據(jù)省檢察院提供的數(shù)據(jù)，2013年至2015年6月，全省檢察機(jī)關(guān)共查處公檢法司機(jī)關(guān)工作人員涉嫌職務(wù)犯罪163人，其中，貪污賄賂犯罪62人，瀆職侵權(quán)犯罪101人。公檢法司機(jī)關(guān)內(nèi)部也各自立案查處了一定數(shù)量的違法違紀(jì)案件，涉及、失職瀆職、違反工作紀(jì)律、違公德等幾個(gè)方面。
三、進(jìn)一步推進(jìn)依法履職公正司（執(zhí)）法的意見建議
（一）進(jìn)一步提升隊(duì)伍素質(zhì)。規(guī)范和公正是司法工作的永恒追求。要切實(shí)加強(qiáng)隊(duì)伍教育管理，建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于法治的隊(duì)伍。一是提升思想理念。要繼續(xù)深入學(xué)習(xí)黨的十、十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，繼續(xù)深化“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育和社會(huì)主義法治理念教育，大力提升隊(duì)伍的政治思想素質(zhì)、法治理念和宗旨意識(shí)。二是提升司（執(zhí)）法能力。要繼續(xù)加強(qiáng)法律和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，進(jìn)一步提高隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化水平，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，提高辦案能力，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)，認(rèn)真研究新情況新問題和新類型案件，提高解決疑難復(fù)雜問題的能力，加強(qiáng)人才梯次配備，促進(jìn)隊(duì)伍良性發(fā)展。三是提升職業(yè)道德。要加強(qiáng)教育引導(dǎo)，樹立法律信仰，增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)感。要從嚴(yán)管理隊(duì)伍，牢固樹立底線和紅線思維，嚴(yán)格防止與當(dāng)事人、律師的非正常接觸，嚴(yán)格約束業(yè)外活動(dòng)，嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)行為，要認(rèn)真剖析違法違紀(jì)案例，舉一反三，用身邊人身邊事教育隊(duì)伍。
（二）進(jìn)一步強(qiáng)化制度落實(shí)。通過多年的努力，公檢法司機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作的制度日趨完善，關(guān)鍵還是要狠抓落實(shí)。一是加強(qiáng)制度學(xué)習(xí)，要通過學(xué)習(xí)讓每個(gè)人對(duì)各項(xiàng)制度了然于胸、內(nèi)化于心。二是規(guī)范制度落實(shí)，要切實(shí)增強(qiáng)制度的可操作性，同一事項(xiàng)要盡量統(tǒng)一做法，采取有效措施防止執(zhí)行異化。三是強(qiáng)化落實(shí)責(zé)任，要建立健全制度落實(shí)責(zé)任制，執(zhí)行不力的要嚴(yán)肅追究，以切實(shí)強(qiáng)化制度執(zhí)行力。四是強(qiáng)化監(jiān)督推動(dòng)，要通過內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)推進(jìn)制度落實(shí)。
（三）進(jìn)一步深化監(jiān)督管理。要按照中央的要求，結(jié)合司法體制改革工作，推動(dòng)體制機(jī)制完善，提高工作實(shí)效。嚴(yán)格落實(shí)司（執(zhí)）法責(zé)任制和內(nèi)外部人員干預(yù)執(zhí)法辦案登記報(bào)告等制度，加強(qiáng)監(jiān)督制約，高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，切實(shí)規(guī)范司（執(zhí)）法權(quán)力的配置和運(yùn)行。一是要完善內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，加強(qiáng)上對(duì)下的監(jiān)督管理，落實(shí)后置環(huán)節(jié)對(duì)前置環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約，實(shí)現(xiàn)司（執(zhí)）法的全過程留痕。要認(rèn)真研究考核評(píng)估工作，科學(xué)設(shè)定考核內(nèi)容，消除消極因素，發(fā)揮積極作用。二是要完善公檢法司機(jī)關(guān)之間相互監(jiān)督制約機(jī)制，按照刑訴法規(guī)定要求，建立健全相互間科學(xué)的配合和制約機(jī)制。三是要進(jìn)一步發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，敢于監(jiān)督更要善于監(jiān)督。四是要健全制度、暢通渠道，自覺接受外部監(jiān)督。
實(shí)行社會(huì)矛盾化解辦案流程：“最大限度地減少不穩(wěn)定因素，增加和諧因素，追求社會(huì)效果的最大化”
筆者：檢察長，據(jù)了解，2010年，昌邑區(qū)檢察院實(shí)行社會(huì)矛盾化解辦案流程的做法取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，得到了吉林省檢察院張金鎖檢察長的肯定并在全省推廣。請(qǐng)問您是怎樣理解中央提出的社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作的？在深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作中，又有哪些新做法？
付強(qiáng)：我們理解三項(xiàng)重點(diǎn)工作中，社會(huì)矛盾化解是目的、是根本，社會(huì)管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法是措施、是保障。因此，我們?cè)谏鐣?huì)矛盾化解方面下了很大功夫，采取了一些剛性的措施和辦法。
去年7月13日，我們以檢察委員會(huì)的名義制定了《昌邑區(qū)人民檢察院關(guān)于實(shí)行社會(huì)矛盾化解辦案流程的規(guī)定》。實(shí)行辦案流程管理旨在依據(jù)法律和政策辦理各類案件，對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行過濾和化解，最大限度地減少不穩(wěn)定因素，增加和諧因素，追求社會(huì)效果的最大化。2010年，我院實(shí)行社會(huì)矛盾化解辦案流程，依法不批準(zhǔn)逮捕43件68人，不捕率26%，同比上升6%，在全吉林地區(qū)排名第一。不構(gòu)成犯罪不批準(zhǔn)逮捕15人，在全省排名第一。由于成功地化解了社會(huì)矛盾，我院連續(xù)6年保持涉檢進(jìn)京零上訪，為轄區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定創(chuàng)造了良好的法治環(huán)境。
4月上旬，我們對(duì)實(shí)行化解社會(huì)矛盾辦案流程工作進(jìn)行了階段性的檢查和調(diào)度，總的感覺效果比較好。但是在社會(huì)矛盾過濾環(huán)節(jié)，有的工作還不到位，需要做更深入、細(xì)致的工作。我們及時(shí)整改，要求在辦案中，不但要填寫社會(huì)矛盾化解情況表，還要求有社會(huì)矛盾過濾的筆錄和社會(huì)矛盾化解工作記錄，把隨案相關(guān)的社會(huì)矛盾過濾出來，把化解社會(huì)矛盾的工作過程反映出來。凡沒有按照要求做的，都要影響工作評(píng)價(jià)。通過這些努力，真正使社會(huì)矛盾化解這項(xiàng)工作落實(shí)，形成檢察干部的思維習(xí)慣和工作模式，使之規(guī)范化、制度化。
在社會(huì)管理創(chuàng)新方面，我們按照上級(jí)院的要求，已經(jīng)在轄區(qū)18個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）街道設(shè)立了檢察工作服務(wù)站。為深入基層，宣傳檢察工作，了解群眾司法需求，搭建了工作平臺(tái)，以便更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)管理創(chuàng)新方面的職能作用。
在推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法方面，我們要求每個(gè)檢察干部都要牢固樹立監(jiān)督別人首先要接受監(jiān)督的理念。在接受外部監(jiān)督的同時(shí)，要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，在落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的基礎(chǔ)上，我們還制定了建立業(yè)務(wù)崗位工作人員不廉潔、不文明檔案的規(guī)定。通過這些努力，提高了檢察機(jī)關(guān)拒腐蝕、抗干擾和公正執(zhí)法的能力。
邀請(qǐng)代表列席檢委會(huì)：“認(rèn)真傾聽人大代表的意見和建議，讓新時(shí)期檢察工作更好地服務(wù)發(fā)展大局，服務(wù)人民群眾”
筆者：請(qǐng)問您是怎樣理解新時(shí)期加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)重要性的？
付強(qiáng)：作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民檢察院和檢察官執(zhí)法公不公，嚴(yán)不嚴(yán)，廉不廉，直接關(guān)系到憲法的尊嚴(yán)，關(guān)系到社會(huì)對(duì)公平正義的信心，關(guān)系到能否為有效預(yù)防和懲治腐敗提供有力的保證。檢察隊(duì)伍是履行法律賦予檢察機(jī)關(guān)職權(quán)的重要力量。工作之余，我經(jīng)常思考，檢察官這支從事高風(fēng)險(xiǎn)工作的執(zhí)法隊(duì)伍，如何在社會(huì)的監(jiān)督下，更好地忠于職守，公正廉潔執(zhí)法？打造一支過硬的檢察隊(duì)伍是形勢(shì)發(fā)展的需要，一方面需要檢察官加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)和修養(yǎng)，另一方面要主動(dòng)接受來自社會(huì)各方面的監(jiān)督和強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。
筆者：你們是怎么想到邀請(qǐng)人大代表列席檢察委員會(huì)的？
付強(qiáng)：在日常工作中，檢察官直接向人大代表匯報(bào)工作的機(jī)會(huì)較少。如何搭建人大代表了解檢察工作的平臺(tái)，讓檢察官面對(duì)面傾聽代表意見，接受監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量，做到公正廉潔執(zhí)法呢？
作為一名基層院的檢察長和區(qū)人大代表，我經(jīng)常列席區(qū)人大常委會(huì)會(huì)議，參加代表視察、檢查活動(dòng)，切實(shí)感到了人大代表參政議政發(fā)揮了重要作用。我們結(jié)合貫徹《監(jiān)督法》，在總結(jié)重大案件向人大常委會(huì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，有了一個(gè)新創(chuàng)意，邀請(qǐng)人大代表列席檢察委員會(huì)。
我們?cè)喊嘧咏y(tǒng)一思想后與人大溝通，得到了區(qū)人大常委會(huì)的充分肯定和大力支持。每次召開檢委會(huì)前，我們都精心選擇典型案例，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律和政策，充分考慮會(huì)上可能出現(xiàn)的情況，認(rèn)真做好各項(xiàng)準(zhǔn)備，務(wù)求實(shí)效，不走過場(chǎng)。兩年來，我們邀請(qǐng)24名人大代表列席了6次檢察委員會(huì)，研究了交通肇事、輕傷害、偽造身份證等共28起案件，人大代表積極參與討論案件，與檢委會(huì)成員相互交換意見，收到了很好的效果。同志們普遍感到，人大代表列席檢委會(huì)，有利于提高檢察機(jī)關(guān)正確適用法律處理疑難、復(fù)雜案件的能力和水平，也有利于增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力，維護(hù)社會(huì)公平和正義。
自覺接受人大監(jiān)督： “昌邑區(qū)檢察工作就是在不斷地落實(shí)人大及其常委會(huì)的決議和決定、虛心接受代表建議和意見中走過來的”。
筆者：近年來，昌邑區(qū)檢察院的工作在區(qū)人代會(huì)上受到代表的認(rèn)可，也得到了全區(qū)人民群眾的一致好評(píng)。請(qǐng)問做好檢察工作的“秘訣”是什么？
付強(qiáng)：做好檢察工作要自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，努力服務(wù)大局，依法行使職權(quán)等等，然而，有一點(diǎn)非常重要，那就是自覺接受人大監(jiān)督，努力改進(jìn)檢察工作。這一點(diǎn)我們的體會(huì)是很深的。
縣人民檢察院設(shè)行政辦公室、政工科、等個(gè)部門，行政編制個(gè)，在崗干警名，50歲以上人，40-50歲人，30-40歲人，30歲以下人，其中副處名，正科名，副科名，科員名。全部干警中黨員人，占比%，檢察官人，占比%，大專學(xué)歷人，占比%，本科學(xué)歷人，占比%，女干警人，占比%。
二、檢察人才隊(duì)伍建設(shè)中存在的問題
(一)學(xué)歷層次較低
由于縣是山區(qū)小縣，經(jīng)濟(jì)相對(duì)滯后，福利待遇偏低，人才吸引力不強(qiáng)，因此該院檢察干警學(xué)歷層次較低，本科學(xué)歷只占全院檢察干警的%，且部分本科學(xué)歷是通過繼續(xù)教育所得，第一學(xué)歷為普通高等院校法律專業(yè)本科生的極少，大多為大專學(xué)歷及以下學(xué)歷。
(二)專業(yè)化、高層次、復(fù)合型檢察人才缺乏
該院檢察干警學(xué)歷層次不高，因而缺乏專業(yè)化、高層次、復(fù)合型檢察人才，具有較高專業(yè)理論水平、較強(qiáng)業(yè)務(wù)能力和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，即精通法律、在其他專業(yè)領(lǐng)域有造詣的高層次、復(fù)合型人才欠缺。
(三)無法律職務(wù)人員較多
2002年國家統(tǒng)一組織司法考試以來，該院檢察干警參加司法考試者不多，參加者司法考試通過率較低。因而無法律職務(wù)人員較多，與檢察官隊(duì)伍的實(shí)際需要相差甚遠(yuǎn)，存在檢察官斷檔現(xiàn)象。
(四)檢察院的編制與所承擔(dān)的工作不相適應(yīng)
該院人少案多壓力大的問題較為突出，不能滿足實(shí)際檢察業(yè)務(wù)工作的需要。
(五)檢察干警待遇偏低
該院檢察干警待遇相比公安、法院較低，且職級(jí)晉升較慢，工作生活條件差，致使部分檢察干警不安心工作，選擇調(diào)離檢察機(jī)關(guān)，向發(fā)達(dá)地區(qū)或收入高、提拔快的單位流動(dòng)。
三、產(chǎn)生上述問題的主要原因
(一)檢察院缺乏進(jìn)人的自
長期以來，由于檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，編制管理機(jī)制不配套，檢察院進(jìn)人都是由當(dāng)?shù)攸h委、政府研究確定，檢察機(jī)關(guān)作為用人單位沒有多大自。從這些年情況看，檢察院進(jìn)人渠道比較雜亂，主要是來自軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)以及檢察院內(nèi)部檢察干警的子女，導(dǎo)致現(xiàn)有檢察干警水平參差不齊。隨著國家司法考試制度的建立,部分干警由于司法考試難以過關(guān)，雖在長期執(zhí)法實(shí)踐中積累了較為豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，但并不具備執(zhí)法主體資格，造成檢察員、助理檢察員、書記員比例失調(diào)，制約和阻礙了檢察工作的發(fā)展。
(二)檢察院缺乏吸引、留住人才的競(jìng)爭(zhēng)力
由于縣的經(jīng)濟(jì)、文化相對(duì)落后，高等院校的畢業(yè)學(xué)生不愿留在原籍工作。同時(shí)檢察院干警收入少，待遇差，工作清苦。部分檢察干警家屬下崗或沒有工作，部分干警子女就業(yè)有困難，不得不為生計(jì)奔波而影響工作。還由于檢察機(jī)關(guān)上下、內(nèi)外交流機(jī)會(huì)少，導(dǎo)致干警職級(jí)偏低，挫傷了工作積極性，一定程度影響了檢察干警隊(duì)伍的穩(wěn)定，不僅不能吸引優(yōu)秀人才加入，還導(dǎo)致檢察院內(nèi)部優(yōu)秀人才的流失。
(三)檢察院缺乏建設(shè)人才隊(duì)伍的機(jī)制
檢察院由于人員少、任務(wù)重、要求高、壓力大，檢察干警接受業(yè)務(wù)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)不多，少數(shù)干警沒有擇業(yè)壓力，業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)重視程度不夠，法律素質(zhì)相對(duì)滯后，執(zhí)法能力整體較低，難以勝任本職工作。檢察院一方面缺乏相應(yīng)的人員淘汰機(jī)制，出口不暢，對(duì)于一些素質(zhì)低、不適合在檢察院工作的干警，難以通過一種有效機(jī)制將其淘汰出檢察院。另一方面受編制的制約，符合條件的高素質(zhì)人才不能順暢地進(jìn)入，出現(xiàn)了想錄用的人進(jìn)不來，要清退的人辭不去的尷尬局面，造成難以建設(shè)好檢察人才隊(duì)伍。
四、解決存在問題的幾點(diǎn)建議
(一)落實(shí)用人自，拓寬培養(yǎng)渠道，培養(yǎng)高素質(zhì)檢察人才
檢察院要具有一定的用人自，要改進(jìn)招錄方式方法，廣開門路選人才，有計(jì)劃地吸收引進(jìn)法律專業(yè)本科畢業(yè)生，壯大檢察院干警人才隊(duì)伍，解決檢察院專業(yè)人才短缺的瓶頸問題。要拓寬培養(yǎng)渠道，選派優(yōu)秀檢察干警到高校深造，到上級(jí)院掛職，提高檢察干警的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力。要推行崗位資格準(zhǔn)入制度，反貪、反瀆職侵權(quán)部門是檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的兩個(gè)重要部門，干警隊(duì)伍素質(zhì)的高低直接關(guān)系到反腐敗工作的成效，通過崗位資格準(zhǔn)入考試和個(gè)人履職情況綜合評(píng)價(jià)，提高準(zhǔn)入門檻，真正把政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、素質(zhì)優(yōu)良、作風(fēng)過硬的干警選人反貪、反瀆部門，進(jìn)一步優(yōu)化隊(duì)伍素質(zhì)，促進(jìn)人員的合理流動(dòng)，增強(qiáng)偵查隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力。要把檢察人才培養(yǎng)融入到日常工作中，注重在實(shí)踐中培養(yǎng)鍛煉檢察干警，多渠道、多平臺(tái)打造人才，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)人才、培養(yǎng)人才、鍛煉人才，全面提高業(yè)務(wù)能力和工作能力。
(二)加大教育培訓(xùn)力度，推進(jìn)人才資源開發(fā)
要狠抓學(xué)歷教育，繼續(xù)提高檢察干警的學(xué)歷學(xué)識(shí)水平。要針對(duì)檢察隊(duì)伍學(xué)歷學(xué)位層次偏低的狀況，加強(qiáng)檢校合作，開辦法律本科遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教育，組織不達(dá)本科學(xué)歷的檢察干警參加學(xué)習(xí)。對(duì)參加學(xué)歷教育的檢察干警，除保障學(xué)習(xí)期間的工資及其它待遇外，給予取得學(xué)歷證書的要有一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，以提高檢察干警參加學(xué)歷教育的積極性。要大力開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和任職資格培訓(xùn)，為高素質(zhì)人才的快速成長搭建平臺(tái)。圍繞服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展和深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，緊密結(jié)合檢察實(shí)踐中的難點(diǎn)熱點(diǎn)問題確定培訓(xùn)內(nèi)容，有針對(duì)性地組織相關(guān)知識(shí)和技能培訓(xùn)，強(qiáng)化對(duì)重點(diǎn)崗位人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)素能和一線執(zhí)法辦案骨干的培訓(xùn)。通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)和任職資格培訓(xùn)，開展“崗位學(xué)習(xí)、崗位練兵、業(yè)務(wù)競(jìng)賽”，做到在干中學(xué)、在學(xué)中干，以此提高檢察干警的綜合素質(zhì)。要認(rèn)真做好司法考試培訓(xùn)工作，為參加司法考試的檢察干警提供一定的便利，鼓勵(lì)他們認(rèn)真努力，積極應(yīng)考，爭(zhēng)取通過司法考試，成為一名檢察官，解決檢察官斷檔問題。
(三)建立科學(xué)選人用人機(jī)制，促進(jìn)檢察人才成長
要建立科學(xué)選人用人機(jī)制，堅(jiān)持“公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則，利于優(yōu)秀人才脫穎而出，能夠充分施展才能。要在認(rèn)真調(diào)研和充分征求全體干警意見的基礎(chǔ)上，制定檢察干部選拔任用工作辦法和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)晉升工作辦法，明確選拔任用和晉升工作的方式、方法、程序和條件，鼓勵(lì)年輕檢察干警有更高的目標(biāo)追求，敢于擔(dān)當(dāng)重任，讓工作時(shí)間長、經(jīng)驗(yàn)豐富、踏實(shí)肯干的老檢察干警感到有前途、有奔頭，充分調(diào)動(dòng)各年齡層次干部隊(duì)伍的工作積極性。要堅(jiān)持“陽光作業(yè)”，確保選用過程和結(jié)果公正。及時(shí)將競(jìng)爭(zhēng)的崗位、條件、方法、程序、人員報(bào)名、民主推薦、能力測(cè)試、黨組決定等情況予以公開，擴(kuò)大群眾對(duì)檢察干部選拔任用工作的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，最大程度地爭(zhēng)取干警的信任和支持，真正做到過程透明、結(jié)果公正、群眾服氣。讓年輕有為、富有朝氣、業(yè)績突出的優(yōu)秀人才走上了重要的領(lǐng)導(dǎo)崗位。
(四)建設(shè)檢察文化，增強(qiáng)隊(duì)伍凝聚力
一、扎根理念，踐行于民
理念是行動(dòng)的思想基礎(chǔ)。社會(huì)主義法的最高理想是全體人民意志的實(shí)現(xiàn)，其精神實(shí)質(zhì)、價(jià)值目標(biāo)決定了社會(huì)主義法治理念的本質(zhì)要求是執(zhí)法為民，這是依法治國方略深入推進(jìn)的根本條件，更是檢察工作的有力支撐。
民生意識(shí)?；鶎訖z察干警每天都要與人民群眾打交道，要牢牢把握以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)的基本要求，始終關(guān)注人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，想群眾之所想，急群眾之所急，為群眾之所需。
人權(quán)意識(shí)。人權(quán)保障是一個(gè)國家文明和發(fā)展的重要體現(xiàn)，也是一個(gè)民主法制國家的基本要求。當(dāng)公民的人權(quán)受到侵害之時(shí)，作為被賦予法律監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)，是最后一道“救濟(jì)線”。
規(guī)范意識(shí)。近年來，通過開展各種教育和專項(xiàng)整改活動(dòng)，干警執(zhí)法行為不斷規(guī)范，執(zhí)法形象總體好轉(zhuǎn)，但“重實(shí)體、輕程序，不作為、亂作為，簡單粗暴、效率不高”等問題仍然存在。要破除工作棚架，著力解決上級(jí)文件精神和指示要求逐級(jí)弱化的現(xiàn)象，做到堅(jiān)持原則不動(dòng)搖，執(zhí)行法律不走樣，履行程序不變通，嚴(yán)格紀(jì)律不放松。
二、恪守職責(zé)，服務(wù)于民
基層檢察院是檢察機(jī)關(guān)的主體。恪守職責(zé)，服務(wù)于民，就是要充分發(fā)揮檢察職能，加大工作力度，努力提升三種能力，實(shí)現(xiàn)承載秩序、權(quán)利、公平等重要救濟(jì)權(quán)利的使命，為人民群眾創(chuàng)造穩(wěn)定和諧、民主自由、公平正義、健康可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。
保障社會(huì)穩(wěn)定和諧的能力。穩(wěn)定的社會(huì)治安環(huán)境是人民群眾安居樂業(yè)的首要前提。要以人為本，必須有效發(fā)揮懲治犯罪、維護(hù)穩(wěn)定、創(chuàng)建和諧的職能作用，堅(jiān)持嚴(yán)打方針，及時(shí)高效地打擊各類刑事犯罪尤其是危害國家安全罪、嚴(yán)重暴力犯罪、黑惡性質(zhì)犯罪，以突出的打擊成效，遏制嚴(yán)重刑事犯罪勢(shì)頭和犯罪分子囂張氣焰，增強(qiáng)群眾的安全感。
推進(jìn)民主政治建設(shè)的能力。民主政治的實(shí)質(zhì)就是人民當(dāng)家作主。要認(rèn)真處理人民群眾反映強(qiáng)烈的問題，清除腐敗發(fā)生的根源，減少腐敗發(fā)生的機(jī)會(huì)，創(chuàng)造凈化廉潔的政務(wù)環(huán)境。著力查辦有影響、有震動(dòng)的大案、要案，堅(jiān)持辦大案，勇于辦要案，善于辦鐵案，精于辦名案,不斷增強(qiáng)黨和人民的血肉聯(lián)系，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，提高黨的執(zhí)政能力，使之真正代表民意。
維護(hù)司法公正的能力。公正司法是保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。作為司法活動(dòng)中負(fù)有特殊使命的檢察機(jī)關(guān)，肩負(fù)法律監(jiān)督的神圣使命，是司法權(quán)力運(yùn)行制衡機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，維護(hù)法律公正實(shí)施是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。
三、執(zhí)法公正，取信于民
要以堅(jiān)持“三個(gè)統(tǒng)一”作為保證質(zhì)量的有力舉措，糾正執(zhí)法偏差，杜絕執(zhí)法不公、執(zhí)法不文明、執(zhí)法不嚴(yán)格、執(zhí)法不規(guī)范，在全社會(huì)培育對(duì)實(shí)施公權(quán)的檢察機(jī)關(guān)的信任，使公民權(quán)利受到侵害時(shí)能夠自覺尋求司法保護(hù)，通過法律伸張正義。
內(nèi)外監(jiān)督相統(tǒng)一。內(nèi)部監(jiān)督要進(jìn)一步規(guī)范受理、立案、偵查、批捕、等辦案環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)流程，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)建立健全全套檢察工作質(zhì)效評(píng)查體系，實(shí)行程序流程控制和實(shí)體定期督察，尤其加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的跟蹤監(jiān)控，形成案前教育、案中監(jiān)督、案后檢查三個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣的檢察監(jiān)督體制。外部監(jiān)督要不斷完善監(jiān)控機(jī)制，不斷暢通監(jiān)督渠道，在法律允許的范圍內(nèi)，確立和實(shí)行司法公開原則。
程序正義與實(shí)體正義相統(tǒng)一。檢察官履職必須正確適用實(shí)體法，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。必須嚴(yán)格遵循法律面前人人平等的原則，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益予以平等保護(hù)，違法者受到必要追究，犯罪者受到應(yīng)有懲罰。同時(shí)，司法過程具有非常嚴(yán)密的程序和嚴(yán)格的規(guī)范性，它最大程度限制了主觀隨意性，只有嚴(yán)格遵循程序才能保障實(shí)體公正。
法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。要保障法律監(jiān)督活動(dòng)依法及時(shí)有效地實(shí)施，使其依照法律規(guī)定并在法定期限內(nèi)及時(shí)實(shí)施，產(chǎn)生法律既定效力。從制度上保障現(xiàn)行的法律制度符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，從執(zhí)法上將法律執(zhí)行與客觀實(shí)際相結(jié)合，關(guān)注社會(huì)民眾對(duì)法律實(shí)施的反響，把法律制度的規(guī)范效用和社會(huì)實(shí)際結(jié)合起來，力求把法律制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)范功能發(fā)揮到最佳狀態(tài)。
四、體察民情，心系于民
檢察官是代表國家和公共利益提出吁請(qǐng)的一方，所以更應(yīng)通過疏通以下三種渠道密切自身與人民群眾的血肉聯(lián)系，在法制的軌道上暢通民意，認(rèn)真聽取和妥善處理其利益訴訟，尊重和保障人權(quán)，提供有效司法救濟(jì)。
