時間：2022-05-06 16:08:34
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇博弈論案例范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
引言
尾礦庫是指筑壩攔截谷口或圍地構(gòu)成的用以堆積各類礦山進(jìn)行礦石選別后排除礦渣、尾礦的場所，一般指初期壩與堆積壩[1].尾礦庫是維持各類礦山正常生產(chǎn)的必要基礎(chǔ)設(shè)施，但由于其存在潰壩危險，嚴(yán)重威脅下游居民及財產(chǎn)安全，帶來許多災(zāi)害隱患，因此它還是重大危險源.近幾年來，尾礦庫潰壩事故屢屢發(fā)生，破壞力巨大的尾礦庫泥石流不僅對下游的生命與基礎(chǔ)設(shè)施造成巨大危害，同時也對環(huán)境造成嚴(yán)重污染.例如，2000年10月18日廣西南丹尾礦庫垮塌，造成28人死亡、56人受傷.2008年9月8日在山西襄汾發(fā)生的特別重大尾礦庫潰壩事故，造成277人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失9619.21萬元.2011年12月4日湖北省鄖西縣柳家溝排水井封堵井蓋斷裂，導(dǎo)致多達(dá)6000m3尾礦泄露，造成嚴(yán)重環(huán)境污染.為了保證尾礦庫安全運(yùn)營，國家法律規(guī)定了各參與方的相關(guān)義務(wù)與責(zé)任并進(jìn)一步完善尾礦庫安全現(xiàn)狀基本數(shù)據(jù)庫.據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國12655座尾礦庫中存在安全隱患的約占40%，其具體分布情況如圖1所示[2].我國尾礦庫安全管理存在數(shù)量多、規(guī)模小、尾礦庫安全度仍處于較低水平、多數(shù)沒有進(jìn)行安全評價[3].正是基于這樣的背景，本文嘗試用博弈論的思想、方法來分析政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)對尾礦庫安全管理的監(jiān)管，以及企業(yè)管理層對員工的管理，找出進(jìn)一步降低我國尾礦庫安全事故的思路、方法，提出相應(yīng)的對策與措施.
1尾礦庫安全運(yùn)營中各方利益的博弈關(guān)系
博弈論起源于20世紀(jì)40年代，主要研究“理性人”如何進(jìn)行策略選擇，目的是使自己的利益最大化.在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、社會等多領(lǐng)域博弈過程中，各參與者之間的決策會相互影響，一方面參與者的決策易受他人影響，另一方面又影響他人.博弈論在我國各領(lǐng)域的研究中越來越得到廣泛的應(yīng)用，基于這種情況，本文將博弈論運(yùn)用到尾礦庫安全生產(chǎn)管理中[4].對尾礦庫安全生產(chǎn)各方利益進(jìn)行分析，政府安全生產(chǎn)監(jiān)管部門與企業(yè)、企業(yè)與基層員工間構(gòu)成了兩方博弈關(guān)系：（1）政府安全生產(chǎn)監(jiān)督部門與企業(yè)之間的博弈.盡管政府監(jiān)督部門基本完善了尾礦庫安全管理體系，《尾礦庫安全技術(shù)規(guī)程》和《尾礦庫安全監(jiān)督管理規(guī)定》對尾礦庫安全運(yùn)行管理做出了相關(guān)的規(guī)定，但是仍然有一部分企業(yè)冒著被監(jiān)管部門查處的風(fēng)險追求眼前利益，節(jié)省成本開支，無視安全管理標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)[5].政府監(jiān)督部門對企業(yè)方安全管理維護(hù)是否進(jìn)行監(jiān)督，企業(yè)方是否能夠按照尾礦庫安全標(biāo)準(zhǔn)施工、運(yùn)營、維護(hù)，這構(gòu)成了安全管理兩方面的博弈.（2）企業(yè)管理層與基層員工間的博弈.博弈的雙方分別是企業(yè)管理層、基層員工，企業(yè)的選擇空間是管理與不管理員工是否按照企業(yè)安全策略參與工作，基層員工的選擇空間是履行與不履行職責(zé).一方面，企業(yè)管理層若不加強(qiáng)管理、不采取措施、不強(qiáng)化安全意識，基層員工很容易忽于執(zhí)行，對安全的重視大打折扣.另一方面，企業(yè)基層員工需要管理層實(shí)施安全激勵，包括安全責(zé)任教育、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?
2尾礦庫安全運(yùn)營管理博弈模型
2.1政府安全監(jiān)管部門與某礦企業(yè)博弈模型構(gòu)建假定政府監(jiān)督部門與某礦企業(yè)對彼此間的戰(zhàn)略均了解，且監(jiān)督方采取檢查行動就能發(fā)現(xiàn)安全問題.在安全管理博弈中，監(jiān)督者通過采取罰款機(jī)制或不檢查兩種博弈行動來最大化自己的效益，某礦企業(yè)則通過降低尾礦庫安全等級，減少安全管理成本投入等來增加自己的收益.基于以上假定，把本模型定性為完全信息靜態(tài)模型.這里主要討論混合戰(zhàn)略納什均衡問題.p為安全監(jiān)督部門進(jìn)行檢查的概率，q為某礦企業(yè)按照安全標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營管理的概率，gA為監(jiān)督部門的期望效用收益，gB為某礦企業(yè)的期望效用收益.設(shè)定某礦企業(yè)不采取安全措施獲得的違規(guī)收益為f，因違規(guī)被罰款的金額為if，i為相應(yīng)罰款系數(shù).監(jiān)督部門的監(jiān)督成本為c，若是監(jiān)督部門實(shí)施檢查且發(fā)現(xiàn)某礦企業(yè)沒有采取安全應(yīng)對措施則對其罰款的同時要求限期整改.基于上述理論，可以得到監(jiān)督部門與某礦企業(yè)間的支付矩陣如表1所示.針對上述博弈模型進(jìn)行分析可知：（1）某礦企業(yè)采取安全保障措施的概率q與違規(guī)收益f、罰款系數(shù)i、監(jiān)督部門的監(jiān)督成本c密切相關(guān).1）當(dāng)檢查系數(shù)i與違規(guī)收益f不變時，隨著檢查成本的升高，企業(yè)采取相應(yīng)安全保障措施的概率降低.這是因?yàn)楫?dāng)檢查成本升高時，監(jiān)督部門會降低檢查次數(shù)，從而企業(yè)敢于冒險降低安全保障等級，忽視安全管理.2）當(dāng)違規(guī)收益f與監(jiān)督成本c不變時，隨著罰款系數(shù)的提高，企業(yè)按照安全標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)、運(yùn)營的概率也就越大.這是因?yàn)榱P款系數(shù)越大，企業(yè)因違規(guī)需要支付的額外成本也就越高，從而對企業(yè)起到了一定的震懾作用.3）當(dāng)檢查系數(shù)i與監(jiān)管部門的監(jiān)督成本c不變時，隨著違規(guī)收益的提高，采取安全管理措施的概率也提高.這是因?yàn)殡S著違規(guī)收益的提高，必將引起有關(guān)部門的重視，監(jiān)督部門提高安全檢查頻率與質(zhì)量，企業(yè)采取相應(yīng)安全保障措施的概率也增大.（2）政府監(jiān)督部門檢查的概率p與罰款系數(shù)i相關(guān)，即隨著罰款系數(shù)的提高監(jiān)督部門檢查的概率降低，這是因?yàn)殡S著懲罰額度提高，企業(yè)不愿為此承擔(dān)額外風(fēng)險，而更加愿意按照有關(guān)規(guī)定增加安全保障措施，從而導(dǎo)致監(jiān)督部門檢查的概率降低.2.2某礦企業(yè)管理層與基層員工之間的博弈模型構(gòu)建假設(shè)企業(yè)管理者與基層員工在做出決策前不知道對方的行動，且雙方做出決策時，時間上具有一致性，即將該模型定義為靜態(tài)博弈模型.基層員工接受尾礦庫安全作業(yè)合約同時履行安全職責(zé)的概率為β，β反映了基層員工履行安全職責(zé)效用偏好.企業(yè)嚴(yán)格管理基層員工的概率為α，同時α也反映了企業(yè)不愿意承擔(dān)安全風(fēng)險的效用偏好.企業(yè)管理層的管理成本為n，基層員工因不履行或不及時履行職責(zé)而獲取的企業(yè)報酬為k，若發(fā)現(xiàn)員工不履行職責(zé)或?qū)T工進(jìn)行考核且不合格，則沒收員工報酬并實(shí)施罰款，考核內(nèi)容主要包括：專業(yè)安全知識、專業(yè)安全數(shù)據(jù)分析能力、在線檢測設(shè)備運(yùn)用能力，罰款系數(shù)為h，即對員工罰款為hk，企業(yè)基層員工的期望效用為Wa，管理層的期望效用為Wb.基于以上理論，某礦企業(yè)管理層與基層員工間的支付矩陣如表2所示.
3案例分析
以洛陽市汝陽縣付店鎮(zhèn)泉水溝尾礦庫為例，該尾礦庫下游2km范圍內(nèi)有人口較密集的集市，一條承擔(dān)全鎮(zhèn)生活用水的河流，以及一條與外界連接的省干道，具體如圖2所示，所以必須保證該尾礦庫能夠安全運(yùn)營，不對當(dāng)?shù)鼐用裆钤斐砂踩[患[6].（1）該鉬礦生產(chǎn)地處山區(qū)且距縣城較遠(yuǎn)，勢必會增加政府監(jiān)督部門的檢查成本c，由于檢查成本較高，必定會影響檢查次數(shù)，即檢查的概率p降低.考慮到上述原因，政府監(jiān)督部門有意提高罰款系數(shù)i，即若檢查出該鉬礦生產(chǎn)企業(yè)安全措施未達(dá)到國家強(qiáng)制性規(guī)定，必須對其重罰，以抵消由于檢查概率降低而產(chǎn)生的安全隱患，從而提高企業(yè)采取安全管理措施概率q.（2）該鉬礦企業(yè)積極引進(jìn)各種安全檢測設(shè)備，同時加強(qiáng)對基層員工安全意識培養(yǎng)，即企業(yè)對基層員工的管理概率α遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其不管理的概率1-α，同時該企業(yè)也不定期對其員工進(jìn)行考核，主要包括對尾礦庫專業(yè)知識、專業(yè)安全數(shù)據(jù)分析能力、在線檢測設(shè)備使用能力的考核，對于考核不合格者沒收其報酬并罰款.盡管對基層員工的管理成本n較高，管理概率α有所降低,但較高罰款系數(shù)h勢必提高員工履行概率，同時也保證了該尾礦庫的安全運(yùn)營.
關(guān)鍵詞：安樂死；經(jīng)濟(jì)困境；倫理困境；博弈
中圖分類號：B82-053 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－854X（2012）03－0099－03
安樂死一詞出自古希臘，本意是尊嚴(yán)地死亡或無痛苦致死術(shù)?，F(xiàn)代意義上的安樂死，一般是指“患不治之癥的人或其他特定狀態(tài)下的人在嚴(yán)重瀕死狀態(tài)時，由于精神和軀體的極端痛苦而無法解脫，在病人或親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認(rèn)可，用人為的方法，使病人在無痛苦狀態(tài)下度過人生最后階段而終結(jié)生命的過程”①。在死亡學(xué)研究中，沒有哪一個領(lǐng)域比安樂死的研究更具有爭議性，無論是贊成的人，還是反對的人，都能以充足的理由去反駁對方和證明自己的正確性、合理性。無論是醫(yī)學(xué)上的爭論，還是法律上的爭論，最終都可以用經(jīng)濟(jì)與倫理的對立與沖突來表達(dá)。不可否認(rèn)，醫(yī)學(xué)和法律背后都有經(jīng)濟(jì)和倫理的因素存在，而正是經(jīng)濟(jì)與倫理因素的存在，才決定了醫(yī)學(xué)和法律上的爭論。從醫(yī)學(xué)上看，醫(yī)患關(guān)系內(nèi)在地包含了經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系，救死扶傷無疑需要經(jīng)濟(jì)與倫理的支撐；從法律上看，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，倫理是底線，安樂死必然無法脫離經(jīng)濟(jì)和倫理因素的影響。因此，只有厘清安樂死內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)與倫理因素及其博弈關(guān)系，我們才能對安樂死的合理性和合法性產(chǎn)生認(rèn)同，也才能推動安樂死在新的社會經(jīng)濟(jì)背景下的發(fā)展。
一、安樂死的經(jīng)濟(jì)困境
經(jīng)濟(jì)發(fā)展是基礎(chǔ)和手段，社會和人的發(fā)展才是目的。安樂死并不是一個新鮮事物，它在人類社會發(fā)展的早期就已經(jīng)存在，只不過沒有成為一個問題和熱點(diǎn)而已，如史前時代游牧部落為了維持部落的存在與發(fā)展，往往在遷移之前把老人和病人留下，用原始的方法加速他們的死亡，這可稱之為最早的“安樂死”。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類生活水平的提高，當(dāng)代人們開始關(guān)注死亡問題，尤其是關(guān)注人的死亡質(zhì)量問題。這樣，安樂死開始受到越來越多人的青睞，在西方一些發(fā)達(dá)國家，如荷蘭、比利時則以法律的形式認(rèn)可了安樂死的存在，在其他很多國家如英國等也在一定程度上有限地承認(rèn)了安樂死的合法性。是否承認(rèn)安樂死，這是一個法律問題，但為什么要承認(rèn)或者不承認(rèn)，背后卻是經(jīng)濟(jì)和倫理的考量。經(jīng)濟(jì)和倫理既可以是贊成安樂死的理由，也可以成為反對安樂死的理由，從而使得安樂死陷入了困境。
贊成安樂死的經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮主要有：一是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的關(guān)系而言。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是人的發(fā)展，是為了提高人們的生存質(zhì)量和改善人們的生活環(huán)境。當(dāng)一個人處在疾病纏身的瀕死邊緣而根本不可能痊愈的情況下，安樂死是阻止病人生命質(zhì)量繼續(xù)下降、保持其人格尊嚴(yán)的有效途徑，這也是符合經(jīng)濟(jì)價值的考慮的。因此安樂死從發(fā)展趨勢上看，是符合經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目的的。二是從經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而言。安樂死的對象一般都瀕臨死亡并患有無法治愈的疾病，維持其生命需要花費(fèi)昂貴的醫(yī)療費(fèi)用，如美國維持一個植物人生命每年花費(fèi)的金錢大約是15萬美元。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，花費(fèi)如此巨額的資金去維持一個不能創(chuàng)造任何價值，且又根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件無法治愈的生命，毫無疑問是經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重浪費(fèi)。不僅如此，維持這樣的生命還有可能拖垮一般的家庭，因?yàn)橐话愕募彝ジ緹o力承受這樣巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。三是從醫(yī)療資源的合理分配而言。面臨安樂死問題的病人，一般會長期占用固定的床位和相當(dāng)?shù)尼t(yī)療資源。在醫(yī)療資源稀缺的當(dāng)代社會，其結(jié)果必然是擠占了其他有救治希望的病人享受醫(yī)療資源的機(jī)會和權(quán)力。而安樂死的實(shí)施，不僅可以減輕家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還可以有效節(jié)約醫(yī)療資源，保證其他病人得到有效的治療。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)上反對安樂死的理由主要有兩點(diǎn)：一是認(rèn)為生命具有最大的經(jīng)濟(jì)價值。人的生命與物相比，其價值要超過物的價值，只要生命存在，就是有價值的，沒有任何物品的價值超過人的生命的價值。而人與人之間的生命是等值的，不能用經(jīng)濟(jì)價值來衡量人與人之間的價值。那種認(rèn)為可以犧牲一個人的生命去挽救另一個人的生命的觀點(diǎn)是違反生命價值原則的，會引發(fā)生命不平等的嚴(yán)重后果，導(dǎo)致一些人踐踏其他人生命的事件發(fā)生，同時也不符合現(xiàn)代平等的生命價值理念。二是認(rèn)為安樂死的對象雖然已經(jīng)處在瀕死邊緣，但畢竟還是未死之人，這樣就有可能從醫(yī)學(xué)的最新發(fā)展中受益。如果不對其實(shí)施安樂死，醫(yī)學(xué)的發(fā)展就可能突破“不治之癥”的限制，病人也就有可能徹底地得到治愈，重新回到社會中為社會創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會價值。
二、安樂死的倫理困境
死亡是每個人不可避免的必然歸宿。人們對自然死亡的人不存在道德上的爭議，也不存在道德困境問題。真正的問題在于人們選擇死亡的方式和時機(jī)。當(dāng)人類社會發(fā)展到今天，人們開始以整體的目光來看待人的生命，開始追求優(yōu)生和優(yōu)死的辯證統(tǒng)一的時候，安樂死的倫理困境就展現(xiàn)在了人們的面前。就其實(shí)質(zhì)而言，它所涉及到的主要是傳統(tǒng)倫理觀念和現(xiàn)代倫理觀念的沖突。
傳統(tǒng)倫理觀念認(rèn)為，人的生命是神圣的和至高無上的，非經(jīng)正常的法律程序，任何人都無權(quán)剝奪他人的生命?！熬S護(hù)生命，珍惜生命是善的；毀滅生命，或妨礙生命是惡的”②，倫理學(xué)存在的價值就是指出了尊重生命存在的必要性，其指向是人的生存意識，保存生命是倫理學(xué)的第一原則。具體到安樂死問題，傳統(tǒng)倫理認(rèn)為醫(yī)護(hù)工作者保存和延長病人的生命是第一位的，是善的；而利用安樂死的名義去結(jié)束病人的生命則是違背道德和醫(yī)學(xué)倫理的，是惡的?！叭说纳巧袷サ?，人們應(yīng)該竭盡全力地維護(hù)人的生命的存在，不遺余力地延緩死亡的來臨?！雹?可見，傳統(tǒng)倫理學(xué)把生命的延續(xù)看作是最大的善，是人們特別是醫(yī)護(hù)工作者必須要遵守的首要的倫理原則。
與傳統(tǒng)倫理學(xué)相比，現(xiàn)代倫理觀念更加注重生命的質(zhì)量而不是生命的數(shù)量（長度），認(rèn)為生命的價值和意義不是在于生存時間的長短，而是在于生存的品質(zhì)。在安樂死的問題上則要求人們從生與死相統(tǒng)一的角度來理解生命，把生的權(quán)利延伸到死的權(quán)利，把生命的質(zhì)量延伸到死亡的尊嚴(yán)。如果不實(shí)行安樂死，病患者將忍受難以忍受的痛苦，過著非人的生活，并使病患者的人格尊嚴(yán)和生命質(zhì)量嚴(yán)重降低，在被病痛折磨得不成人形后悲慘死去。我們?yōu)榱司S護(hù)所謂的道德原則，而讓一個人生不如死地活著，忍受沒有生存希望的痛苦，這難道就是符合倫理道德原則的嗎？這樣做是違背道德主旨的，因?yàn)榈赖碌拇嬖趶母旧现v應(yīng)該是有利于個人和社會的發(fā)展，是為了促進(jìn)個人的福祉。而對于有些人來說，安樂死可能是維護(hù)其做人的尊嚴(yán)的唯一選擇。除此之外，現(xiàn)代倫理學(xué)還從自由意志理論出發(fā)，認(rèn)為個體具有自由選擇的意志，個人具有選擇生存的權(quán)利，同樣也有選擇死亡的權(quán)利。安樂死就是個體在特殊條件下對死亡的有意識的選擇，尊重了病人的自由意志和生命自決權(quán)，是完全符合倫理原則的。醫(yī)護(hù)人員所做的只不過是去實(shí)現(xiàn)了病人無法實(shí)現(xiàn)的自由意志。
三、安樂死的經(jīng)濟(jì)與倫理博弈
一般來說，經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)的，因?yàn)楦鶕?jù)的基本原理，經(jīng)濟(jì)是倫理的基礎(chǔ)，倫理決定于經(jīng)濟(jì)并為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，倫理水平與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系的。但在安樂死的問題上，不僅在經(jīng)濟(jì)和倫理各自內(nèi)部，而且在它們之間都存在著爭議和沖突。認(rèn)識到這些爭議和沖突的存在，有助于我們更好地把握安樂死的本質(zhì)與特點(diǎn)，明確經(jīng)濟(jì)與倫理的辯證關(guān)系，為尋找到協(xié)調(diào)爭議和沖突的有效途徑提供借鑒。
博弈之一：生命的價值能否純粹用經(jīng)濟(jì)來衡量。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，似乎一切的價值都可以轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)價值，一切的價值都可以用經(jīng)濟(jì)價值來衡量。其實(shí)這是人們一個普遍的誤區(qū)，市場經(jīng)濟(jì)只是一種經(jīng)濟(jì)資源的配置原則而已。安樂死盡管開始為越來越多的人所認(rèn)同，但無論怎樣都不能以病人不能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值或生命存在已經(jīng)沒有經(jīng)濟(jì)價值作為理由，而對其實(shí)施安樂死。因?yàn)槿顺私?jīng)濟(jì)價值外，還有政治價值、文化價值、社會價值和倫理道德價值，而經(jīng)濟(jì)價值只是人的價值的一個方面，甚至并不是主要的方面。但反過來看，如果一個病人已經(jīng)不再具有其他的價值，其存在只能是浪費(fèi)經(jīng)濟(jì)價值，并且其生命已經(jīng)處在痛苦的瀕死階段，這個時候則可以把經(jīng)濟(jì)作為一個因素來考慮，在不違背現(xiàn)代倫理原則的前提下實(shí)施安樂死。
博弈之二：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否必然導(dǎo)致生命質(zhì)量的提高。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是推動社會進(jìn)步的動力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人的生存環(huán)境不斷改善，生命質(zhì)量不斷提高。但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是一柄雙刃劍，它在改善人們生活的同時，也破壞了人類生存的自然環(huán)境，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)資源的分配不公等問題。同樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不會必然引起人類生命質(zhì)量的提高，因?yàn)樯|(zhì)量的提高不僅僅是用經(jīng)濟(jì)因素來衡量的。病人在患不治之癥瀕臨死亡邊緣的時候，任何力量（包括經(jīng)濟(jì)的力量）都無法使病人的狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)，而安樂死則可以使病人在救治無望的情況下，選擇無痛苦地走向死亡，從而維護(hù)了病人死亡的權(quán)利和死亡的尊嚴(yán)，從反面來看也就是保持了病人做人的尊嚴(yán)。安樂死“既解除了病人的痛苦，讓臨終不可救治的病人，平穩(wěn)、安詳、無痛苦、體面地走向人生的終點(diǎn)，又不損害病人的尊嚴(yán)”④，這是經(jīng)濟(jì)因素不可能做到的。
博弈之三：經(jīng)濟(jì)資源的分配是否要考慮倫理原則。支持安樂死的人在經(jīng)濟(jì)上有兩個重要的論點(diǎn)：一是認(rèn)為符合安樂死條件的病人如果不實(shí)施安樂死，則他們每年要占用大量的醫(yī)療資源，而這些醫(yī)療資源又根本無法挽救病人生命，反而只能延長其痛苦，因而是一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)和不人道的行為；二是認(rèn)為實(shí)施安樂死的病人，有條件和可能把完好的身體器官貢獻(xiàn)出來，去挽救那些需要這些器官的病人的生命，實(shí)現(xiàn)其最后的經(jīng)濟(jì)與人道價值。然而，人不同于物，應(yīng)該有自身的倫理存在原則，那就是生命之間在倫理價值上是沒有差別的，而作為物的經(jīng)濟(jì)資源本身就是為人服務(wù)的。因而使用大量經(jīng)濟(jì)資源去維持病人的生命體現(xiàn)的正是倫理原則，而不是經(jīng)濟(jì)原則；用挽救另外一個生命作為犧牲一個人或者占用他的器官的理由，嚴(yán)重違背了人與人之間平等的倫理原則。所以在安樂死的問題上，經(jīng)濟(jì)資源（主要指醫(yī)療資源）的分配不能只用經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該采用倫理的及其他的標(biāo)準(zhǔn)，并且倫理的標(biāo)準(zhǔn)至少要優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。
博弈之四：在尋求安樂死合法化的過程中，經(jīng)濟(jì)的和倫理的因素孰重孰輕。安樂死的本質(zhì)是什么？它是一個什么性質(zhì)的問題？只有搞清楚了上述問題，我們才能知道經(jīng)濟(jì)和倫理因素在安樂死中的分量。安樂死是回答和解決死亡優(yōu)化的問題，即如何使瀕死邊緣而又救治無望的病人在無痛苦中死亡的問題。因此安樂死應(yīng)該是一種方法或手段，是體現(xiàn)人與人之間的倫理關(guān)懷和人道幫助的一種倫理的、人道的手段。安樂死主要應(yīng)該是屬于倫理的范疇，只不過這種倫理的方法首先需要通過法律的形式來保障而已。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)因素是倫理的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，人們生活水平提高后，才對安樂死有了倫理上的要求。所以，在安樂死的問題上，應(yīng)該說是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致人們生存質(zhì)量提高后，才開始思考死亡優(yōu)化的問題，因而有了現(xiàn)代意義上的安樂死之爭。但安樂死并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然的邏輯結(jié)果，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，人類依據(jù)倫理和人道原則，對提高自身生存質(zhì)量和品質(zhì)的一種選擇。
注釋：
① 周德新：《死亡學(xué)概論》，光明日報出版社2009年版，第168頁。
② 波伊曼：《今生今世――生命的神圣、品質(zhì)和意義》，陳瑞麟等譯，廣州出版社1998年版，第35頁。
中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0098-03
一、案件
2008年1月初，姜某某與購銷公司經(jīng)理談妥，船老大姜某某用其“皖LX貨5888”船裝運(yùn)購銷公司小麥590噸、由安徽省LX縣mdz碼頭水路運(yùn)至江蘇省NT市區(qū)gd碼頭，運(yùn)價每噸67元。
在2008年1月9日，姜某某與購銷公司正式簽訂了一份水路貨物運(yùn)輸合同。合同約定：購銷公司委托姜某某“皖LX貨5888”船，由LX縣mdz碼頭裝運(yùn)589噸小麥水路運(yùn)至江蘇省NT市區(qū)gd碼頭，交給收貨人面粉公司，運(yùn)價包干每噸67元。但是，在2008年1月27日以前，購銷公司和面粉公司都沒有告訴姜某某此批所運(yùn)貨物已向首席保險公司和中華綜合財產(chǎn)保險股份有限公司NT中心支公司（以下簡稱共同保險公司）投了水路貨物運(yùn)輸保險。
在2008年1月9日，“皖LX貨5888”船裝載好購銷公司589噸小麥，并到當(dāng)?shù)睾Ｊ隆⑺愤\(yùn)政管理機(jī)關(guān)，按裝運(yùn)小麥310噸、運(yùn)價每噸38元和目的港JD港計(jì)算繳納了航運(yùn)規(guī)費(fèi)、辦理了船舶進(jìn)出港口簽證等有關(guān)離港手續(xù)后，即起航開往目的港NT市。
2008年1月13日，“皖LX貨5888”船航行到蚌埠港時，因?yàn)樵摯竞酱纬d，被蚌埠市地方海事局實(shí)施海事行政處罰。2008年1月16日，“皖LX貨5888”船航行到高良澗船閘，該船本航次除向高良澗船閘管理所繳納標(biāo)準(zhǔn)閘費(fèi)，又因超載還繳納了超載閘費(fèi)。2008年1月17日，“皖LX貨5888”船航行到淮安船閘，該船本航次除向淮安船閘管理所繳納標(biāo)準(zhǔn)閘費(fèi)，又因超載還繳納了超載閘費(fèi)。
2008年1月21日約下午1點(diǎn)，在“皖LX貨5888”船航行到目的港NT港后，被告姜某某立即與面粉公司經(jīng)理聯(lián)系，要求收貨人面粉公司安排安全適靠泊位靠岸卸貨，當(dāng)時面粉公司經(jīng)理告訴姜某某：暫時?？坎丛陂L江31號浮筒內(nèi)天生港區(qū)，待通知。
2008年1月26日約下午5點(diǎn)，面粉公司經(jīng)理通知姜某某將“皖LX貨5888”船開到長江NT市區(qū)gd碼頭；在1月26日約晚上9點(diǎn)，姜某某將“皖LX貨5888”船靠泊在面粉公司經(jīng)理指定泊位上準(zhǔn)備卸貨。
可是，在1月27日約凌晨2點(diǎn)，面粉公司經(jīng)理突然指揮姜某某將“皖LX貨5888”船換擋靠泊卸貨。在1月27日約凌晨4時，被告姜某某發(fā)現(xiàn)“皖LX貨5888”船艙內(nèi)進(jìn)水，立即告知面粉公司經(jīng)理。姜某某告訴本律師：從1月27日約凌晨4點(diǎn)開始搶險卸貨，收貨人面粉公司與被告姜某某二人共卸貨過磅接收未受水損害小麥約304噸。“皖LX貨5888”船艙內(nèi)還未卸完的受水損害小麥約285噸，是面粉公司經(jīng)理立即派吊機(jī)，在不計(jì)量交接情況下，先卸到gd碼頭岸上，然后面粉公司經(jīng)理安排汽車將小麥全部運(yùn)走了。
在1月27日，姜某某按本航次水路運(yùn)輸合同約定向面粉公司索要余下的運(yùn)費(fèi)11 840元、延期卸貨滯納金2 945元（589噸×5天×1元/噸?天=2 945元）和“皖LX貨5888”船有關(guān)船舶證書時，面粉公司經(jīng)理不僅不給所欠運(yùn)費(fèi)等；而且扣押“皖LX貨5888”有關(guān)船舶證書不給，直至2008年3月18日，姜某某又非法將“皖LX貨5888”船滯留在NT市區(qū)gd碼頭約50天，又造成面粉公司與姜某某延期卸貨滯納金24 149元（589噸×41天×1元/噸?天=24 149元）。特別需要指出的是，在此期間，面粉公司采取不正當(dāng)手段，要求姜某某作出放棄不再向收貨人面粉公司索要余下的所欠運(yùn)費(fèi)11 840元、延期貨滯納金聲明；以及面粉公司也承諾不再要求姜某某賠償其小麥?zhǔn)芩畵p失的情況下，姜某某無奈之下在其擬寫的所謂“海事報告”上簽字承認(rèn)假“事實(shí)”后，面粉公司經(jīng)理方將扣押的“皖LX貨5888”船有關(guān)船舶證書返還給被告姜某某，允許“皖LX貨5888”船舶離開NT市區(qū)gd碼頭。
按說，到此為止，“皖LX貨5888”船本航次承運(yùn)托運(yùn)人購銷公司小麥交給收貨人面粉公司的水路運(yùn)輸合同已全部履行完。
但是，事后發(fā)生的情況將姜某某推到被告席和被動地位：辦理了“海事簽證”的《海事報告》確認(rèn)：“皖LX貨5888”船在gd碼頭靠泊卸貨時發(fā)生船觸碰碼頭不明物，造成船舶損壞貨艙進(jìn)水，所載小麥431噸受水損害。江蘇NQ保險公估有限公司FT分公司（以下簡稱公估公司）依據(jù)海事簽證的《海事報告》在其NQ公估字[2008]第03C0011號《保險公估報告》（以下簡稱《公估報告》）上確認(rèn)：本次事故直接經(jīng)濟(jì)損失72萬元；事故責(zé)任人是姜某某，屬于保險公司理賠的保險責(zé)任險。在事故發(fā)生九個月后的9月18日，當(dāng)事人姜某某和所在航運(yùn)公司方收到武漢海事法院寄來的要求賠償首席保險公司損失傳票和應(yīng)訴通知書等。
二、策略
筆者擔(dān)任姜某某訴訟人后，積極向有關(guān)單位和人員進(jìn)行了解調(diào)查相關(guān)情況，查閱、復(fù)制相關(guān)案卷材料以及參加武漢海事法院法庭審理，在充分研究本案事實(shí)和相關(guān)法律的情況下認(rèn)為，從保險法律制度和訴訟文書來看，當(dāng)事人姜某某應(yīng)當(dāng)賠付保險公司代位求償損失，即本案姜某某敗訴無異。在訴訟程序上，由于姜某某在本次內(nèi)河交通事故發(fā)生后的一些過錯，按照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》及其最高法院司法解釋有關(guān)規(guī)定，姜某某在海事法院訴訟時同樣處于劣勢。
“怎么辦？怎么辦？怎么辦？俺家上哪弄那么多錢賠償他們？就是俺家傾家蕩產(chǎn)也賠不起呀！你救救俺，救救俺一家！”當(dāng)事人姜某某的哭泣聲時刻纏繞著筆者。
筆者安慰著當(dāng)事人要冷靜和面對現(xiàn)實(shí)，作為本案姜某某的人，將盡責(zé)盡力為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。筆者在思考“怎么辦”？只有另辟蹊徑，才有可能見到曙光。
筆者認(rèn)真研究原告訴訟證據(jù)和當(dāng)事人姜某某陳述事故情況及其處理情況、反復(fù)學(xué)習(xí)鉆研水上交通安全法律制度和保險法律制度，終于發(fā)現(xiàn)了可以減小當(dāng)事人姜某某損失的突破口。
原告賠付給面粉公司保險金，依據(jù)主要有三個：一是保險合同、二是保險條款、三是保險責(zé)任和保險標(biāo)的損失鑒定書。它們主要是確認(rèn)了四個法律事實(shí)和法律關(guān)系：第一個是保險合同合法有效；第二個是保險公司向面粉公司支付了保險金而且取得了代位求償權(quán)；第三個是認(rèn)定本次事故當(dāng)事人責(zé)任；第四個是認(rèn)定本次事故損失范圍數(shù)額。本律師和被告姜某某對第一個和第二個均不持有異議；但是，公估公司《公估報告》確認(rèn)的損失總額72萬元，律師和被告雖然均不認(rèn)可而當(dāng)時又拿不出法律證據(jù)《公估報告》確認(rèn)的損失數(shù)額。到此，只有在本次事故的直接責(zé)任人和保險責(zé)任人的認(rèn)定上尋找希望。
本案事故的直接責(zé)任人認(rèn)定涉及的現(xiàn)行有效內(nèi)河交通事故調(diào)查處理法律制度，主要是《中華人民共和國行政訴訟法》及其司法解釋、《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國內(nèi)河交通事故調(diào)查處理規(guī)定》和《船舶海事簽證辦法》；與本案有關(guān)的其他法律制度，主要是《中華人民共和國港口法》和《港口經(jīng)營管理規(guī)定》、《港口貨物作業(yè)規(guī)則》、《江蘇省港口管理辦法》等國家和交通部門安全生產(chǎn)規(guī)章制度。
本案保險責(zé)任人的認(rèn)定涉及的現(xiàn)行有效主要法律制度，主要是《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》及其司法解釋、《中華人民共和國合同法》和《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險條款》、《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》、《保險公估機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于托運(yùn)人主張貨損貨差而拒付運(yùn)費(fèi)應(yīng)否支付滯納金的答復(fù)》（法函[1992]16號）等有關(guān)法律制度。
結(jié)合本案事實(shí)和面對現(xiàn)實(shí)問題，從上述法律制度上發(fā)現(xiàn)了問題和找到了希望：當(dāng)?shù)睾Ｊ鹿芾頇C(jī)關(guān)沒有按規(guī)定及時向當(dāng)事人姜某某簽發(fā)《事故調(diào)查結(jié)論》。本案中這次內(nèi)河交通事故直接原因，是面粉公司違反船舶航行安全和靠泊安全作業(yè)相關(guān)規(guī)章制度亂指揮造成的。事故責(zé)任則應(yīng)當(dāng)有面粉公司承擔(dān)。而且，解決問題的關(guān)鍵，就是海事管理機(jī)關(guān)簽發(fā)的全面、客觀、公正《事故調(diào)查結(jié)論》。
如何取得《事故調(diào)查結(jié)論》？行政訴訟不是可取之策，因?yàn)槿粜姓Ｊ鹿芾頇C(jī)關(guān)，不僅負(fù)面影響多，而且需要相當(dāng)長的時間才可能實(shí)現(xiàn)目的。從本案事故發(fā)生到武漢海事法院開庭審理已經(jīng)九個月，且筆者的當(dāng)事人姜某某與首席保險公司在武漢海事法院已達(dá)成賠付部分損失調(diào)解協(xié)議，并在今年10月31日前必須履行；否則姜某某損失將更大。
不僅如此，近年國家海事局江蘇海事局都加大了海事系統(tǒng)政風(fēng)行風(fēng)建設(shè)，并取得了一定的成果，同時國家海事局還頒布實(shí)施了《交通部海事局關(guān)于署名舉報政風(fēng)案件獎勵辦法》以監(jiān)督保障海事人員盡職盡責(zé)。本律師還以外地船員身份到當(dāng)?shù)睾Ｊ戮中姓?wù)大廳去觀看他們工作和咨詢有關(guān)問題，值班工作人員都很熱情和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，當(dāng)?shù)睾Ｊ鹿芾黻?duì)伍總體上是好的、執(zhí)法素質(zhì)和技能是高的。在當(dāng)時那種情況下，通過署名投訴措施，是使當(dāng)事人能早日得到當(dāng)?shù)睾Ｊ鹿芾頇C(jī)關(guān)簽發(fā)的《事故調(diào)查結(jié)論》是比較好的選擇。
海事管理機(jī)關(guān)接到筆者署名投訴后，江蘇海事局及當(dāng)?shù)睾Ｊ绿幎挤浅Ｖ匾?，特別是當(dāng)?shù)睾Ｊ绿幪庨L立即親自接待當(dāng)事人姜某某，多次到事故現(xiàn)場和面粉公司調(diào)查本次事故有關(guān)情況，并積極做面粉公司工作幫助解決當(dāng)事人姜某某實(shí)際困難，確保使當(dāng)事人姜某某實(shí)際損失降到了最小程度。
三、思索
本案一大特點(diǎn)，就是專業(yè)性強(qiáng)：一是海事專業(yè)，二是水運(yùn)專業(yè)，三是保險專業(yè)，四是行政專業(yè)。通過運(yùn)用這些專業(yè)知識及其有關(guān)法律制度，本律師認(rèn)為當(dāng)事人姜某某、面粉公司、保險公司、公估公司和海事管理機(jī)關(guān)在本案處理上都不同程度存在著相應(yīng)過錯，本案各方都有一些值得思索總結(jié)的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。
（一）姜某某
1.姜某某在事故發(fā)生后，沒有充分依靠當(dāng)?shù)睾Ｊ聶C(jī)關(guān)事故調(diào)查官，及時地與面粉公司和航運(yùn)公司管理人員一起，在事故調(diào)查官主持下確認(rèn)固定小麥?zhǔn)軗p數(shù)量的證據(jù)，造成面粉公司認(rèn)為小麥損失431噸、姜某某認(rèn)為小麥損失285噸的損失總額不一致局面。
2.姜某某和“皖LX貨5888”船長不應(yīng)當(dāng)在按照面粉公司意圖所寫的《海事報告》上簽署認(rèn)可意見；應(yīng)當(dāng)及時地向當(dāng)?shù)睾Ｊ绿幪峤弧秲?nèi)河交通事故報告》和要求海事管理機(jī)關(guān)按規(guī)定給予《事故調(diào)查結(jié)論》。
3.姜某某在與購銷公司簽訂水路運(yùn)輸合同時，應(yīng)當(dāng)增加一條特別條款“收貨人面粉公司提供的目的港卸貨碼頭必須保障“皖LX貨5888”船舶安全適靠和泊位安全作業(yè)；否則，由此造成的事故損失有收貨人面粉公司承擔(dān)、購銷公司負(fù)連帶賠償責(zé)任?！?/p>
4.姜某某在起運(yùn)港偷漏航運(yùn)管理規(guī)費(fèi)。一是在運(yùn)輸量上，實(shí)際承運(yùn)589噸，而按310噸計(jì)量結(jié)算；二是在運(yùn)價上，實(shí)際運(yùn)價是每噸67元，而按運(yùn)價每噸38元計(jì)價結(jié)算；三是在運(yùn)輸里程上，實(shí)際運(yùn)輸里程是660公里，而按運(yùn)輸里程510公里計(jì)程結(jié)算。
（二）面粉公司
被告姜某某在2008年1月26日已履行了承運(yùn)人的合同義務(wù)；“皖LX貨5888”船觸損的原因，是由于面粉公司在卸貨過程中疏忽過失，違章指揮船舶靠泊在存在安全隱患的碼頭泊位所致。不是由于“皖LX貨5888”船長、船員在卸貨過程中的疏忽過失所致。
1.面粉公司違反《中華人民共和國港口法》、《港口經(jīng)營管理規(guī)定》等國家和交通部門安全生產(chǎn)規(guī)章制度，亂指揮、沒有提供安全卸貨泊位，造成“皖LX貨5888”船觸損貨艙受損進(jìn)水。
2.面粉公司的亂指揮靠泊卸貨行為，觸犯了《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險條款》第7條“被保險人應(yīng)嚴(yán)格遵守國家及交通運(yùn)輸部門關(guān)于安全運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)規(guī)定”的規(guī)定。按照《民法通則》、《合同法》和《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》、《水路運(yùn)輸管理規(guī)則》、《港口管理規(guī)則》等相關(guān)法律規(guī)章制度有關(guān)規(guī)定，這些損失應(yīng)當(dāng)由面粉公司承擔(dān)責(zé)任。
（三）保險公司
原告首席保險公司，沒有正確執(zhí)行《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》和《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險條款》等有關(guān)規(guī)定，在賠付面粉公司保險標(biāo)的物損失時，沒有依法審核是否屬于賠償保險范圍、是否有拒賠的法律事實(shí)存在和法律依據(jù)，對“皖LX貨5888”船承運(yùn)面粉公司貨物本航次一路超載的違法事實(shí)而不顧，和避開本次保險貨物損失過錯是面粉公司造成的法律事實(shí)，違規(guī)向投保人面粉公司支付保險金損失是咎由自取。若根據(jù)最高人民法院民四庭下發(fā)各下級法院的《涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問答》第 160問：“保險人行使代位請求賠償權(quán)利應(yīng)當(dāng)限定在什么范圍 ？答：保險人超出保險責(zé)任范圍給付保險賠償?shù)?，在第三人提出明確而有效抗辯時，對超出保險責(zé)任范圍的賠付，保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利”規(guī)定精神，首席保險公司在本案中就不能行使代位求償權(quán)。
（四）公估公司
公估公司在其《公估報告》中確認(rèn)“八、事故原因分析：為查找本次事故發(fā)生的原因，NT海事局對事故進(jìn)行調(diào)查、取證，并出具了《海事報告》。根據(jù)《海事報告》：此次事故是由于‘皖LX貨5888’船碰撞GD碼頭下的一不明物體后，造成船艙漏水，船體下沉?！庇纱丝梢?，公估公司認(rèn)定本次貨損事故的依據(jù)是NT海事局的《海事報告》。但是，依據(jù)現(xiàn)行內(nèi)河交通事故調(diào)查處理規(guī)章制度，不僅此NT海事局給予“海事簽證”的“海事報告”不是事故責(zé)任認(rèn)定的合法文件結(jié)論，而且此“海事報告”是違規(guī)簽發(fā)的。公估公司對本案事故責(zé)任確認(rèn)的分析研究依據(jù)應(yīng)當(dāng)是NT海事局的《事故調(diào)查結(jié)論》，而不是船方提交的“海事報告”。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，《公估報告》這個依據(jù)非法“海事簽證”的“海事報告”而作出的鑒定結(jié)論，顯然不能作為本案證據(jù)。
中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）05（a）-0198-02
作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中最重要的理論課程之一，博弈論的應(yīng)用非常廣泛，尤其在瑞典皇家科學(xué)院把2012年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎頒給兩位博弈論專家哈佛大學(xué)教授埃爾文?羅斯（Alvin E. Roth）和加州大學(xué)洛杉磯分校羅伊德?沙普利（Lloyd S. Shapley）之后，大學(xué)生對博弈論知識的需求高漲，高校亟需加強(qiáng)博弈論公選課建設(shè)。
1 博弈論公選課的教學(xué)目標(biāo)
通識教育理念的啟蒙者之一，哈佛大學(xué)前校長勞威爾曾說過：“每個受過教育的人都應(yīng)該對什么事物都懂一點(diǎn)，但對個別事物懂得很多。”所以，博弈論公選課必須為廣大本科生提供一個培養(yǎng)興趣、擴(kuò)大視野的平臺。博弈論公選課的教學(xué)目標(biāo)力求符合“以培養(yǎng)科學(xué)素質(zhì)與人文素養(yǎng)為核心”的基本要求，并涵蓋知識、能力和素質(zhì)三個方面目標(biāo)：（1）使學(xué)生了解博弈論的基本概念、內(nèi)容，領(lǐng)會博弈論的核心思想，掌握博弈分析的基本原理、方法，明確博弈論作為一種研究人或其他生命體的相互決策與行為結(jié)果的理論；（2）培養(yǎng)學(xué)生從博弈的視角應(yīng)用基本方法認(rèn)識現(xiàn)實(shí)問題、提煉問題、分析問題并加以解釋的能力；（3）培養(yǎng)學(xué)生以博弈的思想感知社會并進(jìn)行科學(xué)、理性分析的素養(yǎng)。
2 博弈論公選課的教學(xué)情景、困難和問題
課程情景不僅是施展教學(xué)的外在環(huán)境，也蘊(yùn)含實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的內(nèi)在動因。筆者從四個方面分析教學(xué)情景，認(rèn)清教學(xué)中存在的主要問題。
2.1 教師的教學(xué)關(guān)注階段論分析
富勒（Fuller，F(xiàn).）的教學(xué)關(guān)注階段論認(rèn)為教師的專業(yè)成長分為四個階段：（1）任教前關(guān)注階段；（2）早期關(guān)注生存階段；（3）關(guān)注教學(xué)情景階段；（4）關(guān)注學(xué)生階段。早期關(guān)注生存階段的教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)寥寥，主要關(guān)注自我表現(xiàn)和是否勝任教師角色。關(guān)注教學(xué)情景階段的教師具有一定但不充足的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，主要關(guān)注在當(dāng)前的教學(xué)情景限制下如何正常地完成教學(xué)任務(wù)，以及如何運(yùn)用一些教學(xué)技能和手段。處于較高專業(yè)水平的教師，主要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)和素質(zhì)與情感需要，希望通過教學(xué)更好地充實(shí)學(xué)生的知識容量，提高學(xué)生的綜合能力，促進(jìn)學(xué)生的價值實(shí)現(xiàn)和長期發(fā)展。
筆者目前正從早期關(guān)注生存階段向關(guān)注教學(xué)情景階段過渡，一方面存在關(guān)注自我表現(xiàn)、在乎教學(xué)評價的傾向；另一方面具有濃厚的教學(xué)熱情，愿意參與教學(xué)交流、嘗試教學(xué)改革，因而需要盡快將關(guān)注點(diǎn)從角色勝任和完成教學(xué)任務(wù)轉(zhuǎn)移到以學(xué)生的需要為中心上。
2.2 學(xué)生的群體特征分析
博弈論公選課面對多個年級數(shù)十個業(yè)的學(xué)生，他們學(xué)習(xí)目的和價值取向多元化，認(rèn)知平臺和知識接受能力差異很大，學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)習(xí)慣也有很大差別。
學(xué)生也有一些共性。學(xué)生目前的生理和心理發(fā)展水平?jīng)Q定了他們普遍具有很強(qiáng)的可塑性，擁有強(qiáng)烈的好奇心和進(jìn)行嘗試的勇氣，具有自我評價和調(diào)整的主客觀條件、不拘一格的活躍思想和富于追求的想象力。雖然學(xué)生已經(jīng)初步積累了觀察、分析、思考等方面的經(jīng)驗(yàn)，但在很大程度上仍然具有模仿、接近和趨向于教師的思想和觀點(diǎn)的自然傾向。另外，盡管價值取向多元化，但社會現(xiàn)實(shí)使他們大都受到實(shí)用化和功利化影響。
2.3 課程內(nèi)容特點(diǎn)分析
博弈論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提煉個體最優(yōu)決策問題后，利用數(shù)學(xué)模型對其進(jìn)行描述，再運(yùn)用數(shù)學(xué)工具對其進(jìn)行研究，所以課程講授與學(xué)習(xí)離不開數(shù)學(xué)工具和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，這對公選課的學(xué)生有較大難度。
不過，博弈論也另具特色優(yōu)勢。由于博弈論的應(yīng)用范圍已經(jīng)涉及了幾乎所有社會科學(xué)和一些自然科學(xué)，所以課程講授有非常多的切入點(diǎn)，主題選取有廣闊的時空范圍。
3 教學(xué)改革的思路與實(shí)踐
基于前述關(guān)于教師、學(xué)生和課程內(nèi)容特點(diǎn)的分析，特別是考慮到公選課的客觀條件，博弈論教學(xué)改革應(yīng)努力體現(xiàn)“每個受過教育的人都應(yīng)該對什么事務(wù)都懂一點(diǎn)”的通識選修課特點(diǎn)，重視課程教學(xué)的“優(yōu)質(zhì)性與趣味性”，為學(xué)生帶去認(rèn)知的契機(jī)和不斷求知的動力，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新精神。所以，博弈論公選課必須要最大限度地利用課程情景中的有利條件，摒棄各方面的不利因素?？紤]到博弈論理論知識的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和方法特征，顧及到學(xué)生多元化的學(xué)習(xí)目的和需求，照顧到學(xué)生差異化的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)能力，從充分發(fā)揮博弈論“聲名顯赫”、應(yīng)用廣泛和素材豐富的特點(diǎn)出發(fā)，在教學(xué)主題選取上力求鮮明、思考空間大又易于接受，在內(nèi)容選取上力求重點(diǎn)突出、少而精且密切聯(lián)系實(shí)際，在體系安排上力求主次合理搭配、模塊宜少不宜多、層次宜松不宜緊，在講授上力求重思辨推理輕計(jì)算推理，盡量避免數(shù)學(xué)推導(dǎo)。
3.1 抓住學(xué)生共性，力求課程內(nèi)容貼近現(xiàn)實(shí)
大學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的意愿強(qiáng)烈，在分析熱點(diǎn)問題時具有很強(qiáng)的可塑性和認(rèn)知共性。因而應(yīng)抓住這一共性，迎合學(xué)生在知識需求上的實(shí)用化和功利化取向。西南五省大旱是2010年初舉國關(guān)注的重大事件。鑒于此，筆者特意引導(dǎo)學(xué)生對大河流域的水儲蓄問題進(jìn)行了建模和博弈分析，分析時運(yùn)用的劣勢策略削去法正是當(dāng)堂講授的求解納什均衡的主要方法。通過調(diào)整模型參數(shù)，筆者揭示了一個重要原理：改變博弈參與人的成本收益可以改變博弈的均衡結(jié)果。學(xué)生普遍認(rèn)為對西南五省大旱的建模分析是非常成功的，除了幫助他們掌握了劣勢策略削去法和博弈理論的應(yīng)用原理以外，還令他們讀到了從新聞報道中無法直接讀到的深層次內(nèi)容，激發(fā)了他們長期學(xué)習(xí)的興趣！
3.2 增強(qiáng)主題的典型性和知識模塊的簡潔性，避免課程容量受限的弊端
圍繞經(jīng)典問題選擇主題有利于組織素材；“自成模塊，減少關(guān)聯(lián)”地安排知識模塊有利于照顧學(xué)生間差異；少而精地選擇課程內(nèi)容有利于突出重點(diǎn)；多角度地反復(fù)講解有利于降低知識門檻。例如，筆者以多數(shù)學(xué)生熟知的“囚徒困境”作為第一主題；以試驗(yàn)性強(qiáng)、易于展開的“理性基礎(chǔ)和有限理性”作為第二主題；以現(xiàn)實(shí)性突出的“重復(fù)動態(tài)博弈”作為第三主題。由于“囚徒困境”與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人假設(shè)”密不可分，所以第一主題既能讓學(xué)生感受到博弈問題的趣味性和深刻性，又能激發(fā)他們對該主題的進(jìn)一步思考，使他們認(rèn)識到“理性人假設(shè)”過于理想、超越現(xiàn)實(shí)，從而部分地為第二和第三主題做好鋪墊。
3.3 重視案例，尤其重視與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主有關(guān)的案例
案例教學(xué)法是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科中廣泛使用、成績斐然的教學(xué)方法。在博弈論公選課中運(yùn)用案例教學(xué)能夠收到良好的效果。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的重大理論貢獻(xiàn)大都有高度精煉、趣味性強(qiáng)的案例可循。選取這些案例，可以調(diào)動學(xué)生思考的積極性，加深他們對知識的理解，還能把人格培養(yǎng)和素質(zhì)教育融入其中。下面以2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主埃莉諾?奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）為例，詳細(xì)說明如何應(yīng)用與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主有關(guān)的案例及其優(yōu)點(diǎn)。
“公地悲劇”是非常重要的、有現(xiàn)實(shí)意義和啟發(fā)意義的博弈案例，它奧斯特羅姆的研究工作密切相關(guān)。筆者設(shè)計(jì)了兩部分內(nèi)容：（1）經(jīng)典的“公地悲劇”；（2）奧斯特羅姆針對小水域事務(wù)做出的開創(chuàng)性研究。第（1）部分側(cè)重于對經(jīng)典問題的博弈分析、引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到“公地悲劇”是個與人類福祉密切相關(guān)的充滿現(xiàn)實(shí)意義的大問題。隨后，既可以通過討論私有化和政府管制這兩種對策的得失，引出市場失靈和政府失靈問題，也可以進(jìn)入第（2）部分，介紹奧斯特羅姆創(chuàng)建的公共治理理論，指出她為“公地悲劇”的解決找到了一條新路：介于私有化和政府管制之間的中間道路。接著啟發(fā)學(xué)生：對大水域問題的研究至今幾乎仍是空白，鼓勵學(xué)生大膽思考此類問題。再者，奧斯特羅姆的研究可不可以“中國化”？這是一個既有趣又創(chuàng)新的問題。奧斯特羅姆從近千個案例中創(chuàng)建公共治理理論，那么中國兩千多年的歷史中有好的公共治理機(jī)制嗎？相比而言，如果只要求學(xué)生找一個適用公共治理理論的中國案例就會效果平平。
3.4 重視培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力
自主學(xué)習(xí)能力主要包括自學(xué)能力和自主能力等兩方面。博弈論高度凝煉的案例和理性的推理對培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力大有裨益。例如，多名學(xué)生在學(xué)習(xí)了“金磚問題”后，主動拓展了問題背后的推理機(jī)制，自主學(xué)習(xí)了“黑帽紅帽問題”；當(dāng)學(xué)習(xí)了“蜈蚣博弈”和有限理性概念后，有學(xué)生自學(xué)掌握了有限理性“階”的概念，并了解到大部分人具有二階或三階的有限理性。
博弈論公選課對培養(yǎng)創(chuàng)新能力也具有一定優(yōu)勢。創(chuàng)新能力是一種高水平的復(fù)雜能力，包含質(zhì)疑能力、發(fā)散思維能力、逆向思維能力、跳躍思維能力和學(xué)科交叉能力等五方面。這些方面既有一定的獨(dú)立性又相互聯(lián)系。筆者認(rèn)為，培養(yǎng)創(chuàng)新能力須從整體上把握，從多個層面潛移默化，不能割裂的進(jìn)行。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的重大貢獻(xiàn)中肯定蘊(yùn)含著重要的創(chuàng)新元素，所以必須把這些重大貢獻(xiàn)呈現(xiàn)給學(xué)生；交叉學(xué)科和前沿學(xué)術(shù)成果中也肯定蘊(yùn)含著創(chuàng)新元素，所以必須把這些學(xué)術(shù)成果充實(shí)到教學(xué)中，從而利用學(xué)生模仿、接近和趨向于“創(chuàng)新”的自然傾向，激發(fā)他們的創(chuàng)新意識。
4 結(jié)語
由于博弈論公選課在講授時可以較多的聯(lián)系時事，而且同學(xué)們也很喜歡這種方式，所以這使得教學(xué)過程與教學(xué)計(jì)劃有一定出入。另外，前述學(xué)生差異性導(dǎo)致的問題也影響了教學(xué)計(jì)劃的執(zhí)行。筆者認(rèn)為在這類結(jié)合時事多、應(yīng)用性強(qiáng)的課程的教學(xué)計(jì)劃設(shè)定中，要充分重視靈活性，適當(dāng)增加機(jī)動性內(nèi)容。
綜上所見，雖然課程情景復(fù)雜，但是博弈論公選課建設(shè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。只要在教學(xué)實(shí)踐中明確目標(biāo)、認(rèn)清問題、大膽謹(jǐn)慎地改革教學(xué)內(nèi)容與方法、不斷積累改革經(jīng)驗(yàn)，就能探索出符合博弈論公選課建設(shè)規(guī)律的教改之路。
參考文獻(xiàn)
[1] 顧建民.高等教育學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.
[2] 裘松良.轉(zhuǎn)型期高校教育研究與實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2010.
博弈論又叫對策論，是一門以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)、研究對抗沖突中最優(yōu)解問題的學(xué)科。它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的重要構(gòu)成內(nèi)容。博弈論作為一門學(xué)科，是在20世紀(jì)五六十年展起來的，當(dāng)非零和博弈理論，特別是不完全信息博弈理論獲得充分發(fā)展時，才正式確立。到20世紀(jì)70年代，博弈論正式成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要方法之一。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎同時授予了納什、澤爾騰、海薩尼三位博弈論專家。2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎又授予了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯?謝林和以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?奧曼，以表彰他們在合作博弈方面的巨大貢獻(xiàn)。2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予了赫維茨、馬斯金和羅杰?B?邁爾森三位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們因機(jī)制設(shè)計(jì)理論而獲此殊榮。
博弈論是人們深刻理解經(jīng)濟(jì)行為和社會問題的基礎(chǔ)。今天，“博弈論”已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)與管理類專業(yè)的一門重要課程，其教學(xué)改革與實(shí)踐成為了應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)與管理人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。然而，近年來，我國多數(shù)應(yīng)用型本科院校的“博弈論”課程采用傳統(tǒng)教學(xué)方式，即教師采用板書或者PPT方式教學(xué)，輔助案例分析，期末以試卷形式對學(xué)生進(jìn)行考核。這種傳統(tǒng)教學(xué)方式缺少對博弈論的實(shí)踐技能培養(yǎng)，學(xué)生的實(shí)際操作能力難以滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)的要求。因此，以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為導(dǎo)向，重視“博弈論”實(shí)踐教學(xué)的改革與實(shí)踐是適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與管理人才升級的需要。
二、“博弈論”課程教學(xué)存在的主要問題
基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“博弈論”課程教學(xué)改革的目標(biāo)是培養(yǎng)擁有一定知識理論，具有較高綜合素質(zhì)和較強(qiáng)實(shí)踐能力
（一）課程教學(xué)目標(biāo)偏離
目前，大部分本科院校對于“博弈論”課程的教學(xué)目標(biāo)主要定位于使得學(xué)生掌握博弈論的基本理論知識和基本分析方法，更加重視學(xué)生利用簡化的模型計(jì)算相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性以及對分析方法掌握的熟練程度，而對于學(xué)生創(chuàng)新性思維和發(fā)散性思維以及解決具體問題的實(shí)際操作能力的培養(yǎng)嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致培養(yǎng)的學(xué)生高分低能，與社會脫節(jié)，無法適應(yīng)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。
（二）課程教學(xué)方法落后
目前，大多數(shù)應(yīng)用型本科院?！安┺恼摗闭n程的教學(xué)手段比較陳舊、單一，教學(xué)依然采用傳統(tǒng)的老師講解為主、學(xué)生自學(xué)為輔的“填鴨式”教學(xué)方法，教師在臺上對照書本或者課件講解，學(xué)生在臺下充當(dāng)忠實(shí)的聽眾，不提問、不質(zhì)疑，老師和學(xué)生之間缺乏互動，很難調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。教師在教學(xué)中只是一味地講授，那么學(xué)生就會形成思維定式，缺乏創(chuàng)新性思維與批判性思維，至于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)更是無從談起。
（三）課程考核方法單一
目前，大部分本科院校對于“博弈論”課程的考核方式依然是平時成績占20%-30%，期末成績占70%-80%。因此，學(xué)生平時大多數(shù)處于懶散狀態(tài)，考試前幾天才開始復(fù)習(xí)，臨時死記硬背應(yīng)付考試，考完即把內(nèi)容拋之腦后，學(xué)習(xí)效果很差。過程考核比重較小，導(dǎo)致學(xué)生對于課后作業(yè)不很重視，抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重，獨(dú)立思考能力培養(yǎng)不夠。
三、基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“博弈論”課程教學(xué)改革措施
（一）調(diào)整博弈論的教學(xué)目標(biāo)
為了滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要，博弈論教學(xué)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變以基本知識、基本理論傳授為主要目標(biāo)的傳承式教育思想，樹立以培養(yǎng)學(xué)生綜合應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力為目標(biāo)的新的教學(xué)理念。在確定博弈論的教學(xué)目標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)重視對學(xué)生思維的訓(xùn)練和創(chuàng)新能力的提高，不僅讓學(xué)生掌握博弈論的相關(guān)理論和基本方法，還要激發(fā)學(xué)生的開拓性思維，訓(xùn)練其提出問題和解決問題的能力，努力將學(xué)生培養(yǎng)成為能夠在未來復(fù)雜多變的環(huán)境中，了解競爭對手的思想，基于他人的行為制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。
（二）靈活運(yùn)用多種教學(xué)方法
在“博弈論”的教學(xué)過程中，為了確保教學(xué)效果，每位教師應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用靈活多樣的教學(xué)方法。主要在理論講授、案例教學(xué)、分析和解決問題能力培養(yǎng)等方面，進(jìn)行大膽改革和創(chuàng)新。
1.教師精講與課堂討論相結(jié)合，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動性，引導(dǎo)學(xué)生積極思考，與教師之間形成互動。
2.以案例作為切入點(diǎn)，在進(jìn)行每一章節(jié)講解前可以設(shè)計(jì)一個案例，讓學(xué)生進(jìn)行博弈分析，分別從不同的參與者的角度分析這個案例，然后引導(dǎo)學(xué)生用博弈論的語言把該博弈表述出來，由此，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，加深對博弈理論的理解，增強(qiáng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。
[作者簡介]黃杰華（1970—），江西財經(jīng)大學(xué)財稅與公共管理學(xué)院，碩士，助理研究員，研究方向?yàn)楣芾韺W(xué)。（江西南昌 330013）
本文系江西省教育廳教學(xué)改革研究課題“案例教學(xué)博弈分析與師生互動模式研究——基于信息認(rèn)知視角”（JXJG-11-3-24）階段性成果。
什么是教學(xué)案例，教學(xué)案例的特征，如何通過師生互動提高教學(xué)研究能力，可從以下幾方面來進(jìn)行分析和理解。
教學(xué)案例（Case Method）起始于1870年，當(dāng)時由克里斯托弗·哥倫布·朗代爾（C.C.Langdell）哈佛法學(xué)院前院長發(fā)現(xiàn)的，后來在鄭漢姆（W.B.Doham）當(dāng)時任哈佛企管研究所所長的不斷推廣下，迅速從美國傳播世界各國，由于此方法通俗易懂，因此被認(rèn)為是未來教育學(xué)成功代表的方向。中國于20世紀(jì)80年代將教學(xué)案例引入于教學(xué)之中。
案例是指在現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)而又具有一定說服力并可作為典型事例供讀者參考，且通過此件事可以讓讀者從中悟出一定的道理。教學(xué)案例雖然出現(xiàn)的形式是以寫作為主，但它和論文、教案、教學(xué)設(shè)計(jì)和實(shí)錄又有著不同之處。譬如：論文一般是以議論為主導(dǎo)，從抽象到具體對某件事情進(jìn)行理論分析和實(shí)證說明；而案例主要是通過某一個故事，針對此事來闡述說明道理；一個是在教之前已產(chǎn)生了，另一個是在教之后才出現(xiàn)的；一個是預(yù)期，一個是結(jié)果。
師生互動是從傳統(tǒng)的教學(xué)方式中的一種轉(zhuǎn)變，它能更加有效的提高學(xué)生獨(dú)立思考、實(shí)踐創(chuàng)新和敏銳的社會洞察力[1]。
一、教學(xué)案例在高校教學(xué)中的運(yùn)用與探討
1.教學(xué)案例法也稱為教學(xué)實(shí)例法，它是根據(jù)教學(xué)的內(nèi)容和目的，由教師運(yùn)用具體的教學(xué)案例指導(dǎo)學(xué)生思考、探索。教學(xué)案例一般要理論和實(shí)踐相結(jié)合，教學(xué)案例的核心部分就是師生之間的互動，即老師通過結(jié)合教學(xué)內(nèi)容，反復(fù)討論教學(xué)方法，師生之間不斷的交流及對事情的正確認(rèn)正，以此來提高教師的教學(xué)能力和學(xué)生的創(chuàng)新思維能力。
2.為能更好更有效的將教學(xué)案例運(yùn)用到學(xué)習(xí)和生活中，首要前提就是建立和諧互動的師生關(guān)系，激發(fā)學(xué)生勇于探索疑難問題、善于獨(dú)立思考分析問題、勤于研究新觀點(diǎn)新認(rèn)識。其次，就是教師要在教學(xué)實(shí)踐中構(gòu)建一種平等自由和諧的師生關(guān)系，并且要鼓勵學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立思考、善于發(fā)現(xiàn)問題能力。最后就是教師在教學(xué)中是占主導(dǎo)地位的，自身對事物的認(rèn)識要有高度的清晰度。
3.教學(xué)案例是實(shí)現(xiàn)課堂內(nèi)外互動的一個重要環(huán)節(jié)，是對傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容的一個改進(jìn)和擴(kuò)充。為讓學(xué)生在學(xué)習(xí)對案例的發(fā)生有更強(qiáng)更好的理性和感性認(rèn)識，就要讓學(xué)生學(xué)會從課堂內(nèi)走向課堂外，帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行課外調(diào)研，將枯燥無味的理論教學(xué)]變成生動活潑有趣的課堂實(shí)驗(yàn)，讓同學(xué)們用自己所見、所聞、所感來激發(fā)他們認(rèn)識世界和分析社會發(fā)展的能力[2]。
二、教學(xué)案例師生互動的博弈分析
1.博弈論的含義
博弈論自1928年由馮·諾依曼認(rèn)證以來到如今已具有悠久的歷史了，它作為當(dāng)今一門膾炙可熱的學(xué)科，在各種領(lǐng)域中人們從沒有停止過對它的研究分析和探討 ?，F(xiàn)今的博弈論已發(fā)展到了各個領(lǐng)域，譬如：教育學(xué)、國防軍事戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)學(xué)，國際貿(mào)易學(xué)，社會學(xué)、生物學(xué)等等學(xué)科中，博弈論主要是根據(jù)信息分析和對能力的判斷使研究者利益能得到最大化的一種理論決策[3]。
2. 高校教學(xué)課堂中的博弈論
博弈論需要具備幾個條件：參與者、行動、信息、效用、均衡等[4]。博弈論根據(jù)它對事物的假設(shè)不同也可分為二種，一種是合作博弈，另一種是非合作博弈。合作博弈一般來說是指參與者對博弈者的行為通過某種契約進(jìn)行約束，使合作者不致于偏離合作的軌道，而非合作博弈者是因?yàn)閰⑴c者之間沒能有任何可約束對方行為的一種策略，這樣就會出現(xiàn)在合作的過程中實(shí)現(xiàn)雙贏或多贏，并違背合作原則獲取自身利益的最大化[5]。教師采取教學(xué)案例的目的是為讓學(xué)生通過自己的思考或者他人的案例來拓寬自己的視野，是教師和學(xué)生之間的一種合作博弈[6]。
在教學(xué)案例中，教師積極調(diào)動學(xué)生的課堂積極性，并與學(xué)生進(jìn)行課堂交流、討論乃至辯駁，在此過程中學(xué)生作為獨(dú)立思考的主體參與，與非合作博弈強(qiáng)調(diào)的個人理性相一致。非合作博弈論是以追求個人利益為主要目地。但是在教學(xué)案例的課堂上，非合作博弈論又是另一種情形，它是指師生之間是一種平等的關(guān)系，任何人可以自由地對對方的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和反問，不存在一個具有一定約束力的協(xié)議[7]。
3.師生互動的教學(xué)策略
在教學(xué)這一領(lǐng)域中，教師和學(xué)生是課堂中的主角。課堂并不是指一個空洞的物理空間，它主要是反映出教師和學(xué)生之間一種心靈的交匯。正如中國教育家劉國正先生曾經(jīng)就說過這樣的話：“教學(xué)活動要能撥動學(xué)生的心弦，激發(fā)學(xué)生的感情，調(diào)動學(xué)生積極性。不是我教你學(xué)，也不是我啟你發(fā)，而是教與學(xué)雙方在教學(xué)活動中做到融洽的交流。教師引著學(xué)生走，學(xué)生也推著教師走，教師得心應(yīng)手，學(xué)生如坐春風(fēng)，雙方都欲罷不能，其樂融融”。從這翻話中能深深的體現(xiàn)出教學(xué)活動中教師和學(xué)生不是一個單一的主體他們的地位是雙主體[8]。
（1）師生互動首先要學(xué)會相互尊重，情感溝通
教學(xué)能力的強(qiáng)弱和業(yè)務(wù)水平的高低不單單取決于教師本人，從根本上來說是對師生關(guān)系所處位置的一種取向。教師要想獲得學(xué)生的喜愛與信任，首先是對每一個學(xué)生都要關(guān)心和尊重，師生只有生活在相互尊重、和睦融洽的環(huán)境中，學(xué)生才能勇于發(fā)表對問題的看法和他們獨(dú)到的見解，充分釋放他們的正能量。
師生互動中情感的交流溝通是非常重要的，它能激發(fā)學(xué)生對教師的信任和其所學(xué)知識及學(xué)科的一種認(rèn)可， 常言說得好“親其師重其道”，學(xué)生對其學(xué)科產(chǎn)生共鳴時學(xué)習(xí)的效率無形中就得到了一定的提高[8]。
（2） 師生互動其次要啟發(fā)學(xué)生敢于探究創(chuàng)新、積極參與
近年來，西方在教育方面使用一種較為流行的“頭腦風(fēng)暴法”取得不錯的成效，中國在實(shí)踐教育中引用了此方法，發(fā)現(xiàn)取得了不錯的成績。就是在教學(xué)中通過某例案促使學(xué)生自己探究迷津，開動大腦，并鼓勵學(xué)生對同一問題可以提供多種解答方式。正如愛因斯坦說過：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要。”利用這一教學(xué)方法應(yīng)遵循的規(guī)則是：禁止批評；倡導(dǎo)獨(dú)立思考；勇于探索研究；鼓勵暢所欲言；獎勵各種發(fā)明創(chuàng)新，對同一個問題能提出多項(xiàng)不同的見解，開發(fā)思維方式，提高洞察能力； 讓學(xué)生成為課堂教學(xué)的主人，使其擁有自主選擇和參與的權(quán)力；鼓勵學(xué)生對不同意見的問題向教師提出質(zhì)疑，充分激發(fā)學(xué)生的求知欲，讓學(xué)生積極主動的參予到教學(xué)中來。
（3）師生互動產(chǎn)生的效果
師生互動從一開始就是一場博弈，但它是在多種情形的約束下產(chǎn)生的一場博弈，它們之間的關(guān)系是比較微妙的，不存在誰是贏家誰是輸家，因?yàn)樗鼈冎g并不是百分之百的對立，當(dāng)雙方對立到一定的程度時，它們會去尋找一種平衡的方式來解決這個問題[9]。
筆者對于影響師生互動的因素，在此作出以下揣測：
1.多數(shù)學(xué)生對教師有一種敬畏之情，這與千百年來的尊師重教的傳統(tǒng)有密切關(guān)系，形成學(xué)生固有思維形式。
2.學(xué)生課前沒做好預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，缺乏交流互動的基礎(chǔ)。
3.部分教師形式性的互動使學(xué)生缺乏積極性。
4.部分教師課堂教學(xué)方式呆板缺乏親和力。
博弈論又稱對策論或競賽論，是研究具有對抗或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個新分支，起源于20世紀(jì)初。1944年馮?諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》奠定了博弈論的理論基礎(chǔ)。簡單地說，博弈論就是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。
張維迎教授對博弈論的定義是：“研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題”。也就是說，當(dāng)一個主體，比如說一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時的決策問題和均衡問題。
博弈論研究個體如何在錯綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的策略。在充滿競爭的商界里，經(jīng)驗(yàn)、競爭戰(zhàn)略和博弈論就好比是企業(yè)管理的術(shù)、法、道，掌握博弈之道的企業(yè)管理者往往比不懂博弈之道的更加理性和高明。從馮?諾伊曼創(chuàng)立博弈理論至今，博弈論已經(jīng)從早期的靜態(tài)博弈發(fā)展到動態(tài)博弈，并在商業(yè)、法律、心理學(xué)等領(lǐng)域都得到廣泛的應(yīng)用。人類的很多活動，特別是經(jīng)濟(jì)活動都是相互依存的決策過程。這種由多于一方組成并且相互依存的決策過程就是博弈，它并不僅僅指競爭，也包括合作。例如，企業(yè)的決策與國家政策之間的相互依存。有的時候，合作其實(shí)要更加復(fù)雜。動態(tài)博弈就是隨著時間而變化的決策互動。在前一刻最優(yōu)的決策，在下一刻可能不再為最優(yōu)，時間為博弈添上了動態(tài)。有關(guān)博弈論的策略性互動理念可追溯到中國古代軍事學(xué)家孫武的孫子兵法，其中“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的思想，就道出了博弈論研究中決策者之間互動的重要性。各方的策略互相影響，而決策的結(jié)果亦依賴于各方的策略。比如，任何一家公司在開拓市場的時候，總要考慮市場上的其他對手和潛在對手，這些都是博弈。
二、博弈論在現(xiàn)代企業(yè)管理中的應(yīng)用
隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展，越來越多的博弈論理論應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)管理之中。以下是幾個博弈論在企業(yè)管理中應(yīng)用的實(shí)例。
（一）“囚徒困境”與價格策略。“囚徒困境”模型的具體內(nèi)容是：兩個罪犯作案后被警察逮捕，分別關(guān)在不同的屋子里審訊，警察告訴他們，如果兩個人都坦白，那么每人判刑6年；如果兩個人都抵賴，每人判刑1年；如果其中一人坦白，另一人抵賴的話，坦白的人釋放，抵賴的人判刑15年。通過分析我們知道，每個囚徒都有兩種戰(zhàn)略：坦白或者抵賴。在這個博弈中，納什均衡是（坦白，坦白）。盡管從總體上看，（抵賴，抵賴）是對雙方都有利的結(jié)果，但是事實(shí)上結(jié)果卻并非如此。
“囚徒困境”這個模型給我們的啟示是：互利是合作的基礎(chǔ)，合作帶來效率的提高；但嚴(yán)厲的制度是維護(hù)合作的保證?，F(xiàn)實(shí)生活中為什么沒有出現(xiàn)（抵賴，抵賴）這個最好的結(jié)果呢？就是因?yàn)闆]有嚴(yán)厲的制度做保證，犯罪雙方為了自己的利益，防止對方選擇坦白，他自己只能先選擇坦白，結(jié)果就是雙方都坦白。
“囚徒困境”模型是博弈論中的經(jīng)典范例，它是完全信息下的靜態(tài)博弈?，F(xiàn)實(shí)生活中許多經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會以及日常生活中的博弈現(xiàn)象都可以用這個博弈模型來解釋。例如，我們熟悉的國內(nèi)此起彼伏的價格大戰(zhàn)。我們在生活中經(jīng)常會遇到各種各樣的價格大戰(zhàn)，今天我降價，明天你讓利，價格大戰(zhàn)此起彼伏，沒完沒了。由于過度的價格戰(zhàn)，使許多廠家基本上沒有利潤，甚至虧損，最終影響企業(yè)自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。最經(jīng)典的例子是2000年的彩電價格聯(lián)盟事件。2000年6月，9家彩電巨頭在深圳召開價格聯(lián)盟會議，要求各聯(lián)盟成員不得降價，否則要受到處罰，但墨跡未干，與會成員就紛紛違反協(xié)議，競相降價，因?yàn)槁?lián)盟中沒有一個成員會相信對手真的會認(rèn)真履行協(xié)議中的承諾。在這里，他們就面臨著一個“囚徒的兩難選擇”問題。我們知道，雖然都不降價對于各彩電巨頭整體是最好的選擇，但是他們的理性開始起作用了，作為理性經(jīng)濟(jì)人可能會想到在自己履行承諾的情況下，萬一其他商家降價，其結(jié)果必然是自己的市場被對手占領(lǐng)，那么不如自己先降價，就可以搶占先機(jī)。所以，最終的選擇就是先降價，那么彩電價格聯(lián)盟便就此宣告破產(chǎn)。
（二）“智豬博弈”理論的應(yīng)用
1、團(tuán)隊(duì)建設(shè)與激勵理論?！爸秦i博弈”也是博弈論的一個經(jīng)典案例。它的具體內(nèi)容是：豬圈里有一頭大豬、一頭小豬，豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應(yīng)的按鈕，按一下按鈕會有一定單位的豬食進(jìn)槽。如果是小豬按動按鈕，則大豬會在小豬到達(dá)食槽前把食物全部吃光，如果是大豬按動按鈕，則大豬到達(dá)食槽時只能和小豬搶食剩下的一些殘羹冷炙。既然小豬勞動不得食，則小豬不會主動按按鈕，而大豬為了生存，盡管只能吃到一部分，還是會選擇勞動（按按鈕）。那么，兩頭豬各會采取什么策略呢？答案是：小豬將舒服地等在食槽邊，而大豬去按按鈕。
在這個案例中，對小豬而言，無論大豬是否按按鈕，等待總是最好的選擇。而大豬知道小豬是不會去按按鈕的，只能自己親自去按按鈕。這個“智豬博弈”的模型給我們的啟示是：選擇優(yōu)先戰(zhàn)略。在這個模型中，等待就是小豬的優(yōu)先戰(zhàn)略。
在企業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)中，如同“智豬博弈”的事情時有發(fā)生，稱為“搭便車”現(xiàn)象。因?yàn)?，對團(tuán)隊(duì)的績效激勵通常來源于團(tuán)隊(duì)的集體績效，那么弱者（小豬）主動勞動，可能換來集體績效的提高非常有限，并不能得到額外的獎勵，那么弱者就會選擇等待。而強(qiáng)者（大豬）為了得到額外的獎勵只能選擇主動勞動來提高集體績效，而所得的績效獎勵又不得不與弱者共同分配。這樣久而久之，強(qiáng)者（大豬）也就沒有主動勞動的動力了，結(jié)果也許是離開，尋找激勵機(jī)制更好的企業(yè)。因此，在現(xiàn)代企業(yè)人力資源管理中，進(jìn)行激勵制度設(shè)計(jì)時，團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)根據(jù)內(nèi)部目標(biāo)管理對工作進(jìn)行分解，確定每一個團(tuán)隊(duì)成員所產(chǎn)生的績效高低，并予以相應(yīng)的獎勵或懲罰。那么，始終等待的人將不能獲得任何獎勵，甚至?xí)驗(yàn)楣ぷ鞅憩F(xiàn)不好而受到懲罰。因此，團(tuán)隊(duì)績效激勵的分解是解決“搭便車”的一種有效方式?；氐健爸秦i博弈”的案例中，這樣做相當(dāng)于把投食按鈕和食槽放在了一起，且把投食量減少，那么誰按動按鈕（勞動），誰就可以吃到食物，而不勞動者不得食?！爸秦i博弈”的模型告訴我們，要建立高績效的團(tuán)隊(duì)不能把重點(diǎn)只放在團(tuán)隊(duì)績效的管理上，還要重視團(tuán)隊(duì)成員的角色匹配和績效分解，讓每一個團(tuán)隊(duì)成員都能夠真正地充分發(fā)揮作用，進(jìn)而促進(jìn)整體團(tuán)隊(duì)績效的提高。
2、公司治理中大小股東之間的博弈。我國上市公司基本上是現(xiàn)有企業(yè)改制的結(jié)果，自然形成“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)。盡管大股東的出現(xiàn)有益于監(jiān)督公司的經(jīng)營管理，但我國多數(shù)上市公司在改制中與生俱來的大股東、董事會和總經(jīng)理三位一體的格局，使得在大、小股東的博弈過程中保護(hù)小股東的利益更為迫切。然而，由于我國資本市場不完善、法律制度也不盡合理，小股東的利益自然得不到很好的保護(hù)。在這種情況下，小股東的理選擇便是“搭便車”行為的出現(xiàn)，當(dāng)自己的利益受到侵害時，無奈的小股東只能選擇退出市場。為什么會出現(xiàn)這種局面呢？下面從博弈論的角度來分析。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，公共品是指其效果不能獨(dú)享的商品，例如大氣質(zhì)量改善、道路改進(jìn)等。這些效果往往不能由出資人單獨(dú)享受，這個時候就存在所謂的“搭便車”現(xiàn)象，每個人都希望別人出資提供公共品，自己不用付出代價就可以享受成果。而在公司治理中，“監(jiān)督”是公共品，如果一位股東的監(jiān)督引起公司績效的改善，所有的股東就都能受益。由于監(jiān)督是有代價的，所以每個股東都希望其他的股東進(jìn)行監(jiān)督，而自己坐享其成，這就是股東之間的“搭便車”行為。在這種局勢中，大小股東之間存在兩個純策略納什均衡，即（監(jiān)督、不監(jiān)督）和（不監(jiān)督、監(jiān)督）。作為理性的投資者來說，大股東只有選擇監(jiān)督，小股東選擇不監(jiān)督，這也是標(biāo)準(zhǔn)的“智豬博弈”，大股東相當(dāng)于“大豬”，小股東相當(dāng)于“小豬”。小股東不參加監(jiān)督卻能分享監(jiān)督的成果，這也與我國證券市場的實(shí)際情況是吻合的，即80%以上的小股東從來沒有參加監(jiān)督。
一般金融理論認(rèn)為，公司股東根據(jù)它所持有的股份比例得到公司的收益。但是，研究表明，大股東往往會得到與他們所持股份比例不相稱的，比一般股東多的額外收益，這部分額外收益就是大股東利用控制權(quán)謀求的私利，也就是大股東對小股東進(jìn)行侵占獲得的收益。在世界上大多數(shù)國家的公司治理中，集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)是一種普遍現(xiàn)象，而隨之產(chǎn)生的大股東侵占小股東行為也成為困擾各國公司治理的核心問題。我國上市公司大股東侵害小股東的行為也日益受到廣泛的關(guān)注。
由于小股東“搭便車”現(xiàn)象的存在，從根本上講是由于監(jiān)督成本的存在。要解決小股東“搭便車”的問題，就要解決小股東的監(jiān)督成本問題。如果企業(yè)提出“你監(jiān)督我買單”的策略（“買單”包括監(jiān)督成本和激勵機(jī)制），在這種情況下，小股東會選擇監(jiān)督，但是監(jiān)督成本如何界定以及激勵機(jī)制如何設(shè)計(jì)，這都有待進(jìn)一步探索。另外，還要加強(qiáng)大小股東之間的交流和溝通，使大小股東之間的非合作性博弈轉(zhuǎn)變成合作性博弈。在合作性博弈的基礎(chǔ)上，大小股東之間就不再是考慮監(jiān)督與不監(jiān)督的問題，而是注重監(jiān)督后所帶來的共同利益分配問題。
從歷史方面來看，第二次世界大戰(zhàn)之后，海薩尼、澤爾騰以及納什等人在相關(guān)研究中對博弈論的解概念予以不斷精煉，并將其在理性經(jīng)紀(jì)人的行為分析中予以應(yīng)用，表明經(jīng)濟(jì)均衡與博弈論之間的內(nèi)在聯(lián)系，形成了不完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈以及完全信息靜態(tài)博弈等多種傳統(tǒng)博弈論的分析框架，使博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中產(chǎn)生的巨大影響。
一、智豬博弈分析
假設(shè)豬圈中有小豬、大豬各一只，于豬圈一端對按鈕予以設(shè)置，每按一次按鈕，豬圈另一端的食槽就會有10單位豬食進(jìn)槽，但是每按一次按鈕就導(dǎo)致相當(dāng)于2單位豬食的成本被消耗。若是大豬按鈕取食，小豬呆在旁邊觀望，那么大豬可以進(jìn)食9單位食物，而小豬只能進(jìn)食1單位食物；若是大豬與小豬同時按鈕取食，那么小豬可以進(jìn)食3單位食物，大豬可以進(jìn)食7單位食物；若是小豬按鈕取食，大豬呆在旁邊觀望，那么小豬可以進(jìn)食4單位食物，大豬可以進(jìn)食6單位食物，詳見表1。這個博弈并無“剔除劣策略均衡”，主要在于大豬并無劣策略，而小豬的劣策略主要為“按”，因?yàn)榇筘i不管怎樣選擇，小豬選取“等待”均要優(yōu)于選取“按”的一種策略。因此，小豬會將“按”剔除，選取“等待”，而大豬了解小豬一定會選取“按”，所以最佳選擇為“按”。
實(shí)際生活中，這樣類似的“智豬博弈”案例較多，其主要體現(xiàn)的是參與人低位不對等的博弈結(jié)構(gòu)，此不對等可以是參與人選取的策略與行動，也可以是其擁有的支付函數(shù)與信息。例如：大戶在股票市場上為大豬，其主要對信息予以收集，進(jìn)行技術(shù)性分析，對股價走勢進(jìn)行預(yù)測，而散戶在股票市場上則為小豬，其在技術(shù)分析方面基本不用花費(fèi)資金，主要在于其跟隨大戶在投資方面的策略進(jìn)行股票買賣，這一現(xiàn)象就是“散戶跟大戶”。大股東在股份公司中為大豬，其主要對相關(guān)信息予以收集并負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)理，在經(jīng)理任免方面擁有決定性的投票權(quán)，而小股東在股份公司中則為小豬，其不需要對經(jīng)理予以監(jiān)督，在投票權(quán)方面并無實(shí)際權(quán)利，主要跟隨著大股東獲取收益。大企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新市場上為大豬，其在技術(shù)創(chuàng)新上需要投入大量的資金成本，對新產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)，而中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上則為小豬，其不會開展大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新，而是跟隨著大企業(yè)的技術(shù)研發(fā)，當(dāng)大企業(yè)研發(fā)的新型產(chǎn)品進(jìn)入市場之后，對大企業(yè)研發(fā)的新型產(chǎn)品予以仿制來進(jìn)行產(chǎn)品銷售。
二、演化博弈論分析
演化博弈論，實(shí)質(zhì)上就是生物學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)物，其不僅汲取了哈耶克的思想觀念，還對傳統(tǒng)博弈論中理性經(jīng)紀(jì)人的超理性假設(shè)進(jìn)行了修正，主要強(qiáng)調(diào)熱情、沖動、遺忘、規(guī)則、習(xí)俗、習(xí)慣、非理性預(yù)期以及犯錯誤率等一系列傳統(tǒng)博弈論中未被重視的內(nèi)容，對傳統(tǒng)博弈論的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生的一定的影響。演化博弈論的合理性主要體現(xiàn)在其提出經(jīng)濟(jì)人并不是超理性的，而是以慣例、習(xí)俗以及個人習(xí)慣等一系列生活常規(guī)為基礎(chǔ)的一種“異質(zhì)低度理性”，大部分時候其在了解、掌握的信息基礎(chǔ)上作出理性、正確的決策與行動。這一觀念主要表明，適應(yīng)性過程的展開有充足的時間時，在社會制度變遷中有著關(guān)鍵性決定作用的并不是個人理性，而是演化力量，強(qiáng)調(diào)均衡形成過程中制度變遷具備的重要作用。
所以，在均衡概念理解方面，傳統(tǒng)博弈論與演化博弈論在本質(zhì)上存在著差異性。例如：若是傳統(tǒng)博弈論強(qiáng)調(diào)的是塵埃落定之后世界看上去會是一個什么樣子，那么演化博弈論則更加關(guān)注塵埃是怎樣落定的，并且將這一過程當(dāng)作隨機(jī)力量形成的持續(xù)沖擠，因此在博弈論中引入隨機(jī)過程后，可能會引起多種結(jié)論出現(xiàn)變化。若是將傳統(tǒng)博弈論看作是演化博弈論的一種特例，那么對于“進(jìn)化穩(wěn)定策略”形成機(jī)制的演化博弈論進(jìn)行探討，能夠進(jìn)行研究的內(nèi)容就更為寬泛，演化博弈論在正統(tǒng)博弈論基本假設(shè)方面的突破，在很大程度上對博弈論的解釋能力、解釋范圍予以了豐富與擴(kuò)展，并且使其成為了一個潛在諾貝爾獎研究領(lǐng)域。
同時，在對“制度”進(jìn)行分析的時候，演化博弈論在這一方面主要將制度作為一種合理的高維博弈中的均衡，若是在規(guī)范方面出現(xiàn)了偏離狀況，則需要接受懲罰。比如，在一個行駛需要靠左的國家中，在行駛過程中靠右的結(jié)果就是車毀人亡，但是這并不代表規(guī)范、制度處于一塵不變的狀態(tài)，有些時候均衡在獨(dú)癖性沖擊下會出現(xiàn)相應(yīng)的變化，例如：法國大革命之后，民眾強(qiáng)烈要求拿破侖制定并實(shí)行向右行駛的新規(guī)定，并且逐漸向拿破侖占領(lǐng)的國家中傳播，在此后多年中，由于道路資源使用頻率逐漸增大，局部性規(guī)范逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈貐^(qū)性規(guī)范，奧地利、西班牙以及葡萄牙等多個國家改變了行車規(guī)則，因此靠右形勢無疑是行駛的最佳策略。
三、結(jié)語
博弈論主要來源于實(shí)際生活，其完美且不平凡，其完美主要體現(xiàn)在博弈論具有透徹且凝練深邃的策略思維，同時與人類智慧的最佳發(fā)揮相伴。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)生活中通?？梢哉覍さ讲┺恼摾碚撃Ｐ偷脑?，而且現(xiàn)實(shí)生活中的習(xí)慣、習(xí)俗以及經(jīng)驗(yàn)法則均能夠在博弈論中尋找到相關(guān)元素，博弈論在實(shí)際生活中的體現(xiàn)實(shí)質(zhì)上就是人類智慧的結(jié)晶，且學(xué)術(shù)研究前沿主要在現(xiàn)實(shí)生活中獲取驗(yàn)證，而隨著演化博弈論的出現(xiàn)及發(fā)展，博弈論理論研究必然會更加深入的推進(jìn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010.
[2]張國鵬，丁恩杰，涂相華.基于博弈論的協(xié)作中繼策略[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012.
中圖分類號：F713.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-7712 （2012） 18-0052-01
一、博弈論概述
（一）博弈論的提出。作為理理論的組成部分，美國數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼（John von-Neumann）和斯卡·摩根斯頓（Oskar Morgenstern）創(chuàng)立了博弈論（game）。1944年，由2位學(xué)者合著的《經(jīng)濟(jì)行為與博弈論》，奠定了博弈論的基本框架。在1950—1954年，納什（美國數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家）發(fā)表了多篇博弈論的論文，第一次指出了合作博弈和非合作博弈的區(qū)別，并提出納什均衡（Nsah equilibrium）。在這之后，博弈理論的主流地位由非合作博弈占領(lǐng)，非合作博弈被愈來愈多的人所熟知，在實(shí)踐中得到愈來愈多的運(yùn)用。
博弈論又叫對策論，它的目標(biāo)是通過預(yù)測各個參與者的反應(yīng)和行為，選擇實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的最優(yōu)決策方案。在完全競爭的環(huán)境下，博弈論可以幫助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險，對顧客、競爭者、中間商、供應(yīng)商的決策行為進(jìn)行理性的分析。因此，它經(jīng)常被作為研究主體行為相互作用及均衡狀態(tài)的方法，來指導(dǎo)企業(yè)的營銷決策。
（二）博弈論中的“囚徒困境”收益模型。大家熟知的“囚徒困境”，反應(yīng)的是博弈論中大家熟知的經(jīng)典案例：有兩個非法攜帶槍支的罪犯，被警察抓到，按律應(yīng)各判入獄一年。但警察還懷疑這兩人有別的罪行——合伙搶劫銀行，但是目前沒有證據(jù)證明這一點(diǎn)。于是警察隔離審訊兩個罪犯，這樣就可以防止他們事前溝通；并采取了“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，誰要是告發(fā)同伙，可以無罪釋放，并得到一筆獎金，而同伙就會被處以重罰。
二、營銷渠道活動中的博弈現(xiàn)象分析
（一）渠道沖突中的博弈分析。在渠道沖突中的表現(xiàn)形式上，最常見的沖突就經(jīng)銷商之間的降價、傾銷和低價拋售。廠家價格體系的混亂主要由下面2個原因引起：一是不同區(qū)域市場之間的“竄貨”；一是同一市場上的經(jīng)銷商之間爭奪客戶。這2個原因都跟降價有關(guān)。我們都知道，降價傾銷對廠家和經(jīng)銷商都是不利的，對廠家來說，會引起價格體系的混亂甚至整個渠道體系的混亂；對經(jīng)銷商來說，會讓他們的利潤減少，甚至無利可圖。但是為什么還是會出現(xiàn)降價銷售呢？運(yùn)用“囚徒困境”的模型，可以非常直觀的解釋經(jīng)銷商之間降價傾銷的根本原因，并且能通過對降價傾銷根本原因的分析，找到制約降價傾銷的管理方法。
納什均衡最后的結(jié)果是每個經(jīng)銷商的利益都受到了損害，這其實(shí)不是雙方想要的結(jié)果。但為什么雙方寧愿選擇降價，也不愿意選擇對雙方都有利的做法呢？這就是“囚徒困境”反映出來的一個深刻的問題——因?yàn)殡p方的不信任以及經(jīng)銷商過分強(qiáng)調(diào)自己的個人利益和短期利益，使得個人理性偏離了集體理性。但因?yàn)槊總€經(jīng)銷商都是獨(dú)立的實(shí)體，都會想辦法追求自身的利益最大化，因此，降價傾銷現(xiàn)象必然。要解決這個問題，就必須有外在的力量對經(jīng)銷商的這種行為進(jìn)行干預(yù)。
（二）渠道成員的激勵與控制博弈分析。針對上面2個經(jīng)銷商的短期行為，如果引入一個外界力量——制造商，讓制造商參與管理，情況會怎樣呢？假定制造商制定相應(yīng)的政策，對渠道體系中的成員進(jìn)行有效的管理，明確規(guī)定，誰擅自降價，就會處以重罰，并把處罰所得用來獎勵遵守規(guī)定的經(jīng)銷商，讓降價銷售的經(jīng)銷商認(rèn)識到，降價不僅不能給自己帶來額外的收入，而且還會小于不降價的所得。
三、加強(qiáng)渠道管理的建議
（一）為減少銷售渠道沖突，制造商必須介入，加強(qiáng)對經(jīng)銷商的管理。從前文的分析中我們可以看到，不管是什么類型的經(jīng)銷商，由于利益的驅(qū)使，他們的行為都會受到機(jī)會主義利益的影響，采取降價銷售，擾亂整個渠道的價格體系，從而影響到整個渠道的穩(wěn)定，出現(xiàn)表二中第一種結(jié)果。制造商應(yīng)該在品牌經(jīng)營方面做好各種工作，提升自己品牌的知名度和名譽(yù)度，保證產(chǎn)品的熱銷，做好企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展工作。
（二）由以上的對經(jīng)銷商的激勵與控制的博弈分析可以看出，經(jīng)常性激勵是控制渠道的理想選擇。額外報酬是對經(jīng)銷商激勵的一種最有效的方式。額外報酬是在經(jīng)銷商執(zhí)行特定活動時，制造商給予的附加利益。為提高額外報酬的激勵效應(yīng)，一方面應(yīng)盡力了解不同經(jīng)銷商的不同需要和欲望，另一方面要制定科學(xué)的考核指標(biāo)。
博弈論最明顯的特點(diǎn)是有自己的嚴(yán)格性和準(zhǔn)確性，并且能做到與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展保持同步?，F(xiàn)代企業(yè)之間的競爭與以往相比，顯然更明確、更直接、更激烈、更集中，而且高層次化。博弈論可以根據(jù)企業(yè)營銷行為在不同的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的變化而改變，對企業(yè)新出現(xiàn)的行為特征加以概括，在此基礎(chǔ)上找到問題的解決辦法。
中圖分類號：F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-2374（2014）01-0154-03
近年來，隨著對管理激勵和約束機(jī)制的不斷研究，一門新的學(xué)科出現(xiàn)在人們的面前，即管理博弈論，所謂管理博弈論是指綜合管理激勵和約束機(jī)制二者的一種新的理論，是對二者研究成果的概述和精煉，是博弈論、非對稱信息博弈論在管理學(xué)的應(yīng)用與發(fā)展。因此，管理博弈論可以說是以管理激勵和約束機(jī)制為基礎(chǔ)產(chǎn)生和發(fā)展的。
1 博弈論與現(xiàn)在管理的融合
所謂管理，是指管理者和被管理者之間的博弈，是以人為主體的創(chuàng)造性的工作，因此，我們在管理的過程中必須要能夠激發(fā)出人的主觀能動性。管理工作的對象是有限理想的社會人，管理的環(huán)境相對于管理的目標(biāo)而言太過于復(fù)雜多變，這就決定了管理活動的多階段性；管理激勵和約束機(jī)制的多重性，決定了被管理者的需求不是單一的，而是多層面的，因而所形成的管理活動也是多層面的，這就決定了博弈論在管理學(xué)中的復(fù)雜性和多樣性。管理激勵與約束機(jī)制這個概念的提出，很好地銜接了管理與博弈，從而促使博弈論正式進(jìn)入管理學(xué)中。博弈論在管理的過程中很好地把管理發(fā)展需求、個人特點(diǎn)、優(yōu)化結(jié)果、管理目標(biāo)及管理層級結(jié)合成一個有機(jī)的整體，為博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)，所以說管理博弈論是以管理激勵和約束機(jī)制為基礎(chǔ)產(chǎn)生和發(fā)展的。
2 博弈論的發(fā)展為管理博弈論的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了數(shù)學(xué)基礎(chǔ)
很久以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識到激勵問題在古典微觀經(jīng)濟(jì)理論中的重要性。科斯交易成本理論的提出，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重視激勵問題。從20世紀(jì)70年代開始至今，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展離不開博弈論的應(yīng)用，數(shù)學(xué)模型分析方式開始應(yīng)用到激勵問題的研究中，這是由近年來不斷出現(xiàn)的分析工具所決定的，而這些分析工具是為了探索非對稱信息下經(jīng)濟(jì)主體行為相互作用。隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對激勵問題的研究熱忱越來越高，隨之產(chǎn)生了與之相適應(yīng)的激勵機(jī)制模型和設(shè)計(jì)理論，對激勵問題的研究及其以后的長足發(fā)展起到了極大的推進(jìn)作用。而非對稱博弈論，即契約理論則是以個人激勵機(jī)制為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)理論，在實(shí)際的應(yīng)用中就是在只有一個人信息指導(dǎo)的情況下，達(dá)成什么樣的協(xié)議才能最終形成最好的效果。
由此可見，管理者與被管理的博弈其實(shí)就是管理過程中的管理激勵和約束機(jī)制的相互作用。管理者與被管理者既有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)，只有協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系，使兩者協(xié)調(diào)統(tǒng)一，才能使二者彼此影響、彼此促進(jìn)。博弈論在應(yīng)用的過程中有一定的規(guī)則，而管理激勵和約束機(jī)制也必須遵循這些規(guī)則，才能在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到更好的研究、應(yīng)用和發(fā)展。
3 管理激勵理論的發(fā)展為管理博弈論的產(chǎn)生奠定了方法論基礎(chǔ)
所謂管理激勵是指，通過對組織資源的合理配置，使個人在組織中受到激勵或者約束，這不僅滿足了管理組織和組織成員的需求，而且推進(jìn)了管理組織和組織成員的共同發(fā)展。
1912年，泰羅在《科學(xué)管理》一書中，提出了科學(xué)管理理論。科學(xué)管理理論的提出為博弈論在管理工作中的應(yīng)用和發(fā)展奠定了方法論基礎(chǔ)。所謂的科學(xué)管理理論是指依據(jù)“第一流工人”對現(xiàn)代管理過程中的操作方法、工具、機(jī)器、材料、環(huán)境等提出一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同時也對工資報酬制度、職能工長制及一些管理原則進(jìn)行了規(guī)定。泰羅認(rèn)為，科學(xué)管理的最終目的是提高勞動生產(chǎn)率，他忽略了“要精確地研究影響人們的動機(jī)”，認(rèn)為工人最終是為了追求較高的工資，因此，提出了在管理的過程中必須同時進(jìn)行管理激勵和約束機(jī)制，從而產(chǎn)生了刺激性的工資報酬制度和懲罰制度。這種理論被人們稱為“經(jīng)紀(jì)人假設(shè)理論”，它認(rèn)為人們參加生產(chǎn)勞動的最終目的就是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，人們把金錢當(dāng)作高于一切的存在，而經(jīng)濟(jì)利益的提高或者降低都能夠相應(yīng)地影響到人們的工作熱情。在那個時期，在管理的過程中只剩下人們完成勞動任務(wù)的多少，而沒有任何關(guān)于人的情感或者道義的存在。隨著“經(jīng)紀(jì)人假設(shè)理論”的發(fā)展，逐步產(chǎn)生了“胡蘿卜加大棒”的政策，這種政策只注重金錢刺激所帶來的工作效果，不考慮關(guān)于人的任何的心理或者精神追求。
但是隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)知識的不斷發(fā)展，工人們也逐漸意識到金錢不是萬能的，而古典管理理論和方法顯然已經(jīng)不再適應(yīng)新的環(huán)境，不再能提高工人們的勞動生產(chǎn)率，企業(yè)主人、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸意識到這一點(diǎn)，對古典管理理論和方法進(jìn)行改革和創(chuàng)新，從而形成了一種與當(dāng)代社會相適應(yīng)的新的管理理論和方法。行為科學(xué)可以分為兩個階段：“社會人”階段和“自我實(shí)現(xiàn)人”階段。所謂“社會人”是指當(dāng)時的行為科學(xué)只注重研究個人在組織中的相互關(guān)系，是職工社會需求的滿足，而“自我實(shí)現(xiàn)人”是指行為科學(xué)注重研究個人在工作當(dāng)中是否能夠?qū)崿F(xiàn)自我并獲取相應(yīng)的成就感，注重的是個人需求的滿足。相繼前兩個階段，隨后出現(xiàn)了第三個階段“復(fù)雜人假設(shè)理論”階段，這個階段的行為科學(xué)認(rèn)為人的工作動機(jī)是復(fù)雜的、多變的，而不僅僅是受經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使的，而在管理過程中，針對時間、地點(diǎn)和人的不同，采用不同的方式對工人進(jìn)行管理。
由上可知，行為科學(xué)從個人的動機(jī)出發(fā)，綜合考慮個人因素和外在環(huán)境因素，對人進(jìn)行多層面的研究，它綜合了心理學(xué)、社會學(xué)及人類學(xué)等學(xué)科的知識，通過調(diào)查、測驗(yàn)、試驗(yàn)和案例分析等多種科學(xué)方法研究激勵問題，極大地推動了激勵制度在管理過程中的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在此基礎(chǔ)上對于激勵問題的研究熱情越來越高，對于管理激勵和約束機(jī)制在管理學(xué)中的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，同時他們將激勵理論的研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧顔栴}定量化、模
型化。
4 博弈論在管理理論中的應(yīng)用局限性
4.1 博弈論的學(xué)科特點(diǎn)
要想把握博弈論在管理學(xué)中的應(yīng)用，就必須掌握復(fù)雜的數(shù)學(xué)知識和經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)椴┺恼撈鹪从跀?shù)學(xué)，而最初應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是現(xiàn)代企業(yè)的管理者，由于要處理各種各樣的事務(wù)，他們往往沒有時間去學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)知識和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，更加沒有在管理過程中探索的意識。但是博弈論在管理工作中的應(yīng)用并不受這些條件的影響。
在博弈論發(fā)展的初期，博弈的雙方都清晰了解彼此的信息，這個時期稱為靜態(tài)博弈時期；而在現(xiàn)在的企業(yè)管理過程中，這些信息管理者可能沒有辦法得到，這種靜態(tài)的博弈很難應(yīng)用到顯現(xiàn)的管理工作中。隨后，博弈論逐步進(jìn)入動態(tài)博弈時期和不完全信息博弈時期，但是由于博弈的片面性，依然不能很好地為現(xiàn)在企業(yè)管理所用。另外，由于博弈模型的多邊形和博弈參與者行為的不確定性以及博弈的規(guī)則和建模技術(shù)所受到的限制性，形成了靜態(tài)博弈論、動態(tài)博弈論和不完全信息博弈論的片面發(fā)展，不能在現(xiàn)代管理工作中得到很好的應(yīng)用。
4.2 博弈論和傳統(tǒng)管理理論的差異分析
博弈論的主體是博弈參與者，主要研究博弈參與者的行為及各參與者之間的相互影響，現(xiàn)代企業(yè)管理則主要研究各個企業(yè)之間的相互影響。管理理論一直致力于如何提高勞動生產(chǎn)率的研究，應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)中則是注重提高自身的核心競爭力。由此可知，在現(xiàn)有管理理論已發(fā)展成熟的基礎(chǔ)上，企業(yè)的管理者對博弈論在企業(yè)管理中的應(yīng)用存在著不理解或者排斥行為。
5 博弈論在現(xiàn)代管理中的應(yīng)用前景
5.1 宏觀層面
隨著信息技術(shù)和現(xiàn)代通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，社會的發(fā)展將充滿不可預(yù)知性。從政治層面來看，在蘇聯(lián)解體之后，世界政治格局將逐步完成從一超多強(qiáng)到多極化的轉(zhuǎn)變，各個大國之間相互合作、相互影響，這實(shí)質(zhì)上就是各個大國之間多種形式的博弈。從經(jīng)濟(jì)層面來看，多種大小不等的經(jīng)濟(jì)體不斷出現(xiàn)，且相互依賴、相互作用，甚至不斷融合，而在這個過程中，世界范圍內(nèi)各個國家的經(jīng)濟(jì)相互依賴、相互影響，這種經(jīng)濟(jì)上的依賴和影響其實(shí)也是各國之間的博弈，而東南亞的金融危機(jī)和美國的次貸危機(jī)就很好地證明了這一點(diǎn)。不管是在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上，博弈論的應(yīng)用無處不在，并且發(fā)揮了難以估計(jì)的作用，由此可見，博弈論在未來的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中將應(yīng)用得更加廣泛。
5.2 中觀層面
所謂中觀層面，在現(xiàn)代的企業(yè)管理中，主要包括企業(yè)戰(zhàn)略、市場營銷、人力資源、財務(wù)及公司管理等方面的內(nèi)容。博弈論在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中應(yīng)用得最早，同時也是應(yīng)用得最多的領(lǐng)域；而在市場營銷管理領(lǐng)域中，博弈論多處于次要地位，多以輔助競爭戰(zhàn)略應(yīng)用于這個領(lǐng)域當(dāng)中；博弈論中的激勵機(jī)制和心理博弈多應(yīng)用于人力資源管理領(lǐng)域中。雖然博弈論目前在中觀層面的應(yīng)用還不是很廣泛，但是隨著博弈論的不斷發(fā)展，博弈論的應(yīng)用在這些領(lǐng)域中將是不可或缺的。
5.3 微觀層面
所有人與人之間的關(guān)系都屬于微觀層面的范疇，人與人的關(guān)系是多重的，包括領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)者、管理與被管理者、競爭者與合作者等之間的錯綜復(fù)雜的關(guān)系。在人際關(guān)系當(dāng)中必然會涉及到經(jīng)濟(jì)利益的問題，人與人一直相互對抗或者合作，存在多種形式的博弈。到目前為止，博弈論的很多研究，如激勵機(jī)制、心理博弈、行為科學(xué)等都應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)管理的微觀層面當(dāng)中。管理者應(yīng)該如何應(yīng)用博弈論處理好員工之間的利益關(guān)系和分工合作問題是非常重要的，為了達(dá)到這一目的，我們還要不斷推進(jìn)博弈論的應(yīng)用和發(fā)展。
由上述可知，博弈論的理論思想、方法、模型和手段已經(jīng)逐漸貫徹到現(xiàn)代企業(yè)的管理工作中，我們要在這個過程中不斷發(fā)展博弈論存在的問題，并切實(shí)解決問題，不斷推進(jìn)博弈論的深化發(fā)展和優(yōu)化完善，為博弈論在以后企業(yè)管理中的應(yīng)用提供理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
參考文獻(xiàn)
[1] 侯光明.管理博弈論導(dǎo)論[M].北京：北京理工大學(xué)
出版社，2001.
[2] 羅杰A.，麥凱恩.博弈論—戰(zhàn)略分析入門[M].北
京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.
[3] 郭朝陽.博弈論在戰(zhàn)略管理研究中的應(yīng)用及前景
(一)博弈論為企業(yè)競爭提供了有效的經(jīng)濟(jì)分析工具，企業(yè)競爭能力和競爭意識的加強(qiáng)不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且也具有倫理價值。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)主體的自利行為及其相應(yīng)的市場反應(yīng)為研究的出發(fā)點(diǎn)，以價格制度作為主要研究對象，其理論假設(shè)的前提是完全競爭的市場；經(jīng)濟(jì)主體只需直接面對市場作出決策。然而，完全競爭只是一種理想狀態(tài)，這種經(jīng)濟(jì)模式并不符合實(shí)際情況。在不完全競爭的市場中，經(jīng)濟(jì)主體的決策不但要面對市場，還要面對其他作為對手的經(jīng)濟(jì)主體；決策的過程不僅要受到市場的影響，同時也與自己的競爭對手的決策有關(guān)；決策的后果不僅與自己的決策有關(guān)，而且要受對手的決策的影響。經(jīng)濟(jì)活動中的競爭已不僅僅是實(shí)力的較量，更是策略的較量。在這種情況下，企業(yè)的生存發(fā)展必然要與科學(xué)的理論聯(lián)系起來，需要分析和確定本企業(yè)在競爭中的地位，研究有利的競爭策略。博弈論為企業(yè)在各種各樣的競爭市場中尋求取勝之道提供了強(qiáng)大的分析工具。要研究企業(yè)競爭，就不能不談博弈論；企業(yè)要形成科學(xué)的競爭策略，更不能離開博弈論。博弈論為企業(yè)最大程度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的最優(yōu)化目標(biāo)提供r可能，這不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)價值，同時也具有倫理學(xué)價值。企業(yè)是社會經(jīng)濟(jì)活動的主體及社會物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，其經(jīng)濟(jì)活動首先是一種求利活動，市場經(jīng)濟(jì)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制也在于每個經(jīng)濟(jì)主體對自身利益的追求。努力創(chuàng)造更高利潤、為社會帶來更多的財富，不僅實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目的，也為社會的道德進(jìn)步提供r經(jīng)濟(jì)支持，企業(yè)的競爭就具有了重要的倫理價值。
(二)博弈論強(qiáng)化了企業(yè)的合作意識，使企業(yè)競爭向著更為健康的方向發(fā)展。囚徒困境(prisoner’sdilemma)是博弈論研究中經(jīng)常使用的經(jīng)典案例。這一案例說明了這樣的道理：由于個人理性的局限，每個人從自利理性出發(fā)，其結(jié)果是不僅個人利益最大化無法實(shí)現(xiàn)，而且也導(dǎo)致了明顯不符合集體理性的情形出現(xiàn)。雖然對個人利益的追求足有效的市場機(jī)制形成的必要條件，但是，對個人利益的片面追求有時反而會產(chǎn)生不利于個人利益及整體利益的后果。誰都想占便宜，結(jié)果是誰也占不到便宜。博弈論告訴企業(yè)，單純的利己選擇并非企業(yè)的最佳選擇。只有兼顧對方的利益，才能實(shí)現(xiàn)雙贏。而企業(yè)聞的合作不僅具有經(jīng)濟(jì)價值，也是經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)在的倫理要求。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，合作不僅是市場不斷擴(kuò)大的必然結(jié)果，同時也是企業(yè)自身進(jìn)一步發(fā)展壯大的要求。企業(yè)競爭的主要目的是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，但利益的最大化并不必然要通過與競爭對手“你死我活”的殊死搏斗才能實(shí)現(xiàn)。每個企業(yè)都有自己的優(yōu)勢和劣勢，當(dāng)只靠單方面的努力不存在競爭優(yōu)勢的時候，企業(yè)問的合作可以彌補(bǔ)彼此的不足，通過優(yōu)勢互補(bǔ)來提高彼此的勞動生產(chǎn)率，增強(qiáng)競爭力，從而達(dá)到互惠互利的目的。事實(shí)上，合作戰(zhàn)略也正在迅速成為與競爭戰(zhàn)略同樣重要的戰(zhàn)略工具。關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和其他貿(mào)易協(xié)議以及共同市場給企業(yè)帶來了在全球范圍內(nèi)的發(fā)展機(jī)會。經(jīng)濟(jì)的合作促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的一體化，而這種一體化又進(jìn)一步加快了經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程。從倫理學(xué)角度來講，既合作又競爭的經(jīng)濟(jì)行為模式符合經(jīng)濟(jì)倫理和企業(yè)倫理的要求，它提醒企業(yè)在追求自我利益的同時，也要積極地促成其他企業(yè)利益的實(shí)現(xiàn)，把本企業(yè)的求利行為與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)結(jié)果聯(lián)系起來。倫理對經(jīng)濟(jì)行為的要求即是兼顧人己利益．并力求通過有效的合作來實(shí)現(xiàn)彼此利益的最大化、最優(yōu)化。只有這樣，一種經(jīng)濟(jì)行為選擇才既合乎經(jīng)濟(jì)法則、有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又合乎倫理原則、有利于良好社會風(fēng)尚的形成“。
(三)重復(fù)博弈使得企業(yè)重視合作行為與企業(yè)信譽(yù)成為可能，從一個側(cè)面體現(xiàn)了倫理對經(jīng)濟(jì)活動的價值。企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中存在的一個突出倫理問題是企業(yè)信譽(yù)的缺乏。為了，解決合作中的信譽(yù)問題，博弈論引入了重復(fù)博弈。同樣結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次就叫做重復(fù)博弈。與重復(fù)博弈相連的是“冷酷戰(zhàn)略”。所謂冷酷戰(zhàn)略是指：開始選擇合作，一旦發(fā)現(xiàn)對方采取了不合作行為，也采取對抗態(tài)度。在一次性博弈中，由于各博弈方只需要著眼于眼前利益，背叛總是對自己有利的，所以雙方都會選擇對自己有利的戰(zhàn)略。如果是重復(fù)博弈，情況就不同了。因?yàn)橥粋€博弈的多次重復(fù)性，使得合作將比一次性博弈下的合作顯得尤為重要。這就是說，重復(fù)博弈下的合作比一次性博奔下的合作能夠?yàn)楫?dāng)事者帶來更大的利益。這時候，如果博弈雙方不只看重眼前的蠅頭小利，彼此合作，必然能夠使雙方都實(shí)現(xiàn)長期的更大利益。由此，如果博弈次數(shù)足夠多的話，合作雙方將有積極性為自己建立樂于合作的聲譽(yù)。多次的重復(fù)博弈使得任何的短期利益變得微不足道，與眼前的利益相比，雙方對長遠(yuǎn)的更大利益更感興趣。與重復(fù)博弈相關(guān)的信譽(yù)模型表明：在囚徒困境的案例中，“盡管每一個囚徒在選擇合作時冒著被其他囚徒出賣的風(fēng)險(從而可能得到一個較低的現(xiàn)階段支付)，但如果他選擇不合作，就暴露了自己是非合作型的，從而失去了獲得長期合作收益的可能，如果對方是合作型的話。如果博弈重復(fù)的次數(shù)足夠多，未來收益的損失就超過短期被出賣的損失。因此，在博弈的開始，每一個參與人都想樹立一個合作形象(使對方認(rèn)為自己是喜歡合作的)，即使他在本性上并不足合作型的；只有在博弈快結(jié)束的時候，參與人才會一次性地把自己過去建立的聲譽(yù)利用盡，合作才會停止(因?yàn)榇藭r，短期收益很大而未來損失很小)”。
重復(fù)博弈有助于企業(yè)在當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益之間作出更符合倫理的選擇。在處理長遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益的關(guān)系中包含著倫理的選擇：“因?yàn)?，一是在這種關(guān)系中的不同選擇，對主體生存發(fā)展的意義是不一樣的，包含著不同的主體價值；二是選擇當(dāng)前利益還是長遠(yuǎn)利益的效果和手段與倫理是緊密聯(lián)系在一起的。急功近利、貪圖一時之得，往往就會不顧他人利益，不擇手段去獲取利益；立足長遠(yuǎn)，從長期發(fā)展來看問題，人們就會選擇合作，就不會計(jì)較一時的得失，就會愿意講求誠信和道德，去創(chuàng)造長期發(fā)展的條件”一“。重復(fù)博弈表明，企業(yè)合作的時間越長，企業(yè)信譽(yù)的價值就越高。在重復(fù)博弈中，博弈雙方的利益相互交織，對長遠(yuǎn)利益的追求必然會使理性的主體走出單純自利的狹隘，在與對方的合作中實(shí)現(xiàn)利益最大化。企業(yè)在與對手互惠互利的競爭前提下實(shí)現(xiàn)了自我利益的最大化，兼顧了功利目標(biāo)與倫理目標(biāo)；同時，“善有善報、惡有惡報”在重復(fù)博弈的冷酷戰(zhàn)略中顯示了自身的威力。有學(xué)者認(rèn)為，重復(fù)博弈“這一過程就是一個由個人理性轉(zhuǎn)變?yōu)榧w理性，從單純?yōu)樽约豪孀畲笾祳^斗轉(zhuǎn)變?yōu)闉楣餐嬲w利益最大值而奮斗的過程，它產(chǎn)生某種集體主義的精神，產(chǎn)生某種仁愛觀念”。
二.以上從三個方面闡述了博弈論對企業(yè)競爭倫理的影響，可以看出博弈論在企業(yè)倫理和經(jīng)濟(jì)倫理發(fā)展中的重要意義。但是，不能夸大博弈論在企業(yè)競爭和臺作中的倫理功能。從全面的、辯證的角度看，由于博弈論對分析企業(yè)競爭和合作的幫助是有一定限度的，因此，它對企業(yè)倫理和經(jīng)濟(jì)倫理問題的解決也是有限的，企業(yè)競爭的有序和健康發(fā)展仍需要倫理和道德的約束與引導(dǎo)。
(一)博弈論只是分析經(jīng)濟(jì)問題的一種高度抽象化的工具，與現(xiàn)實(shí)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動并不完全相符。博弈論假設(shè)參與博弈的任何一方都是“理性人”，即把追求自我利益的最大化作為高于其他一切的目標(biāo)。然而，這一假設(shè)只是博弈論為分析問題的方便麗提出的理論假設(shè)，與現(xiàn)實(shí)情況并不符合。只要完全競爭的理想化市場條件沒有實(shí)現(xiàn)，對“理性人”求利活動的倫理和道德約束就是必要的。企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的主體．必然饕把獲取經(jīng)濟(jì)利益作為主要目的，但這并非是企業(yè)追求的最高目標(biāo)和唯一目的。企業(yè)不僅是一個經(jīng)濟(jì)主體，同時也是社會的一員，它必然要處理各種社會關(guān)系和利益關(guān)系。企業(yè)不僅需要協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部員工之間的關(guān)系，而且還面臨著與其他企業(yè)、消費(fèi)者、投資者以及整個社會的關(guān)系。在這些復(fù)雜多樣的社會關(guān)系中，包含著諸多的倫理因素。企業(yè)不可能無視這些社會關(guān)系以及由此而產(chǎn)生的利益關(guān)系中所蘊(yùn)涵的倫理要求。然而，博弈論的“理性人”假設(shè)卻無視這一現(xiàn)實(shí)，他“僅僅把人看作是原子式的人，這個原子式的人沒有一切社會關(guān)系，沒有社會關(guān)系對他的束縛，因此，他也小承擔(dān)受到社會關(guān)系的規(guī)定而具有的職責(zé)、使命，只是唯一地追求自我利益的滿足。但是，現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)中的活動者，是一個沒有他者、沒有交易人、沒有合作伙伴就不可能從事其活動的行為者。任何經(jīng)濟(jì)活動中的主體，同時也是一個多重角色的承擔(dān)者……任何經(jīng)濟(jì)活動中的個人的活動，都是某個群體中的個體的活動，要受到團(tuán)體(或企業(yè))內(nèi)的道德準(zhǔn)則的約束““。所以，對于企業(yè)來講，在追求利潤的同時，還要認(rèn)同并支持社會普遍的公共利益，承擔(dān)一定的社會責(zé)任，接受倫理和道德的約束與監(jiān)督。對于博弈論在應(yīng)用于企業(yè)競爭上的倫理局限，經(jīng)濟(jì)學(xué)家R．J．奧曼這樣認(rèn)為：“雖然對策論在理智上確實(shí)依賴于倫理學(xué)，但重要的是應(yīng)認(rèn)識到它本身沒有道德內(nèi)容，不作道德上的勸告，在倫理上是中性的。策略均衡并未叫我們把效用最大化。它所探討的是當(dāng)我們最大化效用時會發(fā)生什么結(jié)果。沙普利值并不建議按權(quán)力分配贏得，它只是量度權(quán)力大小而已。對策論是個工具，它告訴我們激勵將引向何方。歷史和經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)我們，如果我們要達(dá)到某種目的，包括道德與倫理上的目的，我們最好注意我們所做的事的刺激效果；而如果我們不想要人們?yōu)樗麄冏约簥Z取權(quán)力，我們最好建立一些結(jié)構(gòu)秩序，使得它把權(quán)力分配得盡可能薄散和平均。因?yàn)橛凶运阶岳?zé)備對策論，或者因此責(zé)備經(jīng)濟(jì)理論，就像因?yàn)橛屑膊《?zé)備細(xì)菌一樣。對策論研究自私自利，但并不推崇它。
