首頁 > 優(yōu)秀范文 > 邏輯學(xué)的基本規(guī)律
時(shí)間：2023-11-17 09:40:43
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
中圖分類號：B81文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2014）01-0112-10
一問：您能給我們講一講人類思維發(fā)展的三個(gè)階段問題嗎？
答：人類思維發(fā)展的三個(gè)階段問題是我整個(gè)邏輯理論問題的理論基礎(chǔ)，我們是應(yīng)該先談?wù)勥@個(gè)問題。
在哲學(xué)史上，最早把思維分為不同類別的是康德，他把人的認(rèn)識分為感性、知性和理性三個(gè)環(huán)節(jié)。他所說的“感性”，大體上相當(dāng)于人們現(xiàn)在講的感性認(rèn)識，他所說的“知性”和“理性”，大體上相當(dāng)于人們現(xiàn)在講的思維發(fā)展的兩個(gè)階段。黑格爾批判性地汲取了康德關(guān)于知性和理性的概念，明確地把人的思維發(fā)展分為知性階段和理性階段。恩格斯又批判性地肯定了黑格爾看法的合理性，把人類思維的發(fā)展分為普通邏輯所適用的思維和辯證的思維，亦即人們現(xiàn)在所說的普通思維和辯證思維。恩格斯在《自然辯證法》中說：“悟性（知性的另一種譯法——引者）和理性。黑格爾所規(guī)定的這個(gè)區(qū)別……只有辯證的思維才是合理的——是有一定的意思的。整個(gè)悟性活動(dòng)……從而普通邏輯所承認(rèn)的一切科學(xué)研究手段——對人和高等動(dòng)物是完全一樣的。它們只是在程度上……不同而已……相反地，辯證的思維……只對于人才是可能的，并且只對于較高發(fā)展階段上的人（佛教徒和希臘人）才是可能的，而其充分的發(fā)展還晚得多，在現(xiàn)代哲學(xué)中才達(dá)到。”①根據(jù)恩格斯的說法，我又參考學(xué)習(xí)了一些關(guān)于古代人類思維的材料，提出了我的人類思維發(fā)展三階段的理論：從有人類開始到原始社會(huì)末期為形象思維階段，這是人類思維發(fā)展的第一階段；從原始社會(huì)末期到唯物辯證法的產(chǎn)生為普通思維階段，這是人類思維發(fā)展的第二階段；從唯物辯證法的產(chǎn)生以后為辯證思維階段，這是人類思維發(fā)展的第三階段。
人類雖然一開始就已經(jīng)有了語言，但在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期，語言極其貧乏（主要限于一些獨(dú)詞句），人們進(jìn)行思維主要運(yùn)用形象（我把它稱之為“意象”）而不是運(yùn)用概念，人們進(jìn)行思維交流只是通過形象的手勢等形體動(dòng)作而輔之以簡單的語言，這就是形象思維階段。
隨著人類生產(chǎn)勞動(dòng)的不斷發(fā)展，人類的思維能力也在不斷地提高，相應(yīng)地人類的語言也在不斷地豐富。這樣，經(jīng)過漫長的歲月之后（大概在原始社會(huì)末期），人類思維也就逐漸從以“意象”為主要思維材料轉(zhuǎn)化為以概念為主要思維材料，相應(yīng)地，人們之間進(jìn)行思維交流也從主要依靠手勢逐漸轉(zhuǎn)化為主要依靠語言。于是，人類思維發(fā)展也就逐漸從形象思維階段轉(zhuǎn)化為普通思維階段。
隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，普通思維也得到了巨大發(fā)展，到了奴隸社會(huì)末期和封建社會(huì)初期，人類的普通思維已經(jīng)發(fā)展到比較成熟的程度。這種成熟的標(biāo)志，就是人們已經(jīng)把普通思維本身作為研究的對象，已經(jīng)能夠系統(tǒng)地總結(jié)普通思維的基本規(guī)律以及各種普通思維形式的規(guī)律——這也就是普通邏輯科學(xué)的產(chǎn)生。在西方，希臘學(xué)者亞里士多德創(chuàng)立了亞里士多德邏輯。在我國，春秋、戰(zhàn)國時(shí)期創(chuàng)立了名學(xué)和墨經(jīng)辯學(xué)。約在公元前6世紀(jì)以后，在印度創(chuàng)立和逐漸發(fā)展了“因明”。這些邏輯學(xué)說本質(zhì)上都是關(guān)于普通思維的邏輯總結(jié)，我統(tǒng)稱之為普通邏輯。
普通思維的本質(zhì)就在于它是反映事物相對穩(wěn)定性和質(zhì)的規(guī)定性規(guī)律，反映事物的因果條件規(guī)律，不自覺或自覺地按照事物的這些規(guī)律認(rèn)識世界的思維。同志說過：“無論什么事物的運(yùn)動(dòng)都采取兩種狀態(tài)，相對地靜止的狀態(tài)和顯著地變動(dòng)的狀態(tài)?！雹诋?dāng)事物處于相對靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，不發(fā)生根本性質(zhì)的變化，因此具有相對穩(wěn)定性和質(zhì)的規(guī)定性，也就是說，任何一個(gè)事物，它是什么就是什么；它不可能既是什么，又不是（這個(gè)）什么；任何事物要么是什么，要么不是（這個(gè)）什么。我們可以把這種事物的規(guī)律概括為：A（事物）是A（事物）；A（事物）不是非A（事物）；A（事物）或非A（事物）。這些規(guī)律可以統(tǒng)稱之為事物的相對穩(wěn)定性和質(zhì)的規(guī)定性規(guī)律。世界上各個(gè)事物之間都存在著一種最普通也是最重要的聯(lián)系——因果條件聯(lián)系：任何事物的存在，都一定存在著足以使這一事物存在的原因和條件。這種事物的因果、條件聯(lián)系，也表現(xiàn)為如下規(guī)律：A（事物）存在，因?yàn)锽（事物）存在，而且B足以引起A?？梢园咽挛锏倪@一規(guī)律稱之為事物的因果條件規(guī)律。普通思維的本質(zhì)就在于它是反映事物的相對穩(wěn)定性、質(zhì)的規(guī)定性規(guī)律和因果條件規(guī)律，不自覺（邏輯科學(xué)創(chuàng)立之前）或自覺地（邏輯科學(xué)創(chuàng)立之后）按照事物的這些規(guī)律認(rèn)識世界的思維。這也就是說，經(jīng)過人類長期的實(shí)踐活動(dòng)，客觀事物的相對穩(wěn)定性、質(zhì)的規(guī)定性規(guī)律、因果條件規(guī)律反映到人們的普通思維中來，也就成了普通思維的基本規(guī)律。
辯證思維就是反映客觀事物的辯證法，不完全自覺或完全自覺地按照客觀世界辯證法規(guī)律進(jìn)行的思維。辯證思維是在普通思維的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，就人類社會(huì)的發(fā)展來說，大概在奴隸社會(huì)末期（我國的西周社會(huì)末期及春秋、戰(zhàn)國時(shí)期，西方的希臘時(shí)期）就已經(jīng)產(chǎn)生了辯證思維。但是，當(dāng)時(shí)普通思維在人類思維中還占據(jù)著絕對的統(tǒng)治地位，辯證思維在人類思維中還是處于萌芽狀態(tài)，也只是在少數(shù)杰出人物的思想中存在。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人類的辯證思維出現(xiàn)了從康德（1724—1804）到黑格爾（1770—1831）的德國古典哲學(xué)這樣的辯證思維形態(tài)。黑格爾的辯證法是唯心主義的、非科學(xué)的，它是人類辯證思維尚未成熟的表現(xiàn)。但是，黑格爾辯證法的全面性和系統(tǒng)性也顯示出人類的辯證思維距離成熟也只有一步之遙了。
唯物辯證法的誕生是人類辯證思維已經(jīng)成熟的表現(xiàn)。在經(jīng)典著作《反杜林論》《自然辯證法》《哲學(xué)筆記》等中，對辯證邏輯的有關(guān)問題也有過精辟的論述。因此，哲學(xué)的產(chǎn)生，同時(shí)也是辯證邏輯的產(chǎn)生。③而哲學(xué)和辯證邏輯的產(chǎn)生也正是人類開始進(jìn)入辯證思維時(shí)代的標(biāo)志。
我關(guān)于人類思維發(fā)展的三個(gè)階段的理論，乃是我整個(gè)邏輯理論的基礎(chǔ)。沒有這一理論，就無法正確說明普通邏輯和辯證邏輯的研究對象和理論范圍，也無法正確說明辯證邏輯與普通邏輯的關(guān)系，因而也無法建立真正科學(xué)的辯證邏輯體系。
二問：按照您的觀點(diǎn)，究竟什么是邏輯？或者說，邏輯的根本性質(zhì)是什么？
答：邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)。因此，要了解邏輯的根本性質(zhì)，必須了解什么是思維形式。
客觀事物存在著各種各樣的性質(zhì)和關(guān)系，有些是個(gè)別事物的個(gè)別性質(zhì)和關(guān)系，如一張桌子的材料、大小、顏色、用途，一個(gè)國家的性質(zhì)、民族、人口、土地等?？陀^事物又存在著諸種事物的一般性質(zhì)和關(guān)系，如所有的金屬都具有導(dǎo)電的性質(zhì)，所有的社會(huì)主義國家都具有勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的性質(zhì)等。在客觀事物的一般性質(zhì)和關(guān)系中，有某些最一般的性質(zhì)和關(guān)系，像事物之間的類的包含關(guān)系，事物之間的條件關(guān)系、選擇關(guān)系、同時(shí)關(guān)系等等，正確地反映這些性質(zhì)和關(guān)系，有助于人們正確地運(yùn)用各種命題、推理形式。為了便于說明問題，我把這樣的事物的一般性質(zhì)和關(guān)系稱之為事物的邏輯性質(zhì)和關(guān)系。
思維是客觀存在的反映，反映在思維中的客觀存在（事物的性質(zhì)和關(guān)系）就是思維內(nèi)容。思維內(nèi)容又可以分為思維的非邏輯內(nèi)容和思維的邏輯內(nèi)容。思維的非邏輯內(nèi)容是客觀事物的非邏輯的性質(zhì)、關(guān)系的反映。例如：“中華人民共和國是偉大的社會(huì)主義國家”，“張明是者”，在這兩個(gè)命題中，前者反映了“中華人民共和國”具有“偉大的社會(huì)主義國家”這樣的性質(zhì)，后者反映了“張明”具有“者”這樣的性質(zhì)。這樣的內(nèi)容都不是事物邏輯性質(zhì)、關(guān)系的反映，因此，這也就是這兩個(gè)命題的非邏輯內(nèi)容。但是，這兩個(gè)命題卻有一個(gè)共同的也就是一般的內(nèi)容，即都反映兩個(gè)事物（非指兩個(gè)具體事物，而是泛指兩個(gè)事物）之間的包含關(guān)系。包含關(guān)系乃是事物之間的邏輯性質(zhì)和關(guān)系。因此，反映兩個(gè)事物之間的包含關(guān)系乃是這兩個(gè)命題的邏輯內(nèi)容。再如，“如果天下雨，那么地下濕”，“如果得了盲腸炎，那么會(huì)肚子痛”，這兩個(gè)命題中前者反映了“天下雨”和“地下濕”之間的具體關(guān)系，后者反映了“得了盲腸炎”和“會(huì)肚子痛”之間的具體關(guān)系，這些都是它們的非邏輯內(nèi)容。而在這兩個(gè)命題中卻也有一個(gè)共同的一般的內(nèi)容，即都反映了兩個(gè)事物之間的充分條件關(guān)系（這也是事物的邏輯關(guān)系），因此，反映事物的充分條件關(guān)系乃是這兩者的邏輯內(nèi)容。
可以看出，思維中的非邏輯內(nèi)容乃是各個(gè)具體思維中千差萬別的具體內(nèi)容，人們通常就把思維的具體內(nèi)容稱之為思維內(nèi)容。而思維中的邏輯內(nèi)容乃是不同思維中反映事物邏輯性質(zhì)和關(guān)系的一般內(nèi)容。人們根據(jù)它們所反映的事物的邏輯性質(zhì)、關(guān)系的不同，區(qū)分之為一定的類型，并稱之為思維形式。
凡思維內(nèi)容與其所反映的事物的非邏輯性質(zhì)、關(guān)系相一致者，就叫思維真實(shí)。思維內(nèi)容包羅萬象、無限復(fù)雜，因此，如何保證思維真實(shí)乃是所有的非邏輯科學(xué)共同要解決的問題。邏輯學(xué)不研究思維內(nèi)容問題，因?yàn)檫壿媽W(xué)不可能包辦代替一切科學(xué)。凡思維形式與其所反映的事物的邏輯性質(zhì)、關(guān)系相一致者，就叫思維形式正確（就演繹推理來說，也叫推理形式有效）。本來，就其本質(zhì)來說，思維形式正確也是一種真實(shí)性，但人們?yōu)榱藚^(qū)別于思維內(nèi)容的真實(shí)性，特稱之為思維形式正確。
邏輯學(xué)研究思維形式就是要總結(jié)出思維形式正確性的規(guī)律，即總結(jié)出究竟運(yùn)用怎樣的思維形式才能正確反映該思維形式所反映的事物的邏輯性質(zhì)和關(guān)系。
一定的思維形式通過語言表現(xiàn)時(shí)往往表現(xiàn)為一定的語言形式。例如，反映事物兩個(gè)類之間包含于關(guān)系的命題形式在漢語中往往表現(xiàn)為“所有的（一切，凡）……是……”，反映事物充分條件關(guān)系的命題形式往往表現(xiàn)為“如果（只要）……，那么（就）……”。因此，邏輯學(xué)研究思維形式也總是通過一定的語言形式進(jìn)行的。但是，決不可把思維形式和表達(dá)它的語言形式等同起來。前者是客觀事物的反映，它的正確與否，歸根結(jié)底以客觀世界為標(biāo)準(zhǔn)，它不具有民族性，更無階級性，而語言形式僅僅是表達(dá)這些思維形式的符號，它們都具有民族性。
邏輯學(xué)研究思維形式，往往用一定的符號公式去刻畫它們，例如，用“所有的S是P”或“SAP”去刻畫全稱肯定命題，用“所有的M是P，所有的S是M，所以，所有的S是P”或“（MAP∧SAM）SAP”刻畫三段論第一格的AAA式的推理形式。但是，決不要把思維形式和用來刻畫思維形式的邏輯公式混淆起來。思維形式是具有該思維形式的各種具體思維中的一般的邏輯內(nèi)容，它之所以如此而不是如彼，歸根結(jié)底是由客觀存在決定的。但用以刻畫各種思維形式的符號公式，卻具有一定的隨意性。某一思維形式所以用這一符號公式表示而不用另一符號公式表示，并不決定于思維形式本身，而是決定于制定該符號公式的邏輯學(xué)者。而用以刻畫某一思維形式的符號公式雖然可以有種種，其本質(zhì)卻只有一個(gè)。例如，用來刻畫全稱肯定命題的符號公式雖有種種，但所有這些公式都刻畫這樣一個(gè)共同的內(nèi)容，即反映兩個(gè)類之間的包含于關(guān)系。因而，反映兩個(gè)類之間的包含于關(guān)系才是全稱肯定命題形式的本質(zhì)。
三問：邏輯學(xué)是研究思維形式的，那么，普通邏輯的研究對象又是什么？
答：普通邏輯是普通思維的邏輯總結(jié)，它的研究對象是普通思維的各種思維形式和思維規(guī)律。普通思維的思維形式有普通思維的概念、命題、推理、假說、論證，這是大家熟知的，就不必細(xì)說了。
普通邏輯的思維規(guī)律有同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律，人們也稱這些規(guī)律為普通邏輯的基本規(guī)律。正是這些基本規(guī)律決定了普通邏輯的根本性質(zhì)和對象范圍。如上所說，普通思維是反映事物相對穩(wěn)定性和質(zhì)的規(guī)定性規(guī)律、事物因果條件規(guī)律，不自覺（邏輯學(xué)產(chǎn)生前）或自覺地（邏輯學(xué)產(chǎn)生后）按照事物的這些規(guī)律認(rèn)識世界的思維。事物的相對穩(wěn)定性和質(zhì)的規(guī)定性以及事物的因果條件聯(lián)系乃是事物的最經(jīng)常、最普遍存在的性質(zhì)和聯(lián)系，認(rèn)識事物的這種性質(zhì)和聯(lián)系，進(jìn)而在實(shí)踐中遵守它們的規(guī)律就成為人類正確認(rèn)識世界的必要的、起碼的條件。經(jīng)過人類長期的實(shí)踐活動(dòng)，凡是人們（不自覺地）遵循事物的這些規(guī)律時(shí)，人們的實(shí)踐就可能成功，凡是人們違背這些規(guī)律時(shí)，人們的實(shí)踐就一定失敗。久而久之，人們也就（不自覺地）愈來愈多地自然而然地按照客觀事物的這些規(guī)律進(jìn)行實(shí)踐和思考了。這也就是說，這些客觀事物的規(guī)律逐漸地反映到人們的思維中成為普通思維的基本規(guī)律了。這些規(guī)律后來經(jīng)過邏輯學(xué)家的總結(jié)，也就是普通邏輯的基本規(guī)律同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律：在同一時(shí)間和同一關(guān)系下，A（思想）是A（思想）；A（思想）不是非A（思想）；A（思想）或非A（思想）；A（思想）真，因?yàn)锽（思想）真，并且B足以推出A。
四問：您認(rèn)為普通邏輯都包括哪些邏輯學(xué)科？
答：普通邏輯具有三種不同的形態(tài)：一是以亞里士多德的演繹邏輯和培根、穆勒的歸納邏輯為主要內(nèi)容，主要以自然語言進(jìn)行論述的非形式化邏輯系統(tǒng)，人們也稱之為傳統(tǒng)邏輯；二是數(shù)理邏輯（指非辯證思維的數(shù)理邏輯）④；三是非形式邏輯。
五問：數(shù)理邏輯運(yùn)用人工語言和數(shù)學(xué)演算方法，構(gòu)造成為嚴(yán)密的公理系統(tǒng)，較之傳統(tǒng)邏輯已有許多根本性質(zhì)的變化，怎么還能屬于普通邏輯呢？
答：數(shù)理邏輯較之傳統(tǒng)邏輯確實(shí)有著巨大的差異，但是它的研究對象仍然沒有超出普通思維的范圍，因此，它仍然屬于普通邏輯。
首先，數(shù)理邏輯所運(yùn)用的范疇仍然局限于固定的、靜止的范疇。在數(shù)理邏輯中，概念都是靜止的，人們看不到概念內(nèi)涵、外延中所包含的矛盾，當(dāng)然也看不到概念的發(fā)展和轉(zhuǎn)化。在數(shù)理邏輯中，不存在辯證矛盾的命題，更不存在辯證矛盾轉(zhuǎn)化的推理。是否反映客觀事物中的辯證矛盾乃是辯證思維與普通思維的根本區(qū)別，數(shù)理邏輯的上述特征，顯示出它的研究對象仍然局限于普通思維。
其次，數(shù)理邏輯仍然以同一律、不矛盾律和排中律作為基本規(guī)律。
六問：在數(shù)理邏輯中根本無所謂基本規(guī)律，同一律、不矛盾律、排中律甚至不是數(shù)理邏輯的公理，它們不過是和該公理體系中其他的邏輯定理一樣，是從公理中推出的邏輯定理。怎么能說它們是數(shù)理邏輯的基本規(guī)律呢？
答：不錯(cuò)，從表面上看起來，在數(shù)理邏輯中，同一律、不矛盾律、排中律都只是從一定的公理中，遵照一定的規(guī)則直接或間接地推出來的，并且它們只有在被推出之后，才能進(jìn)一步作為根據(jù)推出其他定理。而實(shí)際上，在它們未被公理推出之前，它們已經(jīng)作為最基本的規(guī)律（元定理）而被加以運(yùn)用了。例如，在數(shù)理邏輯中有兩條進(jìn)行演算的最基本的規(guī)律——代入規(guī)則和置換規(guī)則。代入規(guī)則規(guī)定：在某一特定公式里，假如一個(gè)變項(xiàng)出現(xiàn)不止一次，那么，在代入時(shí)必須到處都用同一個(gè)公式替代，不能用不同的公式替代，或者不進(jìn)行替代。置換規(guī)則規(guī)定：只有在兩個(gè)公式的真值相等時(shí)才能互相置換。試問，為什么當(dāng)一個(gè)變項(xiàng)出現(xiàn)不止一次時(shí)，在代入時(shí)必須到處都用同一個(gè)公式替代？為什么當(dāng)且僅當(dāng)兩個(gè)公式的真值相等時(shí)才能置換？答案只有一個(gè)，就是要保證思維的同一性，也就是要遵守同一律。
進(jìn)一步說，數(shù)理邏輯的命題演算是以真值表為基礎(chǔ)的。真值表規(guī)定每種復(fù)合命題的真值，也就是規(guī)定各種復(fù)合命題的根本性質(zhì)。但是，命題演算的真值表卻又是以不矛盾律和排中律為基礎(chǔ)構(gòu)造起來的。試看下面負(fù)命題的真值表：
p1┒pT1FF1T
試問：為什么當(dāng)p真時(shí)，┒p一定是假呢？無非是根據(jù)不矛盾律，兩個(gè)矛盾的思想中，總有一個(gè)是假的；為什么當(dāng)p假時(shí)，┒p一定是真呢？也無非是根據(jù)排中律，兩個(gè)相矛盾的思想中，總有一個(gè)是真的。
由上可知，在數(shù)理邏輯中，同一律、不矛盾律、排中律并非只是從公理中推出的定理，而是建立整個(gè)公理系統(tǒng)的基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，實(shí)際上起著基本規(guī)律的作用。
根據(jù)上述兩方面的理由，我們完全可以斷定：數(shù)理邏輯的研究對象仍然未超出普通思維的范圍，數(shù)理邏輯仍然是普通邏輯。
七問：什么是非形式邏輯？您認(rèn)為它和傳統(tǒng)邏輯、數(shù)理邏輯是什么關(guān)系？
答：非形式邏輯是西方邏輯界在大約20世紀(jì)60年代新創(chuàng)立的以“批判性思維”（大體上與“論辯”相當(dāng)）為研究對象的一門新的邏輯學(xué)科。近些年來，這一新興邏輯學(xué)科也成為我國邏輯界一部分人的重點(diǎn)研究課題。我對于非形式邏輯沒有深刻研究，僅對您的問題簡要回答如下：
非形式邏輯是有關(guān)當(dāng)代普通思維中論辯思維（批判性思維）形式及其規(guī)律的科學(xué)。論辯思維有思維內(nèi)容和思維形式兩個(gè)方面，非形式邏輯也和其他邏輯科學(xué)一樣，不研究其思維內(nèi)容的真實(shí)性問題，只研究其思維形式的正確性問題。論辯思維的邏輯問題有兩個(gè)方面：一方面是怎樣準(zhǔn)確地運(yùn)用有關(guān)的概念、命題、推理等有說服力地去論證自己的觀點(diǎn)、論題；另一方面則是如何揭發(fā)、批判論敵在運(yùn)用概念、命題、推理、論證方面的謬誤，有說服力地確定論敵觀點(diǎn)、論題的錯(cuò)誤。非形式邏輯則是對論辯這兩方面邏輯問題的總結(jié)。
在當(dāng)代，論辯既可以是普通思維的，亦即運(yùn)用普通思維的概念、命題、推理等進(jìn)行的，也可以是辯證思維的，亦即運(yùn)用或主要運(yùn)用辯證思維的概念、命題、推理等進(jìn)行的。當(dāng)前人們所說的非形式邏輯其研究對象都僅限于普通思維，因此我認(rèn)為，非形式邏輯屬于普通思維邏輯。
數(shù)理邏輯是對傳統(tǒng)邏輯的否定。傳統(tǒng)邏輯是用自然語言論述的，它不可能完全割斷與思維內(nèi)容的聯(lián)系。因此，它對思維形式研究的精度和深度是不夠的，特別是對演繹推理必然性的研究是不夠的。數(shù)理邏輯用人工語言代替了自然語言，構(gòu)成了符號化的形式系統(tǒng)，使之成為純思維形式的研究，把演繹推理必然性的研究推進(jìn)到很高的程度，從而對許多科學(xué)的發(fā)展和人們的認(rèn)識做出了巨大的貢獻(xiàn)。因此，數(shù)理邏輯對傳統(tǒng)邏輯的這種否定是對邏輯科學(xué)的發(fā)展，是應(yīng)該充分予以肯定的。
但是，數(shù)理邏輯的發(fā)展也有它的另一方面，就是它的發(fā)展愈來愈脫離人們論辯的思維實(shí)際：論辯要運(yùn)用各種思維形式，數(shù)理邏輯卻僅僅研究演繹；論辯是運(yùn)用自然語言進(jìn)行的，論辯形式的正誤往往和論辯的場合、論辯者等有著密切的聯(lián)系，而數(shù)理邏輯卻是純形式的符號系統(tǒng)。這種情況甚至?xí)斐蓴?shù)理邏輯的理論和論辯的思維實(shí)際完全脫離甚至相對立的情況。如：在數(shù)理邏輯中“pp”是當(dāng)之無愧的邏輯定理，因?yàn)?，如果“p”是真的，自然可以推出“p”是真的，但在實(shí)際論辯中，用p作為論據(jù)去論證和它完全相同的論題p是絕對無說服力的?？傊?，數(shù)理邏輯雖然是很有用的，但對日常生活和工作中的論辯卻又是很無用的。于是就需要一門邏輯學(xué)科對人們生活、工作中經(jīng)常要運(yùn)用的論辯形式進(jìn)行認(rèn)真的研究，它是用自然語言進(jìn)行論述的，非形式化的。這樣，非形式邏輯就應(yīng)運(yùn)而生了。所以，非形式邏輯仍然是形式邏輯，其對象仍然是思維形式，而不是什么思維內(nèi)容。它之所以叫非形式邏輯乃是相對于形式化的邏輯——數(shù)理邏輯而言的。非形式邏輯者，非形式化的邏輯，非數(shù)理邏輯之謂也。
數(shù)理邏輯是對傳統(tǒng)邏輯的否定，非形式邏輯又是對數(shù)理邏輯的否定，這樣非形式邏輯則又是對傳統(tǒng)邏輯的否定的否定——在更高基礎(chǔ)上的對傳統(tǒng)邏輯螺旋形上升的復(fù)歸：非形式邏輯和傳統(tǒng)邏輯都是對普通思維的論辯（論辯也都可以說是論證，亞里士多德邏輯的對象是論證）形式的研究，都是以自然語言進(jìn)行論述的非形式化的邏輯體系。傳統(tǒng)邏輯的許多內(nèi)容、它的精華部分非形式邏輯都可以加以包容和繼承。但是，非形式邏輯又不能完全照搬傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容，非形式邏輯應(yīng)該對當(dāng)代人類復(fù)雜多樣的普通思維的論辯形式進(jìn)行全面的分析研究，從中總結(jié)出一些新的邏輯方法和技巧，以及邏輯謬誤等等，同時(shí)也應(yīng)該吸納近現(xiàn)代邏輯科學(xué)發(fā)展中的一些新的能為非形式邏輯所用的研究成果，例如預(yù)設(shè)、語境等?？傊?，非形式邏輯的研究對象是當(dāng)代人類的普通思維中的論辯形式，它的科學(xué)系統(tǒng)是非形式化的，亦即它是當(dāng)代的普通思維的以論辯為主要研究對象的非形式化邏輯科學(xué)。
八問：普通邏輯研究普通思維形式，辯證邏輯的研究對象又是什么呢？
答：辯證邏輯是研究辯證思維形式及其規(guī)律的科學(xué)，它的研究對象是辯證概念、辯證命題、辯證推理、辯證假說、辯證科學(xué)理論和對立統(tǒng)一思維律、質(zhì)量互變思維律、否定之否定思維律和從抽象上升到具體思維律等。辯證思維作為人類思維發(fā)展的一個(gè)嶄新階段，它所運(yùn)用的概念、命題、推理等與普通思維的概念、命題、推理等有著許多根本不同的性質(zhì)，兩者還有不同的基本規(guī)律和思維方法。例如，普通概念的根本性質(zhì)是確定性和抽象性，辯證概念的根本性質(zhì)則是靈活性和具體性；在普通概念的內(nèi)涵中是不允許有邏輯矛盾的，而辯證概念的根本特點(diǎn)之一則是在其內(nèi)涵中包含有辯證矛盾；普通概念外延進(jìn)行劃分的規(guī)則之一是子項(xiàng)之間不得相容，辯證概念外延進(jìn)行劃分子項(xiàng)卻是可以相容的；從一般的普通思維者看來，“光既是粒子又是波”“直線是曲線”乃是包含有邏輯矛盾的假命題，而從辯證思維看來，它們卻是反映事物辯證矛盾的真命題；有些辯證命題形式、辯證推理形式和普通命題形式、普通推理形式表面上雖然很相似，實(shí)際上卻也存在著根本的差異；還有一些辯證命題形式、辯證推理形式在普通思維中乃是根本不存在的。辯證邏輯就是要研究辯證思維形式所以不同于普通思維形式的基本特征和邏輯結(jié)構(gòu)，研究不同于普通思維形式基本規(guī)律的辯證思維形式的基本規(guī)律，從而讓人們自覺地遵守和運(yùn)用辯證思維形式及其規(guī)律，以幫助人們盡快地從普通思維水平提高到辯證思維水平，以便更好地認(rèn)識世界和改造世界。
九問：在我國，有些辯證邏輯著作認(rèn)為辯證邏輯的研究對象是思維形式的辯證法，您對此有何看法？
答：在我國邏輯界，關(guān)于辯證邏輯的研究對象有兩大派，一派認(rèn)為辯證邏輯的研究對象是思維形式的辯證法，如概念的辯證法，判斷的辯證法、推理的辯證法，等等。人們稱之為辯證邏輯的哲學(xué)派。另一派認(rèn)為辯證邏輯的研究對象是辯證思維形式，也就是我前面說的辯證概念、辯證判斷、辯證推理等等。人們稱之為辯證邏輯的邏輯派。我是辯證邏輯邏輯派的主要代表之一。
我之所以不贊成把辯證邏輯的研究對象規(guī)定為思維形式的辯證法，是因?yàn)椋旱谝?，只有辯證思維才具有辯證思維形式，普通思維決不可能有任何辯證思維形式。而思維形式辯證法則既存在于辯證思維形式中，也存在于普通思維形式中。任何一個(gè)普通命題，“如樹葉是綠的，伊萬是人，哈巴狗是狗等等。在這里……就已經(jīng)有辯證法：個(gè)別就是一般……”⑤第二，思維形式辯證法對事物辯證法的反映通常都是不自覺的。凡是正常思維的人都會(huì)講“張三是人”，“樹葉是綠的”，但是，一般人誰也無意以此來反映事物個(gè)別與一般的矛盾。但是，對任何辯證思維形式的運(yùn)用都具有自覺性，因?yàn)槿魏无q證思維都具有自覺性——人們只有認(rèn)識到了事物的辯證法，并且有意運(yùn)用辯證思維形式去反映事物的這種辯證法時(shí)，他才會(huì)運(yùn)用辯證思維形式。第三，僅僅思維形式的辯證法無法具體揭示具體事物的辯證法。只有辯證思維（通過一定的辯證思維形式）才能揭示具體事物的具體的辯證法。例如，不管是概念的辯證法，還是命題的辯證法，都無法揭示“商品”內(nèi)部的矛盾，只有具有辯證命題形式的辯證命題“商品是使用價(jià)值與價(jià)值的對立統(tǒng)一”才能具體揭示商品內(nèi)部的矛盾。第四，思維形式辯證法的研究是對辯證法的研究（列寧就是在《談?wù)勣q證法問題》一文中講到“伊凡是人”的辯證法問題的），屬于哲學(xué)；而對辯證思維形式的研究才真正是思維形式的研究，屬于邏輯學(xué)。
這里需要鄭重指出，我決無意反對對思維形式辯證法的研究，問題在于把本該屬于邏輯科學(xué)的研究辯證思維形式的辯證邏輯，曲解成為研究思維形式辯證法的哲學(xué)，辯證邏輯這門科學(xué)又何以存在和發(fā)展？不是也真的有一些邏輯界人士，以辯證邏輯研究思維形式辯證法為借口，認(rèn)為辯證邏輯其實(shí)是哲學(xué)，并根本否定辯證邏輯的存在嗎？！
十問：有些辯證邏輯的學(xué)者認(rèn)為，辯證邏輯就是研究辯證法，正是在此意義上，他們承認(rèn)有一種哲學(xué)是辯證法，但反對有一種邏輯是辯證邏輯。您如何看待這一觀點(diǎn)？您認(rèn)為辯證邏輯和辯證法的根本區(qū)別是什么？
答：“辯證法”一詞有兩種含義，一是指客觀存在于自然界、人類社會(huì)和思維領(lǐng)域的一種普遍規(guī)律，這就是人們說的客觀辯證法。它是一種客觀存在，當(dāng)然也無所謂階級性。另一則是指關(guān)于這種客觀規(guī)律的研究、總結(jié)的科學(xué)，它又有唯心主義和唯物主義兩種。唯心主義的如黑格爾的辯證法，唯物主義的則是的辯證法。前者是非科學(xué)的，后者是科學(xué)的。我們說的辯證法（包括您剛才說的辯證法）都是指的的辯證法。辯證法（即辯證法，以下同）屬于哲學(xué)，是有階級性的——它是無產(chǎn)階級的哲學(xué)。
辯證邏輯和辯證法是兩門根本不同的科學(xué)。兩者的研究對象根本不同：辯證法研究自然、社會(huì)、思維的一般規(guī)律，辯證邏輯則僅僅研究辯證思維形式及其規(guī)律。兩者的科學(xué)性質(zhì)也根本不同：辯證法是哲學(xué)，屬世界觀，具有階級性；辯證邏輯是一般的工具性科學(xué)，可以為各個(gè)階級服務(wù)。
當(dāng)然，辯證邏輯和辯證法也具有統(tǒng)一性。辯證法是客觀事物辯證法的科學(xué)總結(jié)，辯證思維基本規(guī)律是客觀事物辯證法的反映，而辯證邏輯基本規(guī)律又是辯證思維基本規(guī)律的邏輯總結(jié)。因此，辯證法和辯證邏輯的基本規(guī)律必然具有一致性。兩者在基本規(guī)律方面的一致性，也就決定了兩者在作用方面的一致性：學(xué)習(xí)辯證法，讓人們了解自然、社會(huì)、思維的一般規(guī)律，以便人們自覺地遵守這些規(guī)律，以有助于人們從普通思維水平提高到辯證思維水平，從而更好地去認(rèn)識世界、改造世界；學(xué)習(xí)辯證邏輯，讓人們正確運(yùn)用辯證思維形式，自覺遵守辯證思維規(guī)律，也同樣在于讓人們從普通思維水平提高到辯證思維水平，以便能夠更好地認(rèn)識世界和改造世界。
當(dāng)然，我們決不應(yīng)該因?yàn)檗q證法和辯證邏輯具有一致性就將二者混而為一。因?yàn)?，如果這樣，勢必會(huì)否定辯證邏輯的實(shí)際存在，而人們也就不可能對辯證思維形式及其規(guī)律進(jìn)行具體的、深刻的研究。這對于人類從普通思維水平提高到辯證思維水平是不利的。
應(yīng)該說，把辯證邏輯和辯證法相混同由來已久。黑格爾所講辯證邏輯（他稱之為“思辨邏輯”）的內(nèi)容就主要是辯證法。蘇聯(lián)時(shí)期的辯證邏輯著作主要論述思維形式辯證法而不是辯證思維形式，而思維形式辯證法應(yīng)屬于辯證法而不屬于辯證邏輯。在我國20世紀(jì)50、60年代的邏輯問題大論戰(zhàn)中，雖然周谷城先生和包括我在內(nèi)的9位邏輯學(xué)者論戰(zhàn)雙方，論點(diǎn)尖銳對立，但卻在一個(gè)問題上是一致的，即都把辯證法和辯證邏輯相混同。另外，還有一件事也應(yīng)該說一下，恩格斯在《反杜林論》中說形式邏輯和辯證邏輯的關(guān)系，類似于初等數(shù)學(xué)與高等數(shù)學(xué)的關(guān)系。不贊成這一提法，他說：“形式邏輯好比低級數(shù)學(xué)，辯證邏輯好比高等數(shù)學(xué)，我看不對，形式邏輯是講思維形式的，講前后不矛盾的，它是一門專門科學(xué)，同辯證法不是什么初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系?！雹奕缟纤f，形式邏輯是邏輯學(xué)，辯證法是世界觀、哲學(xué)，二者根本不屬于同一門類，說兩者不是什么初等數(shù)學(xué)與高等數(shù)學(xué)的關(guān)系，這當(dāng)然是正確的?？墒切问竭壿嫼娃q證邏輯同屬于邏輯科學(xué)，并且分別是人類思維發(fā)展不同階段——初級階段、高級階段的邏輯總結(jié)，為什么不可以比作初級數(shù)學(xué)和高級數(shù)學(xué)的關(guān)系呢？顯然，這里是把辯證邏輯和辯證法混而為一了。是偉大的哲學(xué)家、辯證法家，仍然把辯證法和辯證邏輯混而為一，我國邏輯界有一些同志也持類似的觀點(diǎn)，并以此否定辯證邏輯的存在，也就是可以理解的了。
十一問：在普通邏輯里，不矛盾律是一個(gè)基本規(guī)律：對于同一對象任何命題都不能作“既是又不是”的斷定。而在辯證邏輯里，為了反映辯證矛盾，對于同一對象卻可以作“既是又不是”的斷定。辯證邏輯難道可以不遵守普通邏輯的基本規(guī)律嗎？
答：這里首先要弄清楚普通邏輯不矛盾律所反對的“邏輯矛盾”與辯證邏輯所肯定的辯證矛盾的根本區(qū)別。不矛盾律所反映的是在相對穩(wěn)定狀態(tài)下的事物的質(zhì)的確定性的規(guī)律，事物在相對穩(wěn)定狀態(tài)下具有質(zhì)的確定性，一個(gè)事物是A就是A，不可能既是A又不是A。因此，在同一時(shí)間和同一關(guān)系下，對于同一對象決不能既斷定它是A，又?jǐn)喽ㄋ皇茿，否則就是犯了“自相矛盾”的錯(cuò)誤。辯證邏輯中一個(gè)命題對于同一對象所以可以作“既是又不是”的斷定，則是反映事物在運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展條件下的具體性和矛盾性，“運(yùn)動(dòng)是物體在同一瞬間在同一個(gè)地方，又不在同一個(gè)地方”，“人的思維是至上的，同樣又是非至上的”，“帝國主義既是真老虎，又是紙老虎”，這些辯證判斷中所顯示的矛盾并不是“自相矛盾”，而是“辯證矛盾”，正是這些辯證矛盾最恰如其分地反映了判斷對象的本質(zhì)。
辯證邏輯與普通邏輯的聯(lián)系，最根本的在于它們的客觀基礎(chǔ)之間的聯(lián)系，事物的相對穩(wěn)定狀態(tài)只是事物辯證運(yùn)動(dòng)的一種狀態(tài)。事物的相對穩(wěn)定性、質(zhì)的規(guī)定性規(guī)律只是事物辯證運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律的局部，相應(yīng)地，普通邏輯的基本規(guī)律也只能是辯證邏輯基本規(guī)律的局部或特例。嚴(yán)格來講，普通邏輯系統(tǒng)應(yīng)是辯證邏輯的子系統(tǒng)。例如，辯證邏輯反映事物的辯證矛盾，但從來也不允許自身有邏輯矛盾。辯證邏輯肯定“帝國主義既是真老虎，又是紙老虎”，但卻不會(huì)肯定“帝國主義既是真老虎，又是紙老虎，并且，并非帝國主義既是真老虎，又是紙老虎”，并且同樣認(rèn)為這是犯了“自相矛盾”的邏輯錯(cuò)誤。因此，普通邏輯與辯證邏輯之間雖有初等與高等之分，卻是根本一致的。凡是根本違背普通邏輯基本規(guī)律的，都不會(huì)是正確的辯證思維；凡是正確的辯證思維，也都不會(huì)根本違背普通邏輯的基本規(guī)律。
十二問：究竟什么是辯證矛盾？您能比較詳細(xì)地講一講這個(gè)問題嗎？
答：“辯證矛盾”詳細(xì)講來可以有三種含義。一種指客觀事物中所包含的辯證矛盾，這也就是唯物辯證法中所講的辯證矛盾。在《矛盾論》中說：“統(tǒng)一物分成為兩個(gè)互相排斥的對立，而兩個(gè)對立又互相關(guān)聯(lián)著?！雹哂终f：“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。事物內(nèi)部的這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因?！雹噙@里所說的作為事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展根本動(dòng)力、事物內(nèi)部兩個(gè)既互相排斥、對立又互相關(guān)聯(lián)的方面也就是事物所包含的辯證矛盾。
“辯證矛盾”的第二種含義是指辯證思維中的辯證矛盾。客觀事物中的辯證矛盾，為辯證思維者所認(rèn)識，反映在其辯證思維中，也就成為辯證思維中的辯證矛盾。例如：“光既是粒子又是波”，“帝國主義既是真老虎，又是紙老虎”，這是兩個(gè)辯證命題，前一個(gè)命題斷定“光”具有“粒子”的性質(zhì)，又具有與“粒子”既對立又統(tǒng)一的“波”的性質(zhì)；后一個(gè)命題斷定“帝國主義”具有“真老虎”的性質(zhì)，又具有與“真老虎”既對立又統(tǒng)一的“紙老虎”的性質(zhì)，這也就是這兩個(gè)辯證命題中所包含的辯證矛盾，當(dāng)然也是辯證思維中的辯證矛盾。
就辯證邏輯來說，“辯證矛盾”還可以有第三種含義，就是指辯證邏輯中用來刻畫辯證思維中的辯證矛盾的各種符號公式，例如：在拙著《辯證邏輯》中，像“人民民主”“民主集中制”這樣的包含有顯性辯證矛盾的辯證概念，用“A（A亠1A）”公式表示，其中“A”代表某辯證概念，“（A亠1A）”代表其內(nèi)涵中所包含的辯證矛盾，“A”代表主要矛盾方面，“亠1A”代表次要矛盾方面，“”代表對立統(tǒng)一關(guān)系。再如，“帝國主義既是真老虎又是紙老虎”這一辯證命題的命題形式，在拙著《辯證邏輯》中被刻畫為如下公式：S是（）P·亠1P（讀作：S是具有對立統(tǒng)一關(guān)系的P且亠1P），其中S所包含的辯證矛盾結(jié)構(gòu)“（）P·亠1P”已很顯然，就不再多解釋了。
我在前面已經(jīng)講過，邏輯學(xué)中用來刻畫思維形式的符號公式既具有主觀性，也具有客觀性，同樣的，辯證邏輯中用來刻畫辯證矛盾的符號公式也是既具有主觀性，又具有客觀性。同一個(gè)辯證矛盾，不同的辯證邏輯學(xué)者可以用不同的符號、公式加以刻畫，因此它具有主觀性。但是，這種符號公式畢竟是對辯證思維中的辯證矛盾的刻畫，辯證思維中的辯證矛盾又是對客觀事物的辯證矛盾的反映，因此這種符號公式歸根結(jié)底也是對客觀事物的辯證矛盾的反映（只要這種刻畫是具有科學(xué)性的），因而又是具有客觀性的。
十三問：您認(rèn)為辯證邏輯和普通邏輯之間是什么關(guān)系？
答：普通邏輯是人類思維發(fā)展較低階段普通思維的邏輯總結(jié)，辯證邏輯是人類思維發(fā)展較高階段辯證思維的邏輯總結(jié)。因此，相應(yīng)地，普通邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的初級階段，辯證邏輯是邏輯科學(xué)發(fā)展的高級階段。普通邏輯與辯證邏輯的關(guān)系類似于初等數(shù)學(xué)與高等數(shù)學(xué)的關(guān)系。恩格斯說過：“初等數(shù)學(xué)，即常數(shù)的數(shù)學(xué)，是在形式邏輯（即普通邏輯——引者）的范圍內(nèi)活動(dòng)的，至少總的說來是這樣；而變數(shù)的數(shù)學(xué)——其中最重要的部分是微積分——本質(zhì)上不外是辯證法在數(shù)學(xué)方面的運(yùn)用?！雹嵴f初等數(shù)學(xué)是在普通邏輯范圍內(nèi)活動(dòng)的，也就是說它是普通思維的數(shù)學(xué)，說高等數(shù)學(xué)是辯證法在數(shù)學(xué)方面的運(yùn)用，也就是說它是辯證思維的數(shù)學(xué)。因此，相應(yīng)于初等數(shù)學(xué)與高等數(shù)學(xué)的關(guān)系，普通邏輯和辯證邏輯也可以說是初等邏輯與高等邏輯的關(guān)系。
十四問：在現(xiàn)代的哲學(xué)邏輯領(lǐng)域，很多人在研究弗協(xié)調(diào)邏輯。有學(xué)者認(rèn)為，弗協(xié)調(diào)邏輯就是以現(xiàn)代邏輯的方法（數(shù)理邏輯的方法）做辯證邏輯的工作，您是否同意這種看法？您對弗協(xié)調(diào)邏輯是如何進(jìn)行評價(jià)的？
答：弗協(xié)調(diào)邏輯（或叫次協(xié)調(diào)邏輯）是巴西邏輯學(xué)家達(dá)科斯塔1958年首創(chuàng)的一種數(shù)理邏輯系統(tǒng)。一個(gè)數(shù)理邏輯系統(tǒng)必須是協(xié)調(diào)的，即決不允許既可以推出A，又可以推出它的否定┒A。因?yàn)?，既推出了A，又推出了┒A，也就是推出了“A∧┒A”，這與不矛盾律“┒（A∧┒A）”直接相反，在經(jīng)典數(shù)理邏輯中是絕對不允許的。與此相聯(lián)系，在經(jīng)典數(shù)理邏輯中還有一條司脫克規(guī)則：（A∧┒A）B，即一個(gè)自相矛盾命題蘊(yùn)含任意命題。試想，一個(gè)命題既可以是真的，又可以是假的，也就不存在什么真假是非了，也就可以推出一切命題了。弗協(xié)調(diào)邏輯與經(jīng)典數(shù)理邏輯不同，它容忍矛盾存在，并且要求不從兩個(gè)相互否定的公式推出一切公式，也就是說司脫克規(guī)則在其中失效。由于在弗協(xié)調(diào)邏輯中包含有矛盾，因此，可以說它是不協(xié)調(diào)的，但它又是把矛盾“圈禁”起來，使之不從矛盾推出一切，因此，它又不是無意義的（一個(gè)理論可以推證一切，也就是一個(gè)無意義的理論），因此，稱之為弗（次）協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)。
由于弗協(xié)調(diào)邏輯容納矛盾，而辯證邏輯也容納矛盾，因此許多人也就認(rèn)為弗協(xié)調(diào)邏輯就是辯證邏輯。近些年來弗協(xié)調(diào)邏輯成為我國邏輯界特別是我國辯證邏輯學(xué)界研究的熱門對象，桂起權(quán)教授等著的《次協(xié)調(diào)邏輯與人工智能》（武漢大學(xué)出版社，2002年）和張清宇研究員所著的《弗協(xié)調(diào)邏輯》（中國社會(huì)出版社，2003年）等專著也相繼出版。不過我個(gè)人認(rèn)為，弗協(xié)調(diào)邏輯存在著一些糊涂觀念，主要是把普通邏輯的邏輯矛盾“p∧┒p”和辯證邏輯的辯證矛盾（我用“A亠1A”表示，A、亠1A代表思想中辯證矛盾的兩個(gè)矛盾方面，A代表矛盾的主要方面，亠1A代表矛盾的次要方面，“”代表對立統(tǒng)一關(guān)系）相混淆。上文說過，不矛盾律┒（p∧┒p）是客觀事物相對穩(wěn)定狀態(tài)下質(zhì)的規(guī)定性的正確反映，不僅在普通邏輯中不能違反，而且在辯證邏輯中也不能違反。說弗協(xié)調(diào)邏輯中允許“p”和“┒p”同時(shí)存在，并且因此而成為辯證邏輯，這是極其荒唐的。辯證邏輯是辯證思維的邏輯總結(jié)，辯證思維和普通思維的根本差別就在于它能反映事物的辯證矛盾，因此，辯證邏輯和普通邏輯的根本差別就在于它是有關(guān)辯證思維中的辯證矛盾的邏輯。弗協(xié)調(diào)邏輯只是強(qiáng)調(diào)同時(shí)容納p和┒p，而不是著重研究辯證矛盾的邏輯系統(tǒng)，又怎能成為辯證邏輯呢？
十五問：關(guān)于邏輯的范圍和性質(zhì)，我國的學(xué)術(shù)界具有兩種不同的觀點(diǎn)：大邏輯觀和小邏輯觀。您所倡導(dǎo)的大邏輯觀是否就是基于辯證邏輯所形成的邏輯的視角？
答：我國邏輯界確實(shí)存在著持大邏輯觀和小邏輯觀的兩派人物。所謂大邏輯觀，就是像我前面所說的，認(rèn)為邏輯是研究思維形式及其規(guī)律的科學(xué)，具體到推理來說，不管是演繹推理還是歸納推理、類比推理等都屬于邏輯研究的范圍。我個(gè)人就是大邏輯觀的積極擁護(hù)者和倡導(dǎo)者。所謂小邏輯觀則是認(rèn)為邏輯就只是研究必然地推出的推理（也就是演繹推理）。我所以不贊成小邏輯觀，并不僅僅是因?yàn)槲艺J(rèn)為辯證邏輯應(yīng)該研究各種辯證思維形式（不是僅僅研究辯證演繹推理形式），而且因?yàn)?，按照小邏輯觀的觀點(diǎn)，在世界邏輯史上，西方只有亞里士多德的三段論理論是邏輯（他們還認(rèn)為，亞氏邏輯理論已經(jīng)過時(shí)，只能擺在歷史博物館里了），培根、穆勒的歸納邏輯根本不是邏輯；在東方，中國古代的名學(xué)、辯學(xué)、印度的因明當(dāng)然也不是邏輯（它們研究的都不是必然性推理），這樣中國古代也就真像有的中國邏輯學(xué)者所說的那樣，是無邏輯了。不僅在古代，就是在現(xiàn)代，人們通常所講的普通邏輯由于它包括了對各種思維形式的論述，自然也不能算是真正的邏輯。這樣說來說去，也就只有他們向來推崇的數(shù)理邏輯算是邏輯了。
因此，我過去就說過，按照小邏輯觀的觀點(diǎn)，我國邏輯學(xué)的研究只能陷入“一馬（數(shù)理邏輯）奔騰，萬馬（數(shù)理邏輯外的一切邏輯科學(xué)）齊喑”的境地。我至今仍然堅(jiān)持這一說法。
十六問：您認(rèn)為辯證邏輯今后應(yīng)如何發(fā)展？未來前景如何？
答：限于水平和條件，我無法全面地、準(zhǔn)確地說明我國辯證邏輯今后應(yīng)該如何發(fā)展的問題，只能簡要地談一談我個(gè)人的一些粗淺的看法：
1.非形式化辯證邏輯
（1）要堅(jiān)持辯證邏輯的對象是辯證思維形式及其規(guī)律的觀點(diǎn)，清除其中有關(guān)思維形式辯證法的具體內(nèi)容；（2）必須堅(jiān)持以辯證法為指導(dǎo)，但又不要和辯證法相混淆；（3）必須進(jìn)一步充實(shí)各個(gè)辯證思維形式中的具體內(nèi)容，特別是辯證演繹推理形式的內(nèi)容（要從人們的實(shí)際思維中和經(jīng)典著作家著作中搜集實(shí)例，加以總結(jié)，用以充實(shí)演繹推理部分）；（4）各個(gè)辯證思維形式的理論要相互銜接，特別是辯證命題種類和辯證演繹推理形式之間要銜接（如，各種辯證演繹推理應(yīng)該是由相關(guān)的辯證命題構(gòu)成的）；（5）要有一套既和普通邏輯公式符號相銜接，又與之相區(qū)別的符號，其中要特別顯示出邏輯矛盾和辯證矛盾的區(qū)別。
2.辯證數(shù)理邏輯
（1）辯證邏輯的三個(gè)基本規(guī)律對立統(tǒng)一思維律、質(zhì)量互變思維律和否定之否定思維律應(yīng)是辯證數(shù)理邏輯的基本依據(jù)；（2）辯證數(shù)理邏輯中應(yīng)明確區(qū)分辯證矛盾和邏輯矛盾，整個(gè)系統(tǒng)必須是協(xié)調(diào)的（不允許出現(xiàn)邏輯矛盾），但又能充分體現(xiàn)辯證邏輯重點(diǎn)研究辯證矛盾的科學(xué)本色；（3）辯證數(shù)理邏輯系統(tǒng)中應(yīng)能推出所有非形式化辯證邏輯所揭示的正確的辯證推理形式，并盡可能地超出這些推理形式；（4）諸多辯證數(shù)理邏輯中的定理公式一旦置于相對靜止?fàn)顟B(tài)，可以自動(dòng)轉(zhuǎn)換為普通邏輯的定理公式。
由于在我國對于辯證邏輯的看法還有種種分歧，我國辯證邏輯的發(fā)展必然會(huì)遇到種種困難，特別是數(shù)理辯證邏輯更是如此。但是我對我國辯證邏輯的發(fā)展前景還是充滿信心的。據(jù)我所知，我國已經(jīng)有一批對辯證邏輯形式化系統(tǒng)有興趣的學(xué)者組織起來，為構(gòu)造辯證數(shù)理邏輯系統(tǒng)而辛勤努力。我堅(jiān)信，經(jīng)過10年、20年的努力，我國的科學(xué)的比較全面的辯證數(shù)理邏輯系統(tǒng)必將呈現(xiàn)在中國人民面前。
附錄：馬佩教授主要著作一覽表
獨(dú)著、主編或參編著作，共28部，主要有：
1.《普通邏輯》，上海人民出版社，1979年。
2.《辯證邏輯綱要》，河南人民出版社，1981年。
3.《語言邏輯基礎(chǔ)》，河南人民出版社，1987年。
4.《辯證邏輯教程》，南京大學(xué)出版社，1989年。
5.《的邏輯哲學(xué)探析》，河南大學(xué)出版社，1992年。
6.《玄奘研究》，河南大學(xué)出版社，1997年。
7.《辯證思維研究》，河南大學(xué)出版社，1999年。
8.《馬佩文集》，河南大學(xué)出版社，2004年。
9.《辯證邏輯》，河南大學(xué)出版社，2006年。
10.《邏輯哲學(xué)》，上海人民出版社，2008年。
論文，共89篇，主要有：
1.《與周谷城先生商榷形式邏輯與辯證法問題》，《新建設(shè)》1956年第9期。
2.《形式邏輯有階級性嗎？》，《光明日報(bào)》“哲學(xué)”副刊1956年10月3號。
3.《論形式邏輯的對象和客觀基礎(chǔ)——與王方名同志商榷》，《教學(xué)與研究》1958年第5期。
4.《充足理由律是形式邏輯的重要規(guī)律——與林銘鈞同志并與李先焜同志商榷》，《哲學(xué)研究》1979年第10期。
5.《也談“A是A又不是A”與辯證邏輯——與諸葛殷同同志商榷》，《哲學(xué)研究》1994年第9期。
6.《也談形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系——與彭漪漣同志商榷》，《中州學(xué)刊》1995年第1期。
7.《關(guān)于悖論的幾個(gè)問題》，《中州學(xué)刊》1997年第2期。
8.《“可知性悖論”、“突擊考查悖論”試解——對向可知論挑戰(zhàn)的挑戰(zhàn)》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。
9.《悖論的辯證邏輯公式及其它》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。
10.《也談邏輯真理的可錯(cuò)性問題——與王路教授商榷》，《哲學(xué)研究》2009年2期。
11.《建構(gòu)數(shù)理辯證邏輯系統(tǒng)必須澄清的一些問題》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。
12.《對我國兩個(gè)著名的數(shù)理邏輯系統(tǒng)的評析》，《中州學(xué)刊》2009年第4期。
13.《也談邏輯與辯證法——與王路教授商榷》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第10期。
對邏輯學(xué)科而言，改革或更新教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該包括兩個(gè)方面:目前所使用的邏輯教材，大多是“通論”性的、普及性的，其內(nèi)容適用于各個(gè)不同的專業(yè)。教材之所以這樣編寫，是因?yàn)?編寫者和出版商考慮到出書成本、發(fā)行量;作為一門學(xué)科，邏輯學(xué)自身有一個(gè)理論體系完整性的要求。面對重共性而輕個(gè)性的教材，教師應(yīng)該重視加以“二次開發(fā)”，根據(jù)所教班級的學(xué)生所學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格，根據(jù)學(xué)生將來所需的知識構(gòu)成和技能構(gòu)成來處理教材，確定所需教學(xué)內(nèi)容。關(guān)于這一點(diǎn)，早在1999年，時(shí)任中國邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長的吳家國教授就在《大中學(xué)生邏輯思維能力調(diào)查報(bào)告兼論邏輯教育中的問題及其改革》一文中指出:“根據(jù)不同專業(yè)特點(diǎn)，邏輯課的內(nèi)容可有不同側(cè)重點(diǎn)。如中文、外語等專業(yè)可側(cè)重于語言邏輯;數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、電子等專業(yè)可側(cè)重于數(shù)理邏輯;其他理、工、農(nóng)、醫(yī)等可側(cè)重于科學(xué)方法論等。”［1］經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)查與多次對中文專業(yè)的在校生、往屆畢業(yè)生的訪談，再加上與中文專業(yè)的資深教授的訪談，我們是這樣確定中文專業(yè)邏輯課的教學(xué)內(nèi)容的:立足于傳統(tǒng)邏輯，適當(dāng)增補(bǔ)一些現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容。其主要有概念理論(它的學(xué)習(xí)將使學(xué)生終身受益)、命題邏輯(重點(diǎn)是選言命題和廣義假言命題推理的有效式，插入現(xiàn)代邏輯的真值表知識、推理形式的有效性判定知識)、詞項(xiàng)邏輯(重點(diǎn)是直言命題推理的有效式)、歸納邏輯(重點(diǎn)是探求因果聯(lián)系的方法、收集和整理經(jīng)驗(yàn)材料的方法)、邏輯的基本規(guī)律、論辯(重點(diǎn)是論證與反駁)，此外，還略涉模態(tài)邏輯(簡單的狹義上的“模態(tài)命題推理”、“道義命題推理”)。
根據(jù)社會(huì)對人才的要求，對所選的教學(xué)內(nèi)容的知識類型進(jìn)行梳理，確定“權(quán)重”，明確教學(xué)重點(diǎn)。不同類型的知識在邏輯教學(xué)中的作用是不同的，不同性質(zhì)的知識對邏輯教學(xué)的意義是有差異的。過去，我們不重視邏輯知識類型的區(qū)別，往往抓不住重點(diǎn)，以致影響教學(xué)質(zhì)量和效率。我們是這樣梳理邏輯知識類型的:第一，區(qū)分陳述性知識(“世界是什么”的知識)與程序性知識(“做什么”、“怎么做”的知識);強(qiáng)化程序性知識，弱化陳述性知識。拿“概念”理論來說，“什么是概念”、“概念的形成”、“概念的種類”等屬于陳述性知識，少講略講;而“明確概念的方法———定義和劃分”、“概念的運(yùn)用”等屬于程序性知識，則是多講細(xì)講，講練結(jié)合。第二，區(qū)分現(xiàn)象知識(事物的表象知識———經(jīng)驗(yàn))、概念知識(事物的本質(zhì)知識)和原理知識(事物的規(guī)律知識———事物之間的因果聯(lián)系知識)。“現(xiàn)象知識”、“概念知識”，在對語言結(jié)構(gòu)的分析中分別體現(xiàn)為語言的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)。重視“概念知識”、“原理知識”;要求學(xué)生吃透邏輯原理，如準(zhǔn)確理解“概念內(nèi)涵與外延之間的反變關(guān)系”、“定義的規(guī)則”、“劃分的規(guī)則”、“三段論的規(guī)則”、各種“有效推理式”、“邏輯的三大基本規(guī)律”、“論證和反駁的規(guī)則”、“歸納推理和類比推理應(yīng)注意的事項(xiàng)”、“探求因果聯(lián)系應(yīng)注意的事項(xiàng)”等。要求學(xué)生重視語言分析，洞察語言所承載的實(shí)際信息。例如:教授直言命題邏輯形式“S是P”中的邏輯常項(xiàng)“是”的含義時(shí)，列舉了下面三個(gè)語例:《紅樓夢》是小說?！都t樓夢》前八十回的作者是曹雪芹。小說是文學(xué)作品。
引導(dǎo)同學(xué)們分析，得出結(jié)論:“是”在命題中的概念義各不相同。它分別表示“個(gè)體屬于類的關(guān)系”、“個(gè)體之間的等同關(guān)系”和“小類包含于大類的關(guān)系”。這種分析可以揭示“S是P”之邏輯形式的歧義性。教授聯(lián)言命題知識時(shí)，列舉了下面兩個(gè)語例:他優(yōu)柔寡斷，以致坐失良機(jī)。情有可原，罪不可恕。罪不可恕，情有可原。讓學(xué)生在精微的分析中知道:上述三個(gè)句子并不能簡單地分析為由兩個(gè)聯(lián)言支構(gòu)成的聯(lián)言命題(即“他優(yōu)柔寡斷，并且他坐失良機(jī)”)。句所表達(dá)的聯(lián)言命題實(shí)際是“他優(yōu)柔寡斷，并且坐失良機(jī)。并且他坐失良機(jī)的原因是他優(yōu)柔寡斷”。句這兩個(gè)句子(實(shí)際均為轉(zhuǎn)折關(guān)系復(fù)句)，所表達(dá)的聯(lián)言命題則分別是“情有可原，并且罪不可恕，并且罪不可恕更重要”、“罪不可恕，并且情有可原，并且情有可原更重要”。顯然，它們?nèi)糇鳛閷徟杏谜Z，對于量刑的預(yù)示意義是大不相同的。第三，區(qū)分主體性知識和輔知識，盡量少用或不用輔知識。根據(jù)中文專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，我們把傳統(tǒng)邏輯知識確定為主體性知識，把現(xiàn)代邏輯知識確定為輔知識。于是，近幾年來，我們的授課始終是以傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容為主體、以現(xiàn)代邏輯的部分實(shí)用性內(nèi)容為輔助。對于絕大部分非哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，他們的需要不是當(dāng)邏輯學(xué)家，而是提高思維和表達(dá)的有效性、嚴(yán)密性、創(chuàng)造性，提升思維素質(zhì)和品質(zhì)。
筆者從事邏輯教學(xué)工作已有20余年，幾十年如一日，注意不斷吸收本學(xué)科的新的研究成果，補(bǔ)充完善教學(xué)內(nèi)容。本人的講稿、教案每使用一次都會(huì)有所更新，努力使基本概念、原理的表述更加準(zhǔn)確、嚴(yán)密、科學(xué)、規(guī)范，力求把學(xué)科發(fā)展面貌呈現(xiàn)給新一屆學(xué)生。近兩年，根據(jù)學(xué)科的發(fā)展和學(xué)生的情況，深化、細(xì)化被選定的重點(diǎn)內(nèi)容具體表現(xiàn)在:為“概念”、“定義”、“推理的有效性”等給出新定義，對“定義”、“劃分”、“命題”、“推理”等給出了新分類系統(tǒng)，使得相關(guān)概念得到了進(jìn)一步明確，同時(shí)也避免了舊的說法中的一些疏漏;修正了選言推理和假言推理的部分規(guī)則，使之更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué);對真值表的作用給予了新的概括，獲得了解決比較復(fù)雜的邏輯問題的新的視角和途徑;對“同一律”、“矛盾律”、“排中律”的適應(yīng)條件作出了新的探討，揭示了邏輯的基本規(guī)律與形而上學(xué)的區(qū)別屬性、與辯證法的相容屬性;探討了反駁的規(guī)則、非形式謬誤的分類。上述內(nèi)容已被吸納到由本人與王躍平教授合著的教材《邏輯學(xué)教程》(陜西師范大學(xué)出版總社有限公司2012年4月版)中?？傊?，一個(gè)有事業(yè)心、責(zé)任感的教師，就應(yīng)該力求站在學(xué)科的最前沿，用最新科研成果充實(shí)或更換教學(xué)內(nèi)容，不斷開拓學(xué)生的知識視野。#p#分頁標(biāo)題#e#
邏輯學(xué)課堂教學(xué)方法的改革
世界上沒有一種教學(xué)方法是完美無缺的，每一種教學(xué)方法都有其優(yōu)點(diǎn)，也有其不足。一般而言，教學(xué)方法的選用主要應(yīng)該依據(jù)教學(xué)目的、學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)和需求以及教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)。邏輯學(xué)教學(xué)方法的選用，首先得依據(jù)“提升大學(xué)生的思維素質(zhì)”之根本目標(biāo)和邏輯學(xué)科本身的內(nèi)容特點(diǎn)。檢驗(yàn)所選用的教學(xué)方法優(yōu)劣的最終標(biāo)準(zhǔn)是教學(xué)效果。哪種教學(xué)方法可以達(dá)到最理想的教學(xué)效果，哪種教學(xué)方法就算是最合適的。抓好預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，精心設(shè)計(jì)預(yù)習(xí)題，用于學(xué)生預(yù)習(xí)如，在學(xué)習(xí)“邏輯基本規(guī)律”這一章時(shí)，筆者根據(jù)學(xué)情和本章的教學(xué)重點(diǎn)設(shè)計(jì)了這樣一些預(yù)習(xí)題:思考題:什么是邏輯規(guī)律?邏輯基本規(guī)律和特殊規(guī)律的根本區(qū)別是什么?簡述同一律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說說違反同一律的要求所產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤的類型。簡述矛盾律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說說“自相矛盾”這一邏輯錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)。簡述排中律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說說什么是“兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。分析題:分析下面兩段文字是否違反邏輯規(guī)律。文字成為記錄文化的有效工具是從意音文字開始的。美索不達(dá)米亞的釘頭字，埃及的圣書字，中美洲的瑪雅字，中國的漢字都是意音文字。它們在各自地區(qū)留下早期文化的燦爛記錄。在今天的世界上巍然獨(dú)存的意音文字，只有漢字，其他的意音文字都成歷史陳跡了。我們必須堅(jiān)持民主集中制，否則的話，群眾就不擁護(hù)我們。因此，我們要努力向群眾學(xué)習(xí)，做群眾的小學(xué)生。學(xué)生帶著這些問題去學(xué)習(xí)，通過獨(dú)立思考，再通過課堂教學(xué)活動(dòng)，都能比較輕松地掌握本章的知識重點(diǎn)。邏輯課存在內(nèi)容多而時(shí)間少的矛盾。抓預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，精心設(shè)計(jì)預(yù)習(xí)題，不失為解決這一矛盾的良策。
在課堂中激發(fā)疑點(diǎn)，組織學(xué)生合作學(xué)習(xí)古人云:“學(xué)源于思，思源于疑。”也就是說，沒有疑就沒有思，沒有思就沒有學(xué)，疑是學(xué)之始。邏輯課程對學(xué)生思維的訓(xùn)練是雙重的，一是邏輯學(xué)的內(nèi)容本身就是告訴人們思維的規(guī)律、法則、方法、技巧，告訴人們哪些思維的結(jié)構(gòu)形式是有效的，哪些思維的結(jié)構(gòu)形式是無效的，應(yīng)該這樣思維，不應(yīng)該那樣思維;二是在邏輯知識、技能的教授、訓(xùn)練過程中，應(yīng)該貫徹啟發(fā)性原則，把培養(yǎng)學(xué)生的良好思維習(xí)慣、思維品質(zhì)作為重要教學(xué)目標(biāo)之一，作為選擇教學(xué)方式、方法、手段的依據(jù)。激發(fā)疑點(diǎn)，組織學(xué)生合作學(xué)習(xí)的具體做法是:抓住教學(xué)的重點(diǎn)難點(diǎn)，或由教師置疑，或由學(xué)生質(zhì)疑;重視開展雙邊活動(dòng)、多邊活動(dòng)，進(jìn)行討論式、辯論式、探究式教學(xué);堅(jiān)持以學(xué)生為中心，嘗試“學(xué)生主講，集體討論”的新型教學(xué)模式。有些章節(jié)的內(nèi)容，如“歸納推理”、“類比推理”、“邏輯的基本規(guī)律”、“論辯”等比較簡單，教師就讓學(xué)生自己備課講。具體過程是:在人人備課的前提下，各學(xué)習(xí)小組(預(yù)先劃定的，一般由6－8人組成)選派一個(gè)同學(xué)上臺講授(要求輪流上臺)。然后讓同學(xué)們進(jìn)行質(zhì)疑、評議，查漏補(bǔ)缺。老師作為一個(gè)參與者融入其中，若學(xué)生所講、所討論的內(nèi)容科學(xué)、準(zhǔn)確，就不再重復(fù);否則，就要作點(diǎn)睛式補(bǔ)充、歸納。沒有獲得上講臺機(jī)會(huì)的同學(xué)，要求交上講稿，由老師檢查批改。實(shí)踐證明，這樣的教法極大地喚醒和強(qiáng)化了學(xué)生的主體意識，調(diào)動(dòng)和發(fā)掘了他們的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)潛能，提高了學(xué)生的實(shí)際動(dòng)腦、動(dòng)口和動(dòng)筆的能力。要培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，提升他們的思維素質(zhì)，就得充分重視其獲取知識的過程，設(shè)疑問難，激疑啟智;就得讓他們自覺參與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)，讓他們在互動(dòng)、合作中鍛煉才智。重視語用案例分析，引導(dǎo)學(xué)生把感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識，教學(xué)生學(xué)會(huì)“形式化”邏輯學(xué)教學(xué)方法的選用必須依據(jù)其學(xué)科本身的內(nèi)容特點(diǎn)。邏輯學(xué)本身的知識系統(tǒng)是高度抽象、概括的，是極其枯燥的，其基本概念、理論往往給人以晦澀難懂的感覺，所使用的人工符號較多，所歸納的思維的形式結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)離思維內(nèi)容。這就要求我們在教學(xué)中必須重視案例分析，注意聯(lián)系日常思維和語言實(shí)際，教學(xué)生學(xué)會(huì)形式化的抽象和表述。
中圖分類號：B81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
邏輯學(xué)離不開“真”這個(gè)概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個(gè)概念的：
（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個(gè)命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評價(jià)命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對其所表達(dá)的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個(gè)國家?！边@個(gè)命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的，所以是個(gè)真命題。
（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對命題內(nèi)容的評價(jià)。
（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時(shí)的真假和具體命題內(nèi)容的真假無關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。
（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個(gè)體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個(gè)公式都是真的。
（五）系統(tǒng)真?，F(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個(gè)系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。
在以上這五種“真”的情況下，邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”，而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn)，在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。
所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的真理是有區(qū)別的。
恩格斯認(rèn)為：全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問題，是思維與存在的關(guān)系問題。它包括兩個(gè)方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認(rèn)識現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問題。從邏輯哲學(xué)的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，任何邏輯學(xué)家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致？邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系？
關(guān)于這個(gè)理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時(shí)認(rèn)為，事物不能同時(shí)存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因?yàn)樗稀笆吕怼?。亞里士多德肯定了邏輯?guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時(shí)說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致，邏輯真理也不能例外?？梢妬喞锸慷嗟碌恼胬碛^，是唯物主義的一元論，這個(gè)真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。
萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個(gè)提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個(gè)起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J(rèn)為一切來源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。
數(shù)理邏輯問世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個(gè)共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說與現(xiàn)實(shí)沒有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個(gè)基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個(gè)學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個(gè)特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學(xué)概念，他用非形式化方法對其語義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語言中，一個(gè)語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時(shí)一個(gè)語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶ο蟆毕嘁恢隆？梢娺壿嬚胬淼母拍钪苯右蕾囉谛问秸Z言中的語句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。
綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對無關(guān)，與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ)，而且只能以形式語言來構(gòu)造，這種觀點(diǎn)有一定的局限性。
認(rèn)識論認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出，人的實(shí)踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù)，它在人的意識中以邏輯的格固定下來，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關(guān)系。列寧認(rèn)為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關(guān)系，是由人們實(shí)踐中千百萬次的重復(fù)而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點(diǎn)上我們說邏輯真和事實(shí)真是相容的，事實(shí)真是基礎(chǔ)，邏輯真是建立在事實(shí)真基礎(chǔ)之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。
邏輯學(xué)離不開“真”這個(gè)概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個(gè)概念的：
（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個(gè)命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評價(jià)命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對其所表達(dá)的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個(gè)主權(quán)國家?！边@個(gè)命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的，所以是個(gè)真命題。
（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對命題內(nèi)容的評價(jià)。
（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時(shí)的真假和具體命題內(nèi)容的真假無關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。
（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個(gè)體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個(gè)公式都是真的。
（五）系統(tǒng)真?，F(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個(gè)系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。
在以上這五種“真”的情況下，邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”，而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn)，在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。
所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的真理是有區(qū)別的。
恩格斯認(rèn)為：全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問題，是思維與存在的關(guān)系問題。它包括兩個(gè)方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認(rèn)識現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問題。從邏輯哲學(xué)的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，任何邏輯學(xué)家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致？邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系？
關(guān)于這個(gè)理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時(shí)認(rèn)為，事物不能同時(shí)存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因?yàn)樗稀笆吕怼?。亞里士多德肯定了邏輯?guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時(shí)說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致，邏輯真理也不能例外?？梢妬喞锸慷嗟碌恼胬碛^，是唯物主義的一元論，這個(gè)真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。
萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個(gè)提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個(gè)起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J(rèn)為一切來源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。
數(shù)理邏輯問世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個(gè)共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說與現(xiàn)實(shí)沒有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個(gè)基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個(gè)學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個(gè)特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學(xué)概念，他用非形式化方法對其語義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語言中，一個(gè)語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時(shí)一個(gè)語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶ο蟆毕嘁恢?。可見邏輯真理的概念直接依賴于形式語言中的語句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。
綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對無關(guān)，與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ)，而且只能以形式語言來構(gòu)造，這種觀點(diǎn)有一定的局限性。
認(rèn)識論認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出，人的實(shí)踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù)，它在人的意識中以邏輯的格固定下來，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關(guān)系。列寧認(rèn)為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關(guān)系，是由人們實(shí)踐中千百萬次的重復(fù)而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點(diǎn)上我們說邏輯真和事實(shí)真是相容的，事實(shí)真是基礎(chǔ)，邏輯真是建立在事實(shí)真基礎(chǔ)之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。
邏輯學(xué)離不開“真”這個(gè)概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個(gè)概念的:
(一)前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個(gè)命題的內(nèi)容不是真的就是假的,在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的,而是評價(jià)命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對其所表達(dá)的知識或信念的,例如:“臺灣不是一個(gè)主權(quán)國家?！边@個(gè)命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的,所以是個(gè)真命題。
(二)推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真,歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對命題內(nèi)容的評價(jià)。
(三)指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中(特別是在現(xiàn)代邏輯中)把命題形式當(dāng)作真值形式,而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征,真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假,這時(shí)的真假和具體命題內(nèi)容的真假無關(guān),而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。
(四)形式真。這是指永真式(重言式)或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式,對其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個(gè)體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真,例如:P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值,這個(gè)公式都是真的。
(五)系統(tǒng)真?，F(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng),如果它的定理都是形式真,即都是永真公式或是普遍有效式,那么整個(gè)系統(tǒng)便是可靠的和一致的,這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。
在以上這五種“真”的情況下,邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”,而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn),在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn),就被稱為邏輯真理。
所謂邏輯真理是一種特殊的真理,是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真,它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的真理是有區(qū)別的。
恩格斯認(rèn)為:全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問題,是思維與存在的關(guān)系問題。它包括兩個(gè)方面的問題,一方面是思維與存在何者為本原的問題;另一方面是思維和存在有無同一性的問題,也就是我們的思維能否認(rèn)識現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問題。從邏輯哲學(xué)的角度來看,其重大的基本問題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題,任何邏輯學(xué)家都要回答:邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致?邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系?
關(guān)于這個(gè)理論問題,亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律(矛盾律與排中律)。在談到矛盾律時(shí)認(rèn)為,事物不能同時(shí)存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律,是因?yàn)樗稀笆吕怼薄喞锸慷嗟驴隙诉壿嬕?guī)律與存在規(guī)律的一致性,其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論,即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時(shí)說,凡以不是為是、是為不是者,這就是假的;凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論,一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致,邏輯真理也不能例外?？梢妬喞锸慷嗟碌恼胬碛^,是唯物主義的一元論,這個(gè)真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性,卻忽視了邏輯真理的特殊性。
萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個(gè)提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問題,對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理:即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的,事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn),它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn),就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個(gè)起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對立,在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J(rèn)為一切來源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷;分析判斷是絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識,即先天知識。例如:“白人是人”就是分析判斷,在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。
數(shù)理邏輯問世之后,邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派,即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個(gè)共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果,發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論,使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無條件的真,由此他斷言,重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí),同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定,也就是說與現(xiàn)實(shí)沒有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來,凡是先天的都是分析的;反之,凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個(gè)基本的哲學(xué)信條:分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個(gè)學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為,哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理,某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的,另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理,后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個(gè)特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學(xué)概念,他用非形式化方法對其語義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣,必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致,在形式語言中,一個(gè)語句是不是邏輯真理,取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句;同時(shí)一個(gè)語句在某一解釋下是否為真,取決于它在這一解釋下,是否與它所“談?wù)摰膶ο蟆毕嘁恢隆？梢娺壿嬚胬淼母拍钪苯右蕾囉谛问秸Z言中的語句,與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系,這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真,它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論,表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理,它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。
綜上所述,我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論,肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性,但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為,邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對無關(guān),與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ),而且只能以形式語言來構(gòu)造,這種觀點(diǎn)有一定的局限性。
認(rèn)識論認(rèn)為,真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出,人的實(shí)踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù),它在人的意識中以邏輯的格固定下來,而最普遍的邏輯格,就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關(guān)系。列寧認(rèn)為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關(guān)系,是由人們實(shí)踐中千百萬次的重復(fù)而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點(diǎn)上我們說邏輯真和事實(shí)真是相容的,事實(shí)真是基礎(chǔ),邏輯真是建立在事實(shí)真基礎(chǔ)之上的,二者是一致的,但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。
邏輯學(xué)離不開“真”這個(gè)概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個(gè)概念的：
（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個(gè)命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評價(jià)命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對其所表達(dá)的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個(gè)國家?！边@個(gè)命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的，所以是個(gè)真命題。
（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對命題內(nèi)容的評價(jià)。
（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時(shí)的真假和具體命題內(nèi)容的真假無關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。
（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個(gè)體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個(gè)公式都是真的。
（五）系統(tǒng)真?，F(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個(gè)系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。
在以上這五種“真”的情況下，邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”，而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn)，在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。
所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的真理是有區(qū)別的。
恩格斯認(rèn)為：全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問題，是思維與存在的關(guān)系問題。它包括兩個(gè)方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認(rèn)識現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問題。從邏輯哲學(xué)的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，任何邏輯學(xué)家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致？邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系？
關(guān)于這個(gè)理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時(shí)認(rèn)為，事物不能同時(shí)存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因?yàn)樗稀笆吕怼?。亞里士多德肯定了邏輯?guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時(shí)說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致，邏輯真理也不能例外?？梢妬喞锸慷嗟碌恼胬碛^，是唯物主義的一元論，這個(gè)真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。
萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個(gè)提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個(gè)起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J(rèn)為一切來源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。
數(shù)理邏輯問世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個(gè)共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說與現(xiàn)實(shí)沒有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個(gè)基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個(gè)學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個(gè)特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學(xué)概念，他用非形式化方法對其語義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語言中，一個(gè)語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時(shí)一個(gè)語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶ο蟆毕嘁恢?。可見邏輯真理的概念直接依賴于形式語言中的語句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。
在教學(xué)中，如果把邏輯學(xué)作為知識系統(tǒng)向?qū)W生介紹，會(huì)加重學(xué)生的記憶和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，加重他們的逆反心理，學(xué)生未必歡迎，而且這樣做容易喧賓奪主，教師應(yīng)潛移默化地將一些重要的邏輯學(xué)知識滲透在教學(xué)中傳授給學(xué)生。
2.注意概念的運(yùn)用
邏輯學(xué)上，概念是反映客觀事物本質(zhì)屬性的思維形式，歷史概念是人們對歷史事實(shí)的概括與總結(jié)，包含著特定的歷史含義。在教學(xué)中，教師應(yīng)向?qū)W生準(zhǔn)確介紹學(xué)習(xí)的歷史事件的概念。如果概念不明，必定會(huì)導(dǎo)致判斷錯(cuò)誤。在學(xué)習(xí)時(shí)，常有學(xué)生將張謇及大生紗廠誤認(rèn)為是內(nèi)容。如果學(xué)生掌握了的概念，知道大生紗廠是張謇私人創(chuàng)辦的企業(yè)，便不會(huì)犯這種錯(cuò)誤了。還有一些類似的比較重要的概念，都需要教師向?qū)W生明確講授，如自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、壟斷、封建社會(huì)等。
3.注意對歷史時(shí)間的記憶
歷史時(shí)間是歷史的基本線索，也是學(xué)生解決問題的線索，雖然當(dāng)前考試中幾乎沒有直接提問歷史時(shí)間的試題，但很多試題的解答還是依靠歷史時(shí)間，因?yàn)闀r(shí)間是理清歷史事件內(nèi)在邏輯關(guān)系的基本線索，知道了歷史時(shí)間，才能知道歷史事件的先后順序，知道了事件的先后順序就能進(jìn)一步判斷事件之間的關(guān)系。假設(shè)有兩個(gè)歷史事件，時(shí)間接近，那么時(shí)間在前的事件往往是后一個(gè)事件的原因或背景，而時(shí)間在后的事件，往往是受前一個(gè)事件的影響而產(chǎn)生的。如（1894~1895）和（1898），后列強(qiáng)掀起的狂潮，民族危機(jī)大大加深，為挽救民族危亡，維新派開始了維新變法。在前，是因，在后，可看作是果。另外，如果兩個(gè)歷史事件基本處于同一歷史時(shí)期，兩者常?；ハ嘤绊?。如西方先后進(jìn)行了兩次工業(yè)革命，同一時(shí)期中國先后經(jīng)歷了和。這種情況在中國史和世界史發(fā)生交叉時(shí)表現(xiàn)得較為明顯，很多學(xué)生在思考時(shí)思路不夠開闊，如果教師能有意識地引導(dǎo)學(xué)生注意歷史事件的時(shí)間，并強(qiáng)化由時(shí)間關(guān)系凸顯出來的歷史事件的內(nèi)在聯(lián)系，相信學(xué)生在解決問題時(shí)思路會(huì)更加廣闊。
4.有意識地運(yùn)用邏輯學(xué)的基本理論
三段論是邏輯學(xué)中著名的論證形式，這種論證形式在歷史教學(xué)中也有廣泛的應(yīng)用。如通過學(xué)習(xí)，學(xué)生知道了資產(chǎn)階級革命或改革都會(huì)促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在講授后，可以向?qū)W生提問有何影響，并根據(jù)學(xué)生的回答向?qū)W生說明因?yàn)閷儆谫Y產(chǎn)階級改革的范疇，所以也促進(jìn)了中國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同樣的方法也適用于分析戰(zhàn)爭的影響、資產(chǎn)階級革命的原因等問題，而且通過經(jīng)常性的練習(xí)，可逐漸培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維和邏輯思維，養(yǎng)成良好的分析和解決問題的習(xí)慣。
5.加強(qiáng)教學(xué)語言的邏輯性
教學(xué)語言是教師進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的主要形式，教師通過語言向?qū)W生傳道授業(yè)解惑，如果教師的教學(xué)語言不遵守邏輯的規(guī)律，必將影響課堂教學(xué)效果。教學(xué)語言的邏輯性要求教學(xué)語言要條理清楚、概念準(zhǔn)確、判斷恰當(dāng)、推理合理、語句層次結(jié)構(gòu)明晰、語句通順連貫循序漸近。要加強(qiáng)教學(xué)語言的邏輯性，教師應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）教師在進(jìn)行教育教學(xué)時(shí)采用的語言應(yīng)具有條理性、科學(xué)性。（2）教師的語言應(yīng)個(gè)性化。（3）不同類型的語言各具特點(diǎn)，組織類語言簡單扼要，問題類語言清晰明了啟發(fā)引導(dǎo)，闡述類語言要準(zhǔn)確全面，畫龍點(diǎn)睛。
在多年的教學(xué)實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)形式邏輯課教學(xué)必須將理論和實(shí)踐有機(jī)的結(jié)合在一起，靈活的應(yīng)用到課堂之上，探索必要的教學(xué)方法改進(jìn)，才能夠從根本上促進(jìn)教學(xué)效果的提升。下面，筆者在概述形式邏輯課的四大特點(diǎn)之后總結(jié)教學(xué)改革的三大原則，最后提出六條改進(jìn)方法。
一、形式邏輯課程的特點(diǎn)――教改的難度
形式邏輯課是一門研究思維的課程和科學(xué)，它是對思維形式和思維規(guī)律的研究。受到研究對象的特殊性影響，其研究過程和其他學(xué)科有著本質(zhì)的區(qū)別。想要講清楚這門課程、讓更多的學(xué)生取得學(xué)習(xí)的效果，就必須全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識這門課程的特點(diǎn)和難點(diǎn)，從而有的放矢。
1.內(nèi)容單調(diào)枯燥
形式邏輯學(xué)的知識點(diǎn)較少，內(nèi)容較為單調(diào)，理論性東西短缺。例如，在邏輯的基本規(guī)律同一律這一部分的內(nèi)容中，僅僅只有同一律的基本內(nèi)容以及違反后的邏輯錯(cuò)誤這一點(diǎn)內(nèi)容，如果不進(jìn)行透徹的分析，只需要幾句簡單的話便可以完成，學(xué)生掌握難度較大。為了讓學(xué)生更好地理解，需要不斷地重復(fù)，不僅使得教師重復(fù)??嗦，也讓學(xué)生無心繼續(xù)學(xué)習(xí)，教學(xué)難度較大。
2.知識抽象、難懂
形式邏輯學(xué)的內(nèi)容大都較為抽象，在進(jìn)行判斷時(shí)也要考慮判斷的邏輯性，講課時(shí)內(nèi)容也十分抽象，常常聽得學(xué)生昏昏沉沉、云里霧里，真正掌握其中內(nèi)涵比較困難。
3.知識環(huán)節(jié)性很強(qiáng)
形式邏輯學(xué)的知識點(diǎn)之間銜接的非常緊密，從概念到判斷再到論證往往一環(huán)套一環(huán)，任何一個(gè)部分存在弱點(diǎn)都可能造成知識缺陷，給整體的學(xué)習(xí)帶來倍增的難度。
4.實(shí)際應(yīng)用難
在學(xué)習(xí)了邏輯知識之后，大家在工作、生活、學(xué)習(xí)中需要不自覺的運(yùn)用，但是在講知識要點(diǎn)與具體實(shí)際聯(lián)系在一起時(shí)比較困難，邏輯學(xué)的思維形式、思維規(guī)律與現(xiàn)實(shí)之間存在一定差距。
這些邏輯學(xué)的自身特點(diǎn)給教師的教學(xué)工作帶來了很大的難度，也給教師工作提出了一定的要求，想要更好地完成教學(xué)任務(wù)必須進(jìn)一步深入了解教學(xué)的原則和方法。
二、形式邏輯教改的思路――教改的原則
教學(xué)改革的大趨勢下，教師必須注重教學(xué)方法的改革，在教法上有所提升，從實(shí)踐中提高創(chuàng)新能力，堅(jiān)持正確的原則。
1.課堂講授為主的原則
課堂是教師進(jìn)行傳授的主要平臺，學(xué)生對知識的理解和掌握主要依靠教師的講授。教師在確定了教學(xué)目標(biāo)之后，要在“怎么教”上面多進(jìn)行研究，讓學(xué)生能夠在愉快的課堂過程中獲得知識。教師要珍惜每一節(jié)課堂的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)課堂教學(xué)動(dòng)能，正確處理好聯(lián)系、討論、講授等環(huán)節(jié)的相互關(guān)系，不能忽視講授的主導(dǎo)地位。
2.精講多練原則
教師給學(xué)生傳授知識的最終目的就是讓學(xué)生能夠在實(shí)踐中靈活運(yùn)用。在課堂講授中，作為教學(xué)主體的教師必須要把握“準(zhǔn)”字和“精”字，讓學(xué)生通過課堂充分掌握所要學(xué)習(xí)的要點(diǎn)和體系，領(lǐng)悟到知識的切入點(diǎn)。邏輯學(xué)的課程雖然基本表述比較簡單，但是運(yùn)用困難、程序繁多，這需要教師在進(jìn)行教學(xué)安排時(shí)，把練習(xí)貫穿到課堂教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，通過練習(xí)有效的提升學(xué)生的實(shí)踐運(yùn)用能力，達(dá)到教學(xué)目的。
3.提高能力的原則
在教學(xué)過程中要注意培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力和動(dòng)手動(dòng)腦能力?，F(xiàn)如今學(xué)生在應(yīng)試教育的影響下，學(xué)習(xí)的知識較為單一，機(jī)械古板，思考問題時(shí)邏輯混亂。在教學(xué)過程中，要注重積極地引導(dǎo)學(xué)生，讓學(xué)生能夠運(yùn)用知識和理解知識，舉一反三的運(yùn)用到實(shí)踐中。
三、提高邏輯學(xué)教學(xué)效果的具體措施――教改的方法
1.精心備課
備課是每一節(jié)課的必要環(huán)節(jié)，也是好的教學(xué)效果的基礎(chǔ)。備課時(shí)不僅要備教法、備內(nèi)容、備教材還要備學(xué)生。教師需要針對實(shí)際情況，創(chuàng)設(shè)不同的課堂情境和教學(xué)過程，保證思路清晰、有備無患。
2.精選教例
形式邏輯學(xué)課程的內(nèi)容大多比較枯燥，規(guī)則和形式比較多。想要提升學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和學(xué)習(xí)效果就必須在引用教例時(shí)多加注意。教例要能夠集中反映事物的共同本質(zhì)，有利于學(xué)生透過現(xiàn)象看到本質(zhì)的思維能力提升。
3.科學(xué)傳授
傳授內(nèi)容確定之后，采取怎樣的方法使學(xué)生能夠掌握就成為最關(guān)鍵的問題。課堂講授力求表達(dá)準(zhǔn)確、深入淺出、啟發(fā)引導(dǎo)、層層遞進(jìn)，切忌似是而非、拖泥帶水。不管是講概念、判斷還是推理、論證，都要從基本知識入手，使學(xué)生在充分理解的前提下，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)運(yùn)用。在引用教例時(shí)要準(zhǔn)確、適時(shí)、恰當(dāng)，使學(xué)生在理論教學(xué)中學(xué)習(xí)知識，在案例教學(xué)中體驗(yàn)知識，把知識融化于實(shí)際中。
4.雙向交流
教學(xué)是教師和學(xué)生的雙邊活動(dòng)，教師的教說到底是為了學(xué)生的學(xué)。要實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教學(xué)目的，教師在優(yōu)化講授的同時(shí)，必?隨時(shí)把學(xué)生引導(dǎo)到教學(xué)活動(dòng)中來。不管是教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)，還是課堂教學(xué)的組織，都要調(diào)動(dòng)、激發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入教學(xué)角色。這樣才能夠通過良好的反饋機(jī)制促進(jìn)雙向交流。
5.強(qiáng)化訓(xùn)練
在教學(xué)過后要注重學(xué)生運(yùn)用教學(xué)內(nèi)容和課堂知識的訓(xùn)練，指導(dǎo)學(xué)生在正確的邏輯思維下解決實(shí)際問題。教師所安排的各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞學(xué)生的思維能力進(jìn)行，方便學(xué)生接受更多的邏輯訓(xùn)練。
6.嚴(yán)格要求
1、掌握本專業(yè)所必須的基礎(chǔ)理論、基本知識和基本技能，具有較深的文學(xué)功底、較強(qiáng)的文字和口頭表達(dá)能力，具有一定的文學(xué)藝術(shù)鑒賞能力、評價(jià)能力。
2、能閱讀所有現(xiàn)當(dāng)代文獻(xiàn)作品和一般古典文獻(xiàn)文論。
3、普通話達(dá)到國家二級甲等水平。
4、能書寫規(guī)范的三筆字即鋼筆字、粉筆字、毛筆字。
5、英語達(dá)到三級水平。
經(jīng)過多年的發(fā)展,邏輯學(xué)呈現(xiàn)出多元發(fā)展的趨勢,出現(xiàn)很多邏輯分支或邏輯類型,成為一個(gè)龐大的系統(tǒng),并在不同的領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的作用。與傳統(tǒng)邏輯比較,現(xiàn)代邏輯雖然成為了當(dāng)今邏輯學(xué)發(fā)展的主流,其嚴(yán)密性、先進(jìn)性以及在現(xiàn)代哲學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用和所發(fā)揮的重要作用毋庸置疑。但是,我們也應(yīng)該認(rèn)識到一門科學(xué)的持續(xù)發(fā)展,要考慮它的適應(yīng)群體和研究目的。論及此,必須提一下非形式邏輯領(lǐng)域被廣為引證的卡亨的一段話:在幾年以前的課堂上,當(dāng)我正要結(jié)束(對我來說)迷人的、復(fù)雜的謂詞邏輯的量詞規(guī)則的時(shí)候,有個(gè)學(xué)生嫌惡地問道:他花了整整一個(gè)學(xué)期所學(xué)的東西,與諸如約翰遜總統(tǒng)決定再次升級越南戰(zhàn)爭的問題有何關(guān)系。我喃喃無語,就約翰遜方面說是糟糕的邏輯,然后就表示,邏輯導(dǎo)論不是這類課程。學(xué)生接著問道,什么課程處理這種事務(wù)。我不得不承認(rèn),就我所知,還沒有這樣的課程。這個(gè)學(xué)生想要今天大多數(shù)學(xué)生想要的一門與日常推理相關(guān)的課程,一門與他們聽到、看到的各種論證相關(guān)的課程,這些論證的內(nèi)容涉及到種族、污染、貧困、性別、核戰(zhàn)爭、人炸以及在20世紀(jì)后半葉人類所面臨的所有其他問題?！?〕28與此相同,吳家國教授也曾提及在國內(nèi)發(fā)生的類似情況:1999年12月12日,為了紀(jì)念“學(xué)術(shù)百年”、面向社會(huì)宣傳邏輯學(xué),北京邏輯學(xué)會(huì)舉辦了一場邏輯報(bào)告會(huì),除專業(yè)邏輯工作者參加外,還公開售票,歡迎對邏輯學(xué)感興趣的人們參加。會(huì)上,邏輯工作者發(fā)言十分踴躍。然而,在會(huì)議結(jié)束時(shí)有一位中年女同志站起來發(fā)了言,她深沉地說:我是花錢買票來聽講的,本想學(xué)點(diǎn)邏輯知識對工作有用,可是,聽了以后感到聽不懂,不知道邏輯學(xué)對我有什么幫助。我很失望。〔7〕這些事例,充分說明了邏輯學(xué)發(fā)展過程中的一個(gè)不盡如人意的方面,甚至可以說不平衡發(fā)展的不足。在這種邏輯學(xué)與人們現(xiàn)實(shí)生活、思維實(shí)踐嚴(yán)重脫離的情況下,首先從北美興起批判性思維運(yùn)動(dòng),從而推動(dòng)了非形式邏輯的發(fā)展。武宏志、周建民、唐堅(jiān)等人在《非形式邏輯導(dǎo)論》一書緒論中大量轉(zhuǎn)述國外部分邏輯學(xué)家的論述,指出數(shù)學(xué)邏輯(即通常說的數(shù)理邏輯—引者)的特征及非形式邏輯學(xué)家對數(shù)學(xué)邏輯的批評,提出了“邏輯學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向”?！?〕28目前,非形式邏輯與批判性思維的教學(xué)與科研工作得到了高度重視并廣泛推廣,取得了較好的成效。鞠實(shí)兒教授曾提出:“假定存在一個(gè)邏輯類型,它或者是新的或已知的。如果它取代另一邏輯類型而成為被關(guān)注的主流,則稱這一歷史事件為邏輯學(xué)轉(zhuǎn)向”。〔8〕并在該文中提出了邏輯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。陳慕澤教授在《邏輯的非形式轉(zhuǎn)向》一文中確認(rèn)邏輯學(xué)是以研究推理和論證的總體目標(biāo)的前提下,解釋了邏輯轉(zhuǎn)向的三個(gè)意思:“第一,促使邏輯學(xué)在某一階段發(fā)展的動(dòng)力,有別于上述總體目標(biāo);第二,邏輯學(xué)在此種轉(zhuǎn)向目標(biāo)的推動(dòng)下,取得了長足的實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展;第三,此種進(jìn)展不但對實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)向的目標(biāo),而且對實(shí)現(xiàn)邏輯學(xué)的總體目標(biāo)有重要的意義”。〔9〕邏輯學(xué)的這些發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌褡逅季S方式的研究提供了重要啟發(fā)和理論依據(jù)。陳波教授在探討“邏輯的可修正”問題時(shí)指出了“作為研究對象的邏輯”和“作為理論形態(tài)的邏輯”的區(qū)別:“前者(指作為研究對象的邏輯———引者)就是我們在實(shí)際使用著的邏輯,這是一種客觀形態(tài)的東西。有沒有這樣的邏輯存在,是有爭議的。如果有這種邏輯的話,它大概存在于人類的語言實(shí)踐和思維實(shí)踐中,并且與人類所面對的外部世界也有某種關(guān)聯(lián)。于是,‘作為理論形態(tài)的邏輯’,就是對這種邏輯的描寫、刻畫或重構(gòu);它們是一種‘發(fā)現(xiàn)’而不是‘發(fā)明’;發(fā)現(xiàn)就含有描述性成分,就有真假對錯(cuò)之分……,由此引出一連串復(fù)雜的哲學(xué)問題。當(dāng)我說‘邏輯是可修的’時(shí)候,我不是指客觀形態(tài)的邏輯,這種邏輯是‘存在’那里、‘?dāng)[’在那里的東西,無法修正;至于它究竟是什么樣子,則見仁見智,難以獲得統(tǒng)一的見解?？梢孕拚闹荒苁恰鳛槔碚撔螒B(tài)的邏輯’,即邏輯學(xué)家所構(gòu)造的、并獲得公認(rèn)的邏輯學(xué)說和邏輯系統(tǒng)”?！?0〕不同民族的思維方式就是存在于不同民族語言實(shí)踐和思維實(shí)踐中,并在他們認(rèn)識世界、表達(dá)和交流思想等與外部世界發(fā)生一切關(guān)系時(shí)具有密切關(guān)聯(lián)、起重要作用的一種實(shí)際的思維現(xiàn)象,可視為該民族“作為研究對象的”邏輯。以邏輯學(xué)視角,用邏輯學(xué)理論,研究不同民族思維方式,掌握其認(rèn)識世界、交流思想的基本規(guī)律,分析其形成的歷史文化背景,總結(jié)在有效交際過程中的主導(dǎo)推理形式,并與邏輯一般規(guī)律以及各民族傳統(tǒng)思維方式進(jìn)行比較等等,都可謂是邏輯學(xué)今后在邏輯與文化的互動(dòng)視域下值得研究的新領(lǐng)域,也是解決邏輯脫離人們思維實(shí)際的有效途徑之一,同時(shí)能夠充分發(fā)揮邏輯科學(xué)在不同民族思維實(shí)踐中的重要作用,體現(xiàn)其應(yīng)用價(jià)值。
(二)有利于中國邏輯史的研究,豐富中國古代邏輯思想
西方邏輯傳入中國之后,中國有識之士大量介紹、學(xué)習(xí)西方邏輯的同時(shí),圍繞“中國古代有沒有邏輯?”、“邏輯在中國歷史上的狀況應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識與評價(jià)?”的問題開始了中國邏輯史的研究。經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)以來幾代學(xué)者的辛勤勞動(dòng)和不懈努力,中國邏輯史的研究取得了豐碩成果,對中國邏輯史的研究對象形成共識,研究方法進(jìn)一步科學(xué)化,研究成果可謂是洋洋大觀。不同時(shí)期、不同地域的邏輯思想是邏輯史研究的重要內(nèi)容之一。中國古代有豐富的邏輯思想,其中由于中國古代的歷史發(fā)展本身就是一個(gè)不同民族不斷融合的過程,其歷史的發(fā)展演變中當(dāng)然也包括了不同民族的歷史文化的持續(xù)融合過程。因此,研究中國古代的邏輯思想,理應(yīng)包括在不同歷史文化背景下形成的不同民族的邏輯思想。不同民族的思維方式不能說是不同的邏輯,但它是邏輯思想的核心內(nèi)容之一,在不同民族群體的思維實(shí)踐中占居主導(dǎo)地位并發(fā)揮著重要作用。我們應(yīng)該通過學(xué)習(xí)、研究不同民族思維方式來探究其規(guī)律性的因素,通過比較研究,豐富中國的古代邏輯思想。比如,蒙古族是我國具有悠久歷史的少數(shù)民族之一,長期以來在以蒙古高原為中心的北方遼闊草原為依靠游牧經(jīng)濟(jì)生息繁衍,創(chuàng)造了有別于中原農(nóng)業(yè)文明的草原文化,形成了獨(dú)有特色的蒙古族思維方式。蒙古人的為人處事方式與漢族人有別樣的一面。那么這是為什么?這種特征是怎么形成的?這些問題要從古代蒙古族的歷史文化背景著手,進(jìn)行全方位、系統(tǒng)的研究,并與漢族古代邏輯思想進(jìn)行比較,分析與漢族及其它民族思維方式的相互影響、相互作用等。邏輯與文化具有密不可分的互動(dòng)關(guān)系。張東蓀先生進(jìn)行了邏輯與語言結(jié)合的研究,提出了自己關(guān)于邏輯與文化之間關(guān)系的觀點(diǎn),有人稱之為“文化主義邏輯觀”。他認(rèn)為:“邏輯是由文化所需要而逼迫出來的,跟著哲學(xué)思想走,是文化的產(chǎn)物,由于不同國家、民族的文化不同,因此邏輯就不同,不存在先驗(yàn)的、普遍的邏輯,沒有唯一的邏輯,而只有在各種不同文化背景下所形成的不同邏輯”?！?1〕崔清田教授則在中西邏輯比較研究中充分闡明了邏輯與文化之間的互動(dòng)關(guān)系。他指出:“邏輯與文化存在著不容忽視的客觀聯(lián)系。這種聯(lián)系是由文化的整體性,以及包括邏輯思維在內(nèi)的思維方式在構(gòu)成文化整體的諸要素中的特殊地位所決定的。邏輯與文化的關(guān)系既表現(xiàn)為文化的整體特征和需求對邏輯的制約,也表現(xiàn)為邏輯對文化發(fā)展的影響。文化對邏輯的制約,決定了由特定歷史階段的特定文化所孕育出的不同邏輯傳統(tǒng),既有共同性的一面,又有特殊的一面”?！?〕156鞠實(shí)兒教授在《邏輯學(xué)的問題與未來》一文中指出,在某一文明內(nèi)部,由不同的人群所創(chuàng)造的不同或具有顯著差異的物質(zhì)和精神產(chǎn)品構(gòu)成不同的文化。不同的文明可以具有不同的邏輯?！?2〕眾所周知,中國邏輯學(xué)界“大邏輯觀”與“小邏輯觀”之爭可以說至今還沒有徹底結(jié)束。我們雖然沒有將大邏輯觀擴(kuò)大化,持不同的民族都有不同的邏輯,或者不同民族的思維方式就是不同的邏輯的觀點(diǎn)。但是,從中國特殊的歷史文化背景出發(fā),將不同民族的思維方式或不同文化群體的說理方式作為中國古代邏輯思想的組成部分進(jìn)行研究是很有必要的。布留爾將原始人的思維稱作為“原邏輯”,并指出:它(指原始人的思維)不是反邏輯的,也不是非邏輯的?！?3〕一個(gè)民族的思維方式或一個(gè)文化群體的說理方式可以說是前邏輯或原邏輯,它體現(xiàn)著一個(gè)文化群體在認(rèn)識客觀事物、表達(dá)思想、論證觀點(diǎn)等方面的規(guī)律、規(guī)則、程序、步驟、手段等共同的思維特點(diǎn)和思維趨向。將不同民族的思維方式或不同文化群體的說理方式納入到中國邏輯史研究范疇,能夠豐富中國古代邏輯思想,體現(xiàn)我國多民族的文化、思維相互影響、交融一體的特點(diǎn),對中國邏輯史研究具有非常重要的意義。
(三)有利于不同民族之間的文化交流和民族文化發(fā)展,促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展
當(dāng)今社會(huì)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn),信息傳播方式不斷進(jìn)步,不同國家、不同民族之間的文化交流日趨頻繁。不同民族文化從表面上看,有很多顯現(xiàn)的、可感知的差異,而其最本質(zhì)的差異潛在于一種文化的深層次。這里包括在漫長的歷史過程中積淀的文化理念。這種理念在不同民族政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)、道德、宗教、風(fēng)俗、語言文字等諸多領(lǐng)域起作用并處處得到體現(xiàn)。一個(gè)民族或一種文化群體的思維方式以及說理方式貫穿于該文化體系中,有學(xué)者稱之為文化的“本”和“紐帶”,認(rèn)為在思維方式的作用下各種具體文化形態(tài)和形式聯(lián)結(jié)成為一個(gè)有機(jī)整體。不同文化群體之間或不同說理方式的人群之間的交流與互動(dòng),可以視為一種跨文化的論證。評價(jià)一個(gè)論證的好壞,有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)。從非形式邏輯標(biāo)準(zhǔn)分析,其要素———“論證者”與“目標(biāo)聽眾”至關(guān)重要。所謂論證者“就是指提出論證的人”。所謂目標(biāo)聽眾“即是指論證者試圖說服的聽眾”?！?4〕面對不同民族文化群體之間或不同說理方式的人群之間的跨文化互動(dòng),不僅要考慮論證形式的共性,更要考慮涉及論證者和目標(biāo)聽眾的文化差異性。和諧社會(huì)需要人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧。和諧社會(huì)是通過社會(huì)主體———人的行為得以實(shí)現(xiàn)的,只有人人保持人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧,社會(huì)才能夠和諧發(fā)展。每個(gè)人的行為都受其思維方式的制約,是思維方式的具體表現(xiàn),一個(gè)民族、一個(gè)國家也是如此。在國與國、民族與民族之間的交流、交往過程中,能夠多一些和諧、少一些沖突,其重要的前提之一就是對彼此思維方式的全面、正確了解。因此,對不同民族的思維方式進(jìn)行認(rèn)真研究,正確認(rèn)識、全面了解不同民族文化各層面的具體狀態(tài)及其歷史演變,把握其文化的特質(zhì)思維方式背后深層次的因素,是社會(huì)和諧發(fā)展的時(shí)代需要。鞠實(shí)兒教授曾提出“廣義論證”〔15〕概念,擴(kuò)大了邏輯家族成員,在廣義論證的框架內(nèi)考察不同文化群體的說理方式以及具有不同說理方式的人群之間的交流方式,將不同文化群體的說理方式納入到邏輯家族。廣義論證不僅考慮到論證中的語境變量,而且還將文化作為變量引入邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域;強(qiáng)調(diào)博弈參與者的文化隸屬關(guān)系對論證活動(dòng)的作用,從而允許我們在廣義論證的框架內(nèi)考察不同文化群體的說理方式,以及具有不同說理方式的人群之間的交流方式。由于參與者的社會(huì)文化隸屬關(guān)系對論證的實(shí)施方式和論證結(jié)果的可接受性有直接的制約作用,事實(shí)上,如果博弈者使用的規(guī)則不被他們所屬的文化群體認(rèn)可,博弈的結(jié)果將不會(huì)被相應(yīng)的群體所接受,所以也就沒有規(guī)范性。這一理論的提出對于邏輯學(xué)發(fā)展和不同民族文化交流與發(fā)展都具有重要意義。只有在這樣理論指導(dǎo)和“文明平等原則”〔12〕下,不同民族之間才能夠順利有效地交流,也只有這樣的原則下,不同民族文化才能平等、協(xié)調(diào)發(fā)展。
二、民族思維方式的研究方法
任何一門科學(xué)或?qū)W科不容忽視研究方法的重要性?？茖W(xué)的研究方法是取得成功的先決條件。民族思維方式的研究,要借鑒中國邏輯史研究的成功經(jīng)驗(yàn),采取比較研究方法和歷史分析與文化詮釋的方法。
(一)比較研究方法
比較研究方法是諸多學(xué)科普遍運(yùn)用的研究方法。不同學(xué)科運(yùn)用比較研究方法之后,在該學(xué)科研究領(lǐng)域出現(xiàn)過新的分支或研究方向。例如,比較文學(xué)、比較邏輯等。民族思維方式的研究,也離不開比較研究方法。因?yàn)?只有在比較中才能夠更好地體現(xiàn)不同民族思維方式的本質(zhì)特征和一般規(guī)律。采用比較方法,必須堅(jiān)持科學(xué)、客觀的原則,不能盲目比附或強(qiáng)行比較。要明確比較目的、對象,要通過不同民族思維方式所形成的歷史文化背景、主要特征的比較,總結(jié)出他們的共性和個(gè)性,全面、客觀地分析他們的異同特征形成的原因,掌握發(fā)展規(guī)律,分析發(fā)展趨勢,指導(dǎo)不同民族群體和個(gè)體之間的交流。
(二)歷史分析與文化詮釋方法
歷史分析與文化詮釋方法是中國邏輯史研究的一種成功的研究方法。即把中國古代邏輯史放在它產(chǎn)生和發(fā)展的具體歷史環(huán)境和文化環(huán)境中,將中國古代邏輯思想作為先秦文化的有機(jī)組成部分,與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)和科學(xué)技術(shù)等方面的思想以及文化發(fā)展的基本特征結(jié)合起來進(jìn)行全面的分析、考察,從而得出全面、確切的結(jié)論。歷史分析與文化詮釋方法不僅糾正了過去中國邏輯史研究“據(jù)西釋中”、“簡單比附”方法的缺陷和不足,為中國邏輯史研究開辟新的思路,提供了科學(xué)的方法,而且對很多學(xué)科的研究都具有方法論意義。民族思維方式研究必須正確采用歷史分析與文化詮釋方法,把不同民族思維方式放在其產(chǎn)生和發(fā)展的該民族的特定歷史背景和文化環(huán)境中,進(jìn)行全面考察、認(rèn)真分析、高度概括、科學(xué)歸納,得出切合實(shí)際的結(jié)論。
[中圖分類號] G232 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2014） 01-0031-04
編輯基本規(guī)律是編輯學(xué)理論構(gòu)建最重要的內(nèi)容之一，其研究在1987年已經(jīng)開始，到世紀(jì)交替之際“掀起了一個(gè)不大不小的”[1]。經(jīng)過20多年的研究，根據(jù)邵益文《30年編輯學(xué)研究綜述》和范軍《關(guān)于編輯活動(dòng)基本規(guī)律的討論》中的列舉，有關(guān)編輯基本規(guī)律的表述已有近30種之多。這些表述雖然“從不同側(cè)面、不同層次、不同領(lǐng)域，以不同的思維方式豐富和發(fā)展了對編輯規(guī)律的認(rèn)識”[2]，但也可見觀點(diǎn)的眾說紛紜，莫衷一是。各方觀點(diǎn)爭持不下，極大地阻礙了編輯學(xué)理論的建設(shè)和發(fā)展。因此，有必要對編輯基本規(guī)律已有的研究作一全面的檢視，找出問題與不足，分析癥結(jié)之所在，以便凝聚共識，形成能被廣泛認(rèn)可的富有說服力的主流理論。不少學(xué)者在這方面做了一些工作，比如王志剛就認(rèn)為編輯基本規(guī)律研究存在三方面不足：一是“概念表述詞語存在爭議”，二是“基本規(guī)律以偏概全”，三是“規(guī)律多元，以繁代簡”[3]。筆者在此不揣淺陋，通過對編輯基本規(guī)律已有研究的考察，擷取四個(gè)方面的問題試作辨析，以期就正于方家。
1 編輯基本規(guī)律的研究范疇問題
編輯基本規(guī)律的研究范疇，指編輯基本規(guī)律研究的范圍和“邊界”，即研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)。
已有編輯基本規(guī)律的研究，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是角度多元[4]，研究范圍非常廣泛，所闡發(fā)的關(guān)系對象從社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至作者、讀者，無所不及。出現(xiàn)這樣的情況，與研究者對規(guī)律概念的理解有關(guān)。
對于什么是規(guī)律，學(xué)者們多引用列寧的定義：“規(guī)律就是關(guān)系……本質(zhì)的關(guān)系或本質(zhì)之間的關(guān)系?！钡袑庍@一定義只是界定了規(guī)律的內(nèi)涵，并沒有界定其內(nèi)涵的指向?qū)ο螅ǚ秶?/p>
《現(xiàn)代漢語詞典》對規(guī)律的定義：“事物之間的內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。這種聯(lián)系不斷重復(fù)出現(xiàn)，在一定條件下經(jīng)常起作用，并且決定著事物必然向著某種趨向發(fā)展?！盵5]《中國大百科全書》的定義：“事物本身所固有的、存在于現(xiàn)象之中并決定或支配現(xiàn)象的方面。又稱法則。規(guī)律是事物的發(fā)展過程中同類現(xiàn)象的本質(zhì)關(guān)系或本質(zhì)之間的穩(wěn)定聯(lián)系，它是千變?nèi)f化的現(xiàn)象世界的相對穩(wěn)定的方面?！盵6]在這里，《現(xiàn)代漢語詞典》釋義界定規(guī)律內(nèi)涵的指向?qū)ο笫恰笆挛镏g”，《中國大百科全書》界定的是“事物本身”。
這正是20多年來編輯基本規(guī)律研究眾說紛紜、莫衷一是的根源所在。因?yàn)?，根?jù)列寧和《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義，“規(guī)律就是關(guān)系”，是“事物之間的內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系”，那么，編輯活動(dòng)與社會(huì)任何事物都可能存在“關(guān)系”或“聯(lián)系”，都可能有規(guī)律在其中，這樣，其研究范疇就有可能無限大，而其研究結(jié)果的眾說紛紜就在所難免。
但是，如果根據(jù)《中國大百科全書》的釋義，明確編輯基本規(guī)律研究的范疇是編輯活動(dòng)本身，這樣的問題就可避免。而且從語義上，將編輯基本規(guī)律研究范疇規(guī)定于編輯活動(dòng)本身也更為合理。編輯活動(dòng)是編輯主體的編輯行為，具體地說，是“組織、審讀、挑選和加工作品的工作”[7]；編輯活動(dòng)的過程，就是對作品進(jìn)行“組織、審讀、挑選和加工”的過程；研究編輯的基本規(guī)律，就是揭示存在于并決定或支配編輯活動(dòng)過程中“組織、審讀、挑選和加工”等現(xiàn)象（編輯形式）“相對穩(wěn)定的方面”。這樣，把編輯基本規(guī)律的研究范疇限定在編輯活動(dòng)本身，以此作為編輯基本規(guī)律研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)，可防止其研究范疇的無限擴(kuò)大，從而增加研究結(jié)果的確定性。
編輯基本規(guī)律如何界定，決定著編輯基本規(guī)律研究的理論方向和實(shí)踐價(jià)值。
在已有的編輯規(guī)律研究中，學(xué)者們多是通過編輯規(guī)律層次的區(qū)分比較對編輯基本規(guī)律予以界定。王振鐸等把編輯規(guī)律分為外部規(guī)律和內(nèi)部規(guī)律兩個(gè)層次，外部規(guī)律是普遍性規(guī)律，內(nèi)部規(guī)律是特殊性規(guī)律，“兩者相輔相成，構(gòu)成編輯活動(dòng)基本規(guī)律”[8]。林穗芳把編輯規(guī)律分為基本規(guī)律、普遍規(guī)律、特殊規(guī)律三個(gè)層次，基本規(guī)律的“基本”有根本、主要的意思，“是體現(xiàn)事物發(fā)展中的本質(zhì)的必然的聯(lián)系，在事物發(fā)展的全過程中起主導(dǎo)作用的規(guī)律”[9]。闕道隆同樣把編輯規(guī)律分為特殊規(guī)律、普遍規(guī)律和基本規(guī)律三個(gè)層次，認(rèn)為基本規(guī)律是“決定編輯活動(dòng)發(fā)展的一切主要方面和主要過程的規(guī)律，是最高層次的編輯規(guī)律”[10]。靳青萬把編輯規(guī)律分為普通規(guī)律、特殊規(guī)律、主要規(guī)律和基本規(guī)律四個(gè)層次，“基本規(guī)律是指那種最根本的、最核心的、反映事物本質(zhì)的、對事物發(fā)展起決定作用的規(guī)律”[11]。
亦有學(xué)者直接對編輯基本規(guī)律作出界定。如劉辰認(rèn)為：“編輯活動(dòng)的基本規(guī)律，應(yīng)是編輯活動(dòng)中具有整體意義和本質(zhì)意義的規(guī)律。所謂整體意義，指它反映的應(yīng)該是編輯活動(dòng)的整體聯(lián)系，不是某一部分的聯(lián)系，這樣的規(guī)律才具有整體的普遍適用性。所謂本質(zhì)意義，指從對象的本質(zhì)規(guī)定出發(fā)去概括它們的關(guān)系，這樣的規(guī)律才具有深刻性。”[12]
上述對編輯基本規(guī)律的界定可以概括為五點(diǎn)：一是編輯基本規(guī)律是編輯活動(dòng)外部規(guī)律（普遍性規(guī)律）和內(nèi)部規(guī)律（特殊性規(guī)律）的結(jié)合；二是編輯基本規(guī)律是編輯活動(dòng)根本的、核心的規(guī)律；三是編輯基本規(guī)律是編輯規(guī)律中最高層次的規(guī)律；四是編輯基本規(guī)律是對編輯活動(dòng)的發(fā)展起主導(dǎo)作用和決定作用的規(guī)律；五是編輯基本規(guī)律是編輯活動(dòng)中具有整體意義和本質(zhì)意義的規(guī)律。
以上五點(diǎn)，第五點(diǎn)的界定過于寬泛；其他四點(diǎn)界定了編輯基本規(guī)律的性質(zhì)及定位，但顯得空泛，難以捉摸。比如，所謂“根本、核心”，“最高層次”，“起主導(dǎo)和決定作用”，“具有整體意義和本質(zhì)意義”，均難有明確的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際中缺乏具體的認(rèn)知性和操作性，容易陷入人言人殊的困境。
在此，筆者試圖引用著名邏輯學(xué)家吳家國先生關(guān)于邏輯基本規(guī)律的論述，借以界定編輯基本規(guī)律的內(nèi)涵。他說：“我們在思維過程中除了要遵守這些特殊的規(guī)則（指諸如概念的定義和劃分、判斷的換質(zhì)和換位，以及各種推理和論證等的規(guī)則，筆者注）外，還要遵守一些基本的、廣泛適用的邏輯規(guī)律。這些基本規(guī)律分別貫穿于所有邏輯形式之中，是思維的內(nèi)在、本質(zhì)的聯(lián)系，是運(yùn)用各種邏輯形式的總原則。各種邏輯形式的具體規(guī)則是由基本規(guī)律產(chǎn)生出來的，是基本規(guī)律在各種邏輯形式中的具體體現(xiàn)?！盵13]
編輯活動(dòng)在結(jié)構(gòu)形式上與思維活動(dòng)有許多相似之處。比如，思維有概念、判斷、推理等形式，編輯有選稿、加工、編排等形式；思維的概念、判斷、推理有各自具體的規(guī)則，編輯的選稿、加工、編排亦有各自的規(guī)范和要求。如前所述，如果我們限定編輯基本規(guī)律研究的范疇是編輯活動(dòng)本身，那么，我們就可以對編輯基本規(guī)律作出這樣的界定：“編輯基本規(guī)律是編輯活動(dòng)中必須遵守的、普遍適用的規(guī)律，這些規(guī)律分別貫穿于各種編輯形式之中，是運(yùn)用各種編輯形式的總原則。各種編輯形式的具體規(guī)則由基本規(guī)律所決定，基本規(guī)律體現(xiàn)在各種編輯形式之中。”這一界定概括起來就是：（1）編輯基本規(guī)律是編輯活動(dòng)的普遍規(guī)律；（2）編輯基本規(guī)律是運(yùn)用各種編輯形式的總原則；⑶編輯基本規(guī)律決定各種編輯形式的具體規(guī)則并體現(xiàn)在各種編輯形式之中。
編輯基本規(guī)律應(yīng)有多少條？根據(jù)筆者所掌握的資料，最先提出這一問題的應(yīng)該是林穗芳。在中國編輯學(xué)會(huì)2001年11月16—17日于北京召開的編輯規(guī)律專題研討會(huì)上，林穗芳提出，作為編輯活動(dòng)的基本規(guī)律只能有一條，劉杲在會(huì)議結(jié)束講話中也說“基本規(guī)律只能是一個(gè)”[14]。接著明確表示編輯基本規(guī)律只能有一條的是闕道?。骸捌毡橐?guī)律可能有若干條，特殊規(guī)律就更多，而基本規(guī)律只能有一條，不會(huì)有三條四條?！盵15]后來，陳景春、靳青萬、王成利、王志剛等也持同樣的觀點(diǎn)。叢林則有不同意見：“有些論者很肯定地指出，編輯活動(dòng)的基本規(guī)律只能有一條，不可能很多。這話可能太肯定了一點(diǎn)，因?yàn)榇蠹沂熘霓q證唯物論的基本規(guī)律就有三條之多?！钡詈笠渤姓J(rèn)：“誠然，既然是基本規(guī)律揭示實(shí)質(zhì)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是高度概括，而且由于編輯學(xué)在學(xué)科大系統(tǒng)中的層級地位所規(guī)定，一般說來，其基本規(guī)律一條足矣?！盵16]王振鐸等認(rèn)為：“所謂基本規(guī)律應(yīng)該說主要是指它據(jù)以獨(dú)立自存的內(nèi)在特有矛盾的運(yùn)動(dòng)所形成的規(guī)律。至于基本規(guī)律究竟有幾條，那就看實(shí)際的矛盾有多少，看矛盾運(yùn)動(dòng)的具體條件和環(huán)境的復(fù)雜性而定。”[17]
“編輯基本規(guī)律只能有一條”之說，根源于前文所述學(xué)者們對編輯規(guī)律層次的劃分而對基本規(guī)律所作的界定。在這些學(xué)者看來，既然基本規(guī)律是“主要的”“最高層次的”“最根本的”“最核心的”規(guī)律，那么就應(yīng)該只有一條。
筆者認(rèn)為，對編輯規(guī)律邏輯層次作過細(xì)的劃分是沒有實(shí)際意義的，由此斷定編輯基本規(guī)律只能有一條也是沒有道理的。編輯學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)。根據(jù)美國哲學(xué)大師歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾的說法，由于社會(huì)科學(xué)研究題材上進(jìn)行受控實(shí)驗(yàn)的可能性極為狹小，社會(huì)現(xiàn)象的“受歷史約束的”和“文化上決定的”特征，以及人類因獲得社會(huì)的新知識而經(jīng)常更改他們習(xí)慣的社會(huì)行為方式，因此要在社會(huì)科學(xué)中確立普遍規(guī)律本來就是非常困難的[18]。而還要在編輯規(guī)律中區(qū)分出哪些是普遍規(guī)律，哪些是普通規(guī)律，哪些是主要規(guī)律，哪些是基本規(guī)律，非得具備孫悟空的火眼金睛不可。其實(shí)，根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，截至目前，對編輯規(guī)律的研究大概有40多種說法，其中明確號稱是編輯基本規(guī)律的有30多種。而什么是“普通規(guī)律”，什么是“主要規(guī)律”，至今未見有具體的闡述。因此，筆者認(rèn)為，把編輯規(guī)律劃分為基本規(guī)律和特殊規(guī)律兩個(gè)層次足夠了，基本規(guī)律就是編輯活動(dòng)的普遍規(guī)律，這樣，就不必規(guī)定編輯基本規(guī)律“只能有一條”。
何況，許多學(xué)科都存在基本規(guī)律，但從未見有其他學(xué)科提出基本規(guī)律“只能有一條”的說法。比如，叢林所說的“大家熟知的辯證唯物論的基本規(guī)律就有三條之多”，那就是對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律[19]。打開所有的《形式邏輯》教科書，都毫不例外地寫著邏輯的基本規(guī)律有三條：同一律、矛盾律、排中律；有的甚至還加上“充足理由律”而共有四條[20]。生物遺傳也有三大基本規(guī)律：分離律、自由組合律和連鎖互換律。這些非常成熟的學(xué)科的基本規(guī)律已成為常識。編輯學(xué)的理論構(gòu)建還遠(yuǎn)在探索之中，即斷定其基本規(guī)律只能有一條，未免過于武斷，無益于編輯基本規(guī)律的深入探討。
編輯基本規(guī)律研究不但觀點(diǎn)內(nèi)容眾說紛紜，其表述形式亦五花八門。概括起來，主要有以下三種表述形式。
第一種，語段說明式，即用一個(gè)說明性的語言片段進(jìn)行表述。如蔡克難的“以對他人作品的選擇和擴(kuò)散為形式，以‘述而不作’為原則，以‘春秋筆法’為特點(diǎn)，以借題發(fā)揮（有時(shí)是借刀殺人） 為本質(zhì)，客觀上借助他人的作品來表達(dá)自己的意見，使自己掩身于原著作者身后對社會(huì)施加影響”[20]。 林穗芳的“在為作品的內(nèi)容向公眾傳播做準(zhǔn)備的過程中作者和讀者/用戶之間的供需關(guān)系的矛盾在全面而準(zhǔn)確評價(jià)的基礎(chǔ)上依照質(zhì)量第一和社會(huì)效益第一的原則加以調(diào)節(jié)和解決”[21]。
第二種，直言判斷式，即用“S是P”的簡單判斷句式對規(guī)律進(jìn)行斷定。如劉杲的“編輯基本規(guī)律是編輯人員以傳播文化為目的對作品進(jìn)行選擇和加工”[22]，仝冠軍的“編輯活動(dòng)的基本規(guī)律是編輯主體對客觀現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造性把握”[23]。
第三種，規(guī)范概括式，把規(guī)律內(nèi)容概括為一個(gè)詞或短語，采用“內(nèi)容+規(guī)律（律）”的格式表述。又可分為簡單式和集合式兩種。簡單式是每條規(guī)律由一項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成。有單獨(dú)一條的，如闕道隆的“在文化創(chuàng)造和傳播過程中編輯與社會(huì)相互作用規(guī)律”[24]，向新陽的“精神文化生產(chǎn)的個(gè)性自由與精神文化產(chǎn)品社會(huì)化矛盾統(tǒng)一規(guī)律”[25]；有多條組成一組的，如任定華的“信息、知識有序律，信息、知識載體結(jié)合律，信息、知識傳播律”[26]，王振鐸的“訊息傳播規(guī)律，媒介建模規(guī)律，文化締構(gòu)規(guī)律”[27]。集合式是多條規(guī)律集中為一條表述。如邵益文的“優(yōu)選、優(yōu)化規(guī)律”[28]，實(shí)際上是“優(yōu)選規(guī)律”和“優(yōu)化規(guī)律”的集合；靳青萬的“推拉創(chuàng)變律”[29]，實(shí)際上是“源體推進(jìn)律”“用體拉動(dòng)律”“主體創(chuàng)新律”和“客體變革律”的集合。
上述三種形式，語段說明式顯得繁冗，而且辨識性差，有時(shí)很容易與編輯的概念定義混淆。直言判斷式只有主語項(xiàng)和謂語項(xiàng)連在一起，才能讓人識別是基本規(guī)律，而且語言顯得累贅。規(guī)范式表述特征明顯，容易辨識，而且簡潔明了，便于記憶。集合式把多條規(guī)律集中為一條表述，可能是作者認(rèn)為編輯基本規(guī)律只能有一條的緣故而削足適履。
其實(shí)，以“內(nèi)容+規(guī)律（律）”的形式表述基本規(guī)律已成為許多學(xué)科固定的范式，前文所述的辯證法基本規(guī)律、邏輯基本規(guī)律、遺傳基本規(guī)律，莫不如此。因此，以“內(nèi)容+規(guī)律（律）”的格式表述編輯基本規(guī)律，應(yīng)該是最優(yōu)的表述形式。
注 釋
[1][4]范軍.關(guān)于編輯活動(dòng)基本規(guī)律的討論[J].出版科學(xué)，2004（5）：13-20
[2]周國清.編輯規(guī)律新探[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，38（4）：46-50
[3]王志剛.編輯活動(dòng)基本規(guī)律研究的三點(diǎn)不足[J].出版科學(xué)，2011（4）：29-31
[5]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].修訂第3版.北京：商務(wù)印書館，2006：474
[6]中國大百科全書總編委會(huì).中國大百科全書（第8卷）（第2版）[Z].北京：中國百科全書出版社，2009：288
[7]辭海編輯委員會(huì).辭海[Z].上海：上海辭書出版社，2000：3369
[8][17][27]王振鐸，胡義蘭.編輯活動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)[J].出版科學(xué)，2005（5）：21-27
[9][21]林穗芳.編輯基本規(guī)律新探[J].出版科學(xué)，2002（2）：7-11
[10][15][24]闕道隆.試論編輯基本規(guī)律[J].出版科學(xué)，2002（3）：14-17
[11][29]靳青萬.編輯學(xué)基本原理[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，2003：117，116-137
[12]劉辰.編輯活動(dòng)的基本規(guī)律[J].出版科學(xué)，2004（6）：28-35
[13][20]吳家國.普通邏輯原理（第2版）[M].北京：高等教育出版社，2000：118，120-137
[14]孝明.探討編輯規(guī)律 推動(dòng)編輯學(xué)學(xué)科建設(shè)：編輯學(xué)規(guī)律研討會(huì)側(cè)記[J].中國出版，2001（12）：39-41
[16]叢林.編輯規(guī)律探索旁議[J].出版科學(xué)，2004（6）：23-27
[18][美]歐內(nèi)斯特·內(nèi)格爾著；徐向東譯.科學(xué)的結(jié)構(gòu)[M].上海：上海譯文出版社，2005：507-532
[19]衛(wèi)興華，趙家祥.基本原理概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：56-70
[20]蔡克難.編輯概念、編輯活動(dòng)基本規(guī)律和編輯學(xué)研究的意義[J].中國編輯，2003（5）：24-27
[22]劉杲.關(guān)于編輯規(guī)律的幾點(diǎn)認(rèn)識[J].出版發(fā)行研究，2006（1）：29-30
[23]仝冠軍.從編輯模式看編輯活動(dòng)的基本規(guī)律[J].出版科學(xué)，2005（2）：19-24
[25]向新陽.編輯勞動(dòng)規(guī)律漫議[J].出版科學(xué)，2003（4）：）11-13
[26]任定華.關(guān)于編輯規(guī)律的探討[J].中國編輯，2003（4）：9-11
[28]邵益文.關(guān)于編輯活動(dòng)規(guī)律的探討[J].出版廣角，2002（4）：39-41
參考文獻(xiàn)
[1]邵益文.30年編輯學(xué)研究綜述[J].編輯之友，2008（6）：95-103
