首頁 > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義
時間：2023-11-14 11:16:40
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
中圖分類號：C41
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9944（2017）07-0275-02
1 引言
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場需求以及國家對環(huán)保工作日益重視，環(huán)境污染防治技術(shù)研究和應(yīng)用將迅速發(fā)展起來，這為環(huán)境工程專業(yè)畢業(yè)生提供了廣闊的就業(yè)市場。然而，目前各用人單位需要環(huán)境工程高校畢業(yè)生具有一定的工程素養(yǎng)且具備較高的環(huán)境污染治理工程設(shè)計(jì)、監(jiān)測技術(shù)應(yīng)用、環(huán)保設(shè)施設(shè)備運(yùn)行管理、環(huán)境工程咨詢和評價等方面的專業(yè)核心能力，而這些能力的培養(yǎng)在本科教學(xué)階段必須從實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)特別是專業(yè)實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)中獲取。
專業(yè)實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)是高等院校培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新意識和綜合素質(zhì)，強(qiáng)化大學(xué)生理論知識，提高大學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力的重要環(huán)節(jié)，是環(huán)境工程專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系中的一個重要組成部分，是培養(yǎng)學(xué)生接觸環(huán)境工程專業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)實(shí)際的重要手段。
2 目前高校實(shí)習(xí)教學(xué)存在的問題
唐山學(xué)院環(huán)境工程專業(yè)實(shí)習(xí)教學(xué)主要包括認(rèn)識實(shí)習(xí)、生產(chǎn)實(shí)習(xí)與畢業(yè)實(shí)習(xí)。這與大多數(shù)同類院校實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)置形式上是一致的。但是目前各個學(xué)校的實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)尤其是生產(chǎn)實(shí)習(xí)普遍存在以下問題。
（1）由于擴(kuò)招學(xué)生人數(shù)多，給實(shí)習(xí)教學(xué)帶來實(shí)習(xí)資源如師資、實(shí)習(xí)場所配置相對短缺的問題。企業(yè)指導(dǎo)教師做專業(yè)知識講解時因?qū)W生人數(shù)太多，學(xué)生聽不清而導(dǎo)致實(shí)習(xí)效果下降甚至實(shí)習(xí)失去意義；另外由于學(xué)生人數(shù)較多，要求企業(yè)按照生產(chǎn)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)的要求安排學(xué)生跟班操作變得非常困難。
（2）實(shí)習(xí)基地建設(shè)困難。實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)不足等原因造成現(xiàn)有實(shí)習(xí)只看不做難以達(dá)到動手能力培養(yǎng)的要求。受市場經(jīng)濟(jì)的影響，越來越多的企事業(yè)單位不接受學(xué)生實(shí)習(xí)；接受實(shí)習(xí)的單位也會因?yàn)橐幌掠咳氡姸嗟膶W(xué)生，增添了一些安全隱患。
（3）實(shí)習(xí)方式簡單。認(rèn)知實(shí)習(xí)、 生產(chǎn)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)目的各不相同，實(shí)習(xí)內(nèi)容各有側(cè)重。但目前由于實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)緊張實(shí)習(xí)就近完成以及實(shí)習(xí)單位的大型設(shè)備昂貴、考慮安全因素等問題，學(xué)生在生產(chǎn)實(shí)習(xí)時只能看，不能動手。由于生產(chǎn)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)的目的是學(xué)生通過實(shí)踐對所學(xué)知識進(jìn)行全面整合，熟悉和掌握一定的操作知識，培養(yǎng)分析和解決實(shí)際問題的初步能力，僅僅采用參觀的方式達(dá)不到實(shí)習(xí)要求，其實(shí)踐能力難以得到真正的提高。
（4）實(shí)習(xí)考核方式單一。各個學(xué)校實(shí)習(xí)基本上是以實(shí)習(xí)日記和實(shí)習(xí)報告為主并參考實(shí)習(xí)紀(jì)律確定實(shí)習(xí)成績，有的甚至只通過實(shí)習(xí)報告評定實(shí)習(xí)成績。學(xué)生認(rèn)為實(shí)習(xí)形式大于內(nèi)容，不利于調(diào)動學(xué)生的積極性，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)際操作能力培養(yǎng)的實(shí)習(xí)效果。
為解決上述實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)中存在的問題，擬改革目前環(huán)境工程生產(chǎn)實(shí)習(xí)教學(xué)方式與內(nèi)容，因地制宜進(jìn)行更有利于培養(yǎng)專業(yè)核心能力的生產(chǎn)實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)。
3 實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)改革與實(shí)踐
以唐山學(xué)院環(huán)境工程專業(yè)的生產(chǎn)實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)的改革和實(shí)踐為例，具體措施如下。
3.1 改革傳統(tǒng)的生產(chǎn)實(shí)習(xí)方式
大多數(shù)院校生產(chǎn)實(shí)習(xí)都是去相關(guān)單位頂崗實(shí)習(xí)，大約1個月左右，由于實(shí)習(xí)單位沒有這項(xiàng)工作內(nèi)容，所以經(jīng)常導(dǎo)致實(shí)習(xí)形式化，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間沒有得到專業(yè)能力訓(xùn)練。因此設(shè)計(jì)將生產(chǎn)實(shí)習(xí)通過校內(nèi)實(shí)訓(xùn)和校外實(shí)習(xí)相結(jié)合的方式，即校內(nèi)環(huán)境監(jiān)測實(shí)驗(yàn)室實(shí)訓(xùn)+校外環(huán)境監(jiān)測中心站實(shí)習(xí)和校內(nèi)水污染控制工程實(shí)驗(yàn)室實(shí)訓(xùn)+污水處理廠實(shí)習(xí)的方式實(shí)習(xí)，讓學(xué)生在校內(nèi)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)場所進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)習(xí)單位的具體工作內(nèi)容，進(jìn)行實(shí)際操作；這樣做即可以滿足實(shí)習(xí)要求，提高環(huán)境工程專業(yè)學(xué)生核心應(yīng)用能力，又可以解決實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)不足、實(shí)習(xí)基地建設(shè)困難、實(shí)習(xí)光看不做、形式大于內(nèi)容的問題。
3.2 生產(chǎn)實(shí)習(xí)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)
教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)既要考慮實(shí)習(xí)單位具體工作內(nèi)容，也需結(jié)合校內(nèi)實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)條件，編制了校內(nèi)生產(chǎn)實(shí)習(xí)指導(dǎo)書，目前主要以監(jiān)測站廢水水質(zhì)指標(biāo)監(jiān)測和污水處理廠生物處理技術(shù)為主要內(nèi)容。
3.3 教學(xué)目標(biāo)具體化
設(shè)計(jì)具體教學(xué)目標(biāo)，例如污水水質(zhì)指標(biāo)監(jiān)測實(shí)習(xí)中學(xué)生必須掌握污水中的COD和SS的監(jiān)測方法并進(jìn)行實(shí)際操作，這樣學(xué)生可以知道到工作崗位后應(yīng)該干什么，通過生產(chǎn)實(shí)習(xí)學(xué)會工作思路和部分實(shí)際工作操作技能。
3.4 考核方式多樣化
各個學(xué)校實(shí)習(xí)基本上是以實(shí)習(xí)日記和實(shí)習(xí)報告為主并參考實(shí)習(xí)紀(jì)律確定實(shí)習(xí)成績，有的甚至只通過實(shí)習(xí)報告評定實(shí)習(xí)成績。因?yàn)樵趯?shí)習(xí)單位教師管理學(xué)生并不方便，所以導(dǎo)致學(xué)生認(rèn)為實(shí)習(xí)形式大于內(nèi)容，不利于調(diào)動學(xué)生的積極性，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)際操作能力培養(yǎng)的實(shí)習(xí)效果。
通過在校內(nèi)完成生產(chǎn)實(shí)習(xí)主要操作，可以保證學(xué)生親自動手操作，如在廢水水質(zhì)監(jiān)測實(shí)習(xí)中學(xué)生可以通過采樣、處理、監(jiān)測、數(shù)據(jù)分析進(jìn)行全過程學(xué)習(xí)，而教師則根據(jù)學(xué)生對該項(xiàng)工作原理掌握情況、實(shí)際動手操作能力及遇到問題解決問題的能力綜合評定實(shí)習(xí)成績。
4 結(jié)語
通過生產(chǎn)實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)的內(nèi)容設(shè)計(jì)與實(shí)踐，逐步形成唐山學(xué)院環(huán)境工程專業(yè)生產(chǎn)實(shí)習(xí)特色，即校內(nèi)實(shí)訓(xùn)與校外企業(yè)實(shí)習(xí)相結(jié)合，通過企業(yè)工作內(nèi)容設(shè)計(jì)為校內(nèi)實(shí)訓(xùn)內(nèi)容，使每位學(xué)生掌握部分水質(zhì)指標(biāo)監(jiān)測技能和污水生物處理污泥培養(yǎng)馴化技能。實(shí)習(xí)教師全過程指導(dǎo)，通過考查每位W生對于實(shí)習(xí)內(nèi)容原理掌握、實(shí)際技能操作等進(jìn)行綜合能力評定成績，極大調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。通過改革環(huán)境工程專業(yè)生產(chǎn)實(shí)習(xí)教學(xué)，解決了生產(chǎn)實(shí)習(xí)形式化、實(shí)習(xí)基地建設(shè)困難、學(xué)生不能動手操作等問題，大大提高環(huán)境工程專業(yè)學(xué)生核心應(yīng)用能力。
結(jié)合企業(yè)和校內(nèi)實(shí)驗(yàn)室的實(shí)際情況，僅僅從部分水質(zhì)指標(biāo)監(jiān)測和污水生物處理技術(shù)污泥培養(yǎng)馴化方面進(jìn)行了實(shí)習(xí)內(nèi)容的設(shè)計(jì)，今后，應(yīng)進(jìn)一步完善生產(chǎn)實(shí)習(xí)教學(xué)內(nèi)容，培養(yǎng)更多的應(yīng)用型環(huán)保工程師。
參考文獻(xiàn)：
然而，姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法，從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來看，米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場，而在于它揭示了社會科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動關(guān)系。自新古典學(xué)派以來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場，它們認(rèn)為自由主義的社會理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識形態(tài)成分，是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面，自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，“不懂國民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國民經(jīng)濟(jì)，是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國家政治和社會政治?！绷硪环矫妫彩歉鼮橹匾氖?，自由主義作為一種規(guī)范性的社會理論，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價值判斷根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事)，但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。
因此，米塞斯所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個層次：一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法，先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可，其基礎(chǔ)是自由主義的社會理論。正是后者持續(xù)地同時影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。
米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是“人類行動科學(xué)”(the science of hu-man action)的一個分支。行動(action)和行為(behavior)是兩個概念。行為是人的身體的物理過程之統(tǒng)稱，而行動則是與行動者的意識不可分的。“行動是目的性的活動，它不僅僅是行為，而是由于價值判斷而產(chǎn)生的行為；它指向明確的且的，并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)?！毙袆邮怯幸庾R的行為，是選擇和意志力的行使。因而，行動是人的本質(zhì)特征，“對人的研究，如果不是生物學(xué)的話，就始終是對人類行動的研究?！弊鳛槿祟愋袆涌茖W(xué)的分支，經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對人類行動及其效果的研究而不是對非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。
米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義，它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來，這一目標(biāo)，無異于“取消人類行動科學(xué)”。自然科學(xué)方法之所以無法研究人類的行動，首先是因?yàn)樾袆优c行動者的目的和價值觀念不可分。“如果不參照價值判斷，就不可能對人的行動說出任何東西?！薄皩⒆匀豢茖W(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動問題的企圖之所以失敗，是因?yàn)檫@些科學(xué)沒有處理價值評判的工具……價值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知，也不能由物理學(xué)語言的基本句子(描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺的命題――筆者插注)所描述?！比祟愋袆涌茖W(xué)的目的是“理解”行動的意義。這種理解即是狄爾泰和韋伯所定義的理解，即對行動之主觀意義的理解?！袄斫馍婕暗氖莾r值判斷，涉及的是目的的選擇以及借以達(dá)成這些目的之手段的選擇，涉及的是對行動結(jié)果的評價?！?/p>
米塞斯認(rèn)為人類行動科學(xué)有兩個分支：歷史學(xué)和“人類行動學(xué)”(praxeology或praxiology)。歷史學(xué)是關(guān)于人類行動的理解性的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而人類行動學(xué)則是關(guān)于人類行動的先驗(yàn)性的演繹科學(xué)。對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋不能離開歷史學(xué)的研究，但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身則屬于人類行動學(xué)。使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門嚴(yán)格科學(xué)的并不是多少帶有推測性的理解，而是一種嚴(yán)格的邏輯演繹。經(jīng)濟(jì)學(xué)法則不是經(jīng)濟(jì)歸納的結(jié)果，而是從不依賴于具體經(jīng)驗(yàn)而不言自明地呈現(xiàn)于人類心智中的公理邏輯演繹的產(chǎn)物。這個公理即“行動范疇”(categoly of aciaon)，它包含了我們賴以理解具體行動經(jīng)驗(yàn)的所有結(jié)構(gòu)性要素，如目的和手段、偏好和無謂、收益和損失等等。它比具體經(jīng)驗(yàn)更具有一般性，更加可靠。同公理具有先驗(yàn)性和真實(shí)性一樣，在借助附加的、以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的，而且可以證實(shí)的假設(shè)前提下，所有直接或間接地從公理演繹和推導(dǎo)出來的經(jīng)濟(jì)法則也具有先驗(yàn)性和真實(shí)性。
中圖分類號：F063.6 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2015）017-000-01
引言
民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興的學(xué)科，隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，其研究方法還處于不斷創(chuàng)新、完善之中，我們在進(jìn)行民族經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究之前應(yīng)該對其研究方法有系統(tǒng)的認(rèn)知，并將這些研究方法運(yùn)用到自己的研究之中，從而使自己的研究更加具有理論價值。學(xué)習(xí)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的目的在于運(yùn)用其做研究，這就要求我們在系統(tǒng)掌握民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法之后，要將其融會貫通于自己的理論研究之中。
一、科學(xué)理論思維方法
任何一門科學(xué)都具有自己的研究方法，研究方法在一定程度上決定了研究的深度、廣度以及效率，同時也體現(xiàn)著本學(xué)科理論研究的特質(zhì)和側(cè)重點(diǎn)。事實(shí)上，一門學(xué)科的研究過程是否科學(xué)在很大程度上取決于研究方法的科學(xué)性。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興的學(xué)科，其研究方法還處于不斷創(chuàng)新、完善之中。但是，無論采取何種具體的研究方法都要以科學(xué)的理論思維方法作指導(dǎo)。因此要將科學(xué)的理論思其貫通于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究、方法創(chuàng)新等學(xué)科研究的全部過程中，以此來指導(dǎo)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的不斷發(fā)展。
在對一門新興學(xué)科進(jìn)行研究方法探討時，在結(jié)合本學(xué)科的具體特點(diǎn)的同時，還應(yīng)該將研究方法加以分類。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)層次可以分為三個不同層次， 即理論思維方法、基本方法和具體研究方法。傳統(tǒng)的民族學(xué)的基本研究方法， 突出對研究對象進(jìn)行系統(tǒng)的觀察與分析， 由此而形成了傳統(tǒng)民族學(xué)的研究特色。然而，傳統(tǒng)民族學(xué)的研究方法與唯物辯證法是基本排斥的。只有將唯物辯證法這一科學(xué)理論思維作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的指導(dǎo)，才能使民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法更加趨于科學(xué)、完善。這是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)民族學(xué)研究方法的補(bǔ)充和發(fā)展。
科學(xué)的理論思維方法是由具體到抽象再從抽象到具體的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方法。要想在理論思維中全面的把握事物及其事物的各個方面， 就必須遵循從具體到抽象，再由抽象到具體的研究方法。要全面把握事物運(yùn)動發(fā)展的整個歷程， 就必須遵循由簡單到復(fù)雜以及從低級到高級的研究方法。將這兩種方法辯證統(tǒng)一于理論研究中， 才能達(dá)到科學(xué)理論思維的層次，從而也才能對民族經(jīng)濟(jì)學(xué)其他具體的研究方法具有指導(dǎo)意義?？茖W(xué)的理論思維方法是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法中的指導(dǎo)方法，始終將這一研究方法貫穿到我們的理論研究、方法創(chuàng)新等全部研究過程中，才能保證民族經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的科學(xué)性，進(jìn)而促進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科不斷地創(chuàng)新、發(fā)展。
二、田野調(diào)查方法
民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是真正立足于中國的現(xiàn)實(shí)，緊密聯(lián)系民族地區(qū)的田野調(diào)查的具體探討。田野調(diào)查方法是在科學(xué)理論思維指導(dǎo)下的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法。任何理論均來自于實(shí)踐，田野調(diào)查方法作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法，就是要深入民族地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究，進(jìn)而通過實(shí)地的田野調(diào)查來進(jìn)行理論研究。進(jìn)行田野調(diào)查的目的是了解民族地區(qū)的實(shí)地情況和掌握第一手資料。田野調(diào)查方法對于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究具有重要的指導(dǎo)意義，田野調(diào)查方法有助于我們深入地了解我國民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，通過進(jìn)行田野調(diào)查不僅能夠增加我們對少數(shù)民族地區(qū)的感性認(rèn)識，更重要的是能為我們的理論研究提供詳盡的資料。
三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的啟示
民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門交叉學(xué)科，也可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論來指導(dǎo)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，借鑒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論來探討民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法可以使民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論不斷得以豐富和創(chuàng)新，從而使民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法更加系統(tǒng)化。
首先，明確主體。在做研究時首先應(yīng)該做到的就是明確主體，明確主體就是明確研究者代表的階級利益，不同的階級都會根據(jù)其主體的需要通過其思想代表將本階級的階級利益和意識概括為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從而來表達(dá)本階級的利益。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)理論是以工人階級為主體來概括其階級利益和意識，從而揭示資本主義的經(jīng)濟(jì)矛盾的。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)也要明確以各民族有自主意識的勞動者為主體。其次，重視矛盾。矛盾是主體之間的聯(lián)系，在研究矛盾時要分清主要矛盾和次要矛盾，抓住主要矛盾是辯證思維的關(guān)鍵，同時，在做研究時要體現(xiàn)主要矛盾和矛盾主要方面。再次，概念運(yùn)動。概念運(yùn)動是《資本論》研究方法的核心，馬克思在《資本論》的寫作中，以概念運(yùn)動為核心，通過概念的規(guī)定、展開、改造和完善、轉(zhuǎn)化等概念的運(yùn)動來構(gòu)造《資本論》的論述體系。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也要注意概念的運(yùn)動。概念體系的建立是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成的標(biāo)志。概念是不斷運(yùn)動的，伴隨著概念運(yùn)動，概念體系也會隨之不斷進(jìn)行演化。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興學(xué)科學(xué)科不可能只是某一個學(xué)說的概念體系，而應(yīng)該有若干個概念體系相互支撐和補(bǔ)充。研究就是要創(chuàng)新，就要在對既有和新的現(xiàn)象材料進(jìn)行實(shí)證的基礎(chǔ)上不斷抽象，進(jìn)而規(guī)定新概念， 改造和完善舊概念，充實(shí)已有的概念體系，甚至創(chuàng)建新的體系。最后，構(gòu)造體系。《資本論》的體系并不是雜亂無章，而是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模R克思將概念按照從抽象到具體，邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則來構(gòu)造《資本論》的論述體系。在其論述體系中聚合了概念運(yùn)動各個環(huán)節(jié)的研究成果，從而使《資本論》的邏輯思維更加嚴(yán)謹(jǐn)。對于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而言，在進(jìn)行理論研究時也要通過民族經(jīng)濟(jì)概念的運(yùn)動來構(gòu)造民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述體系，使自己的研究有一個邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論述清晰的體系。
四、結(jié)語
我們在進(jìn)行理論研究時，要在科學(xué)理論思維方法的指導(dǎo)下，加深對基本方法的理解，綜合運(yùn)用并借鑒民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來不斷豐富、創(chuàng)新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，并將這些研究方法應(yīng)用于具體的理論研究中，從而為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們并沒有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見。可以說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點(diǎn)。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非是一個一致性的運(yùn)動，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補(bǔ)性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對立。
一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的由來
一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運(yùn)動中發(fā)展起來的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！盵2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的“社會科學(xué)的理論、觀點(diǎn)和材料都因?yàn)闆]有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上?！痹谄胀ǚㄏ祰?，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運(yùn)動。從此，在普通法國家，法學(xué)研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來。
對人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立學(xué)科的。因此可以說，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強(qiáng)調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實(shí)的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無法解決的法律問題和經(jīng)濟(jì)問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運(yùn)而生。
從20世紀(jì)30年代開始，美國法學(xué)界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動。學(xué)者們意識到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等社會學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開始尋求經(jīng)濟(jì)問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世。其后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。
然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個部分的，他強(qiáng)調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運(yùn)用法學(xué)原理分析經(jīng)濟(jì)問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟(jì)分析，偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩個派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識的呢？
二、主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——法律的經(jīng)濟(jì)分析
所謂主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析和解決法律問題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運(yùn)用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[6]
從法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點(diǎn)都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學(xué)科。[7]
因此可以看出，在主流學(xué)派看來，法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。
三、非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——經(jīng)濟(jì)、社會、哲學(xué)的比較分析
在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒有主流學(xué)派那么大，但是這個學(xué)派的觀點(diǎn)是不能忽視的。其實(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學(xué)派對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了?！盵8]同時，科斯指出，盡管經(jīng)濟(jì)的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經(jīng)濟(jì)中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟(jì)學(xué)任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。
此外，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”和“經(jīng)濟(jì)的法律分析”兩個部分，這一理論應(yīng)該有更大的價值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就指出，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟(jì)分析則采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來作為分析特定社會所實(shí)行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析，使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經(jīng)濟(jì)分析僅僅采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財富分配和社會公正的科學(xué)。
由此可知，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟(jì)、社會和哲學(xué)的比較分析”，偏重強(qiáng)調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴(kuò)大了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。
四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的原因
法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由美國學(xué)者開創(chuàng)的一個新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時期，不但在美國學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實(shí)恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭議的同時，需要對它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下：
（一）兩個學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異
上已述及，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科是原生于美國的，四十多年來有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實(shí)踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學(xué)理論和實(shí)踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過系統(tǒng)的哲學(xué)教育。
不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。
（二）理論基礎(chǔ)的差異
學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點(diǎn)。考察波斯納的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個典型的法學(xué)家，對法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長期的法學(xué)教學(xué)和法官實(shí)踐中，他一直堅(jiān)持把法學(xué)作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟(jì)、社會、哲學(xué)等的比較分析”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運(yùn)用。[9]由此可見，兩個學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。
（三）關(guān)注視角的差異
站在不同的理論陣營里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的分析框架，既強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟(jì)，并且要參考社會學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。
五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的反思
綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互動的視角研究社會的重要學(xué)科，同時也是一種綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢，其討論問題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法及手段是經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析解決問題的最終歸宿和落腳點(diǎn)是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟(jì)增長的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。
但從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對法律的影響。
作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知?！谖覀兠媲?，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途?！盵11]
注釋:
[1]（美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。
[2](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。
[3](美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。
[4]魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學(xué)》2002年第1期，第73頁。
[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。
[6]理查德·A·波斯納,1997：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國大百科全書出版社。
[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。
[8](美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來》，載《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2003年第4期。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們并沒有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見?？梢哉f，法經(jīng)濟(jì)學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點(diǎn)。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非是一個一致性的運(yùn)動，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補(bǔ)性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對立。
一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的由來
一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運(yùn)動中發(fā)展起來的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！盵2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的“社會科學(xué)的理論、觀點(diǎn)和材料都因?yàn)闆]有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上。”在普通法系國家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運(yùn)動。從此，在普通法國家，法學(xué)研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來。
對人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立學(xué)科的。因此可以說，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強(qiáng)調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實(shí)的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無法解決的法律問題和經(jīng)濟(jì)問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運(yùn)而生。
從20世紀(jì)30年代開始，美國法學(xué)界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動。學(xué)者們意識到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等社會學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開始尋求經(jīng)濟(jì)問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世。其后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。
然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個部分的，他強(qiáng)調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運(yùn)用法學(xué)原理分析經(jīng)濟(jì)問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟(jì)分析，偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩個派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識的呢？
二、主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——法律的經(jīng)濟(jì)分析
所謂主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析和解決法律問題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運(yùn)用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[6]
從法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點(diǎn)都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學(xué)科。[7]
因此可以看出，在主流學(xué)派看來，法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。
三、非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——經(jīng)濟(jì)、社會、哲學(xué)的比較分析
在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒有主流學(xué)派那么大，但是這個學(xué)派的觀點(diǎn)是不能忽視的。其實(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學(xué)派對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了?！盵8]同時，科斯指出，盡管經(jīng)濟(jì)的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經(jīng)濟(jì)中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟(jì)學(xué)任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。
此外，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”和“經(jīng)濟(jì)的法律分析”兩個部分，這一理論應(yīng)該有更大的價值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就指出，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟(jì)分析則采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來作為分析特定社會所實(shí)行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析，使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經(jīng)濟(jì)分析僅僅采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財富分配和社會公正的科學(xué)。
由此可知，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟(jì)、社會和哲學(xué)的比較分析”，偏重強(qiáng)調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴(kuò)大了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。
四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的原因
法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由美國學(xué)者開創(chuàng)的一個新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時期，不但在美國學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實(shí)恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭議的同時，需要對它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下：
（一）兩個學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異
上已述及，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科是原生于美國的，四十多年來有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實(shí)踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學(xué)理論和實(shí)踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過系統(tǒng)的哲學(xué)教育。
不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。
（二）理論基礎(chǔ)的差異
學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點(diǎn)?？疾觳ㄋ辜{的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個典型的法學(xué)家，對法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長期的法學(xué)教學(xué)和法官實(shí)踐中，他一直堅(jiān)持把法學(xué)作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟(jì)、社會、哲學(xué)等的比較分析”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運(yùn)用。[9]由此可見，兩個學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。
（三）關(guān)注視角的差異
站在不同的理論陣營里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的分析框架，既強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟(jì)，并且要參考社會學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。
五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭論的反思
綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互動的視角研究社會的重要學(xué)科，同時也是一種綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢，其討論問題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法及手段是經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析解決問題的最終歸宿和落腳點(diǎn)是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟(jì)增長的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。
但從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對法律的影響。
作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知?！谖覀兠媲埃悄沁b遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。” [11]
注釋:
[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。
[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。
[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。
[4]魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學(xué)》2002年第1期，第73頁。
[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。
[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國大百科全書出版社。
[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。
[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來》，載《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2003年第4期。
李斯特（List，F(xiàn).1789-1846）是德國歷史上著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，保護(hù)貿(mào)易論倡導(dǎo)者，其經(jīng)濟(jì)思想直接影響了德國的統(tǒng)一和崛起。其代表作為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》。對李斯特經(jīng)濟(jì)思想的研究有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。從李斯特的經(jīng)濟(jì)思想中的保護(hù)貿(mào)易的思想，可以對我國改革開放過程中，如何處理開放和保護(hù)國內(nèi)市場的關(guān)系起到很大的借鑒意義。
一、李斯特經(jīng)濟(jì)思想的來源
李斯特經(jīng)濟(jì)思想來源，主要有以下三個方面：
（一）德國當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)狀況
英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在李斯特生活的時代達(dá)到頂峰，在歐洲擁有眾多的信奉者。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家將亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易理論當(dāng)作是唯一的真理，深信自由貿(mào)易是使德國擺脫落后的農(nóng)業(yè)國狀態(tài)的最優(yōu)選擇。而當(dāng)時的真實(shí)情況卻是：1815年歐洲恢復(fù)和平后，英國在歐洲大陸封鎖政策期間積壓的大量工業(yè)品開始向歐洲傾銷。德國實(shí)際上處于內(nèi)部分割的狀態(tài)。由于缺乏堅(jiān)強(qiáng)有力的中央政權(quán)，對內(nèi)不能形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場，對外無法實(shí)行統(tǒng)一的御外關(guān)稅。李斯特“從自己祖國的實(shí)際需要，特別是1815年后德意志工場手工業(yè)的艱難處境出發(fā)”，指出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)在于教導(dǎo)人們“對某一特定國家來說，在特定的世界形勢下，如何通過農(nóng)業(yè)，工業(yè)，商業(yè)的發(fā)展來獲得幸福和文明”。他指責(zé)斯密以及其后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中國民有機(jī)體的重要性，始終只是以整個人類社會利益作為唯一的研究對象，完全沒有顧及各個國家的不同利益。他主張建立一種國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“民族的立場出發(fā)所理解的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
（二）美國的貿(mào)易保護(hù)的理論和實(shí)踐
李斯特在很大程度上吸收和借鑒了漢密爾頓的貿(mào)易保護(hù)觀點(diǎn)。美國經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際加強(qiáng)了李斯特的貿(mào)易保護(hù)主義思想。李斯特流亡美國其間正值美國貿(mào)易保護(hù)政策日益升級之時，他不但親眼看到了美國新興工業(yè)在保護(hù)政策庇佑下的蓬勃發(fā)展，而且親身參與了關(guān)于美國是否應(yīng)該實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度的筆戰(zhàn)。1827年，李斯特以致美國一個工業(yè)家聯(lián)合會主席的十二封公開信的形式發(fā)表了《美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，第一次系統(tǒng)地闡述了他的貿(mào)易保護(hù)主義思想，針鋒相對地反對亞當(dāng)·斯密地自由貿(mào)易信條。
（三）重商主義理論
重商主義晚期正是歐洲工場手工業(yè)發(fā)展的時期，各國為了保護(hù)本國工商業(yè)，抵抗外國的競爭，普遍實(shí)行高額進(jìn)口稅率以限制外國商品的進(jìn)口，對工業(yè)原料則不加限制，甚至以優(yōu)惠稅率鼓勵輸人。同時對那些在國際市場上有競爭力的商品的廠商發(fā)放獎金或者補(bǔ)助金，以鼓勵商品的擴(kuò)大再生產(chǎn)和輸出。這些措施都體現(xiàn)在李斯特的貿(mào)易保護(hù)思想中了，但是根據(jù)實(shí)際情況作了補(bǔ)充和改進(jìn)。
二、李斯特經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容
（一）國民經(jīng)濟(jì)學(xué)說
李斯特把經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為“私人經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“社會經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而且又把后者分為“世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”（或者“萬民經(jīng)濟(jì)學(xué)”）和“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”（或者“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”）。李斯特認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)該是一種“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即教導(dǎo)某一國家，處于世界目前形勢以及它自己特有的國際關(guān)系下，怎樣來維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)狀況，以及研究如何使某一國家在當(dāng)前形勢下憑農(nóng)工商業(yè)取得富強(qiáng)、文明和力量的科學(xué)。它的任務(wù)是正確了解各國當(dāng)前的利益和特有環(huán)境，指導(dǎo)他們擺脫落后狀態(tài)。只有基于民族國家立場，根據(jù)本國的國情以及它所處的國際形勢，通過適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)制度，使國家成長為一個工業(yè)強(qiáng)國，才能為世界范圍內(nèi)的自由貿(mào)易創(chuàng)造條件。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不脫離具體的國情抽象地談?wù)摵徒虠l地堅(jiān)持某個原則，如國際貿(mào)易的自由和限制，是隨著國家不同發(fā)展程度和時期而變化的。
（二）貿(mào)易保護(hù)學(xué)說
李斯特認(rèn)為只有兩個國家在工業(yè)發(fā)展階段上大致處于相等的水平時，才能從自由貿(mào)易中雙贏。否則，自由貿(mào)易只對先進(jìn)國家有利，落后國家必須采取保護(hù)關(guān)稅政策才能發(fā)展“幼稚”的民族工業(yè)。如果國家在新興工業(yè)創(chuàng)建初期不予以保護(hù)，脆弱的幼稚工業(yè)在強(qiáng)大的外國競爭壓力下必然夭折，本國的民族工業(yè)將無法建立起來。李斯特主張貿(mào)易保護(hù)，但并不是反對任何的自由貿(mào)易，他認(rèn)為保護(hù)政策是受本國具體情況決定的歷史性政策，只是一種手段，目的是保護(hù)和促進(jìn)本國工業(yè)的發(fā)展。
李斯特認(rèn)為如果一個國家在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、社會、政治和內(nèi)政上已經(jīng)有了充分的發(fā)展，而仍然以農(nóng)產(chǎn)品與原料向國外交換工業(yè)品，那么它在這些方面發(fā)展程度越高，得到的利益將會越少。在比它先進(jìn)的工業(yè)國對它的優(yōu)勢競爭中，它受到的傷害也就越大。而這類國家已經(jīng)具備了一切精神上和物質(zhì)上的必要條件和手段，可以把自己建成工業(yè)國家，從而在文化、物質(zhì)、繁榮和政治力量各方面達(dá)到高度發(fā)展，只是由于還存在著一個比它們先進(jìn)的工業(yè)國家的競爭力量，使它們在前進(jìn)的道路上遇到了障礙。處于這樣情況下的國家應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)政策，這樣有利于建立并發(fā)展本國工業(yè)，從而最終實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。李斯特強(qiáng)調(diào)對工業(yè)的保護(hù)力度不應(yīng)該一樣，應(yīng)當(dāng)特別注意的只是那些最重要的部門，即生產(chǎn)最重要生活必需品的部門和對國家獨(dú)立自主有著重大意義的部門。其它的部門可以適當(dāng)讓其參與國際競爭，從而提高其競爭力。
（三）生產(chǎn)力學(xué)說
李斯特的生產(chǎn)力概念并非人們通常理解的作為個人或者社會生產(chǎn)力意義上的那種生產(chǎn)力，而是“國家生產(chǎn)力”，它是由一國的科一學(xué)技術(shù)、國民個人素養(yǎng)、社會狀況、政治狀況和制度、自然資源及現(xiàn)有的物質(zhì)生產(chǎn)條件等因素綜合構(gòu)成的。李斯特認(rèn)為生產(chǎn)力比財富重要得多：“國家力量是一種動力，新的生產(chǎn)資源可以由此獲得開發(fā)，因?yàn)樯a(chǎn)力是樹之本，可以由此產(chǎn)生財富的果實(shí)，因?yàn)榻Y(jié)果子的樹比果實(shí)本身價值更大，力量比財富更加重要。”“國家財富并不在于交換價值的占有，而是在于生產(chǎn)力的占有，正同一個漁夫的財富不再與占有了多少條魚，而在于不斷地捕魚以滿足他的需要的那種能力和手段”。李斯特用十分簡潔的隱喻對比了交換價值與生產(chǎn)力，不僅用生產(chǎn)力代替了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的作為財富的交換價值，而且使生產(chǎn)力概念上升到國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心地位。
三、李斯特經(jīng)濟(jì)思想的影響
（一）為凱恩斯國家干預(yù)理論的奠定基礎(chǔ)
李斯特認(rèn)為個人力量與國家力量之間存在著交互作用。正如國家離不開個人一樣，個人也離不開國家的力量。如果沒有諸如國家的獨(dú)立、安全、政治自由、宗教自由等方面的支持，就決不會有個人力量的充分發(fā)揮的外部環(huán)境，也不會有國家的工商業(yè)的繁榮。同時，由于存在著私人力量無法做到的事情，比如國防、治安以及其它公共品的提供，只有借助于國家的力量才能完成。所以國家的作用是決不能忽視的。李斯特的貿(mào)易保護(hù)主義思想實(shí)際上也肯定了國家干預(yù)的重要作用。雖然他的保護(hù)主義只是當(dāng)時德國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的權(quán)宜之計(jì)，最終的目的是拋掉保護(hù)主義這根拐杖，實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易。但是，在市場的力量不足以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展時，或者說市場失靈時，他主張的還是國家干預(yù)。更何況，李斯特定義的生產(chǎn)力里還包括制度的因素，這更離不開國家的調(diào)控。從這個意義上說，他為凱恩斯國家干預(yù)理論的奠定了基礎(chǔ)。
（二）歷史分析方法使李斯特成為德國歷史學(xué)派的先驅(qū)
這種方法非常注重對歷史事實(shí)的分析，據(jù)此來考察和檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，并且十分注意理論與歷史經(jīng)驗(yàn)，演繹與歸納，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的結(jié)合。他考察了英國成長為工業(yè)化強(qiáng)國的歷程，得出了令人信服的結(jié)論—英國的強(qiáng)大與貿(mào)易保護(hù)的作用分不開。他還將經(jīng)濟(jì)按商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度分為五個階段，并指出在相應(yīng)階段應(yīng)該采取的政策，這些政策都是歷史性策略。這些成為李斯特采用的歷史分析方法的鮮明例證。這與“李嘉圖惡習(xí)”直接相對，成為德國歷史學(xué)派的先驅(qū)。
（三）給制度學(xué)派深刻的影響。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，他最先把國家制度和倫理道德等精神文化作為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量來看待的，強(qiáng)調(diào)在其它各方面都相同的情況下，一個政治修明、道德品質(zhì)良好的國家和一個缺少開明政治、道德精神的國家，其生產(chǎn)力水平是截然不同的。這無疑為制度學(xué)派提供了可資借鑒的思想資源。
（四）是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想來源之一。
他是第一個站在弱勢民族的立場上展開對英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并探討了發(fā)展中國家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的問題，他為發(fā)展中國家指出了若干在當(dāng)今仍然極具價值的途徑。比如主張關(guān)稅保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力，這在一定程度上反映了落后國家爭取工業(yè)進(jìn)步，國家統(tǒng)一和獨(dú)立的利益，具有進(jìn)步性，因而成為后來發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的來源之一。
（五）生產(chǎn)力概念擴(kuò)大了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。
李斯特第一次真正把生產(chǎn)力概念引人經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。他認(rèn)為在長期內(nèi)提高生產(chǎn)力比短期內(nèi)的財富的增長重要得多，為了提高生產(chǎn)力而放棄短期的物質(zhì)利益也是值得的。他用動態(tài)的生產(chǎn)力概念置換了靜態(tài)的財富，把動態(tài)分析引人到了成本—收益分析模型之中。他的生產(chǎn)力理論包含了私人與社會的成本—收益、短期與長期的收益的區(qū)分的思想，從而大大擴(kuò)大了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。
李斯特的思想不僅影響力德國崛起，也影響了日本的崛起。深入研究李斯特的經(jīng)濟(jì)思想，應(yīng)該會對我國的崛起有很大的現(xiàn)實(shí)意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系[M].陳萬熙，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.
[2]張樂.從李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》看李斯特的經(jīng)濟(jì)思想[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（22）.
DOI：10.16657/ki.issn1673-9132.2016.06.034
一、引言
新疆高校與內(nèi)地高校不同，其少數(shù)民族學(xué)生占據(jù)相當(dāng)比重，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中存在更多的抵觸與消極情緒。其中，最主要的原因由于義務(wù)教育階段少數(shù)民族大學(xué)生并未接受英語教學(xué)活動，而少數(shù)民族大學(xué)生在接受計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教育過程中對軟件的應(yīng)用就十分吃力。從而影響到少數(shù)民族大學(xué)生對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)效果。如何改進(jìn)新疆高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)質(zhì)量，凝練適應(yīng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的特色計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式，探索本地本科院校經(jīng)管類專業(yè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革的實(shí)踐路徑，對于推動構(gòu)建適應(yīng)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的課程教學(xué)體系具有重要的建設(shè)性作用。本文以新疆塔里木大學(xué)經(jīng)管院本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)為例，提出了新疆本科院校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的一些典型問題和教學(xué)改革的建議。
二、新疆高校本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中存在的問題
（一）教學(xué)形式單一，學(xué)習(xí)積極性差
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際教學(xué)過程中，教師為了更好地解釋說明問題，往往會對經(jīng)濟(jì)模型公式進(jìn)行步步推導(dǎo)分析。這樣的過程對于實(shí)際的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用意義并不大，學(xué)生受制于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力等方面的原因，影響了他們對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)習(xí)。新疆高校本科學(xué)生因此將高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)化為一等，學(xué)習(xí)枯燥乏味，抵觸情緒強(qiáng)烈。筆者在教授計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與學(xué)生的實(shí)際接觸中，了解發(fā)現(xiàn)學(xué)生們面對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中與微積分、概率與數(shù)理統(tǒng)計(jì)、高等代數(shù)內(nèi)容相關(guān)的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，會產(chǎn)生恐懼與反感心理，學(xué)生很可能因?yàn)閷@門課程性質(zhì)認(rèn)識的偏差，認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)太難太枯燥，以后畢業(yè)走上工作崗位也很少能用到這些知識，喪失了學(xué)習(xí)的積極性，特別是少數(shù)民族學(xué)生此種認(rèn)識尤為明顯。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是融合了數(shù)學(xué)知識、統(tǒng)計(jì)學(xué)知識以及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的交叉性學(xué)科，歸根結(jié)底它是一門運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，復(fù)雜的理論公式推導(dǎo)并不是教學(xué)的目的，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題才是根本，注重案例分析與軟件操作解決實(shí)際的問題能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)學(xué)生更加主動地進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)。
（二）軟件應(yīng)用障礙較大
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際操作軟件eviews中并未存在相當(dāng)大的詞匯量需求，但是由于缺乏一個詳細(xì)的指導(dǎo)手冊，造成計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中，英語水平相對較低的本科學(xué)生對其產(chǎn)生抵觸情緒。
（三）教學(xué)課程安排不合理
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)在高等數(shù)學(xué)（函數(shù)與極限，一元函數(shù)微積分，向量代數(shù)與空間解析幾何，多元函數(shù)微積分，級數(shù)，常微分方程等）學(xué)習(xí)之后安排，但卻存在有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)先于高等數(shù)學(xué)教學(xué)的現(xiàn)象。
（四）教學(xué)課時安排不合理
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系龐大，實(shí)際的教學(xué)中存在時間短而教學(xué)任務(wù)量大的基本情況。但是在此基本的情況下仍然存在繼續(xù)壓縮高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)課時的傾向。教師在教學(xué)過程中，結(jié)束掉教學(xué)大綱的教室學(xué)習(xí)后準(zhǔn)備要開始上機(jī)操作的時候就已經(jīng)要結(jié)課了，留給學(xué)生自己進(jìn)行實(shí)際上機(jī)操作的課時太少，致使新疆本科院校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中的通病是，學(xué)生貌似學(xué)了很多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，卻不知道如何應(yīng)用與解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題，有的不知如何建立模型，該建什么樣的模型；有的是理解不了模型數(shù)據(jù)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義。因此，理論和實(shí)踐教學(xué)的時間安排不合理，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果欠佳的一大關(guān)鍵問題。
三、新疆高校本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革意見與建議
（一）教室上課與機(jī)房操作“間作”教學(xué)
高校教務(wù)管理層應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的課時安排，采取上課與上機(jī)間作式的方法進(jìn)行課程安排，對教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題采取兩個手段，及時反映問題，在良性互動中實(shí)現(xiàn)高效計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)。
（二）加強(qiáng)師資力量建設(shè)
教師隊(duì)伍建設(shè)不僅要對高校教師的教學(xué)能力進(jìn)行培養(yǎng)提升，同時要對高校教師的思想態(tài)度進(jìn)行引導(dǎo)，要樹立學(xué)以致用的方法，并重計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源與放大使用，同時以實(shí)際使用與操作效果為考核的根本。
（三）擴(kuò)大計(jì)算機(jī)教室承載力
高校計(jì)算機(jī)教室實(shí)際承載能力的提升需要硬件與軟件的同時跟進(jìn)，只有具備充足的實(shí)際承載能力才能更好地給高校學(xué)生的實(shí)際操作陣地，對于提升計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際操作應(yīng)用效果意義重大。
（四）合理安排課程與課時
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的重點(diǎn)課程，對于經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生的論文答辯以及考研升學(xué)或畢業(yè)工作意義重大，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)壓縮非核心課程而加大高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程學(xué)時，增強(qiáng)高校大學(xué)生對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際掌握與應(yīng)用能力。建議將總學(xué)時增加到64—72學(xué)時之間，理論教學(xué)與實(shí)驗(yàn)教學(xué)學(xué)時分別占總學(xué)時的二分之一。實(shí)驗(yàn)教學(xué)學(xué)時應(yīng)當(dāng)穿插在理論課教學(xué)之間，通過軟件應(yīng)用與操作及時消化各章節(jié)的理論知識，加深學(xué)生的理解與掌握。另外，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)必須要有一個堅(jiān)實(shí)的課程基礎(chǔ)，在開設(shè)該課程之前，先修課程的協(xié)調(diào)與銜接尤為重要，必需的先修課程有微觀宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、微積分、高等代數(shù)、概論論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)等課程，打破各課程主講教師各自為教的局面，增強(qiáng)彼此間教學(xué)信息的溝通交流，使得這些數(shù)學(xué)學(xué)科以及計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科作為經(jīng)濟(jì)學(xué)工具為經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張長青.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法改革探討[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2009（4）.
一、引言
新疆高校與內(nèi)地高校不同，其少數(shù)民族學(xué)生占據(jù)相當(dāng)比重，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中存在更多的抵觸與消極情緒。其中，最主要的原因由于義務(wù)教育階段少數(shù)民族大學(xué)生并未接受英語教學(xué)活動，而少數(shù)民族大學(xué)生在接受計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教育過程中對軟件的應(yīng)用就十分吃力。從而影響到少數(shù)民族大學(xué)生對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)效果。
如何改進(jìn)新疆高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)質(zhì)量，凝練適應(yīng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的特色計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式，探索本地本科院校經(jīng)管類專業(yè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革的實(shí)踐路徑，對于推動構(gòu)建適應(yīng)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的課程教學(xué)體系具有重要的建設(shè)性作用。本文以新疆塔里木大學(xué)經(jīng)管院本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)為例，提出了新疆本科院校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的一些典型問題和教學(xué)改革的建議。
二、新疆高校本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中存在的問題
（一）教學(xué)形式單一，學(xué)習(xí)積極性差
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際教學(xué)過程中，教師為了更好地解釋說明問題，往往會對經(jīng)濟(jì)模型公式進(jìn)行步步推導(dǎo)分析。這樣的過程對于實(shí)際的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用意義并不大，學(xué)生受制于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力等方面的原因，影響了他們對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)習(xí)。新疆高校本科學(xué)生因此將高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)化為一等，學(xué)習(xí)枯燥乏味，抵觸情緒強(qiáng)烈。筆者在教授計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與學(xué)生的實(shí)際接觸中，了解發(fā)現(xiàn)學(xué)生們面對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中與微積分、概率與數(shù)理統(tǒng)計(jì)、高等代數(shù)內(nèi)容相關(guān)的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，會產(chǎn)生恐懼與反感心理，學(xué)生很可能因?yàn)閷@門課程性質(zhì)認(rèn)識的偏差，認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)太難太枯燥，以后畢業(yè)走上工作崗位也很少能用到這些知識，喪失了學(xué)習(xí)的積極性，特別是少數(shù)民族學(xué)生此種認(rèn)識尤為明顯。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是融合了數(shù)學(xué)知識、統(tǒng)計(jì)學(xué)知識以及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的交叉性學(xué)科，歸根結(jié)底它是一門運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，復(fù)雜的理論公式推導(dǎo)并不是教學(xué)的目的，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題才是根本，注重案例分析與軟件操作解決實(shí)際的問題能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)學(xué)生更加主動地進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)。
（二）軟件應(yīng)用障礙較大
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際操作軟件eviews中并未存在相當(dāng)大的詞匯量需求，但是由于缺乏一個詳細(xì)的指導(dǎo)手冊，造成計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中，英語水平相對較低的本科學(xué)生對其產(chǎn)生抵觸情緒。
（三）教學(xué)課程安排不合理
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)在高等數(shù)學(xué)（函數(shù)與極限，一元函數(shù)微積分，向量代數(shù)與空間解析幾何，多元函數(shù)微積分，級數(shù)，常微分方程等）學(xué)習(xí)之后安排，但卻存在有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)先于高等數(shù)學(xué)教學(xué)的現(xiàn)象。
（四）教學(xué)課時安排不合理
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系龐大，實(shí)際的教學(xué)中存在時間短而教學(xué)任務(wù)量大的基本情況。但是在此基本的情況下仍然存在繼續(xù)壓縮高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)課時的傾向。教師在教學(xué)過程中，結(jié)束掉教學(xué)大綱的教室學(xué)習(xí)后準(zhǔn)備要開始上機(jī)操作的時候就已經(jīng)要結(jié)課了，留給學(xué)生自己進(jìn)行實(shí)際上機(jī)操作的課時太少，致使新疆本科院校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中的通病是，學(xué)生貌似學(xué)了很多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，卻不知道如何應(yīng)用與解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題，有的不知如何建立模型，該建什么樣的模型；有的是理解不了模型數(shù)據(jù)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義。因此，理論和實(shí)踐教學(xué)的時間安排不合理，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果欠佳的一大關(guān)鍵問題。
三、新疆高校本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革意見與建議
（一）教室上課與機(jī)房操作“間作”教學(xué)
高校教務(wù)管理層應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的課時安排，采取上課與上機(jī)間作式的方法進(jìn)行課程安排，對教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題采取兩個手段，及時反映問題，在良性互動中實(shí)現(xiàn)高效計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)。
（二）加強(qiáng)師資力量建設(shè)
教師隊(duì)伍建設(shè)不僅要對高校教師的教學(xué)能力進(jìn)行培養(yǎng)提升，同時要對高校教師的思想態(tài)度進(jìn)行引導(dǎo)，要樹立學(xué)以致用的方法，并重計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源與放大使用，同時以實(shí)際使用與操作效果為考核的根本。
（三）擴(kuò)大計(jì)算機(jī)教室承載力
高校計(jì)算機(jī)教室實(shí)際承載能力的提升需要硬件與軟件的同時跟進(jìn)，只有具備充足的實(shí)際承載能力才能更好地給高校學(xué)生的實(shí)際操作陣地，對于提升計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際操作應(yīng)用效果意義重大。
（四）合理安排課程與課時
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的重點(diǎn)課程，對于經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生的論文答辯以及考研升學(xué)或畢業(yè)工作意義重大，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)壓縮非核心課程而加大高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程學(xué)時，增強(qiáng)高校大學(xué)生對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際掌握與應(yīng)用能力。建議將總學(xué)時增加到64―72學(xué)時之間，理論教學(xué)與實(shí)驗(yàn)教學(xué)學(xué)時分別占總學(xué)時的二分之一。實(shí)驗(yàn)教學(xué)學(xué)時應(yīng)當(dāng)穿插在理論課教學(xué)之間，通過軟件應(yīng)用與操作及時消化各章節(jié)的理論知識，加深學(xué)生的理解與掌握。另外，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)必須要有一個堅(jiān)實(shí)的課程基礎(chǔ)，在開設(shè)該課程之前，先修課程的協(xié)調(diào)與銜接尤為重要，必需的先修課程有微觀宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、微積分、高等代數(shù)、概論論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)等課程，打破各課程主講教師各自為教的局面，增強(qiáng)彼此間教學(xué)信息的溝通交流，使得這些數(shù)學(xué)學(xué)科以及計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科作為經(jīng)濟(jì)學(xué)工具為經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張長青.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法改革探討[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2009（4）.
[2]李磊.本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)“任務(wù)驅(qū)動型”教學(xué)改革探討――基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].新疆財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（1）.
[3]李曉寧，石紅溶，徐梅.本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式的創(chuàng)新研究[J].高等財經(jīng)教育研究，2011（2）.
中圖分類號:F08
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)03-0026-02
瑞典皇家科學(xué)院為了表彰弗農(nóng)?史密斯將實(shí)驗(yàn)作為經(jīng)濟(jì)分析的一種工具,對經(jīng)濟(jì)學(xué)所做出的巨大貢獻(xiàn),于2002年授予他諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎,標(biāo)志著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)獲得了理論界的認(rèn)可,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要工具,同時顯示了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展,在理論界的影響日漸增強(qiáng),并且融入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作中。
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué),是指讓實(shí)驗(yàn)對象在設(shè)計(jì)好的可控環(huán)境下行動,借以分析人的行為,總結(jié)人的行為模式,驗(yàn)證和修改經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種基本假設(shè)。如果這樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以在設(shè)計(jì)好的可以控制的環(huán)境下,根據(jù)自己的需要,對經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)或者那些重大的發(fā)現(xiàn)做可重復(fù)性的實(shí)驗(yàn),來驗(yàn)證其是否具有科學(xué)性。
1 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展歷程
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生,從歷史上來看,運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法研究經(jīng)濟(jì)的相關(guān)問題,得從1738年的“彼得堡悖論”算起,距今已經(jīng)有270年的歷史了。但真正被后人認(rèn)為是學(xué)科開端的是1948年張伯倫在課堂上進(jìn)行的供給和需求的實(shí)驗(yàn)。弗農(nóng)?史密斯在1962年發(fā)表了《競爭市場行為的實(shí)驗(yàn)研究》,這篇文章不僅標(biāo)志著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中確立了自己的地位,也為此后實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ),使得許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事到實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中來,經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法也讓更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上取得了很大的成功,對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論產(chǎn)生了重大的影響。
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展很大程度上源于20世紀(jì)30年代到60年代的三股思潮。
第一股思潮是,1931年,薩斯通對效用函數(shù)的實(shí)驗(yàn)研究拉開了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)序幕,薩斯通用實(shí)驗(yàn)的方法確定了個體的無差異曲線,大約20年后盧西斯和哈特在考慮了現(xiàn)實(shí)中的利益刺激后,重新進(jìn)行了薩斯通的實(shí)驗(yàn)。1950年阿萊提出了對人們在面臨不確定性下的選擇進(jìn)下行了實(shí)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與期望效用理論的不一致,也就是著名的阿萊悖論,這是最早通過實(shí)驗(yàn)提出的對期望效用理論的懷疑。
第二股思潮是,1950年,決瑟爾和弗魯?shù)聵?gòu)造了著名的博弈問題“囚徒困境”,但早期的博弈實(shí)驗(yàn)都是圍繞著重復(fù)的囚徒困境及其變型展開的,納什曾經(jīng)指出實(shí)驗(yàn)中存在許多的局限性,例如很難在零和博弈中將參與人的行為視作重復(fù)博弈,不同階段的人的選擇也不一致。
第三股思潮是,1948年,張伯倫教授首次在課堂對市場進(jìn)行了實(shí)驗(yàn),建立了一個實(shí)驗(yàn)性市場以檢驗(yàn)競爭性市場均衡的條件,但是實(shí)驗(yàn)的結(jié)果卻與競爭性市場均衡結(jié)果不一致,但是這也就啟發(fā)了當(dāng)時他的學(xué)生弗農(nóng)?史密斯,史密斯到珀杜大學(xué)工作的第二年,在課堂上以他的學(xué)生為對象進(jìn)行了競爭性均衡實(shí)驗(yàn),與張伯倫教授的實(shí)驗(yàn)中一對一的交易方式不同,他使用了證券市場所采用的雙向口頭拍賣的集中交易方式,他發(fā)現(xiàn)即使在很少的信息及適度數(shù)量的參與者的情況下,市場也能很快地收斂到競爭性均衡。由此史密斯證明了大量的,具有完美信息的經(jīng)濟(jì)人不是市場效率的要求,這與人們習(xí)慣的經(jīng)濟(jì)理論有著根本的不同,也就是在1962年,史密斯將多次的實(shí)驗(yàn)的結(jié)果組成論文即《競爭市場行為的實(shí)驗(yàn)研究》,發(fā)表在了權(quán)威雜志《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,也被認(rèn)為是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。
2 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)例分析
一個很著名的被稱為“最后通牒博弈” 的游戲,該游戲的規(guī)則是:兩人分一筆固定數(shù)額100元獎金,A首先提出分配方案,然后B來表決,即A提出的方案是給B一個數(shù)額x(0x100)元,那么A可以得(100-x)元,由B來決定是否接受該方案,如果B接受這一方案,則按照這種方案進(jìn)行分配,如果B不接受此方案,那么兩人將一無所得。
在該游戲中,如果我們按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),只要讓x>0,那么B就應(yīng)該接受,即A提出x=1,A得99元,B得1元,B會接受,甚至x更小,只要x>0,B也會接受,否則兩人得到的獎金將會是0,也就是說按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),得到1元的效用大于得到0元的效用,那么B就會同意A的方案。但是事實(shí)上不是如此,設(shè)想一下,在如此懸殊的比例下,如果換成你是B,你也會覺得太不公平了,A為什么可以拿走那么多的獎金,所以你會拒絕接受B提出的方案,假如將角色換一下,由你來提出方案,大部分會選擇給B50元,這樣的話,B會更容易接受,可這種想法不是所有人的想法,任何的推測就顯得毫無意義,就必須通過實(shí)驗(yàn)的方法來找尋其中的規(guī)律。
為此,我做了這樣一個關(guān)于“最后通牒博弈”的實(shí)驗(yàn),我選擇了45個人作為我的實(shí)驗(yàn)對象,事先不給他們?nèi)魏蜗拗?由他們自由選擇可以分配的方案,即為B提出一個可以接受的方案,實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是31人選擇將該筆獎金平分,即A和B各得50元,還有8人提出的方案是給B大于給自己的獎金,即x=51 得49元, 另有5人選擇給與B更多的獎金,即使A得到的獎金更少,否則B會拒絕接受A提出的方案,在這次的實(shí)驗(yàn)中只有1人選擇了給B最少的獎金,即x=1,A得99元。按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),那么我的這次實(shí)驗(yàn)結(jié)果完全和“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不同,即x較小的時候,人們是會拒絕這種方案的,不是每一個人都是“理性經(jīng)濟(jì)人”。
由于我選擇的實(shí)驗(yàn)對象的樣本數(shù)量太少,也沒有完全考慮到各個方面的原因,所以實(shí)驗(yàn)的結(jié)果并不能很大程度上支持我的看法,但是我們通過“最后通牒博弈”的實(shí)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)是有問題的,并不是所有的假設(shè)都正確,像“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就不一定正確,說明人們在決策中考慮的除了利益之外還有其他的因素,不是完全從本身利益出發(fā)的。由于信息的不對稱、獎金的金額、公平性等因素會導(dǎo)致人們的選擇不同,文化的差異也會導(dǎo)致人們的選擇不同,因此不同國家的人們選擇的分配方案是不同的,也就表明了與“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)是不同的。而我們可以利用更加規(guī)范化的實(shí)驗(yàn)使實(shí)驗(yàn)具有可重復(fù)性和可控性,所以在類似地條件下,不管誰參與的實(shí)驗(yàn)都可以得到相類似的結(jié)果。
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及了很多的實(shí)驗(yàn),涉足的領(lǐng)域有:個體決策實(shí)驗(yàn)、博弈實(shí)驗(yàn)、市場實(shí)驗(yàn)、拍賣實(shí)驗(yàn)、風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)等等,在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,需要更多的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出更多的實(shí)驗(yàn),以驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性。
3 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的重大變革,已經(jīng)逐漸進(jìn)入到主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中,通過實(shí)驗(yàn)可以讓人們更好的明白其中的道理。
一直以來,我們知道實(shí)證方法是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法,它的范式就是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人們行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定因素,然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要的結(jié)論,最后對理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證,由此展開深入的理論分析。其實(shí),這樣的方法有其科學(xué)合理的一面,但是也存在著缺陷,即理論的假設(shè)和數(shù)學(xué)的推導(dǎo)往往會排除掉人們行為中的非理和不確定因素,是以人們?yōu)椤袄硇越?jīng)濟(jì)人”為前提假設(shè)的。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)就繼承了自然科學(xué)的實(shí)證主義,產(chǎn)生了重大的意義。
第一,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以人們可以非理性、有偏好的行為人取代了以往的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說,通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法來取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo),解決以往實(shí)證研究的高度抽象的與我們現(xiàn)實(shí)世界不一樣的問題。
第二,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行實(shí)驗(yàn)論證,同時可以操控實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)變量,排除那些非關(guān)鍵因素和不確定因素對實(shí)驗(yàn)的影響,也就克服了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的不可控性的缺陷。
第三,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以重復(fù)實(shí)驗(yàn)來進(jìn)一步論證,用現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù),那就克服了以往的經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)的不可重復(fù)性,使得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論會更加具有說服力。
第四,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展,拓展了經(jīng)濟(jì)理論的研究成果,同時使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更具有實(shí)踐性和趣味性,把人們的決策行為當(dāng)作了研究的對象,讓人們參與到實(shí)驗(yàn)環(huán)境之中,使人們更具有機(jī)會分析他們親身參與所產(chǎn)生的信息,把一些經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程納入到了研究領(lǐng)域當(dāng)中,以便于人們發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
第五,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)增長迅速,在《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)雜志》的分類體系中增加了一個專門的項(xiàng)目――實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,催生出了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。
4 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題和局限
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)真正意義上的發(fā)展是從20世紀(jì)60年代至今,僅僅四十多年的時間,仍然是一門新興的學(xué)科,當(dāng)然也存在著一些不完善的方面,盡管我們知道有部分的實(shí)驗(yàn)確實(shí)取得十分成功,但是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性也必須引起我們的重視。
作為一門新興的學(xué)科,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不單單要掌握好經(jīng)濟(jì)學(xué),還要系統(tǒng)的了解實(shí)驗(yàn)所要涉及到的相關(guān)的專業(yè)技術(shù)知識,我們知道,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是要研究現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì),揭示現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和人們行為的規(guī)律,但是即使實(shí)驗(yàn)也不可能完全地模擬現(xiàn)實(shí)的生活。如果與現(xiàn)實(shí)越接近,就需要引入更多的變量,實(shí)驗(yàn)的控制難度就會加大,使得實(shí)驗(yàn)會越來越難控制,使數(shù)據(jù)最后也更加難以處理,得不到實(shí)驗(yàn)想要得到的結(jié)果。
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,實(shí)驗(yàn)的參與者的主觀性將會影響到實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性和有效性,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案的時候,不能夠完全排除個人的偏好和非理,那些實(shí)驗(yàn)參與者在實(shí)驗(yàn)時有可能會考慮設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案的人,從而有意識地完成實(shí)驗(yàn)的期望,導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)的不真實(shí),這樣的主觀因素將是對實(shí)驗(yàn)的極大挑戰(zhàn),也就會造成許多相同的實(shí)驗(yàn)由不同的實(shí)驗(yàn)者設(shè)計(jì)或者不同的實(shí)驗(yàn)參與者執(zhí)行就有可能得出完全不同的結(jié)果,得出不同的研究結(jié)論。
因此,許多著名的實(shí)驗(yàn)都存在這樣的問題,相同的實(shí)驗(yàn)由不同的研究者設(shè)計(jì)或者由不同的實(shí)驗(yàn)參與者執(zhí)行就有可能得出不同的結(jié)論,目前還沒有好的系統(tǒng)和方法可以解決這一問題。
5 總結(jié)
隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)學(xué)較早地配備了獨(dú)立的理論體系,但是與其相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)卻相對滯后,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生,立即顯示出它的蓬勃生命力,隨著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和社會的實(shí)際需要,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)將會轉(zhuǎn)而會解決更為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論學(xué)派不同,它不是以相對獨(dú)特的理論體系為特征,而是對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式的革新。
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人們行為的經(jīng)濟(jì)學(xué),它的進(jìn)一步發(fā)展需要其他的學(xué)科的共同發(fā)展,它揭示了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷,并且為此提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的前進(jìn)方向,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展歷史比較短的一門新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科,是一門實(shí)驗(yàn)的學(xué)科,具有強(qiáng)大的生命力。因此,我們知道,隨著實(shí)驗(yàn)環(huán)境和實(shí)驗(yàn)條件的進(jìn)一步改善,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展會更加完善,一定會對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生更加重大的影響,成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中必不可少的研究工具。
參考文獻(xiàn)
[1]張淑敏.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新[J].財經(jīng)問題研究,2004,(2).
[2]高鴻楨.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2003,(1).
[3]蔣媛媛.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論綜述[J].廣東商學(xué)院學(xué)報,2004,(1).
[4]約翰?海.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題[M].北京:中國稅務(wù)出版社,2000:183-185.
[5]肖信東.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué):一種新方法[J].經(jīng)營管理者,2008.
[6]弗農(nóng)?史密斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1996.
瑞典皇家科學(xué)院為了表彰弗農(nóng)·史密斯將實(shí)驗(yàn)作為經(jīng)濟(jì)分析的一種工具,對經(jīng)濟(jì)學(xué)所做出的巨大貢獻(xiàn),于2002年授予他諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎,標(biāo)志著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)獲得了理論界的認(rèn)可,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要工具,同時顯示了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展,在理論界的影響日漸增強(qiáng),并且融入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作中。?
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué),是指讓實(shí)驗(yàn)對象在設(shè)計(jì)好的可控環(huán)境下行動,借以分析人的行為,總結(jié)人的行為模式,驗(yàn)證和修改經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種基本假設(shè)。如果這樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以在設(shè)計(jì)好的可以控制的環(huán)境下,根據(jù)自己的需要,對經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)或者那些重大的發(fā)現(xiàn)做可重復(fù)性的實(shí)驗(yàn),來驗(yàn)證其是否具有科學(xué)性。?
1 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展歷程?
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生,從歷史上來看,運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法研究經(jīng)濟(jì)的相關(guān)問題,得從1738年的“彼得堡悖論”算起,距今已經(jīng)有270年的歷史了。但真正被后人認(rèn)為是學(xué)科開端的是1948年張伯倫在課堂上進(jìn)行的供給和需求的實(shí)驗(yàn)。弗農(nóng)·史密斯在1962年發(fā)表了《競爭市場行為的實(shí)驗(yàn)研究》,這篇文章不僅標(biāo)志著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中確立了自己的地位,也為此后實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ),使得許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事到實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中來,經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法也讓更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上取得了很大的成功,對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論產(chǎn)生了重大的影響。?
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展很大程度上源于20世紀(jì)30年代到60年代的三股思潮。?
第一股思潮是,1931年,薩斯通對效用函數(shù)的實(shí)驗(yàn)研究拉開了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)序幕,薩斯通用實(shí)驗(yàn)的方法確定了個體的無差異曲線,大約20年后盧西斯和哈特在考慮了現(xiàn)實(shí)中的利益刺激后,重新進(jìn)行了薩斯通的實(shí)驗(yàn)。1950年阿萊提出了對人們在面臨不確定性下的選擇進(jìn)下行了實(shí)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與期望效用理論的不一致,也就是著名的阿萊悖論,這是最早通過實(shí)驗(yàn)提出的對期望效用理論的懷疑。?
第二股思潮是,1950年,決瑟爾和弗魯?shù)聵?gòu)造了著名的博弈問題“囚徒困境”,但早期的博弈實(shí)驗(yàn)都是圍繞著重復(fù)的囚徒困境及其變型展開的,納什曾經(jīng)指出實(shí)驗(yàn)中存在許多的局限性,例如很難在零和博弈中將參與人的行為視作重復(fù)博弈,不同階段的人的選擇也不一致。?
第三股思潮是,1948年,張伯倫教授首次在課堂對市場進(jìn)行了實(shí)驗(yàn),建立了一個實(shí)驗(yàn)性市場以檢驗(yàn)競爭性市場均衡的條件,但是實(shí)驗(yàn)的結(jié)果卻與競爭性市場均衡結(jié)果不一致,但是這也就啟發(fā)了當(dāng)時他的學(xué)生弗農(nóng)·史密斯,史密斯到珀杜大學(xué)工作的第二年,在課堂上以他的學(xué)生為對象進(jìn)行了競爭性均衡實(shí)驗(yàn),與張伯倫教授的實(shí)驗(yàn)中一對一的交易方式不同,他使用了證券市場所采用的雙向口頭拍賣的集中交易方式,他發(fā)現(xiàn)即使在很少的信息及適度數(shù)量的參與者的情況下,市場也能很快地收斂到競爭性均衡。由此史密斯證明了大量的,具有完美信息的經(jīng)濟(jì)人不是市場效率的要求,這與人們習(xí)慣的經(jīng)濟(jì)理論有著根本的不同,也就是在1962年,史密斯將多次的實(shí)驗(yàn)的結(jié)果組成論文即《競爭市場行為的實(shí)驗(yàn)研究》,發(fā)表在了權(quán)威雜志《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,也被認(rèn)為是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。?
2 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)例分析?
一個很著名的被稱為“最后通牒博弈” 的游戲,該游戲的規(guī)則是:兩人分一筆固定數(shù)額100元獎金,A首先提出分配方案,然后B來表決,即A提出的方案是給B一個數(shù)額x(0?x?100)元,那么A可以得(100-x)元,由B來決定是否接受該方案,如果B接受這一方案,則按照這種方案進(jìn)行分配,如果B不接受此方案,那么兩人將一無所得。?
在該游戲中,如果我們按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),只要讓x>0,那么B就應(yīng)該接受,即A提出x=1,A得99元,B得1元,B會接受,甚至x更小,只要x>0,B也會接受,否則兩人得到的獎金將會是0,也就是說按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),得到1元的效用大于得到0元的效用,那么B就會同意A的方案。但是事實(shí)上不是如此,設(shè)想一下,在如此懸殊的比例下,如果換成你是B,你也會覺得太不公平了,A為什么可以拿走那么多的獎金,所以你會拒絕接受B提出的方案,假如將角色換一下,由你來提出方案,大部分會選擇給B50元,這樣的話,B會更容易接受,可這種想法不是所有人的想法,任何的推測就顯得毫無意義,就必須通過實(shí)驗(yàn)的方法來找尋其中的規(guī)律。?
為此,我做了這樣一個關(guān)于“最后通牒博弈”的實(shí)驗(yàn),我選擇了45個人作為我的實(shí)驗(yàn)對象,事先不給他們?nèi)魏蜗拗?由他們自由選擇可以分配的方案,即為B提出一個可以接受的方案,實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是31人選擇將該筆獎金平分,即A和B各得50元,還有8人提出的方案是給B大于給自己的獎金,即x=51 得49元, 另有5人選擇給與B更多的獎金,即使A得到的獎金更少,否則B會拒絕接受A提出的方案,在這次的實(shí)驗(yàn)中只有1人選擇了給B最少的獎金,即x=1,A得99元。按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),那么我的這次實(shí)驗(yàn)結(jié)果完全和“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不同,即x較小的時候,人們是會拒絕這種方案的,不是每一個人都是“理性經(jīng)濟(jì)人”。?
由于我選擇的實(shí)驗(yàn)對象的樣本數(shù)量太少,也沒有完全考慮到各個方面的原因,所以實(shí)驗(yàn)的結(jié)果并不能很大程度上支持我的看法,但是我們通過“最后通牒博弈”的實(shí)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)是有問題的,并不是所有的假設(shè)都正確,像“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就不一定正確,說明人們在決策中考慮的除了利益之外還有其他的因素,不是完全從本身利益出發(fā)的。由于信息的不對稱、獎金的金額、公平性等因素會導(dǎo)致人們的選擇不同,文化的差異也會導(dǎo)致人們的選擇不同,因此不同國家的人們選擇的分配方案是不同的,也就表明了與“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)是不同的。而我們可以利用更加規(guī)范化的實(shí)驗(yàn)使實(shí)驗(yàn)具有可重復(fù)性和可控性,所以在類似地條件下,不管誰參與的實(shí)驗(yàn)都可以得到相類似的結(jié)果。?
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及了很多的實(shí)驗(yàn),涉足的領(lǐng)域有:個體決策實(shí)驗(yàn)、博弈實(shí)驗(yàn)、市場實(shí)驗(yàn)、拍賣實(shí)驗(yàn)、風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)等等,在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,需要更多的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出更多的實(shí)驗(yàn),以驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性。?
3 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義?
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的重大變革,已經(jīng)逐漸進(jìn)入到主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中,通過實(shí)驗(yàn)可以讓人們更好的明白其中的道理。?
一直以來,我們知道實(shí)證方法是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法,它的范式就是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人們行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定因素,然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要的結(jié)論,最后對理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證,由此展開深入的理論分析。其實(shí),這樣的方法有其科學(xué)合理的一面,但是也存在著缺陷,即理論的假設(shè)和數(shù)學(xué)的推導(dǎo)往往會排除掉人們行為中的非理和不確定因素,是以人們?yōu)椤袄硇越?jīng)濟(jì)人”為前提假設(shè)的。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)就繼承了自然科學(xué)的實(shí)證主義,產(chǎn)生了重大的意義。
第一,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以人們可以非理性、有偏好的行為人取代了以往的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說,通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法來取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo),解決以往實(shí)證研究的高度抽象的與我們現(xiàn)實(shí)世界不一樣的問題。?
第二,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行實(shí)驗(yàn)論證,同時可以操控實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)變量,排除那些非關(guān)鍵因素和不確定因素對實(shí)驗(yàn)的影響,也就克服了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的不可控性的缺陷。?
第三,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以重復(fù)實(shí)驗(yàn)來進(jìn)一步論證,用現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù),那就克服了以往的經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)的不可重復(fù)性,使得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論會更加具有說服力。?
第四,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展,拓展了經(jīng)濟(jì)理論的研究成果,同時使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更具有實(shí)踐性和趣味性,把人們的決策行為當(dāng)作了研究的對象,讓人們參與到實(shí)驗(yàn)環(huán)境之中,使人們更具有機(jī)會分析他們親身參與所產(chǎn)生的信息,把一些經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程納入到了研究領(lǐng)域當(dāng)中,以便于人們發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。?
第五,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)增長迅速,在《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)雜志》的分類體系中增加了一個專門的項(xiàng)目——實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,催生出了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。?
4 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題和局限?
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)真正意義上的發(fā)展是從20世紀(jì)60年代至今,僅僅四十多年的時間,仍然是一門新興的學(xué)科,當(dāng)然也存在著一些不完善的方面,盡管我們知道有部分的實(shí)驗(yàn)確實(shí)取得十分成功,但是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性也必須引起我們的重視。?
作為一門新興的學(xué)科,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不單單要掌握好經(jīng)濟(jì)學(xué),還要系統(tǒng)的了解實(shí)驗(yàn)所要涉及到的相關(guān)的專業(yè)技術(shù)知識,我們知道,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是要研究現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì),揭示現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和人們行為的規(guī)律,但是即使實(shí)驗(yàn)也不可能完全地模擬現(xiàn)實(shí)的生活。如果與現(xiàn)實(shí)越接近,就需要引入更多的變量,實(shí)驗(yàn)的控制難度就會加大,使得實(shí)驗(yàn)會越來越難控制,使數(shù)據(jù)最后也更加難以處理,得不到實(shí)驗(yàn)想要得到的結(jié)果。?
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,實(shí)驗(yàn)的參與者的主觀性將會影響到實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性和有效性,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案的時候,不能夠完全排除個人的偏好和非理,那些實(shí)驗(yàn)參與者在實(shí)驗(yàn)時有可能會考慮設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案的人,從而有意識地完成實(shí)驗(yàn)的期望,導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)的不真實(shí),這樣的主觀因素將是對實(shí)驗(yàn)的極大挑戰(zhàn),也就會造成許多相同的實(shí)驗(yàn)由不同的實(shí)驗(yàn)者設(shè)計(jì)或者不同的實(shí)驗(yàn)參與者執(zhí)行就有可能得出完全不同的結(jié)果,得出不同的研究結(jié)論。?
因此,許多著名的實(shí)驗(yàn)都存在這樣的問題,相同的實(shí)驗(yàn)由不同的研究者設(shè)計(jì)或者由不同的實(shí)驗(yàn)參與者執(zhí)行就有可能得出不同的結(jié)論,目前還沒有好的系統(tǒng)和方法可以解決這一問題。?
5 總結(jié)?
隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)學(xué)較早地配備了獨(dú)立的理論體系,但是與其相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)卻相對滯后,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生,立即顯示出它的蓬勃生命力,隨著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和社會的實(shí)際需要,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)將會轉(zhuǎn)而會解決更為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論學(xué)派不同,它不是以相對獨(dú)特的理論體系為特征,而是對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式的革新。?
實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人們行為的經(jīng)濟(jì)學(xué),它的進(jìn)一步發(fā)展需要其他的學(xué)科的共同發(fā)展,它揭示了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷,并且為此提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的前進(jìn)方向,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展歷史比較短的一門新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科,是一門實(shí)驗(yàn)的學(xué)科,具有強(qiáng)大的生命力。因此,我們知道,隨著實(shí)驗(yàn)環(huán)境和實(shí)驗(yàn)條件的進(jìn)一步改善,實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展會更加完善,一定會對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生更加重大的影響,成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中必不可少的研究工具。?
參考文獻(xiàn)?
[1]張淑敏.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新[J].財經(jīng)問題研究,2004,(2).?
[2]高鴻楨.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2003,(1).?
[3]蔣媛媛.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論綜述[J].廣東商學(xué)院學(xué)報,2004,(1).?
[4]約翰·海.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題[M].北京:中國稅務(wù)出版社,2000:183-185.?
[5]肖信東.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué):一種新方法[J].經(jīng)營管理者,2008.?
[6]弗農(nóng)·史密斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1996.?
中圖分類號：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2008（03）-0110-08
一、引言
一般地，從科學(xué)的內(nèi)涵以及科學(xué)研究的目的來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身可以被視為一門科學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身也是有助于認(rèn)識、預(yù)測經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象乃至指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動的理論體系，但問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與自然科學(xué)所崇尚的科學(xué)性是否一致呢？是否就是體現(xiàn)在它的數(shù)理程度上或者體現(xiàn)在客觀性的“硬”度上呢？當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力崇尚數(shù)理模型和計(jì)量分析，但經(jīng)濟(jì)學(xué)果真變得更加客觀和科學(xué)了嗎？按照達(dá)斯頓的看法，客觀性的理解本身有三個角度：本體論的客觀性是關(guān)于世界的，機(jī)械論的客觀性是關(guān)于壓制普通的人類判斷傾向和審美傾向的，透視法的客觀性則是關(guān)于消滅個人（或偶爾是團(tuán)體的，正如擬人論的民族風(fēng)格類型一樣）的特質(zhì)的；而且，透視法的客觀性，既在概念上也在歷史上區(qū)別于追求現(xiàn)實(shí)最終結(jié)構(gòu)的客觀性和本體論方面，也區(qū)別于禁止在對科學(xué)的結(jié)果所做報道和描述中作出判斷和解釋的客觀性的機(jī)械論方面。顯然，達(dá)斯頓的看法了一直將“科學(xué)”等同于客觀性的普遍認(rèn)識，客觀性的含義本身就是多重的，從而揭示了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中潛含的修辭。事實(shí)上，透視法的客觀性本身就主要是在18世紀(jì)后葉的道德哲學(xué)中而不是自然哲學(xué)中發(fā)展起來的，因而它將對客觀性的關(guān)注重新納入到社會環(huán)境和研究者所凸現(xiàn)的民族精神之中。當(dāng)然，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中修辭以及透視法的客觀性在某種意義上是與西方社會的自然主義思維相對應(yīng)的，西方的自然主義將一切自然的和社會的都視為有其內(nèi)在客觀規(guī)律的，它都是上帝創(chuàng)世時就定下的，例如，米洛斯基就認(rèn)為，“客觀性這個觀念與西方歷史上對擬人論和人類中心論的禁止有著密切的關(guān)系。它們始自于猶太教與基督教共有的對將人類的屬性歸因于上帝的批評，并且作為一種對活力論、目的論和自然神學(xué)的一種逃避繼續(xù)進(jìn)入現(xiàn)在時期”［1］。
然而，正是對于自然哲學(xué)的狂熱造成主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對“客觀性”的追求，并且，還逐漸把這種客觀性導(dǎo)向了機(jī)械論的客觀性，從而扭曲了對客觀性的理解。事實(shí)上，自從經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”話語體系轉(zhuǎn)向了“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語體系之后，由于受牛頓革命和物理學(xué)發(fā)展的影響，基于新古典范式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把自然科學(xué)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展之路，試圖構(gòu)建像“physics”（物理學(xué)）等自然科學(xué)那樣一種關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行內(nèi)在法則的帶有“ics”詞綴形式的“economics”的“科學(xué)”［2］。為此，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面試圖通過將經(jīng)濟(jì)思想的數(shù)理模型化以及實(shí)證分析的客觀化來發(fā)展成一門硬科學(xué)，另一方面則盡量避開倫理判斷而公開聲言要“價值中立”。例如，芝加哥學(xué)派的弗里德曼就公開表明，要把經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建成一門實(shí)證科學(xué)，其最終目標(biāo)是建立一套理論或假說，來對尚未觀察到的事物作出有效且有意義的推測；同樣，奧地利學(xué)派的米塞斯公開聲言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)對價值判斷是中性的”［3］。正是在極端強(qiáng)調(diào)客觀和中立的情況下，20世紀(jì)30年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就極力模仿自然科學(xué)而加速走上了數(shù)量化的道路，并在特定的引導(dǎo)假定下試圖運(yùn)用一些一般性的工具和“不言自明”的原理來演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題；而自20世紀(jì)90年代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被引進(jìn)到中國以來，國內(nèi)那些自稱從事“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者就把經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和客觀性奉若神旨，極力排斥經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辨性和倫理學(xué)內(nèi)容而強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，并大肆宣稱他們所構(gòu)建的數(shù)理模型和實(shí)證分析就是Science，是客觀的。問題是，這種“客觀性”真的存在嗎？米洛斯基指出，“現(xiàn)在是放棄‘科學(xué)’以解決客觀性問題這一思想的時候了，這主要是因?yàn)椴淮嬖趩为?dú)的這樣的問題要解決”［1］。特別是，在社會科學(xué)領(lǐng)域，任何社會現(xiàn)象都不是孤立存在的，都存在與其他現(xiàn)象之間的千絲萬縷的聯(lián)系。正因如此，我們必須重新審視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣稱的客觀性，其中首先就經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特性及其他相關(guān)特征作一剖析。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重屬性及其研究思維
由于科學(xué)僅僅體現(xiàn)為主體基于特定視角對客體的認(rèn)知，因而科學(xué)必然具有主觀性；而且，由于不同科學(xué)所面臨的對象和目的是不同的，因而不同科學(xué)所體現(xiàn)的主觀性又存在某種差異。特別是，生活世界和自然世界這兩大研究客體存在明顯不同的特點(diǎn)，有關(guān)它們的研究目的也不盡相同。正因如此，學(xué)術(shù)界又進(jìn)一步把科學(xué)分為兩大類：社會科學(xué)和自然科學(xué)。其中，社會科學(xué)關(guān)注由人與人之間互動產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，這種社會現(xiàn)象是內(nèi)在于人之認(rèn)知的，其背后的規(guī)律也主要體現(xiàn)人類的理想及由此產(chǎn)生的互動行為，人們之所以研究它是希望理順或改進(jìn)社會現(xiàn)實(shí)關(guān)系以更好地實(shí)現(xiàn)人類的期望和理想，因而它往往被視為帶有人文性的學(xué)科。相反，自然科學(xué)所研究的則是自然現(xiàn)象及其背后的規(guī)律，這種自然現(xiàn)象是相對外在于人類活動的，自然規(guī)律也具有獨(dú)立性，人們之所以研究它主要是為了更好地利用自然或適應(yīng)自然而不是改造自然規(guī)律，因而它往往被視為更具客觀性的學(xué)科。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象涵蓋了人與自然以及人與社會這兩個關(guān)系層面，涉及到自然世界和生活世界兩大領(lǐng)域。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也具有自然科學(xué)和社會科學(xué)的雙重特性，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的性質(zhì)定位以及經(jīng)濟(jì)理論所具有的科學(xué)性和客觀性程度之所以常常會引起爭論的原因。一方面，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋廣泛，但不同學(xué)者所關(guān)注的主要領(lǐng)域和觀察視角往往是不同的，因而不同學(xué)者對經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知就會產(chǎn)生差異：例如，有的學(xué)者關(guān)注物質(zhì)資源配置等私人領(lǐng)域的問題，因而他傾向于把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為自然科學(xué)；而另一些學(xué)者則關(guān)注社會制度等公共領(lǐng)域的問題，因而他也必然更傾向于把它看作社會科學(xué)。另一方面，不同歷史時期所面臨的主要現(xiàn)實(shí)問題往往是不同的，因而不同時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)所呈現(xiàn)出來的特性也就會存在很大差異：例如，古典時期所面臨的主要是社會制度等公共領(lǐng)域的建設(shè)，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出濃厚的社會科學(xué)特性；而新古典時期面臨的是如何有效利用既定資本的問題，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自然科學(xué)特性。
當(dāng)然，盡管對經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和客觀性特質(zhì)的認(rèn)知往往隨不同主體以及不同時代而有所差異，但是，不管在對經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知上存在何等的不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能直接歸入自然科學(xué)的范疇。這可以從三個方面加以說明：（1）無論是人與自然之間還是人與人之間的關(guān)系都涉及到“人”，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象歸根到底是人的行為及其產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，這與自然科學(xué)的研究對象存在著根本性的區(qū)別，而與其他社會科學(xué)具有相通性；也正因如此，米塞斯就認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識有兩個不同領(lǐng)域：自然科學(xué)和人類行動的（社會）科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然應(yīng)該歸屬后者。（2）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力鼓吹把自然科學(xué)所走的道路視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來之路，這也從反面說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上不是自然科學(xué)，否則就用不著模仿了；更不要說，在西方自然科學(xué)也是其他社會科學(xué)仿效的對象，實(shí)際上，長期以來學(xué)術(shù)界就一直存在著能否將社會科學(xué)在某種意義上看成介于科學(xué)與文學(xué)之間的第三種學(xué)科的爭論。（3）一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家又經(jīng)常把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為介于社會科學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，這里也是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的獨(dú)特性，以及基于經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化發(fā)展的需要；之所以有此強(qiáng)調(diào)，根本原因在于，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容涉及到人與物以及人與人這兩個關(guān)系層面，但基于新古典范式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人與物的內(nèi)容方面。事實(shí)上，正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)屬于研究人類行動的學(xué)科，研究的是由人類行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身又是與認(rèn)知主體分不開的：不僅主體的行為構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一部分，而且主體的認(rèn)知也會構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一部分，因此，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的定位還是要從社會科學(xué)來考慮。進(jìn)一步地，由于作為一門社會科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究往往都潛藏著改造社會和指導(dǎo)實(shí)踐的目的，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究也存在兩個明顯的階段：一是有關(guān)理想目標(biāo)和假設(shè)前提的預(yù)設(shè)，這體現(xiàn)了不同認(rèn)知主體對社會事物的本質(zhì)認(rèn)知以及社會理念和觀察視角的總結(jié)，因而帶有濃郁的主觀性；二是在既定預(yù)設(shè)前提下的分析結(jié)論和政策建議，這體現(xiàn)了認(rèn)知主體的邏輯推理、檢驗(yàn)論證和材料收集，因而具有很強(qiáng)的規(guī)范性。
顯然，正是由于不同個體在認(rèn)知視角和研究思維上存在差異，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后之規(guī)律的探索途徑也就會存在差異；特別是，不同個體著重研究的問題也存在差異：有的人關(guān)注目的和預(yù)設(shè)的合理性，有的人則熱衷于邏輯推理的嚴(yán)密性。結(jié)果，在不同認(rèn)知主體眼里，經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科也就呈現(xiàn)出了相差極大的兩個基本特性，因此，即使撇開自然科學(xué)的考慮，那么對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解也會存在這樣兩個研究視角：人文（科學(xué)）和（社會）科學(xué)①。一般來說，“人文科學(xué)”強(qiáng)調(diào)的是人文性，就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它側(cè)重于對理想目標(biāo)和假設(shè)前提的合理性進(jìn)行廣泛而深入的思辨和探討，顯然，它把人作為思維的主體，存在終極的價值判斷，因而帶有某種感觀性和情感的色彩，注重的是思辯和溯源。例如，韋伯就指出，“任何一門關(guān)于人類文化生活的科學(xué)，其最根本的任務(wù)之一就是使人們對這些部分現(xiàn)實(shí)地、部分自以為是地追求著的‘觀念’達(dá)到精神上的理解”，這就要求“通過揭示并在邏輯上相互關(guān)聯(lián)地闡明構(gòu)成或者能夠構(gòu)成具體目的之基礎(chǔ)的‘觀念’，能夠使他根據(jù)聯(lián)系和意義認(rèn)識到他所希求并在此之間作出選擇的各種目的”。相反，“社會科學(xué)”更為凸顯的是科學(xué)性，就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它關(guān)注的是在既定預(yù)設(shè)前提下如何嚴(yán)密而合理地得出更為廣泛的結(jié)論，顯然，它把人僅僅視為一個經(jīng)驗(yàn)客體，是自然的一部分，終極價值判斷是給定的，因而具有強(qiáng)烈的先驗(yàn)理性和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的色彩，基本路徑就是向自然（科學(xué)）靠近。例如，韋伯也指出，在目的設(shè)定以后的價值判斷和批判也具有科學(xué)的性質(zhì)，因?yàn)椤斑@種批判只能具有辯爭的特性，即它只能是對在歷史給定的價值判斷和觀念中出現(xiàn)的材料作出的一種形式邏輯上的判斷，是根據(jù)所希求者的內(nèi)在無矛盾性的公設(shè)對理想所作出的一種檢驗(yàn)。由于它為自己設(shè)定了這一目的，它能夠幫助希求者對作為其希求之內(nèi)容的基礎(chǔ)的那些終極公理、對他不自覺地由以出發(fā)或者必須由以出發(fā)的終極價值標(biāo)準(zhǔn)作出自我思索。當(dāng)然，使人意識到這些彰顯在具體的價值判斷之中的終極價值標(biāo)準(zhǔn)，是它不用涉足思辯的領(lǐng)域就能夠提供的最后的東西。至于判斷主體是否應(yīng)當(dāng)遵循這些終極標(biāo)準(zhǔn)，是他個人的事情，涉及到他的希求和良知，而與經(jīng)驗(yàn)知識無關(guān)”［4］。
進(jìn)一步地，對經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個階段的研究以及對經(jīng)濟(jì)學(xué)特性的理解不同，不同學(xué)者所采用的研究方法也存在很大的差異。一般地，根據(jù)人文（科學(xué)）的特征，思想和理論主要來源于研究主體的整合、判斷，往往萌發(fā)于書房、圖書館等讀書的地方，因而注重對前人文獻(xiàn)的梳理；同時，他們認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理解是因人而異的，每個人根據(jù)自身的理解而行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)和研究的目的是提高個人的認(rèn)知，因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性和規(guī)范性，尋找對既有事實(shí)和材料的重新理解。相反，根據(jù)（社會）科學(xué)的特征，思想和理論主要來源于數(shù)據(jù)的處理和客觀的實(shí)驗(yàn)，往往萌發(fā)于實(shí)驗(yàn)室、實(shí)踐調(diào)查等能夠收集和處理數(shù)據(jù)的地方，因而它更注重數(shù)據(jù)的收集和處理方式；同時，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視為具有普遍意義，可以指導(dǎo)一切人的行為，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)獲得一種一般性的技能，因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性和實(shí)證性，試圖通過新的事實(shí)和材料來發(fā)現(xiàn)理論。正因如此，相應(yīng)于這兩個基本的分析視角，我們可以歸納出經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域從事理論研究的兩種方法：厚積薄發(fā)和成規(guī)定制。其中，就基于人文的視角而言，由于它注重知識的繼承和積累，并試圖通過旁征博引而從更全面視角來分析問題和解釋現(xiàn)象，因而強(qiáng)調(diào)厚積薄發(fā)的研究態(tài)度；而且，由于這種思路試圖憑借主體的知性來剖析社會現(xiàn)象的本來面目以及現(xiàn)狀產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，而對本質(zhì)的認(rèn)知本身就體現(xiàn)了觀察主體的主觀目的性，因而其基本思路就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為規(guī)范性的學(xué)科。而基于科學(xué)的視角而言，它試圖從某些定理或模型出發(fā)，通過對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析來發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這往往被稱為成規(guī)定制式研究的方法；而且，這種分析方法往往要遵循一定的研究套路和規(guī)范，并相對集中于某些特定對象的研究，因而其基本思路就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為實(shí)證性質(zhì)的科學(xué)甚至蛻變?yōu)閼?yīng)用數(shù)學(xué)的分支。
其實(shí)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩個認(rèn)知視角或認(rèn)知階段及其認(rèn)知差異也可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中窺見一斑。古典主義時期，由于社會制度和市場機(jī)制還很不健全，人類的最大化行為主要與社會制度有關(guān)，因此，以斯密、穆勒和馬克思等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探究公共領(lǐng)域的問題，關(guān)注人與人之間的互動關(guān)系，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門具有強(qiáng)烈人文性的社會科學(xué)。同時，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著力探究事物表象背后所隱藏的本質(zhì)以及事物之間的相互作用機(jī)理，并以此為參照系來考察現(xiàn)狀以及剖析現(xiàn)象對本質(zhì)的背離及其原因；顯然，由于本質(zhì)本身體現(xiàn)了觀察主體自己的認(rèn)知和觀察視角，本質(zhì)也提供了已經(jīng)被異化的事物回歸的基點(diǎn)，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是仍然流傳至今的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門規(guī)范性的科學(xué)。相反，隨著西方社會制度和市場機(jī)制的相對完善，人們就逐漸接受既定制度下的分配格局，并在此制度下尋求個人資源的最大化配置，因此，后來興起的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸把研究視角轉(zhuǎn)向了個人領(lǐng)域，關(guān)注個體如何理性地處理物的問題，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門具有強(qiáng)烈客觀性的社會科學(xué)。也正是由于著眼于個體行為的分析，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把現(xiàn)存制度當(dāng)成合理的存在，依靠直接的供求關(guān)系或者雙方的力量博弈來分析現(xiàn)狀的成因，并主要分析現(xiàn)存事物之間的功能聯(lián)系；并且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于價格、貨幣等數(shù)字之間的邏輯分析，從而日益偏重于第二種路徑的研究，強(qiáng)烈主張經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化之路。顯然，因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的人文性特點(diǎn)，這種研究需要非常廣博的知識，需要知識的沉淀和積累，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都是整個社會科學(xué)領(lǐng)域的大家；相反，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的科學(xué)性特點(diǎn)，這種研究需要的是嚴(yán)格的邏輯訓(xùn)練和扎實(shí)的數(shù)理功底，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都是出身于自然科學(xué)領(lǐng)域。
當(dāng)然，需要指出，即使這里把經(jīng)濟(jì)學(xué)歸為社會科學(xué)，也主要是強(qiáng)調(diào)理論發(fā)展過程中的科學(xué)化努力以及人們在社會認(rèn)知過程中的演進(jìn)性特征；但卻并不否認(rèn)，在作為社會科學(xué)的科學(xué)特性與自然科學(xué)之間所存在的明顯差異，因?yàn)槿魏紊鐣茖W(xué)都有一個預(yù)設(shè)的目的，這個目的具有很強(qiáng)的主觀性。米塞斯就寫道，“當(dāng)我們從外部接近自然科學(xué)的主題，我們觀察的結(jié)果是確立功能性的依附關(guān)系。關(guān)于這些關(guān)系的命題構(gòu)成我們用以解釋自然現(xiàn)象的一般原理。一旦我們構(gòu)建了這些原理的體系，我們作了我們能做的所有的事。另一方面，在人類行動的科學(xué)中，我們從內(nèi)心理解現(xiàn)象。由于我們是人類，所以，我們能理解人類行動的含義，即行動者賦予他行動的含義。是我們能形成用以解釋性的現(xiàn)象的一般原理的正是對含義的這種理解”［5］。同時，需要指出的是，上述對經(jīng)濟(jì)學(xué)中“人文性”和“科學(xué)性”的認(rèn)知也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的兩個相應(yīng)階段：“人文性”主要體現(xiàn)在第一階段，它需要以廣泛的知識為基礎(chǔ)對前定的目的首先進(jìn)行判斷，并選取自身的研究目的和分析理念；“科學(xué)性”則主要體現(xiàn)在第二階段，它需要采取一定研究方法和分析工具對達(dá)到前定目的的手段進(jìn)行分析。而且，這兩個階段所表現(xiàn)出來的特征和要求與自然科學(xué)都是不同的，因而我們在從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究時就必須加以注意：一是要明白每一個理論所設(shè)定的目的，并對這種設(shè)定目的進(jìn)行判斷，這就需要非常廣泛的知識，顯然，這與自然科學(xué)很不相同；二是在目的既定前提下借助一定的工具和邏輯進(jìn)行推理分析，即使如此，我們也要時刻提防把人的行為邏輯等同于物和數(shù)的邏輯，這也是與自然科學(xué)極不相同的。
可見，盡管從認(rèn)識自然和改造自然這兩個目的上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一門科學(xué)，成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為理解和改造社會提供一個相對系統(tǒng)的認(rèn)知體系，但是，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究對象的獨(dú)特性，其理論研究的程序和特點(diǎn)都不同于自然科學(xué)，因而就不能像自然科學(xué)那樣來限定經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要對理想目的以及假設(shè)前提進(jìn)行確認(rèn)，而這體現(xiàn)了主體的認(rèn)知和理想。所以，筆者強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究首先是要形成對社會的認(rèn)知，這也即是思辨性的思想，其關(guān)鍵在于對理論目的和理論前提的研究。另一方面，目的和預(yù)設(shè)確定之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究還需要進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯進(jìn)行分析以獲得更為廣泛的結(jié)論和認(rèn)知，顯然，此時就需要借助各種分析和表達(dá)工具，但其表達(dá)中也往往使用了各種具有人文性的修辭。例如，麥克洛斯基就指出了潛藏在經(jīng)濟(jì)分析過程中的三個命題：（1）“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)理論似乎具有暗喻的性質(zhì)，而且是用文字表達(dá)出來的”。（2）“經(jīng)濟(jì)學(xué)推理中的每一個步驟都是包含暗喻的”，（3）“甚至連正統(tǒng)的修辭的推理都是暗喻的”。而實(shí)際上，在麥克洛斯基看來，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是通過求助于現(xiàn)代主義的科學(xué)方法論或是任何其他科學(xué)哲學(xué)發(fā)展出來的優(yōu)先方法論來實(shí)現(xiàn)其合法化的。相反同其他無序的學(xué)科一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)被合法化的過程就是檢驗(yàn)其參與開放的進(jìn)行中的對話或語言的程度，而每一個參與者都被置于哈貝馬斯所說的對話氛圍中。因此，在這樣的氛圍中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的任務(wù)就是說服觀眾，這其中包括同行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他人接受自己的觀點(diǎn)”［6］。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特性及其研究特色
上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的兩個階段都充滿了主體的認(rèn)知，而要能夠形成自己的思想并在理論上有所創(chuàng)見，那么就需要豐富的知識素養(yǎng)：一方面，要對人類思想的發(fā)展過程作系統(tǒng)的梳理以能夠真正領(lǐng)悟人類所積累的思想，另一方面要對其他學(xué)科的知識作充分契合以對客體有更為全面而系統(tǒng)的認(rèn)知。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史就已表明，像斯密、穆勒、馬克思以及馬歇爾等大師們所提出的那些看似淺顯的知識，都是建立在龐大的知識基礎(chǔ)上的，例如，正是在承襲前人知識的基礎(chǔ)上，斯密做了系統(tǒng)化的簡單表述，從而寫出了視為具有劃時代意義的《國富論》。相反，如果沒有對理論的正確認(rèn)識，沒有廣博的知識，即使能夠建立比較優(yōu)美而復(fù)雜的數(shù)理模型，它們也是流傳不遠(yuǎn)的，實(shí)際上，這樣的研究也必然是盲人摸象，即使知其然也必不知所以然，即使發(fā)表了眾多的文章也仍然沒有自信，就像當(dāng)前的那些學(xué)者一樣。正因如此，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究來說，厚積薄發(fā)式的研究途徑是基本的，只有通過積累深厚的科學(xué)知識和個人知識，才可能形成真正的認(rèn)知，從而使得理論更具說服力；同時，才能形成合理的假定條件，從而在此基礎(chǔ)上建立合理的數(shù)理模型或者進(jìn)行有的放矢的實(shí)證分析，否則，后續(xù)的一切行為都將沒有任何意義，至多成為一種我向思考的邏輯游戲或者材料堆積的數(shù)字游戲。
這可從兩方面加以解釋。一方面，影響社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因素本身就是復(fù)雜多樣的，甚至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身也是人類主觀認(rèn)識的反射，同一事實(shí)投射在不同人的意識中往往形成不同的認(rèn)知；正因如此，社會科學(xué)的“科學(xué)”并非是確定不變的，相反必須將理論與主體的認(rèn)知視角和認(rèn)知目的結(jié)合起來。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本問題畢竟是由于需求、偏好、行為等由“人”引起的問題，這些東西都是經(jīng)驗(yàn)性而非先驗(yàn)性的，從而也只有在基于人類實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)中才可以真正實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一；正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也必須具有經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化必須建立在社會經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，正如實(shí)用主義創(chuàng)始人詹姆斯所說的，“唯有直接與生活發(fā)生關(guān)系的科學(xué)，才是真正的科學(xué)”［7］。事實(shí)上，正因?yàn)槿藗儗ι鐣F(xiàn)象的認(rèn)知往往是基于主觀的理解，不同的認(rèn)知會導(dǎo)向不同的行為，所以，哈耶克指出：“遵循規(guī)則或信奉共同價值，可以確保某種具有某些抽象特性的行動模式或行動秩序得到型構(gòu)，但是，遵循規(guī)則或信奉共同價值卻并不足以決定這種行動模式的具體形式”［8］。也正因如此，我們說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角、分析手段是多種多樣的，而不僅僅是數(shù)理模型這一種方法，甚至這也不能是主要的研究路徑；事實(shí)上，哈耶克就把經(jīng)濟(jì)理論研究與法學(xué)、政治哲學(xué)、社會哲學(xué)、倫理學(xué)、道德科學(xué)等聯(lián)系起來，而強(qiáng)烈反對經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化。
顯然，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身具有強(qiáng)烈的人文性，從而才會形成迥異的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這些流派往往基于截然不同的引導(dǎo)假定，以致迄今為止經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間都無法形成一個“能夠結(jié)束所有爭論的最終標(biāo)準(zhǔn)或裁決者”；同時，由于引導(dǎo)假定本身是難以被證偽的，因而盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不斷變化以及每種思想也都在經(jīng)歷重復(fù)的興衰輪回，但卻很少會完全消逝。事實(shí)上，不僅“弗里德曼的信念――經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般性爭論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的特定爭論都將通過實(shí)證檢驗(yàn)而解決――尚未得到證實(shí)。同樣，熊彼特觀點(diǎn)――經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識形態(tài)部分大都會被系統(tǒng)性拋棄――也沒有成為現(xiàn)實(shí)”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“在對經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、倫理因素、硬核命題、意識形態(tài)戒律的程度和形式等許多類似問題的解釋方面，依然存在巨大的差別。當(dāng)然，并非只在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有分歧，在其他社會科學(xué)門類中分歧至少同樣廣泛、深刻和顯著。甚至連物理學(xué)也有著這種沖突，而且實(shí)際上，物理學(xué)比其通常看來的要‘軟’得多”［9］。也正是由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身的不確定性和主觀性以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也不同于自然科學(xué)。麥克洛斯基強(qiáng)調(diào)，“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)希望模仿其他科學(xué)，即便模仿的是數(shù)學(xué)或物理學(xué)這樣偉大的科學(xué)，它也應(yīng)當(dāng)更加開放，以容納更多的談話方式”［10］。
然而，不幸的是，盡管從廣義上講，作為一個具有知識體系的探究學(xué)問的經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是一門科學(xué)，并且，這種科學(xué)本身是具有強(qiáng)烈人文性，但是，由于“科學(xué)”一詞首先出現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，并由此形成了自然主義思維，并拓展到社會科學(xué)領(lǐng)域。結(jié)果，時下流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的這種學(xué)科特性：它不但舍棄了經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，而且也因執(zhí)著于數(shù)字的游戲而把理論與生活分裂開來，甚至連經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本身的基本目標(biāo)也搞顛倒了。正因如此，厚積薄發(fā)式的學(xué)習(xí)和研究路線往往只是為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者所遵循，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則逐步走上了嚴(yán)密的專業(yè)分工道路，把經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅視為對手段的實(shí)證或者手段與目的之間的功能聯(lián)系，從而日益偏重于成規(guī)定式的研究路徑。正是基于這種研究線路，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖運(yùn)用一些一般工具和原理來演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，結(jié)果，正如布勞格指出的，“瓦爾拉斯崇拜的英雄是牛頓和拉普拉斯，而不是焦耳和赫姆霍茨。從早期到現(xiàn)代不斷激發(fā)一般均衡理論的提倡者的靈感不是‘科學(xué)至上主義’，而是完全數(shù)學(xué)化的目標(biāo)”［11］。究其原因在于，西方社會中占支配地位的是自然主義思維，并在追求客觀主義的抽象化科學(xué)思維的指導(dǎo)下，這種自然主義思維進(jìn)一步擴(kuò)展到人類精神方面的領(lǐng)域。因此，西方主流的觀點(diǎn)往往認(rèn)為，即使在生活世界“嚴(yán)格的科學(xué)性要求研究者必須小心排除一切作出價值判斷的立場，排除一切作為研究對象的人及其文化構(gòu)造是理性還是非理性的探問?？茖W(xué)的、客觀的真理只是確證：物理和精神世界到底是怎樣的”［12］。
事實(shí)上，就當(dāng)前西方社會而言，“對科學(xué)之上主義的不加思考的引入，（已經(jīng)）成為了自20世紀(jì)20年代以來的大多數(shù)美國社會科學(xué)的特征”，并且，由于“在學(xué)術(shù)上對大陸哲學(xué)的摒棄，連同二戰(zhàn)以后統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)與自然科學(xué)實(shí)踐之間的混淆，（已經(jīng)）造成了這樣一種印象，即由于自然和社會的內(nèi)在統(tǒng)一性，‘科學(xué)’本身成為了一種適用于任何社會研究（無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)批評或是人力資源管理）的普通程序”；特別是，“二戰(zhàn)以后，美國社會科學(xué)的霸權(quán)將任何有關(guān)自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的區(qū)別的痕跡統(tǒng)統(tǒng)勾銷了”［1］。正因如此，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境逐漸暴露，而一些有識之士開始重新探究經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會科學(xué)的性質(zhì)的時候，絕大多數(shù)的人們已經(jīng)不知道“爭論的問題是什么”，“社會”是指什么？究其原因在于，理性和科學(xué)在西方社會的發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致了如此嚴(yán)重的演化謬誤：它把人類世界也視為一種靜止的狀態(tài)，而科學(xué)研究僅僅探詢?nèi)绾螌⑦@種靜態(tài)世界擺弄得更有序途徑，因此，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至社會學(xué)等其他社會科學(xué)，也都在努力發(fā)揮理性的能量來設(shè)計(jì)和改造社會制度。
顯然，正是出于對科學(xué)的誤解以及理性的強(qiáng)調(diào)，整個社會科學(xué)界充斥了求新求變的氛圍，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其明顯。胡塞爾就曾指出，“如果科學(xué)只承認(rèn)以這一方式客觀地可確證的東西為真的，如果歷史只教給我們精神的一切形態(tài)，人所依賴的一切生活條件、理想和規(guī)范，……它過去是如此，并將永遠(yuǎn)如此的話，那么世界以及在其中的人的存在在真理上還能有什么意義呢？我們對此能平心靜氣嗎？我們能在一個其歷史無非為虛幻的繁榮和苦澀的失望的不盡鎖鏈的世界中生活嗎”［12］？也正因如此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力模仿自然科學(xué)而加速走上了數(shù)量化的道路，國內(nèi)那些唯西化是瞻的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)者也極力強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化，認(rèn)為只有這種經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)和客觀的；但殊不知，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆鼓吹它的科學(xué)性而不敢承認(rèn)自身的內(nèi)在缺陷，并為了維護(hù)其主流的話語權(quán)而刻意地用數(shù)學(xué)符號來掩蓋其內(nèi)含的價值觀和主觀性，因而這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的所作所為實(shí)際上恰恰使得經(jīng)濟(jì)學(xué)退化為一門“偽科學(xué)”。 事實(shí)上，當(dāng)今甚囂塵上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)越來越符合"偽科學(xué)"的兩個基本特征：一是研究者明白它達(dá)不到其宣稱的那種科學(xué)要求卻極力宣傳它的“科學(xué)”性，二是研究者有意地回避其學(xué)說中缺陷或者用各種方式來掩蓋。
當(dāng)然，需要指出的是，盡管筆者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性、規(guī)范性以及推崇厚積薄發(fā)的思辨路徑，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要注重經(jīng)典文獻(xiàn)的梳理和推敲，但這并不是要像阿萊所批判的那種僅僅停留在“紙上談兵”層次上的詭辯游戲：“不斷使用誤操作性的概念、含糊不清和未經(jīng)定義的語詞，那些詞的意思在分析中不斷變換，在不同作者那里也各不相同；分析中缺乏嚴(yán)格性；大量使用多少帶有比喻的表達(dá)方式，沒有精確的含義，誰想怎么用就怎么用，因此無人能提出異議；使用的表達(dá)方式伴有感彩”［13］。相反，它要求具有非常嚴(yán)密的邏輯一致性，同時要求與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致。事實(shí)上，筆者一直強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究并不是不要數(shù)學(xué)，相反，要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須充分夯實(shí)數(shù)學(xué)和邏輯的基礎(chǔ)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越需要專業(yè)化訓(xùn)練的原因。一方面，由于數(shù)學(xué)在表達(dá)、交流和傳播上的精確性，因此，數(shù)學(xué)作為工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性日益凸顯，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的。另一方面，數(shù)學(xué)語言的運(yùn)用也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一場重大的“修辭學(xué)革命”，因?yàn)樗谀撤N程度上成為聯(lián)結(jié)全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一種共同話語標(biāo)準(zhǔn)，究其原因在于，近期的文獻(xiàn)大多是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的，他們掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語權(quán)，其中思想的遞進(jìn)也大多以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式表現(xiàn)出來。
不過，盡管將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識上升到理論層面而運(yùn)用數(shù)學(xué)是必要和有用的，但是，我們還是必須明晰地認(rèn)識到，這并不意味著，“把一種理論建立在公理化的論述上就足以說明它在科學(xué)上是有效的”。特別是，要防止經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)的文字描述走向數(shù)理化過程中的另一種極端傾向，因?yàn)檎缍盘m特指出的，每一真理都有可能發(fā)展成為謬誤；而每一美德都會因過分而成為邪惡，沒有什么比過分易于走到反面了。因此，我們對數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中的作用必須有個明確的認(rèn)識，即使通過使用數(shù)學(xué)來精練理論，也必須注意到條件的成熟性問題，否則必然會“欲速則不達(dá)”［14］。這正如科斯寫道的，“我對建立模型的問題知之甚少，并且我提出的觀點(diǎn)可能也不是真正重要的，但我認(rèn)為，當(dāng)你的知識特別貧乏時，你不可能很準(zhǔn)確、很迅速地估計(jì)所發(fā)生的情況?！菍⒛阒溃ɑ蛘吣阏J(rèn)為知道）的早期階段的變量簡單地納入你的模型中，事實(shí)上，這可能產(chǎn)生更多的誤導(dǎo)，將會阻止更有成效的研究成果的出現(xiàn)”［15］。顯然，就當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化傾向而言，數(shù)學(xué)已經(jīng)被嚴(yán)重濫用了，哈耶克寫道：“20世紀(jì)肯定是一個十足的迷信時代，其原因就在于人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就；所謂人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就，并不是說人們高估了科學(xué)在相對簡單現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，而是意指人們高估了科學(xué)在復(fù)雜現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，因?yàn)槭聦?shí)業(yè)已表明，把那些在相對簡單現(xiàn)象的領(lǐng)域中被證明為大有助益的技術(shù)也同樣適用于復(fù)雜現(xiàn)象領(lǐng)域的做法，是極具誤導(dǎo)性的”［8］。
可見，盡管我們常常把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門科學(xué)，但這與自然科學(xué)中對“科學(xué)”一詞的理解存在很大差異；正如布勞格指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)又是一門獨(dú)特的科學(xué)，不用說由于它研究的是人的活動、從而要用人的行為的原因和動機(jī)來解釋‘事情的原由’，這和物理學(xué)不同，而且也由于它致力于提供關(guān)于人的活動的嚴(yán)格的、演繹的理論而和社會學(xué)、政治學(xué)這樣的科學(xué)不同，因?yàn)樵谄渌娜祟惢顒訉W(xué)里而是缺少嚴(yán)格的、演繹的理論的。簡而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋是科學(xué)解釋大類里的一個特別的種，因此這種解釋也就呈現(xiàn)出某些疑難的特征”［16］。在這里，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也與自然科學(xué)存在很大差異，不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)他的客觀性而抹煞其思辨性，例如，麥克洛斯基就特別強(qiáng)調(diào)無論是數(shù)學(xué)還是物理學(xué)都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)可借鑒模式，為此，他還對大行其道的現(xiàn)代主義科學(xué)哲學(xué)持深深的懷疑態(tài)度，因?yàn)檫@些哲學(xué)往往以物理學(xué)的方法論作為模式。那么，如果促使經(jīng)濟(jì)學(xué)朝更為科學(xué)化的方向發(fā)展呢？豪斯曼建議，“第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該參與越來越多的不同形式的經(jīng)驗(yàn)性工作：他們應(yīng)該努力從‘典型的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)’中學(xué)到更多的東西。第二，對于理論框架的選擇而言，這個學(xué)科應(yīng)該更加開放，不應(yīng)堅(jiān)持認(rèn)為它是一個‘獨(dú)立的科學(xué)’的現(xiàn)狀”［17］。
四、簡短結(jié)語
無論是在科學(xué)的內(nèi)涵、研究的目的還是研究的方法上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)都存在很大差異：經(jīng)濟(jì)學(xué)注重思辨性，其理論也帶有強(qiáng)烈的主觀性和規(guī)范性，研究方法更注重厚積薄發(fā)，注重知識的積累和契合，因此，盡管我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)要朝科學(xué)化的方向發(fā)展，但其科學(xué)性的麥加并非就是以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)。事實(shí)上，正如韋森指出的，按照最新版《新牛津英語大詞典》對“science”所作的定義，社會科學(xué)并不是真正的“科學(xué)”，而只是在一種在對“科學(xué)”一詞的“轉(zhuǎn)借”和“隱喻”（metaphor）意義上來說的；不過，那些想把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，卻試圖通過對人類社會中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“觀察”、“實(shí)驗(yàn)”以及與之相關(guān)聯(lián)的“（自然）科學(xué)（式）地”“推理”和“證明”，來把經(jīng)濟(jì)學(xué)做得一種像物理學(xué)、化學(xué)那樣一種實(shí)證的“分科的知識體系”［2］。然而，當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻試圖以物理學(xué)等自然科學(xué)的理論特征來要求經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而嚴(yán)重誤解了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”內(nèi)涵，也窒息了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展；以至布坎南說，“正因?yàn)槲疑钚派鐣茖W(xué)不同于自然科學(xué)，我發(fā)覺自己更贊同解釋學(xué)家的批評，而不贊同我的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家同事的意見，少數(shù)幾位屬于現(xiàn)代奧地利人學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家除外”。而且，布坎南還重新解釋了科學(xué)家和藝術(shù)家的行為方式：科學(xué)家的行為是發(fā)現(xiàn)，他找出存在的事物，將想象力運(yùn)用在探索過程中，他不宣稱也不應(yīng)宣稱創(chuàng)造了某種新的東西；相反，藝術(shù)家盡管要用一定的材料，但他創(chuàng)造某種原來并不存在的東西，并且一旦藝術(shù)創(chuàng)造完成，每個人都對創(chuàng)作出的作品可以有不同的私人解釋方式。［17］在布坎南看來，社會科學(xué)的研究介于兩者之間，社會科學(xué)家的活動更加類似于藝術(shù)家而不是科學(xué)家，但他的動機(jī)與科學(xué)家而不是與藝術(shù)家相一致，他希望社會互動的改進(jìn)最終將由人們在診斷結(jié)論和有效改革上取得一致的看法；同樣，布萊克則強(qiáng)調(diào)，從認(rèn)識論的角度看，人文科學(xué)特別是文學(xué)批評所使用的中心修辭手段比如暗喻要優(yōu)于自然科學(xué)，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化發(fā)展不能抹煞其人文性。
參考文獻(xiàn)：
［1］ （美）米洛斯基.問題是什么［M］.張大寶，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.
［2］ （英）韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)與哲學(xué)視角審視下的經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧與展望［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2007,6(3)：945-968.
［3］ (奧地利)米塞斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識論問題［M］.梁小民,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001.
［4］ (德)韋伯.社會科學(xué)方法論［M］.李秋零，等譯.北京：人民出版社,1999.
［5］ (愛爾蘭)博伊蘭和奧戈?duì)柭?經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論新論［M］.夏業(yè)良,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.
［6］ (奧地利)阿德勒.阿德勒人格哲學(xué)［M］.羅玉林,等譯.北京：九州出版社,2004.
［7］ (英)哈耶克.法律、立法與自由:第2、3卷［M］.鄧正來,等譯.北京:中國大百科全書出版社,2000.
［8］ (英)斯諾登等.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)指南：各思想流派比較研究引論［M］.蘇劍，等譯.北京：商務(wù)印書館,1998.
［9］ (美)麥克洛斯基.經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭［M］.丁建峰,譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007.
［10］ (英)布勞格.為何我不是一個建構(gòu)主義者［M］.張大寶，等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.
［11］ (德)胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)［M］.張慶熊,譯.上海譯文出版社,1988.
［12］ (法)阿萊.我對研究工作的熱情［M］.侯玲，等譯.北京:商務(wù)印書館,2001.
［13］ （美）曾伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館,2001.
［14］ (美)科斯.“專題討論”的評論［M］.李鳳圣，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.
