序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇道德風(fēng)險(xiǎn)的概念范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

綜觀信息學(xué)的有關(guān)，不難發(fā)現(xiàn)，這一領(lǐng)域的幾乎所有經(jīng)典文獻(xiàn)都無(wú)不是以保險(xiǎn)市場(chǎng)為例來(lái)研究不對(duì)稱信息的。原因在于，保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)，由于保險(xiǎn)機(jī)制的固有特性，無(wú)論是保險(xiǎn)的買方還是賣方都不可能如愿獲得足夠的信息，這種對(duì)信息占有的不對(duì)稱狀況，很容易被保險(xiǎn)市場(chǎng)參與者所利用，并導(dǎo)致保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)行的低效率。針對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的這種信息非對(duì)稱特征，經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了許多深人的研究工作，他們運(yùn)用非對(duì)稱信息技術(shù)研究了保險(xiǎn)欺詐、保險(xiǎn)市場(chǎng)均衡、最優(yōu)保險(xiǎn)契約設(shè)計(jì)以及非對(duì)稱信息下的保險(xiǎn)定價(jià)等。如早在1953年阿羅（Arrow）就指出，信息不對(duì)稱是妨礙保險(xiǎn)機(jī)制順利運(yùn)轉(zhuǎn)的主要障礙，并對(duì)此進(jìn)行研究。之后，像羅斯柴爾德與斯蒂格利茨（Rothschild　and　Stiglitz）、斯賓賽（Spence）和莫里斯（Mirrlees）等許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都以保險(xiǎn)業(yè)為背景來(lái)研究不對(duì)稱信息理論。顯然，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都以保險(xiǎn)市場(chǎng)為例來(lái)研究不對(duì)稱信息這件事情本身，就已經(jīng)佐證了不對(duì)稱信息對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的嚴(yán)重性。鑒于此，本文擬從保險(xiǎn)人的角度出發(fā)，主要從理論上分析保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的兩個(gè)主要模型——逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的概念及其產(chǎn)生機(jī)理，并從一般意義上討論其規(guī)避策略。最后，在委托理論框架下，研究基于不對(duì)稱信息假定下的最優(yōu)保險(xiǎn)契約的設(shè)計(jì)思想。

二、保險(xiǎn)市場(chǎng)的不對(duì)稱信息及其分類

保險(xiǎn)市場(chǎng)的不對(duì)稱信息是指交易中的一方擁有而另一方缺少的相關(guān)信息。從市場(chǎng)參與者擁有信息多寡的角度，可將其分為兩類：第一類信息不對(duì)稱是指保險(xiǎn)標(biāo)的通常被保險(xiǎn)的買方控制，保險(xiǎn)人不易了解關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)控制狀況的信息，處于不利地位；第二類信息不對(duì)稱一是指保險(xiǎn)買方不了解保險(xiǎn)人履行未來(lái)義務(wù)的愿望和能力，二是指保險(xiǎn)買方無(wú)從確知險(xiǎn)種是否適合自己、價(jià)格是否公正等等。在這種情況下，保險(xiǎn)人就有可能利用保險(xiǎn)買方對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)的欠缺而為自己謀利。按這種分類，保險(xiǎn)市場(chǎng)的不對(duì)稱信息還有很多種，如保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的信息不對(duì)稱、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與投保人之間的信息不對(duì)稱、保險(xiǎn)公估人與保險(xiǎn)人之間的信息不對(duì)稱等等。若按信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論進(jìn)行分類，則保險(xiǎn)市場(chǎng)的這種信息非對(duì)稱性可以從兩個(gè)角度劃分：一是信息非對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間，二是信息非對(duì)稱的內(nèi)容。把發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前的信息非對(duì)稱稱為事前非對(duì)稱，反之為事后非對(duì)稱，且稱第一種信息非對(duì)稱為逆向選擇（adverse　selection），稱第二種信息非對(duì)稱為道德風(fēng)險(xiǎn)（moral　hazard）；從信息非對(duì)稱的內(nèi)容看，信息非對(duì)稱可能指保險(xiǎn)市場(chǎng)參與方的行為，如保險(xiǎn)買方改變保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)分布的行為，也可能指市場(chǎng)參與方的知識(shí)，如醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)投保人對(duì)個(gè)人健康狀況的隱瞞。從這一角度講，不對(duì)稱信息有兩類，即“暗中行動(dòng)問題”（hidden

action）和“暗中知識(shí)問題”（hidden　knowledge）。顯然，逆向選擇問題對(duì)應(yīng)“暗中知識(shí)問題”，而道德風(fēng)險(xiǎn)問題既有“暗中行動(dòng)問題”又有“暗中知識(shí)問題”，即保險(xiǎn)市場(chǎng)既存在暗中行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，又存在暗中信息的道德風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，不對(duì)稱信息的分類方法并不是唯一的。文獻(xiàn)就將“暗中知識(shí)問題”和“暗中行動(dòng)問題”又各分為兩類：即“舊車問題”與逆向選擇問題、委托人——人問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。若保險(xiǎn)買者對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的知識(shí)少于保險(xiǎn)的賣者，就會(huì)產(chǎn)生“舊車問題”；若保險(xiǎn)買者對(duì)自身的情況的了解多于保險(xiǎn)的賣者，就會(huì)產(chǎn)生逆向選擇問題；若從委托關(guān)系的角度考察保險(xiǎn)的買賣關(guān)系，就存在所謂的委托人——人問題；若因?yàn)橛辛吮ｋU(xiǎn)，被保險(xiǎn)人可能進(jìn)行更加危險(xiǎn)的行動(dòng)，做事不謹(jǐn)慎，就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。不對(duì)稱信息的分類方法還有多種，但總體來(lái)說，保險(xiǎn)市場(chǎng)最為基本的不對(duì)稱信息模型有兩類：即逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。梅耶森（Myerson，1991）就主張把保險(xiǎn)市場(chǎng)的不對(duì)稱信息簡(jiǎn)單分為兩類，將所有“由參與人選擇錯(cuò)誤行動(dòng)引起的問題”稱為道德風(fēng)險(xiǎn)；所有“由參與人錯(cuò)誤報(bào)告信息引起的問題”稱為逆向選擇。

三、保險(xiǎn)市場(chǎng)的不對(duì)稱信息：道德風(fēng)險(xiǎn)

（一）保險(xiǎn)市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)的概念

毫無(wú)疑問，道德風(fēng)險(xiǎn)的概念起源于海上保險(xiǎn)。自從阿羅（Arrow）在1963年將道德風(fēng)險(xiǎn)的概念引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中以來(lái)，在相關(guān)的保險(xiǎn)文獻(xiàn)中，有關(guān)道德風(fēng)險(xiǎn)的定義，有許多種相似的解釋。Arrow給出的定義是：“道德風(fēng)險(xiǎn)就是個(gè)體行為由于受到保險(xiǎn)的保障而發(fā)生變化的傾向”；Frank（1991）給出的定義是：“道德風(fēng)險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人對(duì)所投保的保險(xiǎn)標(biāo)的采取較少防損努力的一種傾向”；Varian（1990）認(rèn)為：“道德風(fēng)險(xiǎn)是指保險(xiǎn)雙方中的一方不能觀測(cè)到另外一方的行為的情況”；Findlay和Parkin等（1992）人認(rèn)為：“道德風(fēng)險(xiǎn)是指具有私人信息的一方，所采取的影響或加大不利結(jié)果出現(xiàn)概率的行動(dòng)”。保險(xiǎn)文獻(xiàn)中還有若干關(guān)于道德風(fēng)險(xiǎn)的定義，在此不一一列舉。正如在海上保險(xiǎn)方面很杰出的英國(guó)作家魏克道·多弗所指出的那樣：“要精確地定義道德風(fēng)險(xiǎn)有點(diǎn)困難，它可以被看作保險(xiǎn)本身的一種要素，或者和被保險(xiǎn)人的利益有關(guān)，或者和外部條件有關(guān)，它使意外事故的發(fā)生成為被保險(xiǎn)人謀利的手段?！本C上所述，道德風(fēng)險(xiǎn)泛指市場(chǎng)交易中的一方難以觀測(cè)或監(jiān)督另一方的行動(dòng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，即隱藏行為的一方由于其行為或疏忽致使不利結(jié)果出現(xiàn)的概率加大?？梢姡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)是一種事后機(jī)會(huì)主義行為，它與道德本身并沒有多大關(guān)系。一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，道德風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，是“經(jīng)濟(jì)人”人格內(nèi)容的必然結(jié)果，它屬于經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的外生不確定性，而且破壞了保險(xiǎn)市場(chǎng)均衡并導(dǎo)致保險(xiǎn)市場(chǎng)的低效率。

按被保險(xiǎn)人采取的與損失發(fā)生有關(guān)的行為的時(shí)間分，可以將道德風(fēng)險(xiǎn)分為兩類：一是保險(xiǎn)可能會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的防損動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響，這種影響稱作事前道德風(fēng)險(xiǎn)（ex-ante　moral　hazard）；二是損失發(fā)生后，保險(xiǎn)可能會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的減損動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響，這種影響稱作事后道德風(fēng)險(xiǎn)（ex-post　moral　hazard）。事后道德風(fēng)險(xiǎn)同事前道德風(fēng)險(xiǎn)有很大關(guān)系。假如被保險(xiǎn)人的利益與所報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)損失狀態(tài)有關(guān)，則有可能產(chǎn)生事后道德風(fēng)險(xiǎn)。另外一種導(dǎo)致事后道德風(fēng)險(xiǎn)的私人信息是保險(xiǎn)標(biāo)的是否遭受了意外事故的損失，因此，被保險(xiǎn)人不僅具有保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度方面的私人信息，而且還具有保險(xiǎn)標(biāo)的是否遭受意外事故的私人信息。因此，事后道德風(fēng)險(xiǎn)和事前道德風(fēng)險(xiǎn)的唯一區(qū)別是被保險(xiǎn)人和的行動(dòng)順序存在差別。被保險(xiǎn)人先于自然行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題屬于事前道德風(fēng)險(xiǎn)，相反便為事后道德風(fēng)險(xiǎn)，Spence和Zeckhauser（1971）是首先認(rèn)識(shí)到這種差別的學(xué)者。

從道德風(fēng)險(xiǎn)的分類知，道德風(fēng)險(xiǎn)因素從兩方面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可保性產(chǎn)生影響。一是投保人、被保險(xiǎn)人或受益人（簡(jiǎn)稱被保險(xiǎn)人）為謀取保險(xiǎn)金而故意制造保險(xiǎn)事故，使得保險(xiǎn)標(biāo)的受到損害，或者當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的受損失時(shí)不采取減輕損失的有效措施，故意擴(kuò)大保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，被保險(xiǎn)人疏于風(fēng)險(xiǎn)防范，致使事故發(fā)生。簡(jiǎn)要的說，當(dāng)被保險(xiǎn)人購(gòu)買足額保險(xiǎn)后，他沒有積極性承擔(dān)采取防損措施的成本。換言之，保險(xiǎn)可以把謹(jǐn)慎行事的得益從被保險(xiǎn)人那里轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，而被保險(xiǎn)人額外承擔(dān)了謹(jǐn)慎行事的成本，便產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)，這種道德風(fēng)險(xiǎn)因素又稱疏忽風(fēng)險(xiǎn)因素，它與前者的區(qū)別在于主觀上是否惡意，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中很難對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。

那么，保險(xiǎn)市場(chǎng)上為什么會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)呢，1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾斯教授認(rèn)為，人類交換形式的變化及協(xié)作的產(chǎn)生是產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的必要條件。產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的另外一個(gè)重要原因是人的有限理性（bounded　rationality）和機(jī)會(huì)主義傾向（opportunism）。正如阿羅所說的，人們的行為“是有意識(shí)地理性的，但這種理性又是有限的”。機(jī)會(huì)主義傾向是指人在追求自身利益時(shí)會(huì)采取非常微妙和隱蔽的手段。雖然這并不意味著所有的人在所有的時(shí)間或場(chǎng)合都會(huì)以機(jī)會(huì)主義方式行事，但不排除某些人在某些時(shí)間和場(chǎng)合，會(huì)采用這種方式行事。因此，以欺詐手段追求自身利益的行為傾向是基本的人性之一。當(dāng)然，機(jī)會(huì)主義行為傾向是以人的有限理性為前提的，如果人具有完全理性，能夠洞察現(xiàn)在和將來(lái)，機(jī)會(huì)主義行為將無(wú)從得逞。因此，道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是由于動(dòng)機(jī)問題，從根本上講，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的行為只不過是人們攫取其利益的動(dòng)機(jī)選擇。

（二）保險(xiǎn)人對(duì)付道德風(fēng)險(xiǎn)的策略選擇

那么，如何來(lái)規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)呢？對(duì)此，業(yè)內(nèi)和學(xué)術(shù)界都作了深入的研究探討。歸納起來(lái)，措施不外乎有三類：即事前預(yù)防、事中監(jiān)督和事后挽救。其中，事前預(yù)防是最主要的手段，其具體的策略很多，具體到保險(xiǎn)人而言，最主要的和最有效的策略就是設(shè)計(jì)具有針對(duì)性的保險(xiǎn)條款，即保險(xiǎn)人所設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)條款應(yīng)盡量使被保險(xiǎn)人謹(jǐn)慎行事的邊際收益或不謹(jǐn)慎行事的邊際成本為正值。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，要使謹(jǐn)慎行事的邊際收益為正，主要方法是在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)契約時(shí)，通過免賠額或共保條款使被保險(xiǎn)人承擔(dān)部分損失。免賠額條款（deductible）規(guī)定保險(xiǎn)人從損失賠償金中扣減預(yù)定的固定金額。共保條款（coinsurance）規(guī)定從損失賠償金中扣減預(yù)定的百分比。這兩種規(guī)定都要求一部分損失由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，從而為被保險(xiǎn)人減少損失提供了經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)力。另外一種規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的方法是使謹(jǐn)慎行事的邊際收益為正的方法，即對(duì)那些采取防損措施的被保險(xiǎn)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。如機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)中常見的無(wú)賠款優(yōu)待計(jì)費(fèi)法（No-Claim　Discount，NCD）就是用低費(fèi)率的做法來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)那些損失紀(jì)錄令人滿意的被保險(xiǎn)人。實(shí)際中，保險(xiǎn)人應(yīng)選擇哪一種措施來(lái)應(yīng)付道德風(fēng)險(xiǎn)呢？當(dāng)然，這要依據(jù)保險(xiǎn)人所面對(duì)的是哪一種類型的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果保險(xiǎn)人面對(duì)的道德風(fēng)險(xiǎn)極有可能加大損失，那么，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)使用免賠額條款。這是因?yàn)?，使用免賠額條款不僅有利于鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人采取有力度的防損措施，而且在處理小額索賠時(shí)還能夠減少成本支出。然而，如果保險(xiǎn)人面對(duì)的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使自己的開支增加，在這種情況下，就應(yīng)選擇共保條款。原因在于，被保險(xiǎn)人遭受的損失越大，共同的支付也就越大，這樣，被保險(xiǎn)人就有了進(jìn)一步減少損失的動(dòng)機(jī)。另外，保險(xiǎn)入還可以通過對(duì)保險(xiǎn)條款執(zhí)行情況的檢查或采取針對(duì)性的核賠查勘策略來(lái)規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。

四、保險(xiǎn)市場(chǎng)的不對(duì)稱信息：逆向選擇

（一）保險(xiǎn)市場(chǎng)逆向選擇的概念

逆向選擇這一術(shù)語(yǔ)同樣來(lái)自于保險(xiǎn)業(yè)，對(duì)這一概念的研究起源于人壽保險(xiǎn)。所謂逆向選擇是指保險(xiǎn)雙方在達(dá)成契約前，在信息不對(duì)稱的狀態(tài)下，接受契約的人一般擁有私人信息，而這些信息有可能是對(duì)對(duì)方不利的，接受契約的人利用這些有可能對(duì)對(duì)方不利的信息簽訂對(duì)自己有利的契約，而對(duì)方則由于信息劣勢(shì)處于對(duì)自己不利的選擇位置上，是為逆向選擇。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，逆向選擇既可以是保險(xiǎn)買方逆向選擇，也可以是保險(xiǎn)賣方逆向選擇，在保險(xiǎn)市場(chǎng)中，常見的是賣方逆向選擇。

保險(xiǎn)市場(chǎng)中的逆向選擇現(xiàn)象相當(dāng)普遍。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就認(rèn)識(shí)到逆向選擇會(huì)干預(yù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的有效運(yùn)行，但對(duì)這個(gè)問題研究的卻并不長(zhǎng)。20世紀(jì)70年代，喬治·阿克羅夫（Akerlof）的開創(chuàng)性工作真正奠定了這個(gè)領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)。隨后，許多討論不對(duì)稱信息問題的文獻(xiàn)都不同程度地涉及到保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆向選擇問題，其中，最為重要的觀點(diǎn)之一來(lái)自于邁克爾·斯彭斯引入的市場(chǎng)信號(hào)概念，最為重要的研究是羅斯柴爾德與斯蒂格利茨對(duì)非壽險(xiǎn)領(lǐng)域逆向選擇問題的研究。

眾所周知，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)模型下的一個(gè)重要假定是買方和賣方都具有完全信息。但事實(shí)上，潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更了解保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，保險(xiǎn)雙方存在信息差別是難以避免的。尤其是在保險(xiǎn)定價(jià)中，保險(xiǎn)人通常使用分類法厘定保單價(jià)格，這種盡管簡(jiǎn)便，但卻不能區(qū)別具有不同風(fēng)險(xiǎn)程度的保險(xiǎn)標(biāo)的，從而也就不能確定適合于投保人的保費(fèi)水平，由于受到這種約束，保險(xiǎn)人只能向所有投保人提出大致類似的保險(xiǎn)價(jià)格，其結(jié)果是，在同等條件下，高風(fēng)險(xiǎn)類型的投保人將購(gòu)買更多保險(xiǎn)，而低風(fēng)險(xiǎn)類型的投保人認(rèn)為基于平均損失率的保險(xiǎn)費(fèi)率過高，所以決定不購(gòu)買保險(xiǎn)，這無(wú)疑會(huì)提高所保風(fēng)險(xiǎn)的平均損失率，從而進(jìn)一步提高了保險(xiǎn)費(fèi)率，并進(jìn)而引發(fā)更多的人退出保險(xiǎn)。因此，逆向選擇不僅會(huì)抑制保險(xiǎn)需求，而且還會(huì)妨礙高效保險(xiǎn)契約的簽訂，并導(dǎo)致市場(chǎng)的低效率和保險(xiǎn)質(zhì)量的低下。

（二）保險(xiǎn)人對(duì)付逆向選擇的策略選擇

由于逆向選擇發(fā)生在保險(xiǎn)契約簽訂之前，因此，在具體的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，主要有兩種減輕逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的方法間：一是保險(xiǎn)人通過各種途徑收集與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的信息，以便對(duì)投保人做出更為準(zhǔn)確的分類。顯然，收集與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的信息將幫助保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的做出準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)分類，但這樣的措施只能降低或減緩?fù)侗Ｈ说哪嫦蜻x擇，風(fēng)險(xiǎn)并沒有得到有效分擔(dān)；二是設(shè)計(jì)盡量避免逆向選擇出現(xiàn)的保險(xiǎn)契約，即設(shè)計(jì)不同的保險(xiǎn)契約以鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)類型不同的投保人選擇最適合自己風(fēng)險(xiǎn)種類的保險(xiǎn)契約，這種保險(xiǎn)契約也稱為分離保險(xiǎn)契約，由于這類保險(xiǎn)契約根據(jù)投保人的不同風(fēng)險(xiǎn)類別收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)用，并據(jù)此給予不同的賠償，因此，低風(fēng)險(xiǎn)類型的投保人就被這類保險(xiǎn)契約所吸引，由于市場(chǎng)的作用，高風(fēng)險(xiǎn)類型的投保人不得不購(gòu)買這種分離式的保險(xiǎn)契約。但實(shí)際上，由于保險(xiǎn)人通常難以有效識(shí)別投保人的風(fēng)險(xiǎn)類別，設(shè)計(jì)這種形式的保險(xiǎn)契約也就變得非常困難。

與道德風(fēng)險(xiǎn)的情況類似，逆向選擇同樣是客觀存在的，是“人”人格的必然結(jié)果。因此，無(wú)論保險(xiǎn)人采取什么樣的策略，逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)只能是部分的減輕和避免。

鑒于逆向選擇在保險(xiǎn)雙方鑒訂保險(xiǎn)契約之前就產(chǎn)生了，事前道德風(fēng)險(xiǎn)和事后道德風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)客戶投保以后的行為，因此，這三種信息不對(duì)稱是有區(qū)別的。逆向選擇是一個(gè)——契約—自然—委托—支付的序列問題，而事前道德風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)契約——自然—委托—支付序列問題，事后道德風(fēng)險(xiǎn)則是一個(gè)契約—自然——委托—支付的序列問題。

五、不對(duì)稱信息下最優(yōu)保險(xiǎn)契約的設(shè)計(jì)思想

保險(xiǎn)人規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)或逆向選擇的一個(gè)重要手段就是設(shè)計(jì)具有針對(duì)性的保險(xiǎn)契約。Crocker和Snow（1986）就指出，被保險(xiǎn)人是否遭受了意外事故的損失等信息會(huì)最優(yōu)保險(xiǎn)契約的形式。最優(yōu)保險(xiǎn)契約的設(shè)計(jì)與不對(duì)稱信息是緊密相關(guān)的。因此，從不對(duì)稱信息對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響看，保險(xiǎn)契約有三類：一是考慮逆向選擇的保險(xiǎn)契約；二是考慮道德風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)契約，其中包括考慮事前道德風(fēng)險(xiǎn)和事后道德風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)契約；三是同時(shí)考慮逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)契約。這類保險(xiǎn)契約遠(yuǎn)比單純考慮逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)契約要復(fù)雜的多，對(duì)這類保險(xiǎn)契約的特征難以做準(zhǔn)確描述。

實(shí)際中，考慮逆向選擇的最優(yōu)保險(xiǎn)契約的設(shè)計(jì)思想是：保險(xiǎn)人通過向保險(xiǎn)市場(chǎng)提供具有自選擇約束特征的契約以對(duì)投保人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類，亦即保險(xiǎn)人通過提供價(jià)格以及賠付額不同的有區(qū)別的保險(xiǎn)契約以誘使?jié)撛诘耐侗Ｈ诉M(jìn)行自選擇，自選擇的保險(xiǎn)契約對(duì)于特定的投保人來(lái)說具有更高的期望效用，而保險(xiǎn)人由此根據(jù)投保人選擇的特定的保險(xiǎn)契約推測(cè)出投保人的風(fēng)險(xiǎn)類型。這樣，保險(xiǎn)人通過信息甄別達(dá)到了減輕逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的目的。換言之，保險(xiǎn)人要解決逆向選擇問題，就要為投保人設(shè)計(jì)出這樣的保險(xiǎn)契約，即從某種特定類型投保人的角度看，這正好是自己的最適契約。如醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)就存在非常嚴(yán)重的逆向選擇行為。針對(duì)這種現(xiàn)象，保險(xiǎn)人可以通過自選擇機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)防范醫(yī)療需求方的逆向選擇。也就是說，保險(xiǎn)人向市場(chǎng)提供的契約一方面使?jié)撛诘耐侗Ｈ藚⒓俞t(yī)療保險(xiǎn)的效用不低于不參加醫(yī)療保險(xiǎn)的效用，另一方面使?jié)撛诘耐侗Ｈ耸艿秸f真話的激勵(lì)，并樂于顯示其風(fēng)險(xiǎn)水平。即通過對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)者采用較低的共保率、較高的保費(fèi)價(jià)格，對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)者采用較高的共保率、較低的保費(fèi)價(jià)格，達(dá)到誘使?jié)撛谕侗Ｈ苏f真話的目的，從而使各種類型的投保人可以自主選擇醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)提高自己的效用水平。顯然，在自選擇約束下，投保人的行為應(yīng)當(dāng)是合乎理性假設(shè)的，即在對(duì)投保人的行為進(jìn)行時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)假定投保人的行為與其對(duì)自選擇約束的理解是相一致的。

考慮事前道德風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)保險(xiǎn)契約設(shè)計(jì)也同樣引起了廣泛關(guān)注。Spence和Zeckhauser（1971）以及Harris和Raviv（1979）對(duì)此進(jìn)行了專門。他們認(rèn)為，考慮事前道德風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)保險(xiǎn)契約應(yīng)是部分保險(xiǎn)形式，這種最優(yōu)保險(xiǎn)契約與被保險(xiǎn)人必須承擔(dān)一個(gè)固定比例風(fēng)險(xiǎn)損失的共同保險(xiǎn)契約形式有著相似之處，這種共同保險(xiǎn)條款為被保險(xiǎn)人采取最優(yōu)水平的防損努力提供了激勵(lì)因素，即可以通過在保險(xiǎn)契約中加入免賠額或共保額條款，使被保險(xiǎn)人謹(jǐn)慎行事的邊際收益或不謹(jǐn)慎行事的邊際成本為正值。除了上述機(jī)制設(shè)計(jì)之外，為了防止事前道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，最優(yōu)保險(xiǎn)契約的設(shè)計(jì)還經(jīng)常使用如下的制度規(guī)則：即保險(xiǎn)人為了檢查被保險(xiǎn)人是否認(rèn)真履行了保險(xiǎn)契約所規(guī)定的防損義務(wù)或其它如實(shí)相告義務(wù)，保險(xiǎn)契約還要規(guī)定一個(gè)與支付函數(shù)有關(guān)的督查條款，在實(shí)際的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人通常采用隨機(jī)的督查策略，具有上述特征的最優(yōu)保險(xiǎn)契約顯然可以在委托框架下進(jìn)行研究。

考慮事后道德風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)保險(xiǎn)契約同樣可以在委托理論的框架下進(jìn)行設(shè)計(jì)。從一般意義上講，在保險(xiǎn)人以及被保險(xiǎn)人參加保險(xiǎn)的個(gè)人合理性約束，以及誘使被保險(xiǎn)人選擇最有利于保險(xiǎn)人的行動(dòng)的激勵(lì)相容約束的限制下，追求被保險(xiǎn)人期望效用最大化的目標(biāo)，以此達(dá)到規(guī)避事后道德風(fēng)險(xiǎn)的目的。如對(duì)機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)來(lái)說，車輛的丟失以及車禍等意外事故的發(fā)生，與車主采取的防盜措施、駕駛謹(jǐn)慎與否等有關(guān)。在保險(xiǎn)人不能監(jiān)督被保險(xiǎn)人行動(dòng)的情況下，由于被保險(xiǎn)人缺乏采取防損措施的積極性，因此，在這種情況下，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)針對(duì)性的保險(xiǎn)條款來(lái)激勵(lì)被保險(xiǎn)人采取進(jìn)一步的防損努力。

與事前道德風(fēng)險(xiǎn)的情形類似，考慮事后道德風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)保險(xiǎn)契約設(shè)計(jì)也經(jīng)常使用如下的制度規(guī)則：即保險(xiǎn)人為了防止來(lái)自被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)欺詐，比如被保險(xiǎn)人不履行如實(shí)告知義務(wù)的情形發(fā)生，保險(xiǎn)人在設(shè)計(jì)契約時(shí)還要規(guī)定一個(gè)與被保險(xiǎn)人的利益有關(guān)的核賠查勘條款，當(dāng)被保險(xiǎn)人決定將一種風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)報(bào)告給保險(xiǎn)人以后，保險(xiǎn)人根據(jù)某概率函數(shù)對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠進(jìn)行隨機(jī)核賠查勘，最后決定是否賠付。這里，核賠概率可能是投保人所報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)損失額的函數(shù)。

總之，從保險(xiǎn)人設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款可以采用的激勵(lì)機(jī)制來(lái)看，無(wú)論是從罰的角度設(shè)計(jì)，還是從獎(jiǎng)的角度設(shè)計(jì)，都不是無(wú)約束的。設(shè)計(jì)上述性質(zhì)的保險(xiǎn)條款必須受兩個(gè)條件約束：一是保險(xiǎn)人設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)單必須使保險(xiǎn)買方從保險(xiǎn)中獲得一定水平的效用，若被保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)沒有因此得到很好的轉(zhuǎn)移，即保險(xiǎn)買方?jīng)]有得到投保后的效用，再好的保險(xiǎn)條款也是無(wú)用的。二是保險(xiǎn)人使保險(xiǎn)買方提供私人信息的邊際效用等于邊際成本（邊際負(fù)效用），亦即保險(xiǎn)人付給保險(xiǎn)買方的信息租金必須足以彌補(bǔ)保險(xiǎn)買方履行如實(shí)告知義務(wù)或采取防損措施所付出的成本。

六、結(jié)束語(yǔ)

以上闡釋了道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇的概念及其產(chǎn)生機(jī)理，并從一般意義上討論了逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避策略，最后闡述了不對(duì)稱信息條件下最優(yōu)保險(xiǎn)契約設(shè)計(jì)的思想。應(yīng)指出的是，保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱是永恒的，不對(duì)稱信息的存在使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，任何針對(duì)性的策略都只能盡量抑制和減輕不對(duì)稱信息對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的束縛。況且，由于風(fēng)險(xiǎn)多樣化的出現(xiàn)，不對(duì)稱信息對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響方式將日趨復(fù)雜。因此，要實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)、快速、健康的，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究不對(duì)稱信息對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響，研究保險(xiǎn)市場(chǎng)有關(guān)各方在長(zhǎng)期或短期的不對(duì)稱信息狀態(tài)下的行為，揭示非對(duì)稱保險(xiǎn)市場(chǎng)的內(nèi)在特征，為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供決策依據(jù)。

：

[1]陳禹。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[州。北京：清華大學(xué)出版社，1998.23—50.

[2]BROWNE　M.J.，DOERPINGHAUS　H.1.Informational　Asymmetries　and　Adverse　Selection　in　the　Market　for　Inpidual　Medical　Expense　Insurance.　Journal　Of　Risk　and　Insurance，1993，60：300—312.

[3]小哈德羅。斯凱伯等著。國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)：環(huán)境管理——分析（上、下冊(cè)）[M].荊濤等譯。北京：機(jī)械出版社，1999.

[4]徐新，邱苑華。道德風(fēng)險(xiǎn)與基于委托——理論的最優(yōu)保險(xiǎn)契約模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2001，（3）：26—30.

[5]張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]上海：上海人民出版社，1996.

篇2

核電作為一種清潔、經(jīng)濟(jì)的能源,具有巨大的價(jià)值,但由于核燃料的放射性,因而核電安全問題一直深受國(guó)際社會(huì)關(guān)注。事實(shí)上,核電主要安全隱患,大多來(lái)自于核電企業(yè)管理中經(jīng)理人和普通員工的道德因素。故在此引入道德風(fēng)險(xiǎn)概念,分析和思考核電安全管理中蘊(yùn)含的道德性問題。

一、核電安全管理中道德風(fēng)險(xiǎn)概念的引入

伴隨著核電技術(shù)的發(fā)展和核電設(shè)施安全性能的提高,從技術(shù)角度而言,核電的安全性是有保證的,在目前,核電安全運(yùn)營(yíng)來(lái)中的安全問題主要是人因問題。在相關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)查分析可以看到,人因事件超過核電站事件總數(shù)50%,人因失誤成為核電站事故最主要的誘因之一。在這里,應(yīng)當(dāng)考慮到核電企業(yè)安全管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

道德風(fēng)險(xiǎn)是指:“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效益時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)”。企業(yè)面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)是多方面的,但最主要因素為兩個(gè)方面,即企業(yè)外部面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)內(nèi)部管理引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。其中企業(yè)外部面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)主要是:故意提供不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、逃避債務(wù)、不守信用、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等和來(lái)自顧客方面的道德風(fēng)險(xiǎn);企業(yè)內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)主要包括:企業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和普通員工的道德風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)層面。

二、核電安全管理中道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生

我們論及的核電企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)僅限于企業(yè)內(nèi)部來(lái)談,其道德風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于經(jīng)理人和普通員工之中。

(一)由核電企業(yè)經(jīng)理人引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)

核電企業(yè)的經(jīng)理人管理大致分為三個(gè)層次,即最高管理層管理、企業(yè)中層管理和基層管理部門負(fù)責(zé)人管理。每一層次管理人員的道德觀念和行為都有可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,進(jìn)而對(duì)企業(yè)安全造成危害。

首先,最高管理層在核電企業(yè)的發(fā)展過程中,需要優(yōu)先考慮到的是核電企業(yè)發(fā)展中安全因素。核電企業(yè)因其自身存在的特殊地位,獲取企業(yè)利潤(rùn)最大化已經(jīng)不能成為企業(yè)運(yùn)作的首要目的。當(dāng)遇到安全和生產(chǎn)之間出現(xiàn)矛盾時(shí),如果最高管理層對(duì)安全管理缺少足夠的責(zé)任感時(shí),核電安全風(fēng)險(xiǎn)就產(chǎn)生了。最高層管理者支持安全的行為需要在員工中充分表現(xiàn)出來(lái),他們的示范作用可以帶動(dòng)整個(gè)核電企業(yè)安全工作的發(fā)展。如果其安全責(zé)任觀念不強(qiáng),則其他員工在操作過程中,也會(huì)有意無(wú)意地效仿,最終影響核電安全。

其次,企業(yè)最高層和中層在用人和對(duì)人的態(tài)度方面,將對(duì)核電企業(yè)的安全運(yùn)行產(chǎn)生重要的影響。如果這些管理者在選拔人員過程中,為個(gè)人非正當(dāng)私欲的滿足,而采取非公正的提拔方式任用人員,就會(huì)在整個(gè)核電企業(yè)內(nèi)部造成員工的不滿和消極情緒,進(jìn)而將情緒帶入工作,使人為因素導(dǎo)致的安全事故機(jī)率增加。而在對(duì)人的態(tài)度方面,如果最高層和中層管理者在制定和執(zhí)行企業(yè)管理制度的過程中,以“人性是自私的”為假設(shè)前提,認(rèn)為員工都是不遵守紀(jì)律的,采用嚴(yán)厲控制,高壓監(jiān)視的方式來(lái)管理企業(yè),就會(huì)使員工在精神上沒有歸屬感,從而在操作過程中缺乏足夠的責(zé)任感,使人因事故的發(fā)生機(jī)率大大增加。

再次,基層管理員更須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞣椒ê驼J(rèn)真的工作態(tài)度?；鶎庸芾砣藛T,是整個(gè)核電企業(yè)的安全運(yùn)作的中堅(jiān),他們的職責(zé)是:明確責(zé)任分工,安排和管理核電生產(chǎn),審查和監(jiān)督操作人員工作。如果他們?cè)诠ぷ髦新楸源笠?責(zé)任心不強(qiáng),在事故發(fā)生前,不認(rèn)真檢查督促工人的工作,在事故發(fā)生時(shí),沒有做好應(yīng)急措施,事故發(fā)生后,隱瞞和推卸責(zé)任,勢(shì)必會(huì)將整個(gè)核電企業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)提高的不可想象的位置。

(二)由核電企業(yè)的普通員工引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)

大量的人因問題分析可以看出,普通員工不按規(guī)定的程序操作是導(dǎo)致安全問題的最主要原因。而普通員工不按規(guī)定程序操作導(dǎo)致安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加的主要原因具體表現(xiàn)以下幾個(gè)方面。

首先,員工對(duì)于企業(yè)安全制度的重視程度不夠。目前大多核電企業(yè)都有工作前會(huì)議制度,它是工作進(jìn)行前,員工了解下一步工作的目的、要求和潛在風(fēng)險(xiǎn)及其預(yù)防措施安全保障的重要環(huán)節(jié)。如果員工不能做到認(rèn)真參與,可能導(dǎo)致在操作過程中出現(xiàn)失誤和錯(cuò)漏,而每一項(xiàng)小的操作錯(cuò)漏都可能導(dǎo)致整個(gè)核電設(shè)備運(yùn)行的不正常,導(dǎo)致安全風(fēng)險(xiǎn)的提升。

其次,員工操作運(yùn)行的不保守。核電工作不同于一般性的工程操作,需要采取保守原則。在不確定設(shè)備是否能夠安全運(yùn)行的前提下,一定要停止操作,上報(bào)檢查后才能進(jìn)行。但在某些情況下,為了節(jié)約時(shí)間和完成任務(wù)指標(biāo),員工可能違反既定的操作程序,采用一種較為冒險(xiǎn)的方式進(jìn)行生產(chǎn),這樣對(duì)于核電企業(yè)來(lái)說是極具風(fēng)險(xiǎn)的。

再次,員工情緒因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。各種壓力都會(huì)影響到員工的情緒,如果員工個(gè)人不能很好地調(diào)節(jié),將消極的情緒帶入工作,就會(huì)影響工作效率,增加失誤的機(jī)率,情緒的把握是體現(xiàn)個(gè)人素質(zhì)的一個(gè)重要方面,具有高度責(zé)任感的核電企業(yè)員工必須將情緒控制在合理的范圍內(nèi)。

三、核電安全管理中道德風(fēng)險(xiǎn)的防范

現(xiàn)代企業(yè)管理的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)表明,道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生雖然無(wú)法完全避免,但通過進(jìn)一步加強(qiáng)核電企業(yè)的職業(yè)化管理,可以實(shí)現(xiàn)核電企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的控制防范。對(duì)于加強(qiáng)核電企業(yè)的職業(yè)化管理,主要包括安全管理制度的完善、員工自律意識(shí)的加強(qiáng)和安全文化的深人開展這三個(gè)方面的內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)。

(一)監(jiān)督管理制度的完善

監(jiān)督管理制度的加強(qiáng)是完善核電企業(yè)安全管理制度和職業(yè)化管理最為基礎(chǔ)的方面。核電企業(yè)管理中的安全管理制度必須體現(xiàn)核電企業(yè)自身的獨(dú)特性,即必須將安全放在第一位。企業(yè)管理程序的設(shè)置、組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作模式的進(jìn)一步加強(qiáng),需要嚴(yán)格遵守國(guó)家核安全法規(guī)制度的要求,建立和完善的核電廠安全穩(wěn)定運(yùn)行的各類程序,事故應(yīng)急措施和突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案。

在監(jiān)督管理制度加強(qiáng)的基礎(chǔ)上,核電企業(yè)還需要結(jié)合現(xiàn)代企業(yè)管理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)道德激勵(lì)制度的建設(shè)。道德激勵(lì)制度是指:允許核電企業(yè)人員通過正確的方式方法獲得自身和企業(yè)的共同利益,使企業(yè)的整體安全價(jià)值取向一致制度安排,其目的是努力使企業(yè)的整體道德風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為員工的個(gè)體道德風(fēng)險(xiǎn);經(jīng)濟(jì)學(xué)方面對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的研究表明:道德風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)體行為成本存在某種正比例函數(shù)關(guān)系―道德風(fēng)險(xiǎn)越高,敗德行為者越多,個(gè)體行為成本也就越高。

核電安全方面的道德風(fēng)險(xiǎn),所涉及的個(gè)體行為成本不光包括財(cái)產(chǎn),還涉及到人們的生命和生態(tài)環(huán)境的因素。因此,員工承擔(dān)個(gè)體道德風(fēng)險(xiǎn)是合理的,相應(yīng)的道德激勵(lì)制度就是通過對(duì)遵守安全道德義務(wù)的給予合理的支持和鼓勵(lì),違背道德義務(wù)的給予物質(zhì)和精神上的處罰,這種明確的調(diào)節(jié)手段使企業(yè)真正形成公正合理的安全道德機(jī)制,使核電企業(yè)勇于承擔(dān)個(gè)體道德風(fēng)險(xiǎn),從而降低核電企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)總體發(fā)生的機(jī)率,進(jìn)而為核電安全提供科學(xué)穩(wěn)定的內(nèi)部道德環(huán)境。

科學(xué)合理的道德激勵(lì)制度安排可以更好地維護(hù)企業(yè)道德觀的有效建構(gòu),而這一制度的科學(xué)制定和健全,實(shí)質(zhì)是針對(duì)核電企業(yè)的安全管理要求,從“利”入手,通過合理的利益引導(dǎo),向核電安全價(jià)值觀這一“義”不斷滲透的過程。只有這樣,才能明確核電安全價(jià)值理念,真正提高核電企業(yè)人員對(duì)于安全方面道德下滑的自我約束能力。

(二)員工自律意識(shí)的加強(qiáng)

1981年,日本敦賀核電站的現(xiàn)場(chǎng)操作人員因疏忽大意導(dǎo)致的安全事件。使日本核電株式會(huì)社被迫停業(yè),并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了較大的負(fù)面效應(yīng)。在此次事件中雖然企業(yè)的管理層有著不可推卸的責(zé)任,但其主要責(zé)任在于進(jìn)行具體操作的普通員工責(zé)任心不強(qiáng),自律意識(shí)淡薄。

自律在倫理學(xué)上講,是指?jìng)€(gè)人對(duì)于自身行為的約束,本質(zhì)上說,自律是對(duì)法律無(wú)法進(jìn)行監(jiān)管的情況下,對(duì)違反道德準(zhǔn)則的做法或行為進(jìn)行自我監(jiān)管,以處理政府或組織無(wú)“法”處理的違反法律和相關(guān)規(guī)則精神的行為。核電企業(yè)的相關(guān)管理制度雖然能夠有效使監(jiān)管者對(duì)于一些員工的行為進(jìn)行合理的約束,但作為剛性的管理制度本身,不能有效地解決企業(yè)管理的全部問題,過分嚴(yán)格的管理,會(huì)使員工的勞動(dòng)積極性和創(chuàng)造力受到限制,使企業(yè)和員工之間形成互補(bǔ)信任的不良后果,因此,對(duì)于員工安全操作過程中,除了有效的制度約束,也需要員工的自身道德來(lái)支持和維系。

企業(yè)自律意識(shí)的培養(yǎng),可通過在借鑒其他成功企業(yè)的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)于安全工作的相關(guān)教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。如在安全工作回憶中,強(qiáng)調(diào)克服員工在工作中隨意性,加強(qiáng)職業(yè)自律,樹立良好行為習(xí)慣表現(xiàn)。出現(xiàn)操作疑問時(shí),及時(shí)同其他相關(guān)人員溝通,養(yǎng)成科學(xué)的工作規(guī)范和行為習(xí)慣,企業(yè)在強(qiáng)化安全意識(shí)過程中,要通過定期的培訓(xùn)和教育,靠日積月累的強(qiáng)化和激勵(lì),以期最終將自覺安全生產(chǎn)滲透的企業(yè)員工的工作中。

(三)核電企業(yè)安全文化的深入

現(xiàn)代企業(yè)職業(yè)化管理經(jīng)驗(yàn)表明,只有企業(yè)真正形成與之相適應(yīng)的企業(yè)理念和企業(yè)文化,才能使相關(guān)的科學(xué)管理制度得到更好的維系,對(duì)于核電企業(yè)的安全職業(yè)化管理而言,安全制度的構(gòu)建和完善事實(shí)上只是最基礎(chǔ)的方面,因?yàn)樵谥贫刃砸?guī)范的壓力下,企業(yè)某些人員或許是被動(dòng)的接受企業(yè)關(guān)于安全方面的道德要求。但是在一些情況下,在人為或其他因素干預(yù)安全制度的正常實(shí)施時(shí),企業(yè)人員也可能從制度層面逃逸出來(lái),違背核電企業(yè)本身良好的道德理念,形成個(gè)人或群體性的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此,只有通過不斷培養(yǎng)核電企業(yè)人員自我約束能力,使被動(dòng)的制度限定,變?yōu)橹鲃?dòng)的自我遵從,將核電安全的道德需求真正的深入到企業(yè)人員的內(nèi)心,才可以將道德風(fēng)險(xiǎn)在核電企業(yè)內(nèi)部控制在最低的程度。這個(gè)方面的形成就需要通過構(gòu)建起核電企業(yè)的安全文化來(lái)實(shí)現(xiàn)。

安全文化的概念,提出于20世紀(jì)80年代的國(guó)際核工業(yè)領(lǐng)域,在1986年切爾諾貝利事故的最后一次審議會(huì)上,國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)首次引入了“安全文化”的術(shù)語(yǔ),旨在強(qiáng)化人員的安全意識(shí),提高核電的安全運(yùn)行水平。而其基本的內(nèi)涵就是指一切從事于核電廠安全有關(guān)活動(dòng)的人員的特征以及高度責(zé)任心。這種特征和高度責(zé)任心表現(xiàn)在:核安全的一切問題都應(yīng)因其重要程度而獲得優(yōu)先考慮。所謂“安全第一、質(zhì)量第一”的原則即是安全文化所倡導(dǎo)的安全原則的濃縮。安全文化的實(shí)質(zhì)是建立一套科學(xué)而嚴(yán)密的規(guī)章制度和組織體系,培養(yǎng)全體員工遵章守紀(jì)的自覺性和良好的工作習(xí)慣,在整個(gè)核電廠內(nèi)營(yíng)造人人自覺關(guān)注安全的范圍。

真正形成核電企業(yè)良好的安全文化需要從精神文化領(lǐng)域里發(fā)掘,重點(diǎn)是提升道德意識(shí),統(tǒng)一安全價(jià)值觀念,激發(fā)員工安全工作熱情和創(chuàng)造能力,讓核電企業(yè)的每一位員工都自覺自愿的為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的安全生產(chǎn)和發(fā)展而奮斗,形成企業(yè)的道德凝聚力,為企業(yè)的安全發(fā)展提供不竭的推動(dòng)力。這首先需要給予核電企業(yè)每一位員工以人性化的關(guān)懷,尊重人員,關(guān)心和愛護(hù)人員,使其對(duì)企業(yè)產(chǎn)生歸屬感。之后,通過采取多種形式的安全教育和學(xué)習(xí),引導(dǎo)人員實(shí)現(xiàn)對(duì)安全生產(chǎn)的道德自覺性,增強(qiáng)人員的榮譽(yù)感和道德進(jìn)步需求。從而把整個(gè)核電企業(yè)的人員塑造成安全道德觀念的自覺維護(hù)者和踐行者。只有當(dāng)安全道德觀真正滲透到每個(gè)核電企業(yè)人員的精神層面,核電企業(yè)安全方面的職業(yè)化管理才能達(dá)到應(yīng)有的效果。

參考文獻(xiàn):

1、張力,趙明.WANO人因事件統(tǒng)計(jì)及分析[J].核動(dòng)力工程,2005(3).

2、(英)約翰?伊特韋爾等.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典(第3卷)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1992.

3、李建華,易珉.企業(yè)管理中的道德風(fēng)險(xiǎn):經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(3).

篇3

（一）“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”存在定性難題

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”在對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念、類型及原因等進(jìn)行分析時(shí)，往往顧此失彼。比如，梅世云提出“社會(huì)性道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念，認(rèn)為“社會(huì)性道德風(fēng)險(xiǎn)”有體制引發(fā)型、政策引發(fā)型甚至腐敗引發(fā)型等幾類。［11］那么，既然是體制、政策甚至腐敗引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)，為何不能稱之為“體制風(fēng)險(xiǎn)”、“政策風(fēng)險(xiǎn)”或“腐敗風(fēng)險(xiǎn)”呢？即使這些風(fēng)險(xiǎn)也可以從道德維度進(jìn)行解讀，但把其他視角幾乎全部納入道德維度之下卻有失偏頗。更明顯的是，他認(rèn)為，“法制不健全……也是形成金融道德風(fēng)險(xiǎn)的重要因素”［5］，既如此，為何該風(fēng)險(xiǎn)不能稱之為“金融法律風(fēng)險(xiǎn)”呢？因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)會(huì)經(jīng)常遇到法律跟進(jìn)不及時(shí)或法律之廢、立所帶來(lái)的不利后果。再者，如果存在“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”，也只能歸因于道德，因?yàn)榈赖屡c法律有本質(zhì)區(qū)別，而“若將一切道德的責(zé)任，盡行化為法律的責(zé)任，那便等于毀滅道德”［12］（P402）。可見，此時(shí)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”面臨難以定性的難題。

（二）防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)難以確立

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”努力從道德維度尋找防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)。如果僅從表面現(xiàn)象看，金融風(fēng)險(xiǎn)的確與道德危機(jī)如影相隨：隨著金融市場(chǎng)多個(gè)交易環(huán)節(jié)資金鏈條的斷裂，欺詐和不遵守契約的行為開始盛行，從而引發(fā)更大規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。但是，這并不表明，防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)就包含在道德邏輯之中。事實(shí)上，個(gè)別或少數(shù)金融交易中的“敗德”行為，即使在金融市場(chǎng)穩(wěn)定時(shí)期也是存在的。而在此次世界性金融危機(jī)中，“大而不能倒”的美國(guó)華爾街金融巨頭被認(rèn)為是危機(jī)的始作俑者。但如果據(jù)此認(rèn)為，危機(jī)源于這些金融大鱷的道德因素，那就會(huì)與事實(shí)明顯矛盾。因?yàn)?，“?shù)十年來(lái)，美國(guó)‘華爾街’作為全球金融市場(chǎng)的中心和楷模，引領(lǐng)著世界金融市場(chǎng)的發(fā)展方向”［13］。這說明，人們一旦從道德維度追溯金融危機(jī)的根源，并期望以此確立防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)，就會(huì)脫離事實(shí)。所以，當(dāng)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”試圖從道德失靈中尋找防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)、從而希望從對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德批判中走向法律思維時(shí)，其結(jié)果只能是，對(duì)這種道德批判得愈猛烈，距離法律就愈遠(yuǎn)。

（三）金融法學(xué)難以自我證成

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”一旦變?yōu)橐环N法學(xué)立場(chǎng)，就會(huì)使法律思維屈從于道德維度的敘說方式，不僅會(huì)造成金融法學(xué)知識(shí)特性的弱化，而且無(wú)法使金融法學(xué)完成自我證成。道德不能限定風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)與道德都是金融市場(chǎng)的一個(gè)側(cè)面，道德并不基于風(fēng)險(xiǎn)而存在，風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)因?yàn)榈赖露霈F(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)與道德具有同樣的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，道德不能作為一種必然的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制或決定風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)也沒有必然的義務(wù)體現(xiàn)該種道德。而風(fēng)險(xiǎn)之所以不會(huì)、也不能夠固定、單一地指向某種道德，其與道德的主體性有關(guān)。道德主體的復(fù)雜性、多元性甚至利益的對(duì)抗性（源于社會(huì)分層），使道德分化為不同的觀念體系，呈現(xiàn)出不同利益集團(tuán)之間的利益沖突。此時(shí)，道德批判就只能成為道德批判者對(duì)其他道德主體的批判。但是，不管人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行怎樣的道德批判，都無(wú)法改變金融風(fēng)險(xiǎn)所具有的道德屬性，即只要不改變金融風(fēng)險(xiǎn)賴以存在的社會(huì)條件，就無(wú)法改變其所體現(xiàn)的道德邏輯。比如，在“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”中，盡管代表“99％”的民眾對(duì)代表“1％”的華爾街金融寡頭進(jìn)行了持續(xù)的道德聲討，但是，金融家們絕不會(huì)因此而改變其道德邏輯，因?yàn)樽约簽楣蓶|謀利就是其最大的道德。所以，不是金融風(fēng)險(xiǎn)沒有體現(xiàn)道德，而是沒有體現(xiàn)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”主張的那種道德而已。如此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德批判自然蒼白無(wú)力，金融法學(xué)理論體系也就難以建立。

（四）受制于個(gè)人主義方法論缺陷

金融法學(xué)以社會(huì)利益為本位，在研究范式上以方法論整體主義為基礎(chǔ)。但“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”卻遵循個(gè)人主義方法論。當(dāng)然，如果孤立地看待一個(gè)具體的金融風(fēng)險(xiǎn)事件，的確與交易相對(duì)人背棄商業(yè)道德有關(guān)。但是，當(dāng)金融交易關(guān)系中的人們普遍采取欺詐、不遵守契約等機(jī)會(huì)主義行為方式時(shí)，個(gè)人主義方法論就難以對(duì)此作出合理解釋。例如，近些年我國(guó)多地發(fā)生惡意逃債、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸等現(xiàn)象，就不能僅僅從個(gè)人主義的角度去解讀。就某種社會(huì)科學(xué)而言，“只有當(dāng)人與人之間自發(fā)形成超越于個(gè)體的社會(huì)組織時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有了其研究的對(duì)象……個(gè)體的節(jié)約行為或者其他任何改善自己生存狀況的努力，只要是孤立進(jìn)行的，都不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇”［14］，金融法學(xué)亦如此。同時(shí)，不論何種因素導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)，只要還停留在偶然發(fā)生或個(gè)別調(diào)整的階段，而未體現(xiàn)出一定的普遍性、系統(tǒng)性和規(guī)律性，其解決情勢(shì)還未形成社會(huì)立法需要，就不足以引起金融法學(xué)的注意。而一旦某類金融風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為一種社會(huì)利益訴求，就表明該類金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超出了個(gè)人主義的范疇，金融法學(xué)才有可能從其普遍性中把握規(guī)律性，從而擔(dān)當(dāng)起指導(dǎo)立法實(shí)踐的時(shí)代責(zé)任。而“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”中的個(gè)人主義方法論，顯然限制了金融法學(xué)的理論視域。之所以存在這種方法論瑕疵，與其新自由主義的理論淵源密切相關(guān)，因?yàn)樵谛伦杂芍髁x那里，“個(gè)人失敗基本被歸結(jié)于個(gè)體自己的過失”

二、“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)

金融法學(xué)對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的貿(mào)然引入，之所以使自身陷入困境，在于其回避了“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)性問題。這種不“追根溯源”的實(shí)用主義后果是，當(dāng)理論不能從簡(jiǎn)單的假設(shè)和推理中找到金融風(fēng)險(xiǎn)乃至金融危機(jī)的根源時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)道德始終在金融風(fēng)險(xiǎn)中顯露身影，因而最簡(jiǎn)單的辦法就是把道德當(dāng)成金融風(fēng)險(xiǎn)的“罪魁禍?zhǔn)住?，進(jìn)而將道德視為當(dāng)今世界之最大禍害。因此，只有從“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)這一核心問題入手，才能揭開“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”這一貌似強(qiáng)大的“外殼”之下所掩蓋的真實(shí)世界。金融風(fēng)險(xiǎn)與金融資本相聯(lián)系。金融風(fēng)險(xiǎn)是指一定量的金融資本，在未來(lái)時(shí)期內(nèi)，其預(yù)期收入遭受損失的可能性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是金融資本的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即一定量的金融資本因各種原因出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善、利潤(rùn)減損等不利后果的可能性。作為人的一種經(jīng)濟(jì)性存在方式，金融資本具有自己獨(dú)特的道德邏輯，這種邏輯體現(xiàn)著“以錢生錢”的利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)或目的?？梢哉f，贏利就是金融資本的最大道德。由此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”只是被人為地虛化為道德侵害的金融資本的贏利風(fēng)險(xiǎn)。所以，這種侵害不可能是道德范疇內(nèi)的侵害，而是可以量度的、表現(xiàn)為一定物質(zhì)利益損失的經(jīng)濟(jì)侵害。［16］（P19）于是，無(wú)論人們多么不情愿地向金融資本經(jīng)營(yíng)者支付對(duì)價(jià)，或者多么希望違背道德的鐵律（如借錢不想還）而又無(wú)奈于法律的強(qiáng)制，但只要這種對(duì)價(jià)最終得以支付，就不會(huì)在道德上遭受譴責(zé)，也就不存在“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”實(shí)際上體現(xiàn)了金融資本的道德主體性立場(chǎng)，客觀上擔(dān)當(dāng)著掩蓋金融資本趨利本性的理論角色?？梢?，不是從可以經(jīng)驗(yàn)地、具體地把握金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)的社會(huì)存在———金融資本出發(fā)，而是從主觀的、抽象的社會(huì)意識(shí)形式———道德出發(fā)去分析金融風(fēng)險(xiǎn)，顯然是舍本逐末。當(dāng)然，金融資本的歷史合理性包含在產(chǎn)生它的社會(huì)條件之中，無(wú)論是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德幻化，還是對(duì)金融道德的人性批判，都改變不了金融資本的趨利本性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)是金融資本的而不是人的內(nèi)在規(guī)定性。歷史地看，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪利潤(rùn)是金融資本的存在方式，而這種競(jìng)爭(zhēng)不像人們所希望的那樣“道德”，它從來(lái)就是一部充滿欺詐、傾軋甚至掠奪的歷史。［17］（P130）所以，不惜以“敗德”制造金融風(fēng)險(xiǎn)，是金融資本內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)邏輯，而人一旦為金融資本所界定，并變成其執(zhí)行人，便具備了這種本性。漂流的殖民主義者———魯濱遜，一爬上孤島就失去這種本性，因?yàn)榭陀^上，他遠(yuǎn)離了資本，此時(shí)金幣對(duì)他毫無(wú)意義。所以，無(wú)論他的道德多么敗壞，再多的金幣也不可能使他制造“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”，因?yàn)閺乃酥帿@取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)是不存在的。在這個(gè)金幣都成為無(wú)用物的荒島、金融資本對(duì)人來(lái)說已經(jīng)不存在時(shí)，產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的根源才能消除。顯然，這不是道德的功勞，而是金融資本的投機(jī)邏輯隨著資本的社會(huì)條件的消失而消失了。所以，與其說金融風(fēng)險(xiǎn)距離道德很近，毋寧說金融風(fēng)險(xiǎn)距離金融資本的利潤(rùn)更近。而愈是把道德置于歷史的前臺(tái)，就愈發(fā)說明，金融資本把自己的投機(jī)本質(zhì)隱藏得更深了。

三、對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”的法理批判

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”，一方面將金融風(fēng)險(xiǎn)歸因于個(gè)人的“敗德”；另一方面將解決路徑寄望于普遍適用的法律，這種相悖的邏輯進(jìn)路，反映出道德維度本身潛藏著其所無(wú)法應(yīng)對(duì)的路徑局限，凸顯著與法律思維之間的根本沖突。道德維度不能當(dāng)然地完成向法律思維的轉(zhuǎn)換。金融風(fēng)險(xiǎn)屬于客觀存在的范疇，而金融活動(dòng)中的道德觀念則屬于主觀意識(shí)的范疇。同時(shí)，只有導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的客觀條件生成，從道德維度觀察該風(fēng)險(xiǎn)才有現(xiàn)實(shí)意義。而這種客觀條件一旦存在，金融風(fēng)險(xiǎn)就不是道德所能夠約束的，因?yàn)?，道德是依靠自律得以?shí)施的規(guī)則；而在金融利益沖突面前，只有通過立法，進(jìn)行國(guó)家強(qiáng)制，才能從根本上遲緩、阻滯以至避免這些風(fēng)險(xiǎn)。這是緣于，法律的國(guó)家強(qiáng)制性能真實(shí)干預(yù)到資源配置的過程，能對(duì)金融市場(chǎng)關(guān)系中的利益矛盾進(jìn)行強(qiáng)制克服或調(diào)整，從而對(duì)產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)條件進(jìn)行控制。同時(shí)，法律是一種他律性規(guī)則，這種規(guī)則一旦生效，就具有了相對(duì)于交易行為人意志的獨(dú)立性和國(guó)家意志性，并依靠一整套國(guó)家運(yùn)行機(jī)制，對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益帶來(lái)直接或間接的經(jīng)濟(jì)效果；而道德則不同，雖然它具有相對(duì)的獨(dú)立性，但其實(shí)施不僅要依靠社會(huì)輿論，更需要行為者內(nèi)在的自覺力量。金融交易屬于典型的資本套利活動(dòng)甚至“零和游戲”，其特點(diǎn)是交易雙方都以其利益最大化為企求，而個(gè)人理性與集體理性之間的沖突必然出現(xiàn)“囚徒困境”。這說明，交易雙方的利益矛盾具有難以調(diào)和的性質(zhì)，依靠道德自律來(lái)避免或減少這種沖突是靠不住的，而金融風(fēng)險(xiǎn)的根源恰恰就包含在這種沖突之中。所以，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”試圖從道德維度尋找金融法得以產(chǎn)生的邏輯正當(dāng)性，明顯面臨著無(wú)法從道德維度向法律思維過渡與轉(zhuǎn)換的難題。毋庸置疑，道德也是歷史的一種理性，它的特殊性在于，道德可以內(nèi)化為人之理性自覺，使人主動(dòng)而不是被動(dòng)地調(diào)整與他人的社會(huì)關(guān)系。但是，作為自律性規(guī)范，道德在利益沖突面前常常失靈。不過，這并不表明可以彌補(bǔ)道德調(diào)整之不足的法律根源于道德失靈。顯然，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”把看問題的角度當(dāng)成問題本身，或者說，把看問題的立場(chǎng)作為問題的根源，似“盲人摸象”———從金融風(fēng)險(xiǎn)的道德屬性去感知對(duì)象，由此認(rèn)為金融法的現(xiàn)實(shí)依據(jù)隱含在道德失靈之中。但是，如果把金融風(fēng)險(xiǎn)看成人內(nèi)心道德觀念的結(jié)果，就需要從改造人的道德觀念入手，用道德機(jī)制加以解決，因?yàn)椤敖忖忂€須系鈴人”。如果最終要依賴道德之外的制度，那只能認(rèn)為問題的真正原因在于人觀念之外的因素，這種因素正是法律治理的客觀依據(jù)。正如列寧在批判民粹主義時(shí)所言，民粹主義僅僅認(rèn)為，“問題的關(guān)鍵只在于消除‘奸詐之徒’”，但是，“自發(fā)勢(shì)力不是偶然地或從外面什么地方‘不斷混進(jìn)生活之中’的東西”。［18］（P312）所以，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”只看到個(gè)體意義上的“奸詐之徒”，而看不到整體意義上“奸詐”的資本道德，自然只能停留于對(duì)個(gè)體性道德的批判，無(wú)法揭示金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在的一般性，從而無(wú)法上升到整體主義的法律思維立場(chǎng)。事實(shí)表明，世界性金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都在通過完善立法以積極應(yīng)對(duì)和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。比如，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，美國(guó)政府積極推動(dòng)金融制度改革，這項(xiàng)改革被稱作是20世紀(jì)30年代以來(lái)美國(guó)金融產(chǎn)業(yè)最徹底的改革。奧巴馬于2010年7月簽署的《金融改革法案》，是美國(guó)70多年來(lái)最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革法案?？梢?，為了防止金融資本的趨利行為給金融體系造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，法律再次成為金融風(fēng)險(xiǎn)治理的主要方式。“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”顯然與這一基本事實(shí)不符。

篇4

【作者簡(jiǎn)介】魏瑞清，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院勞動(dòng)與社會(huì)保障系講師，管理學(xué)碩士，主要從事失

業(yè)保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)方向的研究。

一、道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

道德風(fēng)險(xiǎn)最早是保險(xiǎn)學(xué)中的一個(gè)概念，指投保人投保后，對(duì)其保險(xiǎn)標(biāo)的的注意程度會(huì)降低，從而增大了保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)程度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)概念一般化后，主要指委托人和人之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致人為追求自身利益最大化，損害委托人的利益而不必為其承擔(dān)責(zé)任的行為。這種情況下，道德風(fēng)險(xiǎn)常常被稱為“道德敗壞”。它包括事前道德風(fēng)險(xiǎn)（即逆向選擇）和事后道德風(fēng)險(xiǎn)，前者被稱為隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)，后者被稱為隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)。廣義的道德風(fēng)險(xiǎn)不僅包括狹義的道德風(fēng)險(xiǎn)，還包括由于人責(zé)任的有限性等原因?qū)е氯诵睦砩系氖韬龃笠鈱?duì)委托人造成損失的風(fēng)險(xiǎn)行為，即心理風(fēng)險(xiǎn)。在這種道德風(fēng)險(xiǎn)事故中人并不具有不道德或者違法傾向，只是由于心理上的疏忽大意導(dǎo)致了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在這些情況下，是由于委托人不能對(duì)人的心理、行為準(zhǔn)確了解和控制造成，所以也屬于道德風(fēng)險(xiǎn)。

本文研究的道德風(fēng)險(xiǎn)主要指狹義的道德風(fēng)險(xiǎn)中事后道德風(fēng)險(xiǎn)。這種道德風(fēng)險(xiǎn)常常被稱為“隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)于這種道德風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)界有兩種不同的看法：一種認(rèn)為它是一種敗德行為，是由于人的不誠(chéng)實(shí)和不正直導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生或擴(kuò)大；另一種認(rèn)為是由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的人在自身利益最大化的過程中使委托人利益受損的情況，并不必然地反映人的道德敗壞，它是經(jīng)紀(jì)人最大化自身利益時(shí)所產(chǎn)生的一種負(fù)面效應(yīng)。現(xiàn)實(shí)生活中，往往是以上兩種情況混雜在一起。

二、失業(yè)保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)及

表現(xiàn)形式

1.失業(yè)保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)的定義。失業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題，最初是由20世紀(jì)70年代的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的。他們從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)研究失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)勞動(dòng)力供給行為產(chǎn)生的影響，特別是工作搜尋理論的出現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究失業(yè)者的理提供了重要的分析工具。具體來(lái)說，失業(yè)保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)主要是指在失業(yè)保險(xiǎn)制度下，保險(xiǎn)方（失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）和被保險(xiǎn)方（參保人、失業(yè)者）兩方當(dāng)事人存在著信息強(qiáng)弱不對(duì)等關(guān)系，保險(xiǎn)雙方的其中一方失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能觀測(cè)到另外一方參保人的失業(yè)的真正原因、失業(yè)期間有無(wú)求職要求、是否積極努力地尋找工作等情況，因此處于信息的相對(duì)劣勢(shì)方，而參保人在失業(yè)后成為受益方，他（或她）對(duì)自身失業(yè)原因、生活狀況、工作環(huán)境以及工作搜尋努力程度等都有全面的把握，因此被保險(xiǎn)人處于信息的優(yōu)勢(shì)方。這樣，典型的道德風(fēng)險(xiǎn)問題便在失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生了。

2.失業(yè)保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式。在失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域，道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式有以下幾個(gè)方面：（1）自愿失業(yè)問題。失業(yè)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)中的自愿失業(yè)是指參保人因主觀原因而導(dǎo)致失業(yè)，其目的在于獲得一定數(shù)額失業(yè)保險(xiǎn)金的行為。在失業(yè)保險(xiǎn)制度中，失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在認(rèn)定參保人失業(yè)事實(shí)時(shí)，很難準(zhǔn)確把握失業(yè)人員是否因主觀原因而導(dǎo)致失業(yè)的發(fā)生。部分參保人利用自身的信息優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)自愿失業(yè)，冒充失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。雖然失業(yè)保險(xiǎn)金的數(shù)額有限，不可能完全滿足失業(yè)人員的現(xiàn)實(shí)需要，但失業(yè)保險(xiǎn)金是在參保人不參加任何工作的情況下發(fā)放的，因此失業(yè)保險(xiǎn)金對(duì)于自愿失業(yè)者來(lái)說還是具有一定的吸引力的。（2）隱形就業(yè)問題。隱性就業(yè)是指已在下崗再就業(yè)服務(wù)中心或失業(yè)保險(xiǎn)主管部門登記為下崗或失業(yè)人員，并按期領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇或最低生活保障金，但在實(shí)現(xiàn)再就業(yè)后未向行政主管部門及時(shí)申報(bào)就業(yè)狀況及勞動(dòng)收入的情況。隱性就業(yè)的大量存在不僅會(huì)造成巨額失業(yè)保險(xiǎn)基金的流失，同時(shí)也會(huì)造成失業(yè)保險(xiǎn)制度的低效運(yùn)行。（3）延緩就業(yè)問題。延緩就業(yè)是指失業(yè)人員在失業(yè)后由于可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇，很可能會(huì)為了享受閑暇，而降低自己搜尋工作的努力程度，使自己處于失業(yè)狀態(tài)，直到失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取到期為止。延緩就業(yè)問題在西方高福利國(guó)家表現(xiàn)得尤為突出，因?yàn)樵谶@些國(guó)家，政府所支付給失業(yè)人員的失業(yè)保險(xiǎn)金數(shù)額是較高的，一般是按照失業(yè)人員在失業(yè)前的工資的40%-75%來(lái)支付，有的國(guó)家甚至是按照工資標(biāo)準(zhǔn)等額支付。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，失業(yè)人員所領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)金完全可以維持其在失業(yè)期間的基本生活。因此，這使得西方高福利國(guó)家的失業(yè)人員寧愿為了享受閑暇領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金而不去尋找工作，由此造成了延緩就業(yè)問題。即使在低失業(yè)保險(xiǎn)金的發(fā)展中國(guó)家，盡管失業(yè)保險(xiǎn)金維持在一個(gè)較低水平，但失業(yè)保險(xiǎn)金的獲得并不需要失業(yè)人員付出勞動(dòng)，失業(yè)人員仍然可以依靠失業(yè)保險(xiǎn)金維持基本生活，因而較低的失業(yè)保險(xiǎn)金也會(huì)促使失業(yè)人員故意延緩就業(yè)。

在我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域，主要的道德風(fēng)險(xiǎn)是由自愿失業(yè)和隱性就業(yè)導(dǎo)致的，而延緩就業(yè)是高福利國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)。

三、我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度產(chǎn)生道德

風(fēng)險(xiǎn)的原因

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，再加上我國(guó)政府把經(jīng)濟(jì)建設(shè)放在首要的戰(zhàn)略地位，因此在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與保障勞動(dòng)者福利之間更傾向于前者。因此，在我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度的實(shí)施過程中，制度本身暴露出諸多問題，嚴(yán)重地影響了失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。

1.失業(yè)保險(xiǎn)替代率過低，平滑消費(fèi)功能不足，隱性就業(yè)問題嚴(yán)重。失業(yè)保險(xiǎn)替代率的高低關(guān)系到失業(yè)保險(xiǎn)政策再分配功能和平滑消費(fèi)功能的大小，失業(yè)保險(xiǎn)金水平越高，越能平滑勞動(dòng)者失業(yè)后的消費(fèi)，以至于他們不會(huì)因失去工作而陷入極度貧困。我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度規(guī)定，具備領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金資格的失業(yè)者可以獲得低于失業(yè)人員所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且高于城市居民最低生活保障水平的失業(yè)保險(xiǎn)金，具體數(shù)額由當(dāng)?shù)卮_定。失業(yè)保險(xiǎn)金水平通常為最低工資的60%-80%，失業(yè)保險(xiǎn)替代率僅為20%左右。而國(guó)際上通行的失業(yè)保險(xiǎn)替代率為40%-75%。在我國(guó)低工資的現(xiàn)實(shí)情況下，現(xiàn)有的失業(yè)保險(xiǎn)金水平不能較好地保障失業(yè)者本人和家庭成員的生活需求，平滑消費(fèi)的功能也極小。過低的失業(yè)保險(xiǎn)替代率，導(dǎo)致大量的隱性就業(yè)人員存在。據(jù)勞動(dòng)保障部門統(tǒng)計(jì)，在全部城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員中大約有50%-90%的下崗失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)了隱性就業(yè)。另外中國(guó)社科院最新調(diào)查顯示，至少80%的登記失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的同時(shí)還有其他收入來(lái)源。

由此可見，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)金過低，導(dǎo)致失業(yè)保險(xiǎn)制度所提供的保障功能極為有限，失業(yè)保險(xiǎn)所發(fā)揮的激勵(lì)再就業(yè)功能發(fā)生扭曲，隱性就業(yè)問題十分嚴(yán)重。

2.失業(yè)保險(xiǎn)給付期不合理?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取期限根據(jù)失業(yè)人員失業(yè)前的累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間確定，具體劃分為三個(gè)檔次：失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿一年不足五年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為十二個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿五年不足十年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為十八個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間為十年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為二十四個(gè)月，參加失業(yè)保險(xiǎn)時(shí)間越長(zhǎng)，失業(yè)保險(xiǎn)金的替代率越高。這一規(guī)定對(duì)于工齡較長(zhǎng)、技能水平低的失業(yè)者和接近退休年齡的勞動(dòng)者更傾向于接受失業(yè)保險(xiǎn)金而暫時(shí)離開勞動(dòng)力市場(chǎng)。尤其是隱性就業(yè)人員，會(huì)更傾向于領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金直到期滿為止。因此，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)支付期限的不合理會(huì)導(dǎo)致失業(yè)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

3.失業(yè)保險(xiǎn)基金再就業(yè)服務(wù)功能薄弱。我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)基金不僅為失業(yè)者提供失業(yè)期間的基本生活保障，而且還為他們提供職業(yè)介紹、職業(yè)培訓(xùn)等促進(jìn)其盡快實(shí)現(xiàn)再就業(yè)的服務(wù)。然而在有限的失業(yè)保險(xiǎn)基金支出中，用于再就業(yè)的資金微乎其微，如2007年失業(yè)保險(xiǎn)基金中用于再就業(yè)服務(wù)的資金僅占失業(yè)保險(xiǎn)支出總額的10.8%，分?jǐn)偟疆?dāng)年每個(gè)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)人員身上只有45元/月，這對(duì)提高失業(yè)人員的技能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，長(zhǎng)期以來(lái)致使失業(yè)人員認(rèn)為就業(yè)服務(wù)項(xiàng)目對(duì)其找工作沒有明顯幫助，不愿意參加此類活動(dòng)，造成失業(yè)者采取不正當(dāng)行為躲避就業(yè)服務(wù)項(xiàng)目的行為發(fā)生，進(jìn)一步滋生道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

4.失業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)督機(jī)制不完善。我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度實(shí)行的是以政府為主導(dǎo)的管理體制，由于監(jiān)督和懲罰不嚴(yán)，道德風(fēng)險(xiǎn)行為得不到有效的遏制。在失業(yè)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中，申請(qǐng)失業(yè)保險(xiǎn)的資格條件和取消領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的情況都有明確的規(guī)定，但享受資格條件對(duì)“非自愿失業(yè)”和“正在積極尋找工作”缺乏足夠的、有效的監(jiān)督手段和可操作的措施，致使失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)法甄別出失業(yè)者失業(yè)的真正原因，對(duì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的隱性就業(yè)無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)。由于監(jiān)督機(jī)制的缺位，停領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的限制條件“無(wú)正當(dāng)理由拒絕合適工作”這一條款，很難真正實(shí)施。正是由于缺乏有效的審核、監(jiān)督和懲罰，損害了失業(yè)保險(xiǎn)的公平性，降低了人們對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)的信任度。

四、我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

正是由于失業(yè)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中存在的一系列問題，導(dǎo)致了失業(yè)保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)難以規(guī)避，失業(yè)保險(xiǎn)制度不能真正發(fā)揮其保生活、促就業(yè)、防失業(yè)的三大基本功能。為此，針對(duì)我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度存在的問題提出規(guī)避失業(yè)保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)的防范措施。

1.增加決定失業(yè)保險(xiǎn)金水平的參數(shù)，適當(dāng)提高失業(yè)保險(xiǎn)金替代率。目前我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)金的替代率過低，不僅不能保證失業(yè)人員的基本生活，而且還產(chǎn)生了隱性就業(yè)等道德風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，在制定失業(yè)保險(xiǎn)金水平時(shí)，一方面要適當(dāng)提高失業(yè)保險(xiǎn)替代率，切實(shí)保障失業(yè)者的基本生活和再就業(yè)的積極性；另一方面還要考慮失業(yè)人員在失業(yè)前的工資水平、家庭負(fù)擔(dān)、年齡等。在計(jì)算個(gè)人失業(yè)保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)當(dāng)與失業(yè)前的工資水平相聯(lián)系，規(guī)定工資水平上限，超過上限的部分不繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金時(shí)按同一基數(shù)計(jì)算；有撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的老人的失業(yè)者領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金要高于沒有家庭負(fù)擔(dān)的失業(yè)者。這樣才能保證失業(yè)保險(xiǎn)的公平性和持續(xù)性，減少失業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

2.縮短失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取期限。失業(yè)保險(xiǎn)金的給付期限與失業(yè)保險(xiǎn)金的替代率相配合，可以達(dá)到減少失業(yè)保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)的目的。國(guó)際上失業(yè)保險(xiǎn)待遇的平均期限是六個(gè)月到十二個(gè)月，國(guó)際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)則是每年的待遇領(lǐng)取期限不得超過十三周。這些標(biāo)準(zhǔn)值得我國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)制度在結(jié)合自身實(shí)際情況下加以借鑒。只有適當(dāng)縮短我國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取期限，配合失業(yè)保險(xiǎn)替代率的提高，才有可能在一定程度上緩解我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)普遍存在的隱性就業(yè)問題，從而使失業(yè)保險(xiǎn)制度健康良性地發(fā)展。

3.建立失業(yè)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，并與其養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶相關(guān)聯(lián)。目前，我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)相似，都涵蓋了個(gè)人繳費(fèi)和單位繳費(fèi)，但是失業(yè)保險(xiǎn)沒有建立起個(gè)人賬戶制度。對(duì)于那些終身未失業(yè)過的勞動(dòng)者而言，他們將沒有機(jī)會(huì)享受到失業(yè)保險(xiǎn)待遇。另外，從失業(yè)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行看，大多數(shù)失業(yè)人員急于連續(xù)領(lǐng)取全部的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)而不是延遲到再次失業(yè)時(shí)領(lǐng)取。據(jù)遼寧省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，只有6%的失業(yè)人員由于實(shí)現(xiàn)再就業(yè)或待遇期滿而終止失業(yè)保險(xiǎn)待遇支付，其余94%的失業(yè)人員在條例規(guī)定的最長(zhǎng)有效期內(nèi)領(lǐng)取全部的失業(yè)保險(xiǎn)待遇。造成這種現(xiàn)象的原因在于社會(huì)公眾對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)制度的持續(xù)性不信任。失業(yè)者想方設(shè)法在最長(zhǎng)有限期內(nèi)領(lǐng)取全部失業(yè)保險(xiǎn)金，從而進(jìn)一步加深道德風(fēng)險(xiǎn)行為。所以，應(yīng)盡快引入失業(yè)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，并與養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶相銜接。在失業(yè)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的模式下，每個(gè)參保人按照工資的一定比例在特定的銀行存款賬戶里存儲(chǔ)失業(yè)保險(xiǎn)金，待參保人達(dá)到法定退休年齡時(shí)，可將失業(yè)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的全部轉(zhuǎn)移到養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶。使失業(yè)人員充分認(rèn)識(shí)到“今天較少的待遇提取意味著明天更多的養(yǎng)老金”，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度的健康發(fā)展將有非常重要的意義。

4.加強(qiáng)失業(yè)保險(xiǎn)制度的監(jiān)督與懲罰措施。我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問題與失業(yè)保險(xiǎn)制度缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制是有很大關(guān)系的。因此，為了使失業(yè)保險(xiǎn)制度更好地運(yùn)行和發(fā)展，政府就應(yīng)該對(duì)失業(yè)人員的相關(guān)資格條件實(shí)行更嚴(yán)格的監(jiān)督和懲罰。失業(yè)保險(xiǎn)管理部門必須要求領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)人員定期上報(bào)他們的工作搜尋情況，同時(shí)提供證據(jù)證明其正在積極地尋找工作，如搜尋工作的次數(shù)等。如果失業(yè)人員無(wú)法提供相關(guān)證明，他將有可能受到少領(lǐng)或停領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的處罰。這樣，失業(yè)人員為了繼續(xù)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，就會(huì)積極主動(dòng)地與管理部門配合，同時(shí)也可以增加自己再就業(yè)的機(jī)會(huì)，道德風(fēng)險(xiǎn)問題就會(huì)因?yàn)椤氨O(jiān)督與懲罰”的存在而部分得以克服。

參考文獻(xiàn)：

1.劉燕生：《社會(huì)保障的道德風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)激勵(lì)問題》，[北京]中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2009年版。

2.黎 民：《公共管理學(xué)》，[北京]高等教育出版社2003年版。

篇5

1部分文獻(xiàn)綜述

保險(xiǎn)公司的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展局面在不斷變好，但是相關(guān)的運(yùn)行機(jī)制還不夠成熟完善，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展受到許多因素限制。現(xiàn)在商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的運(yùn)作模式很難限制醫(yī)療服務(wù)行為，進(jìn)而無(wú)法控制醫(yī)療費(fèi)用過高的增加，阻礙了商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展。

1.1關(guān)于道德風(fēng)險(xiǎn)理論

亞當(dāng)斯密(1776)在他寫的《國(guó)富論》一書雖然沒有明確的提出道德風(fēng)險(xiǎn)這一概念，但文中的內(nèi)容寫到了這一風(fēng)險(xiǎn)的存在。在上個(gè)世紀(jì)八十年代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了道德風(fēng)險(xiǎn)這一概念，意思是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一方竭盡的獲取對(duì)自己有利的東西，這種行為同時(shí)對(duì)別人不利，這是一種自私自利的行為。對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)問題一開始是ArrowK.J(1953)在《具有不確定性的醫(yī)療保健經(jīng)濟(jì)學(xué)》寫到,他從道德風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，對(duì)保險(xiǎn)合同成立后被保險(xiǎn)人為了保險(xiǎn)賠償金而做的欺詐事件進(jìn)行了探究。他探究完以后寫道道德風(fēng)險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人的個(gè)人傾向行為模式，由于保險(xiǎn)保障的存在而發(fā)生了變化。Dionne（1954）在之后的一年更深一步探究，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故除了當(dāng)事被保險(xiǎn)人自己最清楚真像外，旁人的勘探很難得知事故的真實(shí)原因，所以眾多保險(xiǎn)人的調(diào)查只有從被保險(xiǎn)人的口供來(lái)判斷保險(xiǎn)事故的發(fā)生原因，他最后總結(jié)道保險(xiǎn)人的部分保險(xiǎn)是最優(yōu)均衡結(jié)果。LaffontMar-timort（1956）在道德風(fēng)險(xiǎn)疑問探究出現(xiàn)的第三年后于《激勵(lì)理論：委托模型》中做出了隨機(jī)保險(xiǎn)收益模型，有競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)下的，也有壟斷性市場(chǎng)下的，最后總結(jié)出道德風(fēng)險(xiǎn)存在于保險(xiǎn)市場(chǎng)，保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)原因里面可能就有道德風(fēng)險(xiǎn)的影響。時(shí)洪洋、鄭先平、周楊（2014）提到說在保險(xiǎn)市場(chǎng)中,保險(xiǎn)合同成立后，如果被保險(xiǎn)人因?yàn)榧膊《卺t(yī)療機(jī)構(gòu)花費(fèi)的費(fèi)用，其中部分是可以找保險(xiǎn)公司報(bào)銷的，具體怎么報(bào)銷也是按照此前雙方簽訂的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合同的內(nèi)容來(lái)參照視情況而定。由于商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)里報(bào)銷的相關(guān)規(guī)則，購(gòu)買商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的人為了獲得更高的安全性，以便支付更少的保費(fèi)，他們會(huì)試圖隱瞞他們的病史或?yàn)樗麄兺侗＜膊?，或?qū)⒇?zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司而不注意他們的健康問題，所以，投保人這種疾病的發(fā)病率高卻又隱瞞了保險(xiǎn)公司，這是非常規(guī)履行保險(xiǎn)合同，投保人的這種行為通常來(lái)說就是叫做事前道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)投保人自己心里清楚又故意隱瞞的疾病發(fā)病時(shí),一是為了治療自己的疾病,二是知道自己與保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合可以去報(bào)銷支出的醫(yī)療費(fèi)用，三是常人對(duì)疾病的畏懼心理因素，想要自己痊愈重新獲得健康的身體狀態(tài),這些原因會(huì)使得投保人到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)烈的醫(yī)療需求,要求盡可能高的醫(yī)療服務(wù)水平，投保人這種放大了自己醫(yī)療費(fèi)用的行為,通常來(lái)說叫做事后道德風(fēng)險(xiǎn)。

1.2關(guān)于我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)的研究

1.2.1定性研究。關(guān)于我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式，陸越（2016）提到，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)中，道德風(fēng)險(xiǎn)有不同的表現(xiàn)形式，一種是事前道德風(fēng)險(xiǎn)，一種是事后道德風(fēng)險(xiǎn)以及事后道德風(fēng)險(xiǎn)中的需求一方的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)前期道德風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)通常來(lái)說，就是投保人與保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合同后，主觀上就有對(duì)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合同的依賴心理，還有對(duì)自身疾病不一定會(huì)出現(xiàn)的僥幸心理。正因?yàn)槿绱?，他們?duì)于自身健康狀況維持的投入變少，對(duì)疾病的預(yù)防減弱，疾病的出現(xiàn)概率也就隨之上升，這樣一來(lái)去醫(yī)院就醫(yī)醫(yī)療費(fèi)用支出也自然而然的變多，最后就成了保險(xiǎn)公司的賠付增加。由于醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)的是醫(yī)療服務(wù)的成本，其實(shí)質(zhì)是為了保障投保人的身體健康，正常來(lái)說一個(gè)人要是理性的話是不會(huì)讓自己的身體健康去成為籌碼的。在對(duì)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)較長(zhǎng)的實(shí)證研究過后，結(jié)果顯示事前道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)生率沒有顯著影響。投保人對(duì)醫(yī)療服務(wù)的過度需求與使用是事后道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)，到醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能小病大治，即被保險(xiǎn)人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)消費(fèi)支出過高，還可能有醫(yī)療資源的提供方對(duì)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的過度供應(yīng)。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)中道德風(fēng)險(xiǎn)占主要的是事后道德風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)用成本上升的根本原因也是由于事后道德風(fēng)險(xiǎn)的存在。所以商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)中道德風(fēng)險(xiǎn)問題的探究更主要的就是事后道德風(fēng)險(xiǎn)。投保人在與保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合同后過度醫(yī)療消費(fèi)和欺詐是其出現(xiàn)事后道德風(fēng)險(xiǎn)的比較主要的表現(xiàn)形式。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的危害，時(shí)洪洋，鄭先平，周楊（2014）提到商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的危害就是醫(yī)療服務(wù)過度需求投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為造成保險(xiǎn)公司的賠付金額支出提高，如此一來(lái)產(chǎn)生了很多不必要的浪費(fèi)/加大保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。有的時(shí)候，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能會(huì)為了追求更高的利益，會(huì)把前來(lái)看病的患者導(dǎo)向花費(fèi)更多的治療手段，脫離了實(shí)在兩個(gè)字，這也是網(wǎng)上經(jīng)常看見的現(xiàn)象，看病貴，出現(xiàn)一些莫名其妙花費(fèi)的醫(yī)療流水單。以上兩種情況很容易造成醫(yī)療費(fèi)用的過度增長(zhǎng)，加重了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，阻礙了商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展。有許多投保人在保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)后，不會(huì)考慮自己的病情是否需要去大醫(yī)院診治，都會(huì)因?yàn)樯虡I(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的存在去大醫(yī)院診治，投保人的這種行為無(wú)疑增加了醫(yī)院的就診率和醫(yī)療服務(wù)需求，還提高保險(xiǎn)公司的賠償率和浪費(fèi)醫(yī)療資源。既然道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)有很大的影響，那么自然需要一些防范措施去有效削弱影響，辛桂華（2015）對(duì)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)問題研究后提出了一些主要對(duì)策：保險(xiǎn)公司與醫(yī)療供給方建立合作關(guān)系；提高保險(xiǎn)公司的專業(yè)經(jīng)營(yíng)能力；完善監(jiān)督檢查機(jī)制，增強(qiáng)道德風(fēng)險(xiǎn)控制能力；在有條件的情況下信息共享，建立對(duì)投保人有效的獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制。周浩翔、魏東海、古彥玨、馮欣賢、曹曉雯（2018）在研究我國(guó)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)防范的機(jī)制中寫道醫(yī)療保險(xiǎn)所涉及的學(xué)科領(lǐng)域包括學(xué)科較廣，所以受信息不對(duì)稱影響較大,就容易出現(xiàn)過度醫(yī)療等一些道德風(fēng)險(xiǎn)問題。消費(fèi)者導(dǎo)向本就是醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)的中心,道德風(fēng)險(xiǎn)的形成與價(jià)格和需求關(guān)聯(lián)緊密。美國(guó)蘭德醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)此前進(jìn)行過一項(xiàng)研究,得知醫(yī)療保險(xiǎn)擁有的人越多、保險(xiǎn)公司支付水平的上升、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋的地域范圍擴(kuò)大，這些都會(huì)使得醫(yī)療費(fèi)用支出不斷提高,總結(jié)到醫(yī)療保險(xiǎn)合同中每提高百分之十的支付比例那么投保人醫(yī)療費(fèi)用的支出也會(huì)提高百分之一到百分之二。這個(gè)結(jié)論也就是說商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)使得投保人醫(yī)療費(fèi)用增加，反映出商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中有著道德風(fēng)險(xiǎn)存在的問題。國(guó)外的學(xué)者為了分析驗(yàn)證蘭德醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論,在該醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)的后30年里總結(jié)數(shù)據(jù)，最后證實(shí)是對(duì)的。這些進(jìn)行驗(yàn)證的學(xué)者認(rèn)為在醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)里,這條實(shí)驗(yàn)的結(jié)果對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)政策的制定有參考借鑒的作用。1.2.2定量研究。在定性研究中有提到過商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中事后道德風(fēng)險(xiǎn)一種表現(xiàn)形式就有投保人產(chǎn)生過度的消費(fèi)行為。Zweifel與Man-ning(2000)提到投保人購(gòu)買商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)后心理上知道可以報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用后自己實(shí)際支出比較少，這會(huì)顯著增加醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)療需求。醫(yī)療機(jī)構(gòu)供給的過度同樣是商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中事后道德風(fēng)險(xiǎn)的一種表現(xiàn)形式。Emons(1997)利用瑞士某個(gè)州一些醫(yī)生給病患一些手術(shù)做的安排的數(shù)據(jù),觀察了組成患者人員比例,他發(fā)現(xiàn)醫(yī)生給一般患者安排的手術(shù)等一些醫(yī)療服務(wù)要比醫(yī)生家屬或者熟人多出來(lái)近百分之三十三。袁正、孫月梅、陳禛（2014）擬運(yùn)用CHNS,實(shí)證檢驗(yàn)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是否存在道德風(fēng)險(xiǎn)，其所用數(shù)據(jù)來(lái)自CHNS(ChinaHealthandNutritionSurvey)，想驗(yàn)證商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)購(gòu)買決策受影響的一些狀況。個(gè)人在選擇購(gòu)買商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)只有兩種選擇，利用二元因變量Logit模型進(jìn)行估計(jì)，購(gòu)買時(shí)yi=1,不購(gòu)買時(shí)yi=0,該模型最初由McFadden（1973）指出。假定商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)購(gòu)買決策服從Logistic分布，回歸結(jié)果顯示,上個(gè)世紀(jì)九十年代末到本世紀(jì)初年與上個(gè)世紀(jì)九十年代末到本世紀(jì)二十年代初的兩個(gè)結(jié)果很相似,說明道德風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)問題影響到商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)。上文提到過，蘭德這個(gè)公司通過政府的扶持，研究醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)，在不同的醫(yī)療計(jì)劃里采用隨機(jī)分配的方式分配一些參與研究的人，主要是通過不一樣的付費(fèi)比例。他們的結(jié)果有著充足的資金支持，有著足夠多的不同參保人員來(lái)得到作比較的數(shù)據(jù)，可信度高。黃楓、甘犁(2012)通過CHNS的數(shù)據(jù)，比較兩種不同的保險(xiǎn)制度，自付比例對(duì)勞動(dòng)保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度下社會(huì)成員醫(yī)療支出和健康狀況的影響。結(jié)果表明，勞動(dòng)保險(xiǎn)存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。

2問題

現(xiàn)在肉眼可見的城市發(fā)展速度，購(gòu)買力的提高和奢侈品普及度提高，人們對(duì)于文化需求的以及醫(yī)療健康的關(guān)注度也日益增加，與此同時(shí)，醫(yī)療費(fèi)用的增加以及醫(yī)療資源的不平均以及浪費(fèi)問題變得更多?，F(xiàn)如今醫(yī)療費(fèi)用的提高受許多因素的影響，比如說人口的老齡化加重、自然環(huán)境的惡化導(dǎo)致疾病發(fā)生率增加、大城市競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的工作環(huán)境給人的精神壓力的變大、還有醫(yī)療技術(shù)成本的問題等因素。從別的角度來(lái)看，醫(yī)療費(fèi)用逐步提高也是受醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)的影響，就一般情況一般來(lái)說，投保人是不會(huì)抱著故意的心態(tài)去損害自己的身體健康狀況去非道義的獲取賠償保險(xiǎn)金,但有時(shí)候投保人在與保險(xiǎn)公司簽訂醫(yī)療保險(xiǎn)合同后，相對(duì)來(lái)說醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格發(fā)生波動(dòng)，投保人所需支出的醫(yī)療費(fèi)用比以前是變少了，按照正常情況來(lái)說投保人自然而然的就會(huì)增加自己享受的醫(yī)療服務(wù)水平?，F(xiàn)實(shí)生活中由于許多不確定因素保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人很難做到真正全面的了解，存在信息不對(duì)稱的問題，而部分投保人選擇看更多的醫(yī)生和開出更多的藥。醫(yī)療費(fèi)用由第三方保險(xiǎn)公司支付，與此同時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的一些醫(yī)務(wù)人員知曉有醫(yī)療保險(xiǎn)的存在，知道患者的醫(yī)療支付水平因醫(yī)療保險(xiǎn)的存在得到提高，有可能為了提高醫(yī)療收入以及收取回扣，給患者很小的問題要進(jìn)行復(fù)雜治療，多次檢查，高價(jià)藥品的使用和處方的擴(kuò)大導(dǎo)致了醫(yī)療資源的不合理配置，部分醫(yī)療資源使用過度，最后造成醫(yī)療資源浪費(fèi)，保險(xiǎn)公司也多了很多不必要的損失。

3建議

3.1調(diào)整起付線

在商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合同設(shè)計(jì)中，建立合理的起付線可以加強(qiáng)對(duì)事后道德風(fēng)險(xiǎn)的控制。在合同中合理的起付線可以一定程度上緩解投保人過高的醫(yī)療服務(wù)需求，可以減少保險(xiǎn)公司在商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)里不必要的賠償金損失和相關(guān)的管理成本。

3.2加強(qiáng)核保力度

篇6

二、道德風(fēng)險(xiǎn)及表現(xiàn)形式

在保險(xiǎn)領(lǐng)域里，道德風(fēng)險(xiǎn)是任何一個(gè)保險(xiǎn)人都必須面對(duì)的一個(gè)無(wú)法回避的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家實(shí)行基本社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度后，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者都成為“經(jīng)濟(jì)人”，而“經(jīng)濟(jì)人”在做決策時(shí)就會(huì)以自身利益最大化作為其出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)的基本社會(huì)醫(yī)療制度推出時(shí)間較晚，醫(yī)療衛(wèi)生體制也存在諸多的缺陷，醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)就更為嚴(yán)重。如何對(duì)其加以有效的防范與控制顯得極為迫切。

（一）道德風(fēng)險(xiǎn)的概念及其影響道德風(fēng)險(xiǎn)最早源自于保險(xiǎn)業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)生活中各個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)方面，成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念。道德風(fēng)險(xiǎn)亦可稱之為“敗德行為”，一般是指一種無(wú)形的人為損害或危險(xiǎn)，是市場(chǎng)失靈的一種形式。泛指市場(chǎng)交易中一方難以觀測(cè)或監(jiān)督另外一方的行為而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，道德風(fēng)險(xiǎn)是指一方為追求自身利益的最大化而損害他人利益的行為。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，道德風(fēng)險(xiǎn)問題相當(dāng)普遍。獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的斯蒂格里茨在研究保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)典的例子：美國(guó)一所大學(xué)學(xué)生自行車被盜比率約為10%，有幾個(gè)有經(jīng)營(yíng)頭腦的學(xué)生發(fā)起了一個(gè)對(duì)自行車的保險(xiǎn)，保費(fèi)為保險(xiǎn)標(biāo)的15%。按常理，這幾個(gè)有經(jīng)營(yíng)頭腦的學(xué)生應(yīng)獲得5%左右的利潤(rùn)。但該保險(xiǎn)運(yùn)作一段時(shí)間后，這幾個(gè)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因?yàn)樽孕熊囃侗：髮W(xué)生們對(duì)自行車安全防范措施明顯減少。在這個(gè)例子中，投保的學(xué)生由于不完全承擔(dān)自行車被盜的風(fēng)險(xiǎn)后果，因而采取了對(duì)自行車安全防范的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，道德風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。

（二）不同角度下的道德風(fēng)險(xiǎn)

1、從時(shí)間的角度分析道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于個(gè)人的機(jī)會(huì)主義傾向，機(jī)會(huì)主義傾向假設(shè)以有限理性假設(shè)為前提。是指人們借助于不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取自身利益的行為傾向。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)以發(fā)生時(shí)間上的先后為依據(jù)，可以將道德風(fēng)險(xiǎn)分為事前的道德風(fēng)險(xiǎn)和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)。事前的道德風(fēng)險(xiǎn)與事后的道德風(fēng)險(xiǎn)相互之間存在一定的聯(lián)系。

（1）事前道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)可能會(huì)影響被保險(xiǎn)人的防災(zāi)、防損措施，改變被保險(xiǎn)人的行為，個(gè)體通過選擇不同預(yù)防措施會(huì)影響自身疾病發(fā)生的概率。事前道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人疾病發(fā)生的概率產(chǎn)生一定的影響，從而增加保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用方面的支出，給醫(yī)療資源帶來(lái)更多的消耗。心理風(fēng)險(xiǎn)是與人的心理狀態(tài)有關(guān)的一種無(wú)形的因素，它指由于人的不注意、不關(guān)心、僥幸或存在依賴保險(xiǎn)的心理，以致增加風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的概率和損失幅度的因素。如企業(yè)或個(gè)人投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)后放松對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)措施；投保人身保險(xiǎn)后忽視自己的身體健康等。逆向選擇是信息不對(duì)稱所造成的現(xiàn)象。逆向選擇是說一個(gè)制度的實(shí)施非但沒有把好的對(duì)象選出來(lái)，反而使比較差的入選了，逆向選擇的存在說明此項(xiàng)制度是不合理的或者說是有待改進(jìn)的。利用制度缺陷而獲得額外利益的行為肯定是非道德的，或者是道德水平下降的。逆向選擇使社會(huì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)隨著道德水平的下降而提高。心理風(fēng)險(xiǎn)直接影響個(gè)體的逆向選擇，也影響事后道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。個(gè)體的心理活動(dòng)必須通過其行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，但心理風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)體的心理活動(dòng)，法律無(wú)法對(duì)其加以控制，只能通過制定相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)其具體行動(dòng)進(jìn)行約束來(lái)減少心理風(fēng)險(xiǎn)。事前道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是制度安排不合理所造成市場(chǎng)資源配置效率扭曲的現(xiàn)象。

（2）事后道德風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)體在患病后相應(yīng)的治療成本不是固定的，患者可以在從便宜到昂貴的各種治療方案中進(jìn)行選擇。實(shí)際上，對(duì)于治療方案的選擇并非越昂貴越好。由于這種形式的道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的影響更大，因此，在醫(yī)療保險(xiǎn)中，事后道德風(fēng)險(xiǎn)的防范就顯得尤為重要。由于道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與疾病費(fèi)用的價(jià)格彈性有關(guān)，價(jià)格彈性大的醫(yī)療服務(wù)可能產(chǎn)生更大的道德風(fēng)險(xiǎn)。在這種道德風(fēng)險(xiǎn)的作用下，享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇相對(duì)較高的個(gè)人可以靠玩弄道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)解決不能享受醫(yī)療保險(xiǎn)或享受待遇較低的家屬及親戚朋友的看病吃藥等問題。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將道德風(fēng)險(xiǎn)看作是人們醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格的需求彈性造成的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的理性反應(yīng)。

2、從微觀的角度分析。根據(jù)道德風(fēng)險(xiǎn)中不同主體在微觀上的表現(xiàn)，可以將醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分為患者的過度消費(fèi)引起的道德風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療服務(wù)人員的誘導(dǎo)性需求而引起的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（1）患者的過度消費(fèi)心理。患者在投保之后，其實(shí)際承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用下降導(dǎo)致其對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的上升現(xiàn)象。由于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的提供減免了個(gè)體所需支付的部分或全部醫(yī)療費(fèi)用，造成個(gè)體對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求就會(huì)比沒有醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)的需求量大，從而導(dǎo)致對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的過度利用。

（2）醫(yī)療服務(wù)人員的誘導(dǎo)性需求。醫(yī)療服務(wù)人員利用其信息優(yōu)勢(shì)誘導(dǎo)患者接受過度醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)象。在誘導(dǎo)需求中，患者的不合理的醫(yī)療需求并非出于自愿，而是被醫(yī)療服務(wù)人員激發(fā)出來(lái)的。醫(yī)生兼具醫(yī)療服務(wù)的指導(dǎo)者和提供者的雙重身份，醫(yī)生與患者之間的信息又存在嚴(yán)重不對(duì)稱，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的收入與醫(yī)療費(fèi)用的高低成正比，促使醫(yī)生對(duì)誘導(dǎo)需求產(chǎn)生強(qiáng)烈的愿望和動(dòng)機(jī)。他們就會(huì)通過增加服務(wù)量和提高服務(wù)價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)自己目的。

三、醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)分析醫(yī)療服務(wù)具有準(zhǔn)公共性及專業(yè)性的特點(diǎn)，決定了其在提供服務(wù)價(jià)格和數(shù)量時(shí)，可能偏離市場(chǎng)的實(shí)際需求水平，造成醫(yī)療費(fèi)用的過快增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)醫(yī)療服務(wù)的觀念，在于強(qiáng)調(diào)醫(yī)療服務(wù)的需求是強(qiáng)調(diào)醫(yī)療服務(wù)是消費(fèi)者用于生產(chǎn)健康的投入要素。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，健康不僅是沒有疾病或不受傷害，而且還是生理、心理和社會(huì)幸福的完好狀態(tài)。由于疾病風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，醫(yī)療服務(wù)又具有高度專業(yè)性，這導(dǎo)致消費(fèi)者和醫(yī)療服務(wù)的提供者之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱。信息不對(duì)稱使得醫(yī)療服務(wù)的供給方缺少內(nèi)在的成本約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，甚至可以造成供給方的誘導(dǎo)性需求，必然使醫(yī)療費(fèi)用上漲的趨勢(shì)得不到有效抑制。確立醫(yī)療保險(xiǎn)制度，其初衷在于分散疾病風(fēng)險(xiǎn)，減少因醫(yī)療費(fèi)用開支過大而造成的家庭收入水平的大幅度下降，從而保障公眾基本生活，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但是，醫(yī)療保險(xiǎn)制度的實(shí)施，客觀上提高了對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求水平，加大了對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的消耗。我們必須看到，醫(yī)療保險(xiǎn)制度在其實(shí)施過程中，不可避免的造成了消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使得人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生過度消費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致全社會(huì)醫(yī)療費(fèi)用開支不合理的過快上漲。醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域所涉及的醫(yī)院（醫(yī)生）、患者、醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)三方都非常清楚自己的利益所在，并且都會(huì)盡量維護(hù)自己的利益，相互之間就形成了一個(gè)微妙的博弈關(guān)系，于是，道德風(fēng)險(xiǎn)也由此而生。在醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行過程當(dāng)中，無(wú)論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是患者都不需要自己掏錢，而是由第三方來(lái)支付的，因此造成道德風(fēng)險(xiǎn)的概率就大大增強(qiáng)。

四、道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的途徑探討如何防范醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，必須首先對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的途徑進(jìn)行分析，才能對(duì)如何防范道德風(fēng)險(xiǎn)提出有針對(duì)性建議。醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)與普通的市場(chǎng)相比有它的特殊性，醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)際上存在三個(gè)主體，即：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和醫(yī)療服務(wù)提供者。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)也來(lái)自這三個(gè)方面，即：一是被保險(xiǎn)人（患者）；二是醫(yī)療服務(wù)提供者（醫(yī)院）；三是保險(xiǎn)人（醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)），醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能是直接由法律、法規(guī)規(guī)定的，因而其實(shí)質(zhì)上屬于醫(yī)療衛(wèi)生體制范疇。在我國(guó)，由于體制原因而給醫(yī)療保險(xiǎn)帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)重。

（一）患者的道德風(fēng)險(xiǎn)作為醫(yī)療保險(xiǎn)的需求方，患者就診時(shí)醫(yī)藥費(fèi)不需要自己支付，而由第三方（即醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）來(lái)支付，患者的醫(yī)療消費(fèi)需求可能會(huì)無(wú)限膨脹，出現(xiàn)小病大養(yǎng)、門診改為住院等現(xiàn)象。在參加醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，人們將面臨較低的醫(yī)療價(jià)格，當(dāng)消費(fèi)者只需支付其醫(yī)療費(fèi)用的一小部分，且他們的消費(fèi)行為又難以觀察時(shí)，過度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的需求就不可避免。這種因醫(yī)療服務(wù)的提供使社會(huì)邊際成本大于邊際收益而形成的過度使用醫(yī)療服務(wù)資源的道德風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)的目標(biāo)相沖突，不利于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的完全徹底轉(zhuǎn)移。而且會(huì)嚴(yán)重破壞醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，造成醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支出增加，甚至虧損，正常運(yùn)行難以為繼，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)萎縮?；颊邔?duì)醫(yī)療服務(wù)需求的膨脹主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、對(duì)預(yù)防的忽視從而增加疾病發(fā)生概率。眾所周知，良好的生活習(xí)慣、合理的飲食結(jié)構(gòu)、自我保健行為可以預(yù)防疾病的發(fā)生，減輕疾病造成的危害。參加醫(yī)療保險(xiǎn)后，被保險(xiǎn)人往往認(rèn)為自己參加了保險(xiǎn)，患病時(shí)醫(yī)藥費(fèi)可以報(bào)銷，不需要自己掏錢，對(duì)如何避免風(fēng)險(xiǎn)的工作可能就會(huì)較少去做，如吸煙、不太注意飲食和不太注意鍛煉身體等等；個(gè)人減少了健康預(yù)防措施，從而改變疾病發(fā)生的概率，增加了醫(yī)療費(fèi)用的支出，導(dǎo)致資源配置效率低下。短期內(nèi)雖然無(wú)法觀察到，從長(zhǎng)期上看卻增加了醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的支出。

2、患者的“過度消費(fèi)”心理。參加社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)后，患者就診時(shí)不需要自己付費(fèi)或付費(fèi)很少，部分患者會(huì)提出要求給予過度檢查及選擇昂貴治療方案?！斑^度消費(fèi)”的心理傾向很普遍，人們普遍存在著一種“多多益善”的消費(fèi)動(dòng)機(jī)。許多患者會(huì)提出一些不合理的要求。在許多情況下，治療方案的選擇可以有多種，使用其中任何一種治療方案都可以使患者恢復(fù)健康，而使用何種方案取決于醫(yī)生的偏好和患者個(gè)人的意愿，在提供社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的條件下，患者相互之間存在攀比心理，使用低成本方案治療的患者會(huì)覺得自己吃虧，因此往往會(huì)放棄“便宜”的治療方案而選擇“昂貴”的治療方案，出現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)用不合理增長(zhǎng)的現(xiàn)象，從而影響醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的成本控制。

（二）醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)過程中，醫(yī)、患雙方的信息不對(duì)稱以及患者對(duì)醫(yī)療知識(shí)的匱乏，使患者缺乏對(duì)醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行事先判斷的知識(shí)和能力，缺乏對(duì)醫(yī)療服務(wù)的提供者所提供服務(wù)的質(zhì)與量是否符合自己病情的準(zhǔn)確信息。國(guó)家不允許其他資本進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)，醫(yī)療行業(yè)具有較高的壟斷性，造成醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)是各類道德風(fēng)險(xiǎn)中最為嚴(yán)重的。

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療服務(wù)的壟斷性。醫(yī)生在其提供醫(yī)療服務(wù)的整個(gè)過程中，掌握著主動(dòng)權(quán)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)又擁有足夠多的信息，患者在接受治療時(shí)不能討價(jià)還價(jià)，難以控制衛(wèi)生消費(fèi)的種類與數(shù)量，加上疾病具有突發(fā)性和需求缺乏彈性的特點(diǎn)，患者的被動(dòng)地位非常明顯。病人在接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)時(shí)，通常不能像在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上購(gòu)買一般物品那樣可以通過比較的方式來(lái)進(jìn)行選擇。醫(yī)生則可以通過抬高醫(yī)療費(fèi)用，或降低收治標(biāo)準(zhǔn)或分解住院套取結(jié)算單元等方式增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入。在醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)，病人獲得的信息是相當(dāng)不充分和不透明的，如醫(yī)療衛(wèi)生的服務(wù)質(zhì)量，醫(yī)生的工作資質(zhì)與技術(shù)水平等幾乎找不到客觀真實(shí)的鑒別資料。尤其對(duì)要支付的價(jià)格具有不可預(yù)測(cè)性，病人對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求就更沒有選擇余地，一直要到醫(yī)療服務(wù)提供結(jié)束后才能知道。醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)存在的這些信息障礙使其不能正常而又有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、醫(yī)療服務(wù)的過度供給創(chuàng)造了需求。較高的專業(yè)性使醫(yī)療服務(wù)常常處于壟斷地位，醫(yī)院具有醫(yī)療服務(wù)供給的排異特權(quán)，不允許外行提供醫(yī)療服務(wù)。在信息不對(duì)稱嚴(yán)重存在的情況下，醫(yī)生要求病人做什么檢查，吃什么藥，病人只能唯命是從。一方面，醫(yī)生為了保護(hù)自己，減少醫(yī)療事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，存在著不適當(dāng)服務(wù)現(xiàn)象，醫(yī)務(wù)人員從最大限度減少自身利益損失的角度出發(fā)，要求患者做“高、精、尖”醫(yī)療設(shè)備的檢查，甚至在病情已確定的情況下，仍然建議患者做這些檢查。另一方面，來(lái)自醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)提供者的“過度供給”行為，也就是在傳統(tǒng)的按服務(wù)付費(fèi)制度的情況下，醫(yī)療服務(wù)提供方因?yàn)槠涮峁┓?wù)越多，得到的收益就會(huì)越大，醫(yī)生的收入與其提供服務(wù)量的多少是成正比的，這種經(jīng)濟(jì)利益上的好處往往鼓勵(lì)醫(yī)療服務(wù)提供者提供過多的或昂貴的醫(yī)療服務(wù)，從而誘發(fā)了需求。并且醫(yī)院和醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量相聯(lián)系時(shí)，在利益驅(qū)動(dòng)下，開大處方、小病大醫(yī)等就成了一種必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性，通過更換不同劑量的藥品，提高用藥檔次，將過去價(jià)廉、療效高、實(shí)用的藥品變?yōu)閮r(jià)格昂貴的藥品。這就是所謂的醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的“薩伊定律”：醫(yī)療供給創(chuàng)造醫(yī)療需求。

（三）醫(yī)療衛(wèi)生體制造成的道德風(fēng)險(xiǎn)我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的醫(yī)療衛(wèi)生體制，也使我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)更具有復(fù)雜性。實(shí)行醫(yī)療衛(wèi)生體制改革后，對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)政府在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，為減少醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的支出而把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，許多道德風(fēng)險(xiǎn)也由此而生。

1、“第三方支付”制度醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上與“第三方支付”的制度設(shè)計(jì)有關(guān)，醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用不是由被保險(xiǎn)人本人直接支付，而是由第三方支付。這種“第三方支付”的特點(diǎn)和結(jié)果是：（1）患者（被保險(xiǎn)人）和醫(yī)生（醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)）在“交易”過程中的感覺是“免費(fèi)的”。在“第三方支付”制度下，盡管醫(yī)療費(fèi)用在交易過程中金額可能很大，但他們雙方在整個(gè)“交易”過程中都面臨著“零”成本；由于醫(yī)療服務(wù)的需求者并沒有受到其支付能力的限制，其結(jié)果必將是私人成本與社會(huì)成本的背離。（2）在“第三方支付”制度下，醫(yī)生事實(shí)上是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人這兩個(gè)委托人共同的人，在這復(fù)雜的委托關(guān)系中，由于信息嚴(yán)重不對(duì)稱，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、患者三方之間信息不通暢，加之健康的標(biāo)準(zhǔn)和治療的效果與其他服務(wù)相比很難界定和度量。所以，“健康”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就難以寫進(jìn)合同之中，更何況一種疾病存在著多種治療方案，不同個(gè)體之間在體質(zhì)上也存在差異，采取哪一種為最佳就更難以明文規(guī)定了。由于醫(yī)、保、患三方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，醫(yī)務(wù)人員和投保人為了各自的利益可能聯(lián)合起來(lái)對(duì)付保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

2、衛(wèi)生資源配置不合理我國(guó)對(duì)衛(wèi)生資源的配置過多地集中在東部地區(qū)、大城市、大醫(yī)院，集中在醫(yī)療上，而不是公共衛(wèi)生和廣大農(nóng)村基層，造成了衛(wèi)生資源分配的不合理狀況。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的影響，衛(wèi)生資源的重復(fù)配置所形成的閑置和浪費(fèi)，加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施的改造、醫(yī)療補(bǔ)償機(jī)制不完善所引發(fā)的誘導(dǎo)需求等因素。

表1衛(wèi)生總費(fèi)用

年份衛(wèi)生總費(fèi)用(億元)衛(wèi)生總費(fèi)用構(gòu)成(%)城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用(億元)衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP%

合計(jì)政府預(yù)算衛(wèi)生支出社會(huì)衛(wèi)生支出個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出政府預(yù)算衛(wèi)生支出社會(huì)衛(wèi)生支出個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出城市農(nóng)村

1978110.2135.4452.2522.5232.247.420.43.04

1988488.04145.39189.99152.6629.838.931.33.27

19983678.72590.061071.032017.6316.029.154.81906.921771.84.70

19994047.50640.961145.992260.5515.828.355.92193.121854.384.93

20004586.63709.521171.942705.1715.525.659.02621.691964.945.13

20015025.93800.611211.433013.8915.924.160.02792.952232.985.16

篇7

2008年9月被曝光的“三鹿奶粉事件”再次引起了人們對(duì)食品安全、產(chǎn)品責(zé)任等一系列問題的思考。在此次事件中,生產(chǎn)廠家為了片面追求自身的利益,置廣大嬰幼兒的健康于不顧,嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的根本利益。究其根源，是因?yàn)樵撈髽I(yè)絲毫未考慮企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，將潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)檎鎸?shí)的敗德行為。

本文將結(jié)合此事件對(duì)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與治理問題進(jìn)行深入的分析，以期減少企業(yè)的無(wú)良行為及其對(duì)相關(guān)各方造成的損失。

一、企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的概念

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者,企業(yè)面臨著政治風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及金融風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)。企業(yè)在應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)的控制和防范是被動(dòng)的，難以主動(dòng)做出明確判斷并采取正確措施，如企業(yè)外部環(huán)境中存在的風(fēng)險(xiǎn)。在所有風(fēng)險(xiǎn)中，企業(yè)最能主動(dòng)避免的，惟有由于企業(yè)本身的行為造成的道德風(fēng)險(xiǎn)。

道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。企業(yè)作為社會(huì)公民，也是社會(huì)道德關(guān)系的主體，同其他社會(huì)公民一樣享受一定的道德的權(quán)益，承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。企業(yè)道德關(guān)系著企業(yè)的形象和聲譽(yù)，影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息不對(duì)稱是客觀存在的。企業(yè)可以利用信息不對(duì)稱通過“隱形行動(dòng)”實(shí)現(xiàn)“利潤(rùn)最大化”的目標(biāo)，而不完全承擔(dān)其行為的全部后果,從而有動(dòng)機(jī)也有可能出現(xiàn)損害利益相關(guān)者權(quán)益的行為,由此導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)就是由于隱瞞信息、隱蔽行為所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。這種損害利益相關(guān)者權(quán)益的行為，又稱敗德行為。

在“三鹿奶粉事件”中，消費(fèi)者作為企業(yè)的利益相關(guān)者在信息獲得方面處于弱勢(shì)，而處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)商通過隱蔽行為坑害消費(fèi)者以達(dá)到獲利目的，沖破了風(fēng)險(xiǎn)的底線，不僅給消費(fèi)者造成巨大的痛苦，也必將給其他利益相關(guān)者帶來(lái)無(wú)法挽回的損失。

二、企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)存在的原因和后果

為了更好地對(duì)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范和治理，企業(yè)管理者必須首先認(rèn)識(shí)到企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)存在的原因和后果。雖然信息不對(duì)稱為某些失去良知的企業(yè)提供了出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，但從管理角度來(lái)看，企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)存在的原因主要有以下兩方面：

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)匱乏

根據(jù)高小玲博士的實(shí)證研究，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)越弱，企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能性就越大。在20世紀(jì)初，大多數(shù)企業(yè)還是認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是利潤(rùn)最大化，這一觀點(diǎn)隨著時(shí)間在政府和公眾輿論的影響下發(fā)生了變化?，F(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀仍然以經(jīng)濟(jì)性為導(dǎo)向，但是更加考慮企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的長(zhǎng)期社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)后果。企業(yè)作為在自由協(xié)議基礎(chǔ)上組成的獨(dú)立實(shí)體，它在具有法人資格的同時(shí)也具有“道德人格”；或者說企業(yè)除了關(guān)心利潤(rùn)的最大化，還要承擔(dān)某些道德方面的社會(huì)責(zé)任。

通過“三鹿奶粉事件”可以看出，某些企業(yè)在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下, 短期機(jī)會(huì)主義行為增加，對(duì)自身行為造成的外部性沒有納入到企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展中。它們對(duì)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不太重視，而是一味追求利潤(rùn)最大化，向社會(huì)提品和服務(wù)僅僅是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段，因而它們忽視了對(duì)消費(fèi)者最基本的責(zé)任――向消費(fèi)者提供安全、可靠的產(chǎn)品，并且在發(fā)現(xiàn)問題后未能及時(shí)向公眾說明，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。由于缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，最終出現(xiàn)了嚴(yán)重的敗德行為，損害了消費(fèi)者的權(quán)益。

2.外部質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制不健全

作為國(guó)家免檢產(chǎn)品的三鹿奶粉、三鹿滅菌奶，曾雙雙榮獲“中國(guó)名牌產(chǎn)品”榮譽(yù)稱號(hào)，三鹿嬰幼兒奶粉被確定為國(guó)家第一批衛(wèi)生安全食品。國(guó)家免檢產(chǎn)品是指符合《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》規(guī)定的產(chǎn)品。如果一家企業(yè)某種產(chǎn)品獲得了免檢資格后，在免檢有效期內(nèi)，國(guó)家、省、市、縣各級(jí)政府部門，無(wú)論是生產(chǎn)領(lǐng)域，還是流通領(lǐng)域均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查。

那么免檢有效期內(nèi)，由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督免檢產(chǎn)品的質(zhì)量呢？《免檢辦法》規(guī)定，用戶、消費(fèi)者有權(quán)對(duì)免檢產(chǎn)品進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。當(dāng)免檢產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)，用戶、消費(fèi)者可以向生產(chǎn)企業(yè)所在地的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門申訴和舉報(bào)。質(zhì)監(jiān)部門按照法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

這里面就出現(xiàn)了一個(gè)問題，對(duì)于食品類的免檢產(chǎn)品，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品不可能有技術(shù)檢測(cè)能力，他們只有在食用以后，身體受到嚴(yán)重危害時(shí)才有可能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的問題。而等到這個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，往往就已經(jīng)發(fā)生了不可挽回的損失。

缺乏有效的外部質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，是出現(xiàn)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的重要原因之一。事件發(fā)生后不久，即2008年9月18日，國(guó)家質(zhì)檢總局公布第109號(hào)總局令，決定自公布之日起，對(duì)《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第9號(hào)）予以廢止。這說明，以往的質(zhì)量監(jiān)管辦法存在嚴(yán)重漏洞，導(dǎo)致企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能性增大。

由于道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的企業(yè)敗德行為, 不但損害了消費(fèi)者的身體健康, 而且短期的急功近利造成在重復(fù)博弈中失信于消費(fèi)者, 傷害了消費(fèi)者的感情。聲譽(yù)的一次喪失就可能是致命的, 導(dǎo)致企業(yè)的公關(guān)危機(jī)甚至是行業(yè)危機(jī)。此次“三鹿奶粉事件”直接導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)奶制品安全性的信任度大幅下降，整個(gè)奶制品行業(yè)及其上下游產(chǎn)業(yè)都面臨著嚴(yán)峻的危機(jī)。

此外，企業(yè)的敗德行為還對(duì)行政監(jiān)管部門造成惡劣影響，使民眾對(duì)“國(guó)家免檢產(chǎn)品”這塊金字招牌產(chǎn)生信任危機(jī)。實(shí)際上，當(dāng)誠(chéng)信這種道德理念商品化之后，其本身也是一種社會(huì)資本。對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，高信任度的社會(huì)里整個(gè)行業(yè)、社會(huì)聯(lián)系便利，商業(yè)交易成本降低， 可以導(dǎo)致長(zhǎng)期社會(huì)成本的降低；相反，低的社會(huì)信任度產(chǎn)生輻射效應(yīng)，加大商業(yè)交易成本，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的良性與健康發(fā)展。

三、企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與治理

鑒于企業(yè)敗德行為造成的巨大社會(huì)負(fù)面效應(yīng)和對(duì)企業(yè)本身造成的潛在損失，筆者認(rèn)為從風(fēng)險(xiǎn)管理的新角度，探討敗德行為在何種程度上可以避免或限制此類行為的發(fā)生，即對(duì)企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行治理是很有意義的。下面從企業(yè)內(nèi)外兩個(gè)方面提出相應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。

1.企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部治理

增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，維護(hù)所有利益相關(guān)者的權(quán)益。由“三鹿奶粉事件”及國(guó)家質(zhì)檢總局最新公布的對(duì)奶粉產(chǎn)品的檢查結(jié)果可以看出，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)還有很大的改進(jìn)空間，企業(yè)道德進(jìn)步的體現(xiàn)是企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)，道德需要企業(yè)去“創(chuàng)造”。要使企業(yè)成為有道德的企業(yè)，必須讓他們明了中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是大勢(shì)所趨，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與道德標(biāo)準(zhǔn)的提高不是一種境界，而是一種生存方式，更成為了潛在的市場(chǎng)門檻。企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，將影響著企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也將決定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高低。

道德風(fēng)險(xiǎn)是一種“軟風(fēng)險(xiǎn)”，企業(yè)需要提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平加以防范，按照風(fēng)險(xiǎn)管理的程序提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，掌握風(fēng)險(xiǎn)治理技能。道德風(fēng)險(xiǎn)管理需要把所有利益相關(guān)者作為統(tǒng)一體，在管理企業(yè)所有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)考慮它們的利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)還必須以合乎道德的行動(dòng)來(lái)回報(bào)社會(huì)。企業(yè)賺取利潤(rùn)應(yīng)重視以人為本，生產(chǎn)過程人性化，確保產(chǎn)品符合道德要求?？傊髽I(yè)不但要對(duì)股東負(fù)責(zé)，還要對(duì)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

2.企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的外部治理

加強(qiáng)行政監(jiān)管和法制建設(shè)，借助新聞媒體、學(xué)者等輿論監(jiān)督力量。行政監(jiān)管和法律機(jī)制的約束具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，會(huì)使企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)行為的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其行為所獲得的收益。因而加大對(duì)企業(yè)敗德行為的法律懲處力度對(duì)減少企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)意義重大。

此外，防范企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)更有待于社會(huì)公正監(jiān)督，而非僅僅是行政監(jiān)督。在企業(yè)敗德行為的披露中，大眾媒體以及有良知的學(xué)者和研究人員扮演了“公正監(jiān)督人”的角色。大眾媒體也被認(rèn)為是企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)受害者所能采用的交易成本相對(duì)較低的途徑。這類非正式的監(jiān)督群體，形成更具操作性的輿論和信息開放，有助于建立一種自下而上的社會(huì)監(jiān)督。

篇8

存款保險(xiǎn)制度是指由經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)依照規(guī)定的費(fèi)率向?qū)ｉT的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行投保，當(dāng)投保金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)或面臨破產(chǎn)時(shí)，由該專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供資金援助或者直接向儲(chǔ)戶支付部分或全部存款的保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度的根本作用在于保護(hù)小額存款者的利益，同時(shí)也是金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的補(bǔ)充，是構(gòu)成一個(gè)國(guó)家金融安全網(wǎng)的三項(xiàng)重要制度之一。

存款保險(xiǎn)制度增強(qiáng)了人們對(duì)金融體系的信心，維護(hù)金融穩(wěn)定，但是該制度帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題往往會(huì)影響其運(yùn)行成效，減弱其基本作用。所以應(yīng)認(rèn)真研究存款保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生和存在的根源，從而找到防范道德風(fēng)險(xiǎn)的辦法，進(jìn)而建立起一套行之有效的控制道德風(fēng)險(xiǎn)的法律制度。

一、存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)

（一）存款保險(xiǎn)制度和道德風(fēng)險(xiǎn)

1．存款保險(xiǎn)制度

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)政府為了保護(hù)存款人的利益，維護(hù)該國(guó)金融業(yè)的安全與穩(wěn)定，往往通過法律形式在金融體制中設(shè)立專門的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

該制度規(guī)定有吸收存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)必須或自愿按照法定的比例向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)其投保人進(jìn)行定期或不定期的檢查，將其財(cái)務(wù)狀況限定在相應(yīng)的范圍之內(nèi)，當(dāng)投保的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生支付危機(jī)或倒閉時(shí)，由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向其提供資金援助或向存款人支付部分或全部存款。

存款保險(xiǎn)源于美國(guó)。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條嚴(yán)重影響了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)，危害了存款人的利益。所以，1933年美國(guó)銀行法就明文規(guī)定在聯(lián)邦層面建立存款保險(xiǎn)制度，旨在重振公眾對(duì)銀行體系的信心，保護(hù)儲(chǔ)戶利益的同時(shí)監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)。

我國(guó)迄今尚未建立存款保險(xiǎn)制度，但是中國(guó)人民銀行在其公布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2006》中曾對(duì)此作了闡述并肯定了其積極意義。該報(bào)告將存款保險(xiǎn)制度定義為：存款類金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)參加存款保險(xiǎn)并繳納保費(fèi)，當(dāng)某個(gè)存款類金融機(jī)構(gòu)倒閉或破產(chǎn)時(shí)，由管理保費(fèi)的存款類保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按規(guī)定向存款人予以賠付。

存款保險(xiǎn)制度功能主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。首先是保護(hù)功能。建立存款保險(xiǎn)制度的首要的最初的目的就是保護(hù)小額儲(chǔ)戶的利益，在銀行破產(chǎn)時(shí)免遭損失或減少損失。其次是穩(wěn)定功能。如果沒有存款保險(xiǎn)制度，在某一銀行破產(chǎn)倒閉的情況下，由于信息不對(duì)稱，儲(chǔ)戶不僅對(duì)該銀行喪失信心而且還會(huì)對(duì)其他銀行也產(chǎn)生疑慮，進(jìn)而容易出現(xiàn)擠兌，導(dǎo)致危機(jī)蔓延。存款保險(xiǎn)制度的存在使得儲(chǔ)戶的損失得到及時(shí)的賠付，很大程度上就截?cái)嗔宋C(jī)的傳導(dǎo)。再次是救助功能。當(dāng)銀行面臨支付危機(jī)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以向投保銀行提供支持，幫助投保行度過危機(jī)。另外是監(jiān)管功能。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)時(shí)刻關(guān)注投保銀行的經(jīng)營(yíng)和安全，對(duì)銀行存在一定程度上的監(jiān)督。

盡管存款保險(xiǎn)制度的作用明顯，但是任何事物都有兩面性，存款保險(xiǎn)制度也不例外，它在發(fā)揮作用的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)。

2．道德風(fēng)險(xiǎn)

道德風(fēng)險(xiǎn)的概念源自保險(xiǎn)學(xué)的研究。它最早是由Arrow（1962）在研究醫(yī)療保險(xiǎn)問題是提出的。他認(rèn)為道德風(fēng)險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)關(guān)系中，被保險(xiǎn)人利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì)，在追求自身利益最大化的同時(shí)做出損害被保險(xiǎn)人利益的行為，或是在保險(xiǎn)關(guān)系中，人利用信息優(yōu)勢(shì)做出損害被人的行為。

簡(jiǎn)單的來(lái)理解就是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理性人在最大限度的追求自身效益的同時(shí)做出不利于他人的行為。道德風(fēng)險(xiǎn)生成的原因在于不恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制。

（二）存款保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)

在存款保險(xiǎn)制度中，道德風(fēng)險(xiǎn)是指由于信息不對(duì)稱，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行提供保護(hù)和救助時(shí)，改變了存款者、投保銀行和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)甚至金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)所面臨的激勵(lì)和約束機(jī)制，使得各方都有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。具體包括以下四個(gè)方面：

第一，存款人的道德風(fēng)險(xiǎn)。在沒有存款制度的情況下，存款的安全性缺乏保證，因此存款人需要慎重選擇銀行同時(shí)積極的對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行了解和分析，甚至還會(huì)對(duì)銀行進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。但當(dāng)存款保險(xiǎn)制度建立以后，在銀行無(wú)法支付時(shí)將由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)支付存款人的存款，這就導(dǎo)致存款人的監(jiān)督責(zé)任放松，存款人則不在關(guān)注銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，只是關(guān)注哪家銀行的利率更高，得到的收益更多。

第二，銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)制度的建立意味著銀行倒閉時(shí)存款人可能獲得來(lái)自存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償，這樣就解除了銀行的顧慮，放松自我風(fēng)險(xiǎn)控制，增大了其經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的宗旨是維護(hù)中小儲(chǔ)戶的利益，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，但是它的非營(yíng)利性質(zhì)也可能會(huì)存在管理上不盡責(zé)的情況。比如對(duì)投保銀行的監(jiān)督審查不到位，形成失誤沒最后動(dòng)用保險(xiǎn)基金來(lái)賠付存款人。

第四，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的建立可能使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)該制度過度依賴，放松自身監(jiān)管職責(zé)，為銀行危機(jī)的產(chǎn)生埋下隱患。

綜合上面四個(gè)方面，存款保險(xiǎn)制度下相關(guān)各方都會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。所以，建立相應(yīng)的法律制度來(lái)控制其中的道德風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為必要。

二、存款保險(xiǎn)制度下的道德風(fēng)險(xiǎn)控制法律制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

世界上有近百個(gè)國(guó)家都建立了存款保險(xiǎn)制度來(lái)維護(hù)本國(guó)金融體系的穩(wěn)定性，也都采取了相關(guān)措施和辦法來(lái)防范控制道德風(fēng)險(xiǎn)。世界上存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行最為成功的國(guó)家是美國(guó)和德國(guó)，它們對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的控制封面的成功經(jīng)驗(yàn)值得其他國(guó)家借鑒和思考。

（一）美國(guó)對(duì)于存款保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)的防范控制

1．關(guān)于美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的介紹

當(dāng)今世界上存款保險(xiǎn)制度建立最早、運(yùn)行機(jī)制最為完善，當(dāng)數(shù)美國(guó)的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條是美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的直接原因。為了維護(hù)金融體系的穩(wěn)定與保護(hù)存款人的利益，美國(guó)國(guó)會(huì)于1933年通過了《格拉斯－斯蒂格爾法》建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，確立了強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)制度。

2．道德風(fēng)險(xiǎn)控制的法律制度安排

FDIC是政府存款保險(xiǎn)的典型模式。良好的法律制度設(shè)計(jì)是道德風(fēng)險(xiǎn)控制的前提保障。

第一，確定建立該制度的目標(biāo)。FDIC的第一要?jiǎng)?wù)是保護(hù)小額存款人切身利益，維護(hù)金融體系穩(wěn)定運(yùn)行，從而增強(qiáng)公眾對(duì)銀行體系的信心。

第二，監(jiān)管有針對(duì)性。FDIC是美國(guó)銀行業(yè)的忠言監(jiān)管者，它監(jiān)管所有被保險(xiǎn)的銀行。在對(duì)參保機(jī)構(gòu)實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)檢查、定期檢查、專項(xiàng)檢查，一旦發(fā)現(xiàn)問題，就在第一時(shí)間實(shí)施一系列正式或非正式的強(qiáng)制措施。

第三，法律法規(guī)的完善。FDIC自成立以來(lái)以及后來(lái)實(shí)施的改革，這一過程都有法律法規(guī)提供強(qiáng)大的支持。1933年的《格拉斯－斯蒂格爾法案》對(duì)FDIC的職能和組織結(jié)構(gòu)做了詳盡的規(guī)定；到了1950年，《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法案》更是賦予了FDIC前所未有的權(quán)力；為了加強(qiáng)應(yīng)付倒閉銀行的權(quán)力，1982年通過了《加恩－圣－杰爾曼存款機(jī)構(gòu)法》來(lái)提供法律支持。

（二）德國(guó)對(duì)于存款保險(xiǎn)制度中道德風(fēng)險(xiǎn)的防范控制

1．關(guān)于德國(guó)存款保險(xiǎn)制度的介紹

德國(guó)的存款保險(xiǎn)制度是由政府強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)體系和非官方自愿存款保險(xiǎn)體系構(gòu)成，以后者為主，其建立于20世紀(jì)50年代。那時(shí)最初出現(xiàn)了一些地區(qū)性的存款保險(xiǎn)組織。1974年，當(dāng)時(shí)德國(guó)最大的私人商業(yè)銀行赫斯塔特銀行由于清償力不足而被迫關(guān)閉，引起了社會(huì)大眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)，于是其他德國(guó)銀行集團(tuán)建立了自己的存款保險(xiǎn)體系從而形成了現(xiàn)行的自愿存款保險(xiǎn)制度體系。

2．德國(guó)對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)控制的法律制度安排

德國(guó)作為大陸法系最具代表性的國(guó)家，其法律制度環(huán)境尤為精良。德國(guó)存款保險(xiǎn)制度下道德風(fēng)險(xiǎn)控制法律制度的特點(diǎn)尤為鮮明，表現(xiàn)如下：

首先，反破產(chǎn)法和所有權(quán)結(jié)構(gòu)形成的法律環(huán)境。在德國(guó)企業(yè)破產(chǎn)被認(rèn)為是經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的失敗，甚至還可能會(huì)受到法律制裁。因此，反破產(chǎn)法與存款保險(xiǎn)結(jié)合起來(lái)能防止金融機(jī)構(gòu)冒險(xiǎn)，因而降低了金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)。

其次，銀行部門的所有權(quán)結(jié)構(gòu)在降低道德風(fēng)險(xiǎn)上也起到了一定的作用。在德國(guó)因?yàn)楹芏嚆y行是在管理者而非股東的控制之下，并且不以股權(quán)價(jià)值最大化為目標(biāo)，這就降低了銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的可能。

再次，建立了存款風(fēng)險(xiǎn)公示制度。根據(jù)德國(guó)相關(guān)法律的要求，金融機(jī)構(gòu)需讓客戶了解該機(jī)構(gòu)加入了何種存款保險(xiǎn)機(jī)制，以供存戶了解存款風(fēng)險(xiǎn)。

最后，金融安全網(wǎng)中各監(jiān)管部門的密切有效配合也是德國(guó)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)控制有效的原因。

三、我國(guó)建立道德風(fēng)險(xiǎn)控制法律制度的思考和建議

若我國(guó)將來(lái)建立存款保險(xiǎn)制度的話，必然也面臨道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。因此，德國(guó)和美國(guó)等先進(jìn)的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)是值得我們參考借鑒的。筆者認(rèn)為這些經(jīng)驗(yàn)和建議主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，建立有效降低道德風(fēng)險(xiǎn)的外部環(huán)境，完善對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)。最大限度的降低存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，不僅要求合理的設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)體系，同時(shí)還要求建立能使存款保險(xiǎn)制度高效運(yùn)行的外部環(huán)境。只有存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行所處的大環(huán)境得到改善，保障存款人利益、構(gòu)建國(guó)家金融安全網(wǎng)、建立有效的銀行市場(chǎng)退出機(jī)制的作用才能更有效的發(fā)揮。

第二，完善商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)。推進(jìn)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的改革，完善商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)將其改造成經(jīng)營(yíng)目標(biāo)明確、運(yùn)行機(jī)制健全、財(cái)務(wù)狀況良好、治理結(jié)構(gòu)完善、具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代金融企業(yè)對(duì)防范道德風(fēng)險(xiǎn)十分重要。

第三，完善銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度。我國(guó)也可以成立一家國(guó)家級(jí)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的信用級(jí)別，為我國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)決策提供依據(jù)。同時(shí)，還要會(huì)同有關(guān)部門對(duì)投保銀行依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的結(jié)果進(jìn)行檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問題并監(jiān)督采取相應(yīng)措施，將風(fēng)險(xiǎn)盡可能消除在萌芽狀態(tài)，以降低整個(gè)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

第四，提高公眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)金融安全網(wǎng)的信息共享和協(xié)調(diào)配合，強(qiáng)化銀行審慎監(jiān)管。建立存款保險(xiǎn)制度并不能因此而削弱銀行監(jiān)管，更不能代替銀行監(jiān)管。審慎的金融監(jiān)管以及金融安全網(wǎng)的協(xié)調(diào)配合，會(huì)使得監(jiān)管更加有效，也就會(huì)使存款保險(xiǎn)制度真正的發(fā)揮作用效，同時(shí)也有利于克服了道德風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，實(shí)質(zhì)上也就維護(hù)了存款者的利益。

注釋：

構(gòu)成金融安全網(wǎng)三項(xiàng)制度的另外兩項(xiàng)分別是銀行監(jiān)管制度和中央銀行最后貸款人制度。

《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2006》第八章．

篇9

一、現(xiàn)行我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)及成因

（一）道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)，從一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，將其定義為從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用時(shí)，做出不利于他人行動(dòng)的可能性；從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，將其定義為簽約雙方由于目標(biāo)的不一致、信息不對(duì)稱而引起的對(duì)最優(yōu)契約的執(zhí)行結(jié)果的偏離；站在保險(xiǎn)的視角將其定義為人們以不誠(chéng)實(shí)或故意欺詐的行為促使保險(xiǎn)事故發(fā)生，以便從保險(xiǎn)活動(dòng)中

取得額外利益。

道德風(fēng)險(xiǎn)在各種保險(xiǎn)市場(chǎng)中都存在，但由于醫(yī)療保險(xiǎn)自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，決定了在醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在多個(gè)參與主體，主要包括保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和被保險(xiǎn)人三個(gè)方面，加之醫(yī)療

保險(xiǎn)市場(chǎng)本身就存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，致使醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)中道德風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在，尤其在醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)較其他保險(xiǎn)市場(chǎng)更為復(fù)雜得多。它使醫(yī)療費(fèi)用支出過度膨脹，城鎮(zhèn)居民對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的需求相對(duì)降低，甚至可能帶來(lái)整個(gè)社會(huì)道德水平的下降。在我國(guó),醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題一直表現(xiàn)得非常突出，醫(yī)生和患者為了各自利益的最大化而過度提供或過度索取醫(yī)療服務(wù)，造成了醫(yī)療費(fèi)用不合理的大幅度增長(zhǎng)，也帶來(lái)了醫(yī)療資源的大量浪費(fèi)，最終導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用節(jié)節(jié)攀升，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)利潤(rùn)倒掛。

（二）現(xiàn)行我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)及其成因

1.定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于定點(diǎn)醫(yī)院，國(guó)家允許醫(yī)院將藥品收入的15%-20%進(jìn)行提成。所以醫(yī)院往往鼓勵(lì)醫(yī)生給患者多開藥；同時(shí)提供盡可能多的諸如醫(yī)療設(shè)備檢查等服務(wù)以提高醫(yī)院的營(yíng)業(yè)額，從而增加醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)效益。而醫(yī)院為了本身的經(jīng)濟(jì)效益經(jīng)常會(huì)把任務(wù)分解到各個(gè)醫(yī)生身上，把醫(yī)生的工資獎(jiǎng)金與醫(yī)生所開出的藥品的數(shù)量和為患者所作檢查的項(xiàng)目數(shù)掛鉤。

2.醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)

在醫(yī)療市場(chǎng)經(jīng)?？煽吹结t(yī)療供給創(chuàng)造醫(yī)療需求的社會(huì)規(guī)律，由于醫(yī)生與患者之間存在信息不對(duì)稱，醫(yī)生在醫(yī)院的激勵(lì)和醫(yī)藥代表的高額回扣等多種壓力或誘惑下，借著自身的信息優(yōu)勢(shì)以及患者對(duì)自己健康的關(guān)心，利用其處方權(quán)增加藥品量和診療項(xiàng)目、多用昂貴的治療手段，而為患者做不必要的醫(yī)療設(shè)備檢查、延長(zhǎng)參?；颊叩淖≡簳r(shí)間、誘導(dǎo)患者進(jìn)行盡可能

多的醫(yī)療消費(fèi)。

3.醫(yī)療服務(wù)需求方面的過度消費(fèi)引起的道德風(fēng)險(xiǎn)

被保險(xiǎn)人的過度消費(fèi)，是指患者在投保之后由于實(shí)際承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用下降導(dǎo)致其對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的上升，具體表現(xiàn)為：將本不屬于保險(xiǎn)賠償疾病的就診或藥品、診療等費(fèi)用通過私人關(guān)系或利用醫(yī)院管理的空子，采取“搭車開藥”、“掛床住院”等，以增大索賠金額；或者采取冒名頂替、移花接木的行為等占用醫(yī)療衛(wèi)生資源，這必然會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的上升。

二、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的影響

（一）城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)患者的影響

基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)造成了醫(yī)療費(fèi)用的大幅度增長(zhǎng)，雖然短期內(nèi)有些患者可能從中獲利?？墒?，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并不利于患者。醫(yī)療費(fèi)用的大幅度增長(zhǎng)勢(shì)必增加醫(yī)療保

險(xiǎn)的給付水平，最終增加患者的負(fù)擔(dān)。

（二）城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的影響

基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)制度的效率水平低下，醫(yī)患雙方過度消費(fèi)醫(yī)療資源，破壞了醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的均衡，導(dǎo)致了服務(wù)資源配置的低效率，醫(yī)生和患者雙方

通過道德風(fēng)險(xiǎn)增進(jìn)了自身的利益，卻損害了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)的利益，并且造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于道德風(fēng)險(xiǎn)受益者得到的利益，最終導(dǎo)致我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度是低效率的，阻礙了社保制度

的發(fā)展。

（三）城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響

1.違背了誠(chéng)信原則，導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信水平降低，醫(yī)生提供過度的醫(yī)療服務(wù)，不是為了患者盡快恢復(fù)健康，而是為了自身的經(jīng)濟(jì)利益；而患者消費(fèi)過度的醫(yī)療服務(wù)，也不是僅僅為了盡快恢復(fù)健康，而是有想從醫(yī)療機(jī)構(gòu)中獲取更多服務(wù)的傾向。這不僅違背了誠(chéng)信原則，也嚴(yán)重地破壞了醫(yī)生與患者的關(guān)系。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在使得醫(yī)藥衛(wèi)生市場(chǎng)秩序混亂，醫(yī)生與患者合謀，藥價(jià)虛高等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，阻礙了社會(huì)進(jìn)步。

2.加重了國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)。一方面，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在一定時(shí)期所收繳的醫(yī)療保險(xiǎn)基金是有限的，而道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了醫(yī)療費(fèi)用的增長(zhǎng)，使得醫(yī)療保險(xiǎn)基金出現(xiàn)差額，這一差額就要由財(cái)政來(lái)補(bǔ)貼，最終成為財(cái)政負(fù)擔(dān)。另一方面，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的赤字，就會(huì)相應(yīng)地提高醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)水平，而我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)主要是由企業(yè)和職工

來(lái)承擔(dān)的，因此，繳費(fèi)水平的提高將加重企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)，并形成一種惡性循環(huán)，最終不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、控制城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議

（一）從政府方面控制城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)

1.充分發(fā)揮政府的宣傳效應(yīng)，大力發(fā)揮電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體的作用，多渠道地宣傳醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)政策，提高參保人員的法律意識(shí)。使參保人員明白套取醫(yī)?；鸩粌H僅是違背道德的行為，而是違反法律的犯罪行為，必將受到法律的嚴(yán)懲。

2.加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查。建立一套完善的監(jiān)督機(jī)制，從法規(guī)制度上確定醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本義務(wù)是必須對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的對(duì)象提供合理而且有效的醫(yī)療服務(wù)。對(duì)那些違背醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本義務(wù)的不規(guī)范、有不良記錄以及服務(wù)質(zhì)量低的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，則要降低其信譽(yù)等級(jí)；并且提高對(duì)其的檢查概率和擴(kuò)大檢查范圍，甚至終止其提供醫(yī)療服務(wù)的資格。

（二）從醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)方面控制城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)

1.國(guó)家或政府加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的補(bǔ)償。實(shí)行醫(yī)療保險(xiǎn)后，很多費(fèi)用都得到了控制，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收不抵支的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，收入受到了很大的影響。這時(shí)可以給醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理的補(bǔ)償，以平衡其收支。

2.加強(qiáng)醫(yī)療保險(xiǎn)賠付手續(xù)的嚴(yán)密性，防止欺騙行為的發(fā)生。理賠手續(xù)一定要嚴(yán)密細(xì)致，程序一定要完整正規(guī)，要有醫(yī)學(xué)專業(yè)人員的認(rèn)定審批才有效。這樣可以有效地避免小病大

治等現(xiàn)象的發(fā)生。

3.探索醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療保險(xiǎn)的一體化建設(shè)。醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以自己開設(shè)醫(yī)院，將醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保險(xiǎn)縱向一體化，由此形成的醫(yī)療保險(xiǎn)集團(tuán)也將會(huì)有更大的動(dòng)力去做好疾病的檢查和預(yù)防保健服務(wù)，同時(shí)，自己設(shè)立的醫(yī)院自負(fù)盈虧，自身不得不加強(qiáng)管理及醫(yī)療成本的核算，從而節(jié)約市場(chǎng)的交易費(fèi)用，有效地規(guī)避醫(yī)療服務(wù)供方的道德風(fēng)險(xiǎn)行為

（三）從醫(yī)療服務(wù)供給方面控制城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)

1.實(shí)行醫(yī)藥的分離經(jīng)營(yíng)，建立一套科學(xué)合理的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系。藥品銷售收入是醫(yī)院的一大經(jīng)濟(jì)來(lái)源，如果把藥品經(jīng)營(yíng)從醫(yī)療機(jī)構(gòu)中分離出去，實(shí)行外部化經(jīng)營(yíng)，將會(huì)減少醫(yī)院

的道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢詫?shí)行醫(yī)院開處方，藥店售藥，或者由社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將藥品經(jīng)營(yíng)內(nèi)部化。

2.建立醫(yī)生信用賬戶，加強(qiáng)信息披露制度。鑒于醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)生的約束力過于軟化，建立醫(yī)生信用賬戶后，一旦發(fā)現(xiàn)醫(yī)生亂開處方等行為，就扣其信用分值。在一定時(shí)期內(nèi)，醫(yī)生的信用分值被扣完后，就要取消其執(zhí)業(yè)資格。此外，建立充分的信息披露制度，是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和患者進(jìn)行選擇的基礎(chǔ)，通過利用信息技術(shù)建立醫(yī)療服務(wù)信息系統(tǒng)，使得各方做出正確選擇，提高信息的透明度。

3.建立動(dòng)態(tài)的薪酬系統(tǒng)，改善醫(yī)生目前不合理的收入分配制度。目前，醫(yī)生收入和醫(yī)生為醫(yī)院創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值直接掛鉤是導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素。因此，醫(yī)生的工資不能直接由醫(yī)療服務(wù)數(shù)量來(lái)決定，也不能實(shí)行固定工資?？梢钥紤]建立一個(gè)由級(jí)別薪酬和可變薪酬組成的動(dòng)態(tài)薪酬系統(tǒng)。

（四）從醫(yī)療需求方面控制城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)

1.按比例共付保險(xiǎn)制。即醫(yī)療費(fèi)用由患者和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)，增強(qiáng)患者自覺降低費(fèi)用的意識(shí)，個(gè)人承擔(dān)的比例越高，則道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能越小。共付比例可以因地區(qū)的經(jīng)

濟(jì)差異而變化，對(duì)于濟(jì)條件好的地區(qū)可以把比例提高，條件不好的地區(qū)比例適當(dāng)降低。

2.實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率制。應(yīng)該針對(duì)不同的人采取不同的費(fèi)率。比如按年齡、性別、工種、身體狀況等因素區(qū)分。對(duì)于一定時(shí)間內(nèi)無(wú)理賠記錄的人，費(fèi)率下調(diào)；反之亦然。這樣能促使

患者加強(qiáng)身體鍛煉，防治疾病發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘苗.德國(guó)醫(yī)保制度對(duì)我國(guó)醫(yī)保中道德風(fēng)險(xiǎn)的啟示.現(xiàn)代工商貿(mào)易，2011.9

[2]傅子恒.醫(yī)療保障城鄉(xiāng)“一體化”制度創(chuàng)新探索“湛江模式”的成功與不足.保險(xiǎn)研究，2011.7

[3]郝文清.道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解.社會(huì)科學(xué)家，2011.5

篇10

一、ERP實(shí)施系統(tǒng)定義

ERP應(yīng)用是多系統(tǒng)交織、多環(huán)節(jié)傳遞、多因素合力、多角色協(xié)同的結(jié)果，任何一個(gè)因素、任何一個(gè)環(huán)節(jié)的成功都只是ERP成功實(shí)施的必要條件而非充分條件，而任何一個(gè)因素的缺失、任何一個(gè)環(huán)節(jié)的失誤都將導(dǎo)致系統(tǒng)實(shí)施的失敗。ERP的成功應(yīng)用受到多種因素制約，它們構(gòu)成復(fù)雜的因素系統(tǒng)，即ERP因素系統(tǒng)、企業(yè)因素系統(tǒng)、實(shí)施因素系統(tǒng)和外部因素系統(tǒng)。實(shí)施因素是ERP應(yīng)用的關(guān)鍵和困難所在。ERP實(shí)施系統(tǒng)包括企業(yè)、系統(tǒng)提供商，也包括咨詢、監(jiān)理和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所構(gòu)成的項(xiàng)目運(yùn)作體系，包括實(shí)施流程體系、項(xiàng)目管理體系和項(xiàng)目支持體系。ERP應(yīng)用的復(fù)雜性不僅在于ERP系統(tǒng)和企業(yè)系統(tǒng)的復(fù)雜性，更在于實(shí)施系統(tǒng)和實(shí)施過程的復(fù)雜性，這就需要對(duì)實(shí)施系統(tǒng)施加有效激勵(lì)，通過有效激勵(lì)，來(lái)提高ERP實(shí)施的成功率。

二、ERP實(shí)施中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題

在道德風(fēng)險(xiǎn)境況下，委托人不能觀察到人的行為（行動(dòng)或決策），即人行為不能被委托人所觀察，或者即使可以被委托人所觀察，它也是不可證實(shí)的，這一不對(duì)稱信息問題被稱為道德風(fēng)險(xiǎn)。即使最后能看到合同方是否努力這一結(jié)果，但在過程中，合同方的決策不能被委托人所觀察或證實(shí)，就算最后知道結(jié)果也于事無(wú)補(bǔ)，所謂努力不可證實(shí)意味著它不能被包含在合同的條款中。

假定ERP實(shí)施主要是由系統(tǒng)提供商和企業(yè)共同完成的，并且企業(yè)是委托人，提供商是責(zé)任主體和人，兩者構(gòu)成委托關(guān)系。如果努力能被包含在合同條款中，就可以要求系統(tǒng)提供商做出恰當(dāng)?shù)呐Σ⒉扇〈胧?，那么就不可能有這么高的失敗率，那失敗就主要是系統(tǒng)或企業(yè)的問題，企業(yè)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，做了不正確的選型決策，或者企業(yè)不具備條件，那么就可以推定ERP的失敗主要是由于企業(yè)的非理性，這樣的結(jié)論不會(huì)被企業(yè)接受，也不符合事實(shí)。這就表明努力沒有被包含在合同中，從而表明努力不可證實(shí)和道德風(fēng)險(xiǎn)的存在性。

假定雙方簽訂的是對(duì)稱信息合同，在固定支付框架中，人會(huì)最大化自己的效用而選擇將努力最小化，即：，（U為保留效用，e為努力，w為支付）。在人原意接受合同的約束下，委托人將使其得自己合約關(guān)系的剩余最大化。這個(gè)約束條件被稱為參與條件。對(duì)稱信息條件下委托人問題如下：

在由系統(tǒng)提供商和企業(yè)組成的實(shí)施系統(tǒng)中，系統(tǒng)提供商清楚系統(tǒng)的難點(diǎn)、薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)，從而可能避重就輕。如果實(shí)施系統(tǒng)包含咨詢、監(jiān)理和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，則構(gòu)成更為復(fù)雜的委托關(guān)系，企業(yè)與系統(tǒng)提供商、咨詢和監(jiān)理、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)構(gòu)成一級(jí)委托關(guān)系，同時(shí)監(jiān)理和系統(tǒng)提供商、咨詢機(jī)構(gòu)構(gòu)成二級(jí)關(guān)系，并且各方將演繹出一些復(fù)雜的博弈關(guān)系。如果任務(wù)的邊界不清晰，則不僅因依賴而弱化自己的努力，而且努力將更加難以證實(shí)。因此，在基本實(shí)施系統(tǒng)和擴(kuò)大了的實(shí)施系統(tǒng)中都存在信息不對(duì)稱，存在努力不可證實(shí)和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

三、道德風(fēng)險(xiǎn)境況下的合同設(shè)計(jì)

在基本實(shí)施系統(tǒng)中，委托關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，可以作為研究的基礎(chǔ)。為了研究在不對(duì)稱信息條件下關(guān)于努力的最優(yōu)合同，需要形式化地定義道德風(fēng)險(xiǎn)問題。基于道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈關(guān)系，其自然解的概念屬于子博弈完備均衡。該博弈的第一階段是企業(yè)設(shè)計(jì)合同，預(yù)期系統(tǒng)提供商的行為；該博弈的第二階段是給定提供商將付出的努力和合同的條款，提供商決定是否接受企業(yè)提出的合同；該博弈的最后階段，作為道德風(fēng)險(xiǎn)問題的基本點(diǎn)，就是人會(huì)選擇付出的努力。形式化，則作為委托人的企業(yè)要求推出的合同就是以下問題的解：（3-1）為參與約束或個(gè)體理性條件；（3-2）為激勵(lì)約束或激勵(lì)相容約束。求解這一問題會(huì)存在一定困難，需要采用折衷辦法。激勵(lì)相容合同最初是以它的一階條件來(lái)替代而得以克服的，這一程序被為一階方法。其思想是用（3-3）來(lái)替代（3-2），即：

當(dāng)一階方法是正確的時(shí)候，作為委托人的企業(yè)最大化問題的解就是上述形式化模型的簡(jiǎn)化形式：

令為參與約束的乘數(shù)，μ為激勵(lì)相容約束的乘數(shù)，解得拉格朗日方程關(guān)于工資的一階條件為：，這是最優(yōu)合同必須滿足的必要條件。因?yàn)?，海賽矩陣在滿足該條件的點(diǎn)上是負(fù)定，改寫一階條件得到如下方程：

當(dāng)μ>0，即存在一個(gè)真正的道德風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)，對(duì)稱信息情況下的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分布條件就不再被滿足了。工資將取決于得到的結(jié)果，工資對(duì)結(jié)果的依賴程度取決于函數(shù)/的形式。最優(yōu)努力必須滿足的一個(gè)必要條件是拉格朗日方程關(guān)于e的一階條件：

事實(shí)上，可以直接從拉格朗日方程解得最優(yōu)努力必須獲得的必要條件：

在對(duì)稱信息條件下，參與約束決定了最優(yōu)努力水平；在存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)，激勵(lì)相容約束所蘊(yùn)含的成本，就成為確定所要求的人努力的最重要的因素。

四、道德風(fēng)險(xiǎn)境況下的激勵(lì)策略

在道德風(fēng)險(xiǎn)境況下由于努力不可證實(shí)，這種境況下的解決之道包括通過合同條款將激勵(lì)內(nèi)部化。無(wú)論如何，委托人可以通過使人的支持取決于其所獲得的結(jié)果，而使人對(duì)其自身行為后果感興趣。對(duì)于系統(tǒng)提供商的固定支付模式顯然不適應(yīng)道德風(fēng)險(xiǎn)境況。

目前，在ERP產(chǎn)品和服務(wù)沒有分離的狀態(tài)下，系統(tǒng)提供商也是系統(tǒng)服務(wù)商，以人的身份承擔(dān)系統(tǒng)實(shí)施的任務(wù)，而服務(wù)的價(jià)值包含在產(chǎn)品中，并沒有得到應(yīng)有體現(xiàn)，而產(chǎn)品的購(gòu)買價(jià)值是一種固定支付。因此，要解決道德風(fēng)險(xiǎn)境況下的激勵(lì)問題，首先要解決的就是產(chǎn)品和服務(wù)的分離問題，產(chǎn)品成為固定支付，而實(shí)施服務(wù)成為非固定支付，與實(shí)施的效果及實(shí)施后的支持掛鉤。

對(duì)于已經(jīng)分離的由咨詢商或系統(tǒng)提供商提供實(shí)施服務(wù)的可以按與實(shí)施效果掛鉤的思路進(jìn)行激勵(lì)與簽約。無(wú)論是基本實(shí)施系統(tǒng)，還是擴(kuò)大了的實(shí)施系統(tǒng)，都要特別注重系統(tǒng)主體實(shí)施者的激勵(lì)與合同設(shè)計(jì)，對(duì)于輔助實(shí)施者也要確定任務(wù)邊界和目標(biāo)，實(shí)施與任務(wù)完成效果掛鉤并在合同中體現(xiàn)。對(duì)于監(jiān)理，要按照上述確定的任務(wù)邊界分別對(duì)實(shí)施系統(tǒng)實(shí)施考核和監(jiān)理服務(wù)。對(duì)監(jiān)理的支付，也要與實(shí)施體的實(shí)施效果掛鉤，防止衍生負(fù)效果的博弈關(guān)系及共謀行為，從基本激勵(lì)模型出發(fā)，激化高努力與連續(xù)水平努力。

五、結(jié)論

在ERP實(shí)施中，道德風(fēng)險(xiǎn)問題是存在的，在此境況下激勵(lì)的基本點(diǎn)是通過合同條款將激勵(lì)內(nèi)化，與實(shí)施效果掛鉤，同時(shí)發(fā)揮二級(jí)委托的激勵(lì)支持作用。但這一激勵(lì)思想實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是ERP產(chǎn)品與服務(wù)的分離。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2002.

篇11

關(guān)鍵詞：社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)　道德風(fēng)險(xiǎn)　防范 

一、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)及表現(xiàn)形式 

道德風(fēng)險(xiǎn)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念，是指由于某種激勵(lì)而疏于風(fēng)險(xiǎn)防范或故意導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際生活中，人們的認(rèn)識(shí)能力是有限的，交易者不可能完全了解復(fù)雜多變的環(huán)境。正是在這種信息不對(duì)稱的情況下，處于信息優(yōu)勢(shì)的交易者若以不擇手段謀取個(gè)人利益為最大目標(biāo)，就極易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)在交易之前又很難把握，從而無(wú)法規(guī)避，并由此可能造成一方的經(jīng)濟(jì)損失。 

與商業(yè)壽險(xiǎn)不同，養(yǎng)老保險(xiǎn)投保對(duì)象具有非選擇性，保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)也具有非選擇性和單一性，即只要符合國(guó)家法定條件的勞動(dòng)者，不管其身體狀況如何，都是養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保對(duì)象。國(guó)家按法律規(guī)定必須為參保者提供養(yǎng)老保障且只提供基本的養(yǎng)老保障而不承保其他風(fēng)險(xiǎn)因素。所以，養(yǎng)老保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式與商業(yè)壽險(xiǎn)有很大的差異，表現(xiàn)形式比較單一，未及商業(yè)壽險(xiǎn)復(fù)雜。養(yǎng)老保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為冒領(lǐng)養(yǎng)老金、企業(yè)內(nèi)部不規(guī)范的提前退休以及養(yǎng)老保險(xiǎn)逃費(fèi)等。 

1．冒領(lǐng)養(yǎng)老金 

由于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的發(fā)放不像商業(yè)保險(xiǎn)那樣有縝密的審查和核賠措施，養(yǎng)老金冒領(lǐng)很難被發(fā)現(xiàn)，這是典型的被保險(xiǎn)人家屬或其單位的欺騙行為。養(yǎng)老金冒領(lǐng)已經(jīng)成為越來(lái)越嚴(yán)重的養(yǎng)老保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從 1998年到2002年 6月，全國(guó)共查處冒領(lǐng)養(yǎng)老金金額達(dá) 14 033萬(wàn)元。其中，1998年發(fā)現(xiàn)冒領(lǐng)人員 5 631人，冒領(lǐng)金額1 860萬(wàn)元；1999年發(fā)現(xiàn)冒領(lǐng)人員 7．957人，比上年增加 41％，冒領(lǐng)金額 2 398萬(wàn)元；2000年發(fā)現(xiàn)冒領(lǐng)人員 1 0678，比上年增加34％，冒領(lǐng)金額 3 191萬(wàn)元；2001年至 2002年六月份，就查出冒領(lǐng)人數(shù)26 524人，冒領(lǐng)金額6 590萬(wàn)元；截止到2003年底，全國(guó)共查出冒領(lǐng)者 50 790人，冒領(lǐng)養(yǎng)老金金額高達(dá) l0億元。養(yǎng)老金被冒領(lǐng)的數(shù)額逐年攀升，冒領(lǐng)手段和形式多種多樣，呈愈演愈烈之勢(shì)。

2．不規(guī)范的提前退休 

這是企業(yè)和參保者個(gè)人都可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)行為1993年四月國(guó)務(wù)院的《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》和 1998年勞動(dòng)部的《關(guān)于嚴(yán)格掌握企業(yè)職工退休條件的通知》中，對(duì)企業(yè)職工的內(nèi)部退養(yǎng)問題都做了規(guī)定，對(duì)于本人申請(qǐng)并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)、距退休年齡不到 5年和因弱病不能堅(jiān)持工作的職工，可以實(shí)行內(nèi)部退養(yǎng)，除此之外，企業(yè)不得隨意安排。但近年來(lái)，由于養(yǎng)老金的工資替代率水平過高和執(zhí)行國(guó)家退休制度不力，提前退休呈遞增趨勢(shì)。據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部對(duì)上海、山東、廣東等地的調(diào)查，1995年一1997年間，每年新增退休人數(shù)分別為 43．5萬(wàn)人、54．8萬(wàn)人和66．1萬(wàn)人，其中提前退休人數(shù)分別為 10．2萬(wàn)人、18．4萬(wàn)人和 23．1萬(wàn)人，占各年新退休人員人數(shù)的 23％、33％和37％，每年支付的提前退休養(yǎng)老金總額分別為 3．3億元6．6億元和 8．9億元，占各年離退休人員養(yǎng)老金支付總額的16．5％、26．2％和 27．7％。一些企業(yè)把內(nèi)部退養(yǎng)當(dāng)成了減員增效的手段，采用不適當(dāng)方式，安排職工內(nèi)部退養(yǎng)，提前終止了這部分人的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)，不但使提前退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任過早地轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，加重了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的壓力，而且容易造成勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化，導(dǎo)致職工退休后待遇不一，引發(fā)社會(huì)問題。 

3．逃費(fèi)和企業(yè)的逆向選擇