時(shí)間：2022-05-27 03:11:43
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇職稱評(píng)審論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
同時(shí)加大政策的宣傳力度，也可以讓將來參加職稱評(píng)審的人員盡早地了解與評(píng)審相關(guān)的因素，如:學(xué)歷、資歷、專業(yè)工作經(jīng)歷、論文、成果等，讓他們尋找自身薄弱的環(huán)節(jié)，并加以改正提高，從而增加了職稱評(píng)審的通過率。因此針對(duì)基層車間職稱評(píng)審政策理解掌握和宣傳力度不夠的實(shí)際，人事科組織各基層單位培訓(xùn)管理負(fù)責(zé)人進(jìn)行了工作培訓(xùn)，對(duì)相關(guān)評(píng)審政策、工作安排進(jìn)行了詳細(xì)講解，并制定下發(fā)了《關(guān)于職稱評(píng)審工作安排及提交材料的有關(guān)說明》，重點(diǎn)公布了評(píng)定政策依據(jù)、評(píng)定范圍、評(píng)定條件、評(píng)審權(quán)限等內(nèi)容，統(tǒng)一制定了《評(píng)審申報(bào)表》規(guī)范填寫模板，并多次召開評(píng)審工作專題會(huì)，積極研究部署，制定工作方案，確保職稱評(píng)審工作有序開展。
2．嚴(yán)格參評(píng)人員資格審核，確保評(píng)審工作的公正性
資格審核，不僅關(guān)系到每個(gè)申報(bào)人員的參評(píng)資格，而且會(huì)影響到職稱評(píng)審的每個(gè)環(huán)節(jié)，是確保每個(gè)申報(bào)人員切身利益及職稱評(píng)審工作科學(xué)公正的重要環(huán)節(jié)，因此在審核參評(píng)人員材料過程中，力求做到層層負(fù)責(zé)，嚴(yán)格把關(guān)。人事科重點(diǎn)審核五個(gè)方面:一是審核參評(píng)人員的學(xué)歷證書，對(duì)于特殊情況的進(jìn)行查檔核實(shí);二是審核參評(píng)人員的現(xiàn)有任職資格證書及獲取時(shí)間;三是職稱英語證書的有效期及考試等級(jí);四是取得職稱計(jì)算機(jī)合格證模塊的數(shù)量;五是審核參評(píng)人員任現(xiàn)職以來論文、成果的真實(shí)性。
3．科學(xué)制定量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保評(píng)審工作的合理性
科學(xué)制定量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是做好職稱評(píng)審工作的關(guān)鍵。人事科針對(duì)不同的項(xiàng)目，采取定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，如學(xué)歷、資歷、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力、外語水平、榮譽(yù)稱號(hào)與技術(shù)稱號(hào)、年度考核、送審論文審核答辯、專著、獲獎(jiǎng)成果與重大項(xiàng)目等，直接定量計(jì)分;如職業(yè)道德、理論功底、實(shí)踐創(chuàng)新能力、崗位責(zé)任、業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)等進(jìn)行定性評(píng)分?？茖W(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)取代了慣用的資歷年限標(biāo)準(zhǔn)，且公開透明，可操作性強(qiáng)，分?jǐn)?shù)面前人人平等，具有較強(qiáng)的客觀性和權(quán)威性。
4．全程公開述職答辯過程，確保評(píng)審工作的平等性
在述職答辯環(huán)節(jié)為了增加職稱評(píng)審工作的透明度，評(píng)審會(huì)采取參評(píng)人員分組同時(shí)進(jìn)入答辯會(huì)場(chǎng)的形式，現(xiàn)場(chǎng)抽簽，確定答辯順序，并旁聽他人述職、答辯和評(píng)委提問。各評(píng)委在聽取參評(píng)人員專業(yè)述職和答辯后，嚴(yán)格按照量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)打分。工作人員收取打分記錄表，現(xiàn)場(chǎng)錄入職稱量化評(píng)審軟件系統(tǒng)，直接生成總分，等到本專業(yè)評(píng)審組所有參評(píng)人員答辯結(jié)束后，將評(píng)審結(jié)果直接投影在大屏幕上，經(jīng)本評(píng)審組委員審核確認(rèn)后，將評(píng)審結(jié)果打印輸出，根據(jù)限額指標(biāo)確定推薦人選，并由本專業(yè)評(píng)審組主任當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)簽字，此方法收到了較好的效果。5．廣泛公開公示評(píng)審結(jié)果，確保評(píng)審工作的透明性職稱評(píng)審結(jié)束后，人事科及時(shí)將評(píng)審結(jié)果廣泛進(jìn)行公開公示，不僅在廠內(nèi)公示牌進(jìn)行張貼，而且在煉油部網(wǎng)頁進(jìn)行公示，公示期限為五天，真正達(dá)到讓評(píng)上職稱的人員高興滿意、未評(píng)上職稱的人員心服口服的目的。將評(píng)審結(jié)果進(jìn)行公開公示，自覺接受職工的監(jiān)督，不但能夠更大程度的保證評(píng)審工作的公開透明、公平公正性，而且能夠促進(jìn)以后評(píng)審工作的改善和提高。
二、做好職稱評(píng)審工作的積極作用
1．職稱評(píng)審對(duì)個(gè)人的作用
職稱評(píng)審是專業(yè)技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、提高社會(huì)地位、增加勞動(dòng)收入的一種重要途徑。從某種意義上講，職稱評(píng)審是評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員是否事業(yè)有成、為企業(yè)做出貢獻(xiàn)大小、受到社會(huì)承認(rèn)程度的標(biāo)志。另外，職稱通常與工資福利掛鉤，也與職務(wù)升遷相關(guān)聯(lián)，也是聘任專業(yè)技術(shù)崗位的依據(jù)。
在高校，職稱改革工作必須打破神秘感，做到該公開的公開。因?yàn)樗且患置舾械氖?，牽?dòng)著每個(gè)教職員工的心。人們十分愿意了解凡與職稱改革有關(guān)的問題。進(jìn)入評(píng)審范圍的人，更想知道自己能否評(píng)得上。因此人們就設(shè)法到處打聽，打聽的情況有真有假，做出的分析和結(jié)論也有對(duì)有錯(cuò)，在人們思想當(dāng)中就會(huì)形成這樣那樣的思想間題，結(jié)果給職稱改革工作增加了難度。因此，打破神秘感，增加透明度，做到能公開的公開，暫時(shí)不能公開的，向大家說明情況，十分必要。我們認(rèn)為，有以下幾個(gè)方面應(yīng)該公開：
（一）職稱改革的文件公開。職改工作一開始就需要把中央、省的有關(guān)文件，向?qū)W校各系、各單位的領(lǐng)導(dǎo)原文傳達(dá)，將省主管部門對(duì)此項(xiàng)工作的指導(dǎo)性意見，原原本本地講清楚。有些重要文件，或某些文件的有關(guān)部分，可翻印出來，發(fā)到各系各有關(guān)單位，便于負(fù)責(zé)同志們傳達(dá)貫徹和加深對(duì)文件的理解。被評(píng)審人員吃透了文件精神，就會(huì)用文件去對(duì)照自己，哪些方面自己夠條件哪些地方自己欠缺，都會(huì)心中有數(shù)。這樣做，同時(shí)也起到了教職員工監(jiān)督學(xué)校在執(zhí)行政策方面有無差錯(cuò)的作用。在職改中，遇到文件中尚未涉及，但學(xué)校存在的問題，都應(yīng)及時(shí)向上級(jí)主管部門請(qǐng)示，請(qǐng)示的結(jié)果也應(yīng)及時(shí)在各系各單位領(lǐng)導(dǎo)中公開，及時(shí)傳達(dá)給群眾。群眾掌握了文件精神，學(xué)校又嚴(yán)格按文件辦事，在職改過程中，出問題就會(huì)少，工作進(jìn)展就會(huì)順利。
（二）崗位數(shù)額和進(jìn)入評(píng)審范圍的人數(shù)公開。職改工作中，本次晉升多少個(gè)正高、副高、中級(jí)，是大家非常關(guān)心的。對(duì)此應(yīng)做到公開。在公開崗位數(shù)額的同時(shí)，也要把學(xué)校經(jīng)匯總后各系、各單位的情況，進(jìn)入評(píng)審范圍的人數(shù)加以公開。兩個(gè)數(shù)字?jǐn)[出來，被評(píng)審人員就會(huì)考慮自己的情況，他人的情況，何人通過無問題，何人是邊沿人物，何人根本無望，自己屬于什么情況，都會(huì)有個(gè)概略分析。當(dāng)然，在這時(shí)明知自己條件差點(diǎn)，碰碰運(yùn)氣者有之，但碰不上就算了，覺得理所當(dāng)然，怨言也少了。根據(jù)崗位數(shù)額，各單位往學(xué)校推薦人選，就能本著好中選優(yōu)，優(yōu)中選尖子的原則辦理。
因?yàn)楸辉u(píng)審人都有了較多的分析，有的人獲得通過當(dāng)然高興通不過去，覺得學(xué)校所做的工作符合文件精神，心情也就很快得到平和，反之，大家對(duì)崗位數(shù)額一概不知，就會(huì)形成亂打聽，更因?yàn)樗枷霚?zhǔn)備不足，通小過乃·思想扭彎的時(shí)間也會(huì)加長(zhǎng)，給學(xué)校增加很多工作星。
（三）職稱改革工作的日程公開。職稱改革上作一開始，就應(yīng)把日程安排好，便務(wù)系、各單位領(lǐng)導(dǎo)、教職員工，知道哪一天干什么這樣領(lǐng)導(dǎo)心里有數(shù)，被評(píng)審者哪天于什么也清楚，上作有條不紊，既加快工作進(jìn)度，又防止了領(lǐng)導(dǎo)和被評(píng)審人員的忙亂和誤事。
（四）學(xué)科組和評(píng)委會(huì)投票表決結(jié)果公開了令孕科組和校評(píng)委會(huì)，投票表決后，作人員應(yīng)當(dāng)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)場(chǎng)宣布己獲以仁票的通過人員名單。被評(píng)審人得知了自己的情況，不再到處打聽。使學(xué)校穩(wěn)而有序。
二、讓被評(píng)審人到會(huì)陳述
在職稱評(píng)審過程中，為較全面廠解被評(píng)審人員的情況，讓被評(píng)審人到學(xué)科組或評(píng)委會(huì)陳述的辦法是個(gè)好辦法。被評(píng)審人能在評(píng)委會(huì)或?qū)W科組講一講自己的成績(jī)，讓評(píng)審人員了解自己，他們會(huì)感到機(jī)會(huì)難得，也是晉升職稱關(guān)鍵的一步，會(huì)認(rèn)真對(duì)待。被評(píng)審人員到會(huì)上講一講，對(duì)評(píng)審成員了解被評(píng)審人員實(shí)屬必要。陳述時(shí)間的長(zhǎng)短，可根據(jù)具體情況確定，但不宜過長(zhǎng)。
這樣做可表現(xiàn)出如下幾點(diǎn)好處：
（一）被評(píng)審者到評(píng)委會(huì)或?qū)W科組陳述目己的情說，因時(shí)間短，要求他們必須講的集中、精煉、清楚明白，把自己任現(xiàn)職以來的主要思想表現(xiàn)和業(yè)績(jī)情況都概述出來。因此，評(píng)審人聽后印象深刻。并為評(píng)審人員對(duì)被評(píng)審人員進(jìn)行對(duì)比分析，提供了很有利的條件。
從而能夠較好地做到好中選優(yōu)，優(yōu)中選尖子，避免一了對(duì)被評(píng)審者情況一了解不全面，而做出片面結(jié)論，得出不理想的結(jié)果。
（二）被評(píng)審者到會(huì)陳述，不是單個(gè)人自已在那里講，而是除了評(píng)委或?qū)W科組成員外，還有同學(xué)科組的其他被評(píng)審人參加聽和講。誰的成績(jī)大，業(yè)績(jī)突出不僅評(píng)委們聽見了，被評(píng)審者們也都聽見了。會(huì)上，他們自己通過與別人比較，大體知道自己排行第兒，估計(jì)出自己能否通過。成績(jī)稍差的人，也會(huì)暗下決心，今后要抓緊時(shí)間，積極努力，爭(zhēng)取大的成績(jī)。實(shí)際上，通過這一講，交流情況，同時(shí)提高了大家的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，進(jìn)一步鼓了大家的干勁。
（三）校評(píng)委或?qū)W科組成員一般都有校領(lǐng)導(dǎo)、系單位的負(fù)責(zé)人在內(nèi)，他們聽了被評(píng)審者們的陳述，對(duì)學(xué)校各系、各單位專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍有了進(jìn)一步了解。幾年來專業(yè)技術(shù)人員的業(yè)績(jī)?nèi)绾?，出了哪些成果，?dāng)前的問題在哪里，將來怎樣改進(jìn)學(xué)校的衛(wèi)作，怎樣進(jìn)一步關(guān)心培養(yǎng)知識(shí)分子，等等，都有了不少感性材料，做到了心中有數(shù)。
三、結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況制定具體規(guī)定
高校教師應(yīng)該是什么？這似乎不應(yīng)該是個(gè)問題，然而這個(gè)本來不應(yīng)該有疑義的問題，在我們現(xiàn)實(shí)教育中卻存在著問題。先生認(rèn)為，大學(xué)教師是應(yīng)該對(duì)研究學(xué)問有興趣且具有學(xué)問家人格的人，亦即應(yīng)該是“熱心積學(xué)”的學(xué)者。而學(xué)者是什么呢？學(xué)者則應(yīng)該是潛心且執(zhí)著于研究學(xué)問，探索知識(shí)，追求真理的人，他們立足于對(duì)人類尚沒有發(fā)現(xiàn)或沒有認(rèn)識(shí)到的知識(shí)或道理進(jìn)行探索，他們追求的是新知識(shí)、新理論、新思想、新方法，其活動(dòng)的本質(zhì)是創(chuàng)造或創(chuàng)新；他們?cè)谏鐣?huì)的公共事務(wù)中應(yīng)該是人類文明和理性觀念和精神的維護(hù)者，在社會(huì)道德敗壞或淪喪時(shí)應(yīng)該是社會(huì)的良心，“猶如茫茫大海上的燈塔”。他們以文明、理性的境界和標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)、繼承、傳播歷史上的優(yōu)秀文化和思想，以開闊的視野和前瞻的姿態(tài)探索和創(chuàng)造新的知識(shí)和思想在最高層次的教育機(jī)構(gòu)中培育學(xué)生的靈魂和精神所以他們可以說就是思想家、教育家。在學(xué)者們比較集中的大學(xué)中，他們的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)往往與教育學(xué)生、培育人才活動(dòng)融為一體，既研究學(xué)問，又培育人才。以研究學(xué)問提高培育人才活動(dòng)的質(zhì)量，推動(dòng)培育人才活動(dòng)的深入；以培育人才激勵(lì)和促進(jìn)學(xué)問研究活動(dòng)的深度和廣度。所以，在大學(xué)中，不敢說所有的教師都是學(xué)者，但大學(xué)中的學(xué)者必然是教師。而以研究學(xué)問、發(fā)展知識(shí)、創(chuàng)造文化為宗旨的學(xué)者們，其表現(xiàn)自己努力和貢獻(xiàn)的方式就是著書立說，人們對(duì)于他們的評(píng)價(jià)也一般是以其著書立說的水平或影響為基礎(chǔ)。而為了對(duì)他們的勞動(dòng)和貢獻(xiàn)有所區(qū)分，并且確定給他們的待遇和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，才產(chǎn)生了教師職稱這個(gè)概念。而教師職稱制度的引用，對(duì)于教師學(xué)問及研究水平的評(píng)價(jià)起到了積極的作用，為教師的事業(yè)發(fā)展和生活安寧營(yíng)造了比較公平的物質(zhì)和精神環(huán)境，也促進(jìn)了教育和文化事業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。
然而，曾幾何時(shí)，教師的職稱被取消了。原因是有人認(rèn)為，教師是不應(yīng)該有自己本質(zhì)性的、獨(dú)立的價(jià)值取向和思想觀念的，所有的教師毫無區(qū)別的都應(yīng)該是社會(huì)政治的工具。再以后，教師的職稱又被恢復(fù)了，教師似乎可以根據(jù)自己的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獲得社會(huì)的承認(rèn)了，而伴隨著洶涌澎湃的商品經(jīng)濟(jì)大潮而來的趨利主義潮流，深刻影響了教育領(lǐng)域，使實(shí)利成為教育領(lǐng)域中價(jià)值觀念的重要組成部分，而職稱作為教育領(lǐng)域（當(dāng)然也包括其他領(lǐng)域中“實(shí)利”的體現(xiàn)，成為人們奮力追逐的目標(biāo)。特別是由于職稱與教師的工資、獎(jiǎng)金（津貼）、住房等經(jīng)濟(jì)收入及物質(zhì)待遇直接掛鉤，從而成為教師事業(yè)是否成功、社會(huì)地位高低的標(biāo)志，有時(shí)甚至成為有些行政職務(wù)的任職條件（比如：教育部曾經(jīng)規(guī)定，部屬高校中的系主任必須是教授或具有正高職稱人員）。這樣，職稱制度在短暫地發(fā)揮了積極作用之后，便再次墮入迷茫，演變成為一些高校教師苦苦追求的體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)理想的精神目標(biāo)。一種本來是教師學(xué)術(shù)勞動(dòng)結(jié)果標(biāo)志的概念，教師們以其學(xué)術(shù)成就或?qū)W術(shù)勞動(dòng)的水平，獲得與自己學(xué)術(shù)勞動(dòng)質(zhì)量相等或相近的學(xué)術(shù)職稱，其中教師的學(xué)術(shù)勞動(dòng)為因，學(xué)術(shù)職稱為果。是教師的學(xué)術(shù)勞動(dòng)決定了自己的學(xué)術(shù)職稱等次，而不是教師的學(xué)術(shù)職稱決定其學(xué)術(shù)勞動(dòng)的水平。學(xué)術(shù)職稱無形中卻成了一些教師從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的目標(biāo)或目的，甚至成了吞噬人們心靈寧靜、身體健康的“妖魔”。另外，在中國(guó)的高校中還有一種被稱為“跑職稱”的現(xiàn)象，亦即每年職稱評(píng)審的前夕，一些申報(bào)職稱的人為求評(píng)審順利通過而四處“拜訪”職稱評(píng)委們。也有以單位的名義對(duì)評(píng)委們進(jìn)行“公關(guān)”，其理由是為了單位的利益等。這種性質(zhì)近似賄賂或者就是賄賂的活動(dòng)，不但破壞了職稱評(píng)審的公平環(huán)境，也破壞了高校的教育品質(zhì)，其對(duì)高校教育作用及意義的消解，具有不容忽視的消極影響。而職稱的價(jià)值和作用被異化如此，著實(shí)叫人感慨萬千。
職稱在普遍性意義上，既聯(lián)系著教師的經(jīng)濟(jì)待遇和生活條件，又聯(lián)系著教師的社會(huì)地位和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，幾乎是教師一切價(jià)值的體現(xiàn)，當(dāng)然也是教育生態(tài)品質(zhì)或質(zhì)量的體現(xiàn)。教師在職稱問題上所遭遇的不公，很容易被理解為對(duì)自己教學(xué)工作及學(xué)術(shù)成就或成績(jī)的輕視或漠視，甚至?xí)焕斫鉃槭菍?duì)其人格尊嚴(yán)的輕視或侵犯，對(duì)其或耿耿于懷，或恨恨于聲，或恨恨然而心生去意。然而，是什么原因讓本來衣食無憂、生活條件在社會(huì)上處于上中水平的高校教師們，對(duì)職稱問題這么在乎，以至于產(chǎn)生強(qiáng)烈的職稱情結(jié)呢理解這個(gè)問題的較好參照，是同樣在大學(xué)校園中，為什么以前人們對(duì)于職稱的態(tài)度能夠那么坦然、平和。尤其是在20世紀(jì)前半期，我國(guó)許多大學(xué)中的職稱授予似乎比較“隨意”：如清華大學(xué)聘沒有博士學(xué)位、沒有著作的陳寅恪為國(guó)學(xué)院導(dǎo)師；聘沒有大學(xué)學(xué)歷的為歷史系講師；北京大學(xué)聘沒有大學(xué)學(xué)歷的粱漱溟為講師；在聘季羨林副教授天后（當(dāng)時(shí)的北大規(guī)定：洋博士只能聘為副教授再聘其為教授等。這種看似隨意的職稱授予在當(dāng)時(shí)并沒有引起什么波動(dòng)，甚至還被作為佳話而長(zhǎng)期傳頌。究其原因，一方面，是因?yàn)槟菚r(shí)人們判斷事物的依據(jù)是實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，亦即這些被聘者是否有真才實(shí)學(xué)，他們與被聘的職務(wù)是否名副其實(shí)。另一方面，那時(shí)的高校教育生態(tài)較好，大學(xué)校長(zhǎng)們一般都既有學(xué)識(shí)，又講氣節(jié)。高校中少有、聘人不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。那時(shí)大學(xué)中職稱評(píng)審的規(guī)矩從表面看似乎并不嚴(yán)格，而實(shí)際上是非常嚴(yán)格的，因?yàn)椴还浆F(xiàn)象的制造者極可能因?yàn)橹\私而引起眾怒而被驅(qū)逐去職?？梢哉f是其時(shí)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者們的開明和公正，才使那些規(guī)矩失去作用。我國(guó)高校在“”之后初期的職稱評(píng)審中，也幾乎少有尖銳的批評(píng)意見，那時(shí)的評(píng)審如潘懋元先生所言：“雖然評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，但過后看都還比較公正。”由于體現(xiàn)了公平、公正的原則，所以當(dāng)時(shí)的教師中雖然也有職稱及工資方面的差別，但人們基本上都能夠平靜對(duì)待。在對(duì)待職稱的問題上，可以說公平是最為基本的原則和前提，也是最好的“解毒劑”。公平了，公正了，學(xué)校中無疑是風(fēng)平浪靜、和諧安寧的。
如果有人在職稱問題上，其惡劣影響必定是深遠(yuǎn)的，其謀私的毒劑就如同滲入土壤中的污水，會(huì)使土質(zhì)徹底破壞，長(zhǎng)期不能正常地生長(zhǎng)莊稼。
我國(guó)有些高校在職稱評(píng)審中的謀私行為，已經(jīng)演變?yōu)檫@些學(xué)校中根深蒂固的不良風(fēng)氣和工作的低效率。然而，為什么在職稱制度本來應(yīng)該越來越成熟的時(shí)候，高校的職稱卻出現(xiàn)了“妖魔化”的趨向呢要回答上述的問題，則有必要審視一下我國(guó)高校職稱評(píng)審制度的現(xiàn)狀。我國(guó)目前的高校職稱評(píng)審分為高校自主評(píng)審和省市統(tǒng)一評(píng)審兩種。前者主要是一些科研和教學(xué)實(shí)力比較強(qiáng)、辦學(xué)歷史比較長(zhǎng)的教育部直屬高校，后者基本上是科研和教學(xué)實(shí)力相對(duì)較弱、辦學(xué)歷史較短的省（市）屬高校。部屬高校基本上都采取高校自主評(píng)審的模式，省屬高校則基本上都采取省市統(tǒng)一評(píng)審的模式。另外，由于我國(guó)幅員遼闊，各省市高校的實(shí)力和水平差距較大，職稱評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)也差異較大，所以本文主要依據(jù)筆者所熟悉的東部地區(qū)高校的教師職稱評(píng)審情況進(jìn)行討論。而在這些地區(qū)的高校教師職稱評(píng)審中，有這樣一些背離職稱本質(zhì)的現(xiàn)象：
一是只看“硬杠子”現(xiàn)象。有些省市在高校教師職稱評(píng)審中，規(guī)定了許多必備條件，諸如要在權(quán)威的刊物上發(fā)表多少文章，要獲得**項(xiàng)省級(jí)以上獎(jiǎng)，要完成**項(xiàng)省級(jí)以上的課題，要出版**萬字以上的專著，指導(dǎo)過**屆碩士或博士研究生等。這些條件被簡(jiǎn)化為一系列被稱為“硬杠子”的數(shù)字，成為教師職稱申報(bào)的基本條件，如果符合條件，就可以申報(bào)高一級(jí)職稱，否則就不能申報(bào)。有些評(píng)審者甚至直接宣稱，評(píng)審就是只看數(shù)字。在他們看來，當(dāng)事人申報(bào)的獎(jiǎng)項(xiàng)性質(zhì)，完成課題的深度及撰寫的論著水平并不重要，重要的只是看其是否符合“硬杠子”的要求。在這樣的傳統(tǒng)和氛圍中，只重形式不重內(nèi)容已經(jīng)成為一種風(fēng)氣和習(xí)慣。人們已經(jīng)習(xí)慣了不在意申報(bào)者真實(shí)的研究水平及學(xué)術(shù)影響。不在意申報(bào)者的論著是原創(chuàng)性的，還是詮釋性的；是思想深刻，還是缺乏創(chuàng)見；是見解獨(dú)到，還是人云亦云之間的區(qū)別。不在意其論著是否為獨(dú)到見解，是否表達(dá)了新思想、新理論、新觀點(diǎn)等體現(xiàn)申報(bào)者學(xué)術(shù)成就及資質(zhì)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而只是在意其是否符合“上面”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。從而使作為學(xué)術(shù)職稱生命的本質(zhì)性評(píng)價(jià)，變成了形而上學(xué)的形式性評(píng)價(jià)。人們甚至可以說，他們已經(jīng)將評(píng)審權(quán)力交給了所謂權(quán)威刊物的編輯，交給了參與評(píng)獎(jiǎng)和課題評(píng)審的評(píng)委。
二是顯著的簡(jiǎn)單化現(xiàn)象。這種現(xiàn)象可以說是對(duì)第一種現(xiàn)象的延續(xù)，其特點(diǎn)就是教條和僵化。表現(xiàn)之一是對(duì)所有的學(xué)科幾乎使用同一標(biāo)準(zhǔn)。在一些省市的教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中，幾乎沒有學(xué)科區(qū)別。從知識(shí)大類的文、理科，到文、理各科中的具體學(xué)科，其標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的。表現(xiàn)之二是以簡(jiǎn)單化的態(tài)度對(duì)待學(xué)者的勞動(dòng)數(shù)量。由于“熱衷于追求科研成果數(shù)量的現(xiàn)象”受到批評(píng)，因而便絕對(duì)地否定了教師學(xué)術(shù)勞動(dòng)的數(shù)量。這種現(xiàn)象的典型表現(xiàn)就是上述的“硬杠子”規(guī)則，其潛臺(tái)詞是：只要求達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，其他的都是多余的，是沒有必要的。在這樣的認(rèn)識(shí)主導(dǎo)下，一位教師的學(xué)術(shù)論文是5篇還是篇，是10篇還是100篇，在評(píng)價(jià)中沒有區(qū)別，學(xué)者的勤奮和刻苦都似乎沒有意義，只有“上面”規(guī)定的幾種權(quán)威期刊才有意義，從而造成了教育界內(nèi)部的權(quán)威期刊崇拜癥。表現(xiàn)之三是簡(jiǎn)單地將學(xué)術(shù)論文的水平與期刊主辦單位的規(guī)格或影響劃等號(hào)。對(duì)于在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中屬于見仁見智的刊物聲譽(yù)，以及學(xué)者們質(zhì)疑的“全國(guó)所有高校及科研單位都面向數(shù)個(gè)本專業(yè)權(quán)威刊物或核心期刊是否合理的問題”，則無人理會(huì)。
三是外行評(píng)價(jià)內(nèi)行的現(xiàn)象。事實(shí)上，無論是在一些省市的評(píng)審工作中，還是在一些高校內(nèi)部的評(píng)審工作中，由于評(píng)審是一種權(quán)力的表現(xiàn)方式，所以參與者大部分還是各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)者。這種表面上追求全面的評(píng)委組成原則，卻不可避免地使一些外行位列其中。這些外行雖然可能是自己從事專業(yè)領(lǐng)域的專家，甚至是極其著名的專家，但卻未必是參與評(píng)審領(lǐng)域的專家，由他們參與評(píng)審的職稱質(zhì)量是令人疑慮的。因?yàn)楹饬恳粋€(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是看其學(xué)問做得好不好，所撰論著是否有學(xué)術(shù)價(jià)值，而有能力對(duì)此進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)的人，只是那些國(guó)內(nèi)及國(guó)際的同行專家。事實(shí)上，在以往的評(píng)審中，幾乎很少有人能夠?qū)處熒陥?bào)的論著作出比較客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，其根本原因就是他們并非是所評(píng)審專業(yè)的內(nèi)行，或許就是因?yàn)檫@個(gè)原因，他們才積極地認(rèn)同“硬杠子”規(guī)則。與外行評(píng)價(jià)內(nèi)行相聯(lián)系的一個(gè)問題，就是評(píng)審程序上的短、平、快現(xiàn)象亦即一個(gè)涉及幾千人的職稱評(píng)審活動(dòng)，專家們可以在3～5天的時(shí)間內(nèi)完成。他們可能根本來不及仔細(xì)地閱讀材料，更談不上充分的交流和研究，而在基本不了解申報(bào)人學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)品格的情況下只能用所謂的“硬杠子”來“卡”了。只可惜教師們的職稱命運(yùn)，就在這種技術(shù)性的評(píng)審中被輕率地決定了。
四是缺乏申報(bào)人表達(dá)意見的“上對(duì)下”單向決定現(xiàn)象。我國(guó)高校教師職稱評(píng)審的模式，與我國(guó)目前的教育管理模式一樣，是一種典型的“上對(duì)下”單向決定機(jī)制。在這樣的機(jī)制及環(huán)境中，各種職稱的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)幾乎都是在“上對(duì)下”的心態(tài)和氣氛中制定出來的。對(duì)于職稱評(píng)審中的不合理現(xiàn)象，教師們即使有意見，也難以找到可以申訴自己意見及理由的地方。因?yàn)橐恍┲苯又鞴苈毞Q評(píng)審的組織，既能夠以職稱標(biāo)準(zhǔn)是由專家制定的借口而予以推脫，又能夠以職稱標(biāo)準(zhǔn)不是為（你）一個(gè)人制定的為理由而予以拒絕。比如，某省在職稱時(shí)間的確定上，一直采取年度與具體時(shí)間的雙重標(biāo)準(zhǔn)，亦即教師的材料截止時(shí)間為年度標(biāo)準(zhǔn)（截止到**年底）;而教師的資歷時(shí)間卻采取具體時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，亦即以現(xiàn)職稱的批準(zhǔn)時(shí)間為準(zhǔn)（截止到**月）。這兩種標(biāo)準(zhǔn)之間的差距表面看是半年，而實(shí)際差則是一年，從而將教師的評(píng)審資歷由規(guī)定的5年拖至6年。對(duì)于這樣一些明顯不合理或沒有道理的問題，盡管教師不斷申訴，但就是不予改正。再比如：在某省的評(píng)審職稱條件中，有“本領(lǐng)域權(quán)威刊物”論文的條件，然而在該省的以往文件中，卻從來沒有規(guī)定過所謂的權(quán)威期刊。對(duì)于出現(xiàn)于職稱文件中的規(guī)定，不僅教師，就連評(píng)委們都感到無所適從。
顯而易見，上述的職稱評(píng)審現(xiàn)象，會(huì)使學(xué)術(shù)職稱中內(nèi)含的科學(xué)、崇高、文明、儒雅品質(zhì)流失，使學(xué)術(shù)職稱的本質(zhì)及價(jià)值取向被異化和扭曲，導(dǎo)致學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗行為泛濫，造成教育界中看似公正而實(shí)際上卻不公正的現(xiàn)象，使高等教育這塊歷來被視為高尚和純潔的圣地，被庸俗風(fēng)氣嚴(yán)重污染。其對(duì)教師職稱評(píng)審的消極影響是極大的忽視了對(duì)評(píng)審對(duì)象———教師學(xué)術(shù)成就的全面了解和評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)職稱評(píng)審工作是對(duì)高校從事教學(xué)和研究的教師學(xué)術(shù)資質(zhì)及水平的評(píng)審，評(píng)審的對(duì)象是教師。教師們作為學(xué)者，不僅在著述內(nèi)容、方向、水平方面有差別，而且在人格、信念、境界、抱負(fù)、風(fēng)格方面也有差別。對(duì)他們學(xué)術(shù)成就及聲譽(yù)的評(píng)價(jià)應(yīng)該是全面的、系統(tǒng)的、價(jià)值性的，而不應(yīng)該是技術(shù)性的、時(shí)期性的、表面性的。學(xué)術(shù)職稱作為教師學(xué)術(shù)水平的體現(xiàn)，應(yīng)該以遵循學(xué)術(shù)規(guī)律為基礎(chǔ)立足于促進(jìn)教師在潛心學(xué)問、執(zhí)著研究、探索知識(shí)、創(chuàng)造文化方面的心情寧靜和專心致志，激勵(lì)教師求實(shí)而不求虛，求新而不倒退，高尚而不庸俗。然而現(xiàn)行的一些教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，要么將教師當(dāng)成完人，要求教師的學(xué)術(shù)成就面面俱到，亦即既要發(fā)表和出版論著，又要完成課題和獲獎(jiǎng)，既要能夠?qū)Ｐ闹轮镜闹螌W(xué)，又要能夠八面玲瓏地去“公關(guān)”（拿課題和爭(zhēng)取獲獎(jiǎng)）；要么將教師當(dāng)成由一系列數(shù)字組成的“物”，只看數(shù)字不看人的研究資質(zhì)，不看人的研究深度和廣度，不看人的學(xué)術(shù)影響及聲譽(yù)，以對(duì)待“物”的態(tài)度對(duì)待人，教條化地對(duì)待“硬杠子”。在這樣的評(píng)審活動(dòng)中，教師作為申報(bào)者的品格、尊嚴(yán)、成就、聲譽(yù)等品行特征，都被“硬杠子”所要求的數(shù)字遮蔽了。在這種情況下，一個(gè)學(xué)術(shù)造詣精深、學(xué)術(shù)著述豐富、學(xué)術(shù)品格崇高的學(xué)者，卻因沒有滿足“硬杠子”的條件，而被排斥在職稱之外；而一個(gè)學(xué)術(shù)思想平平，但卻滿足“硬杠子”條件的人則能夠在評(píng)審中“過關(guān)”，從而造成學(xué)術(shù)評(píng)審中貌似公平而實(shí)則偏頗的現(xiàn)象。而“硬杠子”規(guī)則中理直氣壯地張揚(yáng)只重形式、不重實(shí)質(zhì)的技術(shù)化、教條化評(píng)審原則以及其內(nèi)蘊(yùn)的對(duì)教師高高在上、頤指氣使的神態(tài)是對(duì)教師勞動(dòng)的輕視和人格的不尊重，是對(duì)教師學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的踐踏，嚴(yán)重地扼殺了學(xué)者的創(chuàng)造性。對(duì)教師形成了負(fù)道德取向的壓力。我國(guó)歷史悠久的“學(xué)在官府”傳統(tǒng)，使教育從來沒有成為能夠充分地體現(xiàn)自己本質(zhì)的、獨(dú)立的學(xué)術(shù)或文化機(jī)構(gòu)，始終處于被管的“下級(jí)”的地位，而負(fù)責(zé)管理教育的政府行政機(jī)構(gòu)，一直都對(duì)教育有一種居高臨下的優(yōu)越感和控制感，習(xí)慣于以“上對(duì)下”的感覺和態(tài)度來制定針對(duì)教師的規(guī)則和制度。而在這樣的意識(shí)和思想的主導(dǎo)下，由他們所主導(dǎo)制定的教師職稱規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)，更多地反映的是他們的意志、觀念、要求甚至情緒，他們?cè)诮處煂W(xué)術(shù)職稱標(biāo)準(zhǔn)上的面面俱到要求，使得本來應(yīng)該潛心治學(xué)、鄙視庸俗風(fēng)氣的教師，根本無法安心地做他們認(rèn)為應(yīng)該做的學(xué)問。
在本來應(yīng)該安心學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，他們卻不得不琢磨如何評(píng)上獎(jiǎng)，不得不思考如何申請(qǐng)到省級(jí)以上機(jī)構(gòu)的課題，如何在單位或“上級(jí)”指定的刊物上發(fā)表文章，以滿足“上面”的規(guī)定或要求，有些教師為了評(píng)審職稱，將不得不犧牲自己的道德和尊嚴(yán)。
許多本來是心高氣潔、自尊自愛的學(xué)者，卻不得不去進(jìn)行各個(gè)方面的“公關(guān)”：為了自己的成果得獎(jiǎng)去乞求或賄賂評(píng)委；為了自己的文章在所謂的權(quán)威刊物上發(fā)表，去乞求或賄賂編輯。而這種“權(quán)威期刊”現(xiàn)象，則使學(xué)術(shù)腐敗由教育界蔓延到出版界，造成一些“權(quán)威期刊”通過辦“刊外刊”大謀實(shí)利。而正是職稱政策制定者們對(duì)教育及教師職稱本質(zhì)的淺薄認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了教育領(lǐng)域中的庸俗、卑下、丑惡風(fēng)氣的繁衍和蔓延。
一、“硬杠子”規(guī)則中蘊(yùn)含的粗暴性破壞了教育的文明和理智傳統(tǒng)
前述的“硬杠子”現(xiàn)象存在的深層原因，在于我們教育體制中的內(nèi)在矛盾。一方面，我們的教育體制在本質(zhì)上還是計(jì)劃體制，亦即教育并沒有能夠張揚(yáng)自己獨(dú)特本質(zhì)和宗旨的自，還是被決定、被管理的政府部門的下級(jí)。而這種體制的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是上級(jí)對(duì)下級(jí)不放心害怕其脫離自己的領(lǐng)導(dǎo)。比如，為什么高校教師的職稱不能由高校自己去評(píng)，而要由所謂的省市或部委組織專家來評(píng)審呢？由于對(duì)高校不放心，認(rèn)為權(quán)力下放后高校就會(huì)降低標(biāo)準(zhǔn)或亂評(píng)，所以必須將權(quán)力牢牢地掌握在自己手里（這種思維模式不改變，高校依法自主辦學(xué)將永遠(yuǎn)不能落實(shí)）。另一方面在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)及其成果的評(píng)價(jià)方面，作為學(xué)?！吧霞?jí)”的政府教育行政機(jī)構(gòu)，相對(duì)于直接從事學(xué)術(shù)研究的教師們而言無疑是外行，然而這些外行卻要制定管理內(nèi)行的規(guī)則，他們?cè)诓皇煜W(xué)術(shù)規(guī)律及動(dòng)態(tài)的情況下，其可能采取的最簡(jiǎn)單或最方便的方法，就是制定一個(gè)能夠既包容一切、又比較簡(jiǎn)單易行的“硬杠子”。然而“，硬杠子”規(guī)則中所蘊(yùn)含的強(qiáng)制性、不容違抗和探討性，使職稱評(píng)審過程中可能出現(xiàn)的問題缺乏商討、回旋的余地，使以邏輯思辨、心靈直覺、精神涵泳為特征的學(xué)術(shù)活動(dòng)，缺乏來自社會(huì)組織及制度方面的文明、理智、禮儀資源的支持，且極容易感染和模仿帶有強(qiáng)權(quán)意味的行政化毛病，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的平庸化和功利化。當(dāng)然為了使“硬杠子”規(guī)則具有說服力，人們還煞有介事的聲稱采用“硬杠子”是為了保障評(píng)審結(jié)果的公平所以要減少主觀性，增加客觀性。豈不知在職稱評(píng)審問題上，關(guān)鍵是要保持公心，不能有私心。而保持公心的條件是要有良好的制度（包括有效的監(jiān)督制度）、社會(huì)風(fēng)氣和教育生態(tài)。以所謂的“硬杠子”來保持公正，顯然是緣木求魚。
二、行政權(quán)力膨脹使職稱評(píng)審制度“非教育化”
高校學(xué)術(shù)職稱固然具有區(qū)分教師學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)水平高低、學(xué)術(shù)能力高下的學(xué)術(shù)成就分層功能，只是這種分層功能的作用，必須以教師學(xué)術(shù)勞動(dòng)的成就或質(zhì)量為基礎(chǔ)，其結(jié)果必須體現(xiàn)對(duì)教師學(xué)術(shù)勞動(dòng)成果評(píng)價(jià)的公平和公正。但是在具體的教育實(shí)踐中，由于高教領(lǐng)域中追逐實(shí)利目的的強(qiáng)勁潮流，以及我國(guó)高教領(lǐng)域中的特殊傳統(tǒng)及組織結(jié)構(gòu)特別是非學(xué)術(shù)的行政權(quán)力對(duì)職稱評(píng)審的主導(dǎo)和控制，使人們對(duì)于學(xué)術(shù)職稱的價(jià)值及意義形成了一系列誤解和誤識(shí)，為學(xué)術(shù)職稱附加了太多的職稱之外的內(nèi)容和企求。一方面，為了照顧各方面的利益高校內(nèi)部評(píng)審職稱的范圍無限擴(kuò)大，遍及學(xué)校中的各個(gè)方面，高校內(nèi)各方面的人員都能以各自的職稱與教師來“相當(dāng)”。這樣，教師從事教育工作及學(xué)術(shù)研究的神圣性及獨(dú)特性均被消解，教育內(nèi)部約束教師行為的職業(yè)神圣性和自豪感明顯減弱。另一方面，在教育行政化的背景下，無論是教師的學(xué)術(shù)職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，還是具體的評(píng)審過程，其組織和操作的力量都來自于行政部門，在權(quán)力監(jiān)督?jīng)]有徹底解決的情況下，教育既無法解決外部權(quán)力者的越界獲得學(xué)術(shù)職稱問題，也無法解決內(nèi)部權(quán)力者的超水平獲得職稱問題。而這些問題的存在，都使學(xué)術(shù)職稱評(píng)審的信譽(yù)和生態(tài)受損，學(xué)術(shù)職稱的公平和公正問題難以解決，職稱拜物教難以消除?？梢娛侨藗?cè)谡J(rèn)識(shí)上的淺顯和短視，造成了教師學(xué)術(shù)職稱制度設(shè)計(jì)及實(shí)施中的一系列簡(jiǎn)單化思維和行為，使學(xué)術(shù)職稱的本質(zhì)和宗旨被異化和扭曲，使學(xué)術(shù)職稱應(yīng)該具有的保護(hù)學(xué)者利益、激勵(lì)學(xué)術(shù)研究品質(zhì)提高、建立公平學(xué)術(shù)環(huán)境的目的沒有達(dá)到，反倒誘發(fā)了人們的趨利意識(shí)和投機(jī)意識(shí)，形成了學(xué)術(shù)研究淡泊明志品質(zhì)與追求職稱而彰顯名利欲望之間的悖論現(xiàn)象。
綜觀高校教師學(xué)術(shù)職稱評(píng)審中的問題和矛盾其根本原因就在于教育行政化。所以，要想純潔教師職稱評(píng)審環(huán)境，提高高校教師職稱評(píng)審工作的聲譽(yù)克服評(píng)審活動(dòng)中的簡(jiǎn)單化、教條化、非人化缺陷，就應(yīng)該從根本上消除教育行政化。試想，如果教師職稱評(píng)審像美國(guó)高校那樣校自為政，各校根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和需要評(píng)審職稱，教師則“良禽擇木而棲”，高校皆為珍惜自己聲譽(yù)而保持職稱評(píng)審的公平、公正，學(xué)術(shù)職稱的激勵(lì)、褒獎(jiǎng)、肯定功能自然能夠發(fā)揮出來，良好的教育生態(tài)和精神環(huán)境也能夠自然地形成，教育的進(jìn)步和發(fā)展也會(huì)具有堅(jiān)實(shí)的制度和文化基礎(chǔ)。何樂而不為呢？
記者于健
本報(bào)11月4日訊 教師評(píng)職稱，從重科研轉(zhuǎn)為重教學(xué)，今年起，青島市中小學(xué)教師職稱評(píng)審“指揮棒”將改變方向，說課評(píng)估的比重增加，論文獲獎(jiǎng)不再成為評(píng)審依據(jù)。教師評(píng)職稱今后將不用再花錢花精力。
4日，記者從青島市教育局了解到，本月起，2009年青島市教師職稱評(píng)審工作正式啟動(dòng)。今年，中小學(xué)教師職稱評(píng)審政策做出調(diào)整，論文在職稱評(píng)審中所占比重將降低，不再把論文獲獎(jiǎng)等作為評(píng)審依據(jù)，也不再受理申報(bào)人員提交的各種論文獲獎(jiǎng)證書。對(duì)于參評(píng)人員提交的發(fā)表的論文、著作，也需交由相應(yīng)專業(yè)的專家評(píng)委認(rèn)真審閱、考察，將專家做出的評(píng)鑒意見作為評(píng)審依據(jù)之一。教師職稱評(píng)審將注重教師在日常教學(xué)工作中的表現(xiàn)，說課評(píng)估的評(píng)價(jià)比重將增加。凡申報(bào)晉升高、中級(jí)教師職稱的人員都需要參加由青島市教育局統(tǒng)一組織的說課評(píng)估，說課評(píng)估的意見將作為評(píng)審的重要依據(jù)，引導(dǎo)中小學(xué)教師全心投入到課堂教學(xué)中。
青島市教育局有關(guān)人士解釋說，青島市中小學(xué)共有在職教師7萬余人，職稱評(píng)審歷來都是全市廣大教師關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。往年，為了鼓勵(lì)教師在教學(xué)工作之余做點(diǎn)科研工作，獲獎(jiǎng)?wù)撐囊恢笔窃u(píng)審的一個(gè)重要依據(jù)。但從實(shí)際參評(píng)情況來看，論文的獎(jiǎng)項(xiàng)太多太濫。而為了能在論文上爭(zhēng)取更多的職稱加分，不少教師耗費(fèi)了大量的時(shí)間與金錢，對(duì)促進(jìn)教學(xué)沒有什么意義。在中小學(xué)階段，課堂教學(xué)是一項(xiàng)傳統(tǒng)的技術(shù)工作，更應(yīng)該加強(qiáng)教研，而不是科研。這次調(diào)整，主要是倡導(dǎo)教師把主要精力放在教學(xué)工作中，放到關(guān)心愛護(hù)學(xué)生身心健康、關(guān)注學(xué)生成長(zhǎng)上，也是給教師減負(fù)。
職稱評(píng)審“指揮棒”調(diào)整方向，班主任的評(píng)價(jià)比重也要提高。今年，青島市教師職稱評(píng)審要加大對(duì)班主任工作的傾斜力度，優(yōu)先推薦長(zhǎng)期擔(dān)任班主任工作并取得突出成績(jī)的教師晉升職稱，從而鼓勵(lì)教師積極承擔(dān)班主任工作任務(wù)，積極投入到教書育人工作中。
中圖分類號(hào)：G31 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2015）024-000-01
一、前言
職稱論文在職稱評(píng)審工作中占有十分重要的比重，人力資源部職稱評(píng)審委員會(huì)在職稱答辯之前都規(guī)定了申報(bào)論文的具體要求和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。參加職稱答辯人員會(huì)按照規(guī)定要求選擇發(fā)表的刊物、確定論文的數(shù)目、字?jǐn)?shù)以及內(nèi)容等，這些都成為職稱評(píng)審申報(bào)人員得不得不的問題。尤其是在過程中，受時(shí)間和工作條件的限制，他們想方設(shè)法讓論文以最快的速度，最有效率的方式火速發(fā)表，嚴(yán)重?cái)_亂了的市場(chǎng)。有經(jīng)濟(jì)能力和關(guān)系的參評(píng)人員，可以通過關(guān)系在不同的期刊不同的時(shí)間分別發(fā)表多篇內(nèi)容雷同，質(zhì)量不佳的論文。在職稱評(píng)審之前，管理人員都要對(duì)參評(píng)者進(jìn)行?；颢@獎(jiǎng)?wù)撐馁Y格審查和打分。論文的數(shù)量、檔次、對(duì)相關(guān)專業(yè)影像程度都會(huì)在職稱評(píng)審中起到重要作用。
二、職稱存在的問題
首先，發(fā)表論的動(dòng)機(jī)不純，目的就是為了應(yīng)付評(píng)審。一些參評(píng)人員始終認(rèn)為本身工作能力的高低才是最重要的，論文能否發(fā)表以及論文質(zhì)量的高低都不能說明問題，論文寫的好工作未必就能干的好，工作干的好寫論文水平不一定高。他們認(rèn)為只要工作干好職稱就成評(píng)好，不重視將工作中的終結(jié)落實(shí)到理論上。這就導(dǎo)致了發(fā)表職稱論文的目的性和功利性很明確：只是單純滿足職稱評(píng)審的量化打分要求。長(zhǎng)此以往，這種做法就會(huì)讓專業(yè)技術(shù)人員在工作中失去撰寫論文、搞科研、做總結(jié)的動(dòng)力，完成的論文僅僅是為了完成任務(wù)，是應(yīng)景之作而已。這就會(huì)讓論文的發(fā)表流于形式失去意義。其次，審核論文草草了事不夠仔細(xì)。工作人員在審核論文是不關(guān)心其質(zhì)量，只看論文是否是、第幾作者、發(fā)表在何種檔次的學(xué)術(shù)刊物、是否屬于核心重點(diǎn)期刊、重復(fù)率多少。不會(huì)去審查參評(píng)人員的論文質(zhì)量，只是簡(jiǎn)單的確定“有沒有論文”。參評(píng)人員只要達(dá)到職稱評(píng)審規(guī)定的數(shù)目以及期刊的規(guī)定，就相當(dāng)于完成論文審查這一項(xiàng)。至于論文是通過何種渠道發(fā)表、重復(fù)率有沒有很高、是否抄襲他人都不重要，審核的關(guān)鍵是有論文就可以了。參評(píng)人員和評(píng)審人員往往最容易忽視論文其本身的價(jià)值。所以，論文的內(nèi)容、論文的水平才是至關(guān)重要的，通過論文的水平去客觀的了解和認(rèn)識(shí)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W科，了解參評(píng)人員。綜上所述，職稱論文背后顯露出的各種相關(guān)問題，其問題的本質(zhì)不在于論文本身，而是相關(guān)審查監(jiān)督的機(jī)制不夠，所以相應(yīng)的解決方案當(dāng)然不是扼殺，而是要增強(qiáng)相關(guān)審查機(jī)構(gòu)檢查論文質(zhì)量的力度。
三、提高職稱質(zhì)量具體做法
第一，要對(duì)論文的質(zhì)量進(jìn)行初步評(píng)定。條件允許可以組織成立職稱論文評(píng)定委員會(huì)或者專家組對(duì)參評(píng)的職稱論文進(jìn)行綜合審查，著重檢查論文研究的方向，是否和參評(píng)人員從事工作領(lǐng)域相關(guān)，是否是對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的某一問題或現(xiàn)象進(jìn)行論述。至于論文的篇幅就可以酌情而定，只要把要闡述的問題說明清楚，解決的辦法表達(dá)完整，達(dá)到撰寫論文的目的就行就可以。
第二，對(duì)論文作者真實(shí)性進(jìn)行身份驗(yàn)證，也就是看該論文是否是本人所寫或者參與其中。只要審核人員認(rèn)真審查，調(diào)用多種渠道例如網(wǎng)絡(luò)資源搜索和檢測(cè)論文等就一定會(huì)得到正確的結(jié)果，從而“冒牌職稱論文”也會(huì)得到相應(yīng)的遏制。網(wǎng)絡(luò)在論文管理監(jiān)督方面中可以起到至關(guān)重要的作用，很好的利用網(wǎng)絡(luò)手段可以營(yíng)造一種良性循環(huán)的職稱論文學(xué)術(shù)氛圍，所以，在這里建議審查人員應(yīng)該多多利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為管理監(jiān)督論文的一個(gè)重要的科學(xué)手段。
2、期刊發(fā)表文章字?jǐn)?shù)少。一般大多數(shù)的單位要求職稱論文必須是2000字符以上。例如，山東省會(huì)計(jì)職稱政策中就有明確要求，文章字?jǐn)?shù)要在2000字以上才有效。因?yàn)榇蟛糠值钠诳虐娣绞?，單版面字符?shù)都在2500左右。所以，發(fā)表一個(gè)版面的文章在很多地區(qū)都是認(rèn)可的。但是，還有部分地區(qū)要求文章字?jǐn)?shù)必須在3000字以上。而大部分期刊單版面字?jǐn)?shù)都很難超過3000字。所以，這些地區(qū)的作者必須在1.5個(gè)版面以上。以免造成發(fā)表的論文在職稱評(píng)審中不被認(rèn)可。也因?yàn)榇?，很多期刊是要?.5個(gè)版面起發(fā)的。另外，有部分的雜志允許刊登短文(通常低于1500字的文章，都可以稱為短文)。
第一條：參加評(píng)審的論文應(yīng)是以指揮部承擔(dān)的工程施工、科研課題為研究對(duì)象。
第二條：論文應(yīng)結(jié)合具體項(xiàng)目，有一定的創(chuàng)新性、理論性和前瞻性。
第三條：論文內(nèi)容立題明確、技術(shù)性強(qiáng)，資料可靠，論據(jù)充分。
第四條：論文的評(píng)審，按總體技術(shù)水平、指導(dǎo)作用、應(yīng)用價(jià)值，以及撰寫質(zhì)量水平等方面綜合評(píng)價(jià)。
第五條：撰寫質(zhì)量水平較高。
Analysis and Consideration on the problems in the evaluation of professional technical titles in Colleges and Universities
Yang Lan
（personnel department， Sichuan University of Science and Engineering， Zigong， Sichuan， 643000）
Abstract： the evaluation of professional titles of university should be a scientific， fair， fair and reasonable work， which is very important. This paper analyzes the problems in the assessment of professional technical titles in Colleges and universities.
Key words： University; professional title assessment; thinking
中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2015）11-0264-01
高校專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審是對(duì)高校教師教學(xué)成效、科研能力、工作績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)，是對(duì)知識(shí)和教師的尊重，也是對(duì)教師復(fù)雜腦力勞動(dòng)反映到教學(xué)或科研中的一種肯定。專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)集公開、公正、公平及科學(xué)、合理于一體的工作，若能做到公開、公平和公正，則能充分調(diào)動(dòng)教師從事教學(xué)科研的積極性，激發(fā)創(chuàng)造力，促進(jìn)高校教師隊(duì)伍綜合素質(zhì)和整體素質(zhì)的提高。同時(shí)，由于專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審與個(gè)人社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、學(xué)術(shù)造詣等內(nèi)容密切相關(guān)，這就使得教師對(duì)自身職稱晉升格外關(guān)注，此外，專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審還關(guān)系到高校師資隊(duì)伍的建設(shè)、學(xué)科學(xué)術(shù)梯隊(duì)的構(gòu)建和學(xué)科帶頭人及以上高層次人才的選拔與培養(yǎng)，所以，高校專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審工作的嚴(yán)肅性、公正性、合理性是很重要的。
一、高校專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審中存在的問題
現(xiàn)行高校專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審機(jī)制本身經(jīng)歷了一個(gè)逐漸發(fā)展的過程， 一方面在極大地促進(jìn)高校師資力量的全面發(fā)展，但另一方面也出現(xiàn)了一些問題，如果處理不當(dāng)，就會(huì)影響機(jī)制的健康發(fā)展。
1.過分側(cè)重評(píng)聘工作，忽略聘期考核
目前多數(shù)高校實(shí)行的仍然是專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘一致的原則，聘任期滿原則上都會(huì)續(xù)聘。這明顯偏離了職改的初衷。有些單位對(duì)于取得任職資格的專業(yè)技術(shù)人員，同時(shí)就實(shí)行聘任和兌現(xiàn)工資待遇，沒有按表現(xiàn)、能力來競(jìng)聘，也沒有任何約束，一旦取得了資格，相應(yīng)的各種待遇就召之即來了。最后卻對(duì)聘任后的考核工作不夠重視。這樣客觀上往往使高校專業(yè)技術(shù)人員片面重視專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職條件，在取得任職資格并被聘任前，工作表現(xiàn)積極認(rèn)真，而聘任職務(wù)兌現(xiàn)待遇后，就變得工作消極，不思進(jìn)取，這種現(xiàn)象不利于調(diào)動(dòng)廣大專業(yè)技術(shù)人員的積極性。
2.過分倚重科研業(yè)績(jī)，忽視教學(xué)效果
很多高校在職稱評(píng)審過程中，專業(yè)理論水平、教學(xué)質(zhì)量、科研成果是衡量被評(píng)審者的主要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)論文的數(shù)量、主持科研的項(xiàng)目都有明確規(guī)定，而對(duì)教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、學(xué)生評(píng)教等卻沒有體現(xiàn)在職稱評(píng)審中。因而科研業(yè)績(jī)已經(jīng)被認(rèn)為是專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審的決定性條件，與工作能力、教學(xué)質(zhì)量沒有必然聯(lián)系。另外，科研業(yè)績(jī)的數(shù)量與學(xué)術(shù)水平的高低也沒有必然聯(lián)系，有些教師把大部分的時(shí)間和精力投入在編寫論文和著作中，只是按照職稱評(píng)審條件做準(zhǔn)備。教師不愿意多上課、不愿意認(rèn)真上課，潛心教學(xué)的人少，對(duì)教學(xué)不重視，必然影響教學(xué)質(zhì)量。
3.過分看重論文數(shù)量，忽視論文質(zhì)量
很多高校對(duì)的數(shù)量要求嚴(yán)格，達(dá)不到文件要求的數(shù)量，就不具備申報(bào)的資格。從而導(dǎo)致為了能晉升職稱，不顧質(zhì)量，只管數(shù)量，形成論文越多越好的誤區(qū)。
4.過分強(qiáng)調(diào)硬指標(biāo)，忽略軟指標(biāo)
評(píng)審中對(duì)學(xué)歷、外語、論文、著作等硬指標(biāo)容易掌握，對(duì)工作能力、水平、業(yè)績(jī)等軟指標(biāo)較難掌握，特別是不同專業(yè)的技術(shù)水平和業(yè)績(jī)，難以用統(tǒng)一的指標(biāo)衡量。傳統(tǒng)的投票方式透明度不高，導(dǎo)致評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)難以把握，每個(gè)人的條件不能一目了然，這樣就給弄虛作假埋下了隱患，科研、能力、業(yè)績(jī)等軟條件也難以通過一定的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出來，很容易挫傷專業(yè)技術(shù)人員的工作積極性和進(jìn)取心。
5.過分倚重評(píng)審?fù)镀保雎哉撐蔫b定
高校將申報(bào)高級(jí)職稱人員的兩篇（部）及以上論文論著代表作送給兩至三位校內(nèi)外同行專家鑒定，鑒定意見分為三等：學(xué)術(shù)水平已達(dá)到任職要求;學(xué)術(shù)水平基本達(dá)到任職要求;學(xué)術(shù)水平尚未達(dá)到任職要求。鑒定意見在評(píng)審過程中僅作為參考意見，主要以專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審小組成員的投票結(jié)果來決定通過與否。這其中就存在了很多弊端，有的已達(dá)到學(xué)術(shù)水平但卻不一定通過評(píng)審，有的雖未達(dá)到學(xué)術(shù)水平卻可能通過評(píng)審，而送審論文鑒定意見對(duì)評(píng)審結(jié)果的意義不大。
二、原因分析
1.聘用崗位指標(biāo)的限制
現(xiàn)行的職稱聘任制度，是按照高校的編制數(shù)和一定的高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)的比例，規(guī)定該單位應(yīng)該有多少高級(jí)職稱崗位數(shù)、多少中級(jí)職稱崗位數(shù)、多少初級(jí)職稱崗位數(shù)，有多少個(gè)崗位指標(biāo)就推薦多少個(gè)人員，資格評(píng)完之后，再按照崗位數(shù)額實(shí)行聘任，兌現(xiàn)職稱待遇，不能超崗位指標(biāo)聘任。
2.評(píng)審條件統(tǒng)一要求的限制
由于各省對(duì)職稱評(píng)審有統(tǒng)一要求，而每個(gè)地方高校都有自己的特色學(xué)科、專業(yè)，學(xué)校的定位和發(fā)展方向以及發(fā)展的目標(biāo)也不盡相同，對(duì)教師的要求也就各有側(cè)重，不應(yīng)該是條件限制，理工科會(huì)更看重工程實(shí)踐能力和科研項(xiàng)目，管理類及其他學(xué)科高校會(huì)看重論文的發(fā)表。
3.人情因素
目前學(xué)科組的專家多為本校人員，校外專家一般常年擔(dān)任，且成員組成相對(duì)固定，容易“提前打招呼”。在職稱評(píng)審中，不管是學(xué)科組初評(píng)、推薦到高評(píng)會(huì)，還是最終的領(lǐng)導(dǎo)拍板，這些環(huán)節(jié)都需要進(jìn)行民主投票，那么一些評(píng)判者將自己的私人恩怨放入其中，不能客觀的進(jìn)行投票的情況是在所難免的。
4.聘任制度不夠完善
雖然現(xiàn)在許多高校表面上都是專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘分開，但一般只要聘任期內(nèi)沒什么大錯(cuò)，都會(huì)被續(xù)聘到本崗位的最低檔次。這種聘任制度不符合職改的初衷，容易形成“一評(píng)定終身”的現(xiàn)象。在職稱評(píng)聘過程中，人們都很重視專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職條件，在取得任職資格并被聘任前，工作都很認(rèn)真努力，積極創(chuàng)新，一旦聘任職務(wù)兌現(xiàn)待遇后，就會(huì)變得消極怠慢，認(rèn)為可以高枕無憂了，嚴(yán)重影響廣大專業(yè)技術(shù)人員積極性的提升。
5.行政人員搶指標(biāo)
在高校行政領(lǐng)導(dǎo)崗位有限的情況下，部分行政人員為了能夠提高自身的待遇，不得不選擇參加專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審，寫論文、做科研會(huì)分散很多精力，從而影響了行政事務(wù)的效率，同時(shí)也會(huì)占用教師的專業(yè)技術(shù)崗位指標(biāo)，造成行政與專業(yè)技術(shù)兩類人員都不滿意的局面。
三、改進(jìn)高校專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審工作的幾點(diǎn)建議
1.加強(qiáng)聘任管理與考核
聘任管理，實(shí)行責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合的原則，克服干好干壞一個(gè)樣、崗上崗下一個(gè)樣的做法，制定崗位任期目標(biāo)責(zé)任制，任期屆滿，根據(jù)專業(yè)技術(shù)人員履行崗位職責(zé)情況及年度考核情況決定續(xù)聘、緩聘、低聘、解聘。對(duì)不能勝任本職工作的應(yīng)限期調(diào)離本專業(yè)技術(shù)崗位并取消相應(yīng)的待遇，使激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制并存，使個(gè)人的業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)與個(gè)人待遇掛鉤，真正打破專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制的終身制、大鍋飯現(xiàn)象。對(duì)專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，從而增強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人員的危機(jī)感、責(zé)任感和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，激發(fā)專業(yè)技術(shù)人員積極進(jìn)取、努力工作。
2.處理好教學(xué)與科研的關(guān)系
高校必須圍繞教學(xué)任務(wù)搞科研，教學(xué)出題目，科研做文章，沒有教學(xué)工作的牽引，科研就會(huì)失去方向;沒有科研工作的支撐，教學(xué)就會(huì)失去活力。引導(dǎo)和鼓勵(lì)教師通過教學(xué)推動(dòng)科研進(jìn)步，通過科研促進(jìn)教學(xué)水平提高，走產(chǎn)學(xué)研一體化的路子。
3.嚴(yán)格把好論文的質(zhì)量關(guān)
專業(yè)技術(shù)能力不應(yīng)簡(jiǎn)單的通過科研項(xiàng)目的多少、論文和論著的數(shù)量等指標(biāo)評(píng)判，不能絕對(duì)地看數(shù)量，要注重職稱評(píng)審材料的質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)論文申報(bào)審核的各個(gè)環(huán)節(jié)的管理。
4.考試答辯與評(píng)審相結(jié)合
使評(píng)審工作邁向科學(xué)化的重要步驟是逐步實(shí)行以考代評(píng)，以考試、答辯、述職、考核相結(jié)合，以減少主觀因素的影響，制止投機(jī)取巧、弄虛作假行為。對(duì)初級(jí)職稱的評(píng)審可采用考試的方法;對(duì)中級(jí)、高級(jí)職稱的評(píng)審，可采用考試、答辯與評(píng)審相結(jié)合的辦法。采取考評(píng)結(jié)合的方式，不僅要有評(píng)審組織，還要制定“職稱評(píng)審考試大綱”并建立題庫，形成一套規(guī)范化的制度。
5.嚴(yán)格實(shí)行獎(jiǎng)懲制度，保證職稱評(píng)審的公正性
要把專業(yè)技術(shù)水平高、業(yè)績(jī)突出、原則性強(qiáng)的專家充實(shí)進(jìn)評(píng)委庫，調(diào)整不符合要求的人員，實(shí)現(xiàn)評(píng)委庫的動(dòng)態(tài)管理。各級(jí)評(píng)委會(huì)，除主任委員一人外，其他評(píng)委必須從評(píng)委庫中隨機(jī)產(chǎn)生，且連續(xù)參加評(píng)審工作不得超過兩年。對(duì)于評(píng)委在評(píng)審中的不良行為，對(duì)于評(píng)委不遵守評(píng)審規(guī)則、不嚴(yán)格把握評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于評(píng)委影響公正評(píng)審的個(gè)別行為等，要嚴(yán)格實(shí)行獎(jiǎng)懲制度，建立評(píng)審專家的信譽(yù)檔案。
參考文獻(xiàn)
[1]王含暉，黃珍娟. 論職稱評(píng)聘工作中的弊端及其對(duì)策[J]. 科技管理研究，2010（14）：190-192.
【事件】今年起，青島市中小學(xué)教師職稱評(píng)審“指揮棒”將改變方向，說課評(píng)估的比重增加，論文獲獎(jiǎng)不再成為評(píng)審依據(jù)。教師評(píng)職稱，從重科研轉(zhuǎn)為了重教學(xué)?！厩鄭u為教師“減負(fù)” 論文獲獎(jiǎng)不再作為職稱評(píng)審依據(jù)】
中廣網(wǎng)北京11月6日消息 青島教師評(píng)職稱，論文獲獎(jiǎng)不再成為評(píng)審依據(jù)。對(duì)此，中國(guó)之聲特約觀察員葉海林作如下點(diǎn)評(píng)。
葉海林：關(guān)注一下論文的問題。不知道從何時(shí)開始，寫論文成了中國(guó)所有要評(píng)定職稱人員的必修課，不論你是演員還是教師，或者是科研人員。當(dāng)然，作為科研人員寫論文，我們還可以理解。從論文的定義上看，學(xué)術(shù)論文是用來進(jìn)行科學(xué)研究和展示科研成果的文章，是為探討問題而進(jìn)行科學(xué)探索的一種手段，也是描述科研成果而進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。
這其中的要點(diǎn)在于論文是有關(guān)于科研的，但不是所有的人都要去參與科研工作。很多人擁有高級(jí)職稱或者高級(jí)技能，是表明他把一件事情做得很好，即使這件事情是一件很傳統(tǒng)、很規(guī)范的工作，比如中小學(xué)教育。中小學(xué)教育的研究者和教師本來就不需要是一類人，但是現(xiàn)在的做法卻使這些人都成為一類人——既是教育能手，又是教育理論家，但這明顯是不可能的。
在我國(guó)的科研評(píng)定中有一個(gè)很不好的傾向——希望把所有的人都培養(yǎng)成大師。于是，平時(shí)社會(huì)都按照大師和頂尖級(jí)別的人去予以要求，這樣就形成了你既要做好本職工作，又要是這個(gè)行當(dāng)?shù)睦碚摷遥@是我們的初衷。然而，畢竟社會(huì)上能成為大師的人還是相當(dāng)稀少的，用成為大師的標(biāo)準(zhǔn)去要求大多數(shù)人，不是要培養(yǎng)出大師，而只能是降低大師本身的標(biāo)準(zhǔn)。所以，青島的做法值得我們?yōu)橹泻谩?/p>
（一）集體和改制企業(yè)職稱評(píng)審管理情況在集體和改制企業(yè)成立初期，由于員工素質(zhì)普遍較差，集體和改制企業(yè)及員工本身并無職稱評(píng)審的要求；隨著企業(yè)和員工憂患意識(shí)的增強(qiáng)，企業(yè)開展培訓(xùn)和員工自發(fā)求學(xué)的積極性有很大提高，擁有職稱評(píng)審資格的員工越來越多，同時(shí)，企業(yè)每年又有新增大中專院校招聘員工，為有效配置人力資源，集體和改制企業(yè)及員工本身都有職稱評(píng)審的愿望。但是，由于企業(yè)疲于生存壓力，沒有能力協(xié)調(diào)組織開展職稱評(píng)審工作，職稱評(píng)審工作的缺位已成為制約集體和改制企業(yè)發(fā)展和專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的瓶頸。
（二）職稱評(píng)審對(duì)集體和改制企業(yè)發(fā)展的影響由于集體和改制企業(yè)沒有開展職稱評(píng)審工作，導(dǎo)致企業(yè)無法實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度，員工感到其自身能力未能獲得企業(yè)認(rèn)可，人才流失現(xiàn)象比較嚴(yán)重。人才流失又進(jìn)一步削弱了集體和改制企業(yè)的綜合實(shí)力，導(dǎo)致其只能開展簡(jiǎn)單的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，企業(yè)發(fā)展后勁明顯不足。
二、建立集體和改制企業(yè)職稱評(píng)審管理制度
（一）制定職稱評(píng)審方案在與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)管理部門溝通協(xié)商的基礎(chǔ)上，總部公司制定了集體和改制企業(yè)職稱評(píng)審方案，明確了集體和改制企業(yè)職稱評(píng)審管理機(jī)構(gòu)、相關(guān)職責(zé)及評(píng)審程序，獲得當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)管理部門批準(zhǔn)，具體方案如下：集體和改制企業(yè)工程系列高級(jí)職稱評(píng)審納入當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)高評(píng)會(huì)代評(píng)審，經(jīng)統(tǒng)會(huì)審高級(jí)職稱評(píng)審經(jīng)當(dāng)?shù)卣ば啪?、統(tǒng)計(jì)局、會(huì)計(jì)局、審計(jì)局等相關(guān)高評(píng)會(huì)代評(píng)審，政工系列高級(jí)職稱評(píng)審經(jīng)當(dāng)?shù)卣麄鞑空じ咴u(píng)會(huì)代評(píng)審。集體和改制企業(yè)工程系列中初級(jí)職稱評(píng)審由當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)管理部門授權(quán)總部公司評(píng)委會(huì)代評(píng)審，經(jīng)統(tǒng)會(huì)中初級(jí)職稱通過參加地方組織的全國(guó)統(tǒng)一考試取得任職資格，政工系列中初級(jí)職稱評(píng)審經(jīng)當(dāng)?shù)卣麄鞑吭u(píng)委會(huì)代評(píng)或授權(quán)總部公司代評(píng)審。
（二）組織實(shí)施職稱評(píng)審在獲得工程系列中初級(jí)職稱代評(píng)審授權(quán)后，總部公司專門成立了集體和改制企業(yè)工程系列中初級(jí)職稱評(píng)審委員會(huì)，按照規(guī)定的要求和程序，開展了2011年度集體和改制企業(yè)工程系列中初級(jí)職稱評(píng)審工作。經(jīng)過資格審查、論文評(píng)審、論文答辯等程序，集體和改制企業(yè)35名員工獲得了工程系列中初級(jí)職稱，其中：中級(jí)7人，助理級(jí)20人，員級(jí)8人。
（三）解決歷史遺留問題為了徹底解決集體和改制企業(yè)相關(guān)職稱的歷史遺留問題，確保專業(yè)技術(shù)人才退休后的待遇，經(jīng)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)管理部門同意，采取舊證換新證的措施，將集體和改制企業(yè)職稱管理完全納入屬地化管理。為此，總部公司開展了集體和改制企業(yè)職稱清理摸底工作，召開專門會(huì)議，明確清理摸底工作要求，嚴(yán)禁工程系列和政工系列所申報(bào)材料弄虛作假，審查工作必須實(shí)事求是。集體和改制企業(yè)先后報(bào)送審查材料180余份，經(jīng)嚴(yán)格審核、清理，最終有142人符合申報(bào)換證條件，其中：高級(jí)職稱20人，中級(jí)職稱43人，初級(jí)職稱79人。
三、集體和改制企業(yè)職稱評(píng)審工作要求
職稱評(píng)審管理制度是關(guān)系到集體和改制企業(yè)及員工的大事，在代評(píng)審過程中，總部公司應(yīng)堅(jiān)持評(píng)審原則、規(guī)范評(píng)審程序、提高評(píng)審質(zhì)量，以提高專業(yè)技術(shù)人員的能力，為集體和改制企業(yè)實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度打好基礎(chǔ)。
根據(jù)崗位設(shè)置管理制度有關(guān)要求，事業(yè)單位要在核準(zhǔn)的崗位數(shù)額內(nèi)實(shí)行按崗申報(bào)制度，今后不再進(jìn)行超過崗位數(shù)額的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)審。隨著崗位管理制度的實(shí)施和完善，今后事業(yè)單位將根據(jù)崗位需求組織推薦申報(bào)參加評(píng)審人選，即單位缺什么崗位(專業(yè))補(bǔ)什么崗位(專業(yè))，將“崗位與評(píng)價(jià)相結(jié)合、崗位與使用相結(jié)合”。
按崗申報(bào)制度的實(shí)施，對(duì)事業(yè)單位崗位設(shè)置提出了更高的要求，必須要從事業(yè)發(fā)展需求和人員隊(duì)伍狀況，科學(xué)設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位，明確本單位主、輔系列崗位分布，根據(jù)崗位空缺、本著競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的原則，在符合申報(bào)條件的人員中擇優(yōu)推薦申報(bào)人選。
按崗申報(bào)制度的實(shí)施，對(duì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員申報(bào)職稱評(píng)審行為也提出了新的要求，不能再“隨意”申報(bào)，須申報(bào)與本單位崗位設(shè)置的專業(yè)要求相一致的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，本單位未設(shè)置相應(yīng)專業(yè)技術(shù)崗位的，就不能參加申報(bào)評(píng)審相對(duì)應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格。
根據(jù)上級(jí)統(tǒng)一部署，按照市政府的要求，我市全面啟動(dòng)事業(yè)單位崗位設(shè)置管理制度改革，目前進(jìn)展順利，崗位核準(zhǔn)工作基本完成，已進(jìn)入崗位聘用工作階段。由于崗位設(shè)置管理制度是按崗申報(bào)制度的基礎(chǔ)，為加快推進(jìn)崗位聘用工作，職稱評(píng)審意見明確提出：未實(shí)施崗位設(shè)置管理制度、未按新核準(zhǔn)崗位等級(jí)開展崗位聘用的事業(yè)單位，人事部門將不予核準(zhǔn)職稱申報(bào)數(shù)額。
加大用人單位的推薦權(quán)
職稱評(píng)審將加大用人單位推薦權(quán)，解決單位“想用的評(píng)不上，評(píng)上的用不上”的問題。同時(shí)，對(duì)申報(bào)程序進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范，要求各單位嚴(yán)格按照個(gè)人申報(bào)、民主評(píng)議推薦、單位審查、呈報(bào)部門審核的推薦申報(bào)程序進(jìn)行。在推薦人選時(shí)，要通過量化賦分、民主推薦等方式進(jìn)行。各單位要按照代表性、知情度和相關(guān)性原則，合理確定參加投票人員范圍，把民主評(píng)議結(jié)果作為推薦人選的重要依據(jù)。其中，形不成差額推薦的單位，推薦人選同意票數(shù)應(yīng)超過參加投票人數(shù)的三分之二。事業(yè)單位推薦晉升副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)資格，推薦方案須報(bào)市人社部門核準(zhǔn)同意后方可組織實(shí)施。
民主測(cè)評(píng)結(jié)果作為評(píng)審重要依據(jù)
各評(píng)委會(huì)及辦事機(jī)構(gòu)，將結(jié)合各自系列(專業(yè))特點(diǎn)，制定科學(xué)、分類的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)評(píng)審結(jié)果的科學(xué)性、真實(shí)性和社會(huì)公信力，注重發(fā)揮職稱評(píng)價(jià)杠桿作用，打擊學(xué)術(shù)腐敗、凈化評(píng)審環(huán)境、形成良好的評(píng)審氛圍，鼓勵(lì)專業(yè)技術(shù)人員在本職崗位上干事、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)。將品德、能力和業(yè)績(jī)作為專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)，制定通過民主測(cè)評(píng)、民主評(píng)議評(píng)價(jià)申報(bào)人員品德、能力、業(yè)績(jī)的具體辦法，把廣大專業(yè)技術(shù)人員對(duì)申報(bào)人員的評(píng)價(jià)量化、細(xì)化為標(biāo)準(zhǔn)條件，把平時(shí)工作量、工作業(yè)績(jī)作為評(píng)審重要依據(jù)。
分類調(diào)整論文科研成果條件
分類調(diào)整論文、科研成果條件，對(duì)高校、科研院所等主要從事教學(xué)或科學(xué)研究工作的專業(yè)技術(shù)人員，要將論文、論著、科研成果作為必要條件，制定量化考核標(biāo)準(zhǔn)，適度提高其質(zhì)量要求。對(duì)其他專業(yè)，要根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)降低或取消量化賦分權(quán)重，特別是基層專業(yè)技術(shù)人員論文、科研成果僅作為專家評(píng)審的參考條件。論文不僅僅以是否發(fā)表為依據(jù)，在申報(bào)時(shí)，只提供代表本人專業(yè)技術(shù)水平的兩篇論文，由評(píng)委根據(jù)論文質(zhì)量賦分。被《SCI》、《EI》等收錄、發(fā)表在中文核心期刊上的論文可作為論文賦分參考依據(jù)。
部分專業(yè)實(shí)行“考評(píng)結(jié)合”
