序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇資產(chǎn)階級的審慎魅力范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

在煙霧和鏡像的世界里，“私語”呈現(xiàn)出帶有柔和色彩的海市蜃樓般的虛幻感，手工上色處理讓人想起早期的彩色影像。然而，這不是一種對過往時代的靜態(tài)致敬。因為運動是萬物與生俱來的特性，從熊熊烈焰到滴水的水龍頭，無不體現(xiàn)出這一點。而表面紋理給人不同程度的不透明感。

精神

關(guān)鍵詞：手工、民俗、純樸

沉浸在民間傳說中，精神這一主題向即將到來的春天的致敬，或許喚醒了那種除了在周末晚間古裝電視劇以外從未真正存在過的田園生活。這一主題元素相對簡單，全新的自然、鮮艷的色彩、質(zhì)樸的紋理和手工事物。這是一種本源的回歸，對于城市居民來說，對自己動手，烤面包、種菜等的一種幻想，即使你開著四驅(qū)車，穿著Wellington的靴子。

冒險

關(guān)鍵詞：工業(yè)化、科幻與低科幻、現(xiàn)代與未來主義

科幻面對低科幻，是當(dāng)今亂世的一種反映。隨著舊的衰退和瓦解后工業(yè)社會崇尚廢棄的美，同時用現(xiàn)代和未來主義加以混合。結(jié)果是：充滿了有毒色彩的可怕環(huán)境，以及引用了《飛俠哥頓》和任何驚奇漫畫作品的流行元素的科幻小說。后整理和材質(zhì)結(jié)合兩個元素：粗糙與光滑，原油、煤炭和粗糙玻璃與超光滑噴槍處理拋光使其具有鏡面般的光澤相對比。

文雅

關(guān)鍵詞：經(jīng)典、舒適、本土

中性色與經(jīng)典建筑細(xì)節(jié)相結(jié)合，這一主題帶我們穿越傳統(tǒng)本土習(xí)俗的家庭之旅，玩著老式的棋盤游戲、烤著蛋糕、享受著周圍環(huán)境的舒適和一盒廉價的巧克力帶來的簡單快樂。戲劇化通過關(guān)鍵要素點亮，胭脂紅、大紅和金色，回蕩在歌劇之夜，而鍍金的椅子讓人想起經(jīng)典時尚。從鍍金到蛋糕表面的糖衣，一切事物都追求完美。資產(chǎn)階級的審慎魅力得到真實演繹。

光線

面料從經(jīng)典的高支棉府綢、光物印染、貢緞到珠片織物，營造一種遠(yuǎn)古的神秘感和痕跡，體現(xiàn)光線折射后耀眼的神秘感，包彩以高貴感、锃亮感的中性混色為主。

繁簇

重點突出混搭和拼貼。面料除了多彩的膠質(zhì)感涂層和復(fù)雜的裝飾性幾何紋樣，注重民族和民俗的融合，創(chuàng)造出無國界的作品，是一種真正的世界公民物品，體現(xiàn)百川入海的宏偉。色彩多選擇天然的多元純色。

幻想

重點突出柔軟、超輕質(zhì)感的感觀。面料以花式紗、府綢和尼龍為主，配以色彩輕快或結(jié)構(gòu)變形的圖案，在營造出愛麗絲般的夢游仙境中，突出甜蜜、怪異和鬼魅。色彩以能體現(xiàn)孩童般斑斕幻想的中性色為主。

曲線

篇2

這只是法國雜志的影響力在這個國度施行的一個切片――《巴黎競賽畫報》早已作為審慎的資產(chǎn)階級魅力，二戰(zhàn)后便極端苛刻地存在著(事實上，它已經(jīng)是巴黎相當(dāng)八卦的雜志了)；《Purple Fashion》則是發(fā)達(dá)時尚主義的抒情詩人，見證著后現(xiàn)代時尚的新走向，這一點上法國人比美國人、日本人眼界不知領(lǐng)先多少年；新時尚雜志《Numero》則是極致唯美主義分子，給雜志演繹著最純粹的范本；《The Purple Journal》則是巴黎的詩意隱形地圖，為夸耀化的雜志作出優(yōu)雅的轉(zhuǎn)身；連來自美國的連鎖刊物《VOGUE》，來到法國則變成是唯一的時尚民族主義刊物《VOGUE PARl5》。除了法文，它們的另一副共同的臉孔則是：高眉，帶有思想深度與文化禮節(jié)的自命不凡。

“人類是從不停止想象的動物?！狈▏F(xiàn)代哲學(xué)家加斯東?巴歇拉如是夸耀說。我們的政論家儲安平亦曾這樣認(rèn)為“法人是思想之人”。就連品牌做的雜志亦如是，最高眉者當(dāng)推Hermes的雜志《HERMES》。他們的執(zhí)行總裁曾在這本雜志的“編者言”中大談赫拉克里特與巴門尼德的哲學(xué)比較。

《The Purple Journal》同樣是另一種法式高眉――高智隱于其中。讀者可以把這本雜志的字里行間比作一幅大巴黎的地圖，人們能夠在一排排房屋、門徑和院落的掩護(hù)下不引人注目地四處走動。就像是波德萊爾那樣，這位憂郁詩人曾寫道：“旁觀者在任何地方都是隱姓埋名的王子。”

每個法國男女都毫不謙遜地認(rèn)為，法國在文化方面始終領(lǐng)導(dǎo)著全世界：建筑、繪畫、音樂、電影、文學(xué)、雕塑、啞劇、芭蕾，以及如何在拂曉的決斗中光榮地死去。他們迷醉于美學(xué)上的法典，這讓他們在這些方面都變得很是苛刻講究。這一切的典型物莫過于：高時裝(Haute Couture)。

他們懂得在每一頁中顯露著不同凡響，充滿藝術(shù)氣息的感覺：我們很少機(jī)會能在法文雜志中尋到編輯學(xué)上和設(shè)計學(xué)上的破綻。在很多時候，你能聯(lián)系到的是他們在用詞上的嚴(yán)謹(jǐn)，以及一種神圣的儀式感，就像他們對待高時裝那樣，“高級女裝是法國時尚的活的記憶，這種時尚中正在消失的手工、技藝和想象的標(biāo)準(zhǔn)被作為一種必要的孝道而保持著?！眮啴?dāng)?戈普尼克曾這樣描述到。

這些雜志都染上了法國人的某些方面的特性，正如學(xué)者尼克?雅普與米歇爾?西萊特的闡述――這個國家的人都會為顯示自己的廣闊智慧而奮斗、規(guī)劃和行動。對此他們有一個詞來概括：論說。這個詞包括了從空洞的饒舌直至深奧的演說中的所有含義，但是其中他們最喜好的是：“一番推理論證”。那些精于此道的人(約占人口的95％)得到了他們所在社群中很高的評價。

篇3

文化價值觀 構(gòu)建

【中圖分類號】G【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2013）11C-

0021-02

文化價值觀是指個人和社會群體對文化的意義、重要性的總評價和總看法，說得通俗一點，即認(rèn)為什么樣的文化是好的，認(rèn)為什么樣的文化是不好的。價值觀是由世界觀和人生觀決定的，有什么樣的世界觀和人生觀就會有什么樣的價值觀，同時價值觀在一定情況下也具有相對獨立性，它對世界觀和人生觀的形成具有一定的反作用。文化價值觀與世界觀和人生觀的關(guān)系也不例外。儒家思想是中國古代思想文化領(lǐng)域的主流，其以尊卑等級的“仁”為核心的最高道德倫理，在實踐中強調(diào)仁者愛人、正直勇為、恭謹(jǐn)謙讓、智圓行方、忠誠守信，以正確處理人與人、人與社會、人與國家的人倫關(guān)系。站在的立場批判地審視儒家的實踐倫理思想，用其積極部分指導(dǎo)高職生更好地構(gòu)建文化價值觀，具有一定的現(xiàn)實意義。

一、仁者愛人

“仁”是儒家思想倫理的核心，一個人在具體的生活實踐中應(yīng)該怎樣以“仁”的思想為指導(dǎo)去處理好自己與他人、與社會群體之間的關(guān)系呢？“仁者愛人”是一條非常辯證的為人處世方法論原則。“仁者愛人”出自孟子《仁者愛人》：“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之?！币馑际侨收呤浅錆M慈愛之心，滿懷愛意的人；仁者是具有大智慧和人格魅力的善良的人。仁者愛人包含兩層意思：一是自己要首先成為一個仁者，為此必須不斷地加強自身的思想品德修養(yǎng)，塑造理想的人格，一個思想品德高尚的人才懂得自覺地去尊敬、關(guān)愛別人，這是前提條件；二是怎么樣去尊敬、關(guān)愛別人的問題，一個文化知識水平高的人未必就會具有尊敬、關(guān)愛他人和社會之心，一個希望去關(guān)愛別人的人未必就知道如何踐行。因此，只有尊敬、關(guān)愛別人的條件、態(tài)度、路徑等要素都具備了，才可以真正做到仁者愛人。

高職生在構(gòu)建文化價值觀過程中，首先，必須加強自身的思想政治修養(yǎng)，因為一個人的文化價值判斷、取向正確與否根本上還是取決于個人的思想政治素質(zhì)是否正確。雖然文化相對于社會存在來說屬于上層建筑，具有相對的獨立性，但是歸根結(jié)底還是由社會存在決定的。那種宣揚“文化無國界”、“文化與政治脫鉤”的觀點是有害的，其主要目的是詆毀意識形態(tài)為指導(dǎo)的當(dāng)代中國先進(jìn)文化的發(fā)展，讓資本主義文化意識形態(tài)占領(lǐng)年輕人特別是大學(xué)生的頭腦，最終成為資產(chǎn)階級的文化附庸。其次，必須摒棄個人主義、利己主義、拜金主義的文化價值取向，努力培育集體主義的文化價值觀。提高自身的文化修養(yǎng)不是最終目的，也不是個人的自由而全面的發(fā)展，如果不把自己所學(xué)所養(yǎng)運用到為人民群眾服務(wù)的實踐中去，那么即使文化水平、文化修養(yǎng)再高也是無用的。

二、正直勇為

“義”是指公正合宜的道德、道理或行為，如正義、道義、見義勇為等。孟子對于“義”的闡述是：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比”；“君子喻于義，小人喻于利”；“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。在具體實際中踐行“義”必須提倡正直勇為的精神。正直就是公正剛直，不偏斜，不彎曲，出自《左傳?莊公三十二年》：“神，聰明正直而壹者也?！笨追f達(dá)疏：“襄七年傳曰：‘正直為正，正曲為直?！哉吣茏哉?，直者能正人曲，而壹者言其一心不二也。”正直體現(xiàn)出儒家為人處世的方法論思想和道德標(biāo)準(zhǔn)，即中庸之道。中庸指待人接物不偏不倚，調(diào)和折中。子程子曰：“不偏之謂中；不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理?！倍聻閯t體現(xiàn)出儒家實踐倫理思想里面積極向上的入世精神。為人在世不是一味地采取消極避世的態(tài)度，應(yīng)該勇敢地融入國家、社會、集體的大熔爐中接受鍛煉，在幫助他人服務(wù)社會中提高自己的道德修養(yǎng)水平。

正直勇為的實踐倫理精神啟示，高職生在構(gòu)建自身文化價值觀時，必須采取中庸的態(tài)度來建構(gòu)自己的文化價值判斷和取向。文化的價值或優(yōu)劣勢不能用一種態(tài)度或標(biāo)準(zhǔn)來衡量，否則往往容易走向極端而陷入先入為主的“文化自我中心主義”的泥淖。比如我們就很難從主觀上去判斷中西、古今文化到底誰是最好的。每種文化都有它的可取之處，不偏不倚，折中調(diào)和，融貫中西、古今文化是我們應(yīng)該努力的方向。另外，高職生學(xué)習(xí)各種文化知識不應(yīng)僅僅為了提高自身的思想文化修養(yǎng)，而是應(yīng)該運用自己的所學(xué)積極投身于社會當(dāng)中，用樂觀積極的態(tài)度去迎接人生的一次次困難、挑戰(zhàn)，找到合適自己的安身立命之處。

篇4

［關(guān)鍵詞］《愛有來生》；敘事；功能

由俞飛鴻根據(jù)小說《銀杏，銀杏》編劇、導(dǎo)演的新片《愛有來生》又是一個羅密歐與朱麗葉式的故事模式。影片講述了前世阿明和阿九兩家結(jié)仇，阿九和哥哥長大后復(fù)仇，在復(fù)仇過程中阿九與阿明相愛，后來兩人死于兩家的仇殺中，阿九與阿明約定來世再見。阿明在銀杏樹下等著愛人，等到來世的莫小玉發(fā)現(xiàn)自己就是前世的阿九時，阿明已經(jīng)離去。雖然這不算是個新穎的愛情故事，但對故事的包裝還是值得稱道的。從敘事學(xué)角度來評析，《愛有來生》在能指符號形式的組織上成功借鑒敘事學(xué)的一些方法為影片增色不少。

一、敘事時間——前世今生的相逢

熱拉爾·熱奈特花了大量篇幅論述敘事文的時間問題，而電影敘事研究則完全借鑒了熱奈特研究文學(xué)敘事時間提出的概念。弗朗索瓦·若斯特從評論巴贊提出的“電影透明性”的局限性出發(fā)闡釋電影是否可以敘事時認(rèn)為：“敘事以事件的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?，它意味著從一個事件轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€事件，意味著時間性?！豹僭缙诒R米埃爾兄弟拍攝的短片在若斯特這里不被看作是敘事，因為這些短片沒有對時間進(jìn)行處理與組織。“為了產(chǎn)生敘事，不僅需要記錄過程，尤其需要運用各種各樣的手段來修飾時間，例如刪略時間，采取倒敘方法，重新安排時程，等等?！豹跁r間從來都是敘事的一個標(biāo)桿。熱奈特在分析文學(xué)作品時把敘事時間分離在時序、時長、頻率三個層面進(jìn)行，若斯特與加拿大學(xué)者安德烈·戈德羅合著的《什么是電影敘事學(xué)》一書沿用了這一分類方法闡述電影敘事時間。下面就援引這些學(xué)者的理論成果來探討下電影《愛有來生》如何處理時間這一敘事參數(shù)。

（一）時序——何處是電影敘事的結(jié)尾

影片《愛有來生》有一個有趣的影像結(jié)尾，常伯說：“我們到樓下去看看吧！”雅萍附和著然后大家離開，攝影機(jī)搖向墻壁上的舊照片，接著影像淡出，片尾字幕開始。結(jié)尾這一場并不是第一次出現(xiàn)在電影里面，它是開場序幕中(影片2′20″處)一個鏡頭的重復(fù)。這一幕是否就是電影《愛有來生》的敘事終點呢？這個問題換個說法就是電影形式上的結(jié)尾與它承載的敘事的終點是否必須一致？答案明顯是否定的，起碼在《愛有來生》這里就不一致。原則上電影不可能在序幕一開始就結(jié)束。熱奈特在區(qū)分?jǐn)⑹挛牡臄⑹聦哟螘r提出了“元敘事”的概念，若斯特他們則在電影敘事研究中區(qū)分了次敘事與大影像師敘事。在判斷電影敘事的終點時，應(yīng)該考慮進(jìn)敘事層次的問題，有的電影追述過去的事情它也結(jié)束于這個次敘事，也有電影敘事從次敘事回到第一敘事層來作為結(jié)束。但這也不是適用于所有情況的惟一法則?！稅塾衼砩返牡谝粩⑹聦优c它的次敘事——阿明的鬼魂講述的故事最后匯合，在阿明鬼魂的引導(dǎo)啟發(fā)下，莫小玉意識到自己就是前世的阿九，這里就該是影片的敘事結(jié)尾。但是影片序幕中秦言說：“我想我太太是迷上這個院子了”，然后就租下了院子，影片片名閃出。秦言的畫外音又使他看上去是另一個敘述者，從《愛有來生》片名字幕開始，后面所有內(nèi)容也可看作為對莫小玉喜歡這個院子原因的解釋，而影像畫面的結(jié)尾回到序幕也加重著這個意思。講完故事阿明已離去，莫小玉的生活又歸于平靜，影像結(jié)尾處回到起點，攝影機(jī)搖向墻上阿九的舊照片，意味著故事及講故事的阿明已成過去，起點就是現(xiàn)在。從這層意蘊上理解，似乎序幕結(jié)尾處也可以是影片敘事的終點?？上崮翁嘏c若斯特都沒有給出關(guān)于確定敘事結(jié)尾的參照。

阿明的魂魄作為第二敘述者，他所講述的50年前的故事都屬于倒敘；而影片第一敘事層相對于大影像師的敘事行為又可稱為一個倒敘?！稅塾衼砩分泄适轮黧w的敘事符合熱奈特區(qū)分的兩種追述形式中外在式追述的特征，若斯特把這種倒敘稱為“外倒敘”。阿明講述的前世故事的廣度處在莫小玉代表的第一敘事層的廣度之外。熱奈特認(rèn)為外倒敘“在任何時候都沒有干擾第一敘事文的危險，它的惟一功能便在于對某件‘往事’加以補充”③，而《愛有來生》中次敘事的功能不僅是向觀眾講述一個過去時的愛情故事，它還具有啟發(fā)第一敘事層中的莫小玉意識到自己就是前世阿九的功能，所以影片快結(jié)束時次敘事對原始敘事產(chǎn)生作用，莫小玉在銀杏樹下呼喚著阿明。當(dāng)然對往事的補充說明這一功能并非外倒敘獨有的功能，阿明結(jié)束了自己的敘述后，莫小玉沏茶時壺嘴的畫面后接上了前世阿九倒下后的場景，她與阿明約定著來生見面的暗號——“茶涼了，我再去給你續(xù)上”，這個內(nèi)倒敘是對前面阿明敘事中未說明細(xì)節(jié)的加以補充。影片結(jié)尾回到序幕開始的一場則是一個形式不同的內(nèi)倒敘，結(jié)合整個影片的語境，使得莫小玉那個微笑變得富含意蘊，如果僅僅只有開頭序幕，這個微笑不會產(chǎn)生這樣的效果。此外，秦言和莫小玉書信的旁白講述過去幾天他們生活情況的敘述也是內(nèi)倒敘，這雖然與影片主體的次敘事層沒有直接關(guān)系，但插入它們豐富了影片的形式和內(nèi)容。《愛有來生》對預(yù)敘這一時間組織方式也有應(yīng)用。阿九的哥哥包圍了廟，然后他講述兩家的世仇，畫面卻呈現(xiàn)的是血洗山寨的內(nèi)容，這里的預(yù)敘起到補充說明次敘事中省略掉兄弟二人死后的內(nèi)容，一筆帶過故事中次要的情節(jié)，使有限的電影時間內(nèi)敘事容量更大。

（二）時長、頻率

講故事的電影都要面臨一個在一定時間內(nèi)如何把一個橫跨幾年、十幾年或者更長時間的故事呈現(xiàn)給觀眾的問題。很常見的一個處理方法就是省略，就如這部電影中阿明小時候讀書、騎馬、學(xué)習(xí)射擊一樣，從馬背上的幾歲的孩子疊化到十幾歲的少年以及阿九回憶自己童年兩個不同年齡段時被野豬和狼追趕的一組鏡頭，省略了中間很多時間內(nèi)的生活。雖然熱奈特等人偉大地區(qū)分了省略與概述等四種時長狀況，但他們沒有意識到電影作者乃至小說作者在使用省略這一方法時也或多或少摻入了概述的意思，或者說省略與概述之間的分界從來都是模糊的。《愛有來生》中阿明和阿九一個美好一個痛苦的回憶概述了他們童年、少年生活的全景，他們那幾年里的生活都是類似的境況。頻率用來分析敘事文和所敘述事件之間的量化關(guān)系，就是一件事情(也可以是情節(jié))在敘事文本中被提及了幾次?！稅塾衼砩防锬∮窀嬖V好友雅萍她曾經(jīng)夢到過這樣的院子，一樣的石桌石凳，她也是煮好了茶等著什么人，而表示幻覺的畫面里只有莫小玉一人，她視線對面沒有被表現(xiàn)出來；待影片結(jié)束時阿明講完故事，沏茶的壺嘴又疊化了這個景象，這一次她對面有站著的阿明，讓觀眾明白原來她在夢中要等的人就是阿明。兩次講述一個情節(jié)的方法使這個愛情故事又增加了一些夢幻的韻味，也讓觀眾感受到他們之間愛之切。

除了這些敘事學(xué)方法論上的時間概念外，《愛有來生》有意使用了表現(xiàn)時間的意象。雅萍走后，莫小玉給秦言寫信，掛鐘響了，她停下來看了一眼鐘表，鐘表指向六點鐘，然后是一系列表現(xiàn)她燒水、沏茶、點燈的動作鏡頭，當(dāng)她完成這些動作后，鐘表又響了，這時時間是六點半。鐘表這一指示時間的意象有利于表達(dá)莫小玉對阿明講述的故事極感興趣，她有急切渴望聽下去的愿望，也描繪出阿九/莫小玉對前世這份愛情的眷戀，同時也顯示了影片導(dǎo)演有意對時間進(jìn)行操縱。無論是使用時間意象還是通過應(yīng)用敘事時間技法，對時間的處理是這部電影著力的方向。經(jīng)營敘事時間不是為方法而方法，而是實現(xiàn)作者意圖過程中的選擇，處理時間的方法和敘事功能是一體的，在熱奈特與若斯特等人論述過程中也沒有離開功能而孤立地談?wù)摂⑹聲r間概念。

二、視點逆轉(zhuǎn)——愛人凄楚的注視

若斯特在他的論文《電影話語與敘事：兩種考察陳述問題的方式》中對電影敘事視角問題進(jìn)行了反思，他對熱奈特把影片《羅生門》看作一個內(nèi)在聚合類型并不贊同，并且以影片《資產(chǎn)階級審慎的魅力》中一個夢境為例說明了“敘述的角度和觀看的視點顯然不屬于同一個人”④，繼而提出一個關(guān)鍵問題：“如何在視覺影像序列中確定什么屬于看到的，什么屬于說出來的？”⑤若斯特延展了熱奈特敘事焦點的概念，把電影敘事中的視角分為視覺聚焦、聽覺聚焦和認(rèn)知聚焦，他說：“影片組織者是通過某個視角被體現(xiàn)出來的，或者是高高在上的影像師的視角，或者是言明的敘述者的視角，或者又是什么別的人的視角，這就是視角問題，包括所知角度、視覺角度、聽覺角度。”⑥《愛有來生》的敘事視角是靈活變動的，常伯、秦言、莫小玉以及作為鬼魂出現(xiàn)的阿明講述他們所知道的事情。常伯簡短的敘事吊起了觀眾對五十多年前發(fā)生的故事的好奇心，而阿明魂魄的敘述為我們揭開謎底。相對于50年前的故事來說，阿明成為這個故事的組織者，這是一個典型的內(nèi)認(rèn)知聚焦，而在此內(nèi)認(rèn)知聚焦里又嵌套了阿九的內(nèi)認(rèn)知聚焦視點借以回憶阿九童年逃跑的情境。這里也出現(xiàn)了類似于《羅生門》的悖論，無論是阿明的追述還是阿九對童年簡短的回憶，他們的形象都出現(xiàn)在了以自己作為敘述者的影像中，在視覺上他們被從外部表現(xiàn)。之所以產(chǎn)生這樣的悖論是因為：“在小說和電影中的第一人稱敘事之間是有區(qū)別的。在一部影片中即使用第一人稱敘述，它也用第三人稱來表現(xiàn)戲劇性的情節(jié)。影片中的‘我’在簡短的引進(jìn)之后，就開始展現(xiàn)戲劇性的情節(jié)，于是這個‘我’就變成一個‘他’或‘她’了。在小說中的第一人稱始終是一個有意識的敘述者，因為他或她總是說‘我’。在影片中只在敘述的開頭和結(jié)尾有一個有意識的‘我’，因為此其間的一切都是戲劇化了的?！豹?/p>

然而，解決這個看似是悖論的方法早被若斯特提到了，他用了一個區(qū)別于認(rèn)知聚焦的“視覺聚焦”一詞來表示“攝影機(jī)所展現(xiàn)的與被認(rèn)作是人物所看見的之間的關(guān)系”⑧。視覺聚焦用來指稱攝影機(jī)的位置，亦即“誰在看”。影片《愛有來生》一開始表現(xiàn)莫小玉和秦言以及后來她和好友雅萍實際生活場景的攝影機(jī)運動給觀眾的印象是采用了一種零視覺聚焦，攝影機(jī)從院中銀杏樹樹冠的位置開始向下運動進(jìn)入屋內(nèi)，然后又后退離開屋子，還有后面的屋內(nèi)橫移鏡頭，這些詩意化的鏡頭看上去給觀眾提示的是客觀的、無所不能的、可以跨越任何障礙物的大影像師全知視覺視點。但是等我們看到電影后面才恍然大悟，原來這些都是阿明的鬼魂看到的莫小玉的生活。阿明講述完故事后，接著幾個鏡頭都是影片前面出現(xiàn)過的莫小玉來租房子和她與好友雅萍快樂生活的場面，只是這次鏡頭運動比原來的長一些，鏡頭運動到最后展露出來觀看這些場景的主體阿明的影像。這個時候我們才明白那些畫面內(nèi)容都是通過作為魂魄的阿明的眼睛看到的，攝影機(jī)代表的是阿明魂魄的視覺視點。你還能再說攝影機(jī)拍攝的莫小玉的生活場景不是一個原生內(nèi)視覺聚焦嗎？而且更為有意思的是《愛有來生》通過攝影機(jī)的運動把觀眾的視線從景物引向觀看景物的主體阿明的目光，這又符合次生內(nèi)視覺聚焦的含義——“依據(jù)的是畫面的主觀性被銜接、被語境化所構(gòu)成這一事實”⑨。采用次生內(nèi)視覺聚焦的手段來把零視覺聚焦轉(zhuǎn)換為原生內(nèi)視覺聚焦，不知道若斯特先生在區(qū)分三種視覺聚焦時有沒有思考電影可以以其中之一種類型完成其他兩類之間的逆轉(zhuǎn)。攝影機(jī)到底處在一個什么樣的地位取決于上下文語境。《愛有來生》的視覺視點在最后取得的逆轉(zhuǎn)效果更給這個老套愛情故事增添了凄美感，阿明注視著愛人幸福地生活，但是他們無法在一起，這幸福也不是他給的。原來從莫小玉一來到這個宅院，她就處于愛人那充滿哀傷與凄楚的眼神之下。

三、聲音的曖昧性

作為電影《愛有來生》另一重敘事載體的聲音具有強烈的曖昧性。若斯特曾一廂情愿地想通過引入結(jié)合聲音與外加聲音來分離敘事聲音的同時性與同義性。然而《愛有來生》的導(dǎo)演有意加強這種聲音模糊性，影片序幕里常伯和前來租房的莫小玉等人講述那個不確定的傳說，他們對話時畫面穿插的是院中銀杏樹、傳說中的殺戮以及人物開門等一系列動作的畫面，即便鏡頭里出現(xiàn)敘述者常伯的形象，觀眾也無法看清人物說話的嘴唇和表情，我們沒有辦法從電影畫面里為它們找到確確實實的聲音來源。雖然我們很容易能夠判斷出這些是此場景內(nèi)的聲音，但是仔細(xì)思考畫面錯位產(chǎn)生的效果后，又感覺它們像是獨立于畫面的外加聲音。我們很難確定這里的人聲是同一場景相同時空的畫內(nèi)音、畫外音，還是場景之外的外加聲音。當(dāng)莫小玉看向院內(nèi)銀杏樹時，后景中的秦言和常伯談?wù)撝貢氖虑?，這里秦言背對向鏡頭，常伯則干脆就不進(jìn)入畫框，我們似乎看到了實際對話的現(xiàn)實情境，而這情境又略有朦朧。這里同時性與同義性的含混不清正是影片創(chuàng)作者所追求的效果，使這個凄美的愛情故事帶上了若即若離的色彩，阿明與阿九的愛情具有些許虛幻之感。

戈德羅與若斯特在《什么是電影敘事學(xué)》一書中先見地討論了一個聲音用于兩個人體的敘事組合情況。毫無疑問，《愛有來生》里莫小玉和阿九同由俞飛鴻一人來扮演即一個演員的音色用于兩個角色，在一定程度上起到預(yù)敘的作用，稍聰明點的觀眾都會明白莫小玉就是前世的阿九。除此敘事時序方面的功能外，結(jié)尾處畫面內(nèi)容是茶杯的特寫，外加聲音“茶涼了，我去再給你續(xù)上吧”似從天而降，然后莫小玉超現(xiàn)實般地看到了鏡中自己的前世，她開始啜泣，待她去追趕阿明，而鏡中阿九的幻象卻不停啜泣，現(xiàn)實中莫小玉和50年前故事中的阿九被統(tǒng)一起來。在此，影片的元虛構(gòu)域超越虛構(gòu)域并與之相融，而這正得益于聲音的曖昧，反復(fù)被說出的“茶涼了，我去再給你續(xù)上吧”在結(jié)尾已成為一句心理聲音，它既不是莫小玉說出的，也不是阿九說出來的，但它又像是莫小玉/阿九同時說出的人聲。莫小玉跑出畫外，鏡中阿九幻象啜泣聲既是跑出畫外莫小玉哭泣的延續(xù)，又是超現(xiàn)實中阿九的隱隱悲慟。源于聲音的模糊，阿九與莫小玉之間的分界也被抹平。

盡管影片《愛有來生》在題材選擇上不算一部出人意料之作，它也許不會成為經(jīng)典之作，但出身于電影學(xué)院的女導(dǎo)演俞飛鴻在電影敘事形式上做出的嘗試正是當(dāng)下中國電影所急需的。在各種唯視覺沖擊至上的國產(chǎn)大片造成的消解敘事的趨勢下，電影《愛有來生》絕對是一部被低估的影片。

注釋：

①②⑥ 劉云舟：《弗朗索瓦·若斯特談當(dāng)代電影敘事學(xué)和電影符號學(xué)》，《當(dāng)代電影》，1989年第3期。

③ ［法］熱拉爾·熱奈特：《論敘事文話語——方法論》，見張寅德編選：《敘述學(xué)研究》，中國社會科學(xué)出版社，1989年版，第203頁。

篇5

摘要：目前，我國案例指導(dǎo)制度框架性機(jī)制已形成，學(xué)界研究將逐步從宏觀制度建構(gòu)層面轉(zhuǎn)向具體法律適用領(lǐng)域。這一轉(zhuǎn)向過程中，指導(dǎo)性案例類別化比較研究具有特殊意義。公、私法傳統(tǒng)區(qū)分雖受質(zhì)疑，但仍具有可信的法哲學(xué)魅力。公、私法性指導(dǎo)性案例體現(xiàn)的法理念及法解釋學(xué)方法等方面的差異較為明顯。在此基礎(chǔ)上，以法與法律區(qū)分的自然法觀對公、私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的意義展開探討，認(rèn)為公法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則不具有法源意義，在公法適用領(lǐng)域，法與法律同義；私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則可區(qū)分為兩類，其中補漏性法規(guī)則具有法源意義，可通過立法論方式將其確立為我國民法法源之一，同時完善學(xué)者民法典草案建議稿中的法律適用條款。

關(guān)鍵詞 ：公法；私法；指導(dǎo)性案例；法規(guī)則；法源

中圖分類號：DF81

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-3933( 2015) 01-0155 -11

收稿日期：2014 -09 -15 該文已由“中國知網(wǎng)”( cnki．net) 2014年1 1月24日數(shù)字出版，全球發(fā)行

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目《基因污染的法律防范與損害救濟(jì)機(jī)制研究》( 13CFX096)；河南省軟科學(xué)研究項目《中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中的糾紛調(diào)解機(jī)制研究》( 132400411172)的階段性成果，受上海市重點學(xué)科經(jīng)費項目( B102)資助

作者簡介：李學(xué)成（1979-），男，寧夏靈武人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生，河南科技學(xué)院法律系講師，研究方向：民商法學(xué)。

一、問題的提出

《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）經(jīng)最高人民法院審判委員會第1501次會議討論通過，2010年1 1月26日正式公布實施。這標(biāo)志著我國法院案例指導(dǎo)制度框架性機(jī)制已經(jīng)形成。目前共公布六批二_卜六個指導(dǎo)案例，涉及民商法、行政法與行政訴訟法、刑法等諸多領(lǐng)域。學(xué)界對新生的案例指導(dǎo)制度展開了較為全面的討論。王利明認(rèn)為，指導(dǎo)性案例有利于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、簡化法律適用過程、有效填補法律漏洞、規(guī)范法官裁判活動、強化裁判的說理論證，并認(rèn)為采“參照功能說”的指導(dǎo)性案例與司法解釋相輔相成，共同發(fā)揮解釋法律等功能，同時對類似性判斷提出看法。陳興良認(rèn)為案例指導(dǎo)制度是具有我國特色的判例制度，它的建立使我國形成了法律——司法解釋——案例指導(dǎo)規(guī)則這樣一種多元的法律規(guī)則體系，并認(rèn)為案例指導(dǎo)制度具有創(chuàng)制規(guī)則的功能。黃亞英提出“中國法系”的概念，認(rèn)為案例指導(dǎo)制度開創(chuàng)了不同于大陸法系成文法與英美法系判例法的第三種“中國法系”，即成文法+司法解釋+指導(dǎo)性案例=中國法系。張志銘認(rèn)為，對于認(rèn)知案例指導(dǎo)制度的價值和功能，應(yīng)該聚焦于“同案同判”及其內(nèi)含的規(guī)范法官自由裁量權(quán)的要求來把握]。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人也撰文指出，案例指導(dǎo)制度有利于規(guī)范法官自由裁量權(quán)和維護(hù)司法統(tǒng)一。也有學(xué)者認(rèn)為需要審慎對待案例指導(dǎo)制度，認(rèn)為案例指導(dǎo)制度設(shè)立的動機(jī)是出于對立法的不信任和對法官的不信任，該制度兼具有“司法解釋的補充”與“監(jiān)督手段”的功能，尤其是對法官自由裁量權(quán)的控制，該制度在功能定位和指導(dǎo)機(jī)制等方面都富有鮮明的“中國特色”，與判例法制度沒有關(guān)聯(lián)。秦宗文也認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度內(nèi)含難以化解的邏輯難題，應(yīng)當(dāng)減弱現(xiàn)行案例指導(dǎo)的剛性，建立更好地平衡約束和尊重司法自由裁量權(quán)為核心的、符合案例作用規(guī)律的、更柔性的案例作用機(jī)制。個別學(xué)者強調(diào)案例指導(dǎo)制度的法解釋意義，如陳金釗認(rèn)為，案例指導(dǎo)下的法律解釋在有針對性地分析案件等方面有著主要意義，案例會影響到法官的判斷和思維，可以作為影響法律思維的因素，但在目前把指導(dǎo)性案例直接作為裁判依據(jù)時機(jī)還不成熟，主要原因在于我國目前的判例質(zhì)量還不足以支撐判例法的實施。還有一些學(xué)者開始研究具體的指導(dǎo)性案例并展開評論，將指導(dǎo)性案例研究從宏觀的理論與制度層面引向具體法律裁判與適用領(lǐng)域。

上述研究主要集中在指導(dǎo)性案例的功能、效力、與判例法關(guān)系、與司法解釋關(guān)系、類似性判斷、與法官自由裁判權(quán)關(guān)系以及具體指導(dǎo)性案例評析等方面?；旧闲纬闪藢Π咐笇?dǎo)制度重要機(jī)制的統(tǒng)一認(rèn)識，例如，案例指導(dǎo)制度區(qū)別于英美法系的判例法，不能成為法官裁判案件的法律依據(jù)，與司法解釋功能類似，均具有解釋法律的功效。值得注意的是，具體指導(dǎo)性案例的評析具有重要意義，既然指導(dǎo)性案例對司法具有“應(yīng)當(dāng)參照”的效力，指導(dǎo)性案例本身無論在實體上還是程序上都應(yīng)當(dāng)是絕對正確的、經(jīng)得起推敲的，否則采用一個有疑義的案例指導(dǎo)司法適用，是不堪設(shè)想的。指導(dǎo)性案例的具體化研究，將成為案例指導(dǎo)制度研究的新趨勢。

然而，在整體性研究與具體化研究之間，似乎還應(yīng)當(dāng)對指導(dǎo)性案例進(jìn)行法理層面的分類并進(jìn)行類別比較性研究，這種研究同樣存在價值！目前，具體指導(dǎo)性案例研究僅限于對個別案例的評析或發(fā)表看法而欠缺對類別性指導(dǎo)案例的系統(tǒng)研究；同時，整體式或抽象式案例指導(dǎo)制度研究，雖然對案例指導(dǎo)制度建構(gòu)有宏觀層面的智識貢獻(xiàn)，但也欠缺類別化研究所獨有的研究思路。類別比較性研究的基本步驟，一方面，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對公布出來的所有指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類，標(biāo)準(zhǔn)的選擇可以是實體與程序、部門法或公、私法劃分等。另一方面，在指導(dǎo)性案例分類基礎(chǔ)之上，研究各類別指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則特點、實質(zhì)以及是否具有作為裁判依據(jù)的法源意義。前者為研究指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則內(nèi)部機(jī)理并進(jìn)一步研究這類法規(guī)則的法源意義提供前提和基礎(chǔ)，后者是指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類后研究指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法律適用領(lǐng)域的必然延伸。本文從公、私法區(qū)分的法理角度對指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類研究，即私法性指導(dǎo)性案例與公法性指導(dǎo)性案例的比較，試圖通過研究結(jié)論指明公、私法指導(dǎo)性案例的差異性走向，尤其表現(xiàn)在指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)之法規(guī)則在法源意義上的差異及其法的適用之構(gòu)建。

二、公、私法性指導(dǎo)性案例的區(qū)分及其理由

（一）公法與私法之法理念

公法和私法是法治社會中“法”的兩種主要類型。公法與私法當(dāng)體現(xiàn)法治的不同理念。亞里士多德提出的法治概念，即法治應(yīng)包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又是制定的良好的法律。普遍服從性與良法作為亞氏法治概念的核心似乎并未具體涉及公、私法的不同性質(zhì)。美國當(dāng)代法學(xué)家昂格爾認(rèn)為，就最廣泛意義而言，法治就是指相互關(guān)聯(lián)的中立性、統(tǒng)一性及可預(yù)見性觀念。昂格爾在指出法治的三大特點之外，緊接著特別強調(diào)在法治社會中，政府權(quán)力必須在適用于廣泛的不同種類的人和行為的規(guī)則限制之內(nèi)行使，而這些規(guī)則無論會是什么，必須得到一致的適用。在昂格爾看來，法治之法不僅要具備中立性、統(tǒng)一性和可預(yù)見性之外，政府權(quán)力還應(yīng)當(dāng)受到法規(guī)則的限制和制約，這里已涉及公法的權(quán)力限制屬性。我國法理學(xué)界，通說認(rèn)為，法治應(yīng)以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會管理機(jī)制、社會活動方式和社會秩序狀態(tài)，并將“法”限定在由國家制定、認(rèn)可并由國家保證實施的范圍內(nèi)。我國法理學(xué)界法治的通說，將政府權(quán)力的限制與制約作為法治的特點之一，體現(xiàn)了公法使命，但將民主目標(biāo)賦予法治，似乎過高評價或不切合實際，例如，當(dāng)今美國被公認(rèn)為是法治國家，能認(rèn)為美國也是一個“民主”國家嗎？用階級分析法來看，即使美國有民主，那也是資產(chǎn)階級民主，不是全體人民的民主。除此之外，我國法理學(xué)界法治的通說將“法”限定在國家制定和認(rèn)可并由國家保證實施的范圍內(nèi)，具有濃厚的“國家法”意味，似乎限縮了“法”的范圍并忽視了“法”的自我實現(xiàn)功能。從公、私法視角來看，我國法治的通說似乎也無從全面體現(xiàn)公、私法的不同屬性。

公、私法的不同屬性在法治上的差異表現(xiàn)為：

其一，私法之法無禁止即自由。“法無禁止即自由”，說明國家法沒有明文禁止之事項，市民皆可自由為之，體現(xiàn)了私法自治精神。同時也暗含了一個法與法律區(qū)分的思想，國家制定的法律沒有禁止的事項，市民皆可通過私法予以自治，即私人之間通過自治契約處分和安排他們之間的權(quán)利和義務(wù)，國家權(quán)力不應(yīng)當(dāng)干涉，反而應(yīng)當(dāng)保護(hù)和鼓勵。這里法律是國家制定之法，私法自治之“法”更多的是國家法之外調(diào)整私人之間的“活法”或“自然法”。由此也意味著，私法可以在法無禁止的條件下創(chuàng)設(shè)行為規(guī)則并以此作為規(guī)范市民權(quán)利和義務(wù)的“法”，這樣的“法”不同于國家法或制定法?！胺o禁止即自由”的法治理念要求國家法或制定法對私法創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則保持寬容并進(jìn)而尋求兩類法規(guī)則的和諧共存，“和諧”因此便也具有了“法治”意蘊。

縱觀目前二十六個指導(dǎo)性案例，體現(xiàn)“法無禁止即自由”法治精神之范例，已經(jīng)出現(xiàn)。例如，指導(dǎo)案例23號“孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案”，認(rèn)為只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個人、家庭生活需要而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營或職業(yè)需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費者，同時消費者權(quán)益保護(hù)法作為法律并未限定消費者的主觀動機(jī)，即明知商品有質(zhì)量問題或者不知商品有質(zhì)量問題，更或者是明知商品有質(zhì)量問題仍然購買并意圖要求商家承擔(dān)法律責(zé)任，等等。既然法律沒有限定消費者主觀動機(jī)，那么消費者即使在各種“不軌”動機(jī)支配下購買有質(zhì)量問題的商品，仍然有權(quán)要求商家依法承擔(dān)懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任。此案鮮明地體現(xiàn)了“法無禁止即自由”的法治精神，合理劃分了自由界限，市民在法律規(guī)定的自由范圍內(nèi)，便是真正自由人。還比如，指導(dǎo)案例10號“李建軍訴上海佳動力環(huán)?？萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案”，根據(jù)《公司法》第22條第2款，公司自治的司法審查界限范圍為股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程。本案被告股東會解聘原告的會議召集程序、表決方式不違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，同時決議內(nèi)容也不違反公司章程，因此決議有效。該案中佳動力公司章程并未對董事會解聘公司經(jīng)理的職權(quán)作出限制，完全屬于章程自治范疇，法院不能干涉并應(yīng)當(dāng)尊重公司自治。該指導(dǎo)性案例體現(xiàn)了“法無禁止即自由”的私法法治精神，也就是說，法院依法審查的范圍之外的事項，只要公司章程不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，公司章程完全可以由股東根據(jù)自身利益和需要來制定，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)并尊重通過公司章程體現(xiàn)出的公司自治精神及其運行狀態(tài)。

其二，公法之法禁止無自由和法無授權(quán)即禁止。公法規(guī)范國家或公權(quán)力機(jī)關(guān)以權(quán)力服從關(guān)系從事活動的法律關(guān)系。公法禁止之事項，市民對此沒有自由可言，只能遵照公法規(guī)定。“法禁止無自由”從消極方面劃定了自由的界限。反映全體市民意志的公法所禁止之事項，也是全體市民同意獻(xiàn)出的自由，從而維持市民社會的共存與良性運轉(zhuǎn)。“法無授權(quán)即禁止”體現(xiàn)了對政府權(quán)力合法與否的界限，沒有法律授權(quán)，政府權(quán)力便沒有合法來源，這樣的“政府權(quán)力”無法體現(xiàn)市民意志，更不能維護(hù)市民自由，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁；政府權(quán)力沒有法律“明確”授權(quán)的，致使政府權(quán)力行使無章可循，也是政府權(quán)力沒有合法來源的表現(xiàn)。政府權(quán)力之運作只能消極適用公法，政府權(quán)力本身沒有創(chuàng)設(shè)法規(guī)則的可能性?！胺山埂被蛘摺胺墒跈?quán)”向前推進(jìn)一步，市民權(quán)利和自由便向后退縮一步，由此可知，公法對市民權(quán)利和自由之影響甚巨！

指導(dǎo)性案例中的公法案例體現(xiàn)了法禁止無自由和法無授權(quán)即禁止的公法法治精神。例如，指導(dǎo)案例4號“王志才故意殺人案”，被告人因戀愛、婚姻矛盾激化故意殺人且犯罪手段殘忍，但被告具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，人民法院依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定限制減刑。該案被告人被判死緩而被依法剝奪人身自由，原因在于被告人觸犯了法律禁止之規(guī)定，即“法禁止無自由”。還比如，指導(dǎo)案例5號“魯濰（福建）鹽業(yè)進(jìn)出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務(wù)管理局鹽業(yè)行政處罰案”，表明鹽業(yè)管理的法律、行政法規(guī)沒有設(shè)定工業(yè)鹽準(zhǔn)運證的行政許可，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章不能設(shè)定新的行政許可，鹽業(yè)管理的法律、行政法規(guī)對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)沒有設(shè)定行政處罰，地方政府規(guī)章不能對該行為設(shè)定行政處罰。該案說明，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章若沒有法律、行政法規(guī)的明確授權(quán)，便不能成為行政機(jī)關(guān)從事行政行為的法律依據(jù)，該行政行為則為非法。

（二）公法與私法之法解釋學(xué)方法

法解釋學(xué)即民法解釋學(xué)，又稱法學(xué)方法論、民法方法論，是以法律解釋適用的技術(shù)為研究對象的學(xué)問，屬于廣義民法學(xué)的一部分，涉及狹義的民法解釋、法律漏洞的補充以及不確定概念的價值補充和利益衡量等，是法官適用法律實現(xiàn)公平正義的必備知識。法解釋方法分為狹義與廣義之分。狹義的法解釋方法基于法律條文而展開，包括文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋、比較法解釋、當(dāng)然解釋、反對解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、合憲法性解釋等，以求探明法律條文之本來意義。廣義的法解釋還包括存在法律漏洞時對法律進(jìn)行類推解釋、目的性限縮、目的性擴(kuò)張等，補漏解釋方法具有創(chuàng)設(shè)新的法規(guī)則以彌補制定法不足之功能。狹義法解釋方法由于是在法律文本之內(nèi)，即在法律文義射程范圍內(nèi)解決問題，包括體系解釋以及目的解釋都屬于廣義的文義解釋，超出文義解釋就需要用其他方法來加以解決。因此，公法和私法皆可通過狹義法解釋方法探明法律的真實含義。超出法律條文文義射程范圍而探求法律的應(yīng)然意義，實為對制定法漏洞之補充，狹義法解釋之外的方法亦被稱之為法律補漏之補充方法。法律是否存在漏洞以及如何補充，公法與私法的態(tài)度截然不同。

就公法而言，由于“法禁止無自由”或“法無授權(quán)即禁止”精神的導(dǎo)引，法律禁止之事項以及法律授權(quán)之事項均需法律明確表達(dá)，政府公權(quán)力在公法明確規(guī)定的范圍之內(nèi)依法行使或行政，公權(quán)力從而獲得合法來源的證明。當(dāng)公法關(guān)于某事項或某授權(quán)沒有規(guī)定或沒有明確規(guī)定之時，司法者不能想當(dāng)然以補漏方法去彌補公法之不足，因為公法是否不足的話語權(quán)取決于立法者，既然立法者沒有規(guī)定某事項于公法之中，就意味著此事項不在公法之列；既然公法沒有明確授權(quán)于政府權(quán)力，就意味著此項授權(quán)“從疑則無”。司法者只能在公法規(guī)定或授權(quán)的范圍之內(nèi)對公法進(jìn)行文義射程范圍之內(nèi)的狹義解釋，任何超出文義射程范圍之外的解釋都是違反法治精神的。屬于補充法律漏洞的類推解釋在刑法領(lǐng)域被明確禁止，便是明顯例證。

我國公法性指導(dǎo)性案例中采用的法解釋方法皆為狹義方法。例如，指導(dǎo)案例7號“牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案”，本案直接適用《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第34條之規(guī)定，裁定終結(jié)再審訴訟。而在“相關(guān)法條”之處不能將司法解釋列入其中，只能列人民事訴訟法第140條第1款第（十一）項（其他需要裁定解決的事項）。從法解釋學(xué)方法上來看，法官通過將民事訴訟法與司法解釋相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來進(jìn)行文義解釋和體系解釋，從而得出案件的裁判結(jié)果。相關(guān)解釋方法屬于狹義解釋，仍在文義射程范圍之內(nèi)。還比如，指導(dǎo)案例6號“黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案”，涉及對行政處罰法第42條第一句（行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證）中“等”字的法解釋。本案中，沒收較大數(shù)額涉案財產(chǎn)是否屬于應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人舉行聽證的事項，需要法官在法律規(guī)定的文義射程范圍之內(nèi)進(jìn)行解釋。法官結(jié)合文義解釋、體系解釋和目的解釋后認(rèn)為，沒收較大數(shù)額涉案財產(chǎn)與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款具有同樣的處罰力度，應(yīng)當(dāng)為“等”字所包含，較為貼切的詮釋了法律的本來意義。

就私法而言，“法無禁止即自由”之法治理念，從法解釋學(xué)角度觀之，法官應(yīng)當(dāng)通過法解釋方法發(fā)現(xiàn)法律的真實含義，屬于法律禁止的事項，市民無自由可言；不屬于法律禁止事項之列，市民享有充分的私法自治權(quán)利，這種自治權(quán)利受私法保護(hù)并體現(xiàn)“法無禁止即自由”之法治理念。有學(xué)者指出，民法是市民社會中全體市民達(dá)成的以自律、自治為目的的社會契約。此言不虛。即使是私法明確禁止之事項，亦屬服務(wù)于自律、自治之目標(biāo)的必要手段，在法律明確禁止事項之外，當(dāng)事人對于法律或他們之間的社會契約有疑義時，法官居中可以采用多種法解釋方法探明當(dāng)事人共同的真意。首先在法律或自治契約文義范圍之內(nèi)運用狹義解釋方法以探明當(dāng)事人本意，若不奏效，即可通過補漏方法解釋法律或自治契約。目的只有一個，公平合理的安排當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。法諺云，民事法官不得以法律無明文規(guī)定而拒絕裁判，否則應(yīng)當(dāng)被追訴。此即為廣義法解釋方法在民事領(lǐng)域廣泛應(yīng)運的真實寫照?？梢园l(fā)現(xiàn)，私法中的補充漏洞法解釋方法具有創(chuàng)設(shè)法規(guī)則的可能性，由私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則可以作為以后類似性案件的裁判依據(jù)，一方面源于指導(dǎo)性案例的權(quán)威和正確性，另一方面也是源于私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則符合“法無禁止即自由”之法治精神與民事法官不得拒絕裁判的法治信仰。

我國私法性指導(dǎo)性案例廣泛采用各類法解釋方法，尤其是補充漏洞的法解釋方法，值得關(guān)注。采用狹義法解釋方法的，如，指導(dǎo)性案例9號“上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案”，首先對公司法第20條和第184條進(jìn)行文義解釋，第20條規(guī)定了股東不得濫用股東有限責(zé)任損害債權(quán)人的義務(wù)，第184條規(guī)定有限責(zé)任公司股東是法定的、當(dāng)然的公司解散后的清算義務(wù)人，并未規(guī)定除外情形，因此有限責(zé)任公司股東不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)。然后將第184條與第20條結(jié)合進(jìn)行體系解釋，得出不履行法定清算義務(wù)的有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)對受到損害的債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，若不履行法定清算義務(wù)的股東為多人的話，則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。采用補充漏洞法解釋方法的，如，指導(dǎo)案例15號“徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案”涉及關(guān)聯(lián)公司人格混同、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形，法官運用類推適用法律漏洞補充方法，將公司法尚未規(guī)定的關(guān)聯(lián)公司人格混同嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任類推適用公司法人人格否認(rèn)的規(guī)定，即公司法第20條第3款（公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任），由各個關(guān)聯(lián)公司對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任?！豆痉ā返?0條第3款規(guī)定公司法人人格否認(rèn)制度需要具備三個構(gòu)成要件：股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的客觀事實（股東人格與公司人格混同即為典型）、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益、因果關(guān)系。而關(guān)聯(lián)公司人格混同并嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任也需要具備三個構(gòu)成要件：關(guān)聯(lián)公司有人格混同的事實（本案中三個公司在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)方面相互混同）、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益、因果關(guān)系。雖然我國公司法及相關(guān)司法解釋尚未對關(guān)聯(lián)公司人格混同嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任明確規(guī)定，但公司法第20條第3款規(guī)定的公司法人人格否認(rèn)制度與之最為類似，應(yīng)類推適用之。類推適用法律漏洞補充方法的適用，說明公司法在關(guān)聯(lián)公司人格混同及其法律責(zé)任方面存有漏洞，該指導(dǎo)性案例實質(zhì)上確立新的法律規(guī)則，為以后發(fā)生的關(guān)聯(lián)公司人格混同案件提供了規(guī)則來源。

三、自然法觀視角下公、私法性指導(dǎo)性案例的法源意義

（一）公法性指導(dǎo)性案例的法源思考

有學(xué)者認(rèn)為，指導(dǎo)性案例并無法律淵源意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公、私法性指導(dǎo)性案例，分別探討。

公法性指導(dǎo)性案例的法源思考，是指公法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能否作為今后類似案件的裁判依據(jù)。所確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能夠作為案件裁判依據(jù)的，則意味著這樣的指導(dǎo)性案例具有法源意義，其確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有作為如同制定法那樣的裁判依據(jù)資格。從自然法觀視角分析公、私法指導(dǎo)性案例的區(qū)分，答案似乎明朗起來。

公法性指導(dǎo)性案例是對公法在（狹義）法解釋學(xué)方法下的嚴(yán)格適用。補漏性法解釋規(guī)則在公法性指導(dǎo)性案例中無從適用，不存在在法律之外“找法”的可能性。公法性指導(dǎo)性案例中所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則是在運用（狹義）法解釋學(xué)方法對公法性法律解釋的反映，是公法性法律在司法實踐中的具體應(yīng)用。該“法規(guī)則”不具有獨立性存在的意義，僅成為相應(yīng)公法性法律適用的解釋規(guī)則。因此，公法實行公法法定原則，公法是公法案件可以作為裁判法律依據(jù)的唯一法源。公法的特點就是法官和當(dāng)事人的兩種性質(zhì)，在一個人格中的結(jié)合。為了案件裁判的公正，公法案件只能適用確定的、被事先規(guī)定好的、具有唯一性的公法法律。故，在公法領(lǐng)域，法與法律的區(qū)分至少在法律適用領(lǐng)域沒有意義。例如，刑事指導(dǎo)性案例的法律根據(jù)是刑事法律，不存在所謂的刑事法規(guī)、刑事地方性法規(guī)之類的規(guī)范體系，原因在于對人身自由的限制或剝奪必須由法律予以權(quán)威規(guī)范并在全國范圍內(nèi)施行，權(quán)威性、普遍性與審慎性是法律規(guī)定犯罪與刑罰所要考慮的因素。行政指導(dǎo)性案例的法律依據(jù)是行政法律（此處法律為廣義上的法律，包括行政法規(guī)與行政規(guī)章），行政法律之外不存在行政案件的法律依據(jù)。原因在于行政行為的對外實施，將會對行政相對人乃至不特定的社會公眾權(quán)益產(chǎn)生影響，必須依法嚴(yán)格限定行政行為及其實施。在行政法律之外若存在其他行政案件的法律適用依據(jù)，將使行政權(quán)力得不到有效規(guī)制進(jìn)而違背設(shè)置行政權(quán)力的初衷。

從法源意義上分析，公法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)的規(guī)則不能成為今后類似性案件的裁判依據(jù)。公法性指導(dǎo)性案例可以作為對公法的案例型解釋，便于法官準(zhǔn)確適用公法，從宏觀和微觀兩個層面指導(dǎo)法官適用公法裁判案件，達(dá)到“同案同判”和法律適用的統(tǒng)一。公法性指導(dǎo)性案例的效力在于“指導(dǎo)”而非“創(chuàng)設(shè)規(guī)則”。宏觀層面的指導(dǎo)，如，指導(dǎo)案例4號“王志才故意殺人案”和指導(dǎo)案例12號“李飛故意殺人案”，兩案明確指出，對于因婚戀或民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，或者被告人親屬主動協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓捕歸案并積極賠償?shù)模嗣穹ㄔ焊鶕?jù)案件具體情節(jié)，從盡量化解社會矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定限制減刑。本案對死緩判決具有宏觀指導(dǎo)意義，除了應(yīng)當(dāng)具有判處死刑的條件即罪行極其嚴(yán)重之外，若還有其他酌定情節(jié)，從化解社會矛盾和維護(hù)社會穩(wěn)定的方面考慮，判處死緩可以到達(dá)刑罰目的的，就不再判處死刑立即執(zhí)行。微觀層面的指導(dǎo)，如，指導(dǎo)案例11號“楊延虎等貪污案”，該案明確了貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國家工作人員的職務(wù)便利，另外，土地使用權(quán)具有財產(chǎn)性利益，屬于刑法第382條第1款規(guī)定中的“公共財物”。還比如，指導(dǎo)案例13號“王召成等非法買賣、儲存危險物質(zhì)案”，該案指出，國家嚴(yán)格監(jiān)督管理的氰化鈉等劇毒化學(xué)品，屬于刑法第125條第2款規(guī)定的“毒害性”物質(zhì)。

（二）私法性指導(dǎo)性案例的法源思考

1．私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則類型

私法性指導(dǎo)性案例的法源思考，是指私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能否成為今后類似案件的裁判依據(jù)。從法解釋學(xué)視角分析私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，大體有兩類：

第一類是對私法狹義解釋而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則。如，指導(dǎo)性案例8號發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了“公司經(jīng)營管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難陷入僵局的判斷，應(yīng)當(dāng)從公司組織機(jī)構(gòu)的運行狀態(tài)方面考察而非公司營利狀態(tài)”的法規(guī)則。指導(dǎo)性案例9號發(fā)現(xiàn)了“不履行清算義務(wù)的有限責(zé)任公司股東對于因此給公司債權(quán)人造成的損害，負(fù)有損害賠償責(zé)任”的法規(guī)則。指導(dǎo)案例20號確認(rèn)并發(fā)現(xiàn)“發(fā)明專利申請公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明不屬于侵權(quán)行為，其后續(xù)的使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品的亦不屬于侵權(quán)行為”的專利權(quán)糾紛規(guī)則。指導(dǎo)性案例23號發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了“消費者為了生活消費，即使明知食品有質(zhì)量缺陷而購買的，消費者仍然有權(quán)要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”這一保護(hù)消費者合法權(quán)益的規(guī)則，等等。

第二類是補漏性法規(guī)則，即運用補漏性法解釋方法發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則。在目前公布的私法性指導(dǎo)性案例中，只有指導(dǎo)案例15號所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有補漏性質(zhì)，即，關(guān)聯(lián)公司人格混同、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)由關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這類補漏性法規(guī)則是私法律漏洞的填補，但《規(guī)定》將指導(dǎo)性案例的效力定位于“應(yīng)當(dāng)參照”，無視補漏性法規(guī)則的存在。也就是說，與指導(dǎo)性案例15號具有類似性的案件，只能依照該案例“相關(guān)法條”予以裁判，該案例發(fā)現(xiàn)的補漏性法規(guī)則在裁判類似性案件時沒有裁判依據(jù)的意義。

2．補漏性法規(guī)則的法源意義

私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第一類法規(guī)則為運用（狹義）法解釋學(xué)方法進(jìn)而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，其本質(zhì)是法律的另一種表現(xiàn)，是案例性的司法解釋，因而這一類法規(guī)則不具有法源意義，也沒有必要被確認(rèn)為私法法源之一。私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第二類法規(guī)則即補漏性法規(guī)則，應(yīng)當(dāng)具有私法法源意義?；蛘哒f，私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的補漏性法規(guī)則，具有被法官針對類似案件援引并作為裁判依據(jù)的資格。主要理由如下：

其一，補漏性法規(guī)則僅為補充性私法法源，不會撼動成文私法的第一性法源地位。正如有學(xué)者指出，先例制度最早源于我國法律傳統(tǒng)和法律文化，而并非只為判例法國家判例量身定做。

我國自古就有“例以輔律”的判例法傳統(tǒng)，中國傳統(tǒng)法律文化既非單一的成文法傳統(tǒng)，也非單一的判例法傳統(tǒng)，而是形成了成文法與判例法混合的法律類型。有學(xué)者通過考證指出，春秋戰(zhàn)國以前，中國的法律以判例為主要存在形式。春秋戰(zhàn)國以后，形成了以法典為主，判例為輔，多種形式并存的法律體系并長期保持。清末變法修律后，我國深受大陸法系成文法傳統(tǒng)的深刻影響，成文法的至上權(quán)威阻礙了我國自古以來形成的判例法傳統(tǒng)的自然發(fā)展，這種影響的負(fù)面效應(yīng)值得思考。現(xiàn)代社會，兩大法系日益融合，單靠成文法或判例法都無法適應(yīng)多樣的社會實踐。因此，成為法與判例法相互配合、取長補短共同合力應(yīng)對，已成為兩大法系的鮮明特色。如，英美法系向來基于“遵循先例”的判例法傳統(tǒng)，但近現(xiàn)代以來，英美等國制定法大幅度增加，尤其是國會或議會的授權(quán)立法與日俱增，據(jù)統(tǒng)計，美國紐約州、加利福尼亞州的制定法比任何一個大陸法系國家的制定法都還多。大陸法系法國、德國和日本等國家，判例在成文法傳統(tǒng)的形式之下發(fā)揮著事實上的對類似案件的拘束力，尤其是各國或最高法院的判例。兩大法系法源日益融合的發(fā)展趨勢是我國私法法源體系改革的時代背景，英美法系作為第一法源的判例法顯然不能照搬進(jìn)我國，我國不具備英美法系作為第一法源的判例法的形成條件，如，特定的歷史傳統(tǒng)、長久以來法官裁判案件的習(xí)慣養(yǎng)成以及判例的匯編、公布等制度性機(jī)制。因此，在堅持成文法作為第一法源的同時，豐富我國私法法源結(jié)構(gòu)，重新發(fā)掘我國歷史上固有的判例法制度并借鑒兩大法系判例制度的有益因素，形成我國特色的判例法。

其二，補漏性法規(guī)則作為補充性私法法源，具有同司法解釋類似的裁判功能并富有靈活性，有利于實現(xiàn)個案公正。經(jīng)最高人民法院審核并公布的指導(dǎo)性案例與各地高級人民法院公布的典型案例相比，數(shù)量有限，經(jīng)過層層審核并經(jīng)最高人民法院審判委員會討論決定公布進(jìn)而形成指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例是對法律適用問題最具權(quán)威的闡釋，是對具體司法實踐最為正確的把握。補漏性指導(dǎo)性案例類似于最高人民法院的司法解釋，都在于如何具體適用法律而提出權(quán)威解釋，這種權(quán)威解釋具有被法官作為裁判依據(jù)的功能。不同之處在于兩者針對的對象，司法解釋雖然最初來自于對特定案件如何具體適用法律的解釋，一旦以抽象的類似于成文法的形式后，就具有普遍的法律拘束力，而非針對個案；補漏性指導(dǎo)性案例則完全針對個案而形成裁判要旨，裁判要旨又可以通過所列案件法律事實、裁判理由等得以印證和說明，法官通過個案的裁判要旨形成針對類似案件的裁判趨同，從而實現(xiàn)“同案同判”的司法公正。

3．補漏性法規(guī)則法源地位構(gòu)建

私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第一類法規(guī)則為運用（狹義）法解釋學(xué)方法進(jìn)而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，其本質(zhì)是法律的另一種表現(xiàn)，是案例性的司法解釋，因而這一類法規(guī)則不具有法源意義，也沒有必要被確認(rèn)為私法法源之一。私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第二類法規(guī)則即補漏性法規(guī)則，應(yīng)當(dāng)具有私法法源意義?；蛘哒f，私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的補漏性法規(guī)則，具有被法官針對類似案件援引并作為裁判依據(jù)的資格。以何種方式確立這種法規(guī)則的法律適用地位，值得思考。我認(rèn)為，可以用“立法論”的方式將具有補漏功能的指導(dǎo)性案例所發(fā)現(xiàn)之法規(guī)則的補充法源地位予以確立。同時，只有從民事基本法層面上才能得以有效建構(gòu)。民事基本法對補漏性法規(guī)則法源地位的確立，將會對整個私法（即民商法）起到基礎(chǔ)性的、指導(dǎo)性的法律適用輻射作用。我國民事基本法目前只有民法通則，但民法學(xué)界翹首企盼的民法典已經(jīng)指日可待。民法典“總則篇”中應(yīng)當(dāng)對民事法適用問題即私法法源體系及其適用順序作出原則性規(guī)定。

兩部學(xué)者建議稿均對此議題作出明確規(guī)定，內(nèi)容大體相當(dāng)，以社科院建議稿為例。梁慧星先生作為課題負(fù)責(zé)人的中國民法典草案建議稿（以下簡稱社科院建議稿）第9條規(guī)定了“法律適用”，該條分為兩款，第一款：民事關(guān)系，本法和其他法律都有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他法律的規(guī)定；本法和其他法律都沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣；既沒有法律規(guī)定也沒有習(xí)慣的，可以適用公認(rèn)的法理。第二款：前款所稱習(xí)慣，以不違背公共秩序和善良風(fēng)俗的為限。社科院建議稿規(guī)定的民事關(guān)系法源體系及其適用順序為：民事特別法、民法典、不違背公共秩序和善良風(fēng)俗的習(xí)慣、公認(rèn)的法理。在適用公認(rèn)的法理之前，可否適用補漏性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則？從第9條規(guī)定來看，似乎找不到肯定的結(jié)論。

社科院建議稿關(guān)于“法律適用”的規(guī)定，特點在于承認(rèn)“法與法律”的區(qū)別，即民法法源在民事法律之外，還應(yīng)當(dāng)有其他法源。存在的不足也在于對“法與法律”的區(qū)別，承認(rèn)得不夠徹底。最高人民法院將會更多的指導(dǎo)性案例，其中補漏型指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)是“法”的體現(xiàn)，它比公認(rèn)的法理更具體且具有對某一類法律糾紛鮮明的針對性，隨著指導(dǎo)性案例的不斷增多，被發(fā)現(xiàn)的“法”將會由于補漏型指導(dǎo)性案例匯編而成體系。應(yīng)當(dāng)考慮賦予補漏型私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有民法補充性法源的地位和資格，即，將補漏型私法性指導(dǎo)性案例中所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則作為成文法律和習(xí)慣法之后的民法法源。這樣便形成一個有機(jī)聯(lián)系的民法法源體系，即成文民事法律、習(xí)慣法、補漏型指導(dǎo)性案例（實質(zhì)是補漏型指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則）、公認(rèn)法理。無論從形式層面還是實質(zhì)層面，作為補充性民法法源的補漏型指導(dǎo)性案例將成為中國特色的判例法。

余論

盡管公、私法劃分已受到越來越多的質(zhì)疑，一些新興法律部門的出現(xiàn)也模糊了公、私法原來看似明朗的界分。然而，從法精神的本質(zhì)層面大體將法區(qū)分為公法和私法的傳統(tǒng)，仍然具有可信的法哲學(xué)魅力。本文便是站在這一區(qū)分立場上將指導(dǎo)性案例大體分為公法性指導(dǎo)性案例與私法性指導(dǎo)性案例并分析它們反映出來的法理念以及法解釋學(xué)方法等方面的差異。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步以法與法律區(qū)分的自然法思想對公法性指導(dǎo)性案例與私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的意義展開探討，并認(rèn)為公法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則不具有法源意義，在公法適用領(lǐng)域，法與法律同義；私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則可以區(qū)分為兩類，其中補漏性法規(guī)則具有私法法源意義，可以通過立法論的方式將其確立為我國民法法源之一，同時完善學(xué)者民法典建議稿中的法律適用條款。這種研究策略及其所反映出來的研究結(jié)論，本身是值得思考的。但筆者認(rèn)為，作為現(xiàn)代法的基本原則和基本秩序，公、私法的劃分應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?；法與法律相區(qū)別的自然法觀，尤其是馬克思的自然法觀更應(yīng)當(dāng)受到重視和研究?；谏鲜鰞蓚€立論基礎(chǔ)作為支撐，本文才不揣冒昧地比較了公、私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則并從法源視角發(fā)表看法。即使這一研究結(jié)論還難以被接受，筆者仍然深信，多元化的私法法源結(jié)構(gòu)符合法與法律相區(qū)別的自然法觀，多元化的私法法源結(jié)構(gòu)是區(qū)別于政治國家的市民社會豐富的生活實踐所客觀需要！由此信念出發(fā)，研究公、私法性指導(dǎo)性案例的區(qū)分及其發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的差異，也就具有了合“法”性色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明，我國案例指導(dǎo)制度若干問題研究[J]．法學(xué)，2012，(1)：71 -80.

[2]陳興良．案例指導(dǎo)制度的法理考察[J].法制與社會發(fā)展，2012，(3)：73．

[3]黃亞英．加強案例研究勢在必行[N]．法制日報，2013 -07 -10．

[4]張志銘，中國法院案例指導(dǎo)制度價值功能之認(rèn)知[J].學(xué)習(xí)與探索，2012，(3)：65 -70.

[5]蘇澤林，李軒．論司法統(tǒng)一與案例指導(dǎo)制度的完善[J].中國司法，2009，(12)：12 -16.

[6]吳英姿．謹(jǐn)防案例指導(dǎo)制度可能的“瓶須”[J]．法學(xué)，201 1，(9)：45 -53.

[7]秦宗文．案例指導(dǎo)制度的特色、難題與前景[J].法制與社會發(fā)展，2012，(1)：98 - 110.

[8]陳金釗，案例指導(dǎo)制度下的法律解釋及其意義[J].蘇州大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版，2011，(4)：57 - 60.

[9][古希臘]亞里士多德．吳壽彭譯．政治學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1965. 199．

[10][美lR．M．昂格爾，吳玉章，周漢華譯．現(xiàn)代社會中的法律[M].北京：譯林出版社，2001. 171.

[11]張文顯，法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007. 395、75.

[12]李開國．民法總論[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013. 19．

[13]李浩培，等譯．拿破侖法典[M].北京：商務(wù)印書館，1997.1．

[14]張煒達(dá)，李瑰華．我國案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與完善[J].河北法學(xué)，2011，(6)：135 - 141.

[15][奧]凱爾森．沈宗靈譯．法與國家的一般理論[M].北京：中國大百科全書出版社，1994. 227，

[16]遲日大．法律適用統(tǒng)一的障礙及其破解路徑[J]．河北法學(xué)，2011，(3)：31 -41．

[17]武樹臣，中國傳統(tǒng)法律文化[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1994. 411．

[18]汪世榮．判例在中國傳統(tǒng)法中的功能[J].法學(xué)研究，2006，(1)：125 - 134．

[19]徐愛國．清末繼受大陸法系傳統(tǒng)的影響[N]．人民法院報，2012 -02 -24．

[20]錢弘道，英美法講座[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004. 144 - 148

[21]胡云騰．最高人民法院指導(dǎo)性案例參照與適用[M]．北京：人民法院出版社，2012. 267 - 285．