首頁 > 優(yōu)秀范文 > 環(huán)境資源犯罪問題研究
時(shí)間：2023-07-02 08:22:19
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇環(huán)境資源犯罪問題研究范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
1 97刑法典的進(jìn)步方面
改革開放以后我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但同時(shí)我國環(huán)境狀況的持續(xù)惡化。于是打擊環(huán)境犯罪，加強(qiáng)環(huán)境刑法保成為一個(gè)迫切需要解決的問題。有鑒于此，我國于1997年修訂了原有的《刑法》。1997刑法典中關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的設(shè)制，突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況，明確了對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的處罰，標(biāo)志著我國環(huán)境犯罪的刑事立法邁出了一大步。
筆者通過比較，總結(jié)出97刑法典以下幾點(diǎn)顯著的進(jìn)步：
1.1 體系更科學(xué) 97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。
1.2 拓展了環(huán)境犯罪的外延 97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護(hù)罪兩類。對(duì)污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的范圍，更為全面和科學(xué)。
1.3 改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強(qiáng)了打擊力度 97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。
1.4 提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位 97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定，而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。
1.5 增加了“單位犯罪”的規(guī)定 97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定，不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任，還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任，給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。
2 我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷
1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度，在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用，取得了顯著的成效。但是，從刑法修訂到目前，經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐，刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷：
2.1 立法體例上的缺陷 盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多，而且社會(huì)管理秩序說在很長一段時(shí)間在我國理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了，現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說，也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。
2.2 具體條文表述的缺陷 97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明，可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量 “后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。
[2]王秀梅.環(huán)境犯罪刑事立法[J].河北法學(xué).1996.(1)：20-22．
[3]楊春冼，向澤遠(yuǎn).論環(huán)境與刑法[J].法律科學(xué).1996.(1)：15-16．
筆者通過比較，總結(jié)出97刑法典以下幾點(diǎn)顯著的進(jìn)步：
1.1體系更科學(xué)97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。
1.2拓展了環(huán)境犯罪的外延97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護(hù)罪兩類。對(duì)污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的范圍，更為全面和科學(xué)。
1.3改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強(qiáng)了打擊力度97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。
1.4提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定，而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。
1.5增加了“單位犯罪”的規(guī)定97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定，不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任，還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任，給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。
2我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷
1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度，在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用，取得了顯著的成效。但是，從刑法修訂到目前，經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐，刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷：
2.1立法體例上的缺陷盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多，而且社會(huì)管理秩序說在很長一段時(shí)間在我國理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了，現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說，也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。
2.2具體條文表述的缺陷97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明，可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量“后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。
2.3刑罰上的缺陷依據(jù)我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，現(xiàn)有的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙?duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度，增加刑法的威懾力。
3建議
現(xiàn)實(shí)呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪，維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對(duì)我國現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷，在結(jié)合我國的國情，借鑒國外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見：
3.1建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外，還應(yīng)擁有自身的特色原則。
第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性，不能等到犯罪行為已經(jīng)實(shí)施，危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為，預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個(gè)規(guī)定：增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯，適當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則等等。
第二、協(xié)調(diào)性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時(shí)可以將刑法同有關(guān)環(huán)境的行政法規(guī)相銜接，相互協(xié)調(diào)，相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式，在現(xiàn)有的刑法之外，輔以相關(guān)的立法，司法解釋和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定。
第三、可操作性原則。筆者建議應(yīng)該條文中“后果”、“數(shù)量”做出相對(duì)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，便于司法人員和執(zhí)法人員的實(shí)踐操作。
3.2立法體例上建立特別立法模式我國目前采用的是修訂刑法典的形式。但隨著現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論研究的不斷深入，筆者認(rèn)為，特別立法模式更為科學(xué)。制定專門的環(huán)境刑事法能系統(tǒng)地規(guī)定環(huán)境犯罪，使各個(gè)罪之間具有統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，有統(tǒng)一的環(huán)境刑事法律原則做指導(dǎo)，有更科學(xué)的刑罰和刑事責(zé)任的承擔(dān)方式，從而能更好的判定環(huán)境犯罪的罪與非罪，判定罪的性質(zhì)、判處刑罰，打擊環(huán)境犯罪。
3.3刑事程序法的修善目前我國對(duì)環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的追究適用我國現(xiàn)行刑事訴訟法。但適用現(xiàn)行刑事訴訟法在很多情況下難以有效地追究環(huán)境犯罪行為，致使環(huán)境刑法有時(shí)形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟制度的諸多方面加以完善。例如，為避免因立法標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)導(dǎo)致犯罪逃避制裁的現(xiàn)象發(fā)生，可以針對(duì)環(huán)境犯罪適當(dāng)放寬立案的標(biāo)準(zhǔn)，把主觀標(biāo)準(zhǔn)改為客觀標(biāo)準(zhǔn)；針對(duì)環(huán)境犯罪的特性，應(yīng)該對(duì)環(huán)境犯罪制定一套特殊的追訴時(shí)效等。
本文僅是在對(duì)環(huán)境犯罪相關(guān)基礎(chǔ)理論和學(xué)說綜合分析的基礎(chǔ)上，通過研究和借鑒國外的環(huán)境犯罪的成功作法，結(jié)合我國的國情，就現(xiàn)階段我國環(huán)境犯罪刑法的完善提供一些建議，相信以后隨著眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境犯罪理論的進(jìn)一步研究和探討，我國的環(huán)境保護(hù)刑事立法會(huì)不斷完善。
Abstract：Withthedevelopmentofeconomy，theenvironmentalproblemsgetsoutstandinggradually.Theenvironmentalcrimeproblemisincreasinglyseriousandithascomeintotheviewoftheworld.Countriesputitintotreatmentbypolitics、economy、technique，andlawincludingcriminallawatthesametime.Ontheangleofdevelopment，revisingenvironmentalcriminallawandperfectittoadapttothespecialneedthatenvironmentalcrimerequests.
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭昆山.論我國環(huán)境犯罪防制之道[J].東海法學(xué)研究.1995.(20)：20-21.
[2]王秀梅.環(huán)境犯罪刑事立法[J].河北法學(xué).1996.(1)：20-22．
[3]楊春冼，向澤遠(yuǎn).論環(huán)境與刑法[J].法律科學(xué).1996.(1)：15-16．
[4]趙赤，田信橋.論西方環(huán)境刑法的發(fā)展形態(tài)及其啟示[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào).2005.(27)：5-6．
[5]劉潤發(fā).論我國環(huán)境刑法的路徑選擇-基于環(huán)境權(quán)的刑法保護(hù)[J].湖南稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2007.20(95)：47-58．
環(huán)境是人類賴以生存的基礎(chǔ),是可持續(xù)發(fā)展的前提。人類在走向現(xiàn)代化的過程中,對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染與破壞日益突出。由于環(huán)境犯罪具有復(fù)雜性和特殊性,而我國在環(huán)境犯罪方面的立法不夠完善,使得刑法作為國家強(qiáng)制工具在當(dāng)前背景下的難以發(fā)揮應(yīng)有的作用,本文以環(huán)境法益的角度對(duì)我國環(huán)境犯罪獨(dú)立成章的必要性加以論述。
一、對(duì)我國刑事立法關(guān)于環(huán)境犯罪的概述
我國1979年頒布的刑法典雖然對(duì)于環(huán)境保護(hù)有所涉及,但沒有直接規(guī)定環(huán)境犯罪,關(guān)于環(huán)境犯罪呈現(xiàn)出支離破碎的狀況,并沒有形成完整的體系。1997年10月1日修訂的刑法典在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章中,設(shè)專節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”,并在有關(guān)章節(jié)增加、調(diào)整了一些環(huán)境犯罪。依據(jù)刑法理論,刑法章節(jié)都是按照犯罪客體種類進(jìn)行編排的,將有關(guān)環(huán)境保護(hù)的犯罪規(guī)定在刑法典第六章妨害社會(huì)管理秩序罪,由此推論出環(huán)境犯罪的犯罪客體是社會(huì)管理秩序。妨害社會(huì)管理秩序罪是指妨害國家機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的管理活動(dòng),破壞社會(huì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重,依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。其所侵犯的客體是國家對(duì)社會(huì)的管理活動(dòng)和社會(huì)管理秩序。
二、我國刑事立法關(guān)于環(huán)境犯罪的缺陷
在環(huán)境犯罪之客體上,建立在馬克思觀點(diǎn)之社會(huì)關(guān)系說已暴露出其固有的局限性。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn),社會(huì)關(guān)系是人們?cè)诠餐a(chǎn)、生活中形成的人與人之間的相互關(guān)系,包括物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系?？梢姯h(huán)境社會(huì)關(guān)系本身無法反映出人與自然之生態(tài)關(guān)系,恰恰這一關(guān)系的保護(hù)正是環(huán)境犯罪所追求的目標(biāo)。人們?cè)陂_發(fā)、利用、改造自然過程中會(huì)因各種原因?qū)е聦?duì)環(huán)境的污染與破壞,如果環(huán)境犯罪僅僅對(duì)人與人之間的社會(huì)關(guān)系予以保護(hù),是難以體現(xiàn)可持發(fā)展之要求,對(duì)環(huán)境保護(hù)是極為不利的。所以要科學(xué)地分析危害環(huán)境犯罪的法益,必須對(duì)傳統(tǒng)“社會(huì)關(guān)系說”進(jìn)行必要的修正,環(huán)境犯罪本質(zhì)是反映人與自然之間的生態(tài)關(guān)系。
所以,將環(huán)境犯罪是作為一節(jié)在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章中進(jìn)行規(guī)定的,對(duì)環(huán)境犯罪在刑法分則中做這樣的處置是不夠恰當(dāng)?shù)?與環(huán)境犯罪實(shí)際侵害的客體不符,而環(huán)境自身可以構(gòu)成獨(dú)立的為刑法所保護(hù)的法益,而不必依附于社會(huì)管理秩序之中。盡管在許多情況下環(huán)境犯罪侵犯了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境資源和生態(tài)的同時(shí)也會(huì)侵犯有關(guān)環(huán)境管理的秩序,但并不意味著環(huán)境犯罪首先侵犯的是環(huán)境的管理秩序,而是直接危害了環(huán)境資源和生態(tài)。也就是說,環(huán)境犯罪的最直接的危害性是體現(xiàn)在客體上是環(huán)境資源和生態(tài)上,它在本質(zhì)上是具有其獨(dú)特類型侵犯客體的犯罪。
三、改造現(xiàn)行刑法體系,將環(huán)境犯罪獨(dú)立成章的必要性
(一)環(huán)境犯罪所侵犯的法益具有獨(dú)特性
刑法法益是刑法學(xué)中的一個(gè)重要范疇,其通過揭示犯罪的本質(zhì),幫助人們認(rèn)識(shí)犯罪的范圍及司法實(shí)踐中具體適用。為了發(fā)揮法益在環(huán)境刑事立法、環(huán)境刑事司法中的指導(dǎo)作用,在認(rèn)定環(huán)境犯罪這一新型犯罪的侵害法益時(shí),我們必須認(rèn)識(shí)到環(huán)境法益所保護(hù)的利益。筆者認(rèn)為,應(yīng)將環(huán)境刑法的法益定位于人類的生命、健康和財(cái)產(chǎn)以及環(huán)境資源和生態(tài),這既有利于理解和發(fā)揮刑法調(diào)整人與自然關(guān)系的功能,也有利于理解和發(fā)揮刑法調(diào)整人與人關(guān)系的功能。
環(huán)境法益的載體是環(huán)境資源和生態(tài),其最直接反映人與自然的關(guān)系,這也是環(huán)境犯罪侵犯的法益與其他犯罪所侵犯法益最本質(zhì)的區(qū)別。關(guān)于環(huán)境犯罪侵犯的法益直接侵害的人與自然的關(guān)系,學(xué)術(shù)爭議比較大,受傳統(tǒng)法學(xué)“主、客二分法”、“人、自然二分法”研究范式的影響,某些法學(xué)家對(duì)刑法現(xiàn)實(shí)中人與自然關(guān)系的主觀否定。筆者認(rèn)為,立法中所確定的每一項(xiàng)內(nèi)容,都是為了適應(yīng)社會(huì)的客觀需要而產(chǎn)生,并根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和客觀情況的發(fā)展變化而不斷改進(jìn),逐步趨于完善的,我們不能以一成不變的僵化觀點(diǎn)來看待問題,更不能憑空去創(chuàng)造理論,環(huán)境刑法將環(huán)境資源和生態(tài)作為保護(hù)的法益,一方面承認(rèn)地球資源的再生能力和環(huán)境的自凈能力 ,或者說是承認(rèn)人類有向自然環(huán)境索取資源和排放廢棄物的權(quán)利;另一方面又認(rèn)識(shí)到地球的資源和自凈能力都是有限的,或者說是認(rèn)識(shí)到如果人類不把自己損害自然環(huán)境的行為限制在“合理”的范圍之內(nèi),總有一天,這個(gè)人類共同的家園將難以適合人類居住。無論從那個(gè)方面講,環(huán)境資源仍是在人的支配下,環(huán)境資源獨(dú)立于人而獨(dú)立存在是沒有任何意義的,環(huán)境資源的價(jià)值是體現(xiàn)在為人類的生產(chǎn)、生活的基礎(chǔ)上,對(duì)環(huán)境資源保護(hù)的目的是為了維護(hù)人類所處的生態(tài)平衡以及人類對(duì)環(huán)境利用的永續(xù)經(jīng)營與發(fā)展。因此,正確的認(rèn)識(shí)人與自然資源的關(guān)系方能體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注。
而目前我國環(huán)境犯罪并沒有把成為環(huán)境犯罪所要保護(hù)的法益作為一個(gè)自在的和獨(dú)立的為刑法所保護(hù)的對(duì)象。在這種條件下,我國環(huán)境刑事立法應(yīng)高度重視環(huán)境法益在環(huán)境犯罪所侵犯的刑法法益中的主導(dǎo)性地位,并對(duì)其重要性加以確認(rèn),體現(xiàn)在相應(yīng)的刑法規(guī)范中,即環(huán)境犯罪不僅以對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害為必要,更應(yīng)以構(gòu)成對(duì)環(huán)境資源和生態(tài)的侵害為必要。
(二)環(huán)境法益說與現(xiàn)行學(xué)說相比更具有可操作性
我國刑法理論通說,社會(huì)關(guān)系說歸根結(jié)底是指人與人之間的關(guān)系,這種關(guān)系常常不是具體的實(shí)在,而是抽象的東西,并且是觀念的產(chǎn)物。社會(huì)關(guān)系說把犯罪客體是犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系,非直觀所能認(rèn)定,必須通過理性認(rèn)識(shí)和分析,才能加以把握。我們應(yīng)當(dāng)克服犯罪客體的精神化。以環(huán)境法益說將環(huán)境犯罪獨(dú)立成章,其優(yōu)點(diǎn)是能夠?qū)⒖陀^的、“透明”的、單純的、確定的、有害事態(tài)作為違法評(píng)價(jià)的中心,對(duì)實(shí)體事實(shí)進(jìn)行判斷,有助于保持司法實(shí)踐中價(jià)值觀的統(tǒng)一,這對(duì)統(tǒng)一執(zhí)法有著重要的意義。
(三)從比較法學(xué)的角度考慮
日本和德國作為大陸法系國家的代表,兩國均在刑法上采取法益說的觀點(diǎn)。從兩國現(xiàn)有的環(huán)境犯罪立法架構(gòu)而言,如日本、德國的懲治環(huán)境犯罪立法模式,都是以刑法典和環(huán)保法的形式來懲治環(huán)境犯罪。但日本是以單行刑法為主,以環(huán)保法為輔助,刑法典的作用相對(duì)小些,而且在我國環(huán)境行政違法行為普遍存在的情況下,運(yùn)用日本環(huán)境刑法中的直罰主義也不可行,甚至有可能激起普遍的反感和抗拒。此外,由于要對(duì)現(xiàn)行環(huán)境刑法予以修改短時(shí)期內(nèi)不太可能;而德國則以刑法為主導(dǎo),確定的環(huán)境犯罪所侵犯的法益,而將環(huán)境犯罪獨(dú)立成章,環(huán)保法及相關(guān)的行政法規(guī)的作用相對(duì)小些。我國與德國更為相近,不必做大的改動(dòng),只需在環(huán)境法益方面予以加強(qiáng),將環(huán)境犯罪獨(dú)立成章即可,從而來達(dá)到保護(hù)環(huán)境法益的目的。
四、結(jié)束語
基于上述分析,筆者認(rèn)為,當(dāng)前,環(huán)境問題已經(jīng)成為人類面臨嚴(yán)重的生存威脅,立法者應(yīng)從立法層面將現(xiàn)實(shí)的環(huán)境問題重新梳理。一方面,環(huán)境刑法可以借助其固定的權(quán)威性和嚴(yán)厲性促進(jìn)人們對(duì)環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和認(rèn)識(shí),從而提高公民對(duì)環(huán)境犯罪行為社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí);另一方面,合理確立環(huán)境犯罪體系,從而使環(huán)境刑事法網(wǎng)更加嚴(yán)密,改造現(xiàn)行的刑法分則的分類,建立獨(dú)立、體系完整的環(huán)境刑法保護(hù)規(guī)范,加強(qiáng)刑法在保護(hù)環(huán)境方面的作為,使之在司法實(shí)務(wù)中更具可操作性,才能最有力地同污染環(huán)境犯罪作斗爭,遏制環(huán)境持續(xù)惡化的趨勢(shì),實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)現(xiàn)的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
[1]張明楷.法益初論[M].北京:高等教育出版社.
[2]蔡守秋.調(diào)整論[M].北京:高等教育出版社.
開辟“綠色通道”
貴州省生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法司法專門機(jī)構(gòu)4月24日正式授牌后，省檢察院迅速行動(dòng)，于4月30日召開全省生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察工作座談會(huì)，要求全省檢察機(jī)關(guān)必須以積極和堅(jiān)決的態(tài)度推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的組建和工作開展。截至5月26日，全省檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)完成省院、7個(gè)地州院和10個(gè)縣級(jí)院的專門生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察機(jī)構(gòu)組建工作，并配備一批政治業(yè)務(wù)素質(zhì)強(qiáng)的檢察人員。
生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察機(jī)構(gòu)成立后，涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的普通刑事案件批捕、工作，職務(wù)犯罪案件的偵查、預(yù)防工作，民事行政案件的法律監(jiān)督工作，均集中由生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察部門承辦，開啟了生態(tài)司法“綠色通道”。
查辦案件依法履職
“抓好破壞環(huán)境資源立案監(jiān)督工作、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域職務(wù)犯罪摸排查辦工作和督促環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法履職工作，力爭在生態(tài)文明貴陽國際論壇2014年年會(huì)召開前，查辦一批在生態(tài)領(lǐng)域有影響的案件”。4月30日召開的全省檢察機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察工作座談會(huì)，確定了當(dāng)前工作任務(wù)，明確提出對(duì)影響重大的破壞環(huán)境資源刑事案件，堅(jiān)持提前介入引導(dǎo)偵查，并采取一般案件重點(diǎn)審查、較大案件專人審查、重大案件專案組審查等方式，整合辦案力量，形成生態(tài)案件快速辦理機(jī)制。今年1至5月，全省檢察機(jī)關(guān)快捕快訴了一批涉嫌破壞生態(tài)環(huán)境資源的犯罪案件，其中批準(zhǔn)逮捕225人，提起公訴545人。
貴陽市花溪區(qū)湖潮鄉(xiāng)村民孟某某為在征地建設(shè)中獲得巨額補(bǔ)償，毀壞貴陽市環(huán)城林帶18.8畝防護(hù)林，改種桃樹苗，在當(dāng)?shù)卦斐刹涣加绊憽ＹF陽市檢察院辦案檢察官審查后，認(rèn)為孟某某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪，依法從快批捕了孟某某。
為落實(shí)省委打擊處理破壞生態(tài)環(huán)境資源違法犯罪行為、懲治破壞資源環(huán)境案件背后的職務(wù)犯罪案件的要求，省檢察院還于5月13日下發(fā)了《開展重點(diǎn)查辦和預(yù)防生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪工作的通知》，要求全省各級(jí)檢察院積極對(duì)生態(tài)職務(wù)犯罪線索進(jìn)行摸排，加大查辦和預(yù)防生態(tài)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的力度。目前，全省檢察機(jī)關(guān)已摸排掌握了一批案件線索，有的已進(jìn)入司法程序。
加強(qiáng)調(diào)研強(qiáng)化監(jiān)督
為落實(shí)省委關(guān)于監(jiān)督支持環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)依法行政的要求，全省檢察機(jī)關(guān)還注意深入分析案發(fā)原因，及時(shí)提出有針對(duì)性的檢察建議。銅仁市檢察院針對(duì)群眾反映的水污染、空氣污染等問題，及時(shí)進(jìn)行走訪調(diào)查，介入環(huán)保監(jiān)管領(lǐng)域，與該市環(huán)保局、水務(wù)局、城管局、住建局和污水治理有限公司等部門就治理污染問題召開座談會(huì)，分析問題原因，提出整改建議，從源頭上加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)。清鎮(zhèn)市檢察院組織開展林業(yè)領(lǐng)域預(yù)防職務(wù)犯罪預(yù)防調(diào)查，形成《林業(yè)生態(tài)調(diào)查報(bào)告》，得到清鎮(zhèn)市生態(tài)文明建設(shè)局的高度重視。
今年3月，貴州省檢察院部署為期8個(gè)月的全省檢察機(jī)關(guān)開展“破壞環(huán)境資源和危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)”，4月28日又下發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化立案監(jiān)督嚴(yán)打破壞環(huán)境資源犯罪服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)的通知》，再次對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)立案監(jiān)督工作進(jìn)行部署，要求認(rèn)真摸排有案不移、有案不立、以罰代刑線索，依法及時(shí)監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件，監(jiān)督有關(guān)部門立案偵查。專項(xiàng)工作開展以來，全省檢察機(jī)關(guān)已監(jiān)督有關(guān)部門立案涉嫌破壞生態(tài)環(huán)境資源犯罪案件24件26人。
探索新路實(shí)在服務(wù)
為更好地服務(wù)和保障生態(tài)文明建設(shè)，全省檢察機(jī)關(guān)不斷探索生態(tài)檢察工作新機(jī)制，著力推進(jìn)生態(tài)檢察各項(xiàng)工作的制度化、常態(tài)化。
省檢察院到環(huán)保廳、林業(yè)廳等生態(tài)環(huán)保執(zhí)法部門進(jìn)行走訪，了解行政執(zhí)法案件受理和處罰情況，聽取意見和建議，建立聯(lián)席會(huì)議制度、協(xié)作機(jī)制，共同研究環(huán)保、林業(yè)等行政執(zhí)法中存在的問題，有效銜接行政執(zhí)法和刑事司法。清鎮(zhèn)市檢察院與相關(guān)行政執(zhí)法部門建立制定《清鎮(zhèn)市生態(tài)保護(hù)公眾、行政、司法三聯(lián)動(dòng)制度》、《生態(tài)環(huán)境保護(hù)案件提前介入工作機(jī)制》等制度，與法院共同制定《生態(tài)補(bǔ)償量刑建設(shè)的相關(guān)規(guī)定》，對(duì)有效恢復(fù)受損植被的被告人實(shí)行寬緩政策，實(shí)現(xiàn)了刑罰打擊、教育和補(bǔ)償?shù)裙δ堋?/p>
1 97刑法典的進(jìn)步方面
改革開放以后我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但同時(shí)我國環(huán)境狀況的持續(xù)惡化。于是打擊環(huán)境犯罪，加強(qiáng)環(huán)境刑法保成為一個(gè)迫切需要解決的問題。有鑒于此，我國于1997年修訂了原有的《刑法》。1997刑法典中關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的設(shè)制，突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況，明確了對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的處罰，標(biāo)志著我國環(huán)境犯罪的刑事立法邁出了一大步。
筆者通過比較，總結(jié)出97刑法典以下幾點(diǎn)顯著的進(jìn)步：
1.1 體系更科學(xué) 97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。
1.2 拓展了環(huán)境犯罪的外延 97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護(hù)罪兩類。對(duì)污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的范圍，更為全面和科學(xué)。
1.3 改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強(qiáng)了打擊力度 97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。
1.4 提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位 97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定，而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。
1.5 增加了“單位犯罪”的規(guī)定 97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定，不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任，還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任，給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。
2 我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷
1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度，在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用，取得了顯著的成效。但是，從刑法修訂到目前，經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐，刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷：
2.1 立法體例上的缺陷 盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多，而且社會(huì)管理秩序說在很長一段時(shí)間在我國理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了，現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說，也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。
2.2 具體條文表述的缺陷 97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明，可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量 “后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。
2.3 刑罰上的缺陷 依據(jù)我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，現(xiàn)有的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙?duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度，增加刑法的威懾力。
3 建議
現(xiàn)實(shí)呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪，維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對(duì)我國現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷，在結(jié)合我國的國情，借鑒國外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見：
3.1 建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則 環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外，還應(yīng)擁有自身的特色原則。
第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性，不能等到犯罪行為已經(jīng)實(shí)施，危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為，預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個(gè)規(guī)定：增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯，適當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則等等。
筆者通過比較，總結(jié)出97刑法典以下幾點(diǎn)顯著的進(jìn)步：
1.1體系更科學(xué)97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。
1.2拓展了環(huán)境犯罪的外延97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護(hù)罪兩類。對(duì)污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的范圍，更為全面和科學(xué)。全國公務(wù)員共同的天地－盡在（）
1.3改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強(qiáng)了打擊力度97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。
1.4提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定，而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。
1.5增加了“單位犯罪”的規(guī)定97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定，不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任，還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任，給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。
2我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷
1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度，在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用，取得了顯著的成效。但是，從刑法修訂到目前，經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐，全國公務(wù)員共同的天地－盡在（）刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷：
2.1立法體例上的缺陷盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多，而且社會(huì)管理秩序說在很長一段時(shí)間在我國理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了，現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說，也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。
2.2具體條文表述的缺陷97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明，可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量“后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。
2.3刑罰上的缺陷依據(jù)我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，現(xiàn)有的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙?duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度，增加刑法的威懾力。
3建議
現(xiàn)實(shí)呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪，維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對(duì)我國現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷，在結(jié)合我國的國情，借鑒國外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見：
3.1建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外，還應(yīng)擁有自身的特色原則。
第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性，不能等到犯罪行為已經(jīng)實(shí)施，危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為，預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個(gè)規(guī)定：增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯，適當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則等等。全國公務(wù)員共同的天地－盡在（）
第二、協(xié)調(diào)性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時(shí)可以將刑法同有關(guān)環(huán)境的行政法規(guī)相銜接，相互協(xié)調(diào)，相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式，在現(xiàn)有的刑法之外，輔以相關(guān)的立法，司法解釋和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定。
第三、可操作性原則。筆者建議應(yīng)該條文中“后果”、“數(shù)量”做出相對(duì)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，便于司法人員和執(zhí)法人員的實(shí)踐操作。
1.3改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強(qiáng)了打擊力度97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。
1.4提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定，而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。
1.5增加了“單位犯罪”的規(guī)定97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定，不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任，還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任，給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。
2我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷
1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度，在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用，取得了顯著的成效。但是，從刑法修訂到目前，經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐，刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷：
2.1立法體例上的缺陷盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多，而且社會(huì)管理秩序說在很長一段時(shí)間在我國理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了，現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說，也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。
2.2具體條文表述的缺陷97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明，可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量“后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。
2.3刑罰上的缺陷依據(jù)我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，現(xiàn)有的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙?duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度，增加刑法的威懾力。
3建議
現(xiàn)實(shí)呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪，維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對(duì)我國現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷，在結(jié)合我國的國情，借鑒國外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見：
3.1建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外，還應(yīng)擁有自身的特色原則。
第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性，不能等到犯罪行為已經(jīng)實(shí)施，危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為，預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個(gè)規(guī)定：增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯，適當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則等等。
第二、協(xié)調(diào)性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時(shí)可以將刑法同有關(guān)環(huán)境的行政法規(guī)相銜接，相互協(xié)調(diào)，相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式，在現(xiàn)有的刑法之外，輔以相關(guān)的立法，司法解釋和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定。
第三、可操作性原則。筆者建議應(yīng)該條文中“后果”、“數(shù)量”做出相對(duì)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，便于司法人員和執(zhí)法人員的實(shí)踐操作。
3.2立法體例上建立特別立法模式我國目前采用的是修訂刑法典的形式。但隨著現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論研究的不斷深入，筆者認(rèn)為，特別立法模式更為科學(xué)。制定專門的環(huán)境刑事法能系統(tǒng)地規(guī)定環(huán)境犯罪，使各個(gè)罪之間具有統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，有統(tǒng)一的環(huán)境刑事法律原則做指導(dǎo)，有更科學(xué)的刑罰和刑事責(zé)任的承擔(dān)方式，從而能更好的判定環(huán)境犯罪的罪與非罪，判定罪的性質(zhì)、判處刑罰，打擊環(huán)境犯罪。
3.3刑事程序法的修善目前我國對(duì)環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的追究適用我國現(xiàn)行刑事訴訟法。但適用現(xiàn)行刑事訴訟法在很多情況下難以有效地追究環(huán)境犯罪行為，致使環(huán)境刑法有時(shí)形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟制度的諸多方面加以完善。例如，為避免因立法標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)導(dǎo)致犯罪逃避制裁的現(xiàn)象發(fā)生，可以針對(duì)環(huán)境犯罪適當(dāng)放寬立案的標(biāo)準(zhǔn)，把主觀標(biāo)準(zhǔn)改為客觀標(biāo)準(zhǔn)；針對(duì)環(huán)境犯罪的特性，應(yīng)該對(duì)環(huán)境犯罪制定一套特殊的追訴時(shí)效等。
本文僅是在對(duì)環(huán)境犯罪相關(guān)基礎(chǔ)理論和學(xué)說綜合分析的基礎(chǔ)上，通過研究和借鑒國外的環(huán)境犯罪的成功作法，結(jié)合我國的國情，就現(xiàn)階段我國環(huán)境犯罪刑法的完善提供一些建議，相信以后隨著眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境犯罪理論的進(jìn)一步研究和探討，我國的環(huán)境保護(hù)刑事立法會(huì)不斷完善。
Abstract：Withthedevelopmentofeconomy，theenvironmentalproblemsgetsoutstandinggradually.Theenvironmentalcrimeproblemisincreasinglyseriousandithascomeintotheviewoftheworld.Countriesputitintotreatmentbypolitics、economy、technique，andlawincludingcriminallawatthesametime.Ontheangleofdevelopment，revisingenvironmentalcriminallawandperfectittoadapttothespecialneedthatenvironmentalcrimerequests.
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭昆山.論我國環(huán)境犯罪防制之道[J].東海法學(xué)研究.1995.(20)：20-21
[2]王秀梅.環(huán)境犯罪刑事立法[J].河北法學(xué).1996.(1)：20-22．
[3]楊春冼，向澤遠(yuǎn).論環(huán)境與刑法[J].法律科學(xué).1996.(1)：15-16．
[4]趙赤，田信橋.論西方環(huán)境刑法的發(fā)展形態(tài)及其啟示[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào).2005.(27)：5-6．
[5]劉潤發(fā).論我國環(huán)境刑法的路徑選擇-基于環(huán)境權(quán)的刑法保護(hù)[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2007.20(95)：47-58．
1.3改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強(qiáng)了打擊力度97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。
1.4提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位97刑法典對(duì)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而且在對(duì)環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時(shí)并沒有對(duì)罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定，而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。
1.5增加了“單位犯罪”的規(guī)定97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定，不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任，還對(duì)增加了單位刑事責(zé)任，給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。
2我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷
1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個(gè)新的發(fā)展高度，在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用，取得了顯著的成效。但是，從刑法修訂到目前，經(jīng)過幾年的司法實(shí)踐，刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個(gè)方面的的缺陷：
2.1立法體例上的缺陷盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多，而且社會(huì)管理秩序說在很長一段時(shí)間在我國理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是，隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和對(duì)法律基礎(chǔ)理論研究的深入，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)已經(jīng)不合適宜了，現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說，也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。
2.2具體條文表述的缺陷97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明，可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量“后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實(shí)踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。
2.3刑罰上的缺陷依據(jù)我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，現(xiàn)有的環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙?duì)環(huán)境犯罪的刑罰力度，增加刑法的威懾力。
3建議
現(xiàn)實(shí)呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪，維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對(duì)我國現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷，在結(jié)合我國的國情，借鑒國外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見：
3.1建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外，還應(yīng)擁有自身的特色原則。
第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性，不能等到犯罪行為已經(jīng)實(shí)施，危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為，預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個(gè)規(guī)定：增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯，適當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則等等。
第二、協(xié)調(diào)性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時(shí)可以將刑法同有關(guān)環(huán)境的行政法規(guī)相銜接，相互協(xié)調(diào)，相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式，在現(xiàn)有的刑法之外，輔以相關(guān)的立法，司法解釋和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定。
第三、可操作性原則。筆者建議應(yīng)該條文中“后果”、“數(shù)量”做出相對(duì)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，便于司法人員和執(zhí)法人員的實(shí)踐操作。
3.2立法體例上建立特別立法模式我國目前采用的是修訂刑法典的形式。但隨著現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論研究的不斷深入，筆者認(rèn)為，特別立法模式更為科學(xué)。制定專門的環(huán)境刑事法能系統(tǒng)地規(guī)定環(huán)境犯罪，使各個(gè)罪之間具有統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，有統(tǒng)一的環(huán)境刑事法律原則做指導(dǎo)，有更科學(xué)的刑罰和刑事責(zé)任的承擔(dān)方式，從而能更好的判定環(huán)境犯罪的罪與非罪，判定罪的性質(zhì)、判處刑罰，打擊環(huán)境犯罪。
3.3刑事程序法的修善目前我國對(duì)環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的追究適用我國現(xiàn)行刑事訴訟法。但適用現(xiàn)行刑事訴訟法在很多情況下難以有效地追究環(huán)境犯罪行為，致使環(huán)境刑法有時(shí)形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟制度的諸多方面加以完善。例如，為避免因立法標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)導(dǎo)致犯罪逃避制裁的現(xiàn)象發(fā)生，可以針對(duì)環(huán)境犯罪適當(dāng)放寬立案的標(biāo)準(zhǔn)，把主觀標(biāo)準(zhǔn)改為客觀標(biāo)準(zhǔn)；針對(duì)環(huán)境犯罪的特性，應(yīng)該對(duì)環(huán)境犯罪制定一套特殊的追訴時(shí)效等。
本文僅是在對(duì)環(huán)境犯罪相關(guān)基礎(chǔ)理論和學(xué)說綜合分析的基礎(chǔ)上，通過研究和借鑒國外的環(huán)境犯罪的成功作法，結(jié)合我國的國情，就現(xiàn)階段我國環(huán)境犯罪刑法的完善提供一些建議，相信以后隨著眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境犯罪理論的進(jìn)一步研究和探討，我國的環(huán)境保護(hù)刑事立法會(huì)不斷完善。
Abstract：Withthedevelopmentofeconomy，theenvironmentalproblemsgetsoutstandinggradually.Theenvironmentalcrimeproblemisincreasinglyseriousandithascomeintotheviewoftheworld.Countriesputitintotreatmentbypolitics、economy、technique，andlawincludingcriminallawatthesametime.Ontheangleofdevelopment，revisingenvironmentalcriminallawandperfectittoadapttothespecialneedthatenvironmentalcrimerequests.
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭昆山.論我國環(huán)境犯罪防制之道[J].東海法學(xué)研究.1995.(20)：20-21.
[2]王秀梅.環(huán)境犯罪刑事立法[J].河北法學(xué).1996.(1)：20-22．
[3]楊春冼，向澤遠(yuǎn).論環(huán)境與刑法[J].法律科學(xué).1996.(1)：15-16．
[4]趙赤，田信橋.論西方環(huán)境刑法的發(fā)展形態(tài)及其啟示[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào).2005.(27)：5-6．
[5]劉潤發(fā).論我國環(huán)境刑法的路徑選擇-基于環(huán)境權(quán)的刑法保護(hù)[J].湖南稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2007.20(95)：47-58．
關(guān)鍵詞： 環(huán)境犯罪；法益；環(huán)境權(quán)
Key words： environmental crime；legal benefits；environmental right
中圖分類號(hào)：D922.68 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）02-0243-04
0 引言
隨著中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程的加速發(fā)展，中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡性加劇，一個(gè)重要的表征和體現(xiàn)就是在發(fā)展的環(huán)節(jié)上，有一系列的侵害生態(tài)環(huán)境的案件發(fā)生，一些高污染高耗能和低效率的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于環(huán)境造成的加害日漸嚴(yán)重，一些侵害環(huán)境的刑事案件時(shí)有發(fā)生，這些都造成了嚴(yán)重的傷害，為發(fā)展填上了沉重的注腳。
面對(duì)一些非法的采礦、非法危險(xiǎn)化學(xué)品的泄露等刑事案件，人民群眾開始運(yùn)用刑法的武器和刑法的做法來捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。1979年的刑法典將非法盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪等環(huán)境犯罪設(shè)置在破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)罪上，這就體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)將這些犯罪并沒有作為真正意義上的環(huán)境犯罪。而在1997年的刑法典上專門設(shè)置一節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，這是以立法的形式專門強(qiáng)調(diào)了環(huán)境資源破壞的重要性。2003年刑法修正案又對(duì)環(huán)境資源保護(hù)破壞罪進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充和添加，使得整個(gè)的環(huán)境保護(hù)破壞罪更加趨于完整，符合社會(huì)發(fā)展的整體需要。但是在具體的司法實(shí)踐中依然難以保證和區(qū)分行為人所應(yīng)該處罰的刑事行為。如果要防止犯罪，就必須從犯罪本身展開研究，而不能止于抽象的概念研究。[1]
環(huán)境犯罪是在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的歷史條件下的一種新型的犯罪，侵犯的權(quán)益也不是傳統(tǒng)的權(quán)益范疇，具有較為特殊的屬性。目前法學(xué)理論和實(shí)踐中對(duì)于環(huán)境犯罪的研究還不是很深入，還沒有形成較為完整統(tǒng)一的說法，但是相對(duì)于而言對(duì)于環(huán)境犯罪的權(quán)益指向性是統(tǒng)一的。環(huán)境的犯罪研究是刑法研究在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的實(shí)踐，杜絕環(huán)境犯罪的一個(gè)內(nèi)部學(xué)科與分支，各國的刑法都對(duì)這一分支進(jìn)行了相應(yīng)的界定。
1 法益概述
1.1 法益
法益，是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。其中由刑法所保護(hù)的人的生活利益，就是刑法上的法益。從受侵害的角度上來看法益，指的是犯罪活動(dòng)所侵害的權(quán)益和利益，即法律所保護(hù)的客體。很明顯如果將兩者聯(lián)系起來就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法益就是指我國法律上所說的保護(hù)客體。刑法總則的第2條和第13條都表明了刑法保護(hù)的對(duì)象為法益，犯罪本質(zhì)上來講就是侵害法益。
1.2 法益的機(jī)能
刑法的任務(wù)主要是來保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)就是侵犯法益，在刑法學(xué)和刑法的實(shí)踐中法益的機(jī)能具有以下幾點(diǎn)：
刑事政策機(jī)能。法益使得刑事立法具有合目的性的機(jī)能。刑法不會(huì)無緣無故地處罰那些沒有侵犯法益的行為，只有侵犯和觸犯了法益才會(huì)受到處罰，這就會(huì)使得法益具有合目的機(jī)能。而且由于刑法處罰的是侵犯法益的行為，這也就會(huì)使得法益主體能夠健康持續(xù)發(fā)展，能夠得到相應(yīng)的發(fā)展和保障。另外，法益也使得刑法立法具有合理性的機(jī)能。在現(xiàn)實(shí)生活中以及刑法的實(shí)踐過程中，并不是所有的侵犯法益的行為都會(huì)受到刑法的處罰，這里面有合理性的問題，那就是只有當(dāng)嚴(yán)重的侵犯法益的行為發(fā)生時(shí)，才會(huì)啟動(dòng)相應(yīng)的刑事處罰，這就避免了相對(duì)應(yīng)的無限擴(kuò)大的刑罰處罰，也就是說法益概念不僅使社會(huì)危害性概念具體化，而且使刑法的處罰范圍限定在侵犯法益的行為。同時(shí)法益是一種客觀存在，也是一種現(xiàn)實(shí)生活的存在，而不是一種價(jià)值觀念和價(jià)值的判斷，這也就為法益成為刑法立法提供了明確性的依據(jù)。
違法性評(píng)價(jià)機(jī)能。通過法益的概念可以得知，違法性的評(píng)價(jià)來自于法益本身是否受到了侵害來決定的，也就是法益保護(hù)的對(duì)象有沒有受到實(shí)質(zhì)性的侵害，而不是由于行為本身的倫理評(píng)價(jià)，這也就為法益為違法性的評(píng)價(jià)提供了可能。同時(shí)法益的概念同時(shí)還揭示了排除犯罪事由的基本標(biāo)準(zhǔn)。在某種情況下侵犯某一種法益也在事實(shí)上保護(hù)了另外一種法益，這種行為的判斷是否具有違法，就會(huì)出現(xiàn)法益之間的一種比較和價(jià)值的衡量。由于刑法不可能毫無例外地將排除犯罪事由進(jìn)行一一排除，所以在刑法的實(shí)踐中以及在刑法的適用過程中就會(huì)將法益的概念進(jìn)一步的深化，是不是在行為中具有違法性，進(jìn)而會(huì)不會(huì)運(yùn)用違法的行為介入，實(shí)施刑罰處罰行為。
解釋論機(jī)能。對(duì)于犯罪的構(gòu)成要件的解釋必須符合犯罪的行為所侵害的所保護(hù)的法益，從而使得整個(gè)刑法設(shè)立的目的和刑法的方法得以實(shí)現(xiàn)。
1.3 環(huán)境犯罪
環(huán)境問題日益嚴(yán)重，這就會(huì)使得人們不斷思考人與人之間以及人與自然之間的相互關(guān)系。在保護(hù)環(huán)境的種種限制上最具有殺傷力的就是刑法的保護(hù)，懲罰刑法犯罪的力度決定了環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)密度，也就使得環(huán)境保護(hù)的力度和社會(huì)的影響力具有強(qiáng)有力的指示作用和示范意義。懲罰環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)是如何有效地發(fā)揮刑罰處罰的功能來進(jìn)行環(huán)境保護(hù)問題，這是一個(gè)相互的互動(dòng)和契合的問題。環(huán)境犯罪主要是由環(huán)境犯罪的主體、環(huán)境犯罪的客體以及環(huán)境犯罪的主觀方面和客觀方面來決定的。環(huán)境犯罪是一種新的犯罪類型，其構(gòu)成要件有自己的特點(diǎn)，與傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成要件有很大不同。[2]
環(huán)境犯罪的客體是對(duì)于環(huán)境犯罪額性質(zhì)的一種綜合的反應(yīng)，也是對(duì)于環(huán)境犯罪侵害的對(duì)象的一種保護(hù)對(duì)象，環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法益，環(huán)境法益強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于與環(huán)境相關(guān)的人類的利益的一種特殊的保護(hù)，同時(shí)有對(duì)于相關(guān)的自然利益的一種最大范圍和最大程度上的協(xié)調(diào)，這種雙向的利益的平衡是環(huán)境法益的最終目的和歸宿。環(huán)境權(quán)益保護(hù)的是與環(huán)境相關(guān)的利益，但是也逃脫不出人類的中心主義的利益的牢籠，這一般表現(xiàn)為人類的利益優(yōu)先于環(huán)境的本身利益。環(huán)境犯罪首先必須是違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)的行為，其侵犯的客體不同于其它犯罪；其次，違法行為必須造成了嚴(yán)重的后果，而不是一般的損害環(huán)境的違法行為。[3]
環(huán)境犯罪的主體是自然人和單位（也就是法人）。由于大多數(shù)的環(huán)境犯罪都是在經(jīng)營單位出現(xiàn)的，因此合理有效地對(duì)環(huán)境犯罪的實(shí)施主體進(jìn)行界定意義重大，對(duì)于追究刑事責(zé)任的責(zé)任主體具有重要的作用。環(huán)境犯罪單位應(yīng)該具有以下特征：一是單位具有合法性這是環(huán)境犯罪主體構(gòu)成的前提條件之一；二是環(huán)境犯罪的行為是基于單位的行為而產(chǎn)生的；三是環(huán)境犯罪的犯罪行為是出于單位的整體利益和意志而產(chǎn)生的；四是環(huán)境犯罪中的行為由單位的主要負(fù)責(zé)人或者其他的負(fù)責(zé)人代為實(shí)施的。
2 法益的研究現(xiàn)狀
關(guān)于環(huán)境犯罪法益目前有幾種學(xué)說，你目前各國對(duì)于環(huán)境犯罪的研究和實(shí)踐的側(cè)重點(diǎn)也不同，德國注重對(duì)于環(huán)境本身的保護(hù)，把環(huán)境自身的良好發(fā)展作為保護(hù)的對(duì)象，然而日本的立法注重對(duì)于人身的保護(hù)，注重將人身的安全作為自身的保護(hù)對(duì)象，而對(duì)于環(huán)境的保護(hù)卻是間接的。中國臺(tái)灣則是采取的一種折中的手段和方法，既注重對(duì)于環(huán)境本身法益的保護(hù)又注重人身法益的保護(hù)，在兩者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。俄羅斯雖然沒有將生態(tài)環(huán)境法益保護(hù)作為單獨(dú)的權(quán)益保護(hù)，但是在其現(xiàn)行的法律中也體現(xiàn)了對(duì)其的重視性，把生態(tài)法放在了人的健康、生命法益之前。
我國刑法在立法上與俄羅斯相似，同樣沒有將環(huán)境法益保護(hù)作為單獨(dú)的權(quán)益保護(hù)，這種現(xiàn)狀也造成了一些普遍爭議。因此，我們簡要分析和論證。通常來講，我國刑法學(xué)界對(duì)于環(huán)境犯罪侵犯的客體或法益有如下幾種觀點(diǎn)：公共安全說、多重客體說、環(huán)境權(quán)說、生態(tài)安全說、環(huán)境保護(hù)制度說和環(huán)境社會(huì)關(guān)系說等。
2.1 公共安全說
公共安全，即不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全?？陀^學(xué)者認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全，以人的利益為主體，即對(duì)于環(huán)境和自然資源的保護(hù)目的在于保護(hù)我們絕大多數(shù)人的根本利益。該種觀點(diǎn)從人的視角出發(fā)，一切以人的利益為主，把人的重要性和保護(hù)性放在了第一位，刑事制裁最終目的也是對(duì)人類自身利益的維護(hù)。這個(gè)觀點(diǎn)體現(xiàn)了傳統(tǒng)的人本主義思想，把人的利益放在了第一位。
2.2 多重客體說
客觀學(xué)者認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是公民的所有權(quán)、健康權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。危害環(huán)境保護(hù)罪的客體是因危害《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定各要素而侵犯所有權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。環(huán)境犯罪侵犯的客體是國家環(huán)境資源保護(hù)管理制度、公民的環(huán)境權(quán)以及與環(huán)境有關(guān)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。環(huán)境犯罪的客體為復(fù)雜客體，表述為兩個(gè)層次，即環(huán)境犯罪首先侵犯的是國家的環(huán)境資源保護(hù)管理制度，其次侵犯的是公民的生命健康和重大公共財(cái)產(chǎn)安全。為了保障環(huán)境刑法的威懾性，通過多重客體的認(rèn)定刑事能夠解決環(huán)境刑法在人類利益與環(huán)境利益的相協(xié)調(diào)中產(chǎn)生的沖突，確保環(huán)境刑法的實(shí)際效用。[4]
從上面各種觀點(diǎn)和態(tài)度中可以看出，環(huán)境犯罪的客體，其侵犯的客體都具有多重性，不僅危害了公民的所有權(quán)，還對(duì)健康權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)造成了不同程度的影響，最有多重性以及復(fù)雜性。但當(dāng)前環(huán)境犯罪立法處于不完善狀態(tài)，如果環(huán)境犯罪橫跨公私領(lǐng)域，包含多種分類模式下的權(quán)利會(huì)導(dǎo)致規(guī)制范圍過大過寬，造成刑法過渡深入，執(zhí)法力度嚴(yán)重滯后于立法程度。[5]
2.3 環(huán)境權(quán)說
現(xiàn)在，人們?cè)絹碓角宄卣J(rèn)識(shí)到，任何一個(gè)現(xiàn)代化的國家，總是在加速其經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，采取一系列有力措施來保護(hù)生態(tài)環(huán)境。[6]環(huán)境權(quán)的主體是公民、法人、其他組織和國家。環(huán)境學(xué)說認(rèn)為環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)內(nèi)容包括生態(tài)性權(quán)利和經(jīng)濟(jì)性權(quán)利。[7]在社會(huì)意義和法律層面上來講，環(huán)境權(quán)即法律賦予的人類生存的有適宜的居住環(huán)境等的權(quán)利以及合理利用自然資源的權(quán)利，我們?cè)谙硎墉h(huán)境帶來的有利方面。
環(huán)境權(quán)所指向的對(duì)象是具有生態(tài)功能和經(jīng)濟(jì)功能的自然資源，能被人所利用，從而達(dá)到一定的效益，由于權(quán)利義務(wù)的不可分性，決定了環(huán)境權(quán)的主體在享有環(huán)境權(quán)的同時(shí)負(fù)有保護(hù)環(huán)境資源的義務(wù)，即表明不但要利用資源而且要保護(hù)資源，兩者同時(shí)存在，不可分割。環(huán)境是一個(gè)系統(tǒng)，各個(gè)部分之間具有密切的聯(lián)系，損害一面，必定引起蝴蝶效應(yīng)從而破壞整個(gè)系統(tǒng)的平衡，損害環(huán)境整體，從而侵犯以環(huán)境為基礎(chǔ)的國家、公民和法人的環(huán)境權(quán)。
2.4 國家生態(tài)安全說
還有部分人認(rèn)為環(huán)境犯罪的法益應(yīng)該是國家的生態(tài)安全，從國家層面上講，生態(tài)安全也是國家安全的一種，屬于非傳統(tǒng)安全，保護(hù)國家的生態(tài)安全不僅是公民的責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)是國家安全機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要的責(zé)任。同時(shí)，刑法所保護(hù)的國家人文社會(huì)安全，若環(huán)境系統(tǒng)遭到侵害，勢(shì)必對(duì)國家安全有一定的影響。把環(huán)境安全納入國家安全里并不是無根據(jù)的。國家生態(tài)安全說，即認(rèn)為環(huán)境犯罪的客體是國家的生態(tài)安全，各種環(huán)境犯罪在一定意義上侵犯的是國家的生態(tài)環(huán)境與生態(tài)安全。環(huán)境犯罪對(duì)國家生態(tài)安全的危害是潛在的，具有潛伏期，一旦環(huán)境犯罪的積累到達(dá)一定程度，一定會(huì)對(duì)國家生態(tài)的安全產(chǎn)生影響。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，環(huán)境犯罪最終侵犯的是環(huán)境，環(huán)境影響生態(tài)安全，生態(tài)安全理應(yīng)成為環(huán)境刑法保護(hù)的對(duì)象。
2.5 環(huán)境保護(hù)制度說
無論什么犯罪侵犯的都是一個(gè)國家或組織的制度，破壞了原有的平衡。環(huán)境保護(hù)制度說，即環(huán)境犯罪侵害的是國家的環(huán)境保護(hù)制度。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境犯罪的客體是國家的環(huán)境保護(hù)制度，或是侵犯國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法規(guī)，抑或二者都被侵犯。破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的客體是國家環(huán)境資源保護(hù)管理制度，環(huán)境犯罪侵犯的也正是此制度。現(xiàn)今我國的大多數(shù)刑法學(xué)者持該種觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪侵犯的是其法律根本。沒有制度的保證，就沒有我們應(yīng)有的義務(wù)和利益。該學(xué)說符合當(dāng)前我國環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀，應(yīng)給予環(huán)境保護(hù)視角確定環(huán)境犯罪的客體，在懲治環(huán)境犯罪與保護(hù)環(huán)境權(quán)益方面應(yīng)當(dāng)更傾向于保護(hù)環(huán)境。[8]
2.6 環(huán)境社會(huì)關(guān)系說
環(huán)境罪侵犯的是國家調(diào)整人類與環(huán)境各種關(guān)系的正常管理秩序。環(huán)境和人是一個(gè)統(tǒng)一的交換系統(tǒng)，包括人與人、人與環(huán)境、環(huán)境自身的交換，環(huán)境和人存在著動(dòng)態(tài)平衡，環(huán)境犯罪往往同時(shí)侵犯破壞了兩種以上的具體社會(huì)關(guān)系，如人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等，但其侵犯的同類客體應(yīng)該是環(huán)境社會(huì)關(guān)系。破壞了整個(gè)系統(tǒng)的平衡，環(huán)境犯罪的客體，是環(huán)境違法行為所侵犯的特殊的社會(huì)關(guān)系，即環(huán)境保護(hù)法律關(guān)系。該種觀點(diǎn)理論的基礎(chǔ)是刑法基本理論，即將犯罪行為侵犯的某種社會(huì)關(guān)系（環(huán)境社會(huì)關(guān)系）作為環(huán)境犯罪的客體。
理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于環(huán)境犯罪的法益有以上各種說法，從每一種說法各自的角度出發(fā)，都有其道理和合理之處，但又是片面不完整的，需要一個(gè)統(tǒng)一、合理的理論來論述環(huán)境犯罪。
3 法益研究對(duì)我國環(huán)境犯罪的啟示
3.1 環(huán)境犯罪權(quán)益界定需要注意的問題
由于環(huán)境科學(xué)的整體發(fā)展與提高，使人們意識(shí)到必須加強(qiáng)法律手段，尤其是刑事法律手段來保護(hù)環(huán)境，從而使屬于自然科學(xué)的環(huán)境學(xué)和屬于社會(huì)科學(xué)的刑法學(xué)緊密結(jié)合起來，產(chǎn)生了環(huán)境刑法學(xué)這門新的學(xué)科，正像眾多的新興學(xué)科一樣，環(huán)境刑法學(xué)也是歷史發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。[9]傳統(tǒng)的刑法理論將犯罪的客體描述為一種特殊的社會(huì)關(guān)系，并且將犯罪的客體進(jìn)行相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系化以推進(jìn)相應(yīng)的刑法保護(hù)和相應(yīng)的職能。社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系，也是相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)之間的分配關(guān)系，是進(jìn)行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)分割的重要手段和重要的組成部分。雖然說當(dāng)前對(duì)于權(quán)利的解釋眾多，但是對(duì)于權(quán)利的解釋話語權(quán)在于滿足權(quán)利的主體生存以及在此基礎(chǔ)上獲得的利權(quán)益。在此基礎(chǔ)上說明，所有的權(quán)利都是權(quán)益，但不是所有的權(quán)益都是利益。例如盜竊珍貴的林木是對(duì)于環(huán)境權(quán)益的一種重大的損害，卻是對(duì)于行為本人是一種利益，所以對(duì)于利益之說應(yīng)當(dāng)加以限制。
從系統(tǒng)的角度來看，環(huán)境主要指的是一切生物及其生存的環(huán)境的總和，這是一個(gè)總體的環(huán)境的綜合體，是進(jìn)行相應(yīng)的環(huán)境生態(tài)的定位，人類也應(yīng)該是環(huán)境的重要組成部分，是環(huán)境的積極建設(shè)者和積極推動(dòng)者，能夠?yàn)榄h(huán)境的進(jìn)步和環(huán)境的改造做出自己積極的努力。人類在進(jìn)行文明和工業(yè)化的進(jìn)程中，人類與自然等環(huán)境的關(guān)系走出了相互博弈的一段歷程，環(huán)境作為人類社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的基礎(chǔ)，不斷平衡各種社會(huì)關(guān)系，人類的一些行為也開始遭到了環(huán)境的反制。
3.2 環(huán)境犯罪法益確定的理論基礎(chǔ)
刑法所要保護(hù)的法益就是環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)性的法益，刑法作為環(huán)境保護(hù)的最為嚴(yán)苛的利器，在進(jìn)行震懾力和保護(hù)力上一般是嚴(yán)過其他的法律，能夠形成集中性和強(qiáng)大的法律權(quán)威的震懾力，因此環(huán)境犯罪的法益應(yīng)該從刑法角度加以確認(rèn)。
另外，刑法所具有的根本性和基礎(chǔ)性的特點(diǎn)，使得整個(gè)刑法在法益范圍上比較小，而環(huán)境刑法比其他的刑法法益還要小，所以刑法法益和環(huán)境刑法法益指的是普遍性和特殊性之間的關(guān)系。
3.3 環(huán)境犯罪法益確定的價(jià)值取向
一部法律的價(jià)值取向往往決定了其要保護(hù)的對(duì)象，在當(dāng)前的現(xiàn)有的理論中存在著兩種價(jià)值觀念：一是人類中心主義，一是環(huán)境利益主義。前者主要是強(qiáng)調(diào)的是作為世界萬物的主宰和世間萬物平衡的重要的人類，是所有問題的出發(fā)點(diǎn)和問題的歸宿點(diǎn)，自然只是自身的價(jià)值取向的一個(gè)外部延伸和重要的組成部分；后者強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境的利益中心主義，主要是將環(huán)境的利益放在所有問題的中心環(huán)節(jié)，在認(rèn)識(shí)自然、尊重自然的前提下強(qiáng)調(diào)與自然的高度統(tǒng)一，以及在此基礎(chǔ)上的對(duì)人類活動(dòng)的集體反思，這種反思主要是源于自身的一種盲目性和盲從性。后者突破法律和環(huán)境學(xué)的范疇，是從哲學(xué)的高度審視和觀察人類的行為，勢(shì)必會(huì)造成嚴(yán)重的法學(xué)更替和社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，人類中心主義出發(fā)來界定環(huán)境刑法的法益較為妥當(dāng)，目的是能夠更好地發(fā)揮自身的作用，更好地追求人類利益的最優(yōu)化。
4 環(huán)境犯罪法益的具體構(gòu)建
經(jīng)過上述的綜合的論證和綜合的考量，環(huán)境犯罪的法益應(yīng)該是國家的生態(tài)安全權(quán)和公民的環(huán)境權(quán)利。前者屬于一種個(gè)人的利益范疇，后者屬于國家的集體的利益范疇。這也就是說，環(huán)境犯罪是一種侵犯個(gè)人利益和國家集體利益的綜合體征。而對(duì)于環(huán)境的法益和權(quán)益也是有相應(yīng)的對(duì)應(yīng)秩序，也是有先后的秩序，前者的國家生態(tài)安全權(quán)是個(gè)人的生態(tài)環(huán)境權(quán)的重要的必要手段和必要的目的。
4.1 國家的生態(tài)安全權(quán)
環(huán)境法是關(guān)于人類在自然環(huán)境中如何生存的法律規(guī)范體系，它所建立的基礎(chǔ)當(dāng)然是對(duì)人類的生存狀態(tài)的判斷。[10]當(dāng)前國家把生態(tài)文明納入社會(huì)總體的建設(shè)的格局和體系，國家的生態(tài)安全已經(jīng)是重大的國家安全戰(zhàn)略，在國家的秩序方面，國家的生態(tài)安全作為環(huán)境刑法的權(quán)益是很有必要的。目前為止在當(dāng)前的論述中至少有以下的觀念：一是認(rèn)為生態(tài)安全是一種在動(dòng)態(tài)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)的平衡，是一種在不斷的變化中找到一種平衡。二是生態(tài)安全是一種在沒有受到安全威脅和危險(xiǎn)的情境下的受到絕對(duì)的保護(hù)的一種狀態(tài)。當(dāng)前還有環(huán)境安全的表述，和生態(tài)安全的表述趨于一致，國家的生態(tài)安全主要是隨著政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的腳步產(chǎn)生的，從根本上講，生態(tài)安全是國家安全的一個(gè)重要的體現(xiàn)，從最近的環(huán)境犯罪案件來講，將其列入環(huán)境刑法法益的范疇。當(dāng)前的世界飛速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境問題也日漸突出成為社會(huì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)和步驟，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前各國的發(fā)展規(guī)劃的重要環(huán)節(jié)。從一個(gè)國家來講，將環(huán)境的犯罪列入環(huán)境犯罪法益的研究是正確的，為更好地實(shí)現(xiàn)國家的生態(tài)環(huán)境的安全提供強(qiáng)有力的保障。
保障功能是刑法的最為重要的功能，也是實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的權(quán)益的最為嚴(yán)苛的手段和方法，保護(hù)相應(yīng)的權(quán)益不受損害是刑法的重要使命，日漸惡化的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)開始使得人類敲響警鐘，使得我們意識(shí)到當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境不能適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，這種對(duì)于安全的訴求倒逼國家的生態(tài)安全權(quán)成為環(huán)境刑法所保護(hù)的秩序法益。我國現(xiàn)在的刑法規(guī)定了當(dāng)期的危害國家安全罪，但是其保護(hù)的對(duì)象和范圍僅僅是其傳統(tǒng)額安全的領(lǐng)域，如對(duì)于國家的領(lǐng)土和政治軍事的權(quán)益的保護(hù)，以及對(duì)于當(dāng)前的國家關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)秩序的建立上，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的逐漸推進(jìn)，以及新的法律體系的建立，逐漸形成了對(duì)于非傳統(tǒng)安全的法律的認(rèn)知和定位，在這種背景下，刑法保護(hù)的權(quán)益應(yīng)該是綜合全面和立體的，既有傳統(tǒng)的安全也有包括環(huán)境安全在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全。
4.2 公民的環(huán)境權(quán)
環(huán)境權(quán)是隨著環(huán)境問題而逐漸產(chǎn)生的一種權(quán)利的概念，目前對(duì)于公民的環(huán)境權(quán)還沒有相對(duì)來說統(tǒng)一的說法，但是對(duì)于公民的環(huán)境權(quán)的指向性是統(tǒng)一的，那就是環(huán)境的法律關(guān)系上的主體享有環(huán)境健康和環(huán)境適宜的生存和生活環(huán)境，以及在這樣的環(huán)境下利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。環(huán)境權(quán)的主體是國家以及社會(huì)單位個(gè)人，環(huán)境權(quán)的客體是具有生態(tài)的功能以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)功能的環(huán)境自然資源等。環(huán)境權(quán)在公民的角度上講是公民的環(huán)境權(quán)，環(huán)境犯罪的構(gòu)成于客觀上必須具備危害環(huán)境的行為及危害環(huán)境的后果，[11]雖然大部分環(huán)境犯罪也危及公共安全，還有一些環(huán)境安全破壞了相應(yīng)的公共秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，但是他們侵害的都是相應(yīng)的國家的生態(tài)平衡和生活環(huán)境。
公民的環(huán)境權(quán)指的是公民在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的環(huán)境中享有的生存的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利的本身要求相應(yīng)的清潔、安全和適宜，包括享受相應(yīng)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)兩項(xiàng)內(nèi)容。在我國的憲法制定和實(shí)施的進(jìn)程中，以立法的形式對(duì)于公民環(huán)境權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的表述，在刑法總則中有對(duì)于環(huán)境權(quán)的相應(yīng)的表述，這就為環(huán)境犯罪法益的解釋以及相應(yīng)的解釋的方式留下了一些空間，成為相應(yīng)的解釋的注腳。公民的環(huán)境權(quán)是指公民在國家的保護(hù)之下，享有的各種權(quán)利同時(shí)也承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，首先，這種權(quán)利是獨(dú)立于其他的權(quán)力至上的，具有自身的獨(dú)立的價(jià)值意義，其次環(huán)境權(quán)具有相應(yīng)的司法的可行性，它的救濟(jì)途徑要靠著其他的法律才能夠進(jìn)行實(shí)施。但是目前的環(huán)境權(quán)利還不夠清晰界定，無法使得各項(xiàng)權(quán)利得到完整實(shí)施。
當(dāng)前我國處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，正在逐漸推進(jìn)自然和社會(huì)的穩(wěn)定和諧建設(shè)，深入剖析環(huán)境犯罪的法益，準(zhǔn)確掌握內(nèi)涵從而制定適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的環(huán)境刑事犯罪的規(guī)范，對(duì)于司法的理論與實(shí)踐具有重要的理論意義和重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文提出的環(huán)境犯罪的法益為國家安全權(quán)和公民的環(huán)境權(quán)利，從兩個(gè)角度上論證了相應(yīng)的環(huán)境犯罪法益的內(nèi)涵，旨在不斷確立相應(yīng)的公共秩序，為構(gòu)建良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境而不斷努力，構(gòu)建一個(gè)全面合理的環(huán)境刑法的環(huán)境，杜絕日益嚴(yán)重的環(huán)境犯罪，為構(gòu)建和諧社會(huì)不斷努力。
參考文獻(xiàn)：
[1]張明楷，刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003.
[2]吳志良，李永生.環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件[J].中國環(huán)境科學(xué)，1998（1）.
[3]王力生.環(huán)境犯罪及其立法完善[J].當(dāng)代法學(xué)，1991（3）.
[4]杜澎.環(huán)境刑法對(duì)傳統(tǒng)刑法理念的沖擊[J].云南法學(xué)，2001（1）.
[5]苑民麗，丁遠(yuǎn).環(huán)境犯罪立法完善研究――以截?cái)嗟姆缸飿?gòu)成為視角[J].政法學(xué)刊，2014（8）.
[6]劉憲權(quán).污染環(huán)境的刑事責(zé)任問題[J].環(huán)境保護(hù)，1993（3）.
[7]陳泉生.環(huán)境權(quán)之辨析[J].中國法學(xué)，1997（2）.
[8]劉虹，趙生霞.環(huán)境犯罪法益之研究[J].天津法學(xué)，2012（3）.
1.生態(tài)犯罪的概述
1.1生態(tài)犯罪的概念
迄今為止，除國外少數(shù)發(fā)達(dá)國家對(duì)生態(tài)犯罪行為有著明確的法律規(guī)定外，大多數(shù)國家刑法典中甚至沒有生態(tài)犯罪這一術(shù)語。國外刑法學(xué)界對(duì)于生態(tài)犯罪的概念、類型、特點(diǎn)等也是百家爭鳴?！吧鷳B(tài)犯罪”的概念提出始于前蘇聯(lián)，俄羅斯在繼承這種“生態(tài)本位主義”理念的前提下，認(rèn)為：生態(tài)犯罪是指實(shí)施的行為具有社會(huì)危害性、有罪性、違法性的特點(diǎn)，并給周圍環(huán)境和人類健康造成損害以及被刑法所禁止和應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。而英美國家的“公害犯罪”是指：因某人違法行為，使秩序、道德、風(fēng)俗等遭到破壞，公眾的公共權(quán)利的享受乃至行使受到侵害的狀態(tài)。我國刑法學(xué)界對(duì)于生態(tài)犯罪有著廣義和狹義的區(qū)別：狹義是指刑法分則中“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)；廣義是指除了第六章規(guī)定外，還包括刑法中其他相關(guān)的犯罪。筆者認(rèn)為可以把生態(tài)犯罪表述為：“由于行為人不當(dāng)行為，導(dǎo)致生態(tài)平衡失調(diào)與生存環(huán)境的破壞，從而影響生態(tài)系統(tǒng)的正常工作。”
1.2生態(tài)犯罪的特點(diǎn)
首先、生態(tài)犯罪的核心特征是破壞了生態(tài)環(huán)境的平衡性。行為人某個(gè)犯罪行為會(huì)引起不可想象的連鎖效應(yīng)，生態(tài)犯罪可怕的危害性就在于不單單是針對(duì)某個(gè)生態(tài)要素造成破壞，而且具有遷延性、疊加性。例如：2011年貴州省烏江水污染事件，必然引起魚類等水生生物的死亡、沿岸居民生活生產(chǎn)用水不能使用等等。其次、人們追求短暫的經(jīng)濟(jì)利益是生態(tài)犯罪的根本特征，也是生態(tài)犯罪的終極目的，不管是自然人還是法人團(tuán)體實(shí)施生態(tài)犯罪行為是追求經(jīng)濟(jì)利益非常幼稚的表現(xiàn)，“沒有買賣就沒有殺害”。最后、生態(tài)犯罪潛在威脅大、涉及范圍廣。任何污染、抑制和破壞生態(tài)環(huán)境的行為，都有潛伏期，因此也會(huì)加大相應(yīng)的取證、鑒定和認(rèn)定工作的困難。
2.國內(nèi)外生態(tài)犯罪的現(xiàn)狀
2.1國外生態(tài)犯罪的現(xiàn)狀。從上世紀(jì)60年代起，世界各國開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的環(huán)境困擾，而單純的對(duì)生態(tài)資源和環(huán)境進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法、行政法等的保護(hù)，卻缺少相應(yīng)的刑事法律保護(hù)，那么先前的經(jīng)濟(jì)法、行政法也會(huì)變成一紙空文，那么刑法就變成保護(hù)生態(tài)環(huán)境的最后法律保障。因此德國、意大利、日本等相繼在刑法典中專門規(guī)定了生態(tài)犯罪，并就這類犯罪提供了較為完善的刑罰措施，同時(shí)美國因附屬刑法的立法模式的運(yùn)用，將生態(tài)犯罪稱為環(huán)境犯罪，并分為危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯，通過判例加強(qiáng)了與行政法規(guī)的關(guān)聯(lián)性，從而強(qiáng)化嚴(yán)格責(zé)任原則。俄羅斯因使用現(xiàn)代立法模式直接稱為生態(tài)犯罪，進(jìn)而劃定一般和特殊兩個(gè)立法范圍，并使用更有實(shí)效“強(qiáng)制性工作”等手段來達(dá)到刑法規(guī)制的目的。
2.2我國生態(tài)犯罪的現(xiàn)狀。我國的生態(tài)犯罪的研究起步較晚，特別是我國生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多樣、易破壞、難治理。但從建國到79年刑法頒布前，真正意義上的環(huán)境刑事立法尚屬空白，之后也未采用兩種立法模式，更無“生態(tài)犯罪”一詞，而是在刑法典中以專節(jié)的形式規(guī)定為破環(huán)境資源保護(hù)罪，也沒有將嚴(yán)格責(zé)任原則、危險(xiǎn)犯等適用于環(huán)境犯罪。只是簡單的由民法、行政法和刑法交互使用，側(cè)重點(diǎn)是行政手段。由于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限，環(huán)境問題并不突出，人們尚無環(huán)保意識(shí)，刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定比較分散，故不足以從根本上體現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，同時(shí)也使得我國生態(tài)犯罪不能被制止在萌芽狀態(tài)，無法預(yù)測(cè)和及時(shí)補(bǔ)救，嚴(yán)重影響了刑法的規(guī)制作用。以貴州省為例：改革開放以前貴州尚沒有關(guān)于生態(tài)犯罪的刑事法律規(guī)定，改革開放以后，結(jié)合貴州省生態(tài)環(huán)境保存好、較脆弱、易破壞的特點(diǎn)，制定了《貴州省綠化條例》、《貴州省夜郎湖水資源環(huán)境保護(hù)條例》等一大批生態(tài)法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，但依然缺乏刑法規(guī)定，地方法規(guī)規(guī)制作用不強(qiáng)，對(duì)生態(tài)犯罪的預(yù)防、打擊、懲罰不能形成完整的體系。
3.生態(tài)犯罪的刑法規(guī)制之我見
3.1完善生態(tài)犯罪的刑事立法。首先、摒棄傳統(tǒng)的“人類中心主義”的思想根源，在堅(jiān)持“生態(tài)本位”，堅(jiān)持人與自然和諧發(fā)展的前提下，重視生態(tài)要素的自身價(jià)值，使生態(tài)法益為立法之本。拓展和豐富與保護(hù)生態(tài)環(huán)境相關(guān)的民法、行政法、環(huán)保法和地方法律法規(guī)等非刑事立法，建立集預(yù)防、監(jiān)督、懲治于一身的打擊生態(tài)違法犯罪行為的法律體系；其次、學(xué)習(xí)俄羅斯的立法模式，將生態(tài)犯罪以專章的形式出現(xiàn)在刑法典中，根據(jù)生態(tài)犯罪自身的特點(diǎn)和構(gòu)成要件，將專節(jié)中沒有符合規(guī)定生態(tài)犯罪構(gòu)成要件的，而是從屬其他罪名的列出，分散到其他章節(jié)，將刑法中規(guī)定有關(guān)生態(tài)犯罪的罪名進(jìn)行集中，以保障生態(tài)犯罪刑法規(guī)制體系的邏輯性和完整性；同時(shí)，增設(shè)新罪名，以掃除立法盲區(qū)和適應(yīng)當(dāng)前生態(tài)犯罪新穎化的特點(diǎn)，完善刑罰種類，筆者認(rèn)為在傳統(tǒng)的“管制、拘役、有期徒刑和罰金”的基礎(chǔ)上，可以責(zé)令行為人在緩刑期內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)責(zé)任，從而達(dá)到懲治與教育的雙贏，還可以在生態(tài)犯罪中適用資格刑。
3.2完善生態(tài)犯罪的司法適用。眾所周知，某些生態(tài)要素，存在著不可恢復(fù)或難以恢復(fù)性，完善生態(tài)犯罪的刑法規(guī)制作用關(guān)鍵還是以“預(yù)防為主，保護(hù)優(yōu)先，懲治結(jié)合”的方針。一方面除了加強(qiáng)道德、法律法規(guī)方面的教育宣傳外，應(yīng)優(yōu)化環(huán)境資源配置，整合執(zhí)法資源，明確監(jiān)督和執(zhí)法機(jī)關(guān)和職能。另一方面，提高生態(tài)犯罪的發(fā)現(xiàn)率與查處率，依法要求辦案機(jī)關(guān)主動(dòng)調(diào)查、鼓勵(lì)人們積極舉報(bào)，面對(duì)案件不拖延、不推諉、不寬容，嚴(yán)格遵守罪刑法定原則，這是切實(shí)提高生態(tài)犯罪刑法規(guī)制作用的的前提條件；強(qiáng)化生態(tài)犯罪的責(zé)任成本，加大刑罰力度，使生態(tài)犯罪的收益小于生態(tài)犯罪的成本，從根本上打消行為人的犯罪動(dòng)機(jī)；設(shè)置專門的生態(tài)警察，我國雖有森里警察，但只限于部分生態(tài)犯罪，從而削弱了對(duì)生態(tài)犯罪的懲治力度，因此專案專辦必然提高我國打擊生態(tài)犯罪的水平。
參考文獻(xiàn)：
中圖分類號(hào)：D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）14-0193-03
一、法益的理論發(fā)展
19世紀(jì)上半期，法益概念產(chǎn)生于有關(guān)犯罪的概念和實(shí)質(zhì)問題的討論過程中。在賓丁的“法益”說中，其在定義“規(guī)范”的概念時(shí)指出，“所有這些不應(yīng)受任何排擠的狀態(tài)，對(duì)于法律而言都具有重要價(jià)值。它們可以被稱為法益?！币虼耍e丁被視為是法益概念的真正締造者。賓丁強(qiáng)調(diào)只有立法者選擇給予特定的“益”以法律保護(hù)的決定才是重要的，由此將法益的外延擴(kuò)展到立法者認(rèn)為對(duì)于共同生活有重要意義而需要通過制定規(guī)范防止其受到損害或威脅的所有客體。就此，賓丁將“法益“的概念引入現(xiàn)代刑法學(xué)。這是法益的由來。
而對(duì)于法益的定義，出現(xiàn)了分歧與不同理解的定義。粗略定義法益是指法所保護(hù)的利益。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們?yōu)榉ㄒ娓拍钭龀隽嗽S多定義。但在定義時(shí)也存在許多分歧，主要分歧與理解不同點(diǎn)在于：法益是否之前就存在？保護(hù)的對(duì)象是一般法還是所有法？其內(nèi)容是狀態(tài)還是利益？因此，通過分解法，逐一定義“法益”這個(gè)復(fù)合概念。將法益拆分解釋是“法”和“益”。法，應(yīng)與法相關(guān)，受法保護(hù)。“益”，應(yīng)是指利益，利益是法所規(guī)律的目的，正義是法所規(guī)律的最高標(biāo)準(zhǔn)。法益應(yīng)該與人相關(guān)的利益，或者上升至全人類，且利益本身的內(nèi)容應(yīng)是在實(shí)定法之前就已然存在，法只是為了更好的保護(hù)，將其確認(rèn)，給予其名，使其上升為法益。對(duì)此，日本學(xué)者前田雅英曾說：“刑法是為了更好地保護(hù)更大多數(shù)國民的利益而統(tǒng)治社會(huì)全體的手段，法益是指應(yīng)當(dāng)由刑法來保護(hù)的利益?！?/p>
法益的理論逐漸被國內(nèi)的學(xué)者學(xué)習(xí)。根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)：法益是指根據(jù)憲法的基本原則，由法保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。由刑法所保護(hù)的人的生活利益就是刑法上所說的法益。所謂“人的生活利益”，既包括個(gè)人的生命、身體、自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等利益，還包括建立在保護(hù)個(gè)人的利益基礎(chǔ)上因而可以還原為個(gè)人利益的國家利益與社會(huì)利益。并將法益認(rèn)定為傳統(tǒng)刑法理論上的所言之犯罪客體。雖然在傳統(tǒng)的刑法理論中，認(rèn)為犯罪客體是刑法所保護(hù)的被犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系，但有些類罪，用法益表述更為貼切。例如，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境與自然資源，生態(tài)法益更為合理、貼切。
二、法益的作用與意義
（一）刑事立法以保護(hù)法益為目的
根據(jù)刑法的法益保護(hù)機(jī)能可知：刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是法益侵害。刑法具有保護(hù)法益不受犯罪侵害與威脅的機(jī)能。犯罪是侵害或威脅法益的行為，刑法禁止和懲罰犯罪，是為了并保護(hù)法益。法益概念在德國刑法學(xué)中地位獨(dú)特，處于核心基礎(chǔ)地位。盡管理論界對(duì)其內(nèi)涵和功能理解眾說紛紜，但主流觀點(diǎn)一直肯定刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，以法益為基礎(chǔ)的犯罪的實(shí)質(zhì)概念能夠限制刑事立法。
通過法益確定犯罪的性質(zhì)、范圍與種類。將嚴(yán)重侵犯法益或侵犯重大法益的行為規(guī)定為犯罪或增設(shè)新的犯罪類型。通過將法益侵犯行為類型化，規(guī)定相應(yīng)的法定刑。
法益概念在犯罪構(gòu)成要件解釋中的重要作用毫無疑問，其表現(xiàn)之一是，盡管刑法分則并沒有直接規(guī)定各罪所侵犯的法益，但我們都會(huì)對(duì)各具體罪名侵犯的法益進(jìn)行分析和解釋。刑法將侵犯法益的行為類型化為犯罪構(gòu)成要件，并針對(duì)符合構(gòu)成要件的違法、有責(zé)行為規(guī)定法律后果，從而形成了刑法規(guī)范。
（二）刑事司法需要貫徹保護(hù)法益的目的
司法活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)立法內(nèi)容的活動(dòng)，因而其目的與立法目的相一致。刑法的目的會(huì)要求司法人員考慮自身的司法活動(dòng)是否符合刑法目的，并將刑法的目的貫穿于刑事司法活動(dòng)的始終。首先，要以法條的保護(hù)法益為指導(dǎo)，解釋一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件。即必須明確某種犯罪所保護(hù)的法益，在刑法用語可能具有的含義內(nèi)確定構(gòu)成要件的具體內(nèi)容，使符合某罪構(gòu)成要件的行為確實(shí)侵犯了刑法規(guī)定的該犯罪所保護(hù)的法益，從而實(shí)現(xiàn)設(shè)立該條文的目的。既不能僅停留在法條的字面含義，也不能將符合刑法條文的字面含義但沒有侵犯法益的行為認(rèn)定為犯罪。
三、法益的判斷和尋找方法
為了遵循法益保護(hù)的立法目的，與司法裁判中貫徹保護(hù)法益的理念，我們需要明確某種罪的保護(hù)法益所在，才可以更好保o法益。而如何才能尋找到某罪的法益，有以下幾種方式：第一，通過研讀某罪的立法由來，包括立法文件，關(guān)于某罪在裁判中的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及目前關(guān)于某罪的理論成果，更為重要的是：在裁判文書中，某罪是如何認(rèn)定的，某罪的認(rèn)定過程體現(xiàn)該罪的法益選擇。并通過已經(jīng)明確的某些罪名的認(rèn)定方式，來借鑒尋找其他罪名的保護(hù)法益。
首先，刑法分則各章規(guī)定的目的，是由分則的章名和有關(guān)規(guī)定體現(xiàn)的，如刑法分則第四章的誣告陷害罪。第四章的目的是保護(hù)公民的人身權(quán)利與民利，但誣告陷害罪的保護(hù)法益是復(fù)雜的，應(yīng)該既包括公民的人身、民利也包括司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。其中的自我誣告即有意虛假告發(fā)自己犯罪的誣告行為，因?yàn)樵撔袨椴]有侵犯他人的人身、民利，因而不成立上述罪名。但假若在“妨害司法活動(dòng)罪”中單獨(dú)成立一節(jié)，自我誣告的行為因?yàn)榉梁λ痉ɑ顒?dòng)，可以成立罪名。這也是當(dāng)前在該罪名法益保護(hù)的缺失點(diǎn)。
其次，通過刑法第2條與第13條的相關(guān)規(guī)定可以明確刑法保護(hù)的法益的總體內(nèi)容，了解刑事立法的整體構(gòu)想；通過刑法分則各章所保護(hù)的法益內(nèi)容、各章的章名等，確定刑法分則各章的目的，確定該章罪名的范圍；通過各小節(jié)的節(jié)名，確立各章中各小節(jié)的目的，尤其體現(xiàn)在刑法的第三章與第六章。確立了具體條文的目的，確定各種犯罪的本質(zhì)及構(gòu)成要件。從而理解刑法文字的指南，知曉刑法條文的內(nèi)在要義。
最后，往往刑法分則具體條文所保護(hù)的法益內(nèi)容，一般沒有明確規(guī)定，需要進(jìn)一步確定。具體犯罪的法益指導(dǎo)刑事司法活動(dòng)，唯有確定了具體犯罪的具體的、含有實(shí)際意義的法益，才能充分發(fā)揮法益的機(jī)能。因此，司法工作人員在解釋某種犯罪的犯罪構(gòu)成時(shí)，必須先明確刑法規(guī)定的該罪是為了保護(hù)何種法益。即確定具體罪刑規(guī)范所保護(hù)的法益。
四、環(huán)境犯罪的保護(hù)法益
刑法作為生態(tài)利益保護(hù)的最后一道防線，在生態(tài)價(jià)值觀的影響下，現(xiàn)代刑法保護(hù)客體的觀念的不斷更新，時(shí)刻沖擊著傳統(tǒng)刑法理念。不可否認(rèn)，在環(huán)境違法中存在法益概念，但對(duì)“什么是環(huán)境犯罪的法益”模糊不明晰，然而基本上可以確定的是，“保持土地、空氣和水等公共之物的潔凈，使之免受使環(huán)境承受負(fù)擔(dān)的有害物質(zhì)的侵害”應(yīng)成為環(huán)境刑法的主要內(nèi)容。法益在環(huán)境刑法中是指：環(huán)境刑法保護(hù)的社會(huì)利益。筆者將其稱為“環(huán)境法益”。刑法對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)，是經(jīng)歷的逐步發(fā)展的過程，起初，救濟(jì)的對(duì)象是因?yàn)閷?duì)環(huán)境的危害而造成的人類生命、健康和財(cái)產(chǎn)利益的損失、管理制度的破壞。所謂具有刑法上的意義更多地是指人本身的利益。尤其需要注意的是，不僅應(yīng)當(dāng)通過環(huán)境保護(hù)人的生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使之免受危險(xiǎn)的威脅，而且也要保護(hù)動(dòng)植物的多樣性和一個(gè)完整的自然。當(dāng)前的環(huán)境刑法中產(chǎn)生了生態(tài)性――人類中心的法益概念。
當(dāng)前，隨著“生態(tài)中心主義”法律保護(hù)觀的逐漸接受，明確環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)是對(duì)生態(tài)法益的損害，生態(tài)價(jià)值才是刑法介入環(huán)境保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。刑法出面干預(yù)保護(hù)的是生態(tài)環(huán)境、生態(tài)權(quán)益，環(huán)境刑事需要調(diào)整人與自然的關(guān)系。對(duì)現(xiàn)代環(huán)境立法尤其是環(huán)境保護(hù)特別重要的刑法來說，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)思維上的突破，將由單純的受損害的人向自然物權(quán)利主體的轉(zhuǎn)換，對(duì)環(huán)境法益重新界定。保護(hù)人和公民的權(quán)利和自由，保護(hù)所有權(quán)，維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全，保護(hù)環(huán)境，體現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)的重視與決心，生態(tài)法益的保護(hù)是各國立法的首要目標(biāo)。
五、我國環(huán)境刑法法益保護(hù)缺失及刑法的完善
刑法作為環(huán)境犯罪的最后保護(hù)手段，當(dāng)前我國環(huán)境刑法法益保護(hù)缺失主要在以下幾點(diǎn)。
第一，在刑法分則設(shè)立“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)，規(guī)定15項(xiàng)罪名，共計(jì)9條16款。但并沒有將環(huán)境犯罪作為獨(dú)立的一章。從條文的規(guī)定可以看出，我國環(huán)境刑法保護(hù)以侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)為主，兼顧環(huán)境保護(hù)的法益，可是具體侵犯的法益的范圍并不明確。但就造成重大環(huán)境污染事故，致使公私產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的以及破壞野生動(dòng)物資源情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定，則表明我國刑法既保護(hù)因環(huán)境資源破壞對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成的損害，同時(shí)又保護(hù)自然生態(tài)資源，不允許對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)重的破壞。因此，我國目前環(huán)境犯罪客體是國家環(huán)境資源保護(hù)管理制度、公民的環(huán)境權(quán)以及與環(huán)境有關(guān)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。保護(hù)法益是多重的，既包括傳統(tǒng)法益，也包括環(huán)境法益。但更側(cè)重于保護(hù)管理秩序和管理制度的把控。環(huán)境法益只是間接地受保護(hù)，這就會(huì)削弱了刑法在與破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭中的震懾力。其次，環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。
第二，行政從屬性明顯與結(jié)果犯的詬病。以第338條污染環(huán)境罪為例。保護(hù)的法益主要是環(huán)境資源的保護(hù)管理制度。環(huán)境犯罪多為結(jié)果犯。對(duì)于結(jié)果犯而言，犯罪行為本身并不能反映刑法保護(hù)的法益，犯罪行為造成的危害后果反映了犯罪所侵害或威脅的法益。結(jié)果犯的本質(zhì)特征是，行為侵害法益的客觀表現(xiàn)是結(jié)果，行為所導(dǎo)致的結(jié)果具有對(duì)法益的侵害或威脅的性質(zhì)，是行為可罰的根本原因，如果行為不能產(chǎn)生威脅或侵害法益的結(jié)果，那么它就不構(gòu)成犯罪。
第三，環(huán)境刑法的根本目的是保護(hù)環(huán)境法益，即環(huán)境生態(tài)利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益，即環(huán)境法益。而在在當(dāng)前模糊了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)資源的目的。刑法的生態(tài)環(huán)境法益沒有單獨(dú)分離開來，仍然包含在社會(huì)法益中，不利于生態(tài)環(huán)境和資源的保護(hù)。我國環(huán)境刑事立法應(yīng)確認(rèn)環(huán)境法益在環(huán)境犯罪所侵犯的刑法法益中的主導(dǎo)性地位，樹立環(huán)境刑法法益在整個(gè)環(huán)境刑事立法上的指導(dǎo)形象。應(yīng)將環(huán)境法益作為保護(hù)的重點(diǎn)，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的裁量標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境法益的犯罪的范圍和種類。只有將環(huán)境生態(tài)公益的損害作為衡量環(huán)境犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)來重構(gòu)現(xiàn)行環(huán)境刑法的相關(guān)規(guī)定，方能體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注，也才能達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果。
第四，從1997年《刑法》實(shí)施至《刑法修正案（八）》頒布期間，衡量環(huán)境是否受到損害的關(guān)鍵在于人的利益是否受到損害，環(huán)境本身不是法益，因而僅僅對(duì)環(huán)境損害不被認(rèn)為是犯罪。環(huán)境犯罪中的污染環(huán)境罪的侵害法益是財(cái)產(chǎn)法益和人身法益，體現(xiàn)了人類中心主義的法益觀；從《刑法修正案（八）》實(shí)施至2013年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》頒布，污染環(huán)境罪的侵害法益從邏輯上看雖然是環(huán)境法益，但理論上和實(shí)踐中主要還是通過財(cái)產(chǎn)法益或人身法益得以體現(xiàn)。只是2013 年該解釋的頒布，明確了污染環(huán)境罪的侵害法益除了重大環(huán)境污染事故可能侵害的法益之外，還包括其他嚴(yán)重污染環(huán)境行為可能侵害的法益。污染環(huán)境罪危險(xiǎn)犯情節(jié)的增設(shè)，提前保護(hù)了傳統(tǒng)生活利益，既能夠強(qiáng)化法益保護(hù)、有效治理環(huán)境犯罪，也符合刑法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境利益的提前保護(hù)，加強(qiáng)了刑法對(duì)環(huán)境利益保護(hù)的力度，更加突出了環(huán)境法益的地位，使得污染環(huán)境罪的法益向生態(tài)整體主義法益觀邁進(jìn)了一大步。這是保護(hù)環(huán)境法益的一大進(jìn)步，但對(duì)其他環(huán)境犯罪來說，進(jìn)一步被重視與修正，還有更漫長的路要走。
結(jié)語
環(huán)境犯罪問題已然成為人類的生存威脅。借助刑法手段的權(quán)威性和嚴(yán)苛性，引起人們對(duì)環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和重視，從而提高公眾對(duì)環(huán)境犯罪社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)，充分發(fā)揮刑法手段在懲治犯罪和預(yù)防上的作用。削弱環(huán)境犯罪的行政從屬性，將環(huán)境利益作為具有獨(dú)立保護(hù)價(jià)值的對(duì)象引入刑法的保護(hù)范疇，改良環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成，并制定體系完備的環(huán)境刑法法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)綠水青山的生態(tài)建設(shè)目標(biāo)與人類的可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：322.
[2] 汪勁.環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求[M].北京：法律出版社，2000.
[3] 張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：137.
[4] 何美成，吳滿元，江正栓，等.福建省征占用林地管理的調(diào)查研究[J].林業(yè)資源管理，2004，（5）.
[5] 馮軍，李永偉，等.破壞環(huán)境資源保護(hù)罪研究[M].北京：科學(xué)出版社，2012：151-165.
[6] 吳江.論法益在刑法分則中的解釋論功能[J].江海學(xué)刊，2011，（6）.
Research on the protection of environmental crime
JIN Hai，HU Man-man
