時間：2023-06-12 09:09:43
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇風險等級評估標準范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
石化企業(yè)在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，不斷的進步和壯大，所生產(chǎn)的化工產(chǎn)品種類越來越多，涉及的危險化工工藝也越來越多，所以對于石化企業(yè)危險化工工藝的危險等級進行評估與劃分是確保安全生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立科學的風險等級評估指標體系對于石化企業(yè)危險化工工藝勢在必行。目前危險化工工藝風險等級評估指標體系并沒有固定的標準，所以本文結(jié)合實際通過采用學的定性、定量方式，將等級評估過程轉(zhuǎn)換為定量賦值計算過程，如遇到難以賦值和量化的指標可以采用定性描述的方法將其分類，將石化企業(yè)危險化工工藝風險等級評估指標體系建立完善，確保危險化工工藝生產(chǎn)安全。
一、危險化工工藝風險等級評估指標體系的設(shè)計原則
指標體系的設(shè)計原則是根據(jù)石化企業(yè)危險化工工藝的客觀狀況、系統(tǒng)性能、動態(tài)特征、穩(wěn)定狀態(tài)、可控制程度等進行科學的導向，建立完善的指標體系結(jié)構(gòu)。
對于評估指標體系等級的劃分要求能夠客觀的反映危險化工工藝的實際情況，等級劃分要科學合理、清晰明確，各個等級都能反映出等級指標中的模式特點，所以指標體系的設(shè)計要遵循以下幾個方面的標準進行設(shè)計。
1.評估指標體系等級的劃分要求能夠客觀的反映危險化工工藝的實際情況，等級劃分要科學合理、清晰明確，各個等級都能反映出等級指標中的模式特點，層次分明，突出等級特點。
2.在設(shè)計危險化工工藝風險等級指標體系結(jié)構(gòu)中，要突出等級的代表性，避免各等級之間的影響和連帶。
3.指標體系等級劃分運用科學的定性、定量方式，將等級評估過程轉(zhuǎn)換為定量賦值計算過程，如遇到難以賦值和量化的指標可以采用定性描述的方法將其分類。
4.等級評估指標體系要建立在實際可行性與可操控的前提下，對于資料的分析與處理盡可能的選擇可定量獲取數(shù)據(jù)的方式。
二、危險化工工藝風險等級評估指標體系的建立
危險化工工藝風險等級評估指標體系的建立是根據(jù)具體的實際情況，結(jié)合相關(guān)危險化工工藝標準規(guī)范進行從理論分析到體系建立再到體系完善的一個過程。首先，將危險化工工藝的風險程度劃分為兩大類別，固有危險程度和生產(chǎn)過程中可能發(fā)生的管理危險程度，其次對固有的危險性中的原料危險性、生產(chǎn)設(shè)備危險性、工藝危險性、控制危險性做出評估，再對生產(chǎn)過程中可能發(fā)生的危險物料的隔離、生產(chǎn)環(huán)境的安全性、防火安全、管理安全進行評估，最后綜合所有的危險性做出科學的等級評估標準。危險化工工藝指標體系流程圖如圖1所示。
將危險化工工藝的風險程度的固有危險程度和生產(chǎn)過程中可能發(fā)生的管理危險程度分別建立表1與表2。
三、風險等級評估指標體系的合理性研究
1.通過建立危險性化工工藝風險等級評估指標體系可以根據(jù)化工工藝的工藝參數(shù)進行固有危險性劃分，再根據(jù)安全生產(chǎn)中容易發(fā)生危險事故的管理措施進行危險評定，具有很好的可行性。
2.危險性化工工藝的固有危險性可以通過建立定量賦值計算方程，采用計算的方式進行評估，這樣得到的結(jié)果更加科學與準確。生產(chǎn)過程中容易產(chǎn)生突發(fā)事故的風險定性的方式進行分類，綜合化工工藝風險進行等級評估建立執(zhí)行標準，將石化企業(yè)化工工藝的危險性降到最低。
四、結(jié)束語
依據(jù)石化危險化工工藝的特點所涉及的風險因素進行分析，建立風險等級評估指標體系，將其過程所涉及的理論與實際評估中的經(jīng)驗相結(jié)合，運用科學的方法做出正確的危險評估等級評價為實現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)和安全管理提供可靠依據(jù)。
參考文獻
中圖分類號：TU997文獻標識碼： A
Abstract:Security risks exist in the construction of highway bridge has been the focus of supervision industry security. Establish safety risk assessment system in the construction phase, the construction safety of qualitative or quantitative risk estimate, can enhance security risk awareness, keep a major workplace accidents. This article to illustrate the importance of assessment on the construction of actual case, provide a reference for similar projects.
Key words:bridge construction, safety assessment, measures
1.概述
1.1施工安全風險評估簡介
1.1.1評估的重要性
公路橋梁和隧道工程施工環(huán)境條件復(fù)雜，施工組織實施困難，作業(yè)安全風險高居不下，一直以來是行業(yè)安全監(jiān)管的重點環(huán)節(jié)。在施工階段建立安全風險評估制度，通過定性或定量的施工安全風險估測，能夠增強安全風險防范意識，改進施工措施，規(guī)范預(yù)案預(yù)警預(yù)控管理，有效降低施工風險，嚴防重特大事故發(fā)生。
施工安全風險評估是公路橋梁和隧道工程設(shè)計風險評估在實施階段的深化和落實，根據(jù)項目施工組織設(shè)計內(nèi)容，尋找、辨識和評價該工程施工過程中可能存在的風險源的種類和程度，提出合理可行的安全對策及建議。其基本目的是貫徹“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”的方針，為公路橋梁和隧道工程施工階段的安全管理提供科學依據(jù)，確保建設(shè)項目施工期間實現(xiàn)安全生產(chǎn)，使事故和危害引起的損失最少。
1.1.2評估原則
本次評估以國家現(xiàn)行的有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)及技術(shù)標準為依據(jù)，以《銅南宣高速公路復(fù)工階段缺陷修復(fù)及變更設(shè)計兩階段施工圖設(shè)計》、《各合同段項目施工組織設(shè)計》為基礎(chǔ)，用科學的評估方法和規(guī)范的評估程序，遵循《公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估指南（試行）》有關(guān)要求［1］，堅持政策性、科學性、公正性、針對性等原則，以嚴肅的科學態(tài)度開展該工程的施工安全風險評估工作。
1.1.3評估內(nèi)容
公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估包括總體風險評估和專項風險評估兩項內(nèi)容。
總體風險評估是在橋梁和隧道工程開工前，根據(jù)橋梁或隧道工程的地質(zhì)環(huán)境條件、建設(shè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)特點等孕險環(huán)境與致險因子，估測橋梁或隧道工程施工期間的整體安全風險大小，確定靜態(tài)條件下的安全風險等級。
專項風險評估是當橋梁或隧道工程總體風險評估等級達到Ⅲ級（高度風險）及以上時，將其中高風險的施工作業(yè)活動（或施工區(qū)段）作為評估對象，按照施工組織設(shè)計所確定的施工工法，分解施工作業(yè)程序，結(jié)合工序（單位）作業(yè)特點、環(huán)境條件、施工組織等致險因子及類似工程事故情況，進行風險源普查，并針對其中重大風險源進行量化評估，提出相應(yīng)的風險控制措施。
2 評估過程和評估方法
2.1 風險評估過程
2.1.1風險評估總體要求
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，風險評估過程一般包括以下幾個步驟：
1）準備階段
（1）成立專項評估小組，明確職責分工，其中小組負責人應(yīng)當具有5年以上工程管理經(jīng)驗；
（2）明確評估對象和范圍，收集國內(nèi)外相關(guān)法律和標準，了解同類工程的事故情況；
（3）現(xiàn)場查勘評估對象的地理、水文、氣象條件，收集工程建設(shè)有關(guān)資料。
2）開展總體風險評估
根據(jù)設(shè)計階段風險評估結(jié)果（若有），以及類似結(jié)構(gòu)工程安全事故情況，用定性和定量相結(jié)合的方法初步分析本項目孕險環(huán)境與致險因子，估測施工中發(fā)生重大事故的可能性，確定項目總體風險等級。
3）確定專項風險評估范圍
總體風險評估等級達到Ⅲ級（高度風險）及以上的橋梁或隧道工程，應(yīng)進行專項風險評估。其他風險等級的橋梁或隧道工程可視情況開展專項風險評估。
4）開展專項風險評估
（1）按照施工組織設(shè)計所確定的施工工法，分解施工作業(yè)程序；
（2）選擇合適的評估方法，結(jié)合工序（單位)作業(yè)特點、環(huán)境條件、施工組織等致險因子，辨識施工作業(yè)活動中典型事故類型，建立風險源普查清單；
（3）對風險源進行風險分析和估測，確定重大風險源及其風險等級。
5）確定風險控制措施
根據(jù)風險接受準則的相關(guān)規(guī)定，明確重大風險源的監(jiān)測、監(jiān)控、預(yù)警措施及應(yīng)急預(yù)案［2］。
2.2風險評估方法
2.2.1 橋梁施工總體風險評估方法
按照《公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估制度與指南解析》推薦的橋梁施工總體風險評估方法，橋梁工程施工安全風險總體評估主要考慮橋梁建設(shè)規(guī)模、地質(zhì)條件、氣候環(huán)境條件、地形地貌、橋位特征及施工工藝成熟度等評估指標［3］。
橋梁工程施工安全總體風險大小計算公式為：R=A1+A2+A3+A4+A5+A6，其中，
A1指橋梁建設(shè)規(guī)模所賦分值；
A2指工程所處地質(zhì)條件所賦分值；
A3指工程所處氣候環(huán)境條件所賦分值；
A4指工程所處地形地貌所賦分值；
A5指橋位特征所賦分值；
A6指施工工藝成熟度所賦分值。
評估指標體系中各指標所賦分值應(yīng)結(jié)合工程實際，綜合考慮各種因素的影響程度而定，數(shù)值應(yīng)取整數(shù)。評估指標也可以根據(jù)工程實際進行相應(yīng)的增加或刪減，同時風險分級標準也須進行相應(yīng)調(diào)整［4］。計算得到總體風險值R后，對照下表確定橋梁工程施工安全總體風險等級。
表2-2-2 橋梁工程施工安全總體風險分級標準
風險等級 計算分值R
等級Ⅳ（極高風險〕 14分及以上
等級Ⅲ（高度風險） 8-13分
等級Ⅱ（中度風險） 5-8分
等級Ⅰ（低度風險） 0-4分
對總體風險等級在III級（高度風險）及以上的橋梁工程，納入專項風險評估范圍。評估小組應(yīng)根據(jù)總體風險評估情況，提出專項風險評估中需要重點評估的風險源。其他風險等級的橋梁工程，視情況確定是否開展專項風險評估。
3.安全評估案例
3.1某橋梁工程概況
（1）交通運輸情況
本線所經(jīng)地區(qū)地表水系屬長江水系，地表和地下水豐富。根據(jù)區(qū)域水文地質(zhì)資料及沿線部分工點的水質(zhì)分析資料可知，地下水對混凝土無腐蝕性。本線路靠近國道，施工機械、物資等均可由國道引入施工現(xiàn)場，交通方便。公路自然區(qū)劃為屬Ⅳ3、Ⅳ5區(qū)長江中游平原中濕區(qū)、江南丘陵多濕區(qū)。
（2）地形、地質(zhì)條件
項目沿線為沿江丘陵平原區(qū)，由一級階地、二級階地兩個個微地貌形態(tài)組成。本標段無不良地質(zhì)情況。區(qū)域地層區(qū)劃屬揚子地層分區(qū)，工程沿線出露的地層為下古生界、上古生界、中生界及新生界地層，缺失前志留系地層，巖漿活動強烈，分布廣泛，主要為燕山晚期形成，主要巖體有：高嶺劉巖體。本項目內(nèi)的褶皺形成于印支期，燕山期，喜山早期凹陷盆地也較發(fā)育。褶皺軸向為北東向，背斜則相對緊密，向斜及坳陷盆地多開闊。
（3）氣候
本項目屬于亞熱帶溫潤季風氣候區(qū)，氣候特征是：氣候溫暖濕潤，四季分明，雨量充沛集中，光照充足。年平均氣溫15.7-16.0℃，年極端最高氣溫41.7℃，年極端最低氣溫-16.7℃。多年平均降水量1280-1370，降雨年季、年內(nèi)分配不均，年最小降水量760.8，年最大降水量2100，一日最大降水量為249.9。
（4）地震
根據(jù)多年地震資料記載，評估區(qū)內(nèi)未發(fā)生破壞性地震。評估區(qū)主要受中強地震影響所致。評估區(qū)地震活動的強度、頻度相對比較低，屬于弱發(fā)震區(qū)。根據(jù)《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》(GB18306-2001)，本區(qū)屬地震動反應(yīng)譜特征周期為0.35s,地震動峰加速度分區(qū)為0.05g（地震烈度Ⅵ度區(qū)），橋隧構(gòu)造物按Ⅶ度設(shè)防。
3.2該橋梁總體風險評估
表3-2-1橋梁總體風險評價情況［5］
評估指標 分類標準 標準分值 在建工程實際情況 評估
分值
建設(shè)規(guī)模(A1) 單孔跨徑LK (總長L)超過或達到國內(nèi)外同類橋型最大單孔跨徑LK(總長L) 6-8 橋梁全長336米，單孔跨徑30米。 1
LK＜150米或L＞1000米 3-5
100米≤L≤1000米或40米≤LK≤150米 1-2
L＜100米或LK＜40米 0-1
地質(zhì)條件(A2) 不良地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)域（包括巖溶、滑坡、泥石流、空區(qū)、強震區(qū)、雪崩區(qū)、水庫坍岸區(qū)等） 4-6 橋址區(qū)沒有對路線有直接影響崩塌、滑坡、泥石流及斷裂構(gòu)造等不良地質(zhì)現(xiàn)象，區(qū)內(nèi)總體工程地質(zhì)條件較好，基本不影響施工安全因素。 1
存在不良地質(zhì)災(zāi)害，但不頻發(fā)或存在特殊性巖土，影響施工安全及進度 1-3
地質(zhì)條件較好，基本不影響施工安全因素 0-1
氣候環(huán)境條件(A3) 極端氣候事件多發(fā)區(qū)域〔洪水、強風、雨雪、臺風等） 4-6 I類環(huán)境，屬于溫帶季風氣候 1
氣候環(huán)境條件一般，可能影響施工安全，但不顯著 2-3
氣候條件良好，基本不影響施工安全 0-1
地形地貌條件(A4) 山嶺區(qū) 峽谷、山間盆地、山口等險要區(qū)域 4-6 平原微丘區(qū) 1
一般區(qū)域 0-3
平原區(qū) 0-1
橋位特征(A5) 跨江、河、海灣 通航等級1級-3級 4-6 跨河，無通航要求 1
通航等級4級-6級 2-3
通航等級7級及等外 0-1
陸地 跨線橋〔公路、鐵路等）及其他特殊橋 3-6
施工工藝成熟度(A6) 新技術(shù)、新工藝，新設(shè)備國內(nèi)首次應(yīng)用 2-3 施工工藝十分成熟，國內(nèi)有相關(guān)應(yīng)用，本項目的技術(shù)人員大部分都參與過類似橋梁的施工。 0
施工工藝較成熟，國內(nèi)有相關(guān)應(yīng)用 0-1
根據(jù)橋梁工程安全總體風險大小計算公式計算風險值R：
R=A1+A2+A3+A4+A5+A6=5
根據(jù)橋梁工程施工安全總體風險分級標準，該大橋為等級為Ⅱ級，屬中度風險。不需要進行專項風險評估［6］。
4.結(jié)語
通過對該橋梁建設(shè)資料進行梳理的基礎(chǔ)上，根據(jù)同類或相似工程建設(shè)過程中發(fā)生的若干安全事故特點，辨識該橋梁施工過程中各項作業(yè)活動、作業(yè)環(huán)境、施工設(shè)備、危險物品等所潛在的風險，并對其進行定性、定量分析，明確各類危險源的種類及危害程度，進而從安全技術(shù)和組織管理等方面提出可行的安全對策和實施措施，提高工程項目施工期間的安全度，實現(xiàn)安全生產(chǎn)。
參考文獻：
1.張磊.成安渝高速公路龍泉山二號隧道安全風險評估分析.[J].《路基工程》，2013年.O3期：142~147
2.董路鈺.復(fù)雜地質(zhì)條件下軌道交通隧道施工風險評估研究.[D].2012年.重慶大學
3.郭東塵鋼--混結(jié)合連續(xù)梁橋施工階段風險評估研究.[D].2012年.北京交通大學
引言
地面鉆井抽采采空區(qū)煤層氣（簡稱GD）是采煤采氣一體化的重要組成部分，若能在工程開發(fā)前對所選區(qū)塊進行風險評估并確定其風險等級，從而決定是否要在該區(qū)塊開展GD項目，將大大提高GD項目的成功率。但前人研究內(nèi)容以工程技術(shù)及資源評估為主，風險評估也僅在原位煤層氣開發(fā)領(lǐng)域有所研究，GD風險評估研究缺乏。本文在前人研究基礎(chǔ)上，嘗試得出一種GD風險評估模型。
1風險識別
（1）是否有氣判斷是否有氣即是對煤層氣資源的評估。原位煤層氣地質(zhì)資源的賦存受氣體來源、保存條件、運移過程的控制，對于GD項目同樣適用，其氣體來源于殘煤及鄰近煤層，其運移動力和通道均與煤炭開采有關(guān)，保存條件則表現(xiàn)在地質(zhì)構(gòu)造、采空區(qū)人為封閉對資源空間的封閉效果、地下水流動性對煤層氣的攜帶作用、采空區(qū)積水對資源空間的破壞等。（2）能否產(chǎn)氣能否產(chǎn)氣取決于工程質(zhì)量。工程質(zhì)量是工程施工技術(shù)和自然因素綜合作用的結(jié)果，其中技術(shù)因素包括鉆、完、固井技術(shù)及套管強度等，自然因素表現(xiàn)為松軟層與基巖層厚度相對大小、地層巖性組合、水文地質(zhì)條件、采空區(qū)發(fā)火可能性、地表施工條件等。（3）是否盈利是否盈利有能否盈利和能盈利多少兩層含義。對于GD項目，目前其主要的紅利是體現(xiàn)在社會和環(huán)保方面，經(jīng)濟效益實際并不明顯，但煤層氣理論產(chǎn)出與預(yù)估投資總成本不可差距過大。綜上所述，GD項目是否有氣、能否產(chǎn)氣、是否盈利的判別可細化為地質(zhì)資源風險、工程施工技術(shù)及自然風險、產(chǎn)出效益風險。其中，技術(shù)風險實際上屬于可控風險，選擇優(yōu)秀的施工單位無疑可以將技術(shù)風險降至最低，本文要做的是找出已經(jīng)存在的不可控風險，對其進行風險評估，根據(jù)其風險等級來判斷是否要在該區(qū)開展GD項目，因此技術(shù)風險不作考慮。
2風險評估模型
2.1風險評估指標體系構(gòu)建
結(jié)合上文風險識別，構(gòu)建GD風險評估三級指標體系如圖1所示。其中，地質(zhì)構(gòu)造含義為斷層發(fā)育情況，地下水流動性可由地下水礦化度反映，采空區(qū)封閉技術(shù)由封閉材料及煤炭資源情況即采空區(qū)殘煤及鄰近煤層煤炭資源情況，采空區(qū)發(fā)火可能性由煤層自燃傾向等級指示，巖層厚度含義為松軟層厚度與基巖層厚度的相對大小，地表情況指地表是否完好、是否利于施工.
2.2風險評估方法
GD風險評估指標體系為一遞階層次結(jié)構(gòu)，對于遞階層次結(jié)構(gòu)往往基于多層次分析法，采用構(gòu)建指標體系各指標兩兩對比構(gòu)建判斷矩陣并確定權(quán)重計算結(jié)果并確定隸屬度的基本步驟進行分析決策。但本文分析認為，對于不同區(qū)塊的GD風險評估，各指標相對重要程度各不相同，無法統(tǒng)一判斷矩陣構(gòu)建標準，不同區(qū)塊GD風險評估統(tǒng)一模型也就無法構(gòu)建。受學分績點算法-分段績點法啟發(fā)，本文提出一種判斷矩陣并確定權(quán)重的方法，從而統(tǒng)一了判斷矩陣的構(gòu)建標準。該算法在北京大學等高校廣泛使用，其科學性較高，本文只是要利用該公式來統(tǒng)一不同區(qū)塊進行GD風險評估時判斷矩陣的構(gòu)建，因此可以套用該算法，將式（1）中k值作為指標之間對比依據(jù)。需要區(qū)分的是對于風險評估，評估區(qū)塊某一指標得分越高（打分標準詳見2.3），說明其對風險貢獻越小，因此在借鑒分段績點法思想構(gòu)建判斷矩陣時，應(yīng)采用兩數(shù)相除的反比值。例如，若地質(zhì)構(gòu)造得分為90，地下水流動性得分為80，代入式（1），兩者k值分別為3.8125、3.25，則地質(zhì)構(gòu)造/地下水流動性取值應(yīng)為3.25/3.8125。最后，各風險評估得分由各指標乘以權(quán)重并求和得出，總風險得分則采用對3種風險求平均值的方式得出。
2.3風險評估標準
優(yōu)良好壞是我們對于事物的定性評價，將定性評價賦值量化有利于評價結(jié)果的明朗化，風險評價標準即是對各風險指標不同情況的評價進行打分量化。本文分別列出各指標典型情況及其定性評價，并采用百分制（只取整數(shù)）對各典型情況賦予打分區(qū)間賦值情況如表1所示，在進行風險評價工作時可通過對比實際情況與典型情況，在打分區(qū)間內(nèi)酌情取值。
2.險評估結(jié)果與分級
風險等級與指標評價相反，指標評價越高，風險得分越高，則代表風險等級越低。因此結(jié)合上文風險評估標準，設(shè)定風險等級V={v1，v2，v3}，其中，v1代表風險小，得分區(qū)間[100，85]；v2代表風險一般，得分區(qū)間[84，65]，v3代表風險大，得分區(qū)間[64，0]。
3風險評估實例
以鶴崗礦區(qū)新陸礦11煤某采空區(qū)區(qū)塊為例，對其進行GD風險評估。該區(qū)11煤單層開采，區(qū)塊面積98730m2，煤厚20m，采煤方法為滑放，采高2m，頂板管理方法為自然冒落法。該區(qū)風險評估體系各指標情況、打分及權(quán)重計算結(jié)果如表2所示.煤層氣預(yù)估資源量采用資源構(gòu)成法計算得出，限于篇幅，本文不再詳細介紹。根據(jù)表1可得，該區(qū)塊GD項目的地質(zhì)資源風險得分為72.96，風險一般；工廠自然施工自然風險為75.29，風險一般；產(chǎn)出效益風險得分為90分，風險小；總風險得分為79.42，風險等級為一般。因此，在該區(qū)塊開展GD項目風險等級為一般，但其產(chǎn)出效益的小風險性可能會成為項目開展的主要原因。
4結(jié)語
（1）GD項目風險包括地質(zhì)資源風險、工程施工技術(shù)風險、工程施工自然風險、產(chǎn)出效益風險，但在進行風險評估時由于工程施工技術(shù)風險的可控性，僅考慮其余3個風險。（2）借鑒分段績點法思想能有效解決不同區(qū)塊GD風險評估判斷矩陣構(gòu)建標準不統(tǒng)一的問題。
參考文獻：
［1］尹志勝，桑樹勛，周效志煤炭資源枯竭礦井煤層氣運移及富集規(guī)律研究［J］.特種油氣藏，2014，21（5）:48-51，153.
風險是一個矛盾體，既是絕對的，也是相對的，從企業(yè)管理的角度來講，管控的是相對風險，所以風險評估技術(shù)方法的研究首先要確定應(yīng)用的對象；機巡作業(yè)風險評估技術(shù)針對的是機巡作業(yè)管控，所以機巡作業(yè)風險評估技術(shù)方法就應(yīng)基于機巡作業(yè)企業(yè)的管理需求即管控目標來進行設(shè)計；風險評估技術(shù)方法的研究主要基于后果考慮具體因子的設(shè)計，形成機巡作業(yè)風險評估技術(shù)標準。機巡作業(yè)風險評估流程設(shè)計如下。(1)評估范圍的劃分——根據(jù)企業(yè)安全生產(chǎn)目標，確定風險管控目標；(2)危害因素的辨識——選取風險后果對管控目標能夠造成影響的危害因素作為風險評估的對象；(3)風險評估——針對線路風險后果及涉及的各種危害因素，對線路風險進行定性評估，確定危害因素風險等級；(4)制定風險控制措施——對各危害因素制定控制措施，必要時還要制定新的控制措施。
1持續(xù)風險評估標準設(shè)計
中心引用可量化風險管理理念，采取現(xiàn)場作業(yè)“三維度”科學評價取值法，即根據(jù)涉及電網(wǎng)風險、現(xiàn)場風險以及作業(yè)環(huán)境風險相結(jié)合的“三維度”量化風險值，制定機巡作業(yè)中心持續(xù)作業(yè)風險評估技術(shù)標準。1.1危害因素辨識對。機巡作業(yè)影響因素進行分析，有交叉跨越方式與數(shù)量、作業(yè)環(huán)境、作業(yè)性質(zhì)、電網(wǎng)等級、電網(wǎng)風險、巡視區(qū)域、飛行地域、線路密集程度、巡視機型等九個因素。1.2制定評估標準。(1)交叉跨越方式與數(shù)量?？缭?個危險點至4個危險點，所有機型取值分別為1/1.5/2/2.5，穿越一個點危險指數(shù)為100。(2)作業(yè)環(huán)境性質(zhì)區(qū)域特征等指標,如表1所示。(3)電壓電網(wǎng)風險及機型等級指標，如表2所示。(4)線路密集程度指標。線路密集程度分為兩種，相鄰線行≥100m，所有機型取值1，相鄰線行50～100m（山區(qū)為100～150m）之間，所有機型取值1.5。1.3風險量化評估。1.3.1量化計算。根據(jù)電網(wǎng)風險、現(xiàn)場風險、作業(yè)環(huán)境風險量化結(jié)果對應(yīng)的取值，使用量化評估公式：量化值(M)=[交叉跨越方式及數(shù)量系數(shù)]*[作業(yè)環(huán)境系數(shù)]*[作業(yè)性質(zhì)系數(shù)]*[電壓等級系數(shù)]*[電網(wǎng)風險系數(shù)]*[巡視區(qū)域系數(shù)]*[飛行地域系數(shù)]*[線路密集程度系數(shù)]*]巡視機型系數(shù)]。1.3.2機巡作業(yè)風險定級。根據(jù)計算出的量化值，將機巡作業(yè)分為以下五級：(1）特高的風險：400≤風險值，考慮放棄、停止。(2）高風險機巡作業(yè)：200≤風險值＜400，需要立即采取糾正措施。(3）中風險機巡作業(yè)：70≤風險值＜200，需要采取措施進行糾正。(4）低風險機巡作業(yè)：20≤風險值＜70，需要進行關(guān)注。(5）可接受風險機巡作業(yè)：風險值＜20，容忍。1.4現(xiàn)有控制措施。根據(jù)確定的風險和涉及的人員、電網(wǎng)情況，查找目前已有的控制措施，包括：管理人員的現(xiàn)場督察、檢查；改善飛行和控制技術(shù)等已經(jīng)應(yīng)用的工程技術(shù)；防止風險而使用的安全工器具和個人防護用品、安全標識；保證人員意識和技能而開展的常態(tài)化人員學習與教育培訓；為降低風險損失而采取的應(yīng)急措施等。
2應(yīng)用實例
對500kV嘉上甲線N1-N216的線路進行實際風險評估，通過2.3.1公式進行計算，（油動固定翼/有人機/多旋翼）綜合風險值分別為6.75/6.75/13.5，都在巡線的容忍范圍內(nèi)。
3結(jié)語
本文對機巡作業(yè)風險評估技術(shù)方法的研究更多的是一種指引，文中一些影響因素的選取與賦值參考了廣東電網(wǎng)機巡作業(yè)中心的一些數(shù)據(jù)，但這不是一個絕對的標準，仍不能完全適用于所有的機巡企業(yè)，每個企業(yè)在應(yīng)用時，要通過一定范圍的試用，通過試用評估結(jié)果對一些因素與賦值進行修訂與完善，這樣才能形成適用于企業(yè)的風險評估技術(shù)方法。
參考文獻
[1]中國南方電網(wǎng)有限責任公司，安全生產(chǎn)風險管理體系[M].北京：中國標準出版社，2012.
[2]中國南方電網(wǎng)有限責任公司，安全生產(chǎn)風險管理體系審核指南[M].北京：中國標準出版社，2012.
風險評估是指在風險事件發(fā)生之前或之后(尚未結(jié)束)，對該事件給人們生活、生命、財產(chǎn)等各個方面造成的影響和損失的可能性進行量化評估的工作，即量化測評某一事件或事物帶來的影響或損失的可能程度。所謂檔案館安全風險評估(RiskAssessment)，就是對檔案實體和檔案信息資源所面臨的威脅及其可能造成影響的可能性的評估。
檔案館風險評估方法研究就是對整個風險評估過程中使用和涉及到的形式和途徑進行探索，為檔案館風險評估提供一種具體的、可行的、普適的理論支持和應(yīng)用基礎(chǔ)。評估方法為風險評估工作提供了量化的、具體的衡量指標和尺度，使風險評估工作有規(guī)律可循、有方法可依，為評估工作的開展奠定重要的基礎(chǔ)。
一、風險評估方法介紹
風險評估方法有很多種，在其他領(lǐng)域適用的，在檔案館不一定適用，究竟選擇哪種方法，一定要根據(jù)工作性質(zhì)、工作流程、工作對象等做出選擇。普遍使用的可以分為三個大類，即定性評估法、定量評估法和定性定量結(jié)合評估法。
第一，定性評估法是指采用文字或描述性的級別說明風險的影響程度和這些風險出現(xiàn)的可能性。較為典型的有經(jīng)驗評估法。
經(jīng)驗評估法，又稱專家調(diào)查法，是以專家作為信息獲取的對象，依靠專家的知識和實踐經(jīng)驗，由專家對風險程度作出判斷和預(yù)測的一種方法。通過專家的分析，可以識別某一事件或者對象可能遇到的絕大部分風險類型，列出風險表格，并按等級程度進行排列。例如，首先，采用查找文獻、調(diào)查檔案修復(fù)專業(yè)人員等方法列舉出檔案修復(fù)過程中通?？赡艹霈F(xiàn)的風險；然后，列出評價標準，根據(jù)檔案修復(fù)的經(jīng)驗對風險因子進行分析和評價，列出表格并使用等級進行標識；最后，將各種風險因子相結(jié)合，推斷出檔案修復(fù)過程中各類風險的等級。
第二，定量評估法是指利用數(shù)量特征、數(shù)量關(guān)系和數(shù)量變化進行分析的方法，通過對歷史記錄、實驗數(shù)據(jù)、相關(guān)文獻資料、研究等數(shù)據(jù)的分析，來判斷風險影響程度大小和可能性的一種方式。具有典型代表性的是概率統(tǒng)計法。
概率統(tǒng)計法又稱數(shù)理統(tǒng)計法，是指研究自然界中隨機現(xiàn)象出現(xiàn)規(guī)律的一種數(shù)學方法。風險的發(fā)生雖然具有隨機性，但也有著特定的規(guī)律，即在一定的發(fā)生頻次范圍內(nèi)，其出現(xiàn)概率是一個客觀存在的定值。概率統(tǒng)計法理論基礎(chǔ)完善，分析過程簡單，無需進行大量復(fù)雜的運算，但是歷史數(shù)據(jù)的積累收集及估算則相對較為困難。
第三，定性定量結(jié)合評估法是指將定性評估法和定量評估法結(jié)合起來，綜合考慮二者的優(yōu)缺點，將二者優(yōu)點結(jié)合而得到的一種方法，首先對風險因子進行總體性質(zhì)的確定，然后進行定量分析，在量化基礎(chǔ)上再進行風險評估。常用的代表方法是風險矩陣法。
風險矩陣法，就是在矩陣的基礎(chǔ)上，將各個因子按類別分別放在行和列上，然后用數(shù)量來描述和計算風險因子的關(guān)系、大小，確定因子相對等級的一種方法。風險矩陣法具有簡單快捷的優(yōu)勢，但計算概率時需要歷史數(shù)據(jù)，此外由于劃分的依據(jù)是主觀的，依賴于人對評價風險的良好判斷力，不能夠為風險評估提供較高的精度。
二、風險評估方法在檔案部門的具體應(yīng)用
不同風險評估方法的特點各異，應(yīng)用的形式和角度也有所不同。如何針對不同的風險源，采用不同的評估方法，需要具體分析檔案部門不同風險類型的情況而定。
1.經(jīng)驗評估法
經(jīng)驗評估法適用于缺乏歷史數(shù)據(jù)和具體資料，或者因素無法采用客觀標準進行衡量的風險類型。例如，在檔案修裱過程中，檔案面臨的風險類型多樣，如字跡洇化、紙張起皺等。上述風險并不適宜采用精確的數(shù)字或概率來衡量，只可以通過經(jīng)驗評估法來評價此類風險的等級。
首先，列舉出檔案修裱過程中可能出現(xiàn)的風險類型，并確定風險評估因子，如：字跡洇化、紙張起皺、紙張破損、誤揭補、誤裁剪。
其次，對“風險可能性”與“風險危害性”兩個評估因子進行定性，及描述性評估，如表1所示：
再次，將風險評估的描述性語言進行處理，根據(jù)修裱過程中不同風險的屬性進行綜合打分，如表2所示：
最后，綜合兩個風險因子進行分析，給出各風險類型的綜合風險大小，1級表示風險很小，5級則表示風險巨大，如表3所示：
為最大程度避免專家評估法主觀性強、量化程度低的缺陷，可采用多專家打分求均值的方法。即每一位專家對不同風險因素的排序進行編號，再將編號相加，求取平均值，并按照均值大小進行排序，得到的結(jié)果便是檔案修復(fù)過程中各風險的等級程度。此方法有效地增加了評估結(jié)果的客觀程度，對檔案修復(fù)風險有更加全面的認識和評價。
2.概率統(tǒng)計法
概率統(tǒng)計法適用于具有衡量標準、歷史數(shù)據(jù)或者可以進行量化的風險類型，并且這些風險的有關(guān)因素可以進行賦值運算。例如：庫房日常管理中的溫度、濕度控制等。上述風險發(fā)生頻率或概率是可以量化統(tǒng)計的數(shù)值，則該風險等級的評估可以使用數(shù)據(jù)進行分析。
首先，以年為單位，利用歷史數(shù)據(jù)確定溫度區(qū)間出現(xiàn)的概率大小，如表4所示。然后，估算不同溫度區(qū)間對檔案的危害性，如表5所示。
根據(jù)不同溫度區(qū)間對檔案的影響程度，對溫度區(qū)間對檔案的危害性賦值。按照等間距原則，在0－1范圍內(nèi)對風險的強度進行賦值，如表6所示。
最后，綜合“溫度區(qū)間出現(xiàn)的概率”與“溫度區(qū)間對檔案的危害性”兩個風險因子，依據(jù)公式R(風險等級)＝P(風險可能性)×D(風險危害性)，計算出風險值最大的溫變區(qū)間，如表7所示：
比較風險等級的數(shù)值大小，將三個數(shù)值按大小順序排列(3－2－1)，3級風險最高，1級風險最低。每日庫房溫度檢測時，當溫度取值所屬的區(qū)間就是當日溫度的風險等級，針對不同等級的風險程度采取溫度調(diào)控的措施。
3.風險矩陣法
風險矩陣法是定性評估法與定量評估法相結(jié)合的產(chǎn)物，具有二者的優(yōu)點，既可以用描述性語言定性，又可以采用數(shù)值定量的風險類型。例如：檔案館庫房管理中的若干風險，這些風險可以先使用語言進行描述，然后再利用賦值法進行計算，最后得出風險等級情況。
以檔案庫房管理的若干種風險為例，列舉出的風險類型有：風險1是庫房管理制度不健全：風險2是消防滅火設(shè)施不齊全；風險3是溫濕度、光照等外界因素控制不當；風險4是檔案滅菌殺蟲等處理不當。
首先，使用定性評估法對上述風險進行評估，如表8所不：
然后，根據(jù)定性評估的描述，對各風險類型進行賦值，按照等間距原則，在0－1范圍內(nèi)對風險因素進行賦值，如表9所示：
最后，利用矩陣對風險因素進行分析，從而判斷風險等級，如圖1所示：
根據(jù)風險矩陣圖，可以查找出各風險類型對應(yīng)的風險等級值，即庫房管理制度不健全為等級4，消防滅火設(shè)施不齊全為等級3，溫濕度、光照等外界因素控制不當為等級3，檔案滅菌殺蟲等處理不當為等級4。
三、風險評估方法
的優(yōu)缺點比較
中圖分類號：U455 文獻標識碼：A 文章編號：1009-2374（2014）08-0113-03
1 敖包梁隧道概況
1.1 工程概況
隧道位于鄂爾多斯市，達拉特旗與東勝區(qū)交界處，隧道穿越鄂爾多斯中部礦區(qū)。隧道進口里程為DK161+845，出口里程為改DK175+923，隧道全長14078m，為雙線隧道；隧道最大埋深約為138.629m。
隧道進口至DK162+835.679段位于R=5000m的左偏曲線上，DK170+796.417～改DK172+795.318段位于R=4500m的右偏曲線上，其余段落位于直線上，最大線間距為4.30m。隧道內(nèi)縱坡為單面坡，進口至170+050段為3‰的上坡，DK170+050至出口為10.9‰的上坡。
隧道洞身兩處下穿秦昭王長城，五處下穿109國道，兩處下穿德敖公路及多處民房。除在改DK174+970下穿109國道處埋深為49.4m，其余地段最小埋深為74.7m。
隧道共設(shè)計斜井5座，斜井布置見表1。
1.2 地層巖性
隧道區(qū)地層從新至老為第四系全新統(tǒng)（Q4ml）素填土，坡積層（Q4dl）塊石土，沖洪積層（Q4al+pl）中砂，第四系上更新統(tǒng)風積層（Q3eol）新黃土，第三系上新統(tǒng)（N2）粉質(zhì)黏土、礫巖；侏羅系下統(tǒng)（J1）砂巖、泥巖、礫巖及煤層；三疊系中統(tǒng)（T2）砂巖、泥巖；進口右側(cè)沉積第四系全新統(tǒng)粉質(zhì)黏土（Q4al+pll）。隧道多處穿越煤層及采空區(qū)。
1.3 地層構(gòu)造
隧道位于華北地臺鄂爾多斯臺向斜東北部，自上古生代以來未受到大的擠壓構(gòu)造運動以及巖漿活動和變質(zhì)作用的影響，地殼運動主要表現(xiàn)為升降運動，褶皺構(gòu)造輕微，為一自北東向南西緩傾斜的單斜構(gòu)造，傾角一般為1～3°，局部可達5°，未發(fā)現(xiàn)緊密褶皺，但寬緩的波狀起伏較為發(fā)育，波高一般小于20m，波長在500m以上，構(gòu)造復(fù)雜程度屬簡單類型。
1.4 水文地質(zhì)特征
敖包梁隧道區(qū)地表水受降雨影響，地下水發(fā)育。地下水對混凝土結(jié)構(gòu)具硫酸鹽侵蝕性，環(huán)境作用等級為H2，長度為2970m；地下水對混凝土結(jié)構(gòu)具硫酸鹽侵蝕性，環(huán)境作用等級為H1，長度為6953m。
2 隧道風險評估原則
2.1 評估對象及目標的確定
敖包梁隧道風險評估主要評估在隧道施工過程中的安全、環(huán)境、投資及工期風險，并側(cè)重于安全風險。
不同的目標風險會造成相同或不同的后果過，對應(yīng)關(guān)系見表2：
表2 后果或損失與評估目標關(guān)系表
2.2 評估方法
本次風險評估的方法主要包括核對表法、頭腦風暴法和專家調(diào)查法。
2.3 風險評估基本程序
識別初始風險，形成風險清單表。
評價導致初始風險因素發(fā)生的概率和后果等級，并最終確定初始風險的等級。
按照風險評價結(jié)果及接受準則，制定相應(yīng)的工程措施及方案。
評估殘留風險等級。
3 敖包梁隧道風險評估內(nèi)容
3.1 風險清單表
隧道地層為砂、泥巖相間分布，產(chǎn)狀平緩，成巖程度差，隧道開挖后圍巖有變形的可能；在巖性分界處，易發(fā)生掉塊、坍塌及冒頂。隧道在DK168+740～DK170+060、DK171+650～改DK172+570、改DK172+850～改DK173+420、改DK174+150～改DK175+923段穿越侏羅系含煤地層，煤層質(zhì)軟性脆，較易破碎，礦塵較大，煤塵具有爆炸性；煤易自燃，施工中應(yīng)加強防范措施。。
經(jīng)評估，本隧道中的主要典型風險事件類型為塌方、洞口失穩(wěn)、瓦斯風險，通過分析對整座隧道的風險進行說明，見表3。
表3 敖包梁隧道風險清單表
注：G-地質(zhì)因素。
3.2 風險分級及接受標準
參照《鐵路隧道風險評估與管理暫行規(guī)定》，風險等級標準及接受準則分別見表4、表5。
表4 風險等級標準
表5 風險接受準則
3.3 初始風險等級評定
由于施工階段最主要目標就是保證施工的順利和安全，因此本次評估的主要目標是安全風險事故。通過詳細分析后，經(jīng)評估，本隧道中的主要典型風險事件類型為塌方風險，初始風險等級評定統(tǒng)計見表6：
表6 敖包梁隧道初始風險等級表
3.4 風險處理措施
根據(jù)初始風險的評估結(jié)果，采取了相應(yīng)的降低工程風險的措施：（1）加強超前地質(zhì)預(yù)報工作；（2）強化監(jiān)控量測工作；（3）在隧道洞口邊仰坡存在滑坍失穩(wěn)風險處，采取清除危石頭，加強變樣破防護，降低爆破擾動，合理統(tǒng)籌安排施工季節(jié)、避開雨季及嚴寒季節(jié)等措施來降低工程風險；（4）在洞身坍塌風險處，加強超前支護、加強隧道初期支護結(jié)構(gòu)并建立完善的監(jiān)測系統(tǒng)保證施工的安全；（5）瓦斯、煤塵爆炸及煤層自燃風險處理措施。主要包括：施工前編制專項施工組織設(shè)計；施工過程中加強通風；瓦斯?jié)舛鹊谋O(jiān)測；放炮前后在開挖面附近20m內(nèi)必須噴霧灑水；及時施做隧道初期支護和襯砌，避免煤層長期暴露；設(shè)置消防設(shè)施；（6）做好地下水分析及化驗，防止環(huán)境侵蝕風險。本隧道地下水對混凝土結(jié)構(gòu)具硫酸鹽侵蝕性，環(huán)境作用等級為H1或H2。施工時應(yīng)逐段核對地下水侵蝕性，并按照《鐵路混凝土結(jié)構(gòu)耐久性設(shè)計規(guī)范》采取應(yīng)對措施；（7）確保崗前安全操作、施工風險管理培訓，杜絕責任事故。
4 風險評估結(jié)果
對敖包梁隧道存在初始風險的因素在采取了合理的工程措施后，事件風險等級為“高度”的，能夠降低為“中度”和“低度”。因此，所采取的降低工程風險的工程措施是合理的，并達到了預(yù)期目的，保證了隧道敖包梁隧道施工的安全。
5 結(jié)語
風險評估作為隧道施工的重要組成部分，對于指導隧道的安全施工具有十分重要的意義。由于風險評估在我國起步較晚，在這方面的知識和經(jīng)驗還相對比較匱乏。因此在今后的隧道工程項目建設(shè)活動中，還需加大這方面的投入，不斷積累經(jīng)驗，使風險評估這項技術(shù)能夠達到一個成熟的地步，降低工程事故發(fā)生的概率，進而達到保證國家和人民生命財產(chǎn)的安全的目的。
本文主要對敖包梁隧道風險評估的全部流程進行了詳細介紹，能夠為今后其它隧道的風險評估起到良好的借鑒作用。
參考文獻
[1] 鐵路隧道設(shè)計規(guī)范[S].鐵道第二勘察設(shè)計院，
2005.
[2] 中國中鐵二院工程集團.鐵路隧道風險評估與管理
暫行規(guī)定[S].北京：中國鐵道出版社，2008.
[3] 鐵道第三勘察設(shè)計院集團有限公司.敖包梁隧道風
險評估報告[R].2013.
[4] 路美麗，劉維寧，羅富榮，李興高.隧道與地下
工程風險評估方法研究進展[J].工程地質(zhì)學報，
2007，（4）：464-468.
[5] 武贊.關(guān)于鐵路隧道風險評估方法的探討[J].鐵
1)主要內(nèi)容
等級保護是指導我國信息安全保障體系總體建設(shè)的基礎(chǔ)管理原則，是圍繞信息安全保障全過程的一項基礎(chǔ)性管理制度，其核心內(nèi)容是對信息安全分等級、按標準進行建設(shè)、管理和監(jiān)督。
2)優(yōu)點
等級保護適用于宏觀層面，是一種大范圍“基線安全”，適用于行業(yè)主管部門對信息安全的總體把握與監(jiān)控。
3)缺點
具體到某個組織的信息安全保護而言，等級保護的粒度劃分較粗，在滿足組織對信息安全的精細控制要求方面還存在不足。因此，在滿足監(jiān)管部門的等級保護要求之后，組織還可進一步把等級細化到各種層次的安全域，直至對一個個的信息資產(chǎn)進行有效管理。
2.信息安全管理體系(ISMS)
1)主要內(nèi)容
類似于質(zhì)量之于ISO9000，ISMS是組織為提高信息安全管理水平，按照ISO27001的要求，在整體或特定范圍內(nèi)監(jiān)理的信息安全方針和目標，以及完成這些目標所用的方法和體系。它是直接管理活動的結(jié)果，表示為方針、原則、目標、方法、計劃、活動、程序、過程和資源的集合。
2)優(yōu)點
ISMS涉及了信息安全的11個領(lǐng)域，133個控制措施，基本涵蓋了信息安全的方方面面，適用于各種類型的組織用來建立一個總體的安全控制框架;ISMS更注重于把“安全管理”當作一種制度來建設(shè)，通過建立統(tǒng)一的方針、策略，以及規(guī)范化安全規(guī)則，使ISMS實施主體能有效地識別風險，持續(xù)不斷地采取管控措施，以把風險降低到組織可接受的程度。
3)缺點
它只是描述了建立ISMS的思想、框架，但對如何建立ISMS并沒有一個詳細明確的定義，也沒有描述ISMS的最終形態(tài);沒有確定建立信息安全體系的具體方法與技術(shù)。因此，ISMS對實施者來說留下來很大的可操作空間，不同的組織和不同實施著對ISMS標準的把握可能差別很大，ISMS總體水平也會有高下之分。
3.風險評估
1)主要內(nèi)容
風險評估是獲知組織當前風險水平的一種手段，在金融、電子商務(wù)等許多領(lǐng)域都是有風險及風險評估需求的存在。當風險評估應(yīng)用于IT安全領(lǐng)域時，就是對信息安全的風險評估。
2)優(yōu)點
風險評估從早起簡單的漏洞掃描、人工審計、滲透性測試這種類型的純技術(shù)操作，逐漸過渡到目前普遍采用ISO17799、OCTAVE、NIST SP800、NIST P800-26、NIST SP800-30、AS/NZS4360、SSE-CMM等方法，充分體現(xiàn)以資產(chǎn)為出發(fā)點、以威脅為觸發(fā)、以技術(shù)/管理/運行等方面存在的脆弱性為誘因的信息安全風險評估綜合方法及操作模型。
國內(nèi)這幾年對信息安全風險評估的研究進展較快，具體的評估方法也在不斷改進。原國信辦2004年組織完成了《信息安全風險評估指南》及《信息安全風險管理指南》標準草案的制定，并在其中規(guī)定了信息安全風險評估的工作流程、評估內(nèi)容、評估方法和風險判斷準測，對規(guī)范我國信息安全風險評估的做法具有很好的指導意義。
3)缺點
引言
輸氣站場的設(shè)備是輸氣站安全平穩(wěn)地完成正常輸氣活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時它也是構(gòu)成分公司企業(yè)生產(chǎn)力的基本要素。因此，加強輸氣站場的設(shè)備管理，對于輸氣站場完成正常的輸氣任務(wù)，保證整個輸氣工作的安全，乃至最終提高分公司的經(jīng)濟效益都有著非常重要的意義。
1.規(guī)范化設(shè)備管理制度和體系的重要性
輸氣站場建立完善的設(shè)備管理制度和體系，是完成設(shè)備的操作、維護保養(yǎng)、檢修及考核標準制定的指導性文件。管理人員制定和規(guī)范所轄輸氣站場設(shè)備的管理標準和規(guī)定，提高設(shè)備的管理力度。依照制度建立規(guī)范的管理規(guī)定、依照管理規(guī)定建立規(guī)范的管理記錄，依照管理記錄建立規(guī)范的考核標準，規(guī)范設(shè)備的運行、操作和維護保養(yǎng)、資料記錄、故障處理、備件管理等，才能不斷促進設(shè)備管理的標準化、規(guī)范化和制度化。
2.設(shè)備管理分析
涵蓋所有分類設(shè)備的管理制度，包含設(shè)備的選型、購買、使用、維護維修、調(diào)撥、報廢等整個流程進行日常的管理。是設(shè)備管理中最重要的工作環(huán)節(jié)之一，具有工作量大、重復(fù)性強、所涉及規(guī)定和規(guī)程多的特點。
上級主管部門應(yīng)加強設(shè)備管理人員技術(shù)培訓，并確保設(shè)備管理人員的技術(shù)更新。輸氣站場設(shè)備管理由過去以人員密集型向科技密集型轉(zhuǎn)變，管理方式也發(fā)生了很大變化，隨著自動化控制技術(shù)在設(shè)備管理中的廣泛應(yīng)用，對站場設(shè)備管理人員的技術(shù)要求更高了，管理人員不僅要有很強的責任心，而且要具備專業(yè)技術(shù)素質(zhì)，設(shè)備的管理說是對設(shè)備的管理，歸根結(jié)底還是對人的管理，調(diào)動起人在設(shè)備管理中的積極因素，達到人與設(shè)備的和諧統(tǒng)一。
3.完整性設(shè)備管理方案
站場資產(chǎn)完整性管理如下圖所示，主要工作流程包括：數(shù)據(jù)收集與整理、RBM分析、執(zhí)行檢測、維護或測試、對資產(chǎn)進行狀態(tài)評估確定修復(fù)與減緩措施，進行效能評估。站場資產(chǎn)完整性管理是一個持續(xù)循環(huán)和不斷改進的過程。
圖1 站場資產(chǎn)完整性管理流程
制定方案以RBI、RCM、SIL分析方法為基礎(chǔ)，依據(jù)相關(guān)法規(guī)、標準，建立基于風險的、優(yōu)化的資產(chǎn)完整性管理方案。針對站場設(shè)備類型及工作狀態(tài)，將站場設(shè)備分為承壓設(shè)備、轉(zhuǎn)動設(shè)備、安全儀表系統(tǒng)三類。每種類型的設(shè)備根據(jù)其適應(yīng)的不同類型的分型方法（RBI、RCM、SIL）分別制定完整性管理方案，其中承壓設(shè)備又分為站內(nèi)工藝管道和壓力容器兩部分，其完整性管理主要以檢驗為主要手段，通過檢測，對出現(xiàn)問題的部分進行維修；轉(zhuǎn)動設(shè)備以故障庫和狀態(tài)監(jiān)測為基礎(chǔ)，以RCM風險評估技術(shù)為手段，為日常的維護和維修計劃的制定提供有力支撐。由于安全儀表非設(shè)備專業(yè)，本文對儀表設(shè)備的完整性管理不進行論述。
3.1.承壓設(shè)備完整性管理
承壓設(shè)備的完整性管理應(yīng)該通過對其基本數(shù)據(jù)以及信息進行管理和分析，并通過風險評估以及評定結(jié)果進行方案制定
評估結(jié)果應(yīng)能給出每個設(shè)備項的損傷機理、風險驅(qū)動因子數(shù)值、失效可能性等級、失效后果等級、總經(jīng)濟風險等級和安全風險等級，并以表格的形式進行分類匯總，得出風險評估的綜合結(jié)論。對失效可能性等級較高的設(shè)備項，應(yīng)該出下次評估日期的檢驗前后可能性等級對比，以顯示風險的發(fā)展趨勢和檢驗的有效性。
3.2.壓力管道完整性管理
基本數(shù)據(jù)及信息來自站場設(shè)備檔案、現(xiàn)場實測和專家設(shè)定，數(shù)據(jù)收集應(yīng)遵循數(shù)據(jù)的真實、有效、可控和可追溯的原則，保證數(shù)據(jù)及信息的準確、完整、和可靠，滿足分析與評估的要求。數(shù)據(jù)包括設(shè)計建造資料、工藝操作參數(shù)、運行狀況、完好情況、檢維修記錄和其他相關(guān)信息，如失效分析報告、安全評估報告等。
評估結(jié)果應(yīng)能給出每條管道/段的損傷機理、風險驅(qū)動因子數(shù)值、失效可能性等級、失效后果等級、總經(jīng)濟風險等級和安全風險等級，并已表格的形式進行分類匯總，得出風險評估的綜合結(jié)論。對失效可能性等會較高的設(shè)備項，應(yīng)該給出下次評估日期的檢驗前后的可能性等級對比，以顯示風險的發(fā)展趨勢和檢驗的效應(yīng)。風險評估的目的是為了制定基于風險的檢驗計劃提供基礎(chǔ)，故應(yīng)明確定義管道/段可能涉及的損傷機理所需進行的具體檢驗的有效性等級劃分，并相應(yīng)確定針對風險評估結(jié)果實際采取的檢驗有效性等級。
3.3.轉(zhuǎn)動設(shè)備完整性管理
轉(zhuǎn)動設(shè)備的基本數(shù)據(jù)及信息來自站場設(shè)備檔案、現(xiàn)場實測和專家設(shè)定，數(shù)據(jù)收集應(yīng)遵循真實、有效、可控和可追溯的原則，保證數(shù)據(jù)及信息的準確、完整和可靠，滿足分析與評估的要求。數(shù)據(jù)包括設(shè)備的設(shè)計建造資料、工藝操作參數(shù)、設(shè)備運行狀況、設(shè)備完好情況和設(shè)備檢維修記錄和其他相關(guān)信息，如設(shè)備的失效模式、失效原因和風險結(jié)果等。
風險評估基于DNV的RCM分析方法，RCM分析是一個持續(xù)改進的維護策略程序，結(jié)合站場設(shè)備的具體情況、工藝條件的變化以及失效記錄的更新等，應(yīng)該考慮定期對設(shè)備風險進行重新評估，對維護保養(yǎng)任務(wù)等進行適當?shù)恼{(diào)整。
由于目前分公司沒有開展基于可靠性的風險評估（RCM），動設(shè)備的維護保養(yǎng)各站場仍嚴格執(zhí)行廠家推薦或相關(guān)設(shè)備維護保養(yǎng)規(guī)程所要求的維護保養(yǎng)周期及任務(wù)。對發(fā)現(xiàn)隱患或故障設(shè)備的相關(guān)維護保養(yǎng)任務(wù)應(yīng)根據(jù)實際情況對維護保養(yǎng)周期及任務(wù)進行相應(yīng)調(diào)整。維護保養(yǎng)結(jié)束后，應(yīng)如是填寫設(shè)備維護保養(yǎng)記錄。
4.結(jié)束語
通過對以上各類設(shè)備檢驗、維護、維修過程的有效性評價，不斷改進完善企業(yè)的體系、制度和設(shè)備維檢修工作，使設(shè)備管理更上一層樓。總而言之，作為輸氣管理者，應(yīng)該本著對人民群眾高度負責的精神，從構(gòu)建社會主義和諧社會大局出發(fā)，切實做好城鎮(zhèn)輸氣的相關(guān)工作，加強生產(chǎn)過程中的監(jiān)督檢查，尋找造成安全隱患的薄弱環(huán)節(jié)，運用先進的管理經(jīng)驗，做好設(shè)備管理和安全管理工作，以高度的責任感、事業(yè)心，健全制度，完善法規(guī)，規(guī)范操作，不斷提高企業(yè)的管理水平和技術(shù)水平，堅決杜絕重大安全事故的發(fā)生。
為便于專家評估，課題組將風險因素的危險程度分為5個等級，對應(yīng)著5個分值，最高危險等級為5，意指風險因素的“負面影響會帶來嚴重的損失且波及范圍較大”；其次為危險等級4，意指風險因素“負面影響比較顯著”；危險等級3的含義是指風險因素“負面影響有限且一目了然”；危險等級2的含義是指風險因素“負面影響極為有限”；最低的風險等級為1，意指風險因素“幾乎沒有任何負面影響，不需要特殊的保護措施”。每位被調(diào)查的專家需要分別給每個關(guān)鍵風險因素確定分值。
為便于比較分析，我們根據(jù)危險等級平均值（以下簡稱評估值）的高低，將被評估的風險因素分為四組，第一組為極嚴重風險因素，評估值在4.5以上：第二組為嚴重風險因素，評估值在4.0～4.5之間，第三組為較嚴重風險因素，評估值在3.5～4.0之間，第四組為中度風險，評估值在3.0～3.5之間。
中外專家的第一輪評估結(jié)果既存在相同之處，也存在著明顯的差異，表現(xiàn)在如下方面：
1.專家們的評估結(jié)果表示電子文件風險客觀存在。雖然本次調(diào)查問卷的結(jié)果不可避免地要受到專家個人背景、知識結(jié)構(gòu)等方面的影響，但由于評估者皆為電子文件管理方面的資深專家，故結(jié)果具有代表性，能夠反映出人們對于電子文件風險的一般認識。中外專家給每個關(guān)鍵風險因素的評估值都在3以上，所有風險因素評估值的平均分為4，這說明課題組挑選的風險因素切實存在于電子文件管理之中，它們帶給電子文件管理的負面影響是顯而易見的，確系關(guān)鍵風險因素。
2.相對而言，國外專家的風險意識要高于國內(nèi)專家。國外專家評定的危險等級超過4.5的極嚴重風險因素有4個，其中有2個風險因素的評估值為4.83，另外2個為4.6。國內(nèi)專家評定的極嚴重風險因素只有2個，且評估值僅為4.5。這也許是發(fā)達國家電子政務(wù)建設(shè)的時間長，電子文件管理不當?shù)膽K痛教訓較多的緣故。
3.電子文件管理標準缺失（1.2）、系統(tǒng)功能缺陷（3.13）、未遷移（3.18）是雙方共同認定的危險程度很高的風險因素。國外專家評估結(jié)果表示，“1.2主管部門沒有出臺電子文件真實、完整、可讀的管理辦法、管理標準”排名第一，評估值為4.83，系最嚴重的風險因素；“3.18在系統(tǒng)升級、變換時未遷移電子文件”排名第二，評估值為4.6，是極嚴重風險因素；“3.13電子文件管理系統(tǒng)沒有完整捕獲文件內(nèi)容、結(jié)構(gòu)或者背景信息的功能”排名第四，評估值為4.3，屬嚴重風險因素。
國內(nèi)專家對這三個風險因素的評估值均為4.38，并列排名第二，屬于嚴重風險因素。
雙方專家給這三個因素的評估值都大于4.3，排名靠前。這三個因素都和電子文件管理方法的缺失有關(guān)。其中，管理標準為電子文件遠離風險指明了關(guān)鍵的管理步驟和管理方法；而設(shè)計合理的電子文件管理系統(tǒng)則是滿足電子文件管理需求的終極手段，①電子文件管理最終要依賴以軟件系統(tǒng)為中心的綜合性管理方法；②信息系統(tǒng)的頻繁變遷給具有系統(tǒng)依賴性的電子文件的閱讀輸出造成極大的障礙，這是電子文件管理者需要面對的首要難題，遷移是應(yīng)對該難題的一種解決辦法。中外專家對這三個風險因素危險程度的共同認定，反映了對科學有效的電子文件管理方法的迫切需求，應(yīng)當引起我們的高度重視。
4.國外專家對威脅電子文件可讀性的風險因素的評估值均高于國內(nèi)專家。除了給3.18打了高分之外，國外專家對另外兩個威脅電子文件可讀性的因素的評估值也明顯高于國內(nèi)專家。這兩個因素分別是“3.14沒有規(guī)定文件的格式”和“3.19未保存生成電子文件的軟硬件”。
表1關(guān)鍵電子文件風險因素及其評估值
編號關(guān)鍵風險因素國外專家國內(nèi)專家國內(nèi)專家
評估值第一次評估值第二次評估值
1.1政府電子文件作為正式文件的法律地位尚未得到普遍認同3.004.134.38
1.2主管部門沒有出臺電子文件真實、完整、可讀的管理辦法、管理標準4.834.384.75
2.1沒有明確的主管部門3.504.004.13
3.1機構(gòu)領(lǐng)導很不重視4.004.254.50
3.2資金嚴重不到位3.504.133.88
3.3機構(gòu)內(nèi)各有關(guān)部門、人員文件管理的職責不明確3.834.254.38
3.4業(yè)務(wù)人員缺乏責任心4.603.383.75
3.5文檔人員素質(zhì)不高，技術(shù)、管理能力差(如錯誤操作等)3.503.883.88
3.6機構(gòu)沒有制定科學合理的文件操作程序4.174.134.00
3.9未采用嚴格的用戶身份認證技術(shù)3.673.883.63
3.10未定義各類用戶的存取權(quán)限或定義不當3.834.003.75
3.12未采用有效的病毒實時監(jiān)視軟件3.304.003.88
3.13電子文件管理系統(tǒng)沒有完整捕獲文件內(nèi)容、結(jié)構(gòu)或者背景信息的功能4.334.384.38
3.14沒有規(guī)定文件的格式3.673.003.25
3.15沒有對文件生成、管理、利用過程進行監(jiān)控、審計4.174.004.13
3.16沒有完善的備份措施4.004.504.63
3.17文件管理過程中的元數(shù)據(jù)記錄不全3.834.504.25
3.18在系統(tǒng)升級、變換時未遷移電子文件4.604.384.50
3.19未保存生成電子文件的軟硬件4.173.383.25
3.20沒有文檔保管場所安全保護措施4.834.134.38
3.21沒有針對本地易發(fā)天災(zāi)的防范措施4.403.884.00
5.國內(nèi)專家對威脅電子文件完整性的風險因素的評估值均高于國外專家?！?.16沒有完善的備份措施”和“3.17文件管理過程中的元數(shù)據(jù)記錄不全”是威脅電子文件完整性的風險因素。國內(nèi)專家將最高評估值??4.5給了這兩個因素。而國外專家的評估值并不高，分別為4和3.83。這種差別反映了中外文件管理工作對文件質(zhì)量的不同追求。相比而言，我國更重視電子文件的完整，而國外更重視可讀和可用。
6.國外專家對自然因素的評估值明顯高于國內(nèi)專家。在21個風險因素中，有兩個風險因素是與自然因素直接相關(guān)，分別是“3.20沒有文檔保管場所安全保護措施”和“3.21沒有針對本地易發(fā)天災(zāi)的防范措施”。國外專家對這兩個風險因素危險等級的評估值分別為4.83和4.4，排名分別為第一和第三；而國內(nèi)專家的評估值只有4.13和3.88，危險等級排名為第五和第七。
出現(xiàn)這種明顯差異，其原因可能在于9?11事件對于西方發(fā)達國家的沖擊。2001年9月11日，紐約世界貿(mào)易中心大樓倒塌，位于這座大樓中的許多公司，因為其所有業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)被毀，無法繼續(xù)業(yè)務(wù)活動，只得申請破產(chǎn)。世界著名的摩根?斯坦利銀行的總部及其數(shù)據(jù)也毀于這次事件中，但是該銀行采用了數(shù)據(jù)備份系統(tǒng)，在數(shù)英里外的新澤西州的蒂內(nèi)克保留著備份數(shù)據(jù)，在重新安裝好硬件系統(tǒng)后，第三天就恢復(fù)了營業(yè)。③
國內(nèi)專家給自然因素打低分的理由是，雖然火災(zāi)、洪水、地震等自然環(huán)境風險一旦發(fā)生，造成的損失往往是毀滅性的，但是發(fā)生的概率比較低，而且風險應(yīng)對方法比較簡單，比較容易防范。根據(jù)以往歷史記錄，這種自然災(zāi)害造成的風險損失不是很突出。
7.國內(nèi)專家對法律、體制和資金因素的評估值遠遠高于國外專家。在所有風險因素中，中外專家對“1.1政府電子文件作為正式文件的法律地位尚未得到普遍認同”的評估值差別最大。國外專家的評估值僅為3，排名最后；而國內(nèi)專家的評估值高達4.13。對電子文件實行科學管理的前提就是承認電子文件作為正式文件的法律地位，即電子文件是電子的真實記錄，是政府行使職能合法、有效的憑證，是政府記憶得以延續(xù)的手段。課題組在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，盡管《電子簽名法》頒布，但是現(xiàn)實世界中電子文件的憑證效力仍然備受懷疑，絕大多數(shù)單位采用了雙套制、雙軌制作為電子文件管理的解決方案，忽視電子文件的全程管理與長久保存。而沒有單軌制的政府電子文件管理，就不可能有全面的電子政務(wù)戰(zhàn)略。與此形成鮮明對比的是沒有一個發(fā)達國家將雙套制、雙軌制作為電子文件管理的解決之道，所有的研究與探索都以電子證據(jù)的長久保存與資源共享為目標。國內(nèi)外評估值的差異恰好反映了我國在電子政務(wù)建設(shè)尚不夠深入。
與體制相關(guān)的因素有三個，分別是“2.1沒有明確的主管部門”、“3.1機構(gòu)領(lǐng)導很不重視”和“3.3機構(gòu)內(nèi)各有關(guān)部門、人員文件管理的職責不明確”。國外專家的評估值為3.5、4、3.83，危險程度不高；國內(nèi)專家的評估值則為4、4.24和4.25，都屬于嚴重風險因素。由此可見發(fā)達國家文檔管理的宏觀體制以及機構(gòu)內(nèi)部管理體制相對完善。不過，從評估值來看，國外專家也較為認同領(lǐng)導重視的重要性。
無論是開發(fā)電子文件管理系統(tǒng)、配置計算機硬件和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、購買存儲載體，還是系統(tǒng)的維護和更新?lián)Q代都需要一定的資金投入。由于經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，國內(nèi)外專家對資金因素（3.2）危險等級的判斷也截然不同，國內(nèi)專家的評估值為4.13，國外專家的評估值僅為3.5。
可見法律、體制、資金都是帶有“中國特色”的風險因素。
8.國外專家對業(yè)務(wù)人員責任心缺失這一風險因素的評估值高于國內(nèi)專家。中外專家在“3.4業(yè)務(wù)人員缺乏責任心”評估值差異也極為明顯，分別為3.38和4.6，分別被判斷為“中度風險因素”和“極嚴重風險因素”，僅次于法律風險的評估差異。也許在法制傳統(tǒng)比較悠久、制度規(guī)范相對健全的環(huán)境中，人員主觀能動性的重要性便會凸現(xiàn)。
二、第二輪專家評估結(jié)果的分析
第一輪調(diào)查之后，課題組仔細研究了專家們的評估結(jié)果和研究建議，調(diào)整了調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)，將風險因素按照發(fā)生的層面不同劃分為宏觀、中觀和微觀三個層次，新增了5個分布在宏觀和中觀層面的外部環(huán)境因素；在個別問題的描述上也略有改動。
為使本文主題集中，我們?nèi)匀灰栽嫉?1風險因素作為比較對象。在本輪評估中，大多風險因素的評估值有變化，不過變化幅度并不是太大，未出現(xiàn)顛覆性的意見，上一輪評估結(jié)果中顯示的中外差異仍然存在。由此可見，由于管理體制、信息化水平、觀念等方面的差別，我國的電子文件風險確實與發(fā)達國家存在較為明顯的區(qū)別?？v向比較，國內(nèi)專家第二輪評估結(jié)果顯示：
1.就總體而言，風險因素的評估值增高。無論是最高值、最低值，還是平均值，第二輪專家評估值都高于第一輪。這說明專家們對電子文件風險的認同度增加了。在某種程度上，這樣的變化肯定了電子文件風險研究的意義和必要性。
2.電子文件管理標準缺失（1.2）的評估值升至第一。“1.2主管部門沒有出臺電子文件真實、完整、可讀的管理辦法、管理標準”由第一輪中的第二攀升到了榜首，評估值增加了0.37，是評估值增幅最大的兩個風險因素之一（另一個是3.4），這再次說明該問題的重要性。隨著美國、歐盟、澳大利亞、加拿大等國家和地區(qū)電子文件管理標準的紛紛出臺和推廣應(yīng)用，相比而言，我國在標準制定與貫徹方面的缺陷愈發(fā)令人心焦。
3.法律、體制等軟性風險因素的評估值繼續(xù)走高。法律風險因素1.1，體制風險因素2.1、3.1、3.3在本輪調(diào)查中的評估值高于第一輪。其中“3.1機構(gòu)領(lǐng)導很不重視”更是以4.5的得分由“嚴重風險因素”晉升為“極嚴重風險因素”。
4.資金、技術(shù)等硬性風險因素的評估值普遍降低。在整體評估值增長的前提下，資金、技術(shù)等硬性風險因素的評估值卻呈現(xiàn)下降的趨勢。除了“3.16沒有完善的備份措施”、“3.18在系統(tǒng)升級、變換時未遷移電子文件”這兩個技術(shù)因素之外，資金因素3.2及技術(shù)因素“3.9未采用嚴格的用戶身份認證技術(shù)”、“3.10未定義各類用戶的存取權(quán)限或定義不當”、“3.12未采用有效的病毒實時監(jiān)視軟件”、“3.17文件管理過程中的元數(shù)據(jù)記錄不全”的評估值均低于第一輪的評估結(jié)果，3.3、3.10、3.12更是由“嚴重風險因素”降級為“較嚴重風險因素”。
5.自然風險和保管場所風險的評估值有所增長。自然風險和保管場所風險直接針對的是文件的物質(zhì)實體，帶來的危害可能是毀滅性的。因此，第二輪調(diào)查結(jié)果顯示風險因素3.20和3.21的評估值都有所增長。
6.“人本”意識有所增強?！?.4業(yè)務(wù)人員責任心不強”是在法律風險因素2.3之外評估值增幅最大的另一風險因素，由“中度風險因素”躋身于“較嚴重風險因素”，人員主觀能動性的重要程度在本輪調(diào)查中有所提升。
三、對評估結(jié)果的綜合分析
中外專家評估結(jié)果的異同反映了信息化程度不同的國家在電子文件風險認識上的異同，為我國電子文件管理工作發(fā)展方向的確定提供了依據(jù)。通過本次專家的評估，我們至少可以得出以下幾點結(jié)論：
1.電子文件風險管理是電子文件管理的必要組成。專家評估的結(jié)果表明，電子文件風險是客觀存在的。被評估的風險因素中，超過一半的風險因素的危險級別都高于4，負面影響比較顯著。當今社會，危機管理、風險管理已經(jīng)成為政府管理的常態(tài)性工作。將風險管理方法引入電子文件管理領(lǐng)域，是電子文件管理的客觀要求，也是電子政務(wù)建設(shè)的必要內(nèi)容。
2.電子文件風險來自多個方面，必須構(gòu)筑起全方位的應(yīng)對體系。為中外專家所承認的關(guān)鍵風險因素多種多樣。無論是極嚴重、嚴重、較嚴重還是中度風險因素，都有來自多個層次、多個領(lǐng)域的風險因素。為了有效防范和控制風險，提高管理質(zhì)量，必須構(gòu)筑起全方位的應(yīng)對體系，關(guān)系到政府機關(guān)、主管部門、研究團體、軟件提供商等多種機構(gòu)，文件生成、處理、管理、利用的各類的管理人員和操作人員，保管場所、信息基礎(chǔ)設(shè)施、文件管理業(yè)務(wù)、系統(tǒng)設(shè)計、規(guī)范體系、人員素質(zhì)和觀念等多個方面。
3.克服法律、體制、標準方面的障礙，是我國應(yīng)對電子文件風險之路上的當務(wù)之急。電子管理標準是中外專家公認的極嚴重風險因素。但同時，中外專家對于體制、法律風險因素的評估卻截然不同，中方的評估值遠遠高于外方，而且在得知國外專家評價結(jié)果的情況下，在第二輪評估非但沒有降低評估值，反而加大了分值。這個結(jié)果真實地反映了處于不同發(fā)展階段的電子文件管理工作的社會條件。
隨著電子政務(wù)建設(shè)的推進，發(fā)達國家紛紛建立電子文件管理標準，并憑借著其堅實的法治傳統(tǒng)，通過軟件的標準認證、標準咨詢服務(wù)等手段推動電子文件管理工作。而同樣的路徑在我國未見得能夠起到同樣的效果。這是因為我國法治化、規(guī)范化管理基礎(chǔ)較為單薄，而法律、體制的障礙不除，即便標準得以制定，由于欠缺制度上的保障，標準的貫徹實施過程必定充滿艱辛。因此，法律、體制、標準的完善必須齊頭并進。在某種意義上，法律的健全、體制的完善更為重要。
注釋：
中圖分類號：F276 文章編號：1009-2374（2017）02-0186-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2017.02.090
現(xiàn)代科學技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展，一方面繁榮了經(jīng)濟和人們的生活；另一方面現(xiàn)代化大生產(chǎn)隱藏了眾多的潛在危險。就電力系統(tǒng)而言，電力網(wǎng)絡(luò)不斷擴展，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成及網(wǎng)絡(luò)控制更加復(fù)雜，自動化程度不斷提高，高電壓、大電流、長距離輸電使電網(wǎng)穩(wěn)定問題愈加突出?，F(xiàn)代化的工業(yè)和人民生活對電的依賴程度越來越高，對電力可靠性和電壓質(zhì)量的要求不斷提高，對電力設(shè)備的安全隱患排查工作的要求也越來越高。
國內(nèi)電力企業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展和總結(jié)，已逐漸擁有完善的安全隱患排查治理方式。但是基層工作人員在進行隱患排查時或是根據(jù)主觀經(jīng)驗判斷或是依照范例進行對比，各種方法均存在一定的局限性，無法將隱患的嚴重程度量化。本文主要是借鑒基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法，對事件發(fā)生可能性和影響程度進行量化分析，以定量方法確定安全隱患分級，可以更準確地反映安全隱患的嚴重情況。
1 安全隱患概述
1.1 安全隱患定義與分級
安全隱患具體指安全風險程度較高，可能導致事故發(fā)生的作I場所、設(shè)備設(shè)施、電網(wǎng)運行的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和安全管理方面的缺失。
根據(jù)可能造成事故后果的影響程度，目前電力企業(yè)安全隱患分為Ⅰ級重大事故隱患、Ⅱ級重大事故隱患、一般事故隱患和安全事件隱患四個等級。其中，Ⅰ級重大事故隱患和Ⅱ級重大事故隱患合稱為重大事故隱患。
1.2 安全隱患定級方法
1.2.1 主觀判斷法。主觀判斷法是指工作人員在匯總現(xiàn)場情況后，征詢有關(guān)專家（一般是基層骨干）的意見，對意見進行統(tǒng)計、處理、分析和歸納，客觀地綜合多數(shù)專家經(jīng)驗與主觀判斷，做出合理估算，經(jīng)過反饋和調(diào)整后，對安全隱患進行定級的方法。主觀判斷法的優(yōu)點是方法簡便易行，定級較快。
但是，由于缺乏統(tǒng)一的“隱患標準”，基層工作人員在隱患判斷、認定、分級等具體工作中，往往只能依據(jù)自身專業(yè)知識進行主觀判斷，寬嚴程度隨人、隨單位而變，造成安全隱患定性不準、分級不當、判定標準不一致、隱患信息不翔實等問題。
1.2.2 范例辨識法。范例辨識法是指工作人員參照安全生產(chǎn)事故隱患范例，依據(jù)其中編制在列已確定的安全隱患，對比實例、分類樣本、描述、文字說明等形式的表述，在實際工作中排查認定安全隱患。
這種方法有效提高了相關(guān)工作人員，特別是一線員工和管理人員排查發(fā)現(xiàn)安全隱患、給隱患分級分類的準確性，切實促進了隱患排查治理工作的開展，范例辨識法本質(zhì)上仍屬于一種定性方法。
1.3 借鑒資產(chǎn)全壽命風險管理思路輔助定級
上述定性方法面臨的主要問題是，電力企業(yè)基層人員對隱患排查治理工作的認知程度有限、生產(chǎn)系統(tǒng)已有設(shè)備缺陷管理流程和隱患排查治理流程之間存在差別，所以無論是主觀判斷法還是范例辨識法均存在一定局限性。我們可以借鑒資產(chǎn)全壽命周期風險管理的思路，采用一種定量方法來輔助安全隱患定級。安全隱患具有安全風險程度較高的特征，因此就可以采用量化風險的基本思路，用資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法為安全隱患定級。風險評估法較上述方法，主要在于合理考慮事件發(fā)生可能性，同時擴展事件影響程度的維度。
2 基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估方法
2.1 基于資產(chǎn)全壽命周期風險評估方法
按照風險評估標準，采取既定的評估方法，從風險發(fā)生的可能性與風險影響程度兩個方面進行量化，綜合評定風險值和風險等級：
風險（Risk）=風險發(fā)生的可能性（P）×風險影響程度（F）
式中：R為風險值；P為風險發(fā)生的可能性；F為風險影響程度。
2.2 定量計算風險
在風險評估過程中，各專業(yè)也可根據(jù)自身的專業(yè)特點對風險評估標準進行適當調(diào)整，選擇不同的維度或者增加風險評估模型進行識別和評估，但不同評估標準對風險等級的劃分應(yīng)保持一致。本文將以全面風險評價為主要模型工具。
2.2.1 風險發(fā)生的可能性P。風險發(fā)生的可能性分為五個級別，分別是極低、低、中等、高、極高。對應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)生頻率為：可能每5年以上發(fā)生該類風險（概率極低）；可能每1～5年發(fā)生該類風險（概率低）；可能每年發(fā)生該類風險（概率中等）；可能每半年發(fā)生該類風險（概率高）；可能每月發(fā)生該類風險（概率極高）。以上依次對應(yīng)1～5分。
2.2.2 風險影響程度F。風險影響程度從電網(wǎng)安全、人員傷亡、社會形象、直接經(jīng)濟損失四個維度分析確定，選取四個因素的最高值作為損失度。每個維度的風險影響程度分為五個級別，并依次對應(yīng)1～5分。該五個級別的取值參照《資產(chǎn)全壽命風險評估模型》所定義的取值范圍，結(jié)合公司對人身傷亡事故、經(jīng)濟損失的承受能力調(diào)整后確定。
即：
F=Fmax=Max（F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4）
電網(wǎng)和設(shè)備安全。將電網(wǎng)安全風險損失度分為五個級別，分別是較小、一般、較大、重大、嚴重。具體內(nèi)容執(zhí)行國家相關(guān)標準法規(guī)所定級別劃分標準，對應(yīng)影響程度分別為《國家電網(wǎng)公司安全事故調(diào)查規(guī)程》中定義的七級至一級電網(wǎng)和設(shè)備事件；人員傷亡。將人員傷亡風險損失度分為五個級別，分別是較小、一般、較大、重大、嚴重。對應(yīng)影響程度為人員從輕傷至一至四級人身傷亡事故。
社會影響。將社會形象風險損失度分為五個級別，分別為較小、一般、較大、重大、嚴重。對應(yīng)影響程度為在縣域至國際范圍不等；直接經(jīng)濟損失。將直接經(jīng)濟損失風險損失度分為五個級別，分別為較小、一般、較大、重大、嚴重。對應(yīng)影響程度為1000萬元至數(shù)億元不等。
2.3 確定風險等級
2.3.1 一般風險。風險發(fā)生的可能性較低或風險發(fā)生后對公司的綜合損失度較小的風險（1≤風險值≤4）。
2.3.2 中等風險。介于一般風險與重大風險之間的風險（4
2.3.3 重大風險。風險發(fā)生的可能性較高，且發(fā)生后對公司的綜合損失度較大的風險（9
Y軸：P（可能性）
X軸：F（影響程度）
圖1 風險評估矩陣
例如：上圖中A點風險值為2，屬于一般風險；B和C點風險值都為12，屬于重大風險。
2.4 安全隱患與風險分級對應(yīng)
3 基于資產(chǎn)全壽命的風險評估
以下實例選自某電力企業(yè)安全隱患管理平臺，將對采用風險評估法定級的結(jié)果與傳統(tǒng)定級方法的結(jié)果做出比較。
3.1 實例簡介
某電力公司2014年7月15日檢修公司500kV XXXX5322線#45-#47桿塔（15米）100MW光伏項目施工隱患。500kV XXXX5322線#45-#47桿塔（15米）100MW光伏項目施工中，大型作業(yè)機具距離帶電導線較近，現(xiàn)場作業(yè)人員較多，且該隱患可能一定時期內(nèi)較長時間存在，易造成安全距離不夠?qū)е戮€路故障跳閘和人員群體傷亡事故發(fā)生。
3.2 傳統(tǒng)評估分級
可能導致后果：依據(jù)國家電網(wǎng)公司《安全事故調(diào)查規(guī)程》2.2.7.1條，35千伏以上輸變電設(shè)備異常運行或被迫停運，并造成減供負荷者，構(gòu)成七級電網(wǎng)事件。如果造成人員傷亡依據(jù)不同的人數(shù)構(gòu)成不同等級的人身事故。
采用范例辨識法，查詢“輸電專業(yè)”“違章施工”相關(guān)條目，條目描述“線路保護區(qū)內(nèi)起重作業(yè)，不能保證安全距離：220kV ××線#36～#37，110kV ××線#29～#30塔間通過××鋼材市場，導線最低點離地僅15米，鋼材市場起吊作業(yè)頻繁，易造成線路跳閘和人員觸電事故”，屬于“一般隱患”。
3.3 采用基于資產(chǎn)全壽命的風險評估分級
計算風險值：
P取值4――公司可能每半年發(fā)生該類風險（概率低）
F1取值1――符合《國家電網(wǎng)公司安全事故調(diào)查規(guī)程》的七級及以下級電網(wǎng)事件（風險損失度較?。?/p>
F2取值4――3人及以上10人以下死亡或者10人及以上50人以下重傷（風險損失度較大）
F3取值2――在地市范圍內(nèi)受到影響，但該影響需要一定時間、付出一定代價消除（風險損失度一般）
F4取值1――100萬元以下（風險損失度較?。?/p>
F=Fmax=Max（F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4）=Max（1，4，2，1）=4
R=P*F=4*4=16
確定風險等級和隱患分級：風險值為16，介于（9，25），根據(jù)附表的劃分等級屬于重大風險。
3.4 比較和結(jié)論
風險評估得出的安全隱患分級和原系統(tǒng)錄入時評估的等級不一致，原因是本次事件評估人員未充分考慮事件發(fā)生可能性較高、長期存在且現(xiàn)場人員多等因素。同時，本事件可能引起較嚴重的人身傷亡事故，須引起充分重視，評估人員低估了其影響程度。
4 結(jié)語
電力企業(yè)安全隱患分級工作，是[患排查治理的基礎(chǔ)。安全隱患分級工作，目前普遍采用的主觀判斷法和范例辨識法，經(jīng)過不斷改良和完善，已經(jīng)可以較大滿足實際工作需要。采用基于資產(chǎn)全壽命的風險評估法，對事件發(fā)生可能性和影響程度進行量化分析，定性結(jié)合定量能更有效核證，可以更準確地反映實際情況。基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法，將能重點應(yīng)用于需要特別關(guān)注的、可能成為工作焦點的一些隱患的管理，可以更加準確、科學地對隱患進行定義和定級。
采用基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法雖然能通過定量計算的方法對安全隱患輔助定級，但仍需注意其局限性：（1）雖然基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法適用面較廣，但由于風險評估所采用的取值范圍的局限性和通用性，其評估結(jié)果有時不能準確反映出管理者期待的個性化結(jié)果，宏觀的變量取值可能難以反映微觀的事件本質(zhì)，即客觀性和主觀性不能完全統(tǒng)一，有時應(yīng)根據(jù)企業(yè)承受風險能力和實際情況對理論取值進行調(diào)整；（2）基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法在實際使用過程中工作量較大，無法完全替代現(xiàn)有定級方法，其應(yīng)用范圍受到一定的限制，所以應(yīng)篩選出有上述特定隱患或存在爭議的實例加以運用。
相信在今后電力企業(yè)安全隱患分級工作不斷總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，基于資產(chǎn)全壽命周期的風險評估法會得到進一步完善，更能確切的指導隱患排查治理工作的全面有效開展。
參考文獻
[1] 國家電網(wǎng)公司.國家電網(wǎng)公司安全事故調(diào)查規(guī)程（國家電網(wǎng)安監(jiān)[2011]2024號）[S].2011.
我國的AEO優(yōu)質(zhì)企業(yè)安全認證制度對申請的企業(yè)有基本的門檻要求。對于進口業(yè)、出口業(yè)、制造業(yè)、倉儲業(yè)、運輸業(yè)、貨運承攬業(yè)、港口經(jīng)營業(yè)等十大行業(yè)，各有其應(yīng)符合的項目。想要取得AEO認證的企業(yè)，必須建立一套安全管理的制度，對于曾經(jīng)通過國際標準化組織（International Organizationfor Standardization，SO）認證的企業(yè)，會相對容易的將AEO要求轉(zhuǎn)換為企業(yè)內(nèi)要求。其中，優(yōu)質(zhì)企業(yè)安全審查項目及驗證基準共包括十四大項審查，具體內(nèi)容包括200余項的驗證基準。天水星火機床有限責任公司走上國際化經(jīng)營的道路，先后收購法國索瑪公司、意大利高嘉公司、參股德國亨利安公司等，在歐洲建立了銷售、研發(fā)中心，產(chǎn)品也銷往全球，那企業(yè)風險管理與安全控制就很重要，為此企業(yè)從銷售，技術(shù)，生產(chǎn)，服務(wù)各環(huán)節(jié)加強控制，確保企業(yè)高效運行。
二、風險管理的需求及步驟
（一）風險管理
WCOSA規(guī)范內(nèi)容中的主要精神就是要求各國海關(guān)以風險管理為基礎(chǔ)展開各項導入工作的建議，以確實維護貨物全程供應(yīng)鏈的安全。風險被定義是某項足以影響目標達成的事件發(fā)生的可能，以影響程度及發(fā)生機幾率加以衡量。風險不完全有害，因為風險往往伴隨著機會。但風險容易或影響阻礙管理者和組織實現(xiàn)其經(jīng)營目標，在極端情況下甚至能夠摧毀組織。然而，貨物在供應(yīng)鏈的移動過程中，安全管理環(huán)節(jié)眾多，相關(guān)業(yè)者所提供的服務(wù)及人員復(fù)雜，貨物在不同界面中移轉(zhuǎn)，若僅依靠法令規(guī)范或待由執(zhí)法單位稽查，難以全面性的防止貨物于供應(yīng)鏈上遭到非法活動介入或破壞。
風險也不僅是“發(fā)生壞事"，有的風險是失去了的潛在的業(yè)務(wù)機會，對組織來說，不僅代價昂貴，也是致命的。實質(zhì)上，成功的經(jīng)營需要把組織的資產(chǎn)和資源與風險結(jié)合起來，以實現(xiàn)組織策略和經(jīng)營目標。因此，有效的風險管理是幫助組織理解和提前對經(jīng)營風險做出響應(yīng)，以便更好地實現(xiàn)目標。
（二）步驟
一般來說風險管理的實施，主要分為五大步驟：
（1）建立風險管理執(zhí)行背景體系。此步驟主要為建立企業(yè)策略及組織的關(guān)聯(lián)性，包含：建立環(huán)境要素、建立機會要素、建立風險管理架構(gòu)、發(fā)展風險評量標準、定義風險分析對象。
（2）風險辨識。辨識風險方面，1932年美國政治學家加拉斯維爾最早提出的一套傳播模式，經(jīng)過人們不斷應(yīng)用逐步形成一套成熟的"5W+1H"模式，亦稱六何分析法，是一種思考方法，也可以說是一種創(chuàng)造技術(shù)，都要以原因、對象、地點、時間、人員、方法等六個方面提出問題進行思考。例如，風險為何發(fā)生、何種風險會發(fā)生、何處發(fā)生、何時發(fā)生、誰造成的及如何發(fā)生的，以作為更進一步的分析。
（3）風險分析。首先確認既有的風險控管機制，并計算出風險發(fā)生的幾率及評估風險等級后，即可評量事件發(fā)生所產(chǎn)生的影響。
（4）風險評量。風險層級可以最普遍的高、中、低三種層面顯示，在比較復(fù)雜的環(huán)境可以1～100顯示其層級的高低。
（5）風險處理。列出、評估及選擇風險對策，接受并監(jiān)督不須優(yōu)先處理的較低風險，對于須優(yōu)先處理的高風險則衡量人力、財力及技術(shù)資源訂定管理計劃，并據(jù)以執(zhí)行實施。
三、風險評估
風險評估是指在風險事件發(fā)生之后，對于風險事件給人們的生活、生命、財產(chǎn)等各個方面造成的影響和損失進行量化評估的工作。從我國情況來看，自2009年底起開始導入實施AEO以來，已構(gòu)建起“須就其營業(yè)事項涉及的供應(yīng)鏈安全”、“定期從事風險評估”、“建立適當機制，以減少風險發(fā)生的幾率”等規(guī)定，實行國際通用供應(yīng)鏈安全風險評估工具，并且搭配供應(yīng)鏈商業(yè)伙伴管理機制，建構(gòu)起了一套完整的風險評估作業(yè)方式。
雖然風險評估的精確性很重要，但對風險作精密、詳盡的量化也可能是不利的，因為這樣的風險衡量過程，容易使評估工作變得復(fù)雜并延遲了評估進程。所以，以“風險對實現(xiàn)組織目標影響”和“風險發(fā)生的可能性”作為基礎(chǔ)，對風險進行量化和分級將是較有助益的方式。安全風險評估的五大因子包括：資產(chǎn)價值（Asset）、威脅等級（Threat）、弱點（Vulnerability）、后果（Consequence）和可能性（Likelihood）。評分標準設(shè)定依據(jù)五項風險評估因素進行評分標準設(shè)定，將等級劃分為5個等級，即極低度風險、低度風險、中度風險、高度風險與極高度風險，最低等級1分至最高等級5分。
對于其它的風險，可用復(fù)雜的財務(wù)或日常的方法來為組織衡量風險。風險的量化在風險管理過程中，可能也是非常重要的。極高度風險應(yīng)該放在被關(guān)注的首位，并需要立即采取行動；當風險被定位成低度風險時，就可以很少提交給有關(guān)人員進行檢查，控制也可能會由此減少。按照這樣一個簡單的風險優(yōu)先排列順序，企業(yè)在風險管理上就可充分的利用時間、資金和資源，完成更好的風險管理的目標。
