序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律案件論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

（一）洗錢罪的上游犯罪的界定全國公務(wù)員共同的天地－盡在（）

在談?wù)撓村X罪常常涉及到上游犯罪和下游犯罪兩個(gè)概念。由于洗錢行為一般是將販毒、走私、黑社會(huì)、貪污賄賂、詐騙等犯罪所得和收益通過復(fù)雜的交易手法轉(zhuǎn)變?yōu)楸砻婧戏ɑ呢?cái)產(chǎn)。因此，我們將能夠獲得資金收益并直接誘發(fā)洗錢動(dòng)機(jī)的犯罪稱作上游犯罪，而將洗錢罪稱作下游犯罪。如果要準(zhǔn)確的把握洗錢罪，應(yīng)該首先界定洗錢罪的上游犯罪?！吧嫌畏缸铩狈秶慕缍ǎ笾掠兴姆N做法:一是將“上游犯罪”的范圍限制在某些特定的犯罪。如意大利1978年刑法典將洗錢罪的范圍限制于搶劫、敲詐或詐騙以及綁架犯罪；二是將“上游犯罪”的范圍限制為犯罪。比如法國在1994年生效的刑法典，也正是為了遏止犯罪這個(gè)初衷而設(shè)立洗錢罪。但是由于這種做法使洗錢罪范圍過窄，基本上已被大多數(shù)國家所拋棄；三是將“上游犯罪”的范圍擴(kuò)大到了所有的犯罪；四是將“上游犯罪”的范圍泛化到所有的違法行為，只要行為人實(shí)施了將非法獲取的貨幣資金或其他財(cái)產(chǎn)合法化的行為，就構(gòu)成洗錢罪。1從2006年《刑法修正案(六)》將洗錢罪的修改來看，我國應(yīng)該屬于上述四種分類中的第一類。不過有關(guān)立法部門已經(jīng)把立法重心有所擴(kuò)大，把法律制裁的著力點(diǎn)轉(zhuǎn)移到打擊洗錢犯罪的實(shí)際需要和有利于加強(qiáng)打擊洗錢犯罪的國際合作需要這個(gè)出發(fā)點(diǎn)上來了。但是目前國際反洗錢立法的趨勢(shì)已經(jīng)是對(duì)一切犯罪所得的清洗行為定罪，即不限定上游犯罪范圍。而我國現(xiàn)行刑法將洗錢罪的上游犯罪限定為犯罪等七類犯罪，范圍明顯過窄，這一限制既不利于反洗錢犯罪的國際協(xié)助和合作，也不利于有效預(yù)防和打擊洗錢犯罪及其上游犯罪，實(shí)踐中對(duì)某些案例處理已經(jīng)缺乏刑法依據(jù)，已不能適應(yīng)我國目前的實(shí)際情況。

（二）在現(xiàn)實(shí)法律操作中，狹窄的上游犯罪可能會(huì)造成罪刑不相適應(yīng)。

在黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪中，可以包括盜竊、搶劫、搶奪等的犯罪，而這些犯罪往往伴隨著收益，所以，上述的這些犯罪是可以成為洗錢罪的上游犯罪的。但是在一般情況下，盜竊、搶劫、搶奪等犯罪又是不歸屬于洗錢罪的上游犯罪的。我們可以看出這些犯罪單獨(dú)發(fā)生不能作為洗錢罪的上游犯罪來對(duì)待，以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的身份出現(xiàn)卻能夠成為洗錢罪的上游犯罪。這樣情形勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致同罪異罰的現(xiàn)象發(fā)生，有違罪刑均衡原則。再如海南黃漢民案中犯罪嫌疑人黃漢民非法侵占了他人家族企業(yè)一億多元資產(chǎn)，并采取欺詐開戶、虛假過戶、虛假交易、暗箱操作等手段據(jù)為己有。全國公務(wù)員共同的天地－盡在（）黃漢民通過各種手段，隱瞞、掩飾犯罪所得及其非法收益，使其合法化，完全符合洗錢罪的通常定義。然而，限于我國刑法對(duì)洗錢犯罪的上游犯罪限定，因此，但檢察院卻不能以洗錢罪而以誣告陷害罪和職務(wù)侵占罪提訟。該案僅僅以上游犯罪對(duì)嫌疑人偵查、，極易導(dǎo)致處罰過輕的結(jié)果，也明顯違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，悖離了《刑法》有效保護(hù)人民、懲罰犯罪的基本立法原意。這反映出我國有關(guān)立法已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)打擊日趨猖獗的洗錢犯罪的刑事司法實(shí)踐，反洗錢立法亟須完善，因?yàn)椤罢x乃是對(duì)法律的正確適用”。

（三）擴(kuò)大上游之于洗錢罪的預(yù)防。

上游犯罪作為洗錢犯罪的“對(duì)象性犯罪”，與洗錢有著密不可分的關(guān)系。但是從預(yù)防犯罪的角度看，如果只有針對(duì)性的限定上游犯罪，那是否意味只要不是刑法所限定的洗錢罪的上游犯罪的非法收益，便可以大膽的進(jìn)行清洗呢？這于情于理都說不通。所有的犯罪分子從事經(jīng)濟(jì)犯罪的考慮之一便是他能夠預(yù)見到可以使用多少非法所得，假設(shè)犯罪行為人認(rèn)識(shí)到非法所得的使用或者清洗困難，銀行或司法機(jī)關(guān)會(huì)格外注意，那么他犯罪的原動(dòng)力就會(huì)少得多。由此可見，擴(kuò)大洗錢上游犯罪的范圍，是打擊這些上游犯罪的重要手段。鑒于洗錢行為所具有的獨(dú)立性特征和嚴(yán)重社會(huì)危害性，筆者認(rèn)為上游犯罪的范圍擴(kuò)大到所有能夠產(chǎn)生違法所得的犯罪。

二、司法中對(duì)于“明知”的的內(nèi)容、程度的把握

根據(jù)刑法的規(guī)定，行為人要具有特定的“明知”，即“行為人明知是犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益”。所以，對(duì)“明知”的把握至關(guān)重要。但是對(duì)于“明知”如何把握，以及“明知”的程度和判斷標(biāo)準(zhǔn)如何界定該規(guī)定沒有作出相應(yīng)的解釋，這給執(zhí)法人員在實(shí)際辦案中增加了難度

（一）明知的內(nèi)容

“明知”的內(nèi)容學(xué)界存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要行為人具有認(rèn)識(shí)其經(jīng)手的資產(chǎn)是犯罪所得這種可能性，或者有足夠的理由認(rèn)為可能是犯罪所得就足以成立“明知”。顯然，這種觀點(diǎn)認(rèn)為洗錢罪主觀上的“明知”并不將其內(nèi)容限定為特定種類犯罪，只要行為人“明知”的是犯罪所得就足夠了。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“明知”的內(nèi)容僅限于為犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，如果行為人誤認(rèn)為是合法的財(cái)產(chǎn)或收入而提供賬戶協(xié)助將資金匯往境外等行為的全國公務(wù)員共同的天地－盡在（），則不構(gòu)成犯罪。也就是說“明知”的內(nèi)容不僅是犯罪所得，而應(yīng)是上述七種犯罪所得。雖然筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把洗錢罪的上游犯罪擴(kuò)大到所有能夠產(chǎn)生違法所得的犯罪，但是就目前的司法實(shí)踐中對(duì)于“明知”的運(yùn)用來看還是前一種觀點(diǎn)較為合理。因?yàn)樵凇斗聪村X法》第3條也將“明知”的內(nèi)容限為特定的7種犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益。由此可見，對(duì)犯罪嫌疑人的主觀心態(tài)“明知”的查明是整個(gè)反洗錢刑事訴訟的臨界點(diǎn)。

（二）明知的程度

在刑法學(xué)界對(duì)于“明知”的程度亦有幾種不同的觀點(diǎn)。但是從法律在實(shí)際中的適用的角度來看，明知應(yīng)當(dāng)包括“知道或者應(yīng)該知道”。理由有如下幾層：

1.司法解釋給我們提供了理解“明知”的依據(jù)。司法解釋認(rèn)為，“明知”包括“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”。在《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋》中，對(duì)于銷贓罪的“明知”是有具體規(guī)定的，即不能光靠被告人的口供判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的客觀事實(shí)加以分析，只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得的贓物而窩藏或代為銷售的，就可以認(rèn)定是銷贓罪。所以可以看出，司法機(jī)關(guān)完全可以根據(jù)案件的客觀事實(shí)而進(jìn)行判斷行為人的行為是否屬于“明知”的。

2.是法律實(shí)踐的客觀需要。在上游犯罪中，行為人對(duì)于自己的非法收益應(yīng)該是明知的，所以他們清洗犯罪所得的行為是一種事后不可罰的行為。在刑法中，犯罪成本是行為人實(shí)施犯罪的重要標(biāo)桿，如果他人知道需要漂洗的是非法收益，那么犯罪成本就會(huì)大幅度的增加，因此在現(xiàn)實(shí)生活中，上游犯罪行為人不但不會(huì)交代非法收益的具體來源，在行為人將非法收益交由他人清洗漂白時(shí)，其必定會(huì)竭力掩飾其所得為違法犯罪所得。所以，從目前法律的社會(huì)需求來看，洗錢罪中的“明知”，包含兩層含義，即“知道”和“應(yīng)該知道”。

3.是國際立法的大勢(shì)所趨。事實(shí)上，在國際立法中，肯定以推定的方法來證明“明知”存在的規(guī)定是非常普遍的。例如，聯(lián)合國《與犯罪收益有關(guān)的洗錢、沒收和國際合作示范法》（1999）對(duì)洗錢行為進(jìn)行定義時(shí)指出:“作為洗錢犯罪要素的知曉、故意或企圖可通過客觀事實(shí)環(huán)境推知?！笨梢钥闯觯诖驌粝村X犯罪日益重要的今天，推定犯罪嫌疑人“明知或者應(yīng)當(dāng)明知”這一看法應(yīng)該是順應(yīng)歷史洪流而對(duì)刑法做出的正確解釋。

值得注意的是，對(duì)于一些特殊主體來說，其“明知”的含義應(yīng)當(dāng)重新的加以定義，對(duì)于該特殊主體的要求應(yīng)該更加嚴(yán)格?，F(xiàn)在我國刑法中規(guī)定的洗錢罪的主體為一般主體，包括銀行或其他金融機(jī)構(gòu)工作人員和非銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員，對(duì)這兩類人來說，由于熟悉金融業(yè)務(wù)，其自身對(duì)于洗錢罪認(rèn)識(shí)應(yīng)以行為人從事職業(yè)活動(dòng)所要求的一般業(yè)務(wù)能力作為判定“應(yīng)當(dāng)知道”為票據(jù)。

三、與相似犯罪的區(qū)別

篇2

（一）農(nóng)民工法律知識(shí)欠缺，缺乏正確的救濟(jì)途徑。

多數(shù)農(nóng)民工的文化水平較低，法律知識(shí)欠缺，對(duì)于勞動(dòng)法了解不夠，甚至一無所知，這從某種程度上直接導(dǎo)致了農(nóng)民工在維權(quán)方面比較盲目。如不少農(nóng)民工不知道勞動(dòng)爭(zhēng)議案件屬于仲裁前置案件，發(fā)生爭(zhēng)議后直接向法院而不經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。在調(diào)查的173件討薪案件，有21件因?qū)儆谥俨们爸冒讣环ㄔ翰枚ú挥枋芾?，占調(diào)查案件的12.14%。

（二）用人單位不依法簽訂勞來源:（）動(dòng)合同，農(nóng)民工舉證困難。

當(dāng)前，我國農(nóng)村富余勞動(dòng)力數(shù)量巨大,在勞動(dòng)力市場(chǎng)上農(nóng)民工供過于求，這一狀況使得農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于弱勢(shì),無法與雇主討價(jià)還價(jià)。在提供勞務(wù)時(shí)，大多農(nóng)民工不敢主動(dòng)提出與用人單位訂立書面合同，像工作量、勞動(dòng)報(bào)酬等合同的重要條款也都是通過口頭約定來完成的。發(fā)生爭(zhēng)議后，當(dāng)農(nóng)民工舉證困難。而民事訴訟法則實(shí)行“誰主張，誰舉證”。法院作為居中裁判者，不可能因?yàn)橥槎獬r(nóng)民工的舉證責(zé)任。在調(diào)查的173件討薪案件，有24件因農(nóng)民工無法證明其討薪主張而被法院駁回，占調(diào)查案件的13.87%。

（三）農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難，付不起相對(duì)高昂的討薪成本。

農(nóng)民工之所以背井離鄉(xiāng)，外出打工，大多因?yàn)榧依镓毟F。而討薪則意味著自己以前應(yīng)得（一年甚至幾年）的工資不能得到，這將導(dǎo)致以打工工資維持生計(jì)的農(nóng)民工更加貧困。同時(shí)農(nóng)民工做為外地人的身份也意味著農(nóng)民工要討薪則必須來回奔波于老家與外地的打工城市之間，其中的時(shí)間成本、住宿費(fèi)用和交通費(fèi)用是一筆很大的開支，這對(duì)于本身就生計(jì)難支的農(nóng)民工來說無疑是雪上加霜。在調(diào)查的173件討薪案件中，農(nóng)民工因經(jīng)濟(jì)困難而申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)用緩、減、免的共計(jì)25件，占調(diào)查案件的14.45%。其中包括申請(qǐng)免除的9件、申請(qǐng)減交的5件、申請(qǐng)緩交的11件。

二、破解農(nóng)民工來源:（）討薪難對(duì)策研究

農(nóng)民工討薪難作為一個(gè)較為突出的社會(huì)問題，要完全解決它，必然要經(jīng)歷一個(gè)過程，不可能一蹴而就。針對(duì)以上農(nóng)民工討薪案件存在的問題，筆者認(rèn)為目前要考慮采取以下對(duì)策：

第一，加大普法宣傳力度，提高農(nóng)民工的維權(quán)意識(shí)與維權(quán)能力。

法律知識(shí)欠缺是農(nóng)民工討薪難的一個(gè)重要因素，而普法活動(dòng)不僅可以提高民工的維權(quán)意識(shí)還可以增強(qiáng)其維權(quán)能力，因?yàn)檗r(nóng)民工只有學(xué)法、懂法，才能用法，發(fā)生糾紛以后才能比較理性地行事，也才能降低訴訟活動(dòng)的各種交易成本。普法宣傳可以通過發(fā)放普法小冊(cè)子、以案釋法、舉辦法制講座、集中咨詢等形式，向農(nóng)民工宣傳勞動(dòng)法、工會(huì)法、安全生產(chǎn)法、工傷保險(xiǎn)條例等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，尤其是即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》，使他們懂得法律的相關(guān)規(guī)定，知道怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)利。

第二，完善立法，加大對(duì)拒不簽訂勞動(dòng)合同的用人單位的處罰力度。農(nóng)民工提供不出證明自己應(yīng)得工資的相應(yīng)證據(jù)，有的甚至不能證明勞資關(guān)系的存在，主要原因在于用人單位拒絕與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同。我國《勞動(dòng)法》第16條規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。新的《勞動(dòng)合同法》第10條也規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。因此，農(nóng)民工在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系之初就應(yīng)依法訂立勞動(dòng)合同，明確包括勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保障在內(nèi)的雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而用人單位之所以敢明目張膽的拒絕與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同，關(guān)鍵在于現(xiàn)行法律對(duì)用人單位的這種行為沒有相應(yīng)的處罰規(guī)定。因此，建議以立法的形式明確規(guī)定，對(duì)于已建立勞動(dòng)關(guān)系無正當(dāng)理由拒絕簽訂勞動(dòng)合同的用人單位的主要責(zé)任人可處于罰款或者拘留。

篇3

一、我國行政、民事爭(zhēng)議交叉案件審理的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行行政訴訟和民事訴訟制度分別為行政爭(zhēng)議、民事爭(zhēng)議的解決提供了相應(yīng)的法規(guī)范。但在不少案件中，例一：房產(chǎn)糾紛案中，一方當(dāng)事人在提起民事訴訟的同時(shí)認(rèn)為該爭(zhēng)議房屋戶主登記有誤，要求法院一并解決確認(rèn)該爭(zhēng)議房屋的真正戶主問題；例二：離婚糾紛案中，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證中一方當(dāng)事人利用了她（或他）姐（或兄）的身份證辦理了結(jié)婚登記，但結(jié)婚證里的結(jié)婚合影相片又是一方當(dāng)事人本人；例三：一方當(dāng)事人要求撤銷行政機(jī)關(guān)的違法行政處罰決定，而利害關(guān)系一方則根據(jù)該行政處罰決定要求對(duì)方賠償損失；等等。諸如此類案件往往涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律部門，形成了不同的法律關(guān)系，引起了不同性質(zhì)的爭(zhēng)議，分別按照不同的訴訟程序?qū)で蠼鉀Q，其結(jié)果很可能引發(fā)"超級(jí)馬拉松訴訟"現(xiàn)象。構(gòu)建行政、民事爭(zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制，是當(dāng)前我國理論界和司法界所共同面臨的重要課題之一。

1、實(shí)體法律方面的現(xiàn)狀

雖然在不少法律規(guī)定中隱含著有關(guān)行政、民事爭(zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的規(guī)定，只是不那么明確、系統(tǒng)和充分而已。例如，《物權(quán)法》第21條第2款規(guī)定："因登記錯(cuò)誤給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向登記錯(cuò)誤的人追償"。該規(guī)定使得行政、民事爭(zhēng)議交叉案件的解決問題被明確提出。《森林法》第17條規(guī)定："單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府依法處理。個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府依法處理。當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)，向人民法院。"《土地管理法》第16條第1、3款分別規(guī)定："土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。""當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院。"《環(huán)境保護(hù)法》第40、41條，《草原法》第16條等規(guī)定中也有類似的情形。此類規(guī)定賦予了當(dāng)事人提起行政訴訟的權(quán)利，同時(shí)，也包含了要求停止侵害、賠償損失等附帶民事訴訟權(quán)利的行使。這里的""并未明確是提起民事訴訟還是行政訴訟，但是，對(duì)"處理決定不服"而""，無疑是行政訴訟。

此類規(guī)定依然難以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)行政、民事爭(zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的需求。因?yàn)檫@些法規(guī)范所規(guī)定的情形雖然使用了"處理"，但其性質(zhì)大多與《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"行政裁決"相近或相似，這些規(guī)定依然是關(guān)于行政裁決情況下的有限的"一并審理"問題，況且，所有這些規(guī)定中皆沒有明確的"一并審理"的表述，更未提供具體的審理程序規(guī)則，因此其同樣不能成為行政附帶民事訴訟的依據(jù)和可行性的支持。而新《專利法》對(duì)專利侵權(quán)賠償數(shù)額的問題規(guī)定可以由當(dāng)事人申請(qǐng)專利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，依照《民事訴訟法》規(guī)定提起民事訴訟，也沒有規(guī)定民事附帶行政訴訟，甚至連一并審理、分別審理等程序意識(shí)也沒有凸顯出來。

2、訴訟法律方面的現(xiàn)狀

在我國司法實(shí)踐中，行政、民事爭(zhēng)議交叉案件普遍存在。由于在立法時(shí)沒有充分預(yù)計(jì)或考慮到這種情況，對(duì)于行政、民事爭(zhēng)議交叉案件如何審理的問題，現(xiàn)行《行政訴訟法》未作任何規(guī)定，而現(xiàn)行《民事訴訟法》僅作了概括性的規(guī)定："本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。"這不僅使得公民在訴訟之初就無法確定自己是先提起民事訴訟，還是先提起行政訴訟，抑或?qū)煞N爭(zhēng)議同時(shí)進(jìn)行訴訟，公民的訴求因沒有明確的法律依據(jù)而往往被法院駁回或不予受理，而且使得人民法院在處理該類交叉案件時(shí)常常遭遇困惑--各地法院做法各異，往往出現(xiàn)民事裁判與行政裁判不相一致甚至相抵觸的情形。

3、司法解釋方面的現(xiàn)狀

伴隨《行政訴訟法》的施行，我國行政、民事爭(zhēng)議交叉案件日漸增多。為盡快解決這個(gè)問題，20__年施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政訴訟解釋》）第61條規(guī)定了行政裁決情況下法院的"一并審理"制。根據(jù)該規(guī)定，法院對(duì)行政、民事爭(zhēng)議進(jìn)行一并審理應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件：1、被訴具體行政行為是被告對(duì)平等主體之間的民事爭(zhēng)議所作出的行政裁決；2、被訴行政裁決違法；3、民事爭(zhēng)議當(dāng)事人向法院提出一并審理的要求。這三個(gè)條件缺一不可，否則法院都無權(quán)一并審理。當(dāng)然，行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，這表明是否進(jìn)行一并審理的判斷權(quán)在于法院。不過，在一并審理中，民事爭(zhēng)議是在行政介入之前已經(jīng)存在，行政裁決和一并審理的根本目的都是尋求對(duì)民事爭(zhēng)議的最終解決，這一根本目的當(dāng)然是對(duì)法院"可以"裁斷權(quán)的重要制約。同時(shí)，《行政訴訟

解釋》第1條明確規(guī)定，調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，對(duì)公民、法人或者其它組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，排除在行政訴訟之外。

圍繞《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"一并審理"制，產(chǎn)生了關(guān)于行政附帶民事訴訟是否等同于"一并審理"的分歧。有人認(rèn)為該條采用的是"一并審理"的用語，而沒有采用"行政附帶民事訴訟"的用法，表明理論界討論的行政附帶民事訴訟及其相關(guān)程序沒有被最高法院認(rèn)可。的確，該規(guī)定只是闡明了行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，而且對(duì)"一并審理"的相關(guān)具體程序機(jī)制也沒有進(jìn)一步規(guī)定。這使得行政附帶民事訴訟等相關(guān)機(jī)制至今未作為解決行政、民事交叉案件審理機(jī)制而得以正式、全面確立。加之《行政訴訟法》第3條第2款關(guān)于"人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件"的規(guī)定，以及該法第5條"人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查"的規(guī)定，從審查主體和審查內(nèi)容上對(duì)行政附帶民事訴訟形成了難以逾越的障礙，更使得行政附帶民事訴訟等合并審理機(jī)制的理論難以在現(xiàn)行體制下發(fā)展。

二、行政民事爭(zhēng)議交叉案件的類型

民事、行政爭(zhēng)議交叉案件，是指行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議因在法律事實(shí)相互聯(lián)系，在處理上分為因果或者互為前提、相互影響的案件。歸納起來，具體表現(xiàn)可以劃分為以下三類：

1、以民事爭(zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件

以民事爭(zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件，通常出現(xiàn)在民事訴訟過程中，是因民事糾紛而引起的訴訟。在民事訴訟中，民事爭(zhēng)議的解決取決于行政行為的合法性，行政行為即成為民事爭(zhēng)議處理的前提條件。主要包括兩種情況：一種是當(dāng)抽象行政行為作為審理民事案件的依據(jù)時(shí)，法院首先要解決該抽象行政行為自身的合法性問題。其二，當(dāng)具體行政行為作為當(dāng)事人主張事實(shí)的證據(jù)或者抗辯理由時(shí)，法院也須解決該具體行政行為的合法性問題。例如，甲因乙占用房屋向法院提起民事侵權(quán)訴訟，乙向法院提交了建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證，甲認(rèn)為建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證不合法；這時(shí)，建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證是民事侵權(quán)案件關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，而建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證這種具體行政行為的合法性就成為了解決民事糾紛的前提。

2、以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事爭(zhēng)議的交叉案件

以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事爭(zhēng)議的交叉案件通常出現(xiàn)在行政訴訟過程中。它是因公民、法人或者其他組織對(duì)具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的具體行政行為不服而提起行政訴訟的同時(shí)，請(qǐng)求法院審理平等主體之間民事爭(zhēng)議的訴訟形式。如甲與乙之間有房屋買賣合同，甲不服某縣建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證的具體行政行為而提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷該具體行政行為，這涉及甲與乙簽訂的房屋買賣合同的有效性。這類案件既存在行政爭(zhēng)議，也存在民事爭(zhēng)議，但行政爭(zhēng)議處于核心地位；這類案件中的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議在事實(shí)上或者法律上存在內(nèi)在的交叉性；這類案件中的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議可以分開審理，但行政爭(zhēng)議解決以民事爭(zhēng)議的解決為前提，民事爭(zhēng)議的解決不以行政爭(zhēng)議的解決為先決條件。

3、行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議并重的交叉案件

行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議并重的交叉案件，是指因同一法律事實(shí)而引發(fā)的行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議之間相互獨(dú)立的案件。例如，甲單位在建房時(shí)超過規(guī)劃部門批準(zhǔn)的范圍建設(shè)圍墻，影響鄰居乙居住的通行。乙向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令規(guī)劃局履行法定職責(zé)，對(duì)甲予以處罰；同時(shí)向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令甲停止侵害，排除妨害。這類案件行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相對(duì)獨(dú)立，一案的處理結(jié)果并不影響對(duì)另一案的處理；法院完全可以分開審理，分開審理時(shí)一案可不以另一案件處理結(jié)果作為定案的依據(jù)。

三、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的借鑒

1、國外審理行政、民事交叉案件的經(jīng)驗(yàn)借鑒

在存在普通法院與行政法院之分的國家和地區(qū)，為了避免發(fā)生兩套法院系統(tǒng)之間的矛盾，對(duì)行政民事爭(zhēng)議交叉案件的審理，是選擇了民事案件與行政案件同時(shí)審理的辦法。只是在行政案件審理過程中，先中止民事訴訟，待行政法院作出判決之后，普通法院以行政法院的判決為依據(jù)對(duì)民事訴訟作出裁判。為更好地解決行政民事爭(zhēng)議交叉案件的管轄問題，防止兩種系統(tǒng)的法院相互爭(zhēng)搶或推諉案件，設(shè)置了權(quán)限爭(zhēng)議法庭。這種權(quán)限爭(zhēng)議法庭對(duì)解決不同審判法院之間的權(quán)限沖突提供了一種解決途徑。

在不存在普通法院和行政法院之分的英美法系國家和地區(qū)，基于公、私不分的法律傳統(tǒng)，由普通法院受理各類訴訟案件，采用同一套法院，適用同一訴訟程序。法院內(nèi)部也沒有民事庭和行政庭的區(qū)別，民事、行政案件或者兩者關(guān)聯(lián)的案件均由同一法院審理。對(duì)行政、民事爭(zhēng)議交叉案件采取了合并審理的做法，并確立了先解決公法問題，然后再處理私法上爭(zhēng)議的原則，這樣的制度安排，既減少了當(dāng)事人的訟累，又符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，還可以避免法院就同一事實(shí)作出相互矛盾的裁判。

我國關(guān)于行政民事交叉審理機(jī)制的討論大多傾向于圍繞行政附帶民事訴訟制度的建構(gòu)而展開，對(duì)域外行政民事爭(zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的多元化、多重性架構(gòu)等關(guān)注不夠，或者了解不準(zhǔn)、不深，還很難對(duì)這些重要借鑒進(jìn)行消化、吸收和運(yùn)用。對(duì)外國的制度經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果的學(xué)習(xí)和借鑒，需要相應(yīng)的時(shí)間和配套條件，尤其是對(duì)相關(guān)規(guī)范的法社會(huì)學(xué)考察非常重要。而這方面正是我們所欠缺的。

2、我國刑事附帶民事訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒

我國刑事附帶民事訴訟制度多年來積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為我國行政附帶民事訴訟制度的創(chuàng)設(shè)提供了有力的支持。《刑事訴訟法》第53條明確規(guī)定："被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。"有人認(rèn)為，同樣基于同一法律事實(shí)所產(chǎn)生的行政民事爭(zhēng)議交叉案件適用附帶訴訟也就無可厚非了。從訴訟程序上講，都是利用非民事訴訟程序?qū)徖斫鉀Q民事爭(zhēng)議，是跨庭審理的特殊行為。鑒于兩者具有上述相同之處，似乎行政附帶民事訴訟可以借鑒并吸收刑事附帶民事訴訟審理中多年來積累的經(jīng)驗(yàn)和成果，使行政附帶民事訴訟具有可操作性和可行性了。更何況刑事附帶民事訴訟的司法實(shí)踐已經(jīng)證明，附帶訴訟便于全面查清案情、及時(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益、節(jié)約訴訟成本和提高審判效率，有利于及時(shí)、公正、準(zhǔn)確地處理交叉案件，依法保障公民的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。

如果說從立法政策的角度探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，上述觀點(diǎn)的確是無可厚非的。但是，刑事附帶民事訴訟與行政訴訟畢竟是不同的兩套訴訟制度，在借鑒刑事附帶民事訴訟構(gòu)建行政附帶民事訴訟時(shí)，不能用簡單類比的方法，因而要透過表面看到附帶訴訟的本質(zhì)特征--關(guān)聯(lián)性及附帶訴訟的優(yōu)點(diǎn)：效益性、統(tǒng)一性，結(jié)合行政訴訟自身的特點(diǎn)加以規(guī)定。若要在實(shí)踐層面探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，在不 存在行政附帶民事訴訟的相關(guān)法規(guī)范的情況下，這種所謂經(jīng)驗(yàn)借鑒需要特別慎重。

3、我國行政、民事交叉案件處理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒

雖然我國《行政訴訟法》中尚未確立行政附帶民事訴訟制度，《民事訴訟法》中也沒有確立民事附帶行政訴訟制度，但是，許多人民法院在審判實(shí)踐中的做法實(shí)際上就是采用這些創(chuàng)新方式來解決行政民事爭(zhēng)議交叉案件的，并取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。這些經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是彌足珍貴的。而實(shí)踐中鍛煉成長起來的具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和審判經(jīng)驗(yàn)的法官隊(duì)伍，也為全面建立行政民事爭(zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制提供了重要保障。但和前項(xiàng)一樣，其不足還是在法規(guī)范。

四、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的對(duì)策建議

1、先行政后民事

在行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議交叉形成的訴訟案件中，對(duì)民事爭(zhēng)議的解決往往要根據(jù)行政爭(zhēng)議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟中能否對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查，作出正確的裁決，直接影響民事訴訟的處理。相反民事訴訟中如果不考慮相關(guān)的行政訴訟，那么，民事審判的裁決結(jié)果就可能處于尷尬的境地。因?yàn)榫唧w行政行為一經(jīng)作出，非經(jīng)法定的行政復(fù)議程序和司法審查程序撤銷，即具有法定效力，民事審判無權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查。如果民事訴訟先于行政訴訟審理，則容易造成法院的兩份裁決文書自相矛盾，引起當(dāng)事人對(duì)法官或法院的誤解。所以，在這種情況下，正確的處理方式是應(yīng)先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進(jìn)行審理。

2、先民事后行政

在行政主體確權(quán)的行政行為中，有的不是自由裁量行為，而是屬于羈束行政行為。如頒發(fā)證照的行為，如果當(dāng)事人發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，只能先提起民事訴訟。但當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)不作為而提起行政訴訟時(shí)，就產(chǎn)生了民事訴訟與行政訴訟交叉的問題。行政機(jī)關(guān)頒發(fā)證照，主要是依據(jù)當(dāng)事人提交的基本權(quán)利證明，只有在當(dāng)事人權(quán)屬確定后，行政機(jī)關(guān)才可以"作為"即辦證。在這種情況下，法院為慎重起見，應(yīng)先解決法律關(guān)系是否成立的問題，視民事審理結(jié)果再對(duì)行政訴訟作出駁回原告訴訟請(qǐng)求或判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的判決，這樣就從根本上理順了二者的關(guān)系，對(duì)最終解決糾紛，減少訟累都是有利的。

3、行政與民事分別進(jìn)行

篇4

在民事訴訟司法實(shí)踐中常會(huì)遇到這樣一些現(xiàn)象：一些證人只提供書面證言而因各種理由拒不出庭作證；或找人而以非己所寫為由拒不出庭作證；或在法庭上拒認(rèn)，致使一些民事案件難以查實(shí)，難以定案。這看似很簡單，但也不能不引起我們的重視，引發(fā)我們的思考。

證人證言是民事訴訟中最普遍采用的證據(jù)之一。同時(shí)也是查明案件事實(shí)、正確處理案件的重要依據(jù)。而今，隨著民事審判方式改革的深入，證人出庭作證已成為民事審判方式改革的迫切要求。從司法實(shí)踐來看，證人不出庭作證的現(xiàn)象普遍存在，嚴(yán)重影響和制約著民事審判方式改革，而且對(duì)人民法院正確地認(rèn)定案件事實(shí)和對(duì)案件做出正確處理有著直接的影響?，F(xiàn)就審理民事案件中證人出庭作證的必要性和證人出庭作證的原因及對(duì)策問題談點(diǎn)粗淺的看法：

一、民事訴訟中證人出庭作證的基本理論

民事訴訟的證據(jù)制度是指民事訴訟法和有關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于民事訴訟的證據(jù)的條件、種類、收集、調(diào)取、鑒定、保全、舉證責(zé)任及審查運(yùn)用等規(guī)范，是民事訴訟制度必不可少的重要組成部分?，F(xiàn)就民事訴訟證據(jù)制度的幾個(gè)方面加以闡述。

證明對(duì)象：

1、民事訴訟的證明對(duì)象是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的客觀事實(shí)，這些事實(shí)隨當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的修正，反訴的提出、抗辯權(quán)的行使而改變，在訴訟過程中呈多變性。

2、民事訴訟的證明對(duì)象一般只包括實(shí)體法上的事實(shí)，一些具有特殊意義的程序上的事實(shí)，如需要采取保全措施的事實(shí)，需要采取司法強(qiáng)制措施的事實(shí)等，可能會(huì)成為證明對(duì)象，但這些事實(shí)多屬于不證自明或人民法院可直接認(rèn)定的事實(shí)，同時(shí)這些事實(shí)并非每個(gè)案件都遇到，所以，民事訴訟的證明對(duì)象在嚴(yán)格意義上講是實(shí)體法的事實(shí)。

3、人民法院審理民事案件所依據(jù)的實(shí)體法規(guī)范，不屬于民事訴訟的證明對(duì)象；法律、法規(guī)是人民法院審理案件的依據(jù)，無需證明；規(guī)章需接受人民法院的審查，如果符合法律、法規(guī)，人民法院予以參照，否則不予參照；規(guī)章以下的規(guī)范性文件人民法院則將作為證據(jù)看待。

4、在民事訴訟中，在規(guī)定了免證事實(shí)，包括眾所周知的事實(shí)，預(yù)決的事實(shí)，推定的事實(shí)等。

5、在第二審程序中，證明對(duì)象原則上受當(dāng)事人上訴情況的限制。

舉證責(zé)任：

舉證責(zé)任是指法律規(guī)定由誰提供證據(jù)，若提供不出證據(jù)就可能承擔(dān)敗訴后果的責(zé)任。舉證責(zé)任是訴訟當(dāng)事人承擔(dān)的法律責(zé)任，與人民法院收集證據(jù)的職責(zé)及其他機(jī)關(guān)、組織、公民提供證據(jù)的義務(wù)有著本質(zhì)的區(qū)別。舉證責(zé)任理論被稱為“民事訴訟的脊梁”，舉證責(zé)任制度是整個(gè)訴訟制度的核心之一。民事訴訟法對(duì)原、被告的舉證責(zé)任也做出了明文規(guī)定。

近幾年，各地人民法院都把強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任為民事審判方式改革的重要內(nèi)容，但是，也必須看到，有的法院片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，卻忽視了對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)，以致一些當(dāng)事人本來可以收集的證據(jù)無法收集或已經(jīng)收集的證據(jù)無法起到應(yīng)有的作用，從而使一些當(dāng)事人本來可以得到保護(hù)的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。可以說，這類情況的存在將嚴(yán)重影響人民法院的威信，影響社會(huì)的安定，削弱法律的調(diào)節(jié)作用。因此，必須加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)。

二、民事案件中證人出庭作證的必要性

人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。”誰主張誰提供證據(jù)的原則，是民事訴訟由刑事訴訟由公訴人負(fù)責(zé)舉證、刑事訴訟由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證不同的一個(gè)特點(diǎn)。民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己主張的民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)，對(duì)于那些當(dāng)事人提供有客觀困難的，例如有些需要科學(xué)鑒定或現(xiàn)場(chǎng)勘查的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

證人證言是民事訴訟中最普遍的證據(jù)，是查明案件事實(shí)，正確處理案件的重要依據(jù)。但是，由于影響證人證言客觀性的因素很多，單靠在法庭出示宣讀證人證言而不要證人出庭作證，是很難保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)的，所以我國《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！边@一規(guī)定，對(duì)于人民法院及時(shí)正確認(rèn)定案件事實(shí)具有十分重要的意義。

1、證人出庭作證是開庭審判的必然要求

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)，開庭審判是人民法院行駛審判權(quán)的法定形式，沒有經(jīng)過法庭審查核實(shí)的證據(jù)和事實(shí)不能作為定案的依據(jù)。

實(shí)踐證明，導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因往往是事實(shí)失實(shí)，證據(jù)不足，因此法律要求作為判決依據(jù)的事實(shí)和根據(jù)都必須經(jīng)過開庭審理查實(shí)，不管是誰提出的證據(jù)和事實(shí)，都必須提到庭審中來查實(shí)。如果在庭審中站不住，就要被淘汰，不能作為定案的依據(jù)予以認(rèn)定，這是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是法律的規(guī)定?？梢?，庭審是法院核實(shí)依據(jù)，查明事實(shí)的唯一法定形式。作為證據(jù)之一的證人證言，同樣應(yīng)當(dāng)在庭審中加以核實(shí)。證人在庭審之外所作的證言，有可能出現(xiàn)隱瞞、遺漏或錯(cuò)誤判斷的情況。而證人出庭作證，面對(duì)雙方當(dāng)事人及旁聽者，基于作偽證要負(fù)法律責(zé)任的考慮，就可能通過仔細(xì)回憶而陳述得比較客觀。如果仍有虛假，就不可能不漏出破綻，再經(jīng)過幾方的質(zhì)詢，便能辯明是非真?zhèn)?，在法庭這個(gè)特定環(huán)境，證人當(dāng)眾陳述并受質(zhì)證，這種特別方式和這種審查證據(jù)的方式的特殊作用，是其他審查方式所無法比擬的，所以法律才設(shè)專條加以規(guī)定。

2、證人當(dāng)庭作證，是保證證人證言真實(shí)性的重要手段

證人由于主觀和客觀方面的原因，就其所了解的案件情況提供的證言，有可能出現(xiàn)不真實(shí)或不完全真實(shí)的情況，有時(shí)甚至是錯(cuò)誤的或純系偽證。為了避免這種情況，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持直接言辯方式，即證人親自出庭用言辭方式陳述自己所要證明的案件事實(shí)，并接受審判人員的詢問和當(dāng)事人的質(zhì)證。經(jīng)過一系列的審查判斷，求得矛盾的統(tǒng)一，把能夠反映事物本來面目的內(nèi)容認(rèn)定為證據(jù)，用作最后定案的依據(jù)。如果證人不出庭而僅僅提供書面證言，證人則可能是輕率地、不負(fù)責(zé)任地提供情況，特別是在當(dāng)事人自己收集的證言中，這一特征尤為明顯。同一證人對(duì)同一事實(shí)在不同時(shí)間內(nèi)能出具多個(gè)證言，而且先后出具的證言往往不一致，甚至相互矛盾。如果證人不出庭，當(dāng)事人的質(zhì)證只能針對(duì)書面證言本身，而不是針對(duì)證人本人，即使在對(duì)書面證言有異議的情況下也無從質(zhì)證，只能是增加一些毫無結(jié)果的爭(zhēng)辯。作為審判人員，單單依靠證言材料，尤其是瑣細(xì)繁雜的證言材料，也難以分辨其真?zhèn)?，有時(shí)甚至是無所適從。只有在證人出庭作證的情況下，審判人員才能充分聽取雙方當(dāng)事人對(duì)證人的質(zhì)詢，在對(duì)證人證言形成了較為全面的看法的基礎(chǔ)上，便能對(duì)證言的證明力做出科學(xué)的判斷。如果審判人員對(duì)證據(jù)的確認(rèn)不是建立在證人出庭作證，當(dāng)事人雙方相互質(zhì)證的直接感性認(rèn)識(shí)上，而只通過間接的書面材料加以認(rèn)識(shí)，那不可避免就要出現(xiàn)判斷證據(jù)及認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤。因此，證人出庭作證，可以確保作為定案依據(jù)的證據(jù)的真實(shí)性和可靠性，增強(qiáng)法庭調(diào)查的公開性和透明度，使法庭調(diào)查實(shí)現(xiàn)其當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證、查明事實(shí)的立法本意。

3、證人出庭作證是民事審判方式改革的需要

過去，人民法院審理案件，在開庭前都要調(diào)查走訪證人、收集證人證言，耗費(fèi)了大量的時(shí)間、人力和物力。證人出庭作證，省卻了不必要的調(diào)查取證環(huán)節(jié)，使得查證的范圍和時(shí)間大幅度縮小，避免了重復(fù)勞動(dòng)，是人民法院從案件數(shù)量日益上升與人、財(cái)、物矛盾中逐步解脫出來的一個(gè)有效途徑；其次，民事審判方式改革的內(nèi)容之一在于貫徹誰主張、誰舉證的原則，讓證人出庭作證，是當(dāng)事人舉證的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如果不能舉證就要承擔(dān)敗訴的法律后果。這樣，當(dāng)事人怕敗訴，往往能夠積極動(dòng)員證人出庭作證，使得由法院單向通知證人出庭轉(zhuǎn)為與當(dāng)事人雙方負(fù)擔(dān)，大大減輕了審判人員的工作量。

三、證人不出庭作證的原因

證人不出庭作證已經(jīng)成為我國民事訴訟中的一個(gè)突出問題，許多案件因?yàn)樽C人不出庭作證，事實(shí)難以弄清，無法定性，長期不能審結(jié)，嚴(yán)重影響了庭審作用的發(fā)揮。

證人不出庭作證的原因很多，既有內(nèi)部原因，也有外部原因：

1、內(nèi)部原因有：

一是審判人員受傳統(tǒng)思想影響，寧愿自己下去調(diào)查收集證據(jù)，也不愿通知證人出庭作證；

二是怕麻煩，圖省事，有的審判人員認(rèn)為傳喚證人出庭作證，要送達(dá)出庭通知書，還要解決證人的車旅費(fèi)、誤工費(fèi)，怕有時(shí)因?yàn)樘厥馇闆r而延期審理等等，不如書面證言省事；

三是怕法庭上爭(zhēng)執(zhí)不下，會(huì)延誤法庭調(diào)查時(shí)間，不能在法定時(shí)間內(nèi)審結(jié)。

2、外部原因有：

一是與案件一方當(dāng)事人有厲害關(guān)系，為庇護(hù)一方而不出庭作證；

二是被當(dāng)事人收買而不出庭作證；

三是害怕被打擊報(bào)復(fù)而不敢出庭作證；

四是抱著與自己無關(guān)，不想得罪人的思想而不愿出庭作證等等。

四、保證證人出庭作證的對(duì)策

為了保證證人出庭作證，必須做到以下幾點(diǎn)：

1、審判人員要切實(shí)改變庭外調(diào)查收集證據(jù)的觀念，充分重視證人出庭作證的作用，要善于把調(diào)查收集，核實(shí)證據(jù)放到庭審中來完成，對(duì)于那些能夠證明案件關(guān)鍵事實(shí)的證人，要根據(jù)不同情況采取不同方法讓其出庭作證；對(duì)于有工作單位的證人，積極與其領(lǐng)導(dǎo)和組織聯(lián)系，爭(zhēng)取他們的配合，動(dòng)員和支持證人出庭作證；對(duì)于那些“事不關(guān)己，高高掛起”型的證人，曉之以理，動(dòng)之以情，講明厲害關(guān)系，促使其提高認(rèn)識(shí)，出庭作證；對(duì)于那些擔(dān)心報(bào)復(fù)而不愿出庭的證人，要做好耐心細(xì)致的思想工作，打消其思想顧慮；對(duì)于那些用賄賂或威脅等方法阻止證人出庭作證的當(dāng)事人，堅(jiān)持按《民訴法》有關(guān)規(guī)定予以法律制裁，以支持保證證人出庭作證；對(duì)于那些經(jīng)傳喚仍不到庭的證人，可以拘傳，強(qiáng)令其到庭作證，拒絕作證的按妨害民事訴訟給予制裁，以保證直接言辭方式在民事訴訟中得到貫徹，確立法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。

2、認(rèn)真處理證人出庭作證的實(shí)際問題，能否認(rèn)真解決證人出庭作證的實(shí)際問題，對(duì)證人出庭作證作用的發(fā)揮具有十分重要的意義。

首先，要做好證人的人身保護(hù)工作，凡因證人出庭作證而對(duì)證人實(shí)施不法侵害行為的人，要依法給予法律制裁；對(duì)案件審結(jié)后因證人出庭作證而對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的，要積極與公安部門聯(lián)系，協(xié)助他們要妥善處理。如證人到法院并符合立案條件的要及時(shí)立案，及時(shí)處理。

其次，要妥善解決證人因出庭作證造成的損失。對(duì)于那些有工作單位的證人，要與其單位進(jìn)行協(xié)調(diào)，由有關(guān)單位按出勤對(duì)待；對(duì)于那些無工作單位的證人，其損失由法院予以合理解決。

3.加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范的執(zhí)行力度。我國現(xiàn)行法律對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)的規(guī)定，概括有：當(dāng)事人可以收集、提供證據(jù)，訴訟人可以調(diào)查，收集證據(jù)；當(dāng)事人及其訴訟人可以查閱案卷有關(guān)材料，當(dāng)事人可以對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述；人民法院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)；人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)來采取證據(jù)保全措施；因證據(jù)不足而撤訴或被駁回訴訟請(qǐng)求的案件，當(dāng)事人有新的證據(jù)的，可以重新；證據(jù)應(yīng)在庭審中出示，并應(yīng)允許對(duì)方質(zhì)證；通知證人出庭作證；當(dāng)事人可以要求重新調(diào)查、勘驗(yàn)、鑒定；為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，可以延期審理；案件部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分判決；當(dāng)事人有新的證據(jù)足以原審判決，裁定和調(diào)解協(xié)議的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院?yīng)當(dāng)決定再審。法律關(guān)于對(duì)當(dāng)事人舉證的法律保護(hù)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。但當(dāng)前人民法院對(duì)有關(guān)規(guī)范的執(zhí)行情況尚不平衡。有的法院執(zhí)行較好，有的法院執(zhí)行得不好，這應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)法院重視，并采取措施加以解決。

應(yīng)完善舉證的保護(hù)程序。人民法院在決定受案、通知應(yīng)訴及通知當(dāng)事人參加訴訟時(shí)，必須告知當(dāng)事人舉證的權(quán)利義務(wù)；根據(jù)當(dāng)事人和答辯的情況，初步提出當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，并告知當(dāng)事人需要證明的對(duì)象，證明的方式，收集證據(jù)的方法等，告知當(dāng)事人有權(quán)委托訴訟人調(diào)查收集證據(jù)來引導(dǎo)當(dāng)事人舉證；人民法院應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人在訴訟的各環(huán)節(jié)，各階段提供證據(jù)，當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束前提交證據(jù)的，法庭應(yīng)當(dāng)決定中止辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查。

4.從時(shí)間上、證據(jù)效力上提供保障。

收集證據(jù)需要時(shí)間，法律規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理的期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。延長期限由法院決定?！?/p>

從證據(jù)效力上提供保障。人民法院應(yīng)依法及時(shí)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)是否有效提出審查意見，對(duì)真實(shí)、合法、有效的證據(jù)依法確認(rèn)其效力。這是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)；對(duì)虛假的、違法的，其他不能證明案件事實(shí)的證據(jù)，依法否定其效力。這可以為當(dāng)事人重新舉證提供服務(wù)。

對(duì)當(dāng)事人舉證給予法律保護(hù)，是要求人民法院在法律允許的限度內(nèi)給當(dāng)事人提供必要的保護(hù)。對(duì)于那些不可能提供有關(guān)證據(jù)或證據(jù)的有無不影響案件實(shí)體處理的，人民法院不應(yīng)為其提供保護(hù)，對(duì)于故意利用證據(jù)問題拖延時(shí)間甚至故意提供虛假證據(jù)的，人民法院應(yīng)依法給予制裁。

人民法院審查核實(shí)證據(jù)制度：

審查核實(shí)證據(jù)，是指人民法院對(duì)案件的全部證據(jù)（包括人民法院調(diào)取的證據(jù)），在經(jīng)審查辯明真?zhèn)蔚幕A(chǔ)上，確認(rèn)其證明力大小及有無的訴訟活動(dòng)?！睹袷略V訟法》規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！辈浑y看出，其有著以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、公開性：

法律規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，經(jīng)法庭審查核實(shí)，才能作為定案依據(jù)，公開審查核實(shí)證據(jù)是訴訟活動(dòng)的法定程序。它體現(xiàn)了當(dāng)事人在訴訟中的平等地位，給審判人員提供了多方聽取的機(jī)會(huì)，有利于公正裁判，同時(shí)增加了司法審查的透明度，有利于社會(huì)的監(jiān)督。

2、合法性

民事訴訟中的證據(jù)：一般形成于民事活動(dòng)中，情況比較復(fù)雜，但只要其取得途徑，方式和內(nèi)容不違反法律規(guī)定的禁止性規(guī)范，即可視為其具有合法性。

3、違法證據(jù)的排除

違法證據(jù)是指內(nèi)容違反法律、法規(guī)規(guī)定的證據(jù)，違法證據(jù)不能作為人民法院定案的依據(jù)，應(yīng)在審查核實(shí)證據(jù)時(shí)予以排除。

綜上所述，證人出庭作證對(duì)于解決民事糾紛、正確處理案件具有十分重要的意義。對(duì)此最高人民法院在《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中也做出了說明：當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。這一點(diǎn)如前所述加大了當(dāng)事人的壓力，促進(jìn)了證人出庭作證，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，為此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)高度關(guān)注，盡快立法，進(jìn)一步完善我國的證據(jù)制度，使證人出庭作證問題盡快得以解決。

參考文獻(xiàn)：

《稅收基礎(chǔ)知識(shí)》·河南稅務(wù)出版社·2004年

《干部法律知識(shí)讀本》·法律出版社·2001年4月26日

《中國納稅人》·中國財(cái)經(jīng)出版社·2001年5月·第57頁

徐放著·《稅收與社會(huì)》·中國稅務(wù)出版社·2000年1月·第55頁

亞里士多德·《政治學(xué)》·商務(wù)印書館·1986年·第167頁

顧衍時(shí)·《中國人和美國稅務(wù)》·人民出版社·1993年·第77頁

薩爾繆斯·《經(jīng)濟(jì)學(xué)》·中國發(fā)展出版社·第1229頁

篇5

近年來,刑事和解等近似字眼屢見諸報(bào)端,它作為一種創(chuàng)新制度被我國多個(gè)地區(qū)所采用,并以各式框架和模式在不同的地區(qū)發(fā)揮著相應(yīng)的社會(huì)管理作用,這種新的化解被害方與施害方矛盾的方式引起了社會(huì)各界的關(guān)注,同時(shí)也因各媒體對(duì)刑事和解制度的不甚了解或出于其他考慮,對(duì)刑事和解的描述混亂不清或與其他概念相混淆,導(dǎo)致不少群眾對(duì)此感到疑惑和不解。就此,筆者擬從刑事和解起源及背景出發(fā),兼比較各個(gè)近似概念,闡述刑事和解制度的概念及其意義。

刑事和解常常又被稱為“加害人與被害人的和解”(victim-offenderreconciliation)。是指犯罪發(fā)生后,在特定機(jī)構(gòu)的主持下,受害方與加害方進(jìn)行商談、協(xié)商,達(dá)成雙方和解,從而有效地解決刑事糾紛的一種制度。

刑事和解制度的產(chǎn)生有不同的說法,也有學(xué)者認(rèn)為,刑事和解制度最早出現(xiàn)于我國。但就當(dāng)前各國相關(guān)刑事和解制度的起源來看,現(xiàn)代刑事和解制度源起于刑罰功能的變遷和被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起。較為突出的一起事件為1974年加拿大安大略省基陳納市的現(xiàn)代法律意義上的第一起刑事和解的案例。當(dāng)時(shí),基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后,法官責(zé)令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后,兩名加害人再次會(huì)見所有被害人并支付相應(yīng)的賠償以履行法院判決?；啬每h這種嘗試逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)由教會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助和社會(huì)各界支持的“被害人—加害人”和解方案基金會(huì)。隨后,加拿大其它地區(qū)也積極參與這項(xiàng)活動(dòng)。美國律師協(xié)會(huì)于1994年認(rèn)可了刑事和解,被害人援助組織也于1995年批準(zhǔn)了恢復(fù)性社區(qū)司法模式。至20世紀(jì)90年代末,美國已有45個(gè)以上的州建立了刑事和解制度,適用的項(xiàng)目達(dá)300余種。在歐洲,英國、德國、法國、意大利、芬蘭等國也紛紛行動(dòng),建立起各富特色的刑事和解制度。以芬蘭為例,1983年,芬蘭首先在赫爾辛基的萬達(dá)市推行刑事和解計(jì)劃,之后逐步推廣到100多個(gè)自治市,僅1995年,各地采用“刑事和解計(jì)劃”調(diào)解的沖突即有3000起,涉及4600名犯罪嫌疑人。

近些年來,我國也開始以各種不同的形式引入刑事和解。刑事和解的引入,主要以北京市海淀區(qū)為代表。2002年,北京市海淀區(qū)人民檢察院開始對(duì)輕傷害案件和未成年人、大學(xué)生犯罪案件試行刑事和解。2003年7月,北京市委政法委出臺(tái)《關(guān)于北京市政法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會(huì)紀(jì)要》,以紀(jì)要的形式對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件適用刑事和解進(jìn)行規(guī)范。2004年5月,浙江省公檢法機(jī)關(guān)共同制定《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》,2005年安徽省公檢法機(jī)關(guān)共同出臺(tái)《辦理故意傷害案(輕傷)若干問題的意見》,也都做出了類似的規(guī)定。就此,我國的刑事和解逐漸出現(xiàn)在公眾面前。

需要說明的是,刑事和解與刑事調(diào)解、辨訴交易、恢復(fù)性司法以及民間通俗所稱的“私了”等概念有著不同程度的相似性,我們要正確認(rèn)識(shí)刑事和解制度,就必須將刑事和解與這些相似概念區(qū)分開。

1.刑事和解有別于刑事調(diào)解。

當(dāng)前不少人將這刑事和解與刑事調(diào)解混為一談,認(rèn)為和解與調(diào)解的區(qū)別僅在于角度的不同,就事件而言,是同一回事。這種看法在一定的刑事和解模式中是正確的,但若就此將和解完全等同于調(diào)解則是錯(cuò)誤的。刑事和解與刑事調(diào)解雖有著很大的關(guān)聯(lián)并只有著一字之差,但他們之間區(qū)別是明顯的:刑事和解有著比刑事調(diào)解更廣泛的涵義,就目前我國的刑事和解實(shí)踐來看,我國的刑事和解主要存在被害人與加害人和解模式、司法機(jī)關(guān)調(diào)解模式、人民調(diào)解模式、聯(lián)合調(diào)解模式等四種模式。

2.刑事和解有別于辯訴交易。

辯訴交易是起源于美國的一項(xiàng)刑事司法制度,是指在法官開庭審理之前,處于控訴一方的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商,以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件,換取被告人的認(rèn)罪答辯。刑事和解與辨訴交易有一定的相似之處,如兩者都是為了達(dá)成雙方的合意,都是為了節(jié)約司法資源提高訴訟效率。但這兩者之間的區(qū)別也是顯而易見的。首先刑事和解是施害人與被害人之間的合意,而辯訴交易,顧名思義,便是刑事訴訟中辯方與訴方達(dá)成的合意。其次,合意雙方的具體目的不一樣,雖然在兩者均有提高刑事訴訟效率的目的,但在刑事和解中,被害人側(cè)重于有效彌補(bǔ)既有損害,施害人側(cè)重于罪刑的減免,而在辯訴交易中,辯方側(cè)重于罪多罪少,罪刑輕重,訴方則側(cè)重于節(jié)約司法資源。

3.刑事和解有別于恢復(fù)性司法。

所謂“恢復(fù)性司法”(RestorativeJustice),是指在20世紀(jì)70年代開始在西方興起的刑事司法運(yùn)動(dòng)。按照普遍接受的看法,恢復(fù)性司法是對(duì)犯罪行為做出的系統(tǒng)性反應(yīng),它著重于治療犯罪給被害人、犯罪人以及社會(huì)所帶來或所引發(fā)的傷害。相對(duì)于傳統(tǒng)的刑事司法而言,恢復(fù)性司法將重點(diǎn)放在對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、被害人與犯罪人關(guān)系的修復(fù)以及被害人重新回歸社會(huì)等方面。不少人將我國的刑事和解視為是“中國的恢復(fù)性司法”。但其實(shí)兩者還是有區(qū)別的。首先,“恢復(fù)性司法”屬于偏法學(xué)理論的概念,而刑事和解則是刑事訴訟制度方面的概念,兩者有著質(zhì)的不同。此外,恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)的整體“治愈”,而刑事和解制度雖然也關(guān)注社會(huì)矛盾的化解,但更側(cè)重于對(duì)被害人的補(bǔ)償。就這兩者的關(guān)系來看,這兩者的關(guān)系可以表述為:恢復(fù)性司法可以為刑事和解制度的深化與完善提供有效的理論幫助,而刑事和解制度雖非從恢復(fù)性司法理論中產(chǎn)生,但卻確實(shí)可以在一定的程度上完成恢復(fù)性司法理論擬達(dá)成的目標(biāo)。

刑事和解有別于俗稱的“私了”。民間俗稱的“私了”,是指被害方與施害方雙方不經(jīng)過國家專門機(jī)關(guān)的有關(guān)程序,自行協(xié)商解決相互之間的矛盾糾紛的做法。俗稱的“私了”對(duì)應(yīng)于法律程序,它允許適用的范圍較為廣泛,包含了民事、行政及部分刑事案件(事實(shí)上,民間意義上的“私了”,涵蓋的范圍更為廣泛)。由于群眾對(duì)“私了”概念的了解,故往往在聽到刑事和解的概念同時(shí),腦海里就會(huì)產(chǎn)生“這不就是私了嘛?”的想法。這并不奇怪,因兩者的相似性,有媒體更是將“刑事和解”解說為“陽光下的私了”。但其實(shí)這兩者的區(qū)別并不僅僅是“陽光下”和“非陽光下”這么簡單。從合意雙方的目的來看,“私了”往往是以擺脫刑事追究為主要目標(biāo),而“刑事和解”在當(dāng)前的司法架構(gòu)下,往往僅能將被害人取得有效補(bǔ)償作為酌定情節(jié)加以考慮。此外,“私了”僅在于緩和、解決被害方與施害方的矛盾,對(duì)于已經(jīng)造成的惡劣社會(huì)影響往往無能為力。刑事和解則需要多方考慮,既要考慮被害方的補(bǔ)償,也要考慮如何安撫社會(huì)情緒及化解社會(huì)矛盾。

我們看到,刑事和解作為一項(xiàng)新的社會(huì)管理制度,它的實(shí)施,有效地體現(xiàn)了刑法的謙抑理念,在刑事訴訟的框架下,實(shí)現(xiàn)了“有害的正義”到“無害的正義”的轉(zhuǎn)變,其在維護(hù)社會(huì)正義及保證被害人、施害人權(quán)利義務(wù)的同時(shí),最大限度地保障了社會(huì)的穩(wěn)定,更好地實(shí)現(xiàn)了刑法對(duì)社會(huì)管理的作用,是刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢(shì)。

當(dāng)前,我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展,社會(huì)大局保持穩(wěn)定,但我們同時(shí)還必須清醒地認(rèn)識(shí)到,當(dāng)前我國處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會(huì)矛盾凸顯期,保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的任務(wù)依然十分繁重。刑事和解制度作為一個(gè)在刑事訴訟中,緩和有效的社會(huì)創(chuàng)新管理模式,它符合我國當(dāng)前的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求,有利于司法資源的節(jié)約,尤其是我國近年來各地對(duì)刑事和解制度的引入及嘗試,已經(jīng)為我國進(jìn)一步全面引入刑事和解制度打下初步基礎(chǔ)。刑事和解制度應(yīng)當(dāng)在我國當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的社會(huì)形式下發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn):

篇6

個(gè)人信用檔案管理的法律關(guān)系實(shí)則是以個(gè)人信用檔案為核心在征信機(jī)構(gòu)、個(gè)人信用檔案主體、信用檔案信息提供者、信用檔案使用者之間形成的多重法律關(guān)系,這種法律關(guān)系的內(nèi)容體現(xiàn)為法律上的權(quán)利和義務(wù),因此法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)是立法的重點(diǎn)①。由于目前我國沒有個(gè)人征信法起草的計(jì)劃,最有可能盡快出臺(tái)的全國性征信法規(guī)仍是《征信管理?xiàng)l例》。因此,筆者將結(jié)合《征信管理?xiàng)l例》(征求意見稿),具體闡述對(duì)個(gè)人信用檔案管理法律關(guān)系主體的規(guī)制,并對(duì)《征信管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)提出改進(jìn)意見。

一、對(duì)個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)的規(guī)制

個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu),指經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)成立的,專門從事采集、存儲(chǔ)、加工處理信用信息,提供信用檔案和其他信用咨詢服務(wù)的組織。它是獨(dú)立于信用交易雙方的第三方,具有中介性質(zhì)。

目前,我國現(xiàn)有的法律體系中,對(duì)征信機(jī)構(gòu)的管理,以地方政府規(guī)章或部門規(guī)章為主,尚沒有法律位階較高的專門法對(duì)征信機(jī)構(gòu)的從業(yè)資格、經(jīng)營范圍進(jìn)行監(jiān)管。征信機(jī)構(gòu)設(shè)立無序、混亂。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面對(duì)征信機(jī)構(gòu)的義務(wù)做出規(guī)范。

1.尊重個(gè)人信用檔案主體權(quán)利的義務(wù)

征信機(jī)構(gòu)應(yīng)充分保障公民對(duì)自己的個(gè)人信用檔案信息的知情權(quán)、異議權(quán)。這在《條例》中也有所規(guī)定,“第四十條信息主體認(rèn)為其信息存在錯(cuò)誤、遺漏的,有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)提出異議,要求更正。征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定受理異議申請(qǐng),并在收到異議申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日內(nèi)完成對(duì)異議信息的核查和處理,書面答復(fù)異議申請(qǐng)人。個(gè)人提出異議申請(qǐng),征信機(jī)構(gòu)未按照前款規(guī)定辦理的,該信息主體有權(quán)以書面方式要求該征信機(jī)構(gòu)一次性刪除其全部信息。”但是《條例》中缺少了對(duì)征信機(jī)構(gòu)通知、確認(rèn)等義務(wù)的規(guī)定,通過立法要求征信機(jī)構(gòu)記錄信息主體不良信用信息時(shí),即負(fù)面信用信息將被列入‘黑名單’時(shí),征信機(jī)構(gòu)應(yīng)通知本人,并核實(shí)信息的真實(shí)性、完整性與準(zhǔn)確性。美國信用檔案管理中,對(duì)于負(fù)面信息入庫,一般會(huì)有2-3次的友情提醒。

2.對(duì)個(gè)人信用檔案信息規(guī)范化管理的義務(wù)

在個(gè)人信用檔案信息收集時(shí),首先須有特定的、合法的目的,并且需要依照法律規(guī)定的途徑和方式進(jìn)行,不得以欺騙或其他違反法律規(guī)定的手段取得他人信息?！稐l例》中第十五條也體現(xiàn)了“合法收集的原則”,但是卻沒有對(duì)“限制收集”做出明確的規(guī)定,應(yīng)盡快完善。限制收集是指,將需收集的個(gè)人信息限制在最小的范圍內(nèi),盡可能不收集或者收集最少的個(gè)人信息,即可收集可不收集的信息,采取不收集的原則。

在個(gè)人信用檔案使用時(shí)應(yīng)采用限制原則。征信機(jī)構(gòu)利用個(gè)人信用檔案,應(yīng)通知個(gè)人信用檔案主體,并征得個(gè)人信用檔案主體的同意,法律規(guī)定的除外。征信機(jī)構(gòu)還應(yīng)對(duì)信用檔案申請(qǐng)使用者的身份、使用目的進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān),以保證信用檔案的使用在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。這在《條例》中也有所體現(xiàn)。

《條例》第十七條規(guī)定,征信機(jī)構(gòu)對(duì)所收集的信息應(yīng)當(dāng)客觀、及時(shí)進(jìn)行整理、保存和加工,不得歪曲、篡改,并應(yīng)當(dāng)采取必要、合理的措施以確保信息的及時(shí)更新。這正是征信機(jī)構(gòu)保障個(gè)人信用檔案信息準(zhǔn)確性、真實(shí)性的義務(wù)。信用信息真實(shí)、準(zhǔn)確是個(gè)人信用檔案發(fā)揮作用的生命線。因此征信機(jī)構(gòu)在收集信用信息時(shí),就應(yīng)按照法定的程序征集、審查,制定相關(guān)的內(nèi)部操作機(jī)制與校對(duì)機(jī)制,保證信用信息處理前后一致。

《條例》第二十三條規(guī)定,征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全征信信息保密管理制度,建立信息查詢內(nèi)部分級(jí)管理制度,在信息收集、整理、保存、加工和使用過程中確保信用信息不被泄露。征信機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)嚴(yán)格遵守保密制度,不得擅自查詢或越權(quán)查詢?cè)摍C(jī)構(gòu)擁有的信息,不得泄露在業(yè)務(wù)工作中獲悉的信息。這對(duì)征信機(jī)構(gòu)的安全保護(hù)義務(wù)起到很好的法律規(guī)范作用。

3.保持獨(dú)立、公正的義務(wù)

信用信息對(duì)個(gè)人關(guān)系重大,信用信息的公正性就顯得尤其重要。如果征信機(jī)構(gòu)受某種利益的左右,信用檔案信息失去了公正、客觀性,不僅不能服務(wù)于社會(huì),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率;相反還會(huì)貽害于人,成為擾亂市場(chǎng)的一個(gè)根源。因此,征信機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立于市場(chǎng)交易的第三方,應(yīng)客觀、公正地收集信用信息,提供信用信息服務(wù)。不應(yīng)受到除法律以外的政府、企業(yè)或個(gè)人的干涉。《條例》中對(duì)于這點(diǎn)并沒有提出,筆者認(rèn)為在總則或征信機(jī)構(gòu)的一般規(guī)則中應(yīng)有所體現(xiàn)。

二、對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)

個(gè)人信用檔案主體,就是指其信用信息被征信機(jī)構(gòu)收集、處理和利用的人,即被征信人。對(duì)于個(gè)人信用檔案主體的稱呼,美國使用的是“消費(fèi)者”,而歐盟使用的則是“數(shù)據(jù)主體”。一般而言,個(gè)人信用檔案主體應(yīng)當(dāng)為個(gè)人(即自然人),而不包括法人或其他組織。

整個(gè)信用檔案管理流程是圍繞個(gè)人信用信息展開的,個(gè)人信用檔案的建立又是以個(gè)人信用信息在一定范圍內(nèi)公開為前提的,因此不可避免地會(huì)涉及到個(gè)人信用檔案主體的隱私問題,這也是個(gè)人信用檔案立法的焦點(diǎn)?！稐l例》對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù),從“總則”中的基本原則到“分則”中的具體規(guī)則都有體現(xiàn)。但是筆者認(rèn)為《條例》對(duì)于個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)是不全面的,隨著個(gè)人權(quán)利空間的逐步拓展和權(quán)利種類的漸趨細(xì)化,與個(gè)人信用檔案有關(guān)的個(gè)人權(quán)利不僅包括隱私權(quán),還有可能涉及個(gè)人的信用權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等多種人格權(quán)。因此應(yīng)充分明確個(gè)人信用檔案主體的信息權(quán)。

為了有效規(guī)避公民信息在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中可能受到的侵犯,我國個(gè)人信用檔案立法應(yīng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人信用檔案主體享有以下信息權(quán)利③:

個(gè)人信用信息同意權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體決定其信息是否被該征信機(jī)構(gòu)征收,基于何種目的、以何種方式在什么范圍被處理、利用的權(quán)利?！稐l例》也規(guī)定除了行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織已經(jīng)依法公開的信息和其他已經(jīng)公開的信息外,征信機(jī)構(gòu)收集、保存、加工個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)直接取得信息主體的同意。

個(gè)人信用信息知情權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體有權(quán)知道其信用信息處理情況。個(gè)人信息知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)其他方面的基礎(chǔ),因?yàn)橹挥袀€(gè)人信用檔案主體才會(huì)對(duì)自身的信息存在高度的敏感性,最容易發(fā)現(xiàn)個(gè)人信用信息中的錯(cuò)誤,能積極主動(dòng)更改錯(cuò)誤信息和已過時(shí)信息,從而保證收集和使用信用信息的準(zhǔn)確性和完整性?！稐l例》第三十九條中的“信息主體有權(quán)按照國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定向征信機(jī)構(gòu)查詢自己的信用檔案。信用檔案應(yīng)包括信用信息、信用信息來源和信用信息查詢記錄”正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

個(gè)人信用信息更正權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體發(fā)現(xiàn)其信用信息不正確、不完整、未更新,可要求有關(guān)征信機(jī)構(gòu)更正、補(bǔ)充的權(quán)利。個(gè)人信用信息更正權(quán)的賦予,既是個(gè)人信用信息知情權(quán)演繹和發(fā)展的必然邏輯,也是實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的有效制度安排。

個(gè)人信用信息刪除權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體要求征信機(jī)構(gòu)刪除其信息的權(quán)利。在個(gè)人信用檔案管理中,對(duì)確認(rèn)為錯(cuò)誤的信息,征信機(jī)構(gòu)非法儲(chǔ)存、超范圍儲(chǔ)存、逾期儲(chǔ)存?zhèn)€人信用信息的,個(gè)人信用檔案主體均有權(quán)要求予以刪除。

應(yīng)該說《條例》中以上規(guī)定對(duì)公民的信息更正、刪除、保密權(quán)的保護(hù)是比較完善的,但是對(duì)異議處理完畢以后除了書面答復(fù)個(gè)人信用檔案主體外,還應(yīng)免費(fèi)提供一份信用檔案,以保證個(gè)人信用檔案主體了解自己的異議處理的最終情況。

個(gè)人信用信息救濟(jì)權(quán),當(dāng)個(gè)人信用檔案主體的權(quán)利受到侵害時(shí),應(yīng)獲得事后的民事、行政、司法上的補(bǔ)救?！稐l例》第四十一條規(guī)定,信息主體認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)、信用信息提供者和信用信息使用者侵害其合法權(quán)益的,可以向國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門投訴。救濟(jì)制度可以啟動(dòng)個(gè)人信用檔案主體對(duì)征信機(jī)構(gòu)、信用信息提供者、信用檔案使用者的監(jiān)督程序,使我國對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)制度更加完善。

個(gè)人信用信息封鎖權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體對(duì)其信用信息的準(zhǔn)確性向征信機(jī)構(gòu)提出異議,在異議未解決期間,個(gè)人信用檔案主體有權(quán)要求征信機(jī)構(gòu)以一定方式暫停信息繼續(xù)處理和利用。另外,當(dāng)雙方對(duì)信用資料的正確性發(fā)生爭(zhēng)議,征信機(jī)構(gòu)又無充足理由證明的情況下,也必須對(duì)該信用信息進(jìn)行封鎖,不能予以提供。這是《條例》中所欠缺的,筆者認(rèn)為有必要增加。個(gè)人信用檔案信息的封鎖權(quán)可以保障異議處理期間,公民的合法權(quán)益。

三、對(duì)信用檔案信息提供者的規(guī)制

個(gè)人信用檔案信息提供者,是指為征信機(jī)構(gòu)提供其掌握的關(guān)于公民的信用信息的社會(huì)組織或個(gè)人,如銀行、保險(xiǎn)公司,公共服務(wù)部門(如水、電、氣)等。

信用信息的正確性、及時(shí)性、完整性很大程度上依賴信用信息提供者的行為規(guī)范,但我國對(duì)于信用信息提供者約束的法律條款少之又少。對(duì)于征信法律關(guān)系中重要的當(dāng)事人之一,如何對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范,明確其法律責(zé)任,是一個(gè)值得深入探討的課題。

筆者認(rèn)為,信用檔案信息提供者的義務(wù)應(yīng)包括類似于征信機(jī)構(gòu)義務(wù)的方面,因?yàn)樗麄兌忌婕暗叫庞脵n案信息的傳輸環(huán)節(jié)。要保證信用信息的準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性,對(duì)信用信息保密,應(yīng)當(dāng)告知信息主體該信息特定的提供對(duì)象和提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果,并取得信息主體的書面同意等。

四、對(duì)個(gè)人信用檔案使用者的規(guī)制

個(gè)人信用檔案使用者,是指利用征信機(jī)構(gòu)為其提供的個(gè)人信用檔案進(jìn)行授信、雇傭等活動(dòng)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)。當(dāng)前社會(huì)中,信用檔案使用者往往也正是個(gè)人信用檔案信息的提供者,如諸多的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司。

筆者認(rèn)為,個(gè)人信用檔案信息使用者的義務(wù)主要應(yīng)該有④:

一是使用目的限制。個(gè)人信用檔案信息的使用者,只有在法律允許的范圍內(nèi)或取得個(gè)人信用檔案主體的授權(quán)后才可使用。

二是信用檔案信息來源披露義務(wù)。信用檔案信息使用者根據(jù)信用檔案信息,做出不提供服務(wù)或拒絕交易的決定后,有義務(wù)以口頭或書面的形式,告知個(gè)人信用檔案主體關(guān)于做出決定的依據(jù)或原因,并且提供出具信用檔案征信機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式,還應(yīng)清楚、全面地告知個(gè)人信用檔案主體提出異議的權(quán)利和途徑,這樣一方面有利于信息主體及時(shí)向征信機(jī)構(gòu)查證征信機(jī)構(gòu)所收集的自身信息的準(zhǔn)確性、全面性和及時(shí)性,另一方面還可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止某些不法行為,如身份盜竊行為。

《條例》對(duì)信用信息使用人也進(jìn)行了使用限制,并規(guī)定了侵害的法律責(zé)任。但是對(duì)使用范圍定位的缺失,不能不說是一種缺憾。筆者認(rèn)為,應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)信用信息披露進(jìn)行約束,可將個(gè)人信用檔案信息的披露限制在以下方面:

一是金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等向公民提供相關(guān)業(yè)務(wù)服務(wù)時(shí),調(diào)查其信用狀況,以判斷其支付能力與償還能力;二是有關(guān)政府機(jī)構(gòu)做出行政許可時(shí)的調(diào)查;三是潛在雇主需要了解個(gè)人誠信情況,以便做出是否雇傭的決定;四是個(gè)人信用檔案主體申請(qǐng)查詢本人的信用記錄或授權(quán)他人使用;五是法律、法規(guī)規(guī)定可以披露的。

注釋:

①吳國干.個(gè)人信用征信基本法律關(guān)系探略[J].湖北社會(huì)科學(xué),2008(8):131-134.

篇7

中圖分類號(hào)：D631.15文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0040-02

作者簡介：章錦（1962-），女，湖北通山人，湖北警官學(xué)院，副教授，從事文書寫作、邏輯學(xué)研究。

一、邏輯思維訓(xùn)練的作用

多年來，筆者在公安法律文書教學(xué)中始終關(guān)注教學(xué)效果，為了提高學(xué)生的文書寫作能力，不斷對(duì)教學(xué)模式，訓(xùn)練方法進(jìn)行改革，但教學(xué)效果仍不盡如人意。有的學(xué)生雖然較好地掌握了公安法律文書寫作的基本知識(shí)、規(guī)范和技巧，在寫作中仍難免出現(xiàn)用詞不準(zhǔn)、語義不明、條理不清、表達(dá)不暢，說理不充分等問題。筆者經(jīng)進(jìn)一步研究認(rèn)為，提高邏輯思維能力是提升學(xué)生寫作水平的關(guān)鍵。

邏輯思維是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)過程中通過概念、判斷、推理等思維形式來反映客觀事物，科學(xué)認(rèn)識(shí)客觀事物的性質(zhì)特征、事物之間的關(guān)系及事物存在發(fā)展規(guī)律的思維。邏輯思維能力就是指人們能夠運(yùn)用科學(xué)的方法收集材料，識(shí)別信息，處理信息，并據(jù)此和已掌握的知識(shí)進(jìn)行分析、推理和論證的能力；包括識(shí)別、分類、比較、分析、綜合、判斷、歸納、支持、反駁、評(píng)價(jià)等能力。公安法律文書是在公安實(shí)踐中辦理刑事案件和行政案件時(shí)所使用的文書。公安工作中辦理案件的過程，就是收集證據(jù)材料，分析證據(jù)材料，綜合歸納，根據(jù)案件事實(shí)和有關(guān)法律得出處理意見的過程，公安法律文書是對(duì)這一過程的科學(xué)再現(xiàn)。公安法律文書寫作始終以概念、判斷、推理作為主要的思維形式，以分析、綜合、歸納、演繹為主要方法。學(xué)生只有具備較強(qiáng)的邏輯思維能力，掌握邏輯思維的方式、方法和規(guī)律，做到概念明確，判斷恰當(dāng)，推理正確，論證嚴(yán)密，才能在公安法律文書寫作中做到事實(shí)清楚、重點(diǎn)突出、條理分明、表達(dá)通暢、說理充分，寫出高質(zhì)量的法律文書。因此，在公安法律文書寫作教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，從而有效提高學(xué)生的法律文書寫作能力。

二、邏輯思維能力的訓(xùn)練

邏輯思維存在于公安法律文書寫作的整個(gè)過程中，在公安法律文書的主旨提煉，材料選擇，結(jié)構(gòu)安排和語言運(yùn)用各個(gè)方面，都是邏輯思維起著主要的作用。因此，在教學(xué)中，可以結(jié)合寫作過程的不同環(huán)節(jié)，訓(xùn)練學(xué)生的邏輯技能。

（一）訓(xùn)練概括主旨的邏輯技能

公安法律文書的主旨是指文書表達(dá)出來的看法、主張、結(jié)論、請(qǐng)求事項(xiàng)、呈請(qǐng)事項(xiàng)等等。例如：刑事法律文書中訴訟類文書的主旨是犯罪嫌疑人有罪無罪、罪輕罪重、是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任等；呈請(qǐng)類文書的主旨是有無犯罪事實(shí)，是否立案、立為什么性質(zhì)的案件、對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)該采取什么強(qiáng)制措施等等。公安法律文書主旨的要求是正確、鮮明。寫作過程中，學(xué)生經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤是定性不準(zhǔn)，主旨不明。因此，在教學(xué)中要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案件材料進(jìn)行分析、綜合、歸納、概括，真正把握案件事實(shí)的本質(zhì)。對(duì)于呈請(qǐng)類文書，如立案階段的文書，因?yàn)槌醪将@得的材料往往是魚目混珠、零散雜亂、真假相間的，需要識(shí)別哪些是虛假的，哪些是真實(shí)的；分清有無犯罪事實(shí)，有什么犯罪事實(shí)，進(jìn)而預(yù)判案件性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上呈請(qǐng)批準(zhǔn)立案；對(duì)于訴訟類文書，如提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、起訴意見書等，則要分清有罪無罪，此罪彼罪，做到定性準(zhǔn)確。要訓(xùn)練學(xué)生對(duì)獲得的各種材料進(jìn)行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的分析，然后通過縝密推理和多種邏輯方法給案件定性。在準(zhǔn)確定性的基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，提出案件的處理意見，形成明確的主旨。

（二）訓(xùn)練選擇材料的邏輯技能

材料是文書的基本要素之一，公安法律文書的材料包括案件事實(shí)材料和有關(guān)的法律法規(guī)等。公安法律文書寫作過程也就是用事實(shí)、證據(jù)證明犯罪（或無罪）的過程。所以，公安法律文書寫作中在選擇材料時(shí)要遵循邏輯論證的規(guī)律規(guī)則，要保持論題的同一、保證論據(jù)的真實(shí)性，充足性。要訓(xùn)練學(xué)生學(xué)會(huì)選擇真實(shí)、準(zhǔn)確的材料，圍繞主旨選擇材料。怎樣保證選擇材料的真實(shí)準(zhǔn)確？同樣需要遵守邏輯規(guī)律規(guī)則，要選擇經(jīng)過調(diào)查核實(shí)的、有證據(jù)證明的、相互印證的材料。特別需要注意的是不能將偵查假設(shè)當(dāng)做事實(shí)材料，必須經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，取得相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證；材料與材料之間不能有矛盾，材料與證據(jù)之間不能有矛盾。圍繞主旨選擇材料，首先是材料與主旨相切合、相一致，不能矛盾；同時(shí)，選擇典型的、反映案件本質(zhì)的、有證據(jù)證明的材料。這就要學(xué)生學(xué)會(huì)對(duì)材料進(jìn)行分類、分析，鑒別，找出最具證明作用的材料，剔除與證明犯罪（無罪）無關(guān)的材料，從而有力的表達(dá)文書主旨。

（三）訓(xùn)練安排層次結(jié)構(gòu)的邏輯技能

文書結(jié)構(gòu)解決的是言之有序的問題，公安法律文書總體結(jié)構(gòu)是固定的，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中比較容易掌握。主要問題一是筆錄類文書，如現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、復(fù)驗(yàn)復(fù)查、偵查實(shí)驗(yàn)、搜查、辨認(rèn)、提取等筆錄，過程記錄層次混亂，結(jié)果記錄不明。二是敘述性文書在案件事實(shí)材料和證據(jù)材料的寫作上，容易出現(xiàn)層次混亂，條理不清，因果關(guān)系不明，證據(jù)列舉主次不分等問題。這都是文書寫作的“序”的問題。要解決寫作上的“序”的問題，關(guān)鍵還在于構(gòu)思上要有“序”，思維要有“序”。歸根結(jié)底是要正確認(rèn)識(shí)事物本身的“序”，即客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系及發(fā)展規(guī)律?？陀^事物總是相互聯(lián)系的，時(shí)間上有先后，空間上有內(nèi)外，數(shù)量上有多少，性質(zhì)上有輕重，意義上有大小，程度上有低高，距離上有近遠(yuǎn)，有因必有果，有果必有因。訓(xùn)練學(xué)生學(xué)會(huì)正確認(rèn)識(shí)客觀事物的聯(lián)系和規(guī)律，并且按照從先到后，從外到內(nèi)，從少到多，從小到大，從低到高，從近到遠(yuǎn)，由主到次，由重到輕，或由因及果，由果溯因……的“序”來安排文書的層次結(jié)構(gòu)，就能做到結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，條理分明、重點(diǎn)突出，詳略得當(dāng)。

如：筆錄類文書在寫作時(shí)可按時(shí)間的先后，空間方位的變換、采取的方法、以及取得的結(jié)果的“序”進(jìn)行記錄。敘述性文書對(duì)于案件事實(shí)的敘述，都要反映案件本身的情況，案件的發(fā)生發(fā)展過程，有時(shí)間的推移、空間的變換、罪責(zé)有輕重、責(zé)任有主次、事件有因果。首先分清時(shí)間的先后、空間的變換、罪責(zé)的輕重、前因后果，然后據(jù)此采取橫式結(jié)構(gòu)、縱式結(jié)構(gòu)或者縱橫交錯(cuò)式結(jié)構(gòu)，科學(xué)安排文書的結(jié)構(gòu)。在證據(jù)的列舉方面，則要訓(xùn)練學(xué)生根據(jù)證據(jù)的不同分類，分清主次，合理排序，進(jìn)行列舉。

（四）訓(xùn)練語言運(yùn)用的邏輯技巧

作為實(shí)用性文體，公安法律文書的語言必須準(zhǔn)確、規(guī)范、精煉。學(xué)生寫作中出現(xiàn)的用詞不準(zhǔn)，語義不明，表達(dá)不暢的問題，本質(zhì)上還是邏輯思維能力低下的問題。語言表達(dá)思維，語言形式與邏輯思維形式相互聯(lián)系；語詞表達(dá)概念，語詞表達(dá)判斷，句群或語段表達(dá)推理。語言表達(dá)上的問題，一方面是概念不明確、判斷不恰當(dāng)、推理不正確造成的；另一方面是沒有準(zhǔn)確把握語言形式與邏輯思維形式之間的關(guān)系。所以，在教學(xué)中，既要訓(xùn)練學(xué)生掌握明確概念、恰當(dāng)判斷、正確推理的能力，又要訓(xùn)練其把握語言形式與邏輯形式之間的區(qū)別，選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言形式來進(jìn)行表達(dá)。要明確概念，就是要明確概念的內(nèi)涵和外延，明確概念的確定含義，進(jìn)而選擇恰當(dāng)?shù)恼Z詞來進(jìn)行表達(dá)，這樣就能做到用詞準(zhǔn)確；判斷要恰當(dāng)，就是準(zhǔn)確反映各種不同的事物情況，然后選擇恰當(dāng)?shù)恼Z句進(jìn)行表達(dá)，做到語義明確；推理要正確，就是推理準(zhǔn)確反映事物之間的推導(dǎo)關(guān)系，從而做到因果明確，表達(dá)順暢，論證嚴(yán)密。

三、邏輯思維訓(xùn)練的其他途徑及保證

（一）多渠道多方式拓展，加強(qiáng)課外學(xué)習(xí)和訓(xùn)練

在課堂教學(xué)中進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，時(shí)間有限，效果也有限。因此，要引導(dǎo)學(xué)生在課外多讀、多說、多寫，多方式、全方位進(jìn)行訓(xùn)練。

1.多讀。首先，讀邏輯書。要提高邏輯思維能力，最根本、最有效的方法是系統(tǒng)掌握邏輯思維的基本知識(shí)、方式方法和規(guī)律，要引導(dǎo)、鼓勵(lì)學(xué)生閱讀邏輯學(xué)著作，仔細(xì)體會(huì)邏輯知識(shí)在法律文書寫作中的作用。其次，品讀名家演講詞，辯護(hù)詞。這些著作大多富有很強(qiáng)的邏輯力量，能在閱讀中領(lǐng)悟論證的方法和技巧。第三，閱讀主流媒體的評(píng)論性文章，這類文章語言規(guī)范，論證嚴(yán)謹(jǐn)，觀點(diǎn)正確鮮明，貼近生活，不但能使學(xué)生在閱讀中形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S模式，而且在思想素質(zhì)上得到提高。第四、讀法律文書典范文本，通過閱讀分析，找出寫作邏輯思維的規(guī)律和技巧。

2.多說。要“會(huì)說話”，就必須首先會(huì)思考。開展各種形式的演講活動(dòng)，目的是讓學(xué)生多開口說話。一是課前五分鐘演講活動(dòng)是行之有效的訓(xùn)練方式，按學(xué)號(hào)順序，每節(jié)課由2到3名學(xué)生進(jìn)行演講，一學(xué)期下來每個(gè)學(xué)生都有幾次演講的機(jī)會(huì)，可以最大范圍的保證學(xué)生的參與度，使訓(xùn)練效果最大化。課前五分鐘演講活動(dòng)讓學(xué)生在最短的時(shí)間就某個(gè)話題表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并且做到言之有物、言之有序、言之有理，這就促使學(xué)生在語言形式和材料選擇上下功夫，既做到語言精練，又做到材料典型，論證嚴(yán)密。二是演講比賽?？梢允前嗉?jí)、年級(jí)、校級(jí)的比賽，先在班級(jí)“海選”，逐級(jí)選拔，做到人人參與，互相學(xué)習(xí)，共同提高。

此外，還可以組織各種形式的辯論活動(dòng)。邏輯本是隨辯論而生并在辯論中發(fā)展，辯論活動(dòng)是培養(yǎng)邏輯思維能力的重要方式。

3.多寫。寫作訓(xùn)練是通用的教學(xué)訓(xùn)練方式，讓學(xué)生多寫，就是要以寫促“思”，在構(gòu)思和寫作的過程中鍛煉邏輯思維能力。

（二）提高教師邏輯思維能力，強(qiáng)化教師的邏輯訓(xùn)練意識(shí)

首先，授課教師要提高自身的邏輯思維能力，具備一定的邏輯知識(shí)，掌握邏輯思維的方法，并且自覺運(yùn)用于教學(xué)過程中；在教學(xué)中做到概念明確，判斷恰當(dāng)，推理正確，表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)。這樣既能保證邏輯思維訓(xùn)練的有效實(shí)施，還能對(duì)學(xué)生的邏輯思維起著潛移默化的作用。其次，要強(qiáng)化教師的邏輯訓(xùn)練意識(shí)。只有教師有意識(shí)、有計(jì)劃、有步驟的對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練，才能保證訓(xùn)練目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ] 

篇8

民以食為天，現(xiàn)如今隨著人們生活水平的提高，人們不僅要求三餐相濟(jì)，更要注重吃得有品質(zhì)，吃得安全放心有營養(yǎng)。但目前綠色和平報(bào)告的顯示，不禁讓我們不寒而栗，不少知名服裝產(chǎn)品上殘留的有毒有害物質(zhì)，在洗滌過程中會(huì)大量釋放出來，將這樣的水排放到河流、湖泊和海洋中，會(huì)極大地?fù)p害人們的身體健康。這樣的報(bào)告不禁讓我們回憶起了三聚氰胺事件，它造成的影響是毀滅性的，國內(nèi)的奶制品行業(yè)也受到了空前絕后的打擊。國家免檢產(chǎn)品制度也因此被徹底廢除，而名優(yōu)產(chǎn)品也似乎一夜之間替代了公眾心中的免檢產(chǎn)品，大家都對(duì)它青睞有加，成為公眾的首要選擇，但是名優(yōu)產(chǎn)品的后續(xù)發(fā)展卻差強(qiáng)人意。

一、 “名優(yōu)產(chǎn)品”熱背后的故事

（一）什么是名優(yōu)產(chǎn)品

產(chǎn)品的名優(yōu)稱號(hào)和名優(yōu)標(biāo)志是指經(jīng)消費(fèi)者、有關(guān)社會(huì)組織或者行政機(jī)關(guān)評(píng)選，對(duì)達(dá)到一定產(chǎn)品質(zhì)量條件和質(zhì)量保證能力的生產(chǎn)者，允許其使用的證明產(chǎn)品質(zhì)量水平良好的產(chǎn)品質(zhì)量稱號(hào)或者標(biāo)志。

國家承認(rèn)的產(chǎn)品名優(yōu)稱號(hào)和產(chǎn)品名優(yōu)標(biāo)志是專指依據(jù)原《國家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品評(píng)選條例》以及國務(wù)院有關(guān)部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品評(píng)選規(guī)章中所規(guī)定的榮譽(yù)稱號(hào)、榮譽(yù)標(biāo)志，其中榮譽(yù)標(biāo)志包括金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?、銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?。另外，一些國際公認(rèn)的產(chǎn)品名優(yōu)標(biāo)志，我國政府也予以承認(rèn)。

（二） “名優(yōu)產(chǎn)品”熱的表現(xiàn)

名優(yōu)產(chǎn)品基于自身長期以來優(yōu)異的質(zhì)量、良好的口碑，更重要的是官方組織機(jī)構(gòu)的鑒定和認(rèn)證，讓人們對(duì)于它的品質(zhì)更加深信不疑，即使多花些錢，人們也會(huì)覺得物有所值，畢竟在這個(gè)社會(huì)什么都講究個(gè)幸福指數(shù)，吃得安全、用得放心，才可能談得上幸福。免檢產(chǎn)品因其在技術(shù)上和創(chuàng)造上的巨大投入，大量的人力、財(cái)力、物力，經(jīng)過反復(fù)的試驗(yàn)和反復(fù)的攻關(guān)，相對(duì)于其他同類產(chǎn)品而言包含著更多的社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值，同時(shí)也凝聚著其他眾多產(chǎn)品勞動(dòng)的價(jià)值。

“名優(yōu)產(chǎn)品”熱現(xiàn)象出現(xiàn)的原因和當(dāng)初“免檢產(chǎn)品”熱現(xiàn)象的出現(xiàn)的原因如出一轍，都是順應(yīng)了現(xiàn)代消費(fèi)者的使用價(jià)值觀，人們的需求不再僅僅停留在實(shí)用的價(jià)值要素上，單單滿足吃得飽、穿得暖的要求，而是要求全方位地滿足人們?cè)诰裆虾托睦砩系南硎?，所以即使價(jià)格偏高，人們對(duì)于名優(yōu)產(chǎn)品也是趨之若鶩、競(jìng)相購買。追求“名優(yōu)產(chǎn)品”的消費(fèi)心理實(shí)際上是一種對(duì)高層次消費(fèi)的熱衷。在這個(gè)由溫飽型向享受型的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，我們絕對(duì)不能忽視和低估消費(fèi)者在精神上的追求，而“名優(yōu)產(chǎn)品”作為凝結(jié)著人們精神和物質(zhì)結(jié)合的高層次產(chǎn)物，勢(shì)必被消費(fèi)者所青睞。

二、“名優(yōu)產(chǎn)品”質(zhì)量問題的分析

（一）“名優(yōu)產(chǎn)品”的生產(chǎn)是個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程

科學(xué)日新月異，名優(yōu)產(chǎn)品雖然有著先天優(yōu)勢(shì)，但如果不思進(jìn)取，在優(yōu)勝劣汰的商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的今天，也有如逆水行舟，不進(jìn)則退，所以只有不斷進(jìn)取才不會(huì)被殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。目前市場(chǎng)上出現(xiàn)的一些“名優(yōu)產(chǎn)品”的倒牌現(xiàn)象就是最血淋淋的教訓(xùn)，這也無疑給“名優(yōu)產(chǎn)品”的生產(chǎn)廠家敲了一記響亮的警鐘。

沒有什么是一成不變的，“名優(yōu)產(chǎn)品”的質(zhì)量穩(wěn)定是一種持續(xù)著的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。即使在同一批次生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，它們的質(zhì)量也會(huì)參差不齊，這就是為什么廠家一般都會(huì)生產(chǎn)比訂單要多的貨物數(shù)量，以此來保證提供的是較好的質(zhì)量水準(zhǔn)。人們的物質(zhì)需求是不斷增長的，沒有任何一種“名優(yōu)產(chǎn)品”是長期不變而能永遠(yuǎn)得到消費(fèi)者的歡迎，只有不斷創(chuàng)新、不斷改進(jìn)、不斷進(jìn)行量變的積累，才可能發(fā)生質(zhì)的飛躍，永遠(yuǎn)保持自身的優(yōu)勢(shì)。

（二） “名優(yōu)產(chǎn)品”評(píng)比渠道過多

“名優(yōu)產(chǎn)品”稱號(hào)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益大家都有目共睹，1979年以來，我國每年都有一批產(chǎn)品獲得國家、部委和省市的名優(yōu)產(chǎn)品稱號(hào)。迄今為止，全國有300多個(gè)產(chǎn)品獲得了國家的金獎(jiǎng)和銀獎(jiǎng)。此外，不少地區(qū)的新聞機(jī)構(gòu)、民間組織，如報(bào)社、消費(fèi)者協(xié)會(huì)，也評(píng)選了一些名優(yōu)產(chǎn)品。而正是名優(yōu)產(chǎn)品評(píng)獎(jiǎng)的渠道過多，沒有統(tǒng)一的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，有的人為主觀性過多，評(píng)選有失公平、公正、公開，有損名優(yōu)產(chǎn)品稱號(hào)的聲譽(yù)。有些評(píng)選往往不經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢查，更有不少單位以評(píng)選名優(yōu)產(chǎn)品為盈利手段，致使有些名優(yōu)產(chǎn)品名不副實(shí)、質(zhì)量低下，使名優(yōu)產(chǎn)品稱號(hào)在消費(fèi)者的心目中大打折扣。

（三）“名優(yōu)產(chǎn)品”企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)烈

正是因?yàn)楝F(xiàn)在的廠家拿到“名優(yōu)產(chǎn)品”頭銜后，便固步自封，不思進(jìn)取。雖然說如今越來越多的“名優(yōu)產(chǎn)品”被曝光出各種各樣、形形的問題，在消費(fèi)者唏噓不已之際，抱著僥幸心理的其他廠家依舊我行我素，只爭(zhēng)朝夕的利潤，而不顧企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。名優(yōu)稱號(hào)、名優(yōu)標(biāo)志是有一定時(shí)效性的。一般名優(yōu)稱號(hào)、名優(yōu)標(biāo)志的有效期為3至5年，是獲獎(jiǎng)時(shí)產(chǎn)品的一種榮譽(yù)。超過時(shí)效后，名優(yōu)稱號(hào)和名優(yōu)標(biāo)志就會(huì)成為歷史。表面上看，“名優(yōu)產(chǎn)品”質(zhì)量下降只是一種物質(zhì)現(xiàn)象，但根本問題卻是人的主觀意識(shí)。真正決定產(chǎn)品的銷路的關(guān)鍵因素不是名優(yōu)稱號(hào)，而是過硬的產(chǎn)品質(zhì)量，名優(yōu)稱號(hào)這個(gè)外體因素給人的影響的確是有，但是這個(gè)因素與產(chǎn)品質(zhì)量相脫節(jié)的話，這樣的影響只是暫時(shí)的、有限的。

（四）“名優(yōu)產(chǎn)品”擴(kuò)大生產(chǎn)帶來的質(zhì)量弊端

名優(yōu)產(chǎn)品大受消費(fèi)者青睞，需求的不斷增加勢(shì)必導(dǎo)致產(chǎn)量的增加，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自動(dòng)調(diào)節(jié)的必然結(jié)果。企業(yè)為了追逐自身利益的最大化，進(jìn)行擴(kuò)產(chǎn)，提高效益，這本是無可厚非的。但是由于生產(chǎn)設(shè)備的落后，傳統(tǒng)的加工方式，沒有足夠配套的物質(zhì)技術(shù)條件保障，而只是單單依賴招募臨時(shí)工，進(jìn)行簡單培訓(xùn)，讓員工加班加點(diǎn)，致使“名優(yōu)產(chǎn)品”的質(zhì)量得不到保障。因此員工素質(zhì)的落后、機(jī)器設(shè)備的陳舊、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的下降、原材料供應(yīng)的不足，當(dāng)然會(huì)直接影響產(chǎn)品的最終質(zhì)量。

某些“名優(yōu)產(chǎn)品”企業(yè)自知內(nèi)部生產(chǎn)的局限性，便在全國各地找聯(lián)營協(xié)作伙伴，以此來擴(kuò)大生產(chǎn)，提高規(guī)模效益。但是目前很多“名優(yōu)產(chǎn)品”的質(zhì)量曝光問題雖然直指“名優(yōu)產(chǎn)品”這個(gè)品牌，但是具體生產(chǎn)的廠商卻是聯(lián)營合作企業(yè)，聯(lián)營合作企業(yè)往往沒有創(chuàng)立這一“名優(yōu)產(chǎn)品”品牌的龍頭廠家對(duì)這個(gè)品牌有著深深的認(rèn)知感和責(zé)任感，他們往往更注重產(chǎn)品的收益問題，而忽視品牌問題。一些聯(lián)營合作廠家的產(chǎn)品質(zhì)量問題不過關(guān)，其主要責(zé)任當(dāng)然是聯(lián)營廠家這個(gè)生產(chǎn)商，但是龍頭廠家的不負(fù)責(zé)任也是一重要因素。很多龍頭企業(yè)在選擇聯(lián)營協(xié)作伙伴時(shí)，不對(duì)聯(lián)營生產(chǎn)廠家做資信調(diào)查，只是為了擴(kuò)大生產(chǎn)，盲目延伸生產(chǎn)范圍，即使對(duì)方不具備生產(chǎn)名優(yōu)產(chǎn)品的條件，也依舊靠出賣自己的商標(biāo)來謀取一時(shí)的利益。

（五）“名優(yōu)產(chǎn)品”管理上存在的紕漏

“名優(yōu)產(chǎn)品”的管理可以分為內(nèi)部管理和外部管理。內(nèi)部管理就是指名優(yōu)產(chǎn)品廠家對(duì)自己的名優(yōu)產(chǎn)品的管理，也包括龍頭廠家對(duì)聯(lián)營協(xié)作伙伴生產(chǎn)產(chǎn)品的管理。龍頭企業(yè)對(duì)聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)名優(yōu)產(chǎn)品的負(fù)責(zé)態(tài)度不僅僅反應(yīng)在選擇聯(lián)營廠家時(shí)對(duì)其進(jìn)行的資信調(diào)查等，而且應(yīng)該將這種負(fù)責(zé)態(tài)度貫徹到聯(lián)營廠家日后生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)、設(shè)備更新、員工培養(yǎng)、技術(shù)改進(jìn)等方面，作為龍頭企業(yè)，引領(lǐng)聯(lián)營企業(yè)保質(zhì)保量地為消費(fèi)者提供可靠的名優(yōu)產(chǎn)品。從外部管理來看，現(xiàn)在是商品經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的合理配置發(fā)揮了重要作用，但是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)性、盲目性和滯后性也是不容忽視的弊端，容易陷入市場(chǎng)失靈的境地。維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，單單依靠市場(chǎng)這只看不見的手來自我調(diào)節(jié)是不夠的，還必須依靠政府的宏觀調(diào)控這只看得見的手進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。因此要維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)步健康的發(fā)展，必須確保這“兩只手”的協(xié)調(diào)配合。質(zhì)量檢測(cè)部門以及其他的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)要提高相關(guān)的名優(yōu)產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)手段，制定有理有據(jù)的規(guī)章制度，完善名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)以及質(zhì)量安全保證的法律。

三、從法律角度完善“名優(yōu)產(chǎn)品”的保護(hù)制度

國家評(píng)選名優(yōu)產(chǎn)品的目的，一是為了提高被評(píng)選上的名優(yōu)產(chǎn)品的知名度，培育行業(yè)品牌，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量的全面提高。二是為了充分調(diào)動(dòng)廣大企業(yè)的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)優(yōu)積極性，讓名優(yōu)產(chǎn)品帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)品不斷躍向新的高度。為了更好地評(píng)選名優(yōu)產(chǎn)品、更好地保護(hù)評(píng)選出來的名優(yōu)產(chǎn)品，我們需要從以下幾個(gè)方面入手：

（一）建立和完善一套嚴(yán)格的、科學(xué)的評(píng)優(yōu)制度

建立和完善一套嚴(yán)格的、科學(xué)的評(píng)選名優(yōu)產(chǎn)品的制度，以此來確保名優(yōu)產(chǎn)品的高水平。不言而喻，名優(yōu)產(chǎn)品所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，我們大家都有目共睹，要實(shí)現(xiàn)以評(píng)優(yōu)促創(chuàng)優(yōu)，提高企業(yè)的創(chuàng)優(yōu)積極性，我們必須嚴(yán)格把握評(píng)選這個(gè)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)督檢查，防止以次充好、敗壞名優(yōu)產(chǎn)品稱號(hào)的現(xiàn)象產(chǎn)生。為了改變?cè)u(píng)優(yōu)渠道和獎(jiǎng)牌的多而濫的情況，我們可以針對(duì)性地只設(shè)立國家級(jí)與部委級(jí)和省級(jí)這兩個(gè)級(jí)別的名優(yōu)產(chǎn)品，并且對(duì)同一種產(chǎn)品統(tǒng)一對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品的評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)規(guī)范，并根據(jù)產(chǎn)品和行業(yè)的特點(diǎn)，對(duì)不同種類產(chǎn)品的評(píng)選細(xì)則具體地加以規(guī)定。名優(yōu)產(chǎn)品的質(zhì)量不過關(guān)污染的僅僅是水流，而名優(yōu)產(chǎn)品評(píng)選制度的失敗污染的就不僅僅是水流問題，而是水源了。只有對(duì)評(píng)選名優(yōu)產(chǎn)品的這個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)管理才能從源頭上解決問題。

（二）增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品的法律保護(hù)意識(shí)

生產(chǎn)的最終目的是向社會(huì)和消費(fèi)者提供商品和服務(wù)，以此來獲得經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)上的利益，所以消費(fèi)者作為商品的最終消耗者，其對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品的法律保護(hù)意識(shí)的強(qiáng)弱直接關(guān)系到名優(yōu)產(chǎn)品的保護(hù)問題。通過全社會(huì)的普法教育，人們普遍從過去的不懂法、不知法的現(xiàn)狀走出來了，逐漸形成了品牌意識(shí)，在選購商品時(shí)會(huì)更多地傾向于選擇社會(huì)認(rèn)知度高、有專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證的產(chǎn)品，這個(gè)大前提對(duì)消費(fèi)者形成名優(yōu)產(chǎn)品的法律保護(hù)意識(shí)是很好的鋪墊。盡管如此，我們依舊應(yīng)該依舊加強(qiáng)對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品的宣傳，讓消費(fèi)者從心底對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品有認(rèn)同感；與此同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品的監(jiān)管，讓消費(fèi)者對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品的信賴無后顧之憂，并可以通過完善消費(fèi)者的救濟(jì)手段，讓消費(fèi)者在受到名優(yōu)產(chǎn)品侵害而造成損失時(shí)可以通過多種手段進(jìn)行維權(quán)和救濟(jì)。

（三）企業(yè)加強(qiáng)對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品的法律保護(hù)意識(shí)

要保持名優(yōu)產(chǎn)品在同類產(chǎn)品中的優(yōu)勢(shì)，必須依靠技術(shù)進(jìn)步，確保名優(yōu)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)，只有促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，有效提高產(chǎn)品質(zhì)量，才能推動(dòng)創(chuàng)優(yōu)保優(yōu)的順利開展，企業(yè)才能從自身做好對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品保護(hù)的第一步。在擴(kuò)大生產(chǎn)、增加產(chǎn)品批量、提高經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，要慎重選擇聯(lián)營合作伙伴，適時(shí)清理一些不符合要求的聯(lián)營合作伙伴，純潔聯(lián)營隊(duì)伍，排除不好的質(zhì)量牽制因素，這樣就可以防患于未然，減少不必要的損失，降低企業(yè)因內(nèi)部監(jiān)管不利而產(chǎn)生的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。

不僅如此企業(yè)要增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品假冒的短期盈利行為進(jìn)行嚴(yán)格的打假防偽，否則不僅會(huì)侵害名優(yōu)產(chǎn)品品牌的形象，而且會(huì)直接影響名優(yōu)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，致使真正的名優(yōu)產(chǎn)品最終被市場(chǎng)所淘汰。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為，企業(yè)要善于運(yùn)用法律手段，奮起自衛(wèi)，企業(yè)可以每年都從盈利中劃取部分作為打假防偽、保護(hù)名優(yōu)產(chǎn)品形象的專項(xiàng)資金。

（四）引入法律機(jī)制，嚴(yán)格名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任問題處罰

名優(yōu)產(chǎn)品作為一種包含更多社會(huì)勞動(dòng)成果的產(chǎn)品，其自身相較于同類產(chǎn)品包含更多的價(jià)值，因此根據(jù)其特殊性，需要有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)其質(zhì)量檢測(cè)，完善外部監(jiān)控體系。比如可以設(shè)立消費(fèi)者免費(fèi)委托檢驗(yàn)制度，消費(fèi)者對(duì)名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量有異議的，可以向政府設(shè)立的免費(fèi)檢測(cè)的專門機(jī)構(gòu)申請(qǐng)檢驗(yàn)鑒定，從而進(jìn)一步遏制假冒偽劣名優(yōu)產(chǎn)品的蔓延。眾所周知，所有食品生產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)都要辦理生產(chǎn)許可證，取得QS認(rèn)證，確保質(zhì)量安全，而名優(yōu)產(chǎn)品對(duì)于質(zhì)量的要求更是不言而喻。加快我國名優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)采用國際標(biāo)準(zhǔn)和國外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程；根據(jù)我國食品生產(chǎn)、加工和流通領(lǐng)域具體情況，制訂具有可操作性的過渡標(biāo)準(zhǔn)或分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，加快我國名優(yōu)產(chǎn)品認(rèn)證的國際互認(rèn)進(jìn)程。

篇9

為適應(yīng)建設(shè)社會(huì)主義法治國家對(duì)于實(shí)踐型法律人才的需求，法學(xué)理論本科教學(xué)在繼續(xù)加強(qiáng)法學(xué)理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，應(yīng)加大實(shí)踐教學(xué)的力度。通過貫穿大學(xué)四年的實(shí)踐教學(xué)使學(xué)生初步具備從事法律職業(yè)的各種職業(yè)技能，能夠獨(dú)立妥善地處理各類常見法律問題，養(yǎng)成良好的職業(yè)道德，成為社會(huì)主義法治理念的踐行者。

 

一、實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)

 

法學(xué)本科招收的學(xué)生年齡偏低，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)幾近于無，大學(xué)期間是其人生觀與價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，[1]通過大學(xué)四年連貫的實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)，學(xué)生可在以下方面初步具備合格的實(shí)踐型法律人才的基本素質(zhì)。

 

1.職業(yè)態(tài)度：明確實(shí)踐型法律人才的角色和社會(huì)責(zé)任，樹立實(shí)踐型法律人才的價(jià)值觀與發(fā)展觀。

 

2.職業(yè)素養(yǎng)：熟知各類實(shí)踐型法律職業(yè)的職業(yè)道德，高度認(rèn)同社會(huì)主義法治理念，并身體力行。

 

3.職業(yè)技能：在掌握扎實(shí)的法律基礎(chǔ)理論知識(shí)基礎(chǔ)上，具有解決法律實(shí)踐中出現(xiàn)的各類常見的法律問題的實(shí)踐能力，包括論說能力、法律文書寫作能力、邏輯推理能力等。

 

4.創(chuàng)新能力：運(yùn)用已掌握的理論和實(shí)踐方面的知識(shí)解決在法律實(shí)踐中遇到的各類法律問題，學(xué)會(huì)歸納總結(jié)問題、運(yùn)用文獻(xiàn)資料、分析推理以及形成妥當(dāng)?shù)奶幚硪庖姷哪芰Α?/p>

 

5.溝通能力：具備融入社會(huì)和團(tuán)隊(duì)的能力，掌握與各類型人溝通交流的能力，具備協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員的能力，具備不同團(tuán)隊(duì)之間協(xié)作的能力。

 

二、實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)培養(yǎng)措施

 

在大學(xué)四年期間保持實(shí)踐教學(xué)的連續(xù)性，將實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)緊密結(jié)合，把法律實(shí)踐教學(xué)的各種方式按照法律實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)分解到大學(xué)四年中，通過實(shí)踐教學(xué)增強(qiáng)學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)的認(rèn)同，并逐步達(dá)到從事法律職業(yè)所需要的各種能力，為其職業(yè)生涯打下良好的基礎(chǔ)。具體為：

 

(一)旁聽案件審判

 

法院審理案件是參與訴訟的各方運(yùn)用實(shí)體法與程序法實(shí)現(xiàn)各自訴訟目標(biāo)的活動(dòng)。旁聽法院審判可以使學(xué)生直接了解法律在真實(shí)案件中的作用。在法學(xué)院實(shí)踐教學(xué)中，旁聽典型案件的法庭審判應(yīng)當(dāng)成為學(xué)生四年學(xué)習(xí)中經(jīng)常性的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，但在不同階段有不同的教學(xué)目標(biāo)。在第一學(xué)期，主要是通過法院旁聽感受真實(shí)的法律實(shí)踐;在第二學(xué)期及以后各個(gè)學(xué)期都應(yīng)當(dāng)根據(jù)理論教學(xué)內(nèi)容，安排學(xué)生旁聽典型案件的審理。除第一學(xué)期外，其他學(xué)期的旁聽審判由共建實(shí)踐教學(xué)基地的法院在法學(xué)院的模擬法庭進(jìn)行。審判后，由法學(xué)院教師組織學(xué)生圍繞被審理的案件的實(shí)體與程序問題進(jìn)行討論。

 

(二)案例教學(xué)

 

案例教學(xué)不同于在理論課講授過程中為說明問題而采用的教學(xué)案例，它是在理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，由教師組織開展的以真實(shí)案例分析為對(duì)象的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。案例教學(xué)可以使學(xué)生體驗(yàn)實(shí)踐中的法律，認(rèn)識(shí)到法律與社會(huì)的互動(dòng)，法律并非體現(xiàn)為僵化的法條。[2]從第一學(xué)期到第六學(xué)期，根據(jù)理論課教學(xué)內(nèi)容安排適當(dāng)?shù)陌咐虒W(xué)課程。在開展案例教學(xué)的同時(shí)，增加法律文書書寫，在法學(xué)院教師和實(shí)踐基地教師的指導(dǎo)下，撰寫成各類法律文書，并逐漸學(xué)會(huì)將案例分析撰寫成各類法律文書，例如詞、辯護(hù)詞、判決書等。

 

(三)模擬法庭教學(xué)

 

模擬法庭教學(xué)活動(dòng)既包括模擬法院審理案件的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，也包括模擬各種仲裁活動(dòng)。該活動(dòng)在第二學(xué)期至第五學(xué)期進(jìn)行，每學(xué)期根據(jù)理論教學(xué)的內(nèi)容，安排不少于5次的模擬法庭或仲裁活動(dòng)，在法學(xué)院教師和實(shí)踐基地教師的指導(dǎo)下對(duì)典型案例開展活動(dòng)，力求每個(gè)學(xué)生都參與進(jìn)來。如果時(shí)機(jī)成熟，可以組織學(xué)生參加全國模擬法庭賽。

 

(四)社會(huì)調(diào)查

 

已經(jīng)具有一定法學(xué)知識(shí)的學(xué)生，需要對(duì)運(yùn)行法律的社會(huì)有所了解，而通過社會(huì)調(diào)查可以更好地理解寫在書面上的法律條文，同時(shí)也會(huì)更加清楚自己身上的責(zé)任。在第五、第六學(xué)期的寒暑假，由法學(xué)院教師根據(jù)每個(gè)學(xué)生的實(shí)際情況分別布置社會(huì)調(diào)查任務(wù)，開學(xué)初將調(diào)查報(bào)告交給指導(dǎo)教師，由指導(dǎo)教師對(duì)調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量做出評(píng)價(jià)。

 

(五)學(xué)年論文

 

學(xué)年論文安排在第六學(xué)期進(jìn)行，論文的選題主要來自學(xué)生進(jìn)行社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題。教師應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生透過社會(huì)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含在現(xiàn)象背后的法律問題，問題的發(fā)現(xiàn)過程應(yīng)當(dāng)由學(xué)生獨(dú)立完成。學(xué)年論文的寫作是一個(gè)綜合訓(xùn)練過程，通過這種方式可以培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，運(yùn)用各種知識(shí)解決問題，以及條理清晰地進(jìn)行書面表達(dá)能力。

 

(六)診所式教學(xué)

 

診所式教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)真實(shí)案件的實(shí)際參與，鍛煉學(xué)生的應(yīng)變能力。在第七學(xué)期，由法學(xué)院派出符合“雙師型”要求的教師與實(shí)踐教學(xué)基地教師在實(shí)踐教學(xué)基地開展診所式教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。

 

(七)專業(yè)實(shí)習(xí)

 

在第八學(xué)期前半程，安排學(xué)生

 

專業(yè)實(shí)習(xí)。通過到法律實(shí)踐部門親身參與法律實(shí)踐活動(dòng)，可以了解實(shí)習(xí)所在的法律實(shí)踐部門的具體工作方式、工作流程。真實(shí)案件操作使學(xué)生在體驗(yàn)法學(xué)基礎(chǔ)理論作用的同時(shí)，充分認(rèn)識(shí)到實(shí)踐中一些不可言傳的技術(shù)細(xì)節(jié)，為日后工作打下良好的基礎(chǔ)，不至于出現(xiàn)眼高手低的情況。

 

(八)畢業(yè)論文

 

篇10

一、問題的引出

《最高人民法院公報(bào)案例》2012年第7期刊發(fā)了最高法院對(duì)甘露不服暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定一案的再審判決書和判決摘要。該案雖非指導(dǎo)性案例，但作為最高法院審判委員會(huì)討論通過的、最高人民法院以公報(bào)方式公開的典型案例和參照性案例，對(duì)下級(jí)法院相似案件的審判仍具有事實(shí)上的先例約束力，對(duì)下級(jí)法院法律修辭的運(yùn)用也具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)性和引導(dǎo)性。但該判決書在法律修辭方法的選擇上卻出現(xiàn)了一些問題，它脫離該案的法律爭(zhēng)議點(diǎn)并任意選擇法律修辭方法，為了滿足其“先入為主”的法律感，嚴(yán)重肢解該案的論辯前提可能構(gòu)成的體系性結(jié)構(gòu)。因此，分析甘露案再審判決書在法律修辭方法選擇上的問題，并指出未來案件說理或裁判書修辭選擇法律修辭方法可參照的規(guī)范性學(xué)說，對(duì)我國目前的法律修辭學(xué)而言具有重要的實(shí)踐指引和理論構(gòu)造意義。

法律修辭方法的選擇或發(fā)現(xiàn)屬于修辭五藝中的開題（inventio），即修辭中的“覓材取材”或“修辭發(fā)明”。西塞羅曾經(jīng)對(duì)之做過這樣的解釋：“所謂開題就是去發(fā)現(xiàn)那些有效的或者似乎有效的論證，以便使一個(gè)人的理由變得比較可信?！?〔1 〕為了實(shí)現(xiàn)開題，亞里士多德認(rèn)為，修辭者需要同時(shí)動(dòng)用藝術(shù)性的手段和非藝術(shù)性的手段。前者可以細(xì)分為三種訴求：訴諸理性、訴諸情感、訴諸人品，而后者并不來自于修辭藝術(shù)本身，而是來自于修辭藝術(shù)之外，如法律條文、合同、證人證詞等。西塞羅認(rèn)為，在開題的過程中，修辭者需要依賴于自己的開題天分、鍥而不舍的開題態(tài)度以及修辭學(xué)總結(jié)的方法和技藝?！? 〕法律修辭方法的選擇屬于修辭開題中最關(guān)鍵的部分，它直接決定著法律修辭論證的如何展開和法律修辭的整體布局。法律修辭方法的選擇需要同時(shí)訴諸于個(gè)案爭(zhēng)議點(diǎn)的甄別和分析以及個(gè)案論辯前提體系的整理和構(gòu)造，其中前者屬于藝術(shù)性的手段，后者屬于非藝術(shù)性的手段。

二、從案件的爭(zhēng)議點(diǎn)出發(fā)

法律修辭意義上的論辯意味著圍繞著詞語和事實(shí)與他人或自己的爭(zhēng)議，這構(gòu)成了其兩種基本的爭(zhēng)議點(diǎn)：法律爭(zhēng)議點(diǎn)和事實(shí)爭(zhēng)議點(diǎn)?！? 〕法學(xué)的概念和命題必須以特殊的方式與所爭(zhēng)論問題保持聯(lián)系，只能從問題出發(fā)來加以理解，也只能被賦予與問題保持關(guān)聯(lián)的涵義。案件的爭(zhēng)議點(diǎn)具有相應(yīng)的論題學(xué)功能，能夠變成“修辭發(fā)明” 〔4 〕上的“尋找格式”（Suchformeln），能夠在一介論題學(xué)和二介論題學(xué)范圍內(nèi)指導(dǎo)如何尋找解釋問題的觀點(diǎn)，并能充當(dāng)進(jìn)入商談的可能性和客體以及其他更多的東西?！? 〕案件的法律爭(zhēng)議點(diǎn)對(duì)法律修辭方法的初步選擇具有根本性的決定意義。案件的法律爭(zhēng)議點(diǎn)可分為法律實(shí)體維度上權(quán)利和義務(wù)的分配性爭(zhēng)議（簡稱為權(quán)益性法律爭(zhēng)議點(diǎn)）和法律思維意義上所涉法律條文意義的解釋性爭(zhēng)議（簡稱為解釋性法律爭(zhēng)議點(diǎn)）。在法律修辭過程中，前者往往過渡或回溯到后者。根據(jù)西塞羅的觀點(diǎn)，解釋性法律爭(zhēng)議點(diǎn)可析分為：文字和意義關(guān)系爭(zhēng)議、法律之間的沖突爭(zhēng)議、文字歧義爭(zhēng)議、類比推理爭(zhēng)議和定義爭(zhēng)議?！? 〕根據(jù)法律修辭學(xué)與其他法律方法的適用性關(guān)系，法律爭(zhēng)議點(diǎn)不能徑直呈現(xiàn)為“法律與規(guī)范的目光往返”問題，它會(huì)遭遇法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、法律推理等對(duì)事實(shí)與詞語對(duì)應(yīng)關(guān)系的初步加工和處理。如果它們一經(jīng)適用便確定了法律詞語的核心語義或規(guī)范與事實(shí)的涵攝關(guān)系，則這些語義和涵攝關(guān)系可直接轉(zhuǎn)化為法律修辭論證的起點(diǎn)和前提，“修辭發(fā)明”就會(huì)告一段落，接著就該“修辭論證”出場(chǎng)了。如果它們沒有解決論辯雙方間的解釋性爭(zhēng)議點(diǎn)，反而因此導(dǎo)入或引入了更多的法律多義性、歧義性或模糊性，則“修辭發(fā)明”或“修辭論證”須將這些法律方法及其引致的解釋性爭(zhēng)議點(diǎn)作為進(jìn)一步的論辯主題，并進(jìn)而選擇相應(yīng)的法律修辭方法進(jìn)行論辯層面的解決。因此，只有從案件的法律爭(zhēng)議點(diǎn)出發(fā)，才能框定法律修辭方法的初步選擇范圍，進(jìn)而為有效的案件說理指引一個(gè)明確的方向。

鑒于權(quán)益性法律爭(zhēng)議點(diǎn)和解釋性法律爭(zhēng)議點(diǎn)的分類和甘露案再審判決書旨在說服的核心法律聽眾對(duì)象（甘露為一方，暨南大學(xué)、廣州市天河區(qū)法院、廣州市中級(jí)法院和廣東省高級(jí)法院為另一方），甘露案再審判決的法律爭(zhēng)議點(diǎn)可作如下分析和整理。

（一）權(quán)益性法律爭(zhēng)議點(diǎn)：

1.甘露一方的權(quán)益性主張

甘露請(qǐng)求撤銷原審判決并撤銷開除學(xué)籍決定，責(zé)令暨南大學(xué)重新作出具體行政行為或直接將開除學(xué)籍決定變更為其他適當(dāng)?shù)奶幏?，同時(shí)賠償因訴訟多年而支出的交通住宿等直接支出的費(fèi)用和因喪失學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)造成的間接損失、精神賠償。

2.暨南大學(xué)等一方的權(quán)益性主張

a.暨南大學(xué)主張，給予甘露開除學(xué)籍處分。請(qǐng)求依法維持原審判決，并駁回甘露在原一、二審期間未曾提出的賠償請(qǐng)求。b.天河區(qū)法院主張，維持開除學(xué)籍決定。c.廣州中院主張，暨南大學(xué)認(rèn)為甘露違規(guī)行為屬情節(jié)嚴(yán)重，主要證據(jù)充分，甘露認(rèn)為其行為屬考試作弊的理由不成立，不予采納。暨南大學(xué)處理程序并未影響甘露行使法定權(quán)利，甘露認(rèn)為開除學(xué)籍決定程序違法的主張缺乏依據(jù)，不予支持。駁回甘露上訴，維持原判。d.廣東省高院主張，駁回再審申請(qǐng)通知，駁回其再審申請(qǐng)。

3.雙方的權(quán)益性法律爭(zhēng)議點(diǎn)

通過總結(jié)雙方的權(quán)益性法律主張甘露案再審判決的權(quán)益性法律爭(zhēng)議點(diǎn)在于：甘露因其考試行為是否應(yīng)被開除學(xué)籍或給予其他類型的處分？即暨南大學(xué)的開除學(xué)籍決定是否侵害和造成了甘露的受教育權(quán)或其他權(quán)益損失？天河區(qū)法院的初審判決、廣州中級(jí)法院的上訴判決以及廣東省高級(jí)法院的再審駁回是否正確、適當(dāng)和合理？

（二）解釋性法律爭(zhēng)議點(diǎn)

1.甘露一方的解釋性主張

甘露解釋，其先后兩次提交的課程論文存在抄襲現(xiàn)象屬實(shí)。但所涉課程考試是以撰寫課程論文方式進(jìn)行的開卷考試，抄襲他人論文的行為違反了考試紀(jì)律，應(yīng)按違反考試紀(jì)律的規(guī)定給予處分。不過，這種抄襲行為并不屬于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”違紀(jì)行為。暨南大學(xué)依此給予開除學(xué)籍處分，犯了認(rèn)定事實(shí)不清、適用國家法律不當(dāng)、處分程序違法以及處分明顯偏重的錯(cuò)誤。

2.暨南大學(xué)等一方的解釋性主張

a.暨南大學(xué)解釋，學(xué)期課程論文作為研究生修讀課程的考試形式之一，也是研究生學(xué)習(xí)期間研究成果的一部分。甘露連續(xù)兩次的抄襲行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》，應(yīng)按照《暨南大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行處理。即使將其行為歸類為考試作弊行為，按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條第（4）項(xiàng)的規(guī)定：“由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的”，仍可給予甘露開除學(xué)籍處分。b.廣州中院解釋，甘露兩次抄襲他人論文作為自己考試論文的行為屬于抄襲他人研究成果，在任課老師指出其錯(cuò)誤行為后，甘露再次抄襲他人論文，屬情節(jié)嚴(yán)重。甘露認(rèn)為其行為屬考試作弊的理由不成立，不予采納。

3.雙方的解釋性法律爭(zhēng)議點(diǎn)

通過總結(jié)和分析雙方的解釋性法律主張甘露案再審判決的解釋性法律爭(zhēng)議點(diǎn)在于：首先，甘露兩次抄襲他人論文的行為究竟屬于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》所規(guī)定的“剽竊、抄襲他人研究成果”、“其他嚴(yán)重的作弊”或“違反考試紀(jì)律規(guī)定”中的哪一種？這三種法律規(guī)定是否同時(shí)適用于甘露的行為而發(fā)生法律競(jìng)合？這屬于法律爭(zhēng)議點(diǎn)中的“法律之間的沖突爭(zhēng)議、文字歧義爭(zhēng)議和定義爭(zhēng)議”。其次，甘露先后兩次抄襲他人論文的行為是否屬于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》中關(guān)于開除學(xué)籍規(guī)定所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”，即暨南大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定是否“明顯偏重”？這不僅涉及關(guān)于不確定法律概念“情節(jié)嚴(yán)重”的“文字爭(zhēng)議和定義爭(zhēng)議”，而且涉及對(duì)甘露行為如何進(jìn)行法律評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷的爭(zhēng)議。最后，之所以會(huì)出現(xiàn)上述法律爭(zhēng)議點(diǎn)，系因雙方了采用了不同的法律解釋、法律推理方法以及不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)和衡量方法。在法律解釋和法律推理方法上，甘露一方通過對(duì)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》規(guī)定的“剽竊、抄襲他人研究成果”進(jìn)行限縮解釋或縮小解釋認(rèn)為，其行為雖是抄襲行為，但（通過文義解釋得出）僅系《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第16條規(guī)定的“違反考核紀(jì)律”，因此不屬于（通過反面推論得出）“剽竊、抄襲他人研究成果”。而暨南大學(xué)同樣采取文義解釋方法辯駁，學(xué)期課程論文作為研究生課程的一種考試形式，屬于研究生學(xué)習(xí)期間的研究成果，甘露的行為可涵攝入“剽竊、抄襲他人研究成果”這一規(guī)定。其進(jìn)而借助倫理解釋和類比推理認(rèn)為，即使甘露的行為屬于考試作弊行為，仍可由《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條第（4）項(xiàng)內(nèi)含的兜底條款“其他作弊行為嚴(yán)重的”包攝。廣州中院采用文義解釋認(rèn)為，該案中的課程形式可歸入考試范圍，甘露的行為屬于抄襲他人研究成果，并通過采用反面解釋方法指出，甘露的行為不屬于考試作弊行為。這些爭(zhēng)議構(gòu)成了解釋性法律爭(zhēng)議點(diǎn)中的法律方法爭(zhēng)議點(diǎn)。

在衡量基準(zhǔn)和衡量方法上，甘露以其受教育權(quán)為衡量基準(zhǔn)認(rèn)為自己的行為并非嚴(yán)重違反“考核紀(jì)律”或嚴(yán)重作弊的行為，僅是一般的考試違紀(jì)行為。而暨南大學(xué)以學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性為裁量基礎(chǔ)認(rèn)為，甘露連續(xù)兩次的抄襲行為是對(duì)相關(guān)規(guī)定的嚴(yán)重違反，喪失了作為一名學(xué)生所應(yīng)具有的道德品質(zhì)，即使將其作為考試作弊行為處理，其也是一種嚴(yán)重的其他作弊行為。廣州中院同樣以學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性為衡量基準(zhǔn)認(rèn)為，甘露違規(guī)行為情節(jié)嚴(yán)重。

（三）法律修辭方法的選擇不得偏離法律爭(zhēng)議點(diǎn)

針對(duì)個(gè)案的法律論辯必須根據(jù)案件的法律爭(zhēng)議點(diǎn)選擇相關(guān)性的法律修辭方法。作為特定語境下的“運(yùn)用性商談”和“法律辯證”法律修辭總以試圖影響、說服他人為出發(fā)點(diǎn)，它是面向法律聽眾的講演而非修辭者自己內(nèi)心的獨(dú)白。修辭學(xué)意義上的相關(guān)性強(qiáng)調(diào)論證內(nèi)容和修辭語境的語用關(guān)系，法律修辭者只能選擇有助于法律爭(zhēng)議點(diǎn)論辯的修辭方法和論辯技巧?！? 〕甘露案再審判決書雖以近三分之二的篇幅論述了該案的法律爭(zhēng)議點(diǎn)，但僅是遵照我國裁判文書的格式化程式對(duì)法律爭(zhēng)議點(diǎn)粗糙的勾勒和描述，而并沒有規(guī)整和總結(jié)該案爭(zhēng)議點(diǎn)的性質(zhì)、類型和發(fā)生因由。最高法院再審判決書說理選擇的法律修辭方法對(duì)本案核心的法律爭(zhēng)議點(diǎn)而言并不具有充足的相關(guān)性。該案的再審判決不同于其初審判決，其不但需要解決甘露與暨南大學(xué)之間行政法上的權(quán)益性法律爭(zhēng)議，而且需要協(xié)調(diào)甘露一方和暨南大學(xué)等另一方之間的解釋性法律爭(zhēng)議。再審判決書也需要同時(shí)將之前裁判甘露案的歷屆法院和本次再審中的雙方當(dāng)事人作為說服對(duì)象。

通過上述法律爭(zhēng)議點(diǎn)的分析和整理，我們發(fā)現(xiàn)，甘露案的再審判決需要處理的論辯主題為：（1）甘露的行為究竟屬于“剽竊、抄襲他人研究成果”、“其他嚴(yán)重的作弊”或“違反考試紀(jì)律規(guī)定”中的哪一種？（2）甘露的行為是否達(dá)到了開除學(xué)籍所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”？（3）雙方解釋性主張背后所依據(jù)的文義解釋、倫理解釋、擴(kuò)大解釋、反面推論、類比推理以及衡量基準(zhǔn)和衡量方法哪一個(gè)更為正確、合理而被應(yīng)適用？

甘露案再審判決書為裁判說理選擇的主要法律修辭方法是對(duì)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條第（5）項(xiàng)中的“剽竊、抄襲他人研究成果”和“情節(jié)嚴(yán)重”分別進(jìn)行“限縮解釋”或“縮小解釋”以及隨后進(jìn)行的補(bǔ)強(qiáng)論證或輔助論證，即指出“甘露作為在校研究生提交課程論文，屬于課程考核的一種形式，即使其中存在抄襲行為，也不屬于該項(xiàng)規(guī)定的情形”。但根據(jù)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)，該案法官選擇的法律修辭方法明顯偏離了其核心的法律爭(zhēng)議點(diǎn)：（1）即使甘露的行為在法律解釋構(gòu)造的語義界限上無法歸入“剽竊、抄襲他人研究成果”，但也不可排除其可由《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條第（4）項(xiàng)中的兜底條款“其他嚴(yán)重的作弊”涵括；（2）將甘露的行為解釋或論證為“課程考核行為”在法律競(jìng)合關(guān)系上可反面推出也無法排除其可與上述兜底條款產(chǎn)生涵攝關(guān)系；（3）即使只能將甘露的行為歸類為課程考核行為，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12條、第16條、第52條、第53條的規(guī)定，若甘露的行為嚴(yán)重違反考核紀(jì)律，仍可被開除學(xué)籍；（4）對(duì)甘露行為違紀(jì)或作弊情節(jié)的判斷，最高法院并沒有像原、被告在解釋性法律主張中那樣采用利益衡量或價(jià)值判斷，而是通過將“情節(jié)嚴(yán)重”置換成經(jīng)驗(yàn)性概念后徑直對(duì)之進(jìn)行了限縮解釋，作為說服對(duì)象的各方法律聽眾所分別認(rèn)同、運(yùn)用的衡量方法、衡量基準(zhǔn)在再審判決書中都被一一忽略或省略了。

最高人民法院對(duì)甘露案的再審判決之所以陷入法律修辭方法選擇的任意困境，主要原因在于，該判決書并沒有從該案所涉的所有法律爭(zhēng)議點(diǎn)出發(fā)尋求能夠解決相關(guān)論辯主題的法律修辭方法，反而僅將本案涉及的權(quán)益性法律爭(zhēng)議點(diǎn)作為主要的論辯主題，企圖僅通過文義解釋方法完成其裁判說理的法律修辭學(xué)構(gòu)建。論辯雙方間的解釋性法律爭(zhēng)議點(diǎn)，尤其是法律方法爭(zhēng)議點(diǎn)并沒有透過甘露案再審判決書法律修辭方法的安排和選擇獲得相應(yīng)的反駁和回應(yīng)。法律修辭的商談程序和會(huì)話結(jié)構(gòu)要求，修辭者在建構(gòu)自己的法律論辯時(shí)，除了以法律理由證立自己的法律主張外，還應(yīng)反駁和回應(yīng)論辯相對(duì)人可能提出的反對(duì)性論據(jù)。法律論證的論證規(guī)則要求每一個(gè)論證如果受到挑戰(zhàn)必須由其他理性的論證給予支持。法律論證的真誠規(guī)則要求論辯的每一方都應(yīng)該被認(rèn)真對(duì)待，禁止在論辯中使用強(qiáng)力、欺詐以及針鋒相對(duì)的偏見?！? 〕遺憾的是，甘露案的法律爭(zhēng)議點(diǎn)始終沒有對(duì)其法律修辭方法的選擇和構(gòu)造發(fā)揮相應(yīng)的指引和約束作用。

三、結(jié)合案件的論辯前提體系

法律修辭方法除了根據(jù)案件的法律爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行初步選擇外，還應(yīng)使其與個(gè)案中可能使用的論辯前提體系勾連起來，從而實(shí)現(xiàn)其最終的篩選和確定。佩雷爾曼指出，論辯者為了獲得聽眾對(duì)自己主張的認(rèn)同，需要使用法律共同體一般接受的觀點(diǎn)作為論辯前提，這些前提包括法律規(guī)則、一般法律原則以及特定法律共同體接受的原則。〔9 〕Wolfgang Gast認(rèn)為，在法律修辭中，不同類別和性質(zhì)的前提都在被使用，其中，法律概念是一種完全的前提，法教義學(xué)是一種特殊的操作性前提?！?0 〕法律概念、法律規(guī)范、法律原則、法律條文和法律條款作為“正式法律淵源”的表現(xiàn)形式或內(nèi)在組成部分，具有當(dāng)然的法律效力和聽眾不得任意挑戰(zhàn)的法律權(quán)威，可構(gòu)成法律修辭的客觀前提或完全的前提。法學(xué)原理、一般法理、法律學(xué)說以及部門法學(xué)說等作為有效法的教義性知識(shí),具有根本的教義學(xué)屬性，能夠生產(chǎn)和提供關(guān)于法律和法律體系的相關(guān)信息，〔11 〕也屬于法律修辭主要的論辯前提。在法律論辯前提的分類上，它們屬于Wolfgang意義上特殊的操作性前提。在法律修辭中，這些論辯前提之間的體系關(guān)系和效力結(jié)構(gòu)在案件爭(zhēng)議點(diǎn)之外也會(huì)影響裁判書修辭具體修辭圖式或修辭方法的選擇。如果說，案件的爭(zhēng)議點(diǎn)是從其修辭語境或論辯情景的角度影響法律修辭方法的選擇，那么案件的論辯前提體系關(guān)系是從法教義學(xué)和法律方法論的立場(chǎng)進(jìn)一步確定法律修辭方法的選擇。兩者的協(xié)作和合力將實(shí)現(xiàn)案件法律修辭方法的最終確定。

如果修辭者與其聽眾沒有達(dá)成共同的論辯前提，則具體的論辯將是不可能的。論辯前提首先必須是聽眾能夠接受的、無異議的，同時(shí)，它的內(nèi)容及其產(chǎn)生的一切也必須是有效的。只有如此，論辯前提才能成為法律修辭中更大范圍內(nèi)可接受性的“源泉”?！?2 〕依據(jù)上述法律修辭之論辯前提的分類，甘露案再審判決所涉及的論辯前提可作如下分析和整理：

（一）甘露案再審判決涉及的論辯前提體系

甘露案再審判決涉及的各種形式論辯前提包括：

1.法律規(guī)則形式的論辯前提

a.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12條：考核分為考試和考查兩種?？己撕统煽?cè)u(píng)定方式，以及考核不合格的課程是否重修或者補(bǔ)考，由學(xué)校規(guī)定。b.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第16條：學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)律或者作弊的，該課程考核成績記為無效，并由學(xué)校視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給予批評(píng)教育和相應(yīng)的紀(jì)律處分。給予警告、嚴(yán)重警告、記過及留校察看處分的，經(jīng)教育表現(xiàn)較好，在畢業(yè)前對(duì)該課程可以給予補(bǔ)考或者重修機(jī)會(huì)。c.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第52條第1款：對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。d.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第53條：紀(jì)律處分的種類分為：（一）警告；（二）嚴(yán)重警告；（三）記過；（四）留校察看；（五）開除學(xué)籍。e.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條：學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分：（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；（七）屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的。

同時(shí)，由于《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》是完全依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》制定的，且不違背《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》相應(yīng)條文的主觀意思，因此，《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》相應(yīng)的規(guī)定也構(gòu)成了甘露案法律規(guī)則形式的論辯前提。

2.法律原則形式的論辯前提

由于甘露案關(guān)涉到甘露的受教育權(quán)問題，因此，憲法關(guān)于國家尊重和保障公民人權(quán)和受教育權(quán)的相關(guān)條款理應(yīng)成為甘露案的論辯前提。根據(jù)阿列克西的觀點(diǎn)，憲法權(quán)利構(gòu)成了一種意味著最大化律令的法律原則。〔13 〕因此，憲法關(guān)于公民人權(quán)和受教育權(quán)的相關(guān)規(guī)定可構(gòu)成甘露案法律原則形式的論辯前提。甘露案再審判決原則形式的論辯前提包括：

a.《憲法》第33條第3款：國家尊重和保障人權(quán)。b.《憲法）第46條中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。c.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第5條：學(xué)生在校期間依法享有下列權(quán)利：（一）參加學(xué)校教育教學(xué)計(jì)劃安排的各項(xiàng)活動(dòng)，使用學(xué)校提供的教育教學(xué)資源；（四）在思想品德、學(xué)業(yè)成績等方面獲得公正評(píng)價(jià)，完成學(xué)校規(guī)定學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書；（五）對(duì)學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W校、教育行政部門提出申訴；對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。d.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第52條第2款：學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。e.《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55條：學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。

3.法教義學(xué)形式的論辯前提

甘露案的再審判決不但涉及復(fù)雜的法律修辭、法律解釋等方法論問題，而且亦涉及基本的行政法教義學(xué)問題。甘露案再審判決教義學(xué)類別的論辯前提包括：

甘露案涉及大學(xué)自治與強(qiáng)制退學(xué)制度 〔14 〕以及大學(xué)自治與學(xué)生受教育權(quán)之間的平衡問題。〔15 〕由于甘露案作為一種行政訴訟涉及對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的法律解釋和司法審查，因此，該案涉及行政法上不確定性法律概念的具體化、解釋及其司法審查 〔16 〕、判斷余地 〔17 〕以及一般性的行政自由裁量等問題，如合理性原則和比例原則對(duì)行政自由裁量的約束。〔18 〕

（二）各種論辯前提的定位及其體系性結(jié)構(gòu)

以上述《憲法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》為文本載體的法律規(guī)則和法律原則及其包括的各種關(guān)鍵的法律概念，共同構(gòu)成了甘露案再審判決的客觀前提或完全的前提，而甘露案涉及的各種行政法教義學(xué)知識(shí)是甘露案再審判決特殊的操作性論辯前提。法律規(guī)則和法律原則因有典型的文本形式可直接作為論辯起點(diǎn)，根據(jù)兩者初顯性特征的差異，〔19 〕如果它們發(fā)生沖突，則應(yīng)按如下原則處理它們的關(guān)系：“窮盡法律規(guī)則，方得適用法律原則”、“若無更強(qiáng)理由，不適用法律原則?！?〔20 〕若兩者屬于同一論辯結(jié)論的支持性論據(jù)或反對(duì)性論據(jù)，則兩者可作為互補(bǔ)的論辯前提被同時(shí)適用。甘露案涉及的行政法教義學(xué)屬于廣義的行政法范疇，它是以法學(xué)內(nèi)部組織的觀點(diǎn)對(duì)立法、法院判決等各種行政法素料的解釋和體系化，并且它能夠形成一套比法律條文更加細(xì)致、更具解釋性的法律學(xué)說和法學(xué)知識(shí)。它們能為行政法提供一個(gè)透明的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)它的精確性、融貫性，并使行政法在政治動(dòng)態(tài)中保持自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性?！?1 〕在甘露案的說理或論證過程中，案件的具體決定以及它的法律商談結(jié)構(gòu)、論辯前提的選擇在某種意義上都會(huì)受到上述行政法教義學(xué)的規(guī)范性影響?！?2 〕相較于法律規(guī)則和法律原則，法教義學(xué)具有更強(qiáng)的可爭(zhēng)論性和可辯駁性，并且實(shí)證法的狀態(tài)和立法水平也會(huì)影響到法教義學(xué)的一般性效力。因此，修辭者對(duì)法教義學(xué)作為論辯前提具有較強(qiáng)的選擇性和可操作空間。按照上述對(duì)各種論辯前提的分析和定位，這些論辯提前可以形成一種初步的體系性結(jié)構(gòu)，但若真正形成裁判規(guī)則意義上的融貫性體系，它們還需要結(jié)合該案的法律爭(zhēng)議點(diǎn)和主要的論辯主題進(jìn)行更加細(xì)致的構(gòu)造和協(xié)調(diào)：

1.若將甘露撰寫課程論文的行為定性為考核中的“考查”，因其作弊或違反考核紀(jì)律，則可給予相應(yīng)的紀(jì)律處分，而紀(jì)律處分的種類可包括開除學(xué)籍。因此，根據(jù)法律規(guī)則間的語義關(guān)系和邏輯結(jié)構(gòu)，甘露仍可被開除學(xué)籍。但《憲法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的相關(guān)法律原則卻構(gòu)成了相反的或反對(duì)性的論辯前提。甘露的行為在語義上即使可構(gòu)成開除學(xué)籍的形式要件，但根據(jù)上述法律原則，其行為未必達(dá)到了開除學(xué)籍的實(shí)質(zhì)要件，懸疑的問題是如何對(duì)甘露的違紀(jì)或作弊情節(jié)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷。上述論辯前提間沖突的衡量需要參照我國行政法教義學(xué)發(fā)展出的相應(yīng)法律學(xué)說和法學(xué)知識(shí)的接受和吸納狀態(tài)進(jìn)行。

2.若將甘露撰寫課程論文的行為定性為考核中的“考試”，則其被開除學(xué)籍可獲取多種平行的法律規(guī)則鏈條的支持：第一，因其“違反考核紀(jì)律或作弊”，可給予相應(yīng)的紀(jì)律處分，而紀(jì)律處分的種類又包括開除學(xué)籍。因此，甘露可被開除學(xué)籍；第二，因其“剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重”，可被開除學(xué)籍處分；第三，由于甘露的行為與“他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊”行為具有相似性，因此屬于“其他作弊行為嚴(yán)重的”行為，可被開除學(xué)籍；第四，因甘露“屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改”，也可被開除學(xué)籍。將甘露的行為定性為考試與將其定性為考查具有相同的反對(duì)性論辯前提，而且法律規(guī)則和法律原則間沖突的衡量也需要參照我國目前的行政法教義學(xué)知識(shí)。

綜上所述，在是否“開除學(xué)籍”的論辯上，共有五種平行的法律規(guī)則鏈條構(gòu)成的論辯前提，而且每一種規(guī)則形式的論辯前提都面臨著相同的原則形式的論辯前提的挑戰(zhàn)，同時(shí)不同的行政法教義學(xué)可供相應(yīng)的選擇性備用。因此，上述各種形式的論辯前提可形成內(nèi)在協(xié)調(diào)、融貫的論辯前提體系。

（三）肢解論辯前提體系的法律修辭方法選擇

篇11

一、前言

金融危機(jī)后，各國為走出經(jīng)濟(jì)衰退的低谷，付出了各種努力，但有些國家(尤其是一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū))卻再度大舉采取以反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義之名、行遏制他國發(fā)展之實(shí)的行動(dòng)，反傾銷與反補(bǔ)貼之風(fēng)盛行。依據(jù)《中華人民共和國加入世界貿(mào)易組織(WTO)議定書》，我國在2017年12月前可被各成員國視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，而且反傾銷中傾銷的證明比反補(bǔ)貼中補(bǔ)貼的證明更容易，所以，相比于反補(bǔ)貼，我國在加入WTO后更多地受到其他成員采取的反傾銷調(diào)查，這直接導(dǎo)致我國向來對(duì)傾銷與反傾銷法研究較多，而忽視了對(duì)補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法的研究。但自從2004年加拿大對(duì)我國連續(xù)發(fā)起5起反補(bǔ)貼調(diào)查后，美國、日本、歐盟等國家和地區(qū)紛紛效仿，使我國深受反補(bǔ)貼調(diào)查之害。因此，有必要對(duì)反補(bǔ)貼給予更多的研究。

反補(bǔ)貼法不局限于WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，以下簡稱ASCM)，從ASCM第32條第6款“每一成員應(yīng)將與本協(xié)定有關(guān)的法律和法規(guī)的任何變更情況以及此類法律和法規(guī)管理方面的變更情況通知委員會(huì)”可知，WTO成員內(nèi)部的符合ASCM規(guī)定的反補(bǔ)貼法律、法規(guī)是反補(bǔ)貼法的重要組成部分，實(shí)際上，各成員在進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)所依據(jù)的是其自身的反補(bǔ)貼法律、法規(guī)。因而，對(duì)各成員的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行研究具有重要意義。

補(bǔ)貼利益的存在是進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的基礎(chǔ)，認(rèn)定補(bǔ)貼利益的存在是反補(bǔ)貼法中的重要問題。筆者發(fā)現(xiàn)，ASCM對(duì)上游補(bǔ)貼沒有明確規(guī)定，但美國反補(bǔ)貼稅法對(duì)此作出特別規(guī)定，而WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(Dispute Settlement Body，以下簡稱DSB)并沒有禁止此規(guī)定，而是在專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中進(jìn)行了一系列解釋，可見，DSB默認(rèn)此規(guī)定的合法性。一方面，美國在國際貿(mào)易規(guī)則方面處于領(lǐng)先地位，其國內(nèi)規(guī)則受到其他國家和國際組織的關(guān)注甚至借鑒，為了不在國際貿(mào)易規(guī)則制定與實(shí)施中處于弱勢(shì)地位，我國必須對(duì)其國內(nèi)規(guī)則予以足夠重視;另一方面，生產(chǎn)鏈條中的上下游關(guān)系普遍存在，為防止美國以存在上游補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f為由對(duì)我國進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，我國必須熟悉此規(guī)定，以更好地發(fā)展我國產(chǎn)業(yè)。

本文采用理論與實(shí)踐相結(jié)合的研究方法，按照提出問題、分析問題、解決問題的思路進(jìn)行論證，將法律、法規(guī)與案例相結(jié)合，從理論方面和實(shí)踐方面分析論題，對(duì)美國反補(bǔ)貼稅法中關(guān)于上游補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f認(rèn)定的規(guī)定和DSB的解釋進(jìn)行分析，希望得出關(guān)于該規(guī)定的適用條件、情形以及我國的應(yīng)對(duì)措施的結(jié)論。

二、研究內(nèi)容

本文擬從以下三方面探討美國反補(bǔ)貼稅法之上游補(bǔ)貼條款問題：

第一部分，美國上游補(bǔ)貼條款的基本內(nèi)容。在這一部分，筆者將系統(tǒng)闡釋上游補(bǔ)貼的概念。首先，筆者將介紹上游補(bǔ)貼的涵義;其次，結(jié)合美國國內(nèi)修訂后的1930年關(guān)稅法對(duì)上游補(bǔ)貼的三個(gè)構(gòu)成要件作出分析;最后，結(jié)合美國商務(wù)部的規(guī)定，對(duì)上游補(bǔ)貼的調(diào)查過程作出說明。通過這一部分的介紹和闡述，使讀者對(duì)美國上游補(bǔ)貼條款有一個(gè)比較全面的了解。

第二部分，GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)上游補(bǔ)貼規(guī)定的解釋。本部分將介紹兩個(gè)案件：加拿大豬肉案和加拿大軟木案，前一案件是GATT體制下關(guān)于上游補(bǔ)貼的案件，該案引發(fā)了上游補(bǔ)貼認(rèn)定中的利益?zhèn)鬟f問題;后一案件是WTO成立后最重要的涉及上游補(bǔ)貼的案件，專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)案件所涉的上游補(bǔ)貼的各方面進(jìn)行了詳細(xì)分析，該案對(duì)認(rèn)定上游補(bǔ)貼具有重大的參考意義。從這兩個(gè)案件中可以了解認(rèn)定上游補(bǔ)貼應(yīng)該注意的一些問題，從而對(duì)上游補(bǔ)貼有更完整的了解。

第三部分，美國上游補(bǔ)貼條款的價(jià)值問題。本部分從積極價(jià)值和消極價(jià)值兩方面探討美國上游補(bǔ)貼條款的存在意義，并給出筆者的總體評(píng)價(jià)。

三、研究基礎(chǔ)

筆者的專業(yè)是法學(xué)(國際經(jīng)濟(jì)法方向)，有較扎實(shí)的國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)知識(shí)，系統(tǒng)學(xué)習(xí)過國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)這門重要的專業(yè)課程，此外，在專業(yè)課程學(xué)習(xí)的同時(shí)，筆者還閱讀過大量的國際經(jīng)濟(jì)法方面的書籍，加之在大學(xué)三年級(jí)和四年級(jí)時(shí)期閱讀了大量的英文案例，具備了閱讀和研究英文第一手資料的能力，也進(jìn)一步增強(qiáng)了對(duì)美國和WTO相關(guān)法律的理解。因此，本人具備撰寫該論文的理論基礎(chǔ)。

另外，筆者收集了許多相關(guān)文獻(xiàn)資料，其中中文參考文獻(xiàn)XX篇，外文參考文獻(xiàn)XX篇，包括筆者翻譯的兩篇外文資料，通過對(duì)這些資料的認(rèn)真學(xué)習(xí)，提高了筆者對(duì)論題的把握程度，對(duì)論文的寫作有極大幫助。

在論文的籌備過程中，從選題到資料整理到現(xiàn)在的開題報(bào)告都得到了指導(dǎo)老師王軍的關(guān)注和大力支持。同時(shí)，學(xué)校新圖書館、國家圖書館為筆者提供了豐富的資源和良好的研究條件，為筆者寫好畢業(yè)論文打下了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

四、研究計(jì)劃

20XX年9月——20XX年12月，閱讀反補(bǔ)貼方面的書籍和文章，找出具有研究意義的內(nèi)容，經(jīng)過篩選，確定研究方向，與指導(dǎo)老師商議，擬定論文題目，并開始針對(duì)所研究的問題搜集資料。完成開題報(bào)告。

20XX年1月——20XX年2月，繼續(xù)資料的搜集工作，同時(shí)認(rèn)真研讀，根據(jù)指導(dǎo)老師的要求修改開題報(bào)告，完成英文文獻(xiàn)的翻譯工作，完成文獻(xiàn)綜述。

20XX年2月——20XX年3月，經(jīng)指導(dǎo)老師同意通過開題報(bào)告后列出論文寫作大綱，交指導(dǎo)老師審閱，經(jīng)指導(dǎo)老師同意后開始論文寫作，完成初稿。

20XX年4月，根據(jù)指導(dǎo)老師的意見撰寫、修改論文。

20XX年5月，繼續(xù)修改論文，完成論文定稿;重新整理文獻(xiàn)綜述等與畢業(yè)論文寫作相關(guān)的備查資料。

20XX年6月，完成論文裝訂打印工作，提交并準(zhǔn)備論文答辯。

五、結(jié)言

開題報(bào)告概括了本文的寫作思路，介紹了作者選擇此論題的背景，希望研究美國反補(bǔ)貼稅法中的上游補(bǔ)貼條款并從中得到啟示，闡述了搜集的相關(guān)資料尤其是外文資料的情況，以及分析和解決本論文所研究的問題的過程及方法等;同時(shí)也交待了作者所具備的基本研究條件、采用的研究方法、實(shí)施的研究計(jì)劃，參考文獻(xiàn)，并附上的兩篇英文翻譯文獻(xiàn)，希望讀者在閱讀了開題報(bào)告后，能夠?qū)Ρ菊撐牡漠a(chǎn)生過程有比較深入地了解。

參考文獻(xiàn)

一、 中文參考文獻(xiàn)

[1]商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局編著：《應(yīng)對(duì)國外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查指南》，中國商務(wù)出版社2009年版。

[2]沈四寶、王秉乾編著：《中國對(duì)外貿(mào)易法》，法律出版社2006年版。

[3]李毅、李曉峰等著：《國際貿(mào)易救濟(jì)措施：反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施與特保措施》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2005年版。

[4]甘瑛著：《國際貨物貿(mào)易中的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律問題研究》，法律出版社2005年版。

[5]朱欖葉編著，《世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評(píng)析(2003——2006)》，法律出版社2007年版。

[6]歐福永等著：《國際補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼立法與實(shí)踐比較研究》，中國方正出版社2008年版。

[7]王琴華著：《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問題研究》，北京，中國經(jīng)濟(jì)出版社2002年版。

[8]張漢林等譯著：《反傾銷反補(bǔ)貼規(guī)則手冊(cè)》，中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社2003年版。

[9][美]詹姆斯?德林著，毛悅、劉小雪翻譯：《美國貿(mào)易保護(hù)商務(wù)指南——反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施法規(guī)、實(shí)踐與程序》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。

[10]王琴華著：《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問題研究》，北京，中國經(jīng)濟(jì)出版社2002年版。

[11]高翔：“國家支持船舶工業(yè)發(fā)展措施及其法律性質(zhì)分析”，載《中國海事》，2006年第11期。

[12]單一著：《WTO框架下補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼法律制度與實(shí)務(wù)》，法律出版社2009年版。

[13]王燕：《論WTO框架下補(bǔ)貼利益的認(rèn)定》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年3月。

二、 英文參考文獻(xiàn)

[1]Peter D. Ehrenhaft，Remedies against Unfair International Trade Practices, Westlaw.

[2]Gilbert Gagne, Francois Roch, The US-Canada Softwood Lumber Dispute and the WTO Definition of Subsidy, Westlaw.

[3]WT/DS257/R.

[4]WT/DS257/AB/R.

[5]19 USCA§ 1677-1.

[6]Live Swine and Fresh, Chilled and Frozen Pork Products from Canada, 50 Fed. Reg. 25097 (Final) (1985).

[7]19 CFR Part 351.523.

[8]WT/DS70/AB/R.