序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇行政處罰體制論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

二、存在的問(wèn)題及原因分析

（一）現(xiàn)行管理體制不暢，客觀上制約郵儲(chǔ)銀行業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展目前，郵儲(chǔ)銀行喀什地區(qū)分行共有郵政儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn) 58個(gè)，其中：一級(jí)支行13，一級(jí)支行二類管理6 個(gè)，二級(jí)支行2 個(gè)，網(wǎng)點(diǎn) 43 個(gè)。從經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限看，僅有 7 個(gè)一級(jí)支行和 2 個(gè)二級(jí)支行歸郵儲(chǔ)銀行自營(yíng)，即人員、業(yè)務(wù)完全由郵儲(chǔ)銀行經(jīng)營(yíng)、收益；其余 6 個(gè)一級(jí)支行實(shí)行二類管理，即儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)、相關(guān)人員劃歸郵政，其余銀行業(yè)務(wù)、相關(guān)人員劃歸郵儲(chǔ)銀行；42 個(gè)網(wǎng)點(diǎn)完全由郵政經(jīng)營(yíng)、管理。從網(wǎng)點(diǎn)分布看，9 個(gè)自營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，全部分布于縣城；網(wǎng)點(diǎn) 49 個(gè)，占 84.5%，全部分布在農(nóng)村。郵儲(chǔ)銀行服務(wù)“三農(nóng)”的市場(chǎng)定位決定大部分主推產(chǎn)品面向農(nóng)村，但農(nóng)村自營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)缺乏，網(wǎng)點(diǎn)拓展信貸業(yè)務(wù)的極性、主動(dòng)性不高，對(duì)郵儲(chǔ)銀行主要信貸業(yè)務(wù)發(fā)展造成嚴(yán)重制約。

（二）管理權(quán)限交錯(cuò)，影響金融業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展與管理在現(xiàn)行管理體制下，郵儲(chǔ)銀行和郵政之間管理權(quán)限劃分不明，業(yè)務(wù)運(yùn)行相互交叉，大量業(yè)務(wù)開(kāi)展依靠協(xié)調(diào)溝通，影響金融業(yè)務(wù)傳導(dǎo)效率。如：在實(shí)行一級(jí)支行二類管理的 6 個(gè)網(wǎng)點(diǎn)中，郵政、郵儲(chǔ)同廳作業(yè)，但營(yíng)業(yè)大廳的安保、后勤等工作如何協(xié)調(diào)管理成為當(dāng)前面臨的一大難題。此外，從業(yè)務(wù)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)看，郵政業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較小，長(zhǎng)期以來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理理念較為淡薄，對(duì)現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理認(rèn)識(shí)相對(duì)不足，甚至處于風(fēng)險(xiǎn)管理“真空”狀態(tài)，容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)案件，不利于金融業(yè)務(wù)規(guī)范管理。

（三）內(nèi)控制度建設(shè)不完善，風(fēng)險(xiǎn)管理水平相對(duì)不足一是貸款發(fā)放流程不規(guī)范，存在相關(guān)信貸員代表農(nóng)戶身份將貸款資金私自取出轉(zhuǎn)作它貸，信貸員“一手清”，“冒名”貸款風(fēng)險(xiǎn)較為突出。二是信貸制度形同虛設(shè)、執(zhí)行不力，貸款“三查”制度落實(shí)不到位，未能有效發(fā)揮作用。尤其在貸后管理中，僅有信貸員一人參與，缺乏有效監(jiān)督，使貸后管理失效。三是考核制度過(guò)度關(guān)注“量”化指標(biāo)，簡(jiǎn)單追求貸款投放量，輕視了不良貸款、資金安全、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)等重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

（四）從業(yè)人員整體素質(zhì)偏低，難以適應(yīng)現(xiàn)代銀行業(yè)務(wù)發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)控制需要喀什地區(qū)郵儲(chǔ)銀行系統(tǒng)共有員工 445 名，其中：正式員工 177 名，占 39.7%；其余 269 名全部是勞務(wù)派遣和外包人員，占 60.3%；大專以下學(xué)歷 93 人，占 20.67%；大專學(xué)歷259人，占58.2%；本科及以上學(xué)歷94人，占21.1%，具有中級(jí)職稱人員僅2名，占0.4%，郵儲(chǔ)銀行從業(yè)人員主要是從郵政局過(guò)渡而來(lái)，整體素質(zhì)偏低，法律知識(shí)薄弱，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，信貸管理粗放，基本沒(méi)有專業(yè)銀行經(jīng)驗(yàn)，適合商業(yè)銀行發(fā)展的復(fù)合型、專業(yè)型人才匱乏，風(fēng)險(xiǎn)管理方面人才更是稀缺。

三、典型案例及對(duì)轄區(qū)金融穩(wěn)定的影響

2014 年初，郵政儲(chǔ)蓄銀行冒名貸款風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)，由于實(shí)際使用人不能及時(shí)償還貸款，影響名義借款人正常貸款，致使部分農(nóng)戶出現(xiàn)個(gè)人征信異常，無(wú)法正常獲得春耕備耕貸款。經(jīng)查，全區(qū)郵政儲(chǔ)蓄銀行系統(tǒng) 2014 年 4 月存量貸款中冒名貸款587筆，金額2242.06萬(wàn)元，其中：已經(jīng)形成不良2039.44萬(wàn)元，冒名貸款不良率高達(dá)90.96%，大量冒名貸款的產(chǎn)生對(duì)轄區(qū)金融秩序穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。

（一）隱性降低金融機(jī)構(gòu)信貸門檻，影響信貸資產(chǎn)質(zhì)量喀什地區(qū)郵政儲(chǔ)蓄銀行冒名貸款將名義貸款人和實(shí)際使用人相分離，貸款權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等，貸款到期后實(shí)際使用人還款積極性不高，容易使金融機(jī)構(gòu)貸款質(zhì)量受到影響。同時(shí)，信貸員違反信貸規(guī)定、操作流程的貸款投放規(guī)避了金融機(jī)構(gòu)信貸門檻，影響信貸資金質(zhì)量。

（二）擾亂金融機(jī)構(gòu)正常秩序，損害金融機(jī)構(gòu)形象喀什郵政儲(chǔ)蓄銀行“冒名貸款”對(duì)其本身造成較大不良影響。一方面使很多農(nóng)戶失去了對(duì)郵政儲(chǔ)蓄銀行的信任，改變了心目中原本形成的良好印象，對(duì)郵儲(chǔ)銀行緊抓市場(chǎng)定位拓寬農(nóng)村信貸市場(chǎng)份額造成不利影響。另一方面破壞了金融機(jī)構(gòu)賴以生存的農(nóng)村信用環(huán)境，不利于轄區(qū)農(nóng)村信用體系建設(shè)。

（三）農(nóng)戶征信記錄出現(xiàn)異常，容易引發(fā)金融不穩(wěn)定目前在喀什地區(qū)，農(nóng)戶征信記錄是金融該機(jī)構(gòu)決定是否對(duì)其提供信貸支持的重要參考，甚至成為決定性因素。郵儲(chǔ)銀行冒名貸款將直接影響名義貸款人征信記錄，影響其在金融機(jī)構(gòu)正常申請(qǐng)貸款，在春耕時(shí)節(jié)，農(nóng)戶不能及時(shí)獲得貸款，不僅影響轄區(qū)農(nóng)業(yè)春耕生產(chǎn)順利開(kāi)展，而且容易引發(fā)群體性上訪事件，對(duì)轄區(qū)金融穩(wěn)定及社會(huì)安定造成一定影響。

四、促進(jìn)郵政儲(chǔ)蓄銀行穩(wěn)健運(yùn)行的對(duì)策建議

（一）完善管理體制，實(shí)現(xiàn)雙方業(yè)務(wù)互利共贏在目前體制下，郵儲(chǔ)銀行、郵政局要充分認(rèn)識(shí)到雙方發(fā)展唇齒相依、密不可分的關(guān)系，郵儲(chǔ)銀行的業(yè)務(wù)拓展需要依托郵政局強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)資源，郵政局的金融業(yè)務(wù)也要依托郵儲(chǔ)銀行的新業(yè)務(wù)才能發(fā)展壯大。正確處理好郵儲(chǔ)銀行與郵政局的利益分配關(guān)系，及時(shí)解決出現(xiàn)的不利于雙發(fā)展的問(wèn)題，形成雙方發(fā)展合力，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，才能充分發(fā)揮郵政局、郵儲(chǔ)銀行在當(dāng)前市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，深化風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)建議郵儲(chǔ)、郵政從大局出發(fā)，協(xié)商建立以郵儲(chǔ)銀行為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)管理人人有責(zé)的理念，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理的有效分工和合作機(jī)制，以及信息交流和溝通機(jī)制，使風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)突破傳統(tǒng)部門界限真正融入郵儲(chǔ)銀、郵政的各個(gè)部門，讓每一位員工認(rèn)識(shí)到自身崗位上存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，形成防范風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)屏障，有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或?qū)L(fēng)險(xiǎn)案件的發(fā)生概率將達(dá)最低程度。

篇2

【中圖分類號(hào)】R155 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7484（2013）11-0796-01

1994年9月1日《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）正式實(shí)施，《條例》的實(shí)施在很大程度上規(guī)范了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為，維護(hù)了醫(yī)療市場(chǎng)秩序，醫(yī)療安全得到相應(yīng)保障。但該條例實(shí)施至今已有19個(gè)年頭，受制于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療體制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，一些條款設(shè)計(jì)不夠合理，可操作性不強(qiáng)?，F(xiàn)結(jié)合實(shí)際工作，就執(zhí)法監(jiān)督和行政處罰過(guò)程中該條例的法律適用困難做進(jìn)一步探討。

1 問(wèn)題的主要表現(xiàn)

1.1 概念界定不嚴(yán)謹(jǐn)

《條例》第二條規(guī)定，“本條例適用從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、養(yǎng)老院、門診部、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)?！痹摋l例實(shí)施細(xì)則中的第二條進(jìn)一步規(guī)定，“條例及本細(xì)則所稱醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是指依據(jù)條例和本細(xì)則的規(guī)定，經(jīng)登記取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)?！笨梢岳斫鉃?，適用于本條例規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須以取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》為前提條件[1]。那么打擊涉及無(wú)證行醫(yī)的“黑診所”便無(wú)法套用本條例第二十四條與四十四條的相關(guān)規(guī)定[2]?！稐l例》第二十四條規(guī)定，“任何單位或個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開(kāi)展診療活動(dòng)?！薄稐l例》第四十四條規(guī)定，“違反本條例第二十四條規(guī)定，未取得《醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒(méi)收非法所得和藥品、器械，并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

1.2 罰則缺失

在民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有一種現(xiàn)象較為常見(jiàn)。某醫(yī)務(wù)人員的胸牌上標(biāo)注職稱為“主任醫(yī)師”或“副主任醫(yī)師”，進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該醫(yī)生僅為醫(yī)師職稱。這種虛假標(biāo)注胸牌內(nèi)容的行為明顯違反了《條例》第三十條的規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員上崗工作，必須佩戴載有本人姓名、職務(wù)或者職稱的標(biāo)牌”，但是該條款并無(wú)對(duì)應(yīng)罰則，所以衛(wèi)生監(jiān)督部門只能在《監(jiān)督意見(jiàn)書》中責(zé)令立即改正，無(wú)法做出行政處罰。在檢查中還常出現(xiàn)一種情況，即發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在其大門處私自懸掛未經(jīng)認(rèn)證的牌匾招牌，比如，發(fā)現(xiàn)一所肝病專科醫(yī)院大門外擅自懸掛有一塊“某某肝病研究中心”牌匾。違反了《條例》細(xì)則第五十一條，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章、銀行賬戶、牌匾以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱應(yīng)當(dāng)與核準(zhǔn)登記的醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱相同；使用兩個(gè)以上的名稱的，應(yīng)當(dāng)與第一名稱相同”。細(xì)則并無(wú)與之對(duì)應(yīng)的處罰性條款，所以也只能責(zé)令改正。

1.3 處罰金額不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

實(shí)施《條例》的時(shí)間是1994年，距今已經(jīng)近20年，《條例》及其實(shí)施細(xì)則所規(guī)定的行政處罰金額普遍在3000元以下，明顯不適應(yīng)今天的經(jīng)濟(jì)水平[1]。除了由于時(shí)間跨度大造成的罰款數(shù)額偏低，法律威懾力差等問(wèn)題，我們必須留意一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題，《條例》細(xì)則第八十條第二款規(guī)定，有下列情形之一的，處以3000元罰款，并吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》：（一）超出登記的診療科目范圍的診療活動(dòng)累計(jì)收入在3000元以上；（二）給患者造成傷害；（三）省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。根據(jù)第一項(xiàng)規(guī)定，只要機(jī)構(gòu)超范圍執(zhí)業(yè)的違法收入累計(jì)超過(guò)3000元就必須吊銷執(zhí)照?？梢?jiàn)3000元的界限成為吊證與否的關(guān)鍵，但是，隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不斷上漲，很多外科手術(shù)一例的項(xiàng)目收費(fèi)就已經(jīng)超過(guò)3000元。由于3000元標(biāo)準(zhǔn)的易達(dá)性和吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的嚴(yán)苛性，造成法律上限與下限之間缺乏有效過(guò)度，不僅從法理上違背法律設(shè)置原則，更給衛(wèi)生監(jiān)督員在實(shí)際行政處罰過(guò)程中造成壓力。

2 建議與對(duì)策

2.1 完善立法

一部運(yùn)行良好的法律，立法是關(guān)鍵。《條例》及其細(xì)則從1994年實(shí)施至今，只在2006年由衛(wèi)生部對(duì)《條例》細(xì)則的第三條進(jìn)行了相關(guān)修訂。所以，由于時(shí)間跨度久，法條相對(duì)滯后，有必要對(duì)《條例》進(jìn)行一次全面修訂，甚至是使其法律化，提高法律效力。從立法層面進(jìn)一步豐富《條例》的內(nèi)容設(shè)置，完善處罰金額的設(shè)定，處理好同《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《母嬰保健法》等相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性，增強(qiáng)該項(xiàng)法規(guī)的適用性[3]。

2.2 強(qiáng)化法律解釋制度

時(shí)效性是法律的典型特性之一，近幾來(lái)，我國(guó)醫(yī)療體制改革深入進(jìn)行，呈現(xiàn)出投資主體多元化，辦醫(yī)模式多樣化的特點(diǎn)，《條例》在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)帶來(lái)新問(wèn)題新困惑，許多新醫(yī)療模式無(wú)法套用原規(guī)定，或者與其他法律法規(guī)相互矛盾，此時(shí)法律解釋無(wú)疑成為一種有效手段。涉及衛(wèi)生領(lǐng)域的法律解釋主要分為司法解釋和行政解釋。對(duì)此國(guó)家應(yīng)該做好“兩個(gè)嚴(yán)格”，一方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格司法解釋的主體，保障司法權(quán)獨(dú)立。另一方面，嚴(yán)格控制行政解釋權(quán)限，避免行政解釋成為新法創(chuàng)立。

2.3 出臺(tái)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)監(jiān)督管理規(guī)范》

2013年10月14日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》[4]，此舉將放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，加大醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域開(kāi)放力度。由于《條例》所涉及的罰則多針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)資質(zhì)條件不達(dá)標(biāo)，并沒(méi)有將關(guān)注重點(diǎn)放在醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量上，所以，現(xiàn)階段有必要形成一部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)監(jiān)督管理規(guī)范》[2]，就醫(yī)院亂收費(fèi)，收取病人紅包，病歷處方管理混亂引起醫(yī)療糾紛等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步法律約束，配合《條例》，充分保障公民合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙莉.對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督中相關(guān)法律問(wèn)題的思考[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，36（14）：2661-2662

篇3

中圖分類號(hào)：D922.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2012）10-91 -02

《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》（國(guó)發(fā)〔2002〕17號(hào)）指出，在城市管理領(lǐng)域，可以集中行使法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的城市規(guī)劃管理方面的行政處罰權(quán)。在實(shí)踐中，各地大致有三種做法：一是規(guī)劃行政處罰權(quán)全部納入相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍，由城市管理綜合執(zhí)法部門集中行使；二是規(guī)劃管理行政處罰權(quán)不納入相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍，仍由城市規(guī)劃部門行使；三是對(duì)未取得規(guī)劃許可的違法建設(shè)行為的行政處罰權(quán)歸城市管理綜合執(zhí)法部門行使，規(guī)劃部門行使對(duì)取得規(guī)劃許可但未按許可內(nèi)容建設(shè)的違法行為的行政處罰權(quán)。魏明月[1]從法理和實(shí)踐的角度對(duì)相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度進(jìn)行了剖析，姚愛(ài)國(guó)[2，3]分析了推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度對(duì)我國(guó)城市規(guī)劃法制的影響，并認(rèn)為相對(duì)集中城市規(guī)劃行政處罰權(quán)應(yīng)慎行。本文主要從實(shí)踐角度談一談相對(duì)集中行政處罰權(quán)對(duì)城市規(guī)劃的影響。

一、城市規(guī)劃行政處罰權(quán)相對(duì)集中行使帶來(lái)的問(wèn)題

（一）行政行為分割，削弱了監(jiān)督檢查權(quán)

城市規(guī)劃管理從規(guī)劃編制、審批到實(shí)施、修改、監(jiān)督檢查，再到竣工驗(yàn)收，是一個(gè)循序漸進(jìn)、從宏觀到微觀逐步深化細(xì)化的連續(xù)過(guò)程，各環(huán)節(jié)密切相關(guān)，不容分割。對(duì)行政處罰權(quán)的部分劃轉(zhuǎn)，違反了行政處罰權(quán)不能分割理論[4]，也違背《行政許可法》“誰(shuí)許可、誰(shuí)監(jiān)管”的原則，法律制度層面的沖突造成了城市規(guī)劃管理的實(shí)踐困擾。盡管在理論上可以將許可權(quán)和處罰權(quán)完整地區(qū)分開(kāi)來(lái)，但在實(shí)際運(yùn)行中這些行政權(quán)力的行使往往相互糾纏，界限模糊，很難嚴(yán)格劃分清楚。《行政許可法》要求行政許可機(jī)關(guān)必須認(rèn)真履行監(jiān)督檢查職責(zé)，行政處罰機(jī)關(guān)要履行職責(zé)也必須監(jiān)督檢查，從而形成了新的職責(zé)交叉。但在操作中，許可權(quán)與處罰權(quán)分離后，規(guī)劃部門與城管部門之間反而容易出現(xiàn)了監(jiān)管真空，規(guī)劃部門無(wú)行政處罰權(quán)無(wú)規(guī)劃監(jiān)察隊(duì)伍，不能切實(shí)有效履行職責(zé)。較之規(guī)劃部門，城管部門往往不參與城市規(guī)劃的編制，也不參與具體項(xiàng)目　“一書兩證”的核發(fā)，對(duì)規(guī)劃管理過(guò)程缺乏了解，對(duì)違法建設(shè)項(xiàng)目的相關(guān)情況熟悉程度低，只行使行政處罰權(quán)，不愿意履行監(jiān)管職責(zé)。雙方不能或不愿意履行監(jiān)管職責(zé)，造成了“想管的管不了，管得了的不去管”的局面，實(shí)際上是削弱了監(jiān)督檢查權(quán)[5]。

（二）執(zhí)法成本增加，影響了規(guī)劃執(zhí)法效率

實(shí)行相對(duì)集中城市規(guī)劃行政處罰權(quán)，無(wú)論是原有職能、人員的調(diào)整還是組建執(zhí)法機(jī)構(gòu)、招募執(zhí)法隊(duì)伍，在數(shù)量和裝備上都比實(shí)施試點(diǎn)前有過(guò)之而無(wú)不及，不可避免地增加執(zhí)法成本，而這與“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能”的原則是背道而馳的。同時(shí)，因城市規(guī)劃管理很強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性，城管部門集中行使城市規(guī)劃行政處罰權(quán)，仍然需要規(guī)劃部門的深度參與，如查處違章建筑，要咨詢規(guī)劃部門是否經(jīng)審批，規(guī)劃部門答復(fù)后，又往往要咨詢是否可補(bǔ)辦手續(xù)，這使得原本由一個(gè)部門即可解決的問(wèn)題毫無(wú)必要地在兩個(gè)部門之間周旋，增加了執(zhí)法環(huán)節(jié)，加之不順暢的協(xié)調(diào)機(jī)制，影響了行政執(zhí)法的效率。

（三）以罰代管，影響了城市規(guī)劃的實(shí)施

在規(guī)劃執(zhí)法過(guò)程中，規(guī)劃部門對(duì)違法建設(shè)的認(rèn)定有著無(wú)可比擬的先天優(yōu)勢(shì)，其認(rèn)定結(jié)果和處理意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)作為城管部門行政處罰的依據(jù)和參考。但在實(shí)踐中，城管部門在違法建設(shè)認(rèn)定上也常常是自作主張，不依據(jù)或不重視規(guī)劃部門的意見(jiàn)，加上專業(yè)知識(shí)的不足和對(duì)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的理解偏差，在執(zhí)法過(guò)程中存在照本宣科、生搬硬套的現(xiàn)象。

履行行政處罰權(quán)的過(guò)程，應(yīng)是全過(guò)程跟蹤監(jiān)督檢查的過(guò)程，城管部門不重視過(guò)程監(jiān)管，卻“嚴(yán)”把驗(yàn)收關(guān)，給違法建設(shè)提供了空間。對(duì)潛在的違法建設(shè)睜一只眼閉一只眼，不提醒也不制止，為了部門乃至個(gè)人利益，不顧違法建設(shè)可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果，在造成既成事實(shí)后再處罰，即“養(yǎng)肥了再宰”。在作出行政處罰（主要是罰款）后函告規(guī)劃部門請(qǐng)予補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，甚至不告知。

由于違法建設(shè)行為不易被查處以及日常監(jiān)督檢查不到位，很多違法建設(shè)行為在規(guī)劃驗(yàn)收時(shí)才被發(fā)現(xiàn)，此時(shí)對(duì)違法后果已難以采取補(bǔ)救措施，造成不可逆轉(zhuǎn)和無(wú)法挽回的影響。在查處違法建設(shè)時(shí)，由于對(duì)違法建設(shè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及出于對(duì)“拆除”的執(zhí)法成本考慮，對(duì)違法建設(shè)保留多、罰款多、拆除少。以罰代拆、以罰代管現(xiàn)象比比皆是，實(shí)際上是將違法建設(shè)合法化，造成了違法建設(shè)滋生蔓延，擾亂了城市建設(shè)有序發(fā)展，也使得規(guī)劃部門對(duì)城市規(guī)劃的實(shí)施失去了控制，影響了規(guī)劃的有效實(shí)施。

二、對(duì)策與建議

從相對(duì)集中城市規(guī)劃行政處罰權(quán)制度的實(shí)踐看，相對(duì)集中行使城市規(guī)劃行政處罰權(quán)不但沒(méi)有顯示出優(yōu)越性，反而引發(fā)了一系列問(wèn)題。伴隨著城市化進(jìn)程的加快，違法建設(shè)也呈上升勢(shì)頭，規(guī)劃執(zhí)法面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。遵義市政府審時(shí)度勢(shì)，為了加強(qiáng)規(guī)劃執(zhí)法，維護(hù)城市規(guī)劃的權(quán)威性，切實(shí)遏制違法建設(shè)行為，于2012年6月將規(guī)劃行政處罰權(quán)從相對(duì)集中行使中剝離出來(lái)，　并在城鄉(xiāng)規(guī)劃局重新組建規(guī)劃稽查執(zhí)法支隊(duì)[6]，給了我們很好的啟示。進(jìn)一步理順規(guī)劃管理的體制機(jī)制，加強(qiáng)規(guī)劃管理，應(yīng)做好以下三個(gè)方面的工作：

（一）分類行使處罰權(quán)

鑒于規(guī)劃執(zhí)法的綜合性、復(fù)雜性、專業(yè)技術(shù)性和違法建設(shè)的嚴(yán)重危害性[3]，不宜將城市規(guī)劃管理納入相對(duì)集中行政處罰權(quán)范圍；已納入的，宜將其從相對(duì)集中行政處罰權(quán)中剝離出來(lái)，轉(zhuǎn)回規(guī)劃部門，通過(guò)對(duì)違法建設(shè)分類處理，對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的違法建設(shè)，仍由城管部門予以查處；對(duì)于已取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、但未按其規(guī)定條件進(jìn)行建設(shè)的，則按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定由規(guī)劃部門行使行政處罰權(quán)。

（二）強(qiáng)化規(guī)劃部門的話語(yǔ)權(quán)

退而求其次，城市規(guī)劃被納入相對(duì)集中行政處罰權(quán)范圍時(shí)，對(duì)規(guī)劃違法的認(rèn)定必須由規(guī)劃部門作出并作為獨(dú)立的行政行為，直接指導(dǎo)規(guī)劃行政處罰權(quán)的行使。

（三）加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合

建立、健全各層次配套制度，完善城管部門與規(guī)劃部門的執(zhí)法協(xié)調(diào)與配合機(jī)制，在審批許可、監(jiān)督檢查、行政處罰等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)信息互通和共享；加強(qiáng)各方監(jiān)督，推進(jìn)過(guò)程監(jiān)管，加強(qiáng)能力建設(shè)，做到公開(kāi)透明、健康有序。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏明月.相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度之困境和對(duì)策研究——以城市管理領(lǐng)域?yàn)橐暯牵T士學(xué)位論文.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2008，4.

[2]姚愛(ài)國(guó).　試析全面推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度及其對(duì)我國(guó)城市規(guī)劃法制的影響[J].城建監(jiān)察，2003，（12）.

[3]姚愛(ài)國(guó).相對(duì)集中城市規(guī)劃行政處罰權(quán)應(yīng)慎行[J].規(guī)劃師，2004，（07）.

[4].相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度發(fā)展研究—以城市管理領(lǐng)域?yàn)槔齕J].法學(xué)，2004，（09）.

[5]　吳海燕，戴銀燕.　城市相對(duì)集中行政處罰權(quán)的矛盾與求解對(duì)策[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（05）.

[6]查處違法建筑劃歸規(guī)劃部門管，市城鄉(xiāng)規(guī)劃稽查執(zhí)法支隊(duì)正式開(kāi)展工作.

篇4

關(guān)鍵詞：道路運(yùn)輸管理；行政程序

我國(guó)目前的道路運(yùn)輸管理體制中，縣級(jí)以上地方道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施道路運(yùn)輸管理工作，包括行政許可、監(jiān)督檢查、行政處罰等，其日常的執(zhí)法活動(dòng)必須按照行政法及道路運(yùn)輸有關(guān)法規(guī)、規(guī)章中的行政程序進(jìn)行。

所謂行政程序是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力，實(shí)施行政活動(dòng)過(guò)程中所遵循的方式、步驟、順序以及時(shí)限的總和，即行政主體實(shí)施行政行為的空間與時(shí)間表現(xiàn)形式。

在我國(guó)存在著“重實(shí)體輕程序”的現(xiàn)象，法律文化傳統(tǒng)一向不重視程序法規(guī)范的作用。目前的現(xiàn)狀是行政權(quán)力膨漲，運(yùn)用混亂、控制不力，公民的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)；同時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平落后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)要求能有高效率的行政權(quán)力行使。

基于此，行政程序的作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是限制行政權(quán)力的恣意行使，防止對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受行政權(quán)力的侵害；二是使行政決定具有確定性、合法性，維護(hù)行政權(quán)力、提高行政效率。

例如，《行政處罰法》第一條就表明了立法目的是“保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益”?！兜缆愤\(yùn)輸條例》第一條規(guī)定“保護(hù)道路運(yùn)輸有關(guān)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益”。《道路運(yùn)輸行政處罰規(guī)定》第一條規(guī)定“保護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者、旅客、貨主和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益”。

為體現(xiàn)上述精神，道路運(yùn)輸行政法規(guī)及規(guī)章設(shè)立了一系列具體的程序來(lái)規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)行，略述如下。

1簡(jiǎn)易程序和普通程序

行政處罰種類繁多，它對(duì)行政相對(duì)人利益的影響很大，因此需要對(duì)這種權(quán)力的行使規(guī)定一個(gè)正式而嚴(yán)格的程序以保障相對(duì)人的切身利益。然而，其中一些較輕的處罰如警告、小額罰款等對(duì)當(dāng)事人的利益影響甚小，而正式、嚴(yán)格的行政程序一般手續(xù)繁瑣、費(fèi)用較高，國(guó)家所付出的較之當(dāng)事人受到保護(hù)的利益更大。《交通行政處罰規(guī)定》第十條規(guī)定了道路運(yùn)輸行政處罰簡(jiǎn)易程序即：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下，對(duì)法人或其他組織處以一千元以下罰款或警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定”。第十五條規(guī)定“交通管理部門必須對(duì)案件情況進(jìn)行全面、客觀、公正地調(diào)查、收集證據(jù)；必要時(shí)，依照法律法規(guī)的規(guī)定可以進(jìn)行檢查”即為道路運(yùn)輸行政處罰的普通程序。兩種程序的不同在于普通程序有著嚴(yán)格的調(diào)查、質(zhì)證、抗辯、決定、送達(dá)等規(guī)定，而簡(jiǎn)易程序較為簡(jiǎn)便，可以“當(dāng)場(chǎng)”作出決定。

2聽(tīng)證程序

其目的在于保護(hù)行政相對(duì)人的重大利益，因?yàn)槁?tīng)證能擴(kuò)大相對(duì)人的行政參與權(quán)，收集各方面意見(jiàn)和建議便于行政決策切實(shí)可行，通過(guò)為當(dāng)事人提供辯論、陳述自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)以避免行政機(jī)關(guān)片面地作出行政決定。

《交通行政處罰程序規(guī)定》第二十五條確定了行政處罰的聽(tīng)證程序。在普通程序基礎(chǔ)上，對(duì)“交通管理部門作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷證照、較大數(shù)額罰款等行政處罰”；《交通行政許可實(shí)施程序規(guī)定》規(guī)定行政許可的聽(tīng)證程序“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施交通行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，或者交通行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其它涉及公共利益的行政許可事項(xiàng)”〔第二十條〕；“交通行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益沖突的，實(shí)施機(jī)關(guān)在作出交通行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)力”。

聽(tīng)證程序的核心是抗辯，即當(dāng)事人可以對(duì)于自己不利的證據(jù)提出異議并要求指控方加以證明，同時(shí)可以提出利于自己的證據(jù)。當(dāng)事人通過(guò)這種參與、介入對(duì)行政行為的事實(shí)和理由加以論證，防止了行政專橫和自由裁量權(quán)的恣意行使，保持了行政權(quán)力與相對(duì)人權(quán)利的平衡。3申辯和質(zhì)證程序

《交通行政處罰程序規(guī)定》第十一條規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。執(zhí)法人員必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納”?！督煌ㄐ姓S可實(shí)施程序規(guī)定》第十四條規(guī)定“申請(qǐng)人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯”。

這些規(guī)定，一方面可以使行政主體在作出行政處罰決定時(shí)注意到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，促使依法行政；二是允許當(dāng)事人申辯、質(zhì)證，可以澄清事實(shí)、避免失誤、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益；三是可以促進(jìn)法治觀念的形成。當(dāng)事人在申辯質(zhì)證過(guò)程中，可以增強(qiáng)維護(hù)主體權(quán)利的意識(shí)，受到生動(dòng)的法制教育，有利于法治觀念的培養(yǎng)。

4職能分離程序

(1)辦案與決定處罰相分離。在普通程序中，規(guī)定由執(zhí)法人員調(diào)查或檢查、收集證據(jù)，而由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查并作出處罰決定，重大復(fù)雜的違法行為導(dǎo)致的行政處罰還應(yīng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定。在聽(tīng)證程序中，要求聽(tīng)證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。

(2)罰款決定的機(jī)關(guān)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)相分離。作出罰款決定的機(jī)關(guān)不得自行收繳罰款，由當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到指定的銀行交納罰款。同時(shí)罰款必須全部上交國(guó)庫(kù)，任何行政機(jī)關(guān)或個(gè)人都不得以任何形式私分截留。

5說(shuō)明理由程序

《交通行政處罰程序規(guī)定》第十一條“規(guī)定執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)講認(rèn)定的違法事實(shí)處罰的理由和依據(jù)告知當(dāng)事人”。第二十條“交通管理部門…告知給予處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)…”?！督煌ㄐ姓S可實(shí)施程序規(guī)定》第十七條規(guī)定“實(shí)施機(jī)關(guān)依法作出不予行政許可的決定的，…說(shuō)明理由…”

理由，是行政決定作出者對(duì)法律、政策和自由裁量權(quán)所持的觀點(diǎn)的解釋說(shuō)明，也就是對(duì)行政決定的事實(shí)依據(jù)和法律政策適用及其相互之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。行政機(jī)關(guān)如果不對(duì)這種理由作出說(shuō)明，就會(huì)使得行政權(quán)力行使趨于草率、專橫，當(dāng)事人往往也無(wú)法明了其理由及行政機(jī)關(guān)所執(zhí)行的法律政策的意義，不利于法律和政策的順利實(shí)施。因此說(shuō)明行政處罰決定的理由有助于限制自由裁量權(quán)力的恣意行使、促進(jìn)合理、謹(jǐn)慎行政，有助于行政處罰決定的可靠性、穩(wěn)定性，對(duì)人民法院的司法審查也有助益能成立。

6資訊公開(kāi)程序

資訊公開(kāi)是現(xiàn)代行政程序的重要制度之一，指有關(guān)行政主體活動(dòng)的情況和資料，凡是涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)、不屬于法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的范圍，都應(yīng)依法向社會(huì)公開(kāi)，任何公民、組織均可依法查閱或復(fù)制。資訊公開(kāi)制度是行政相對(duì)人參與行政的體現(xiàn)，可以增進(jìn)公民對(duì)政府的信任，加強(qiáng)公民和政府之間的溝通和合作，調(diào)動(dòng)公民參與行政的積極性。此外，也便于公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。《交通行政處罰程序規(guī)定》和《交通行政許可實(shí)施程序規(guī)定》都確立了公開(kāi)原則，規(guī)定對(duì)行政處罰和行政許可的結(jié)果必須公布，后者還規(guī)定了進(jìn)行公示的方式。

篇5

研究城市管理領(lǐng)域的行政管理與執(zhí)法,首先要明確兩者的內(nèi)涵與關(guān)系。行政管理是城市管理的基礎(chǔ)和核心,對(duì)城市的發(fā)展起主導(dǎo)和支配作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,行政管理的主要內(nèi)容是:制定有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律、法規(guī)、政府規(guī)章、政策措施、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);依據(jù)法律、法規(guī)、政策措施等進(jìn)行各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的行政許可審批、核準(zhǔn)、備案;培育市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng),把好市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)并加強(qiáng)監(jiān)管;為各類經(jīng)濟(jì)主體提供服務(wù)。因此,行政管理是根據(jù)各行業(yè)的特性,為保證城市正常運(yùn)轉(zhuǎn),使法人和自然人在一定的范疇中合法經(jīng)營(yíng)、安全消費(fèi)、正?；顒?dòng),這種管理活動(dòng)是城市發(fā)展過(guò)程中深層的、內(nèi)在的要求。

行政執(zhí)法的主要內(nèi)容是:以行政管理法律、法規(guī)、政府規(guī)章和政策措施、國(guó)家有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及行政管理部門的行政審批結(jié)果等為依據(jù),通過(guò)對(duì)社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)行為的檢查,發(fā)現(xiàn)違法、違章行為并進(jìn)行糾正和處罰,以最大限度地減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中損害國(guó)家和他人利益的違法現(xiàn)象。對(duì)違法事件的發(fā)現(xiàn)以主動(dòng)巡查、受理舉報(bào)和與管理部門聯(lián)合檢查為主要途徑。因此,行政執(zhí)法所表現(xiàn)的通常是通過(guò)對(duì)城市表層的、顯見(jiàn)的違法行為進(jìn)行及時(shí)有效的制止、糾正和處罰,使其符合管理部門對(duì)城市管理設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),保證城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

根據(jù)行政管理與行政執(zhí)法的不同性質(zhì),我們認(rèn)為兩者雖然都是城市管理的重要方面,但之間存在著明顯的區(qū)別,即:行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所處的環(huán)節(jié)不同,行政管理是前置管理,行政執(zhí)法是行政管理的后置手段,應(yīng)服從、服務(wù)于行政管理。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所針對(duì)的層次不同;行政管理是城市管理深層次的內(nèi)在的要求,行政執(zhí)法是表層的外象的要求。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中的要求不同,行政執(zhí)法講究執(zhí)法的證據(jù)、執(zhí)法的程序和行政處罰的合理性,行政管理為使執(zhí)法定性、裁量準(zhǔn)確,在管理中應(yīng)盡量明確詳細(xì)。

值得指出的是,我市目前實(shí)行的行政管理與執(zhí)法相分離的體制,其行政執(zhí)法的形式是指相對(duì)集中部分城市管理行政處罰權(quán)。在我國(guó)城市管理領(lǐng)域擁有行政處罰權(quán)的部門有公安、工商、稅務(wù)、市政、市容、規(guī)劃、綠化、環(huán)保等,這些部門對(duì)公民、法人及其它組織的違法行為實(shí)施行政處罰,對(duì)維護(hù)行政管理及正常的社會(huì)秩序起到了積極作用。但由于行政處罰實(shí)施過(guò)于分散,存在不少弊端。相對(duì)集中行政處罰權(quán)可以減少一些弊端。為此,我市經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),相對(duì)集中了公安、工商、規(guī)劃、衛(wèi)生、環(huán)保、市政公用、市容環(huán)衛(wèi)等7個(gè)方面的部分行政處罰權(quán),以解決行政機(jī)關(guān)因職能交叉而出現(xiàn)的多頭處罰現(xiàn)象,從而加強(qiáng)城市管理。相對(duì)集中行政處罰權(quán)并不是集中所有行政管理權(quán),更不是集中法律法規(guī)對(duì)某些行政管理領(lǐng)域明確規(guī)定的特定處罰權(quán)。

加深對(duì)行政管理與行政執(zhí)法的理論認(rèn)識(shí),有助于我們避免在推行新的城市管理體制時(shí)的一些模糊認(rèn)識(shí)。我市的行政管理與行政執(zhí)法分離實(shí)踐已有半年,在我們的實(shí)踐中無(wú)論是一些領(lǐng)導(dǎo)還是許多管理于執(zhí)法人員,不同程度地還存在著一些不正確的認(rèn)識(shí),突出的表現(xiàn)在以下方面。

一是以為行政處罰權(quán)集中后行政執(zhí)法可以代替行政管理。這顯然違反集中行政處罰權(quán)的初衷。市政府169號(hào)令明確規(guī)定,城市管理行政執(zhí)法部門行使市政公用、市容環(huán)境衛(wèi)生管理等七個(gè)方面的行政處罰權(quán)。這表明行政執(zhí)法僅僅是行使行政處罰權(quán),是不能代替行政管理的。二是認(rèn)為集中行政處罰權(quán)僅僅是行使處罰的手續(xù)。使行政執(zhí)法部門變成了處理違法案件的“法院”和判官。這里主要涉及的是行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)始的問(wèn)題等。行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)始這其實(shí)是一個(gè)難以界定的工作。行政執(zhí)法與行政管理在實(shí)際工作中必定有交叉。三是以為有了行政執(zhí)法隊(duì)伍就可以解決城市管理中存在的所有問(wèn)題。對(duì)行政執(zhí)法抱有過(guò)高的期望,忽視城市管理的主導(dǎo)因素,致使管理部門不管什么都把所有城市管理中出現(xiàn)的問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)推給行政執(zhí)法部門。

城市管理涉及的部門很多,管理的面也很廣。因此正確認(rèn)識(shí)行政管理和行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題,明確界定管理和執(zhí)法的職責(zé)和關(guān)系,能夠促進(jìn)行政管理和行政執(zhí)法各部門之間分工協(xié)作,有計(jì)劃的開(kāi)展工作,促進(jìn)城市管理水平的提高。

二、建立健全行政管理與行政執(zhí)法的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制

我市實(shí)施集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作時(shí)間不長(zhǎng),從實(shí)際效果看有積極的一面,也存在不少問(wèn)題。要切實(shí)提高城市管理水平,確保城市管理體制改革成功,最重要的措施就是要建立健全行政管理與行政執(zhí)法之間的有效銜接機(jī)制,解決存在的問(wèn)題。從市政市容管理的角度看,除了前述的認(rèn)識(shí)問(wèn)題外,當(dāng)前市政市容行政管理與行政執(zhí)法中存在以下問(wèn)題。

1·管理與執(zhí)法之間聯(lián)系溝通不夠,相互尊重配合不夠

管理部門有些行政審批的信息不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地傳遞到執(zhí)法部門。執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰、要求相對(duì)人補(bǔ)辦手續(xù)交納賠償金的信息也不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地反饋到管理部門。存在“以罰代批”和“該罰不罰”現(xiàn)象。如違法占道、挖掘,違法運(yùn)輸建筑渣土,執(zhí)法部門實(shí)施了處罰后,未告知當(dāng)事人到市政市容管理部門補(bǔ)辦審批手續(xù),也未將處罰情況及時(shí)反饋給市政設(shè)施管理部門,造成執(zhí)法和管理脫節(jié);管理部門發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)移交執(zhí)法部門處罰的而不移送,以補(bǔ)收費(fèi)用來(lái)了結(jié)此事等。

此外,在管理與執(zhí)法人員之間還存在著不相互協(xié)作配合的情緒,有的部門對(duì)對(duì)方反映的情況敷衍了事,隨意應(yīng)付,甚至不尊重。

2·行政執(zhí)法內(nèi)容不全面,多側(cè)重于面上的突擊,存在空白點(diǎn)

根據(jù)市政府的有關(guān)規(guī)定,目前行政執(zhí)法尚有不少地方?jīng)]有介入。特別是不能及時(shí)消除非面上的違法現(xiàn)象,在燃?xì)狻⒐┡潘?、公交等公用事業(yè)管理上的行政執(zhí)法基本處于空白,一定程度上削弱了行政管理的力度。

3·執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)不夠,難以深入查處違法行為

對(duì)于一些專業(yè)性、技術(shù)性、安全性較強(qiáng)的違法案件,由于執(zhí)法人員素質(zhì)不高,業(yè)務(wù)不熟,一方面難以查處,另一方面還會(huì)造成行政管理部門,損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。因缺少管理部門的參與和監(jiān)督,在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)確定處罰額度,執(zhí)法人員具有較大的隨意性,容易造成執(zhí)法合法不合理,甚至造成執(zhí)法不嚴(yán)、不公、隨意執(zhí)法。

4·技術(shù)手段落后造成執(zhí)法不力

對(duì)一些技術(shù)性較強(qiáng)的違法案件,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料和設(shè)備,執(zhí)法部門缺少必要的鑒定手段,造成執(zhí)法困難。如對(duì)新建、改建、擴(kuò)建的工程項(xiàng)目是否按規(guī)定建設(shè)、配套節(jié)約用水設(shè)施,因涉及的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、設(shè)備工藝的掌握較難,執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以鑒定;再如各類地下管線結(jié)構(gòu)與分布比較復(fù)雜,執(zhí)法部門難以全面掌握,這就對(duì)地下管線上的違章確認(rèn)增加了難度。

5·缺乏行政管理與行政執(zhí)法部門之間的相互監(jiān)督制約機(jī)制

執(zhí)法部門的以罰代管、管理部門發(fā)現(xiàn)違法事件不移交處罰,致使該補(bǔ)辦審批手續(xù)的不補(bǔ)辦,該受到處罰的不處罰的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。對(duì)造成這些現(xiàn)象的人員尚沒(méi)有較為嚴(yán)密的監(jiān)督和嚴(yán)格的制約機(jī)制。

上述問(wèn)題的出現(xiàn),其原因是多方面的?？陀^上行政執(zhí)法與行政管理相分離的時(shí)間不長(zhǎng),許多執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)知識(shí)、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)尚不足,主觀上管理與執(zhí)法分離后,存在著部門之間的推諉現(xiàn)象。但最主要的還是相互聯(lián)系與銜接不夠。因此做好管理與執(zhí)法的協(xié)調(diào)和銜接,不僅有利于綜合執(zhí)法工作的順利開(kāi)展,也有利于管理的進(jìn)一步深化和完善。

開(kāi)展集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)后,我們?cè)谛姓芾砼c行政執(zhí)法的銜接和協(xié)調(diào)上做了一些初步的探索,但應(yīng)該說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為此,今后在進(jìn)一步密切管理與執(zhí)法的工作上應(yīng)做好以下方面的工作。

1·加強(qiáng)城市管理與執(zhí)法的綜合協(xié)調(diào)

隨著形勢(shì)的發(fā)展,觀念的深化,各類新問(wèn)題、新矛盾不斷涌現(xiàn),特別是關(guān)系到老百姓生活和城市發(fā)展的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題,由一家或兩家職能部門來(lái)解決常常顯得“力不從心”。管理與執(zhí)法分離后更需要有一個(gè)權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。為此,我市已成立城市管理協(xié)調(diào)小組。這個(gè)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快開(kāi)展工作,重點(diǎn)做好下列工作:研究部署全市性的城市建設(shè)和管理工作,制定中長(zhǎng)期城市管理規(guī)劃和階段性工作重點(diǎn),強(qiáng)化宏觀控制和協(xié)調(diào)職能;對(duì)涉及城市發(fā)展、建設(shè)和管理中出現(xiàn)的重大問(wèn)題、熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題或全局性問(wèn)題提出研究課題,并組織調(diào)研;對(duì)涉及政府多個(gè)主管部門的,意見(jiàn)難以統(tǒng)一的重大問(wèn)題進(jìn)行專題協(xié)調(diào),一般性問(wèn)題進(jìn)行會(huì)議協(xié)調(diào);對(duì)協(xié)調(diào)會(huì)議作出的決定和會(huì)議紀(jì)要的落實(shí)情況進(jìn)行督查和通報(bào);對(duì)管理部門、執(zhí)法部門在工作中出現(xiàn)瀆職行為進(jìn)行監(jiān)督和檢查。

2·加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),劃定執(zhí)法界限,形成廉潔、規(guī)范、高效的行政執(zhí)法新體制

雖說(shuō)管理與執(zhí)法的工作存在交叉,有的工作難以分清相互的職責(zé)。但從各自的性質(zhì)要求入手,兩者還是有明顯的程序性分工。對(duì)這些分工應(yīng)盡可能詳盡的劃分職責(zé)范圍,防止出現(xiàn)新的執(zhí)法交叉或真空現(xiàn)象。但是職責(zé)劃分界定總是無(wú)止境的,關(guān)鍵是管理和執(zhí)法雙方要相互諒解、相互支持,從工作的角度出發(fā),我們認(rèn)為應(yīng)該寧可交叉覆蓋,也不能留有空白。

3·正確使用行政處罰程序,確保民主、公開(kāi)、有效的執(zhí)法

實(shí)施集中行政處罰權(quán),除了遵循行政處罰的基本程序外,還要正確適用決定程序,體現(xiàn)民主、公開(kāi)、參與精神。要嚴(yán)格按執(zhí)法程序執(zhí)行,促進(jìn)廉政建設(shè),正確處理行政處罰程序違法現(xiàn)象。

4·建立行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間的信息交流和配合協(xié)作制度

信息對(duì)稱和配合協(xié)作是加強(qiáng)城市管理的重要條件,目前許多管理和執(zhí)法跟不上要求,很大程度上是由于信息不對(duì)稱和未能有效及時(shí)配合協(xié)作造成的,因此要特別重視信息交流和配合協(xié)作制度的建立。(1)利用杭州市投資項(xiàng)目集中辦事中心或信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立管理部門與執(zhí)法部門的信息傳輸渠道。(2)建立聯(lián)系單制度和抄告制度。

行政管理部門與行政執(zhí)法部門在行使行政管理和行政執(zhí)法過(guò)程中,對(duì)需要對(duì)方配合銜接或告知對(duì)方的,在規(guī)定期限內(nèi)以書面形式函告對(duì)方,并在規(guī)定期限內(nèi)反饋結(jié)果。(3)建立熱線電話。行政管理或行業(yè)管理部門在現(xiàn)場(chǎng)管理或執(zhí)法時(shí),如遇急需取證或鑒定的,可通過(guò)熱線電話通知對(duì)方。當(dāng)場(chǎng)處理后做好現(xiàn)場(chǎng)記錄。(4)建立例會(huì)制度。行政管理和行政執(zhí)法部門要通過(guò)例會(huì)及時(shí)解決管理與執(zhí)法的不協(xié)調(diào)因素。

5·有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制

在日常管理中,行政管理部門與行政執(zhí)法部門應(yīng)有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制。執(zhí)法部門以面上為主,管理部門以地下管線、設(shè)施結(jié)構(gòu)及設(shè)施使用為重點(diǎn),揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短,充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。特別是對(duì)疑難案件和技術(shù)性、隱蔽性專業(yè)性強(qiáng)的行業(yè)必須實(shí)行經(jīng)常性的聯(lián)合執(zhí)法,以便管理更加有效。

6·正確處理好行政管理部門、行政執(zhí)法部門、行業(yè)管理部門、市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位四者之間的關(guān)系

市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位要加強(qiáng)自己設(shè)施的保護(hù),定期巡查,發(fā)現(xiàn)違法案件及時(shí)向行業(yè)管理部門、行政管理部門或行政執(zhí)法部門舉報(bào)。行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間應(yīng)實(shí)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”聯(lián)絡(luò)。正常情況下,行業(yè)管理部門接到舉報(bào)或在巡查中發(fā)現(xiàn)違法案件,應(yīng)先以書面形式告知行政管理部門,由行政管理部門以書面形式函告行政執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰,如遇特殊情況,可直接要求行政執(zhí)法部門處理。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)市政市容行政管理,積極適應(yīng)城市管理體制的變化

行政管理與行政執(zhí)法相分離,使行政管理部門有了更多的力量投入到加強(qiáng)管理中去。特別是市政市容管理部門,在我市的集中行政處罰權(quán)中占85%的處罰內(nèi)容,其工作量更為巨大。因此,市政市容管理部門應(yīng)根據(jù)我市“構(gòu)筑大都市,建設(shè)新天堂”的要求,進(jìn)一步做好市政市容的建設(shè)和管理工作。

1·加快建立和完善城市市政市容管理法規(guī)體系,加強(qiáng)法規(guī)宣傳和貫徹工作

針對(duì)城市管理發(fā)展的新趨勢(shì),加強(qiáng)城市市政市容管理法規(guī)體系的研究。近年來(lái),先后頒布了《杭州市城市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》、《杭州市城市供水管理?xiàng)l例》、《杭州市城市公共客運(yùn)管理?xiàng)l例》、《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《杭州市城市排水管理辦法》等市政公用、市容環(huán)衛(wèi)法規(guī)、規(guī)章,基本上建立起了較為完善的市政公用法規(guī)體系。隨著城市管理要求的提高,現(xiàn)有法規(guī)。規(guī)章的一些內(nèi)容已不適應(yīng)新的要求,需要加以修改,并要不斷加強(qiáng)宣傳,使廣大市民能夠了解有關(guān)法規(guī)內(nèi)容和要求,明白什么該做,什么不該做,自覺(jué)規(guī)范自己的行為。

2·加大行業(yè)管理力度,強(qiáng)化事后的長(zhǎng)效管理

改革市政市容管理體制,根據(jù)市政府賦予機(jī)構(gòu)改革后新組建的市政市容管理局的工作職責(zé),按行業(yè)設(shè)置行政管理處室,加強(qiáng)對(duì)市政市容行業(yè)的行政審批、管理力度,規(guī)范行政行為。同時(shí)對(duì)局外行業(yè)管理機(jī)構(gòu)實(shí)施改革,成立市政設(shè)施、公用事業(yè)、市容環(huán)衛(wèi)三個(gè)監(jiān)管中心,強(qiáng)化行業(yè)管理力度,強(qiáng)化審批后的長(zhǎng)效管理。同時(shí),要進(jìn)一步修訂各項(xiàng)管理標(biāo)準(zhǔn),使管理有據(jù)可依,規(guī)范管理工作;實(shí)行定期復(fù)查和不定期抽查相結(jié)合的辦法;加快培育市政公用、市容環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)并做好規(guī)范工作。

3·加強(qiáng)市政公用、市容環(huán)衛(wèi)設(shè)施巡查管理力度

配備一定的專業(yè)巡查人員。針對(duì)一些認(rèn)定技術(shù)要求高,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料或設(shè)備,行政執(zhí)法部門難以認(rèn)定的事項(xiàng),行政管理部門應(yīng)加大巡查力度,配備專業(yè)巡查人員,并通過(guò)專業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高管理水平。同時(shí)加大硬件投入,提高取證能力和可信度。另外,應(yīng)充分發(fā)揮市政公用設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位作用,產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)實(shí)行定期巡查制度,及時(shí)將巡查中發(fā)現(xiàn)的違法案件,如地下管線安全隔離間距內(nèi)違章修建建(構(gòu))筑物、盜用城市公共供水等及時(shí)向行政執(zhí)法部門舉報(bào)。管理部門和產(chǎn)權(quán)單位巡查工作應(yīng)以隱蔽性、專業(yè)性和結(jié)構(gòu)性為重點(diǎn),以地下管線、橋梁(包括高架道路、立交橋)、泵站及閘門等為主。

4·建立和完善內(nèi)外監(jiān)督、舉報(bào)機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)督力度

要采用外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的辦法。外部監(jiān)督上要增強(qiáng)管理工作的透明度,自覺(jué)接受新聞媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督,并定期召開(kāi)監(jiān)督員座談會(huì),征求對(duì)管理工作的意見(jiàn),對(duì)群眾舉報(bào)的不當(dāng)審批須及時(shí)糾正。內(nèi)部監(jiān)督上要明確專門機(jī)構(gòu),完善監(jiān)督制度,嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)于行政管理部門及其工作人員在審批過(guò)程中未依法行政,有故意或重大過(guò)夫的,應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。同時(shí),公開(kāi)舉報(bào)電話,建立健全社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),聘請(qǐng)義務(wù)監(jiān)督員,對(duì)違法案件進(jìn)行舉報(bào),加大處罰力度,提高違法成本,使當(dāng)事人覺(jué)得罰不如批,從而自覺(jué)辦理審批手續(xù)。

5·繼續(xù)實(shí)行行政執(zhí)法責(zé)任制,加強(qiáng)考核

全面理清與本部門行政執(zhí)法活動(dòng)有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件,弄清執(zhí)法依據(jù),明確職責(zé)、權(quán)限,按照法定職責(zé)和權(quán)限,提出本部門的年度工作目標(biāo),制定依法行政目標(biāo)責(zé)任制,做到執(zhí)法工作程序化,執(zhí)法文書規(guī)范化,錯(cuò)案和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度化,保障行政執(zhí)法活動(dòng)合法、高效、規(guī)范。要加強(qiáng)對(duì)行政管理人員的資格培訓(xùn),素質(zhì)教育和必要的考試,使行政管理人員特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,了解和掌握本部門,本崗位貫徹實(shí)施的法律、法規(guī)和規(guī)章,熟知自己的法定職責(zé)、權(quán)限和責(zé)任。要加強(qiáng)對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章執(zhí)行情況的檢查,要進(jìn)一步完善行政執(zhí)法監(jiān)督檢查制度,建立健全行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,清除亂審批、亂管理現(xiàn)象,提高依法行政管理的正確率,減少和防止違法行政行為的發(fā)生。

篇6

實(shí)現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對(duì)等，通過(guò)課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利，通過(guò)認(rèn)真貫徹行政公開(kāi)原則，在行政程序中保障雙方的平等性，通過(guò)聽(tīng)證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。



政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會(huì)公共行政和行政法制的一個(gè)主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國(guó)家權(quán)力的代言人的特征與相對(duì)人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)與公民都享有獨(dú)立平等的主體資格。行政機(jī)關(guān)不因其代表國(guó)家從事行政管理活動(dòng)就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨(dú)立主體資格而依附于行政機(jī)關(guān)。本文所講的行政主體與相對(duì)人平等是指行政主體與行政相對(duì)人的地位、行政活動(dòng)以及行政救濟(jì)等若干領(lǐng)域平等。

一、行政主體與行政相對(duì)人平等的理論基礎(chǔ)

我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立行政機(jī)關(guān)與公民平等的觀念，“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機(jī)關(guān)與公民(或組織)之間。沒(méi)有行政機(jī)關(guān)與公民之間的平等,也就沒(méi)有社會(huì)平等、公民之間的平等；行政機(jī)關(guān)與公民間的不平等,只會(huì)使公民與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系更加緊張?！保?］

（一）從行政權(quán)力的來(lái)源看

按照古典自然法的觀點(diǎn),國(guó)家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對(duì)社會(huì)利益、資源進(jìn)行權(quán)威性分配的合法性地位,這樣的國(guó)家和組織行使權(quán)力才有合法性。國(guó)家不得借國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說(shuō):“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私,因而也就是出自人的天性?！保?］對(duì)人的欲望不是通過(guò)縱向的等級(jí)制度來(lái)限制,而應(yīng)通過(guò)橫向的相互尊重與平等對(duì)待來(lái)限制。

（二）是制度的要求

是以憲法為前提,以民主政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過(guò)程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等。”這一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下,才被有意識(shí)地加以發(fā)展。自由和平等是的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機(jī)關(guān)一向處于優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn),平等是對(duì)政府的最好限制。

以國(guó)家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變,亦是身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變。“商品經(jīng)濟(jì)是文化得以產(chǎn)生的土壤,在此土壤之上,個(gè)人利益與公共利益都平等化為法權(quán)，并授予個(gè)人對(duì)抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”［3］。

（三）行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性

現(xiàn)代行政法有如下特點(diǎn)：(1)從行政相對(duì)人方面講，行政相對(duì)人具有獨(dú)立的主體資格；(2)從行政方面來(lái)講，現(xiàn)代行政呈開(kāi)放性，具有吸納行政相對(duì)人意見(jiàn)的可能性。以上兩方面是辯證統(tǒng)一、相輔相成的,表現(xiàn)最突出的一點(diǎn)便是行政相對(duì)人的參與性。行政相對(duì)人不是從屬主體而是具有獨(dú)立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體。“如果沒(méi)有獨(dú)立性，行政相對(duì)人的意志就難以得到尊重，當(dāng)然自由就更無(wú)法談起?！保?］公眾參與有利于行政相對(duì)人維護(hù)自身合法權(quán)益,有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視,保障社會(huì)公正；有利于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。

（四）從法治理念分析

法治理念包含著對(duì)行政權(quán)力的限制,政府與人民平等,追求對(duì)人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護(hù)。政府與公民在法律面前一律平等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念。“法治理念與平等理念有異曲同工之妙,法治是平等理念賴以成長(zhǎng)的土壤”［5］。

一般情況下，行政主體與行政相對(duì)人不平等。行政主體是社會(huì)事務(wù)的管理者，行政相對(duì)人是被管理者。但在特殊情況下二者可以平等“行政法由于其價(jià)值取向的公益性,在實(shí)體上對(duì)于行政主體與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)配置的不對(duì)等性也具有其必要性,但是這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的不對(duì)等性并不構(gòu)成否定二者平等地位的條件”［6］。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政資助等柔性的非強(qiáng)制行政方式的廣泛運(yùn)用,極大地改善了行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系,它能夠促使行政相對(duì)人對(duì)行政活動(dòng)的主動(dòng)參與和積極配合,是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強(qiáng)制行政方式適用的空間越廣闊,雙方合作的程度越高,對(duì)抗與沖突的情形就會(huì)愈少,有助于推動(dòng)行政法治的發(fā)展。

二、行政主體與相對(duì)人平等的適用范圍

平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于相對(duì)方利益的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者。賦予相對(duì)方與行政方平等的法律地位,他就可以獨(dú)立自主的反映自己的意志,通過(guò)與行政方的平等協(xié)商,才能調(diào)動(dòng)其積極性與主動(dòng)性,更好的實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)督行政權(quán)的行使。

管理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種：行政許可（“行政主體應(yīng)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”［7］）；行政確認(rèn)（“行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別、給于確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為”［8］。）；行政監(jiān)督，即行政主體以法定職權(quán)，對(duì)相對(duì)方遵守法律法規(guī)規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)督的行政行為；行政強(qiáng)制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政管理職能，行政相對(duì)人在參與時(shí)一般無(wú)法發(fā)揮平等性。

1、行政補(bǔ)償過(guò)程要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性

隨意變更或撤銷行政許可的，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)償，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商。行政機(jī)關(guān)違法對(duì)相對(duì)人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償，《國(guó)家賠償法》規(guī)定“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出?！豹?/p>

這是在行政主體違法的情況下對(duì)作出的行政行為給與補(bǔ)償，某些情況下，行政行為合法的也要給與補(bǔ)償：以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定，以強(qiáng)制取得相對(duì)方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為，是一種無(wú)償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！豹?/p>

2、行政處罰的過(guò)程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性，行政處罰分為人身自由罰，我國(guó)規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序。行為罰，指限制和剝奪違法相對(duì)方某種行為能力或資格的處罰措施，如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照等。財(cái)產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽(tīng)取申辯與聽(tīng)證，行政主體在做出行政處罰前裁決前，應(yīng)告知相對(duì)人：根據(jù)調(diào)查情況準(zhǔn)備對(duì)其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。

3、行政收費(fèi)及行政合同，行政收費(fèi)的正當(dāng)性在于它的特別交易性，諸如放射物處置費(fèi)；建筑垃圾處理費(fèi)；登記費(fèi)；國(guó)有土地、礦產(chǎn)資源使用費(fèi)、排污費(fèi)等不同于一般的市場(chǎng)等價(jià)交易，也不能說(shuō)其具有補(bǔ)償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對(duì)人的平等性“為保障稅收和收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚(yáng)法治理念：未經(jīng)人們或其代表的同意，不得征稅、收費(fèi)或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財(cái)產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，貫徹平等精神。4、某些抽象行政行為，在行政立法的過(guò)程中也需要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等，因?yàn)椤捌降炔辉賰H僅意味著法律適用上的平等，社會(huì)成員已產(chǎn)生獲取立法平等的新的渴望”［9］。

三、行政主體與相對(duì)人平等的途徑

如何才能實(shí)現(xiàn)行政主體與相對(duì)人平等？筆者認(rèn)為需要讓相對(duì)人真正參與到行政決策過(guò)程，在行政主體與行政相對(duì)人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。

首先，課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利而使行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益,限制行政恣意制度和保障平等協(xié)商制度。通常告知制度、說(shuō)明理由制度、回避制度、透明公開(kāi)制度等是其具體制度?！八鼈兯N(yùn)含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強(qiáng)化了相對(duì)方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等狀態(tài)的形成”［10］。

其次，通過(guò)行政程序使平等成為看得見(jiàn)的平等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在沒(méi)有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的，更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序，可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，進(jìn)行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更容易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，通過(guò)陳述、申辯、質(zhì)證、聽(tīng)證等一系列程序性權(quán)利，明確了相對(duì)人在行政處罰過(guò)程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽(tīng)證制度“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證”。聽(tīng)證是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，聽(tīng)取與該決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見(jiàn)的活動(dòng)。“聽(tīng)證制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對(duì)人權(quán)益的決定前由相對(duì)人表述意見(jiàn)、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽(tīng)取意見(jiàn)、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”［11］。

最后，充分履行行政公開(kāi)原則，否定內(nèi)部文件的效力。新的時(shí)代要求我們必須履行這一原則，我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，該組織的規(guī)則要求“沒(méi)有公開(kāi)的政策和措施不得實(shí)施”；行政處罰法也規(guī)定了“不公開(kāi)的法律法規(guī)、規(guī)章不得作為處罰依據(jù)”。不僅法律法規(guī)要公開(kāi)，其制定過(guò)程也要公開(kāi)，凡是與法律法規(guī)等有利害關(guān)系的人都有權(quán)利參與他們的制定過(guò)程，比如價(jià)格聽(tīng)證制度以及地方立法中經(jīng)常使用的聽(tīng)證制度，這也是行政主體與行政相對(duì)人平等的基本表現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)：傳統(tǒng)行政法是建立在人民對(duì)政府的懷疑與不信任的理念基礎(chǔ)之上的。在權(quán)力行使中,行政主體與行政相對(duì)人處于相互對(duì)立的地位,行政活動(dòng)如果得不到行政相對(duì)人的配合與支持,權(quán)力活動(dòng)就可能表現(xiàn)出強(qiáng)制性的暴力(或者軟弱無(wú)力的狀況)。我國(guó)的行政法,是建立在國(guó)家利益、集體利益與個(gè)人利益三者一致的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的,強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益應(yīng)服從集體利益和國(guó)家利益。這一假設(shè)前提下的行政法,突出了行政權(quán)力色彩,強(qiáng)調(diào)了行政相對(duì)人的絕對(duì)服從,未給予行政相對(duì)人的利益以應(yīng)有的保護(hù),從而在實(shí)際行政管理活動(dòng)中也產(chǎn)生了行政相對(duì)人與行政主體相互敵對(duì)的局面:抗拒與消極抵制。我們應(yīng)當(dāng)以合作取代沖突。通過(guò)合意的契約手段或者在充分尊重民意的理念支配下行政,則易獲取行政相對(duì)人的通力合作,從而便于行政職能的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

［1］張春莉、楊解君《論行政法的平等理念—概念與觀念》，文史哲，2005年第5期(總第290期)。

［2］盧梭《社會(huì)契約論》商務(wù)印書館出版2003年版，第29頁(yè)

［3］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。

［4］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。

［5］范文進(jìn),陳亞玲：《行政契約中的平等權(quán)及其制度保障》，邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，第20卷第4期。

［6］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第122頁(yè)。

［7］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第129頁(yè)。

［8］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第288頁(yè)。

篇7

20__年3月國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》以來(lái)，我市在加強(qiáng)依法行政的制度規(guī)范、體制機(jī)制建設(shè)和解決影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的行政不作為和行政亂作為問(wèn)題、改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境等方面取得了一定的成效，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

（一）建立健全了各項(xiàng)行政執(zhí)法和行政執(zhí)法監(jiān)督制度

先后制定了《__市行政執(zhí)法監(jiān)督規(guī)定》、《__市行政機(jī)關(guān)聯(lián)合辦理行政許可事項(xiàng)暫行辦法》、《__市行政執(zhí)法評(píng)議考核暫行辦法》等11部有關(guān)行政執(zhí)法和行政執(zhí)法監(jiān)督的政府規(guī)章和《__市規(guī)范性文件備案審查規(guī)則》、《行政機(jī)關(guān)工作人員七不準(zhǔn)禁令》等多部規(guī)范性文件，包括執(zhí)法投訴、許可監(jiān)督、收費(fèi)監(jiān)督、效能監(jiān)察、政務(wù)公開(kāi)、行政執(zhí)法評(píng)議考核、備案審查、責(zé)任追究等內(nèi)容。與此同時(shí)，在各行政執(zhí)法部門普遍建立了主體資格審查、違法案件的舉報(bào)受理和轉(zhuǎn)辦督察、法律知識(shí)培訓(xùn)考核、證件管理、執(zhí)法情況統(tǒng)計(jì)、行政執(zhí)法公示等一系列制度，形成了一個(gè)比較完整的行政執(zhí)法和執(zhí)法監(jiān)督制度體系，為規(guī)范執(zhí)法、強(qiáng)化監(jiān)督奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）初步理順了行政執(zhí)法體制

逐步擴(kuò)大了市級(jí)城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍，在松北區(qū)、依蘭縣開(kāi)展了擴(kuò)大相對(duì)集中行政處罰權(quán)范圍的試點(diǎn)工作，松北區(qū)已基本實(shí)現(xiàn)了“一支隊(duì)伍執(zhí)法”，市農(nóng)委等15個(gè)部門分別成立了綜合執(zhí)法隊(duì)伍，代表本部門對(duì)外統(tǒng)一行使行政處罰權(quán)。完成了全市行政權(quán)力清理工作，初步確定市政府本級(jí)行政權(quán)力142項(xiàng)，編制流程圖126個(gè)，確定市政府各委辦局行政權(quán)力4866項(xiàng)，編制流程圖828個(gè)。進(jìn)行了4輪行政審批制度改革，對(duì)應(yīng)當(dāng)取消或改變管理方式的審批項(xiàng)目分別進(jìn)行了調(diào)整，實(shí)行了審批事項(xiàng)集中辦理，對(duì)適宜下放的權(quán)力交由區(qū)、縣（市）政府行使，初步理順了執(zhí)法體制。

（三）逐步完善了執(zhí)行程序機(jī)制

在完善執(zhí)法程序方面，我市各行政執(zhí)法部門普遍建立并實(shí)行了調(diào)查取證與審核決定分離、集體討論、事前告知、聽(tīng)證、回避、救濟(jì)等制度。設(shè)立了市行政服務(wù)中心，將分散在45個(gè)部門的242項(xiàng)審批項(xiàng)目納入中心，對(duì)審批項(xiàng)目進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)了從分散到集中，從串聯(lián)到并聯(lián)的轉(zhuǎn)變。進(jìn)行了建設(shè)系統(tǒng)審批制度改革，實(shí)行“主審受理、并聯(lián)審批、順序出件、統(tǒng)一回告”的審批運(yùn)行方式，使行政審批與技術(shù)性審查相分離、行政審批與行政收費(fèi)相分開(kāi)，將44項(xiàng)審批備案項(xiàng)目縮減為25項(xiàng)，減少了12個(gè)審批環(huán)節(jié)，審批時(shí)間由120工作日縮減至45工作日。針對(duì)以往建設(shè)項(xiàng)目收費(fèi)中存在的收費(fèi)分散、效率較低等問(wèn)題，將城建各項(xiàng)收費(fèi)納入電子收費(fèi)系統(tǒng)，實(shí)行一個(gè)窗口收費(fèi)，“統(tǒng)一建賬、統(tǒng)一收繳、統(tǒng)一管理”，杜絕了城建收費(fèi)“跑、冒、滴、漏”現(xiàn)象，有力確保了城建資金應(yīng)收盡收。同時(shí)，大力推行政務(wù)公開(kāi)，以人民群眾關(guān)心的事項(xiàng)和容易滋生腐敗的領(lǐng)域,作為政務(wù)公開(kāi)的重點(diǎn)，加大對(duì)“人、財(cái)、物、事”四權(quán)和關(guān)鍵部門、關(guān)鍵部位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的公開(kāi)力度，編制了政務(wù)公開(kāi)目錄，建立網(wǎng)上政務(wù)信息平臺(tái)，充分利用電子政務(wù)系統(tǒng)和報(bào)刊、廣播、電視等媒體公開(kāi)政務(wù)信息。通過(guò)政務(wù)公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光作業(yè)，有利于防止權(quán)力“尋租”和暗箱操作，提高了社會(huì)對(duì)政府行為的“預(yù)期”，改善了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境。

（四）全面實(shí)行了行政執(zhí)法責(zé)任制

行政執(zhí)法責(zé)任制是開(kāi)展行政執(zhí)法和行政執(zhí)法監(jiān)督工作的一條主線，20__年以來(lái)，按照國(guó)務(wù)院和省政府的工作部署，我市以全面梳理行政執(zhí)法依據(jù)、理清執(zhí)法職責(zé)為基礎(chǔ)，在職責(zé)分解、評(píng)議考核和兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲三個(gè)環(huán)節(jié)方面大力推進(jìn)。一是對(duì)行政執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法職責(zé)進(jìn)行了全面梳理，形成了《__市行政機(jī)關(guān)執(zhí)法職責(zé)綜覽》一書，共歸集57個(gè)市級(jí)行政執(zhí)法部門61個(gè)法定執(zhí)法機(jī)關(guān)、33個(gè)法律、法規(guī)授權(quán)組織和32個(gè)委托執(zhí)法單位正在執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章1468部，具體行政行為5382項(xiàng)并逐項(xiàng)列明，明確了各部門的行政執(zhí)法職責(zé)，并向社會(huì)公告。二是制定了《__市行政執(zhí)法評(píng)議考核暫行辦法》，對(duì)行政執(zhí)法評(píng)議考核的范圍、主體、內(nèi)容、方式、獎(jiǎng)懲、責(zé)任等均作了明確規(guī)定，確立了各項(xiàng)評(píng)議考核制度，為開(kāi)展行政執(zhí)法評(píng)議考核提供了法律依據(jù)和操作標(biāo)準(zhǔn)。每年結(jié)合年度重點(diǎn)工作制定執(zhí)法責(zé)任制考核目標(biāo)和詳細(xì)的考核標(biāo)準(zhǔn)。20__年開(kāi)始建立執(zhí)法單位的評(píng)議考核檔案，20__年為全市執(zhí)法人員建立了行政執(zhí)法評(píng)議考核檔案，將檢查考核重點(diǎn)從年終檢查考核向平時(shí)檢查考核轉(zhuǎn)變，初步實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法動(dòng)態(tài)監(jiān)督，徹底改變了以往年終一次檢查形式化、走過(guò)場(chǎng)，難以全面評(píng)價(jià)被檢查單位全面執(zhí)法工作的弊端，有力地促進(jìn)了責(zé)任制的落實(shí)和執(zhí)法行為的規(guī)范。三是逐步加大獎(jiǎng)懲力度。對(duì)執(zhí)法責(zé)任制考核實(shí)行目標(biāo)管理，將對(duì)區(qū)、縣（市）行政執(zhí)法責(zé)任制的檢查考評(píng)結(jié)果納入市委對(duì)區(qū)、縣（市）黨政領(lǐng)導(dǎo)主要責(zé)任考核目標(biāo)，將市政府各部門行政執(zhí)法責(zé)任制考核結(jié)果納入市委、市政府目標(biāo)管理體系兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。20__年以來(lái)，一些部門因在執(zhí)法責(zé)任制檢查考核中存在執(zhí)法違法問(wèn)題被評(píng)為基本達(dá)標(biāo)單位，在市委、市

政府目標(biāo)責(zé)任制中被扣除了相應(yīng)分值。有650余名執(zhí)法人員因法律知識(shí)測(cè)試不合格的被暫扣執(zhí)法證件，個(gè)別人員調(diào)離了執(zhí)法崗位。同時(shí)，我市還建立行政執(zhí)法責(zé)任制獎(jiǎng)勵(lì)制度，市政府每年均撥專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)金，對(duì)行政執(zhí)法績(jī)效突出的部門和執(zhí)法人員給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，開(kāi)展了行政執(zhí)法責(zé)任制先進(jìn)工作者評(píng)選活動(dòng)，以市政府名義對(duì)行政執(zhí)法責(zé)任制優(yōu)秀單位和先進(jìn)工作者予以表彰，調(diào)動(dòng)了各部門和執(zhí)法人員提高執(zhí)法水平、自覺(jué)落實(shí)執(zhí)法責(zé)任制的積極性。

（五）強(qiáng)化了行政執(zhí)法監(jiān)督力度

20__年以來(lái)，圍繞落實(shí)《綱要》，我們不斷探索行政監(jiān)督的新方式，拓展監(jiān)督渠道，嚴(yán)格查處阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、影響政府形象的執(zhí)法違法行為。一是擴(kuò)大了備案審查范圍，探索建立行政行為事前和事中監(jiān)督機(jī)制。在規(guī)范性文件備案審查工作基礎(chǔ)上，開(kāi)展了重大行政處罰決定備案、行政收費(fèi)事項(xiàng)備案、行政裁決備案工作，擴(kuò)大了備案審查監(jiān)督范圍。改進(jìn)了審查方式，強(qiáng)調(diào)對(duì)審查監(jiān)督對(duì)象的事前和事中監(jiān)督，對(duì)重大、疑難事項(xiàng)，審查部門將提前介入，進(jìn)行事前審查把關(guān)，避免違規(guī)文件出臺(tái)。在重大處罰、行政裁決備案審查工作中，嚴(yán)格按照時(shí)限審查，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可以在處罰、裁決尚未執(zhí)行時(shí)，及時(shí)糾正。二是建立了行政執(zhí)法投訴網(wǎng)絡(luò)，健全了對(duì)行政行為的事后監(jiān)督機(jī)制。市政府和各區(qū)、縣（市）政府、市政府各行政執(zhí)法部門均設(shè)立了行政執(zhí)法投訴電話和網(wǎng)上投訴專欄。20__年以來(lái)，市政府直接辦理行政執(zhí)法投訴案件280余件，糾正執(zhí)法違法行為200余件。同時(shí)，對(duì)執(zhí)法任務(wù)量較大、群眾反映比較強(qiáng)烈的執(zhí)法部門，如公安、工商、稅務(wù)、規(guī)劃、土地、技術(shù)監(jiān)督、交通、城市管理等重點(diǎn)執(zhí)法部門的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行了暗訪，解決正常監(jiān)督檢查難以發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。三是建立效能監(jiān)察機(jī)制，嚴(yán)格追究行政責(zé)任。制定了《__市行政效能監(jiān)察規(guī)定》，設(shè)立了行政效能監(jiān)察機(jī)構(gòu)和行政效能投訴電話。幾年來(lái)，共調(diào)查處理了61件違反效能規(guī)定的案件，73人被追究了黨政紀(jì)責(zé)任。對(duì)5起重大責(zé)任事故中38名責(zé)任人給予了黨政紀(jì)處分，強(qiáng)化了責(zé)任追究力度。

二、行政執(zhí)法目前存在的主要問(wèn)題

近年來(lái)，我市雖然在規(guī)范執(zhí)法行為方面取得了一定的成效，行政執(zhí)法狀況得到了明顯改善。但是，與實(shí)現(xiàn)依法行政，建設(shè)法治政府的要求還有很大差距，行政執(zhí)法工作中還有諸多問(wèn)題亟待解決。

（一）依法行政觀念仍較淡薄，執(zhí)法人員素質(zhì)不高

一些地區(qū)、部門的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法人員對(duì)依法行政與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系還存在模糊認(rèn)識(shí)，甚至有的認(rèn)為依法行政妨礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，在實(shí)踐中存在依法行政難以落實(shí)到位的現(xiàn)象。有的領(lǐng)導(dǎo)同志進(jìn)行決策時(shí)，還不能把決策是否合法放在首位來(lái)考慮。有的部門領(lǐng)導(dǎo)在行政執(zhí)法工作中表現(xiàn)出隨意性較大、不按程序辦事、亂用自由裁量權(quán)等問(wèn)題。20__年以來(lái)，結(jié)合行政執(zhí)法責(zé)任制檢查考評(píng)，我辦每年均組織1000余名行政執(zhí)法人員進(jìn)行法律知識(shí)測(cè)試，年度最低及格率為64%，縣（市）的執(zhí)法人員及格率僅為36%，平均分?jǐn)?shù)為52分，甚至出現(xiàn)了某執(zhí)法人員在測(cè)試中僅得2分的情況。此外，還反映出參加測(cè)試的中層領(lǐng)導(dǎo)干部及格率較低，測(cè)試成績(jī)明顯低于一般執(zhí)法人員，而且參加考試時(shí)紀(jì)律較差，甚至出現(xiàn)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部找人替考、謊報(bào)年齡等情況。這些都反映出我市行政執(zhí)法人員對(duì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)不夠，法律素質(zhì)依然偏低，尤其是基層執(zhí)法單位中層領(lǐng)導(dǎo)干部法律素質(zhì)較低，對(duì)相關(guān)法律規(guī)定不熟悉，這就難以避免在執(zhí)法中出現(xiàn)越權(quán)執(zhí)法、程序違法等問(wèn)題，少數(shù)“害群之馬”更是、弄權(quán)勒卡、，敗壞政府形象。

（二）行政執(zhí)法體制不順，效率不高

現(xiàn)行行政管理體制所存在的高成本低效率的弊端，在一定程度上也影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。行政機(jī)關(guān)管的事情過(guò)多，一些執(zhí)法部門之間職能交叉，多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法問(wèn)題比較突出，造成部門之間互相推諉、扯皮。省、市、區(qū)、縣執(zhí)法部門在執(zhí)法方面職責(zé)劃分不明確，對(duì)同一管理對(duì)象，一個(gè)執(zhí)法部門有權(quán)管理，另一個(gè)執(zhí)法部門也有權(quán)管理，省級(jí)部門可以進(jìn)行管理，市、區(qū)、縣各級(jí)執(zhí)法部門也同樣可以管理，造成重復(fù)執(zhí)法、執(zhí)法擾民。據(jù)調(diào)查，有的企業(yè)成立不到半年，市、區(qū)有關(guān)行政執(zhí)法部門就到該企業(yè)進(jìn)行各種檢查30多次，為此，企業(yè)不得不設(shè)立專門的辦公室應(yīng)付行政機(jī)關(guān)的各種檢查，影響了我市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。另外，經(jīng)費(fèi)保障體制也制約著行政執(zhí)法的正常開(kāi)展，有的部門，尤其是一些事業(yè)單位，執(zhí)法人員經(jīng)費(fèi)全部靠罰款、收費(fèi)解決開(kāi)支，有的主管部門對(duì)下級(jí)下達(dá)高額上繳經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，搞層層分解并同撥款掛鉤，造成亂執(zhí)法狀況的加劇。如市交警支隊(duì)下達(dá)罰款指標(biāo)的問(wèn)題被省政府發(fā)現(xiàn)，在省委、省政府對(duì)我市依法執(zhí)政考核中造成惡劣影響。

（三）行政執(zhí)法和行政執(zhí)法監(jiān)督制度落實(shí)不到位，執(zhí)法隨意性較大

幾年來(lái)，我市各行政執(zhí)法部門普遍建立了公示制、承諾制和告知、備案、投訴、培訓(xùn)、證件管理、責(zé)任追究等一系列制度。但從檢查情況看，這些行政執(zhí)法和行政執(zhí)法監(jiān)督制度在執(zhí)法工作中還沒(méi)有完全落到實(shí)處。立案、調(diào)查取證與審核決定分離、告知、聽(tīng)證、送達(dá)、執(zhí)行、監(jiān)督等運(yùn)行環(huán)節(jié)之間還不是很協(xié)調(diào)，沒(méi)有形成對(duì)執(zhí)法行為的有效監(jiān)督制約，執(zhí)法隨意性問(wèn)題比較突出。實(shí)施行政處罰在調(diào)查取證與審核決定分離、重大處罰集體討論、重大處罰決定備案、履行告知程序、罰繳分離以及告知行政救濟(jì)途徑等方面還不完全符合《行政處罰法》的要求，甚至有的部門至今沒(méi)有設(shè)置法制機(jī)構(gòu)或沒(méi)有專業(yè)法律人員進(jìn)行審核把關(guān)。行使自由裁量權(quán)不規(guī)范問(wèn)題比較突出，有的部門大部分案卷均是調(diào)查終結(jié)后執(zhí)法人員提出高限處罰的建議，部門法制機(jī)構(gòu)已核準(zhǔn)，而經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)審核后卻均是按照下限處罰，差額很大；有的案卷行政處罰決定書的內(nèi)容與領(lǐng)導(dǎo)書面批準(zhǔn)的處罰內(nèi)容不一致，反映出較大的執(zhí)法隨意性。《行政許可法》頒布五年來(lái)，雖然我市各級(jí)行政機(jī)關(guān)積極開(kāi)展了學(xué)習(xí)、宣傳活動(dòng)，并制定了很多實(shí)施行政許可的制度和 法律文書，但在檢查中發(fā)現(xiàn)一半以上的行政許可，沒(méi)有按照《行政許可法》規(guī)定的程序?qū)嵤?，甚至不給申請(qǐng)人出具行政許可受理通知書和行政許可決定書。在行政執(zhí)法中沒(méi)有很好地貫徹落實(shí)行政執(zhí)法制度，使制度形式化，沒(méi)有完全起到規(guī)范執(zhí)法的作用。

（四）部門利益驅(qū)動(dòng)嚴(yán)重，以執(zhí)法作為謀利手段

有的執(zhí)法部門從本部門利益出發(fā)開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)，為聚財(cái)而罰款，為收費(fèi)而許可，把執(zhí)法職權(quán)作為生財(cái)?shù)摹昂蠖堋保铏?quán)斂錢，有利則爭(zhēng)，無(wú)利則推，出現(xiàn)“有利亂作為，無(wú)利不作為”的狀況。如我市某局以與企業(yè)簽定技術(shù)服務(wù)合同為由，向企業(yè)收取數(shù)百元至數(shù)萬(wàn)元不等的咨詢服務(wù)費(fèi)，但又不提供任何服務(wù)。有執(zhí)法部門到企業(yè)抽樣檢查不出具手續(xù)，只收取檢驗(yàn)費(fèi)，不實(shí)施檢測(cè)，不出具檢測(cè)結(jié)果。某公安派出所不履行任何法律程序?qū)π律鷥撼诼鋺魧?shí)施罰款，并截留罰款。一些部門在實(shí)施行政許可中，仍然違法收取費(fèi)用，這些問(wèn)題都嚴(yán)重影響著我市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

（五）行政執(zhí)法責(zé)任追究方式不多，力度不夠

嚴(yán)格兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲，認(rèn)真開(kāi)展責(zé)任追究，是規(guī)范執(zhí)法行為的重要手段，也是落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但從近年來(lái)執(zhí)法責(zé)任制檢查情況來(lái)看，20__年，73個(gè)被檢查單位中有12個(gè)單位開(kāi)展了行政執(zhí)法責(zé)任追究工作，糾正了一些執(zhí)法違法或不作為問(wèn)題，對(duì)個(gè)別責(zé)任人員給予了行政處分，但總體上看，責(zé)任追究方式單一，力度不大。20__年，73個(gè)被檢查單位中只有市地稅局、國(guó)稅局、公安局、林業(yè)局和巴彥縣政府等5個(gè)單位對(duì)存在問(wèn)題的行政執(zhí)法人員追究了執(zhí)法責(zé)任，尚少于20__年開(kāi)展責(zé)任追究工作部門的數(shù)量，反映出責(zé)任追究工作已成為進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

出現(xiàn)以上問(wèn)題的主要原因：一是目前我市尚處于法治政府建設(shè)的“初級(jí)階段”，政府職能轉(zhuǎn)變還不到位，一些體制沒(méi)有從根本上排除；二是部門和個(gè)人受利益驅(qū)動(dòng)，私欲膨脹；三是對(duì)違法執(zhí)法行為的監(jiān)督查處不力。長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)法部門既是執(zhí)法者，又是監(jiān)督者，“自己的刀削不了自己的把”。而各級(jí)政府的層級(jí)監(jiān)督雖然做了大量的監(jiān)督工作，但由于受機(jī)構(gòu)規(guī)格低、人員少等因素影響，也感到“心有余而力不足”。對(duì)違法執(zhí)法人員批評(píng)教育多，追究責(zé)任少，“烏紗帽”、“鐵飯碗”很少觸動(dòng)。行政執(zhí)法違法的成本很低，風(fēng)險(xiǎn)很小，成為亂執(zhí)法現(xiàn)象屢禁不止的重要原因。四是受社會(huì)轉(zhuǎn)型期的環(huán)境影響，法治觀念還沒(méi)有深入人心，缺乏法治社會(huì)的氛圍。管理相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)打交道，無(wú)論行政機(jī)關(guān)是否依法辦事，都還習(xí)慣于托關(guān)系、找路子，不請(qǐng)客送禮，心里不托底，這也是出現(xiàn)執(zhí)法違法問(wèn)題的一個(gè)外在誘因。

三、進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法行為的建議

規(guī)范執(zhí)法行為，應(yīng)當(dāng)從實(shí)現(xiàn)國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中確定的“建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制”目標(biāo)出發(fā)，按照市政府推進(jìn)依法行政工作四年計(jì)劃（20__-20__）的部署，結(jié)合實(shí)際情況，采取有效措施，逐步推進(jìn)。近一段時(shí)間，建議采取以下措施，以進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為。

（一）加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，切實(shí)提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法人員依法行政意識(shí)和法律知識(shí)水平

一是抓好領(lǐng)導(dǎo)班子成員法律知識(shí)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。主要領(lǐng)導(dǎo)和班子成員依法行政的觀念和能力對(duì)推進(jìn)依法行政工作起著決定性作用，全面提高領(lǐng)導(dǎo)班子依法行政的能力和水平是我市當(dāng)前推進(jìn)依法行政、規(guī)范執(zhí)法行為的首要任務(wù)。應(yīng)當(dāng)建立健全理論中心組學(xué)法制度，將法律知識(shí)作為理論學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容；逐步建立各級(jí)政府常務(wù)會(huì)議和各部門局務(wù)會(huì)議會(huì)前學(xué)法制度；組織經(jīng)常性的法制知識(shí)講座和集中培訓(xùn)；進(jìn)一步完善領(lǐng)導(dǎo)干部任職前法律知識(shí)考試制度，對(duì)擬提拔的領(lǐng)導(dǎo)班子成員實(shí)行法律知識(shí)考試，考試不合格的，不予任命；逐步推行在各級(jí)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子中配備1名具有法律工作經(jīng)歷或者法律教育學(xué)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部。

二是抓好中層領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識(shí)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。要切實(shí)提高中層領(lǐng)導(dǎo)干部的法律素質(zhì)，使其在執(zhí)法工作中更好地發(fā)揮承上啟下的作用?；鶎訄?zhí)法部門中層領(lǐng)導(dǎo)干部在任職前也要經(jīng)過(guò)法律知識(shí)考試，尤其是要嚴(yán)格要求一線執(zhí)法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)干部必須具有較高的法律素質(zhì)，法律知識(shí)測(cè)試不合格的，堅(jiān)決不能任用，

三是抓好執(zhí)法人員法律知識(shí)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。要采取多種多樣的方式方法，以提高實(shí)際執(zhí)法能力為目的，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法人員的執(zhí)法實(shí)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法人員實(shí)際操作水平。學(xué)習(xí)培訓(xùn)要避免走過(guò)場(chǎng)和形式化，可以采取實(shí)務(wù)講座、案卷評(píng)查、案例分析、現(xiàn)場(chǎng)觀摩、情景模擬、隨機(jī)抽查、筆試、口試、問(wèn)卷調(diào)查、建立學(xué)習(xí)檔案等多種方式對(duì)執(zhí)法人員的法律素質(zhì)進(jìn)行培訓(xùn)和考核，促進(jìn)執(zhí)法人員加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)，不斷提高執(zhí)法水平，達(dá)到規(guī)范執(zhí)法的目的。

四是加大公務(wù)員錄用考試法律知識(shí)測(cè)查力度。在公務(wù)員考試時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加法律知識(shí)在相關(guān)考試科目中的比重，對(duì)從事行政執(zhí)法工作的人員，要進(jìn)行專門的法律知識(shí)測(cè)試。

（二）深化行政執(zhí)法體制改革，提高執(zhí)法效率

一是合理劃分市和區(qū)縣（市）的執(zhí)法權(quán)限。對(duì)行政執(zhí)法權(quán)該上收的上收，該下移的下移，該集中的集中，以解決行政執(zhí)法職能上下一般粗的問(wèn)題，簡(jiǎn)化執(zhí)法中間環(huán)節(jié)，減少不必要的行政執(zhí)法層次，降低行政執(zhí)法成本。

二是完善行政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)所需經(jīng)費(fèi)，應(yīng)統(tǒng)一納入財(cái)政預(yù)算予以保障，嚴(yán)格執(zhí)行罰繳分離和收受兩條線制度，尤其是要重點(diǎn)解決部分基層事業(yè)單位靠罰款、收費(fèi)開(kāi)支問(wèn)題。

三是繼續(xù)推行綜合執(zhí)法。繼續(xù)推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)、探索開(kāi)展相對(duì)集中行政許可權(quán)工作，推行綜合執(zhí)法，市級(jí)行政執(zhí)法部門一個(gè)單位原則上只能有一個(gè)機(jī)構(gòu)代表本部門統(tǒng)一對(duì)外行使行政處罰權(quán)。徹底杜絕職責(zé)不清、職能交叉和多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法的現(xiàn)象。

（三）完善權(quán)力運(yùn)行流程，形成有效制約機(jī)制

一是創(chuàng)新管理方式。在以往行政審批事項(xiàng)清理工作基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開(kāi)展清理工作，明確行政許可與行政審批的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將審批事項(xiàng)盡可能納入《行政許可法》規(guī)范的范圍，加大清理力度，克服部門利益傾向，取消與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和建設(shè)服務(wù)型政府不相適應(yīng)的審批事項(xiàng)，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管方式，把事前管理和事后監(jiān)管、動(dòng)態(tài)管理和靜態(tài)管理、直接管理和間接管理有機(jī)結(jié)合起來(lái)。加快推進(jìn)電子政務(wù)和政務(wù)公開(kāi)，推行首問(wèn)負(fù)責(zé)、服務(wù)承諾、一次性告知、限時(shí)辦結(jié)等制度，減少辦事環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化辦事手續(xù)，提高行政效能。

二是強(qiáng)化行政執(zhí)法程序建設(shè)。認(rèn)真研究現(xiàn)有程序的合理性，以建設(shè)服務(wù)型政府為目標(biāo)，以政府流程再造理論為指導(dǎo)，重新審視、設(shè)計(jì)執(zhí)法流程，用健全的程序來(lái)制約權(quán)力運(yùn)行。建 立健全有關(guān)行政執(zhí)法的公開(kāi)、告知、聽(tīng)證、職能分離、調(diào)查取證、法律救濟(jì)、回避等制度，對(duì)行政執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)步驟進(jìn)行具體規(guī)范，尤其是要注意抓好各項(xiàng)有關(guān)執(zhí)法程序制度的落實(shí)，形成有效的制約機(jī)制，徹底改變當(dāng)前行政執(zhí)法中程序違法問(wèn)題比較突出的狀況。

三是對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范和限制。對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的有裁量幅度的行政處罰、行政許可條款進(jìn)行梳理，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，對(duì)行政裁量權(quán)予以細(xì)化、量化，并將細(xì)化、量化標(biāo)準(zhǔn)公布執(zhí)行。當(dāng)前可以先期探索建立行政處罰裁量基準(zhǔn)制度，具有行政處罰權(quán)的部門應(yīng)當(dāng)建立行政處罰裁量基準(zhǔn)制度，在行政處罰法定種類和罰款幅度內(nèi)對(duì)本部門的行政處罰權(quán)進(jìn)行細(xì)化，根據(jù)違法事實(shí)、違法情節(jié)等因素制定相應(yīng)的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)建立裁量基準(zhǔn)、典型案例類比、行使裁量權(quán)說(shuō)明理由、公開(kāi)、備案等項(xiàng)制度，切實(shí)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)，減少實(shí)施行政處罰的隨意性，保證執(zhí)法行為合法公正。具有行政許可權(quán)的部門應(yīng)積極探索規(guī)范行政許可自由裁量權(quán)的有效方式，為下一步開(kāi)展相關(guān)工作摸索經(jīng)驗(yàn)。

（四）深入實(shí)施行政執(zhí)法責(zé)任制，探索實(shí)行行政執(zhí)法績(jī)效考核

一是認(rèn)真分解執(zhí)法職責(zé)，確定崗位責(zé)任。目前我市已經(jīng)全面完成市級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法職責(zé)的梳理工作。各執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)將梳理后確定的行政執(zhí)法職責(zé)分解到具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位，并明確履行每一項(xiàng)執(zhí)法職責(zé)的程序和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，確定每一個(gè)執(zhí)法崗位的執(zhí)法責(zé)任。建立健全行政執(zhí)法責(zé)任制公示制度，將行政執(zhí)法依據(jù)、職責(zé)、程序、評(píng)議考核部門、考核方式以及行政執(zhí)法人員情況等內(nèi)容向社會(huì)公示，接受社會(huì)監(jiān)督。各區(qū)、縣（市）政府應(yīng)參照市直行政執(zhí)法部門執(zhí)法依據(jù)梳理結(jié)果，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，對(duì)本級(jí)政府所屬執(zhí)法部門的執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法職責(zé)進(jìn)行全面梳理，并要明確鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和街道辦事處的執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法職責(zé)，將執(zhí)法責(zé)任制工作向鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和街道辦事處延伸。

二是落實(shí)檔案制度，探索實(shí)行行政執(zhí)法績(jī)效考核。認(rèn)真貫徹落實(shí)《__市行政執(zhí)法評(píng)議考核暫行辦法》，進(jìn)一步完善行政執(zhí)法評(píng)議考核機(jī)制，健全行政執(zhí)法評(píng)議考核檔案制度。將建立行政執(zhí)法人員評(píng)議考核檔案與實(shí)際工作緊密結(jié)合起來(lái)，根據(jù)實(shí)際情況確定執(zhí)法崗位和執(zhí)法責(zé)任。創(chuàng)新檢查考評(píng)方式，探索實(shí)行行政執(zhí)法績(jī)效考核，盡快建立政府績(jī)效評(píng)估體系，加強(qiáng)平時(shí)的監(jiān)督檢查，認(rèn)真聽(tīng)取管理相對(duì)人和社會(huì)各界對(duì)被考評(píng)單位的評(píng)價(jià)，注重發(fā)揮現(xiàn)代信息管理手段在行政執(zhí)法評(píng)議考核中的作用，提高評(píng)議考核的公正性和準(zhǔn)確性。

三是豐富責(zé)任追究方式，加大責(zé)任追究力度。明確執(zhí)法責(zé)任，對(duì)存在執(zhí)法違法問(wèn)題的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員認(rèn)真追究行政執(zhí)法責(zé)任是深入推行行政執(zhí)法責(zé)任制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是目前我市推行行政執(zhí)法責(zé)任制的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，必須加以改進(jìn)。應(yīng)在已有的相關(guān)工作制度基礎(chǔ)上，將國(guó)務(wù)院、省政府的有關(guān)工作要求與本地區(qū)、本部門的實(shí)際情況相結(jié)合，制定或進(jìn)一步完善本地區(qū)、本部門的行政執(zhí)法責(zé)任追究辦法；根據(jù)不同崗位、不同職責(zé)確定相應(yīng)的執(zhí)法責(zé)任，并要在確定執(zhí)法責(zé)任工作中注重責(zé)任追究的可操作性；違法責(zé)任要落實(shí)到人，要讓執(zhí)法違法者為自己的違法行為付出行政代價(jià)和經(jīng)濟(jì)代價(jià)，使其因違法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法獲取得的利益；考核結(jié)果要作為評(píng)判行政執(zhí)行力和工作實(shí)績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)，與行政機(jī)關(guān)工作人員的晉職晉級(jí)和提拔任用掛鉤，對(duì)行政執(zhí)法責(zé)任制檢查不合格的單位，領(lǐng)導(dǎo)干部要給予通報(bào)批評(píng)、責(zé)任人給予相應(yīng)的行政處分；不斷豐富責(zé)任追究方式，在給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分之外，可以多采用批評(píng)教育、限期整改、通報(bào)批評(píng)、暫扣執(zhí)法證件、取消評(píng)優(yōu)資格、離崗培訓(xùn)、調(diào)離執(zhí)法崗位等方式追究行政執(zhí)法責(zé)任，推進(jìn)我市行政執(zhí)法責(zé)任制工作的深入開(kāi)展。

（五）進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督力量，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督

對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督制度和機(jī)制在實(shí)施力度、實(shí)施方式和措施上進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)。

一是應(yīng)對(duì)執(zhí)法監(jiān)督工作機(jī)制作必要調(diào)整。對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)和職能進(jìn)行合理配置，提高機(jī)構(gòu)規(guī)格，形成一個(gè)完整的、相對(duì)獨(dú)立的行政執(zhí)法監(jiān)督體系，各級(jí)監(jiān)督部門直接對(duì)政府首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，賦予監(jiān)督部門必要的監(jiān)督權(quán)和處置權(quán)，減少來(lái)自各方面對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督的干預(yù)，使其真正做到有權(quán)監(jiān)督、有能力監(jiān)督。

二是進(jìn)一步改革、完善行政執(zhí)法監(jiān)督制度。建立健全執(zhí)法人員檔案網(wǎng)上公布制、執(zhí)法狀況公開(kāi)制、重大違法案件點(diǎn)評(píng)制、個(gè)案考評(píng)制、媒體曝光案件跟蹤制、管理相對(duì)人聯(lián)系制、執(zhí)法責(zé)任追究制等執(zhí)法監(jiān)督制度，使監(jiān)督工作重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)從監(jiān)督整體到監(jiān)督個(gè)體的轉(zhuǎn)移，從監(jiān)督部門到監(jiān)督執(zhí)法人員的轉(zhuǎn)移，從建立健全制度到真正落實(shí)制度的轉(zhuǎn)移，切實(shí)發(fā)揮規(guī)范執(zhí)法行為的作用。

三是深入開(kāi)展案卷評(píng)查工作。要建立監(jiān)督檢查記錄制度，制定并不斷完善案卷評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步擴(kuò)大評(píng)查范圍，在加強(qiáng)對(duì)行政處罰、行政許可案卷進(jìn)行評(píng)查的同時(shí)，探索開(kāi)展對(duì)行政裁決、行政確認(rèn)、行政強(qiáng)制、行政征收等其他行政執(zhí)法案卷進(jìn)行評(píng)查。各級(jí)政府每年要組織一次行政執(zhí)法案卷評(píng)查活動(dòng)，促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法。

篇8

中圖分類號(hào)：X321 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2013）05（a）-0145-02

自由裁量權(quán)顧名思義就是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)的原則范圍內(nèi)有選擇余地的處置權(quán)力。這些自由裁量權(quán)是從法學(xué)意義上說(shuō)的，而不是從政治學(xué)意義上說(shuō)的。是國(guó)家機(jī)構(gòu)及執(zhí)法人員在行使執(zhí)法活動(dòng)中客觀存在，由國(guó)家法律授予的職權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行行政法律、法規(guī)的規(guī)定，可以將自由裁量權(quán)歸納為以下幾種：（1）在行政處罰幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)。（2）選擇行為方式的自由裁量權(quán)。（3）做出具體行政行為時(shí)限的自由裁量權(quán)。（4）對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定的自由裁量權(quán)。（5）對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定的自由裁量權(quán)。（6）決定是否執(zhí)行的自由裁量權(quán)：即對(duì)具體執(zhí)行力的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定由行政機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。

行政處罰自由裁量權(quán)的執(zhí)行與國(guó)外相比相對(duì)比較混亂，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員執(zhí)法過(guò)程中存在著對(duì)法律條文的理解錯(cuò)誤、處理程序缺失或跳過(guò)、認(rèn)定事實(shí)存在遺漏、適用法律選擇錯(cuò)誤等原因，更甚者是濫用行政處罰自由裁量權(quán)、規(guī)避法律，或者是行政處罰的結(jié)果明顯有失公正[1]。授予行政處罰自由裁量權(quán)的法律、法規(guī)不科學(xué)完善。行政程序立法上的滯后和更新速度慢導(dǎo)致行政執(zhí)法體制上的缺陷。行政處罰自由裁量權(quán)的各種監(jiān)督機(jī)制不完善、不健全。行政自由裁量權(quán)的本身屬性和現(xiàn)階段執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜性、多變性創(chuàng)造了自由裁量權(quán)濫用的環(huán)境。行政執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊影響了行政處罰自由裁量權(quán)的合理使用。行政合理性原則源于行政自由裁量權(quán)的產(chǎn)生，又基于對(duì)該權(quán)力的控制建立。行政行為的合理性問(wèn)題只發(fā)生在行政自由裁量權(quán)行為中。執(zhí)法實(shí)踐中行政處罰的合理性顯然已經(jīng)超過(guò)合法性的難度，這主要是行政合理性的模糊性決定。在行政處罰過(guò)程中，行政主體使用自由裁量權(quán)除了應(yīng)遵守《行政處罰法》規(guī)定的法定原則外，還應(yīng)該注重行政處罰的合理性[2]。行政處罰中的合理性是指行政處罰的主體作出的行政處罰不能違背法理。 “情理”和“法理”不同，法理是法律本身的意志，這就要求執(zhí)法過(guò)程中要不偏不倚，公正不阿，不能摻雜個(gè)人情感。行政處罰自由裁量權(quán)的使用是否在處罰方式、處罰幅度上顯失公正。要求一視同仁。對(duì)于彈性法律用語(yǔ)是否任意作擴(kuò)大或縮小解釋。法律、法規(guī)的解釋應(yīng)當(dāng)依據(jù)科學(xué)的解釋方法[3]。

我國(guó)已經(jīng)從程序法和實(shí)體法上通過(guò)立法的方式限制行政自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，其演變的獨(dú)特歷史要求了自由裁量權(quán)的范圍必須趨向縮小。國(guó)家立法機(jī)關(guān)務(wù)必在認(rèn)可行政自由裁量權(quán)的前提下盡力減少授予范圍，避免絕對(duì)自由裁量權(quán)死灰復(fù)燃，使“收權(quán)”前功盡棄。再者，中國(guó)社會(huì)的整體法律水平發(fā)展?fàn)顩r決定了自由裁量權(quán)的授予范圍要盡量縮小，其擴(kuò)大必須與其社會(huì)發(fā)展完善的程度相適應(yīng)。

由于實(shí)際情況的多變性和不定性造成法律難以從實(shí)體內(nèi)容上規(guī)范自由裁量權(quán)，只是從原則上做出要求。造成注重實(shí)體操作，輕視程序的案件屢屢出現(xiàn)，本是公正合法的行政行為，卻被當(dāng)事人認(rèn)為違反程序而訴諸法律，要求司法救助。此方面發(fā)達(dá)國(guó)家已有共識(shí)，程序的公正是規(guī)范是自由裁量權(quán)實(shí)體明確規(guī)范的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)打好了才能保證實(shí)體之墻的穩(wěn)固。規(guī)范行政處罰程序，防止行政處罰主體走程序的隨意性，義程序的公正規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的公平。

行政管理方式有行政復(fù)議、行政告知、行政聽(tīng)證、行政監(jiān)察與稽查等制度。行政復(fù)議是當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)行政主體的行政行為不滿，認(rèn)定其侵犯自身權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)查的申請(qǐng)行為。聽(tīng)證目的是保證行政執(zhí)法程序的公開(kāi)、公平、合理。廣泛收集各方意見(jiàn)令行政決定建立于合法適當(dāng)?shù)娜罕娀A(chǔ)上。保證行政相對(duì)人合法權(quán)益，避免給當(dāng)事人造成不利影響。行政告知制度是重要的行政程序制度，要求行政主體在做出行政處罰決定前務(wù)必告知行政相對(duì)人處罰內(nèi)容，包括處罰行為的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程、事實(shí)和法律依據(jù)[4]。行政監(jiān)察與糾察是國(guó)家授予有監(jiān)察稽查權(quán)限部門按照法律規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)行為和行政執(zhí)法人員的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督和糾察的法制監(jiān)督手段。

結(jié)合實(shí)際某區(qū)環(huán)保局行政自由裁量權(quán)進(jìn)行了積極實(shí)踐，該區(qū)環(huán)保局認(rèn)為：

（1）自由裁量權(quán)有存在的必要性：由于違法行為的情形千變?nèi)f化，在行政執(zhí)法中，自由裁量權(quán)的存在是必要的，其原因如下：

①適當(dāng)?shù)男姓杂刹昧繖?quán)，可以彌補(bǔ)法制不足。立法時(shí)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)將來(lái)社會(huì)可能發(fā)生的一切，法律規(guī)則不可能把所有的問(wèn)題都包羅其中；法律規(guī)則的普遍適用和個(gè)別公平不完全吻合，面對(duì)復(fù)雜多變的因素，難免出現(xiàn)不能預(yù)料的問(wèn)題；法律具有穩(wěn)定性， 不可以朝令夕改。這必然要求行政機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán)，以適應(yīng)“穩(wěn)定性”的要求。

②適當(dāng)?shù)男姓杂刹昧繖?quán)，可以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境違法行為。地區(qū)之間的差異很大，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，在罰款金額問(wèn)題上，不宜搞一刀切。不同的被處罰人之間存在的差異很大，同是環(huán)境違法行為，存在行業(yè)類別、投資額、危害程度和結(jié)果、是否有污染防治設(shè)施、是否達(dá)標(biāo)排放、是否明知故犯、是否累犯等差異，比如同樣是違反《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的行為，投資幾千元建設(shè)一個(gè)餐飲項(xiàng)目，與投資上億元建設(shè)一個(gè)電鍍項(xiàng)目相比，其污染程度和后果、社會(huì)影響完全不同，對(duì)他們做出同樣的罰款金額，將帶來(lái)執(zhí)法不公的問(wèn)題，在實(shí)際工作中很難操作。這必然要求行政機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán)，以適應(yīng)“多變性”的需要。

（2）規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的措施：《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》等環(huán)境保護(hù)有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)環(huán)保違法行為的處罰金額作為原則性的規(guī)定，如《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，違反本條例規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或者經(jīng)驗(yàn)收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用的，由審批該建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表或者環(huán)境影響登記表的環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以處10萬(wàn)元以下的罰款，由于案件的情況千變?nèi)f化，在適用法律時(shí)，罰款金額的計(jì)算較難把握。過(guò)大的自由裁量權(quán)容易為執(zhí)法創(chuàng)造了較大權(quán)力的尋租空間，必須加以規(guī)范，防止被濫用，確保自由裁量權(quán)在一個(gè)合理的范圍內(nèi)被運(yùn)用。

為規(guī)范環(huán)境保護(hù)行政處罰自由裁量權(quán)，統(tǒng)一罰款標(biāo)準(zhǔn)，某區(qū)環(huán)保局結(jié)合規(guī)范化建設(shè)，在法律、法規(guī)規(guī)定的處罰金額范圍內(nèi)，制定了《XX區(qū)環(huán)保局環(huán)境保護(hù)行政處罰罰款實(shí)施細(xì)則》（試行），對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施量化管理，包括《環(huán)境保護(hù)行政處罰告知書罰款金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（如表1所示）、《當(dāng)事人收到后積極整改的減輕情節(jié)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（如表2所示）。對(duì)具體案件的罰款數(shù)額計(jì)算形式如下：根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，暫定基準(zhǔn)罰款金額為3萬(wàn)元，并結(jié)合行業(yè)類別、投資額、污染程度、污染擾民程度、污染防治、辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批和竣工環(huán)保驗(yàn)收手續(xù)情況、達(dá)標(biāo)排放情況、重復(fù)違法情況等調(diào)整系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整系數(shù)與基準(zhǔn)罰款金額相乘即得該案的罰款金額。

為促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)改正違法行為，對(duì)當(dāng)事人收到《行政處罰告知書》后積極措施整改的，如采取立即停止排污、主動(dòng)補(bǔ)辦手續(xù)等補(bǔ)救措施可以減少處罰金額，減輕的金額與整改和補(bǔ)救措施的程度掛鉤[5]。某區(qū)環(huán)保局在采取了相應(yīng)措施后取得顯著成效：

①過(guò)罰相當(dāng)，處罰公正合理。在行使環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)時(shí)，遵循公正原則，以事實(shí)為依據(jù)，與環(huán)境違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，綜合、全面地考慮以下情節(jié)：環(huán)境違法行為的具體方法或者手段、環(huán)境違法行為危害的具體對(duì)象、環(huán)境違法行為造成的生態(tài)環(huán)境破壞程度和社會(huì)影響、對(duì)環(huán)境違法行為的改正態(tài)度及改正采用措施及其治理效果、環(huán)境違法行為責(zé)任人是初犯還是再犯、環(huán)境違法行為人的主觀過(guò)錯(cuò)程度等

②罰教結(jié)合，提高執(zhí)法效果。環(huán)境保護(hù)行政處罰，處罰本身并不是目的，更重要的是及時(shí)制止和糾正環(huán)境違法行為。在實(shí)施環(huán)境行政處罰時(shí)，該區(qū)環(huán)保局首先責(zé)令違法行為人立即改正或者限期改正，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)遵守環(huán)保法律法規(guī)。如某公司因違反《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》受到某區(qū)環(huán)保局的立案查處，在向該公司送達(dá)《行政處罰聽(tīng)證告知書》時(shí)，該公司負(fù)責(zé)人對(duì)環(huán)境保護(hù)工作認(rèn)識(shí)不足，產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為環(huán)保局每次到該公司檢查的人都不同，是在有意刁難企業(yè)，影響其經(jīng)營(yíng)。執(zhí)法人員都耐心地向該公司負(fù)責(zé)人解釋了有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定以及區(qū)環(huán)保局實(shí)施的“查、處分開(kāi)”規(guī)范化管理制度，告知其依法享有陳述和申辯權(quán)。聽(tīng)證會(huì)上，該公司的經(jīng)理、書記到會(huì)并在陳述中承認(rèn)其違法事實(shí)，對(duì)送達(dá)告知時(shí)的態(tài)度粗暴表示歉意，表示已對(duì)存在的環(huán)境污染問(wèn)題作了整改，如停止燒烤、投資2萬(wàn)元進(jìn)行油煙治理、委托環(huán)評(píng)單位編制項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告等，還自我分析了違法原因。該公司負(fù)責(zé)人還認(rèn)為，這件事對(duì)他們的影響很大，大大提高了他們的環(huán)保意識(shí)，公司上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)到廣州公司調(diào)研時(shí)，公司專門匯報(bào)了本案情況，該領(lǐng)導(dǎo)指示，今后，凡是新辦餐飲項(xiàng)目，都必須事先辦理環(huán)保手續(xù)，還要求各地所屬公司都要照此執(zhí)行。某區(qū)環(huán)保局文明執(zhí)法，動(dòng)之以情，曉之以理，行政相對(duì)人的態(tài)度從抵觸到認(rèn)識(shí)到其錯(cuò)誤，進(jìn)而積極整改，執(zhí)法效果明顯。

②量罰一致，統(tǒng)一裁量尺度。《環(huán)境保護(hù)行政處罰罰款實(shí)施細(xì)則》的制定和實(shí)施，形成了統(tǒng)一的行政處罰案件罰款參照標(biāo)準(zhǔn)，使同一情節(jié)相當(dāng)?shù)耐惏讣?，行政處罰的種類和幅度基本一致，保證了行政處罰的公平與公正，在當(dāng)事人詢問(wèn)罰款是如何確定時(shí)，執(zhí)法人員根據(jù)罰款實(shí)施細(xì)則向當(dāng)事人逐項(xiàng)說(shuō)明，真正做到有章可循，當(dāng)事人口服心服。

④輕重分明，做到處罰恰當(dāng)?！董h(huán)境保護(hù)行政處罰罰款實(shí)施細(xì)則》對(duì)執(zhí)法人員把握從輕處罰和從重處罰的“度”上有非常好的指導(dǎo)作用。一方面，對(duì)《行政處罰告知書》下發(fā)后，企業(yè)主動(dòng)改正或者及時(shí)中止環(huán)境違法行為、主動(dòng)消除或者減輕環(huán)境違法行為危害后果的，可以減少罰款金額，因此促進(jìn)了企業(yè)加快改正違法行為，如某倉(cāng)儲(chǔ)公司，在收到《告知書》后，為爭(zhēng)取減輕處罰，立即行動(dòng)，主動(dòng)停止違法行為并將場(chǎng)地恢復(fù)原狀，突出顯示了罰款不是目的，防治污染才是目的的宗旨。另一方面，對(duì)主觀惡意的環(huán)境違法行為，從重處罰，如“私設(shè)暗管”偷排，建設(shè)項(xiàng)目“未批先建”、“批小建大”，“未批即建成投產(chǎn)”，群眾反映強(qiáng)烈和嚴(yán)重危害人體健康以及造成其他嚴(yán)重后果，屢罰屢犯、環(huán)境違法行為人被處罰后再次實(shí)施環(huán)境違法行為等，從重處罰。

在經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境保護(hù)行政處罰與環(huán)境保護(hù)自由裁量權(quán)的探討，我得出以下結(jié)論：

國(guó)家公務(wù)人員在行使環(huán)境保護(hù)自由裁量權(quán)時(shí)必須嚴(yán)格遵守環(huán)境保護(hù)行政處罰法的基本原則，在法定時(shí)效內(nèi)以糾正違法行為，教育違法當(dāng)事人為目的，公開(kāi)、公正的進(jìn)行環(huán)境保護(hù)行政處罰。在處罰中不得有個(gè)人感情，實(shí)施過(guò)程中嚴(yán)格遵守環(huán)境保護(hù)行政處罰的基本制度，依法辦事，堅(jiān)決做到四個(gè)不：不能違背法律精神原則與立法目的。不能出于不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)。在處罰方式，處罰幅度上不能有失公正。要求對(duì)同種情況，同等對(duì)待，不同情況，依法對(duì)待，不得歧視。環(huán)境保護(hù)行政處罰自由裁量權(quán)的使用在對(duì)彈性的法律用語(yǔ)不得任意作擴(kuò)大或縮小解釋。法律、法規(guī)的解釋應(yīng)依據(jù)專業(yè)的法學(xué)解釋方法。

最后對(duì)規(guī)范行使環(huán)境保護(hù)行政自由裁量權(quán)的規(guī)范提出以下對(duì)策：（1）健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。監(jiān)督主體不僅有黨、國(guó)家機(jī)關(guān)（包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾組織和公民，根據(jù)實(shí)際情況完善法定監(jiān)督方式，對(duì)民主監(jiān)督，媒體監(jiān)督等其他監(jiān)督方式立法規(guī)范，保證監(jiān)督的成效性。另外以賞善罰惡的態(tài)度嘉獎(jiǎng)和保護(hù)表現(xiàn)突出的監(jiān)督人員，嚴(yán)懲的行政人員。（2）在立法的根本上盡量避免“彈性執(zhí)法”，對(duì)行政執(zhí)法程序的規(guī)范化，縮小自由裁量權(quán)行使范圍。明確規(guī)定涉及公民私人合法權(quán)益的條款時(shí)應(yīng)該盡量避免自由裁量權(quán)的使用。（3）要強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說(shuō)明、作出具體行政行為的理由。在行政訴訟中，對(duì)的證明，原告負(fù)有舉證責(zé)任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國(guó)外的某些做法，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說(shuō)明、作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規(guī)授予這種權(quán)力的目的。對(duì)說(shuō)不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應(yīng)認(rèn)定為[6]。（4）提升執(zhí)法水平，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。一方面從行政法律進(jìn)修課程和心理素質(zhì)教育課程對(duì)行政執(zhí)法人員進(jìn)行培訓(xùn)。提高執(zhí)法人員個(gè)人素質(zhì)，達(dá)到提高整體隊(duì)伍的文化素質(zhì)水平的目的。另一方面考慮加入心理品格審查制度對(duì)行政執(zhí)法人員進(jìn)行篩選，優(yōu)勝劣汰，務(wù)求執(zhí)法隊(duì)伍更加廉潔和更有辦事效率。

參考文獻(xiàn)

[1] 王英津.論我國(guó)的行政自由裁量權(quán)及其濫用防范[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）.

[2] 甘應(yīng)龍，淡相蘭.工商行政管理執(zhí)法程序規(guī)范分類集成[S].北京：中國(guó)工商出版社，2003.

[3] 梁惠星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

篇9

一、引言

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十四條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，被很多民眾包括法學(xué)界學(xué)者認(rèn)定或解讀為行政處罰領(lǐng)域的“一事不再罰”原則。然而，基于嚴(yán)格的解釋原則來(lái)說(shuō)，這條規(guī)定實(shí)則僅僅道出了“一事不再罰款”制度[1]，而非確立“一事不再罰”這一不僅僅針對(duì)“罰款”處罰類型的原則。在我國(guó)行政處罰領(lǐng)域，基于此種不同的理解和解釋行為，易于導(dǎo)致行政執(zhí)法部門對(duì)“一事不再罰款”原則的錯(cuò)誤理解和具體運(yùn)用，也直接造成了實(shí)踐操作中的混亂執(zhí)法行為?；诖耍瑥摹耙皇隆迸c“不再罰”兩者的角度出發(fā)，重新界定和解讀“一事不再罰”原則，將有利于實(shí)現(xiàn)行政領(lǐng)域在處罰執(zhí)法實(shí)踐操作中的評(píng)判體系合理化、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。

法的目的不在于懲罰而在于威懾和教育。對(duì)于一事不再罰原則的具體涵義進(jìn)行深入探討和解釋是我們基于法的威懾和教育功能在行政處罰方面的再解讀。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“一事不再罰”原則源于古羅馬的“一事不再理”原則[2]。而其在德國(guó)法上又被稱為“雙重處罰禁止原則”[3]。我國(guó)《中華人民共和國(guó)行政法》第二十四條的規(guī)定，“對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”是我國(guó)大多數(shù)法學(xué)界學(xué)者們認(rèn)定為我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)“一事不再罰”原則進(jìn)行的規(guī)定。然而，也有學(xué)者對(duì)此持懷疑和不肯定態(tài)度，認(rèn)為上述第二十四條僅僅是對(duì)“一事不再罰款”進(jìn)行了規(guī)定，并非“一事不再罰”原則的正式規(guī)定。

二、簡(jiǎn)要解讀“一事”與“不再罰”

筆者認(rèn)為，要對(duì)行政法領(lǐng)域的“一事不再罰”原則進(jìn)行正確的法理梳理和認(rèn)定，就必須首先對(duì)“一事”以及“不再罰”兩者進(jìn)行正確的理解和闡釋。

（一）對(duì)“一事”的界定

對(duì)于“一事”的界定，在學(xué)術(shù)界有著并不統(tǒng)一的理解。一般而言，判定“一事”的現(xiàn)有學(xué)說(shuō)主要有以下幾種：法規(guī)構(gòu)成說(shuō)，認(rèn)為只要一個(gè)違法行為符合違反同一性質(zhì)法律法規(guī)的即為“一事”；類似于刑事犯罪行為構(gòu)成要件學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議中的四要件、三要件以及只需要符合主體和客觀方面的二要件構(gòu)成說(shuō)[4]。在學(xué)理界也并無(wú)較為統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其中最為重要、最為復(fù)雜的“持續(xù)性”違法行為應(yīng)否被認(rèn)定為“一事”，也是爭(zhēng)議最為集中的。

對(duì)于以“持續(xù)性”為基本特征的普遍的環(huán)保違法事件來(lái)說(shuō)，如何正確判斷和界定“一事”是有很有意義的。在環(huán)保行政相關(guān)法律規(guī)定中還未對(duì)“一事”進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定的現(xiàn)實(shí)情境下，可以借鑒刑事法律規(guī)定對(duì)“一事”的分類界定，分為單純的一事、法定的一事、處斷的一事[5]。不同的學(xué)者對(duì)“一事”從不同的角度對(duì)其有不同的界定。有學(xué)者以行政法為視角對(duì)“一事”的界定角度進(jìn)行了具體化分析，認(rèn)為“一事”應(yīng)具備“可罰性”，還應(yīng)注意到其起始點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)位置[6]。

筆者認(rèn)為，對(duì)其在行政法領(lǐng)域進(jìn)行相應(yīng)界定時(shí)，必須關(guān)注到其在某些方面存在的特殊性。如該違法行為是否具備同一違法主體以及違法狀態(tài)存續(xù)時(shí)間間斷與否，以及是否屬于法律規(guī)定的同種類型違法行為等。對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行綜合整理，必須基于特殊領(lǐng)域的具體情形加以分析，由此才能得出合法合理界定標(biāo)準(zhǔn)的前提。

（二）對(duì)“再罰”之理解

簡(jiǎn)單地就“一事不再罰款”這一規(guī)定來(lái)看，對(duì)“再罰”的理解爭(zhēng)議主要是指，針對(duì)同一行政違法行為觸犯兩個(gè)以上不同行政法律規(guī)范或?qū)е聝蓚€(gè)以上行政機(jī)關(guān)都享有行政處罰權(quán)，即出現(xiàn)學(xué)理上的“法條競(jìng)合”現(xiàn)象[7]時(shí)，能否給予兩次以上的處罰。對(duì)于觸犯不同行政法律條款的同一違法行為，應(yīng)否僅僅依據(jù)“一事不再罰款”原則不進(jìn)行第二次處罰，或僅在“罰款”領(lǐng)域內(nèi)不復(fù)罰呢？對(duì)此，學(xué)者們各有不同的理解。

有學(xué)者認(rèn)為，不同行政機(jī)關(guān)可以依據(jù)不同法律規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)處罰，可以有重復(fù)的處罰行為方式，但只可罰款一次。另有觀點(diǎn)為，不同行政機(jī)關(guān)可依不同行政法律條款分別進(jìn)行不同種類的處罰方式，但罰款及其他處罰方式均不得重復(fù)。還有學(xué)者認(rèn)為，行政處罰只能進(jìn)行一次，不管是否是不同行政機(jī)關(guān)依不同行政法律作出的處罰方式；當(dāng)遇到不同行政機(jī)關(guān)作出了重復(fù)性的處罰方式時(shí)適用的規(guī)則可以為：先管轄優(yōu)先后管轄無(wú)效或重罰吸收輕罰[1]。

在筆者看來(lái)，針對(duì)不同行政領(lǐng)域內(nèi)的行政機(jī)關(guān)在適用不同行政法律規(guī)定作出了重復(fù)或重疊的行政處罰行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體情況進(jìn)行具體而微地分析。

三、一事不再罰原則在環(huán)保執(zhí)法領(lǐng)域之新論證

一般行政行為與環(huán)保行政行為就如同一般與特殊的存在?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第二十四條的規(guī)定僅僅對(duì)于行政“一事不再罰款”作出了處罰的適用范圍和部分具體操作規(guī)定。然而對(duì)如何合理而正確地理解和認(rèn)定“一事”以及“再罰”卻未有更進(jìn)一步的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)背景中也仍存在著各行政部門依據(jù)各自不同的理解去參與實(shí)踐操作的現(xiàn)象。進(jìn)一步將該規(guī)則運(yùn)用于環(huán)保行政處罰領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)否將環(huán)保行政執(zhí)法的處罰類型擴(kuò)張到罰款之外是值得我們探討和深思的。環(huán)保行政行為作為一般行政行為的特殊存在形式，有其獨(dú)特的理論研究特點(diǎn)和實(shí)際操作方式。一事不再罰原則在環(huán)保執(zhí)法領(lǐng)域的新解讀應(yīng)主要側(cè)重于對(duì)“一事”與“不再罰”的全新論證。

（一）環(huán)保行政中的一事之判定途徑

環(huán)保行政處罰中，對(duì)“一事”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)決定著環(huán)保違法事件的起始點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)，也一定程度上影響著行政機(jī)關(guān)對(duì)違法者作出處罰類型以及處罰金額的認(rèn)定。在環(huán)保行政違法行為中，一般較多地是簡(jiǎn)單而易于區(qū)分的違法行為，其并不存在時(shí)間長(zhǎng)短、復(fù)雜的違法主體、多層次違法構(gòu)成要件等爭(zhēng)議，因而相對(duì)來(lái)說(shuō)更易于操作“一事不再罰”原則。從理論上論及界定“一事”與“多事”是并不困難的，但在實(shí)踐操作中對(duì)于連續(xù)狀態(tài)下的違法行為的認(rèn)定仍然存在相當(dāng)程度的困難[7]。因而對(duì)連續(xù)狀態(tài)下的環(huán)保違法行為進(jìn)行區(qū)分和認(rèn)定其是否為“一事”以及應(yīng)否適用“不再罰”原則的違法行為是環(huán)保行政處罰學(xué)理研究和實(shí)踐操作爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

對(duì)于“一事不再罰”原則中“一事”的判斷途徑，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從行政處罰行為的構(gòu)成要件來(lái)進(jìn)行分析。該種觀點(diǎn)認(rèn)為借鑒德國(guó)的《違反秩序罰法》第一條對(duì)行政違法行為的構(gòu)成要件判定標(biāo)準(zhǔn)由構(gòu)成要件的不同，可以將行政處罰行為分類為“該當(dāng)一個(gè)構(gòu)成要件的單一行為”和“該當(dāng)多個(gè)構(gòu)成要件的單一行為”兩種類型[8]。另有部分學(xué)者借鑒刑法理論中的單純的一事、延續(xù)性的一事以及牽連性的一事來(lái)理解和分析環(huán)保行政中的違法事件應(yīng)否具備“同一性”[9]。還有部分學(xué)者在上述學(xué)者對(duì)“一事”的理論劃分中增加了選擇性、想象競(jìng)合性、法規(guī)競(jìng)合性環(huán)境行政違法行為[5]。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)環(huán)保行政領(lǐng)域還并無(wú)成熟和成功地對(duì)“一事”獨(dú)特細(xì)致、具體而微的評(píng)判界定時(shí)，可以先借鑒刑法理論中界定“一事”的成功實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)。因此，可以將環(huán)保行政違法行為大致分為以下三種類型：?jiǎn)渭冃砸皇逻`法、繼續(xù)性一事違法、連續(xù)性一事違法。

單純性一事違法是指基于同一事實(shí)和理由，同一違法行為主體觸犯了法律規(guī)定中的一項(xiàng)違法行為，且其違法狀態(tài)不存在不間斷性，也稱為單純性違法行為[10]。繼續(xù)性一事違法是指基于同一事實(shí)和理由，同一違法主體觸犯了法律規(guī)定的一項(xiàng)違法行為，但其違法狀態(tài)長(zhǎng)時(shí)間不間斷，從而造成巨大損失的違法行為。連續(xù)性一事違法是指同一違法主體在一定時(shí)間段內(nèi)重復(fù)多次地實(shí)施了相同類型的行為，從而造成了疊加損害后果的違法行為。

部分學(xué)者認(rèn)為將繼續(xù)性違法行為以及連續(xù)性違法行為都予以認(rèn)定為一事，將造成法律所欲保護(hù)法益與違法成本的顯著不協(xié)調(diào)、不對(duì)等，更是不符合環(huán)保法律法規(guī)本身所存在的價(jià)值的[11]。筆者認(rèn)為，無(wú)論是針對(duì)何種法益進(jìn)行保護(hù)都是無(wú)法用經(jīng)濟(jì)價(jià)值予以衡量的，因此，不存在將法益經(jīng)濟(jì)量化與其他成本進(jìn)行比較的情況。此外，就《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的立法宗旨來(lái)看，“保護(hù)和改善生活環(huán)境以及生態(tài)環(huán)境”、“保障人體健康”等都是基于公益以及維護(hù)社會(huì)秩序而言的，將上述三種違法行為認(rèn)定為“一事”更便利于環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督職能、職責(zé)的履行，也更能高效地實(shí)現(xiàn)和達(dá)到環(huán)保執(zhí)法效果。因此，對(duì)上述三種違法行為都予以認(rèn)定為“一事”是存在可行性和必要性的，但能否一概而論地適用“不再罰”原則則應(yīng)進(jìn)行具體分析。

（二）環(huán)保執(zhí)法中的“不再罰”之種類

在我國(guó)環(huán)保行政中對(duì)違法行為進(jìn)行處罰的實(shí)際操作模式應(yīng)為：根據(jù)相對(duì)人觸犯不同環(huán)保行政依據(jù)的具體情況進(jìn)行細(xì)化分析、判斷和處罰。

對(duì)于簡(jiǎn)單的單純性一事環(huán)保違法行為，只需按照法律已有規(guī)定進(jìn)行非重復(fù)性的行政處罰即可。如應(yīng)當(dāng)繳納排污費(fèi)的企業(yè)逾期繳納或不繳納的，則應(yīng)當(dāng)將“一事不再罰款”原則引申為“一事不再罰”原則，此時(shí)“罰”的類型應(yīng)設(shè)定為不限“罰款”的任何處罰行為。此時(shí)，“不二罰”的對(duì)象為任何類型的處罰方式。在實(shí)踐操作中，由于設(shè)定行政執(zhí)法依據(jù)的法律條款不完善，導(dǎo)致不同行政部門間執(zhí)法權(quán)利的多重交叉、“一權(quán)多授”等[12]現(xiàn)象普遍存在，因而當(dāng)行為人已受到一個(gè)行政部門合法作出的處罰處理后，另一有權(quán)執(zhí)法行政機(jī)關(guān)再次基于相同事實(shí)和法律規(guī)定作出相同處罰時(shí)，相對(duì)人應(yīng)獲得法律規(guī)定的申辯權(quán)。此外，在多個(gè)行政機(jī)關(guān)合法依規(guī)作出不同處罰，或處罰方式發(fā)生重復(fù)和重疊的情形時(shí)，相對(duì)人同樣可以向后管轄機(jī)關(guān)出示已受過(guò)的處罰依據(jù)并依此行使申辯權(quán)，后管轄行政機(jī)關(guān)也應(yīng)合法合理地處理此種申辯權(quán)利的行使，不得無(wú)故推諉和忽視。

對(duì)于繼續(xù)性一事環(huán)保行政違法行為，在一些特殊環(huán)保行政執(zhí)法領(lǐng)域如環(huán)保執(zhí)法與食品安全執(zhí)法重合時(shí)，則只需依現(xiàn)有的“一事不再罰款”原則作出只針對(duì)罰款行為的“不再罰”規(guī)定，但應(yīng)同時(shí)認(rèn)可其他重復(fù)處罰類型的存在。這就是說(shuō)在存在一些法條競(jìng)合情形，即同一違法行為符合了兩個(gè)或以上的環(huán)保行政法規(guī)時(shí)，對(duì)于罰款處罰的實(shí)施方式應(yīng)為“從一重”處罰[6]，而其他類型的處罰方式則可以直接合并處罰。對(duì)于不同行政機(jī)關(guān)作出的相同處罰方式，各行政機(jī)關(guān)理應(yīng)都享有監(jiān)督和管轄權(quán)，但應(yīng)當(dāng)遵從相關(guān)監(jiān)督和管理方面的法律規(guī)定，這是對(duì)人們?nèi)松斫】怠⒇?cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，同時(shí)也是嚴(yán)格執(zhí)法履行的需要。

對(duì)于連續(xù)性環(huán)保違法行為而言，英美法模式中的“按日連續(xù)處罰”方式已在環(huán)保行政處罰實(shí)踐中得到運(yùn)用，但是該種處罰方式的理論基礎(chǔ)在我國(guó)仍然充滿爭(zhēng)議[3]。該種新型的處罰方式應(yīng)否在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行廣泛地推廣，以及環(huán)保行政機(jī)關(guān)能否得以概括性認(rèn)定違法相對(duì)人的連續(xù)性違法行為為“一事”，都是理應(yīng)先予充分論證的。在環(huán)保行政實(shí)踐中，按日連續(xù)計(jì)罰方式是基于督促違法者及時(shí)糾正違法行為并盡快彌補(bǔ)由其行為造成損失的目的而設(shè)定的。部分學(xué)者認(rèn)定此種處罰類型并不悖于行政處罰法中的“一事不再罰款”規(guī)定[5]，理應(yīng)得到廣泛運(yùn)用和推廣。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，按日連續(xù)處罰理論以及“一事不再罰款”這一并非原則的規(guī)定，都須得遵循一個(gè)上位概念――“過(guò)罰相當(dāng)”理論。在環(huán)保違法事件中，因其存在過(guò)多人類不可操控性和后果無(wú)法預(yù)測(cè)性、危險(xiǎn)潛在性和損失巨大性等特點(diǎn)，理應(yīng)和須得在環(huán)保行政執(zhí)法的實(shí)踐操作運(yùn)用中引入英美法模式的“按日連續(xù)處罰”理論。此外，在實(shí)踐操作層面，也有學(xué)者提出對(duì)此種違法行為應(yīng)由“最先發(fā)現(xiàn)地有管轄權(quán)的主管機(jī)關(guān)”進(jìn)行管理、監(jiān)督和實(shí)施處罰”[13]，基于此，也就不存在多個(gè)行政機(jī)關(guān)重復(fù)處罰的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，對(duì)于“不二”的正確理解應(yīng)為不重復(fù)無(wú)實(shí)質(zhì)效果、無(wú)公平合理性質(zhì)的處罰，不管是在處罰類型上還是處罰次數(shù)上都應(yīng)遵守這種原則。在環(huán)保執(zhí)法領(lǐng)域的行政處罰中，日益增長(zhǎng)的環(huán)保違法事件以及日趨惡化的自然環(huán)境都要求有更為先進(jìn)和合理的執(zhí)法處理模式，并非必得依靠簡(jiǎn)單的懲罰來(lái)解決環(huán)境污染和破壞的難題。因此，對(duì)環(huán)保執(zhí)法“一事不二罰”原則進(jìn)行創(chuàng)新性解讀，并非簡(jiǎn)單地減輕違法者的受罰負(fù)擔(dān)，而是探討建立合理合法的環(huán)保違法處罰模式，多樣化環(huán)境污染和生態(tài)破壞問(wèn)題的解決方式，依此健全我國(guó)當(dāng)下環(huán)保執(zhí)法職能。

四、結(jié)論

基于我國(guó)社會(huì)實(shí)際情況來(lái)看，為解決我國(guó)環(huán)保行政執(zhí)法領(lǐng)域已存在的法律法規(guī)執(zhí)行不足、執(zhí)法不規(guī)范等問(wèn)題[14]，首要的是理清法律法規(guī)等依據(jù)在我國(guó)實(shí)際情況下的具體操作方式。確立環(huán)保領(lǐng)域的“一事不再罰原則”并不存在未能充分體現(xiàn)環(huán)境違法成本與環(huán)境損害后果之間正相關(guān)性[15]影響的后果。確立環(huán)保行政執(zhí)法領(lǐng)域的“一事不再罰”原則，并未放松或放棄對(duì)環(huán)保行政領(lǐng)域的執(zhí)法嚴(yán)格性，而是基于人權(quán)保障、法安定性原則、比例原則、信賴保護(hù)原則等，采取地或?qū)够蚣s束或制約國(guó)家公權(quán)力恣意行為的危險(xiǎn)的措施，維護(hù)公民工作穩(wěn)定和生活秩序的保障手段[16]。

在我國(guó)環(huán)保行政執(zhí)法領(lǐng)域，存在很多執(zhí)法自發(fā)性、盲目性和滯后性等問(wèn)題，而對(duì)違法行為的界定標(biāo)準(zhǔn)不夠正確以及處罰執(zhí)法簡(jiǎn)單、多次重復(fù)等不夠規(guī)范等都是產(chǎn)生上述問(wèn)題的深層次原因。配合于依法行政和依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)大潮流，認(rèn)定單純性違法、繼續(xù)性違法、連續(xù)性違法為“一事”，并在對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化處理和認(rèn)定的基礎(chǔ)上建立“不再罰”的具體操作程序，是將“一事不再罰”原則具體運(yùn)用于環(huán)保執(zhí)法實(shí)踐操作領(lǐng)域、進(jìn)行全新理論解讀的前提。

全新界定和理清“一事不再罰”原則在環(huán)保行政執(zhí)法領(lǐng)域的執(zhí)行運(yùn)用依據(jù)以及具體操作流程是樹(shù)立我國(guó)環(huán)保行政執(zhí)法規(guī)范化、合理化模式的首要前提，同時(shí)也是為在我國(guó)環(huán)保領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)真正意義上的自由、平等、公平和正義等價(jià)值理念以及維護(hù)環(huán)保行政執(zhí)法和諧、健康的發(fā)展秩序發(fā)揮其應(yīng)有的作用和貢獻(xiàn)的必經(jīng)之途。

參考文獻(xiàn)：

[1]李鶯.對(duì)“一事不再罰”原則中“不再罰”之含義與適用的再認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2008，6（4）：108.

[2]董維敏.行政處罰中“一事不再罰”原則探究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，23（3）：128.

[3]吳宇.論按日計(jì)罰的法律性質(zhì)及在我國(guó)環(huán)境法上的適用[J].理論月刊，2012（4）：93.

[4]苗文彩.環(huán)保行政處罰中的一事不再罰[J].內(nèi)蒙古環(huán)境科學(xué)，2008（2）：5-6.

[5]汪勁，嚴(yán)厚福.構(gòu)建我國(guó)環(huán)境立法中的按日連續(xù)處罰制――以《水污染防治法》的修改為例[J].法學(xué)，2007（12）：21.

[6]劉中杰.一事不再罰原則的“一事”再思考――以行政權(quán)目的為視野[J].學(xué)理論， 2010（17）：133.

[7]宋毅.論“一事不再罰”原則[D].上海：復(fù)旦大學(xué)， 2010：19.

[8]熊樟林.應(yīng)受行政處罰行為構(gòu)成要件的個(gè)數(shù)――判斷一事不二罰的根本途徑[J].政治與法律，2012（8）：120.

[9]馬亞卿.“一事不再罰”原則在環(huán)保行政處罰中的運(yùn)用[J].北方環(huán)境，2013（2）：2.

篇10

一、消防行政訴訟案件的主要特點(diǎn)

1、

數(shù)量上偏少。據(jù)遼寧省消防部門統(tǒng)計(jì)，1998年至2001年3年間，全省各級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)共檢查單位22.7萬(wàn)個(gè)，整改一般火災(zāi)隱患

299624項(xiàng)，辦理行政處罰案件21336起，其中警告4732起，罰款處罰12230起，責(zé)令三停處罰4052起，行政拘留322

人。與上述消防行政執(zhí)法行為相比，同期全省僅發(fā)生行政訴訟案件7起，在具體行政行為總數(shù)中所占比例極小。與工商、稅務(wù)、城管等大多數(shù)行政部門相比，甚至與治安、交通等警種相比，行政訴訟案件數(shù)量要少很多。

2、

行政處罰決定和火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是訴訟熱點(diǎn)，其中針對(duì)火災(zāi)調(diào)查結(jié)論的訴訟案件占很大比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年《消防法》頒布實(shí)施以來(lái)，遼寧省共發(fā)生行政訴訟案件13起，主要是當(dāng)事人不服消防部門做出的行政處罰、行政許可和火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論，其中當(dāng)事人不服火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論引發(fā)的行政訴訟案件就有8起，占發(fā)案總數(shù)的62%；不服行政處罰決定引發(fā)的行政訴訟案件有3起，占發(fā)案總數(shù)的23%論文。

3、

行政訴訟案件的發(fā)生大都與民事訴訟有關(guān)。許多當(dāng)事人提起火災(zāi)行政訴訟，大都是為挽回民事訴訟中敗訴責(zé)任而提起的，當(dāng)事人認(rèn)為民事案件敗訴主要原因是由于消防部門出具的火災(zāi)原因和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不利于自己，便在提起上訴或者申訴期間，試圖通過(guò)提起行政訴訟，消防部門的結(jié)論，從而達(dá)到在民事案件審理中占據(jù)主動(dòng)，直至勝訴的目的；也有的是擔(dān)心在今后的民事訴訟中，依據(jù)消防部門出具的火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論，可能要承擔(dān)敗訴責(zé)任而提起的訴訟。此外，在對(duì)行政許可不服提起的訴訟案件中，出現(xiàn)了新苗頭，如：大連市民劉某因?qū)λ?gòu)商品房不滿意，為達(dá)到退房的目的，在采取其他辦法無(wú)效的情況下，以消防驗(yàn)收合格這一具體行政行為錯(cuò)誤為由，將消防部門告上法庭。

4、

從案件審理結(jié)果看，消防部門勝訴較多。截至目前，遼寧省發(fā)生的13起消防行政訴訟案件中，裁定中止訴訟1起，維持消防部門決定5起,駁回原告4起，正在審理3起，遼寧省消防部門尚沒(méi)有在行政訴訟案件中敗訴，全國(guó)其他地方消防部門勝訴率亦很高。

二、消防行政訴訟中存在的主要問(wèn)題和解決對(duì)策

1、

火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是否可以列入行政訴訟案件的受案范圍，法律規(guī)定之間有沖突，各地法院的做法亦有所不同，客觀上造成了一定程度的執(zhí)法紊亂。

火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論是否可以列入行政訴訟案件的受案范圍，不但理論界存在爭(zhēng)議，在法律規(guī)定之間也同樣存在沖突?！豆膊筷P(guān)于對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服是否屬于行政訴訟受案范圍的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱公復(fù)字[2000]3號(hào)文件）對(duì)此明確作出了否定的答復(fù)，《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》也規(guī)定，“火災(zāi)原因，火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定為最終決定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》后，人民法院開(kāi)始受理火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論的行政訴訟案件。

此后，雖然全國(guó)各地因不服火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論而引起的訴訟案件不斷發(fā)生，但是各地人民法院的處理卻各有不同。如發(fā)生在四川敘永縣的一起案件，法院以火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論屬行政確認(rèn)行為，進(jìn)行了受理和審判，同時(shí)提出《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》及公復(fù)字[2000]3號(hào)文件均非法律，并非《行政訴訟法》第十二條第四款所指的：“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為”，而在人民法院司法審查的范圍之外。此外，在貴州云巖也發(fā)生了一起類似案件，法院卻在終審判決撤銷《火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》之后，又通過(guò)審判監(jiān)督程序，根據(jù)公安部公復(fù)字[2000]3號(hào)文件，再審駁回了當(dāng)事人的。2002年10月22日，寧夏自治區(qū)鹽池縣人民法院審理全區(qū)第一起當(dāng)事人不服火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定引起的行政訴訟案件，經(jīng)法庭陳述和調(diào)查，鹽池縣人民法院以火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論不是具體行政行為為由，當(dāng)庭駁回原告了訴訟請(qǐng)求。

法律的沖突，使原本很嚴(yán)肅的執(zhí)法過(guò)程出現(xiàn)了隨意性，實(shí)踐中不但當(dāng)事人不知所措，人民法院也無(wú)所適從。

2、消防體制特殊性帶來(lái)的弊端已波及到行政訴訟

我國(guó)實(shí)行的消防體制非常特殊，特殊性在于主體具有兩重性，一方面作為中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)，擔(dān)負(fù)保衛(wèi)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)安全和公民生命、財(cái)產(chǎn)安全，撲救火災(zāi)的神圣使命，另一方面作為公安消防機(jī)構(gòu)，具體履行政府消防管理的職責(zé)，《中華人民共和國(guó)消防法》與此對(duì)應(yīng)，分別規(guī)定了“公安消防隊(duì)”和“公安消防機(jī)構(gòu)”兩個(gè)法律主體概念。1998年遼寧省出現(xiàn)了全國(guó)第一例狀告119的行政訴訟案件后，這種兩重性帶來(lái)的一些弊端開(kāi)始引起人們注意，實(shí)踐中，全國(guó)范圍的法院極少受理這類案件，尚未出現(xiàn)明顯問(wèn)題，但在理論界對(duì)于火災(zāi)撲救行為是否屬于行政行為、是否可訴等方面出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為火災(zāi)撲救行為不是具體行政行為，不應(yīng)納入行政訴訟受案范圍，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為火災(zāi)撲救行為是行政救助行為，應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟受案范圍，對(duì)火災(zāi)撲救中出現(xiàn)的不作為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)家賠償。在這方面，尚無(wú)權(quán)威性的定論，或許這個(gè)問(wèn)題的解決需要同理順消防體制一并考慮?；馂?zāi)撲救是否可能形成類似火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論那樣的訴訟難點(diǎn)還不得而知，但是這一點(diǎn)恰恰是最讓人憂慮的，為避免重蹈教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)理論和實(shí)務(wù)上予以重視。3、個(gè)別執(zhí)法人員不能善待原告和自覺(jué)接受司法審查

個(gè)別執(zhí)法人員存在法律意識(shí)不強(qiáng)，素質(zhì)不高的問(wèn)題，錯(cuò)誤地認(rèn)為提起行政訴訟的老百姓是刁民，對(duì)其歧視甚至敵視，總想找機(jī)會(huì)懲治其一番；對(duì)人民法院依法審查具體行政行為有抵觸情緒，認(rèn)為行政訴訟是將司法權(quán)凌駕于行政權(quán)之上，不愿主動(dòng)配合、協(xié)助人民法院對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查；甚至以弄虛作假、規(guī)避法律等手段阻撓公民、法人行使訴權(quán)，使其不敢告、不能告、或告后又撤訴。

4、當(dāng)事人不敢訴和濫訴的現(xiàn)象并存

公民、法人不敢大膽行使訴權(quán)，能忍則忍，能不告則不告；有的前面告了，后來(lái)又撤訴。很多人認(rèn)為：“縣官不如現(xiàn)管，贏官司只一次，受氣是一輩子?！迸c此相反，有的當(dāng)事人濫用訴權(quán)，案件歷經(jīng)一審、二審和再審等階段仍不罷休；有的在提起民事賠償訴訟敗訴后，又以不知訴權(quán)為由向法院提取訴訟等等。

毋庸諱言，上述問(wèn)題應(yīng)予徹底解決，然而在現(xiàn)行法體制的制約下，無(wú)疑又是在短期內(nèi)難以解決的艱巨任務(wù)。既需要國(guó)家重視和決策，又需要全社會(huì)的廣泛關(guān)注和參與，更需要立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及行政法學(xué)界的通力協(xié)作和不懈努力，從立法，行政程序，司法制度及法制宣傳各方面，共同研究采取切實(shí)可行，能夠治標(biāo)又治本的有效措施?，F(xiàn)時(shí)期，國(guó)家不但要消除法律之間的沖突，還要加快消防工作改革和體制創(chuàng)新的步伐，盡快理順消防體制在運(yùn)行中表現(xiàn)出的不合理方面；消防部門要全面推進(jìn)依法行政，不但應(yīng)當(dāng)建立健全制度，提高執(zhí)法質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，規(guī)范行政措施制定工作，完善行政執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度，

更要擺正自己的位置，接受法律的監(jiān)督，依法履行自己的訴訟義務(wù)；各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)

法人員要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，增強(qiáng)依法行政的意識(shí)和觀念，提高依法行政的自覺(jué)性和主動(dòng)性。各級(jí)人民法院要強(qiáng)化憲法和法律意識(shí)，堅(jiān)持法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，確保司法公正。

三、今后消防行政訴訟發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)

1、消防行政訴訟案件數(shù)量將上升

我國(guó)行政訴訟法實(shí)施以來(lái)，行政訴訟案件逐年以兩位數(shù)的百分比上升，而在去年的約10萬(wàn)起行政訴訟案中，老百姓勝訴率達(dá)到40％（即4萬(wàn)件）左右。更為重要的是，更大數(shù)量的違法行政行為，由于有了行政訴訟而被制止在萌芽狀態(tài)，或被糾正在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部。隨著公民法律知識(shí)和依法維權(quán)的意識(shí)不斷深入人心，隨著WTO規(guī)則對(duì)政府依法行政的約束，今后，越來(lái)越多的公民、法人都有可能將與消防部門的爭(zhēng)議訴諸于法律，除涉及行政處罰、火災(zāi)事故調(diào)查結(jié)論外，還將涉及消防行政許可、檢查、強(qiáng)制、命令等方面具體行政行為及部分抽象行政行為，那樣一來(lái)，消防行政訴訟案件的數(shù)量也將逐年上升，這是符合客觀規(guī)律的。

2、消防行政訴訟案件難度加大

篇11

（二）職務(wù)聘任。每個(gè)高校都會(huì)有對(duì)教師的職務(wù)聘任，高校教師職務(wù)聘任工作是提高教師整體素質(zhì)、加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的重要手段，是高校適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、進(jìn)一步深化人事制度改革的關(guān)鍵所在。只有建立規(guī)范化、科學(xué)化的職務(wù)聘任體系，才能保證職務(wù)聘任工作的科學(xué)性和公正性，客觀反映教師在思想、能力、績(jī)效上的差異，為合理聘任教師提供具有說(shuō)服力的依據(jù)，從而調(diào)動(dòng)廣大教師的工作積極性和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促使廣大教師認(rèn)真履行崗位職責(zé)，使教師職務(wù)聘任制產(chǎn)生持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)，保證高校教師職務(wù)制沿著健康軌道發(fā)展。高校對(duì)教師職務(wù)聘任過(guò)程中不免會(huì)出現(xiàn)糾紛。在教師職務(wù)聘任過(guò)程中，對(duì)不同級(jí)別、不同層次的教師、員工的要求也是不同的，對(duì)以教學(xué)為主還是科研為主的教師要求也是不同的，對(duì)不同學(xué)科教師以及對(duì)教學(xué)輔助部門教師的要求都是不同的。因此難免會(huì)在教師職務(wù)聘任中出現(xiàn)教師與高校之間的糾紛，這也成為高校涉訴的類型之一。

（三）用人制度。縱觀全國(guó)各所高校，教師的任用形式也多種多樣的。按是否具有正式的事業(yè)編制可以分為編內(nèi)和編外兩大類，編內(nèi)人員按照任用過(guò)程中高校教師與高校雙方的地位關(guān)系可以分為任命制和聘任制，而編外教師的任用形式就更加具有多樣化了。隨著高等教育的快速發(fā)展，高校教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，為了控制在編人數(shù)、節(jié)約辦學(xué)成本，高校開(kāi)始大量聘用社會(huì)人員。對(duì)于編外人員的聘用形式主要有人事、勞務(wù)派遣、返聘、外聘代課教師等。如此多形式的用人制度，學(xué)校在各項(xiàng)規(guī)章制定及人員管理過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)與教師的糾紛和矛盾，因此，這也成為高校涉訴的類型。

二、高校在學(xué)生治理過(guò)程中的訴訟類型

（一）內(nèi)部管理行為。（1）高校在行使管理權(quán)過(guò)程中影響到學(xué)生受教育權(quán)而引發(fā)的糾紛，例如：取消學(xué)生的入學(xué)資格、限制學(xué)生入學(xué)、對(duì)學(xué)生不予錄取、對(duì)學(xué)生進(jìn)行的開(kāi)除學(xué)籍的處分以及拒絕頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書等行為引起的糾紛。（2）高校在行使管理權(quán)過(guò)程中與學(xué)生權(quán)利發(fā)生沖突而引發(fā)的糾紛，如對(duì)在校學(xué)生違反學(xué)校紀(jì)律而作出的警告、記過(guò)、留校察看等行為引起的糾紛。（3）高校在行使學(xué)術(shù)判斷權(quán)過(guò)程中與學(xué)生權(quán)利發(fā)生沖突而引發(fā)的糾紛，如對(duì)學(xué)生期末考試成績(jī)的核定，學(xué)位論文或畢業(yè)論文的評(píng)審等行為引起的糾紛。

此外，高校為便于管理，制定了諸多的內(nèi)部規(guī)章制度，如圖書館管理制度、教室管理制度、宿舍管理制度等。只要是該校的在籍學(xué)生就應(yīng)當(dāng)遵守，若有違反，高校有權(quán)給予相應(yīng)處理。而高校通常制定一些處罰措施，如罰款、沒(méi)收等。從法律意義上講，罰款是具有行政職權(quán)的行政管理部門對(duì)違反行政法規(guī)的行政相對(duì)人所給予的一種行政處罰，根據(jù)教育法的規(guī)定，高校是一個(gè)事業(yè)法人，而不是行政機(jī)關(guān)，不具有行政處罰權(quán)，除非有契約約定，否則無(wú)權(quán)實(shí)施“沒(méi)收”、“罰款”等行政處罰措施。因此，此類行為的發(fā)生，也使高校可能成為被告。

（二）侵犯合法權(quán)益行為。大學(xué)生作為自然人，與任何一個(gè)公民的民事權(quán)利上是沒(méi)有區(qū)別的，均享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、教育權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)以及憲法規(guī)定的其他權(quán)利等。高校在實(shí)施管理過(guò)程中，侵犯了大學(xué)生的這些權(quán)利，就有可能成為被告。

1.獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選與發(fā)放不當(dāng)，高校會(huì)成為被告。高校作為獎(jiǎng)學(xué)金的具體實(shí)行者和管理者，工作內(nèi)容之一就是要按照已擬定的條件去選拔出可獲得獎(jiǎng)學(xué)金的學(xué)生，獲獎(jiǎng)學(xué)生一經(jīng)確定，高校需替獎(jiǎng)學(xué)金的設(shè)立者將此項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金發(fā)放給學(xué)生，并應(yīng)履行足額發(fā)放、及時(shí)發(fā)放的義務(wù)，不應(yīng)對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)咴黾宇~外負(fù)擔(dān)，也不應(yīng)對(duì)獎(jiǎng)學(xué)金的發(fā)放及學(xué)生如何支配作出任何限制。盡管學(xué)校在及時(shí)發(fā)放與足額發(fā)放上不會(huì)與學(xué)生產(chǎn)生糾紛，但往往學(xué)校會(huì)限制獎(jiǎng)學(xué)金的用途。