序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇現(xiàn)代行政管理論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

借鑒現(xiàn)代銀行先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立審查官制度，對(duì)有權(quán)審批人起到了智力支持和決策參考作用，進(jìn)一步提高了信貸審批決策的科學(xué)化水平。五是出臺(tái)信貸作業(yè)監(jiān)督管理辦法，啟動(dòng)對(duì)審批后支付前前提條件落實(shí)、合同簽約、資金支付等環(huán)節(jié)的審核監(jiān)督，累計(jì)對(duì)4.9萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了6.1萬(wàn)余筆貸前條件落實(shí)監(jiān)督，對(duì)資本金不到位、土地指標(biāo)不落實(shí)、擔(dān)保手續(xù)不完善等問(wèn)題下達(dá)整改意見(jiàn)3萬(wàn)余條，涉及金額1.3萬(wàn)億元，充分發(fā)揮了貸款發(fā)放前的最后風(fēng)險(xiǎn)把關(guān)作用。制定信貸資金支付管理辦法，加強(qiáng)資金支付管理，確保了資金合規(guī)支付使用。六是建立信貸監(jiān)測(cè)分析和風(fēng)險(xiǎn)排查制度，依托CM2006等系統(tǒng)平臺(tái)，搭建起常規(guī)監(jiān)測(cè)、重點(diǎn)監(jiān)測(cè)、專項(xiàng)監(jiān)測(cè)相結(jié)合的信貸監(jiān)測(cè)體系，建立了前后臺(tái)、上下級(jí)行聯(lián)合共管的常態(tài)化監(jiān)測(cè)工作機(jī)制。累計(jì)排查貸款客戶7.9萬(wàn)戶，退出4825戶，收回貸款387億元；累計(jì)向行領(lǐng)導(dǎo)提交監(jiān)測(cè)分析報(bào)告上百個(gè)，向相關(guān)部門(mén)提交風(fēng)險(xiǎn)提示數(shù)百份，提示風(fēng)險(xiǎn)數(shù)千條，發(fā)揮了對(duì)信貸資金運(yùn)行和辦貸管貸基礎(chǔ)管理的監(jiān)測(cè)預(yù)警作用。

二、按現(xiàn)代銀行要求，打造農(nóng)業(yè)政策性銀行信貸科技支撐體系

2005年3月，總行黨委做出引進(jìn)工商銀行CM2002系統(tǒng)的重大決策。由總行信貸管理部牽頭組織，在工行的大力支持下，經(jīng)過(guò)全行上下共同努力，改造后的農(nóng)發(fā)行信貸管理系統(tǒng)（CM2006）于2007年9月正式上線，使農(nóng)發(fā)行信貸業(yè)務(wù)一舉擺脫了手工操作的落后局面，實(shí)現(xiàn)了信貸信息系統(tǒng)零的突破。2010年8月，針對(duì)CM2006系統(tǒng)不完全適應(yīng)農(nóng)發(fā)行業(yè)務(wù)特點(diǎn)等問(wèn)題，總行信貸管理部又牽頭啟動(dòng)對(duì)系統(tǒng)的全面升級(jí)改造，新增作業(yè)監(jiān)督等九大模塊，以及無(wú)紙化辦貸等19項(xiàng)重要功能，于2012年9月全面上線運(yùn)行，使系統(tǒng)對(duì)農(nóng)發(fā)行信貸業(yè)務(wù)的科技支撐水平進(jìn)一步提高。2013年4月全面啟動(dòng)無(wú)紙化辦貸，實(shí)現(xiàn)從貸款受理到貸款發(fā)放的全流程無(wú)紙化。通過(guò)與工行的全面戰(zhàn)略合作，農(nóng)發(fā)行在高起點(diǎn)上完成了現(xiàn)代銀行信貸信息科技平臺(tái)的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了信貸信息系統(tǒng)的跨越式發(fā)展，有力提升了農(nóng)發(fā)行辦貸管貸、風(fēng)險(xiǎn)防控和經(jīng)營(yíng)管理水平。除CM2006系統(tǒng)外，信貸管理部門(mén)認(rèn)真做好人民銀行征信系統(tǒng)、銀監(jiān)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)客戶統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)、銀稅系統(tǒng)、國(guó)土資源系統(tǒng)等的對(duì)接及應(yīng)用工作，使農(nóng)發(fā)行信貸信息系統(tǒng)綜合管理與應(yīng)用水平不斷提高，形成了具有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)政策性銀行特點(diǎn)的信貸科技支撐體系。

三、按現(xiàn)代銀行要求，建設(shè)信貸管理人才隊(duì)伍

截至2013年6月末，總、省、地三級(jí)行信貸管理?xiàng)l線從業(yè)人員共約1500余人，平均年齡不到40歲，80%以上具有本科以上學(xué)歷。信貸管理部門(mén)始終堅(jiān)持以人為本，把人才隊(duì)伍視為農(nóng)發(fā)行信貸管理事業(yè)的“第一要素”，堅(jiān)持用現(xiàn)代銀行信貸文化塑造人，用現(xiàn)代銀行專業(yè)知識(shí)武裝人，用現(xiàn)代銀行激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)人，努力建設(shè)一支符合現(xiàn)代銀行要求的人才隊(duì)伍。一是著力培育現(xiàn)代銀行信貸文化，不斷豐富信貸管理專業(yè)文化理念內(nèi)涵，使信貸管理從業(yè)人員牢固樹(shù)立大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和改革意識(shí)，將合規(guī)辦貸管貸與風(fēng)險(xiǎn)防控理念貫穿業(yè)務(wù)始終。二是大力加強(qiáng)現(xiàn)代銀行專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，建立全方位、多層次的專業(yè)人才培訓(xùn)體系，充分利用網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星視頻系統(tǒng)、行校聯(lián)合辦學(xué)和現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)、在崗培訓(xùn)等方式，累計(jì)舉辦培訓(xùn)班3000余個(gè)，培訓(xùn)人員達(dá)25萬(wàn)人次，信貸管理人員專業(yè)素質(zhì)得到不斷提升。三是不斷完善現(xiàn)代銀行激勵(lì)約束機(jī)制，制定條線考核評(píng)價(jià)方案，每年評(píng)選“信貸管理優(yōu)秀單位”，同時(shí)對(duì)出現(xiàn)違規(guī)操作的單位實(shí)行“一票否決”，引導(dǎo)各級(jí)機(jī)構(gòu)和各級(jí)人員切實(shí)履行自身職能，提高內(nèi)部執(zhí)行力。經(jīng)過(guò)不懈努力，一支技術(shù)精干、作風(fēng)過(guò)硬、務(wù)實(shí)高效、清正廉潔的信貸管理隊(duì)伍已經(jīng)初步形成。

篇2

二、國(guó)內(nèi)行政管理中存在的問(wèn)題

1.行政管理的制度化受傳統(tǒng)行政管理模式影響較深。作為政治的執(zhí)行性部分，行政管理與政治之間有著密不可分的關(guān)系。我國(guó)有著幾千年的封建社會(huì)歷史傳統(tǒng)，這種歷史傳統(tǒng)形成了“官本位”的政治行為模式，這種政治行為模式對(duì)政府的行政行為產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響，具體表現(xiàn)為在行政管理過(guò)程中任意性和人為性較大，相關(guān)行政管理領(lǐng)域缺乏現(xiàn)代的、理性的和科學(xué)的行政管理制度，或者，行政管理制度在具體的行政管理過(guò)程中被漠視，整個(gè)行政管理過(guò)程任意性較大。

2.現(xiàn)代化的行政管理知識(shí)缺乏?，F(xiàn)代化行政管理知識(shí)的缺乏是由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于行政管理的現(xiàn)代化忽視造成的。由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)行政管理現(xiàn)代化的忽視，政府很少主動(dòng)去從事行政管理里現(xiàn)代化研究，因而很難產(chǎn)生符合中國(guó)國(guó)情的，參考了中國(guó)行政管理經(jīng)驗(yàn)又借鑒外國(guó)先進(jìn)行政管理理論的現(xiàn)代化行政管理知識(shí)。相對(duì)于中國(guó)來(lái)講，外國(guó)的行政管理現(xiàn)代化實(shí)行的較早，已經(jīng)形成了相關(guān)的理論體系，但是，由于中國(guó)的行政環(huán)境和外國(guó)的行政環(huán)境存在很大的差別，很難直接引入使用，這就導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)代化的行政管理知識(shí)缺乏。

3.行政管理人員對(duì)于現(xiàn)代化的行政管理知識(shí)和行政管理手段掌握較少，導(dǎo)致行政管理的現(xiàn)代化難以推進(jìn)。當(dāng)前，在行政部門(mén)職位較高，對(duì)于政府行政行為影響較大的人員年齡都普遍較大，對(duì)于現(xiàn)代化的行政管理方式和行政管理知識(shí)掌握較少，也難以實(shí)現(xiàn)認(rèn)同，這就導(dǎo)致了行政管理人員的現(xiàn)代化行政管理知識(shí)不足。同時(shí)，很多行政管理人員在日常的行政管理過(guò)程中很少主動(dòng)去學(xué)習(xí)現(xiàn)代化的行政管理知識(shí)，不思用現(xiàn)代化的行政管理知識(shí)武裝自己，使自己更好地為人民服務(wù)，也是行政管理人員現(xiàn)代化行政管理知識(shí)掌握較少的一個(gè)原因。

三、國(guó)內(nèi)行政管理現(xiàn)代化發(fā)展路徑

1.建立現(xiàn)代化的行政管理制度?，F(xiàn)代化的行政管理制度有助于幫助政府行政管理部門(mén)快速高效地實(shí)現(xiàn)行政管理的現(xiàn)代化。通過(guò)現(xiàn)代化行政管理制度的構(gòu)建，行政管理人員在實(shí)行行政行為的過(guò)程中能夠按照行政管理制度來(lái)對(duì)自己的行為進(jìn)行約束，能夠參考制度的規(guī)定進(jìn)行行政決策，從而有效地避免傳統(tǒng)行政管理過(guò)程中的任意性較強(qiáng)，自由裁量權(quán)過(guò)大，行為約束和監(jiān)督困難的情況，能夠有效促進(jìn)行政管理的現(xiàn)代化發(fā)展。

2.促進(jìn)政府現(xiàn)代化行政管理知識(shí)的提升。現(xiàn)代化行政管理知識(shí)是政府現(xiàn)代化的必要基礎(chǔ)，所以，我們一定要通過(guò)各種途徑促進(jìn)政府現(xiàn)代化行政管理知識(shí)的提升。首先，政府設(shè)立行政管理研究部門(mén)，通過(guò)對(duì)政府日常行為進(jìn)行研究、對(duì)學(xué)科前沿知識(shí)的引進(jìn)等來(lái)促使政府對(duì)先進(jìn)的行政管理知識(shí)的掌握。其次，政府行政部門(mén)與高校進(jìn)行合作，通過(guò)采取激勵(lì)措施、申報(bào)課題等形式促進(jìn)高校參與行政管理現(xiàn)代化策略的研究，并且努力實(shí)現(xiàn)研究成果的轉(zhuǎn)化和使用，促進(jìn)政府對(duì)現(xiàn)代化行政管理知識(shí)的掌握和利用。

3.提升行政管理人員的行政管理現(xiàn)代化水平。作為行政管理現(xiàn)代化的推動(dòng)者和實(shí)施者，行政管理人員能否掌握現(xiàn)代化的行政管理手段有著非常重要的意義。我們可以通過(guò)引進(jìn)行政管理現(xiàn)代化方面人才、對(duì)政府原有的行政管理人員進(jìn)行培訓(xùn)（包括現(xiàn)代化的行政管理意識(shí)，現(xiàn)代化的行政管理知識(shí)以及現(xiàn)代化的行政管理手段等）、讓行政管理人員進(jìn)行脫產(chǎn)學(xué)習(xí)等方式來(lái)促使其對(duì)行政管理現(xiàn)代化知識(shí)的掌握，促進(jìn)其行政管理水平的提升。

篇3

 

一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的內(nèi)涵

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法是以戰(zhàn)略觀和系統(tǒng)觀為指導(dǎo)思想，以被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的新的審計(jì)方法。而傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法則是在制度基礎(chǔ)審計(jì)方法上發(fā)展起來(lái)的，是將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型運(yùn)用于制度基礎(chǔ)審計(jì)之中，并以此指導(dǎo)審計(jì)工作和進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制的一種舊的審計(jì)方法?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，作為一種新的審計(jì)方法，除了繼承吸收傳統(tǒng)的詳細(xì)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)的優(yōu)勢(shì)外，在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜化和合理規(guī)避審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)的要求下，體現(xiàn)出：重點(diǎn)在于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)和防范；重心前移至計(jì)劃階段；內(nèi)外環(huán)境相結(jié)合，以實(shí)際審計(jì)結(jié)果作為調(diào)整重點(diǎn)；合理預(yù)期的使用，有效地識(shí)別各種重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)。

二、政府審計(jì)應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的必要性

隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，已有的責(zé)任機(jī)制已經(jīng)不能很好適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，政府審計(jì)的地位和作用越來(lái)越重要，政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也為越來(lái)越多的業(yè)內(nèi)人士所重視。

（一）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是適應(yīng)信息社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)要求新的審計(jì)方法

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，整個(gè)世界處于一種急劇變化的過(guò)程中，全球性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。隨著信息社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，政府與其所面臨的多樣的、急劇變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的聯(lián)系日益增強(qiáng)。世界各國(guó)的聯(lián)系更為緊密。全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快和社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織之間相互依賴性的增強(qiáng)，使得政府所處的環(huán)境更為復(fù)雜和多變，這種情況下的風(fēng)險(xiǎn)控制和防范就顯得更為重要。所以引入以風(fēng)險(xiǎn)控制和方法為主的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法具有十分重要的意義。

（二）傳統(tǒng)審計(jì)方法的局限性要求進(jìn)行改變

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要是通過(guò)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估，來(lái)確定審計(jì)的時(shí)間，范圍和內(nèi)容。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)質(zhì)上是制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的發(fā)展行政管理畢業(yè)論文，它還不是一種新的審計(jì)基本方法。它在理論與實(shí)務(wù)兩方面都存在固有的缺陷。

而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)己經(jīng)在理論和實(shí)務(wù)中體現(xiàn)了它的科學(xué)性和有效性，推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)勢(shì)在必行畢業(yè)論文格式。但將其應(yīng)用在政府審計(jì)之前，必須明確政府審計(jì)與社會(huì)審計(jì)有明顯的差異。只有準(zhǔn)確地了解其差異，才能更好的發(fā)揮現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的作用。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用于政府審計(jì)所面臨的問(wèn)題

政府審計(jì)引入現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也不是一帆風(fēng)順的，在現(xiàn)實(shí)中面臨著許多實(shí)際問(wèn)題。

（一）現(xiàn)代審計(jì)人員專業(yè)技能和道德規(guī)范的缺失

首先，運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)需要審計(jì)人員在審計(jì)之前對(duì)被審單位各個(gè)方面進(jìn)行全面的調(diào)查了解，確定期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小取決于審計(jì)人員的主觀判斷,依賴于審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)。其次被審單位內(nèi)外環(huán)境千差萬(wàn)別，而大部分審計(jì)人員熟悉的只是審計(jì)、會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)，而對(duì)其他專業(yè)方面了解很少。還有，由于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)范圍被擴(kuò)展，會(huì)計(jì)師需要關(guān)注的是整個(gè)內(nèi)部控制。審計(jì)范圍決定了專業(yè)能力范圍的要求，這就要求會(huì)計(jì)師充分提高自己的專業(yè)能力。如果審計(jì)人員在風(fēng)險(xiǎn)判斷上出現(xiàn)方向性錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致其搜集不到充分有力的證據(jù)證明審計(jì)結(jié)論，就極有可能導(dǎo)致審計(jì)無(wú)效率或?qū)徲?jì)失敗。在這種情況下，很難合理科學(xué)的衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平。

另外，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期影響審計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)審計(jì)人員認(rèn)為法律風(fēng)險(xiǎn)較高而可能引起較大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失時(shí)，可能會(huì)執(zhí)行盡可能詳細(xì)的程序來(lái)保證審計(jì)質(zhì)量。而當(dāng)其對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期較小而不會(huì)引起明顯損失時(shí)，則可能會(huì)減少審計(jì)程序。目前我國(guó)審計(jì)人員承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，因此，全面實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)在一定程度上可能反而會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。

(二)地方審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性不足

開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，需要審計(jì)人員對(duì)被審單位存在的一些不可量化的風(fēng)險(xiǎn)做出主觀判斷，因而對(duì)獨(dú)立性有更高的要求。在地方上，審計(jì)機(jī)關(guān)被各級(jí)政府和財(cái)政部門(mén)視同為一般行政機(jī)關(guān)，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是年初預(yù)算安排和罰沒(méi)收入返還兩個(gè)部分，在一些財(cái)政緊張的地方，基層審計(jì)機(jī)關(guān)有時(shí)連正常履行職責(zé)所必需的經(jīng)費(fèi)都得不到保證，沒(méi)有充足的經(jīng)費(fèi)保證，政府審計(jì)機(jī)關(guān)不能正常開(kāi)展工作，有時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)為了保證占總預(yù)算經(jīng)費(fèi)絕大部分的預(yù)算管理資金，勢(shì)必與被審單位形成某種變相的利益紐帶關(guān)系，會(huì)在一定程度上遷就被審單位，避重就輕，甚至互相串通，從而嚴(yán)重違背審計(jì)獨(dú)立性原則。另外，審計(jì)人員方面，受體制和觀念的影響，地方行政首長(zhǎng)對(duì)審計(jì)人員有巨大的影響力，依法審計(jì)在許多地方?jīng)]有落到實(shí)處。

四、政府審計(jì)應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的對(duì)策

從我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀出發(fā)，要在政府審計(jì)中應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，應(yīng)先從以下幾個(gè)方面入手。

（一） 進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下行政管理畢業(yè)論文，國(guó)際資本的流動(dòng)帶動(dòng)了審計(jì)的跨國(guó)界發(fā)展。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則從一開(kāi)始就是借鑒國(guó)際慣例，并在國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上制定的，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不是制度基礎(chǔ)審計(jì)之外的一種方法，而是制度基礎(chǔ)審計(jì)的發(fā)展，是以對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)為立足點(diǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略，制定與政府狀況相適應(yīng)的多樣化的審計(jì)計(jì)劃，使審計(jì)工作適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。所以有效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，可以簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過(guò)程主要是風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。政府應(yīng)根據(jù)各種風(fēng)險(xiǎn)的分類，進(jìn)一步細(xì)化，得出可能存在的風(fēng)險(xiǎn)之后，運(yùn)用特定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，根據(jù)各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性及影響程度，決定控制程度和策略。在全面風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)可以分為5類，即戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)得以有效使用的重要前提，只有意識(shí)的提升，才能加快工作的效率和提高工作的穩(wěn)健性。

（二）打造復(fù)合型審計(jì)人才隊(duì)伍

復(fù)合型審計(jì)人才隊(duì)伍是能否實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的決定性條件，人才隊(duì)伍的專業(yè)水平也決定了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)所能發(fā)揮的作用，因而是重中之重，必須通過(guò)內(nèi)部培養(yǎng)、外部吸收的辦法，打造一支符合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求的專業(yè)審計(jì)隊(duì)伍畢業(yè)論文格式。審計(jì)機(jī)關(guān)能否擁有一批具有相應(yīng)能力的審計(jì)人員，對(duì)能否有效開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)起決定作用。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)人員的培訓(xùn)，特別是相關(guān)專業(yè)技能的培訓(xùn)。同時(shí)激勵(lì)審計(jì)人員自主提升，從社會(huì)上吸收各類專業(yè)人才。

（三）推進(jìn)審計(jì)信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的網(wǎng)絡(luò)化信息系統(tǒng)的資源共享

要推動(dòng)社會(huì)建立完整信用體系，在政府、銀行、協(xié)會(huì)及審計(jì)機(jī)構(gòu)等單位之間連網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)資源共享。審計(jì)機(jī)構(gòu)本身也應(yīng)建立龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，按類別、行業(yè)收集、存儲(chǔ)、更新審計(jì)人員運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)所需要掌握的會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容以及審計(jì)對(duì)象所在行業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略，成功、失敗審計(jì)案件介紹等信息，以不斷拓展審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)為政府審計(jì)完善管理的信息依據(jù)。

（四）完善審計(jì)制度以保障審計(jì)獨(dú)立性

要保持審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，就要求政府審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)上斷絕與被審單位的聯(lián)系，就必須解決地方審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。對(duì)此，政府必須要制定出具體的措施和辦法，把地方審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)落到實(shí)處。首先要對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行垂直管理，這樣不僅切斷了同被審單位的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而且切斷了與同級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，審計(jì)獨(dú)立性明顯增強(qiáng)；其次是提高審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)的優(yōu)先級(jí)，使之得到地方財(cái)政的優(yōu)先保障，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)地方財(cái)政實(shí)在不能完成的行政管理畢業(yè)論文，由上級(jí)財(cái)政直接撥付；還有是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)經(jīng)費(fèi)情況定期進(jìn)行行政性抽查和專項(xiàng)檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)處理；

（五）明確政府審計(jì)人員的權(quán)責(zé)范圍

針對(duì)政府審計(jì)人員責(zé)任輕，法律規(guī)范弱化的現(xiàn)狀，最好的辦法是，對(duì)審計(jì)人員的權(quán)責(zé)范圍進(jìn)行明確，讓審計(jì)人員清晰的認(rèn)識(shí)到什么可為，什么不可為，同時(shí)做到有所擔(dān)當(dāng)。理性的人都是趨利避害的，在明確合理的權(quán)責(zé)范圍下，審計(jì)人員自然會(huì)主動(dòng)的履行審計(jì)職能，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)力方面，宏觀上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審計(jì)工作的法制化、制度化與規(guī)范化。明確界定審計(jì)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)范圍，在審計(jì)法中對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要有明確規(guī)定，對(duì)政府審計(jì)的目標(biāo)和內(nèi)容要進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)明確規(guī)定必須進(jìn)行政府審計(jì)的單位和項(xiàng)目，通過(guò)法律適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)審計(jì)權(quán)力。責(zé)任方面，政府審計(jì)機(jī)關(guān)及其人員如果出具虛假的審計(jì)信息，給國(guó)家、社會(huì)及個(gè)人帶來(lái)利益損害，就應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事或刑事責(zé)任。對(duì)此可以在法律和行政制度上加以明確。只有在明確的權(quán)責(zé)范圍下，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)審計(jì)人員個(gè)人而言才具備其應(yīng)有的意義，能夠得到審計(jì)人員主動(dòng)的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]高偉.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)用.審計(jì)研究.2004，（3）

[2]徐偉.試論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)及其在我國(guó)的運(yùn)用.審計(jì)研究.2004，（4）

[3]張龍平，李長(zhǎng)愛(ài)，鄧福賢.國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的最新發(fā)展及其啟示.會(huì)計(jì)研究.2004，（12）

[4]陳茂芬,張奏華.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì).江西行政學(xué)院學(xué)報(bào).2004，（6）：94-96頁(yè)

[5]陳強(qiáng)，楊智慧.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題及對(duì)策.審計(jì)與理財(cái).2005，（6）：96-97頁(yè)

[6]趙煜烽.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與防范.審計(jì).2005，（5）：43-44頁(yè)

[7]喬瑞紅.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因分析.經(jīng)濟(jì)師.2005，（3）：213

[8]陳志強(qiáng)，從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的改進(jìn)論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的戰(zhàn)略，審計(jì)研究，2005，2

[9]許莉，透視現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審計(jì)研究，2005，5

篇4

20世紀(jì)以來(lái),在現(xiàn)代化進(jìn)程中,尤其是二戰(zhàn)后公民創(chuàng)制和復(fù)決等直接民主制的發(fā)展,政府與公民之間逐漸改變過(guò)去的二元對(duì)應(yīng)關(guān)系,開(kāi)始走向一體。公民不再像過(guò)去那樣只在事后對(duì)行政行為提起申訴,而是要直接參與行政權(quán)的運(yùn)作,向行政機(jī)關(guān)充分有效陳述自己的意見(jiàn),提出批評(píng)和建議,行使自己的監(jiān)督權(quán)利,影響行政決定的形成。

但我國(guó)“傳統(tǒng)的行政法理論在主體上只限于對(duì)行政主體的研究,相對(duì)人被冷落一旁”[1](P371)。不管是行政實(shí)踐中,還是行政法理論研究中,只見(jiàn)行政主體權(quán)力之矛的揮舞,不見(jiàn)行政相對(duì)人權(quán)利之盾的抵抗?，F(xiàn)代行政法將保障人權(quán)與追求效率置于同等重要的地位,隨著我國(guó)加入WTO和依法治國(guó)目標(biāo)的確立,加強(qiáng)對(duì)行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)利的研究,已刻不容緩。

一、行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)的概念

行政相對(duì)人作為一個(gè)學(xué)理概念在我國(guó)行政法律規(guī)范中并沒(méi)有使用,而是根據(jù)不同的專門(mén)性的法律、法規(guī)使用特定的稱謂,在《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》中則使用“被處罰人”稱謂,等等。綜觀世界其他國(guó)家和地區(qū),英美國(guó)家沒(méi)有行政相對(duì)人一詞,而有“私方當(dāng)事人”、“利害關(guān)系人”等稱謂,其含義不同于我國(guó)行政相對(duì)人。法、德、日等國(guó)則稱為“行政相對(duì)人” 或“相對(duì)人”,其涵義為行政主體行政行為的對(duì)象,即“行政行為的受領(lǐng)人”[2]。

在我國(guó),學(xué)者們對(duì)“行政相對(duì)人”的涵義也有多種觀點(diǎn),其中比較有代表性的有以下幾種:“在具體的行政管理關(guān)系中處于被管理一方的當(dāng)事人”[1](P190);“指在行政法律關(guān)系中與行政主體相對(duì)應(yīng)的公民、法人和其他組織”[3];認(rèn)為行政相對(duì)人是構(gòu)成行政法律關(guān)系的,與行政主體相對(duì)的另一方當(dāng)事人;“參與行政法律關(guān)系,對(duì)行政主體享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的公民、法人或其他組織”[4]等等,還有很多觀點(diǎn)。筆者比較同意最后一種觀點(diǎn)。

行政相對(duì)人的監(jiān)督權(quán)則是行政相對(duì)人(參與行政法律關(guān)系的公民、法人或其他組織)依法對(duì)行政主體及工作人員是否依法行政,而享有的監(jiān)察和督導(dǎo)的權(quán)利,具體包括批評(píng)、建議權(quán),檢舉、申訴權(quán),申請(qǐng)復(fù)議權(quán)及行政訴權(quán)。

二、行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)存在的理論基礎(chǔ)

(一)基礎(chǔ)

“法治”的萌芽最早出自柏拉圖的名篇《法律篇》?！胺姆傻慕y(tǒng)治,是他法治觀的核心?！盵5](P10)近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家洛克在《政府論》中指出:“政府權(quán)力源于個(gè)人權(quán)力,政府權(quán)力應(yīng)以個(gè)人自由權(quán)力為宗旨,因此,政府權(quán)力首先必須是通過(guò)既定的、公開(kāi)的、有效的法律行使的?！盵6]其法治論的核心是保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利。我國(guó)憲法第2條第1款明確規(guī)定:中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。憲法同時(shí)規(guī)定“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議,接受人民的監(jiān)督,努力為人民服務(wù)。”世界大多數(shù)國(guó)家都將公民對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的監(jiān)督權(quán)利載入憲法之中,成為重要的憲法權(quán)利。美國(guó)憲法規(guī)定,國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于剝奪人民言論或出版自由的法律,從而確認(rèn)公民的言論和出版自由。韓國(guó)憲法規(guī)定了國(guó)民有參政權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、請(qǐng)?jiān)笝?quán)和國(guó)家賠償權(quán)。葡萄牙共和國(guó)憲法也規(guī)定了公民有知情權(quán)、選舉權(quán)、請(qǐng)?jiān)笝?quán)和民眾訴訟權(quán)[7]?！拔覀兘裉焖v的‘法治國(guó)家’,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是指主要依靠正義之法來(lái)治理國(guó)政與管理社會(huì)從而使權(quán)力和權(quán)利得以合理配置的社會(huì)狀態(tài)?！盵5](P19)權(quán)利與權(quán)力的源流關(guān)系決定,在我們國(guó)家人民是權(quán)利的所有者,同時(shí)又是權(quán)利運(yùn)行的監(jiān)督者,監(jiān)督權(quán)利為人民服務(wù),體現(xiàn)人民的共同意志,而不是權(quán)利行使者意志。人民是一個(gè)高度抽象的集合體,人民只能把權(quán)利交由人民中的一部分成員組成國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)代表人民行使。從行政法來(lái)說(shuō),就是人民將國(guó)家行政權(quán)力交由國(guó)家行政機(jī)關(guān)代表人民來(lái)行使,但這并不意味著人民中的廣大個(gè)體成員對(duì)國(guó)家行政權(quán)力的行使就毫無(wú)關(guān)系,人民用法律規(guī)定廣大公民也有權(quán)以各種方式和途徑來(lái)協(xié)助、約束行政權(quán)力的行使,甚至使某些協(xié)助和約束成為行政權(quán)力運(yùn)用中不可缺少的環(huán)節(jié)。在這種情況下,協(xié)助和約束就成為國(guó)家行政權(quán)力正確、有效運(yùn)用的內(nèi)在組成部分。這種權(quán)力就是行政相對(duì)人參與行政法律關(guān)系,作為一方當(dāng)事人,對(duì)另一方當(dāng)事人的監(jiān)督權(quán)利。只有相對(duì)人的這些權(quán)利真正落到實(shí)處,廣大公民才真正會(huì)有“當(dāng)家作主”的感覺(jué),增加公民對(duì)政府的信賴,促進(jìn)政府成為理性的政府。人們也終于認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)代法治社會(huì)的真諦,不僅也不再局限于“法律面前人人平等,”最根本也是最迫切的,消除不受制約的權(quán)力,以確保行政權(quán)力的行使符合人民的意愿、要求并達(dá)到其應(yīng)有的目的。

(二)行政法理論基礎(chǔ)

行政法的理論基礎(chǔ)長(zhǎng)期以來(lái)存在較大爭(zhēng)議。依據(jù)對(duì)行政權(quán)力與行政相對(duì)人權(quán)利這一行政法核心問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)的不同,形成了三種行政法基本理念:管理論、控權(quán)論和平衡論。

管理論是建立在對(duì)政府行為高度信任基礎(chǔ)之上的,相信行政權(quán)的運(yùn)作可以實(shí)現(xiàn)行政法的目標(biāo),即實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益的和諧一致。這實(shí)質(zhì)是與義務(wù)本位、專制體制下的政府特權(quán)相適應(yīng)的行政法理念,是對(duì)管理論擴(kuò)大化理解,即行政法不僅是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理的法,也是管理行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員的法,只是從管理層面上對(duì)行政法的概括,回避了行政法的性質(zhì),“似有行政法為管理技術(shù)之嫌,也給人以行政管理學(xué)之附屬學(xué)科的感覺(jué)?！盵8]

控權(quán)論肇始于19世紀(jì),以假定行政權(quán)的武斷專橫為前提,以公民個(gè)人權(quán)利為本位,以個(gè)人主義和自由主義政治哲學(xué)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。其宗旨在于最大限度地保障個(gè)人自由權(quán)利,控制行政機(jī)關(guān)權(quán)力。在消極國(guó)家、有限政府的理念下強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的法律統(tǒng)治,排斥自由裁量權(quán)的行使。進(jìn)入20世紀(jì),盡管傳統(tǒng)行政法控權(quán)理論由于其時(shí)代背景時(shí)過(guò)境遷,局限性日益顯現(xiàn)。如不重視行政效率,忽視現(xiàn)代國(guó)家中積極行政的現(xiàn)實(shí)要求等。但控權(quán)理論仍有其深遠(yuǎn)的影響,一些著名的英美學(xué)者并未放棄傳統(tǒng),他們有著“對(duì)行政權(quán)力增長(zhǎng)的焦慮,對(duì)控制和正在受到侵蝕的古典自由的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)政府可能兇暴地橫沖直撞的恐懼”[9]。正是基于此合理內(nèi)核,或者說(shuō)受英美法系國(guó)家這一主流學(xué)說(shuō)影響,有學(xué)者認(rèn)為基于我國(guó)國(guó)情應(yīng)當(dāng)以控權(quán)論為行政法的理論基礎(chǔ)或解釋行政權(quán)(力)與公民權(quán)(利)的關(guān)系,監(jiān)督、控制行政機(jī)關(guān)“依法行政”是行政法的主要功能。

平衡論為羅豪才教授所首倡,基本含義是:“在行政主體與行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的關(guān)系中,權(quán)利義務(wù)在總體上應(yīng)當(dāng)是平衡的。它既表現(xiàn)為行政主體與行政相對(duì)人權(quán)利的平衡,也表現(xiàn)為行政主體與行政相對(duì)人義務(wù)的平衡;既表現(xiàn)為行政主體自身權(quán)利義務(wù)的平衡,也表現(xiàn)為行政相對(duì)人自身權(quán)利義務(wù)的平衡?！盵10]但平衡論被提出之后,令其倡導(dǎo)者始料未及的是學(xué)界中對(duì)于“平衡”這一范疇的理解大相徑庭。為了進(jìn)一步修正完善該理論,以至其追隨者們不得不大量撰文進(jìn)一步明示:平衡論即權(quán)利義務(wù)平衡論,亦稱兼顧論。

一方面,為了維護(hù)公共利益,必須賦予行政機(jī)關(guān)必要的權(quán)力,并維護(hù)行政管理的有效實(shí)施,以達(dá)到行政目的;另一方面,又必須維護(hù)公民的合法權(quán)益,重視行政民主、權(quán)利補(bǔ)救以及對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。平衡并非控權(quán)的反面,平衡論以平衡為表,以控權(quán)為實(shí)?？貦?quán)是方法,平衡是目的。有的還嘗試提出“作為一種平衡手段的控權(quán)”之范疇,認(rèn)為控權(quán)是實(shí)現(xiàn)行政法中權(quán)利義務(wù)平衡的多種手段之一[11]。

但不論是控權(quán)論、平衡論,或是廣義的管理論,都不否認(rèn)行政權(quán)恣意妄為的現(xiàn)實(shí)可能性,在對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、控制上可以說(shuō)存在著“共識(shí)”?！靶姓?quán)利本身具有擴(kuò)張性、侵犯性、任意性的內(nèi)在基因,行政管理活動(dòng)又具有行政主體居高臨下,發(fā)號(hào)施令之方式特點(diǎn),這使得行政權(quán)對(duì)于行政相對(duì)方權(quán)利的擠逼吸納既有主觀動(dòng)力、又有條件便利。”[12]從行政相對(duì)方權(quán)利與行政主體權(quán)利之間的力量對(duì)比關(guān)系來(lái)看,行政相對(duì)方權(quán)利要弱得多,必須注重對(duì)行政權(quán)利的控制,必須賦予行政相對(duì)人相應(yīng)的權(quán)利以抗衡行政權(quán)力。具體來(lái)說(shuō),就是增強(qiáng)行政權(quán)力運(yùn)行的透明度、公開(kāi)度,擴(kuò)大行政相對(duì)人參與行政的力度,加大對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。否則,行政權(quán)力就會(huì)變成一種專橫的權(quán)力,權(quán)力就會(huì)被濫用,行政相對(duì)人的合法權(quán)益得不到有效保障,行政權(quán)力和行政相對(duì)方權(quán)利之間就會(huì)出現(xiàn)失衡狀態(tài),導(dǎo)致相對(duì)人權(quán)利比重過(guò)小,行政權(quán)力比重過(guò)大,相對(duì)人權(quán)利無(wú)法有效約束行政權(quán)力,反而被行政權(quán)力扼制,形成某種程度上的專制,有悖行政法基本理念。

總而言之,行政相對(duì)人的監(jiān)督權(quán)作為一種程序性權(quán)利,它對(duì)行政行為的監(jiān)督是一種全面的、從“起點(diǎn)”到“終點(diǎn)”的監(jiān)督。行政權(quán)力觸角伸到何處,行政相對(duì)人的監(jiān)督之劍就應(yīng)指到何處。從抽象行政行為到具體行政行為,從外部行政行為到內(nèi)部行政行為,從行政機(jī)關(guān)到公務(wù)員無(wú)一例外,行政相對(duì)人都有監(jiān)督的權(quán)利。這種監(jiān)督權(quán)利的范圍之廣是立法監(jiān)督權(quán)、司法監(jiān)督權(quán)等監(jiān)督權(quán)利種類遠(yuǎn)不能企及的。

此外,由于立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的工作人員行使其監(jiān)督權(quán)利與其自身利益沒(méi)有直接的關(guān)系,因而其對(duì)行政的監(jiān)督就可能會(huì)打折扣。而行政相對(duì)人監(jiān)督權(quán)利對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督則是為了自身利益,并且在具體的行政過(guò)程中,行政相對(duì)人權(quán)利與行政主體權(quán)力之間往往有利益沖突,如果行政主體的處理決定涉及他們的個(gè)人利益,并由此使行政相對(duì)人進(jìn)入規(guī)定的行政程序,他們將有很大的積極性,在其中詳盡知悉行政主體對(duì)行政權(quán)力行使所要說(shuō)明的理由,并充分地行使他們的監(jiān)督權(quán)。這就決定了行政相對(duì)人權(quán)利對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督將是最直接、最盡力、最徹底的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張煥光,胡建淼.行政法學(xué)原理[M].北京:勞動(dòng)人民出版社,1989.

[2] [德]平特納著.朱　林譯.德國(guó)普通行政法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.122.

[3]王連昌.行政法學(xué)(修訂版)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.93.

[4]方世榮.論行政相對(duì)人[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.16.

[5]孫笑俠.法律對(duì)行政的控制:現(xiàn)代行政法的法理解釋[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1999.

[6]洛　克.政府論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.59.

[7]張正釗,韓大元.比較行政法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998.730.

[8]楊解君.關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)若干觀點(diǎn)的評(píng)析[J].中國(guó)法學(xué),1996,(2).

[9]沈　巋,王錫鋅,李　娟.傳統(tǒng)行政法控權(quán)理念及其現(xiàn)實(shí)意義[J].中外法學(xué),1999,(1).

篇5

一．關(guān)于控權(quán)論

（一）控權(quán)論的歷史起源

控權(quán)論的基本觀點(diǎn)認(rèn)為行政法的基本內(nèi)容是控制和限制政府權(quán)力，司法審查是重要的手段，同時(shí)重視行政程序。其主張行政法的基本目的在于保障私人的權(quán)利和自由，要嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有自由斟酌，自由選擇的余地，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行

控權(quán)論起源于英美等國(guó)，它的產(chǎn)生與資本主義國(guó)家行政權(quán)的迅速擴(kuò)張相關(guān)。行政權(quán)力的擴(kuò)張有可能給社會(huì)帶來(lái)福音，增強(qiáng)了對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，但是另一方面也可能造成對(duì)社會(huì)和公眾的危害。在為了限制政府權(quán)力夸張，胡作非為的背景下，不少學(xué)者提出了通過(guò)行政法來(lái)加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的控制的主張。英國(guó)著名行政法學(xué)家H．韋德是傳統(tǒng)的控權(quán)論主要代表人之一，他對(duì)于傳統(tǒng)控權(quán)論的分析清晰且深刻，指出了控權(quán)論產(chǎn)生發(fā)展的歷程。[1]“因此，行政法的最初目的就是要保證政府權(quán)力在法律的范圍內(nèi)行使，防止政府胡作非為，以保護(hù)公民?！盵2]

（二）管理論及平衡論的介紹及弊端分析

1．管理論

管理論是從前蘇聯(lián)、東歐各國(guó)及我國(guó)早期的一些行政法學(xué)者提出的關(guān)于“行政法就是國(guó)家管理法”的定義和相關(guān)的理論體系中進(jìn)行抽象、概括而命名的。比較有代表性的前蘇聯(lián)學(xué)者馬諾辛等在其所著的《蘇維埃行政法》一書(shū)中認(rèn)為：“行政法作為一個(gè)概念范疇就是管理法，更確切的說(shuō)就是國(guó)家管理法”。并進(jìn)一步認(rèn)為，行政法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家管理關(guān)系。[3]

這一理論存在著明顯的缺陷，現(xiàn)已逐漸退出了主流理論的行列。首先，管理論對(duì)于行政法價(jià)值的判斷有失偏頗，強(qiáng)調(diào)行政主體的權(quán)威，忽視行政相對(duì)人的利益，打破了權(quán)力的制衡機(jī)制，與現(xiàn)代法治發(fā)展背道而馳；再次，管理論容易導(dǎo)致權(quán)力濫用，其以管理為本位，把法律視為管理公民的工具，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政特權(quán)，缺乏嚴(yán)格的行政監(jiān)控手段，必會(huì)放任行政權(quán)的肆意妄為；最后，管理論有悖正義，“正義否認(rèn)為一些人分享更大的利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享有的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲”。[4]

2．平衡論

平衡論是羅豪才教授等在論文《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)——論行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方權(quán)利義務(wù)平衡》中首次提出的?；緝?nèi)容是在行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系中權(quán)利義務(wù)在總體上是平衡的，它既表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方的平衡，也表現(xiàn)為表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方義務(wù)的平衡；既表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)自身權(quán)利義務(wù)的平衡，也表現(xiàn)為相對(duì)一方自身權(quán)利義務(wù)的平衡。

平衡論也存在一定的不合理之處。第一，平衡論沒(méi)有揭示出行政法功能的本質(zhì)特點(diǎn)，其平衡是對(duì)于利益關(guān)系的平衡，這是其他法或者宗教、道德也可以具備的功能，沒(méi)有說(shuō)明行政法的個(gè)性化的平衡功能所在；第二，平衡論缺乏行政法賴以存在的客觀基礎(chǔ)，在行政領(lǐng)域內(nèi)，公共利益和個(gè)人利益因各自擴(kuò)張而出現(xiàn)矛盾，外化為行政權(quán)和相對(duì)一方權(quán)利之間的沖突，平衡在現(xiàn)實(shí)中往往是難以達(dá)到的。

二．控權(quán)論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）控權(quán)論在行政立法上的運(yùn)用

行政立法是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法定權(quán)限和法定程序制定和行政法規(guī)和行政規(guī)章的活動(dòng)。行政立法要遵循以下幾個(gè)基本原則[5]：

1．依法立法原則

2．民主立法原則

3．法制統(tǒng)一原則

（二）控權(quán)論在行政司法上的運(yùn)用

行政司法在行政司法是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律賦予的司法職能，依法居中對(duì)行政爭(zhēng)議和與行政管理相關(guān)的民事糾紛進(jìn)行公平、公正裁斷的準(zhǔn)司法行為的總稱，包括行政復(fù)議、行政裁決、行政仲裁旺行政調(diào)解等。

（三）控權(quán)論運(yùn)用上的現(xiàn)實(shí)性難題

行政權(quán)在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中也常常會(huì)受到各種干擾、阻力甚至損害，而有些干擾和阻力是行政權(quán)難以依靠自己的力量排除和克服的，比如，“以黨代政”的干預(yù)、其他國(guó)家機(jī)關(guān)的干預(yù)等等。有些組織和公民當(dāng)中，有一些是握有相當(dāng)大的權(quán)力的人，盡管在行政相對(duì)人的地位上他們手中的權(quán)力是不具有法律效力的，但是事實(shí)上他們卻可以倚仗權(quán)力來(lái)對(duì)抗權(quán)利，使行政權(quán)的運(yùn)行受阻。這些干預(yù)和阻力使行政權(quán)不能有效的行使，行政職能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此在控權(quán)的同時(shí)，仍應(yīng)思考對(duì)于行政權(quán)的另一方面保障。

三．控權(quán)論運(yùn)用的完善建議

（一）英美法系的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)

1．代議機(jī)關(guān)的審查和控制

在《美國(guó)行政法的重構(gòu)》一文中，斯圖爾特教授對(duì)美國(guó)行政法“傳統(tǒng)模式”的基本要素進(jìn)行了描述：第一，行政機(jī)關(guān)決定對(duì)私人予以制裁的行為，必須得到立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，授權(quán)的方式是制定控制這些行政行為的規(guī)則。第二，行政程序設(shè)計(jì)的宗旨應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)中立、準(zhǔn)確、合理地將立法機(jī)關(guān)的指令適用于特定情形。正因如此，有助于查清事實(shí)的聽(tīng)證程序得到普遍重視，正式的案卷記錄得到強(qiáng)調(diào)。第三，行政機(jī)關(guān)作出決定的程序必須便于法院對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查，以便通過(guò)司法審查來(lái)檢驗(yàn)和確保行政機(jī)關(guān)遵守立法機(jī)關(guān)的指令。[6]

篇6

食品安全的違法犯罪行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。作為一項(xiàng)特殊的產(chǎn)品，食品不僅具有反復(fù)性、日常性等特征，更是與人民的身體健康和生命安全具有非常密切的關(guān)系，損害一旦發(fā)生甚至不可逆轉(zhuǎn)。然而從食品工業(yè)產(chǎn)生開(kāi)始，大小規(guī)模的食品安全事件就層出不窮從未停歇。美國(guó)疾病控制中心估計(jì)食源性病原體的污染每年大約導(dǎo)致7600萬(wàn)人生病，325000人住院，5000人死亡（Mead et al.，1999）。食源性疾病不僅影響了生產(chǎn)力，相當(dāng)于是對(duì)人體能量的另一種賦稅（FAO/WHO，1984）。雖然食品消費(fèi)是私人物品，但與之相伴的食品安全所引發(fā)的疾病卻會(huì)給醫(yī)療服務(wù)體系帶來(lái)負(fù)擔(dān)，給經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率帶來(lái)?yè)p失。

2009年2月28日頒布的《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）以第九章“法律責(zé)任”專章共15條的篇幅對(duì)違反《食品安全法》所應(yīng)承擔(dān)的行政處罰、民事賠償以及刑事責(zé)任作出了規(guī)定，其對(duì)于規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，防范食品安全事件發(fā)生，保障公眾身體健康和生命安全發(fā)揮了重要作用。

但是與此同時(shí)，近年來(lái)三聚氰胺、蘇丹紅、地溝油等食品安全事件依然頻發(fā)，犯罪違法成本較低無(wú)疑是當(dāng)前大量食品安全事件發(fā)生的重要原因。而這一結(jié)果在一定層面上暴露出，我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》在法律責(zé)任的規(guī)定上存在內(nèi)容滯后缺失或者操作程度低等問(wèn)題。在此背景下，《食品安全法》在實(shí)施四年后即將啟動(dòng)新一輪的修訂，“治亂用重典”的呼聲日益強(qiáng)烈。當(dāng)然，“重典”顯然不僅僅意味著嚴(yán)刑峻法，動(dòng)輒死刑。食品安全治理涉及民事、行政、刑事等各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于食品安全責(zé)任的規(guī)定也需要系統(tǒng)化思維。因此，“重典”應(yīng)是明確規(guī)定和有效落實(shí)各項(xiàng)食品安全違法犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)法律責(zé)任，規(guī)定不同層級(jí)和程度的食品安全法律責(zé)任體系，在反復(fù)評(píng)價(jià)和反思的動(dòng)態(tài)中發(fā)展完善相關(guān)的法律法規(guī)。本文將主要運(yùn)用法律責(zé)任理論和政府監(jiān)管理論，分析中國(guó)食品安全法律責(zé)任體系的構(gòu)成，梳理現(xiàn)有法律責(zé)任制度，并針對(duì)食品安全法律責(zé)任的不同類型，對(duì)《食品安全法》的修改和完善提出自己的見(jiàn)解。

一、強(qiáng)化民事責(zé)任機(jī)制：自我規(guī)制與損害賠償

（一）食品安全：誰(shuí)的責(zé)任？

由于食品安全事件頻繁發(fā)生，因此我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》在立法之初就在立法取向上采取了強(qiáng)化“命令與控制型（command-and-control）”的規(guī)制方式（高秦偉，2012），甚至實(shí)施排他性的規(guī)制，前者如廢除了食品免檢制度（原法第60條），后者如該法第三章對(duì)“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”作出了專章規(guī)定，在立法技術(shù)上突出了食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定（standard setting）的基本制度與制定程序（陳軍，2009；高秦偉，2012）。

在食品安全責(zé)任設(shè)計(jì)上，現(xiàn)行食品安全也是強(qiáng)調(diào)政府規(guī)制，以政府責(zé)任弱化行業(yè)組織與企業(yè)責(zé)任。政府及相應(yīng)行政部門(mén)集中承擔(dān)了食品安全責(zé)任，過(guò)分依賴于行政許可、行政檢查、行政強(qiáng)制、行政處罰等傳統(tǒng)的行政管理方式，未能充分秉承“企業(yè)是第一責(zé)任人”的理念，未能有效實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管與企業(yè)自我規(guī)制相結(jié)合。背后的原因顯然是與食品行業(yè)的市場(chǎng)失靈以及誠(chéng)信缺失密不可分。在過(guò)去的幾十年間，中國(guó)社會(huì)從熟人社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，追求利益成為不少企業(yè)的唯一目標(biāo)。在一系列食品安全事件接連爆發(fā)后，公眾對(duì)于企業(yè)能夠自我約束的信心跌至谷底，以政府行為干涉市場(chǎng)運(yùn)作、以政府規(guī)制取代企業(yè)責(zé)任的呼聲不絕于耳（國(guó)務(wù)院，2008）。但是事實(shí)上，在實(shí)踐中，政府責(zé)任模式所導(dǎo)致的弊端卻已經(jīng)呈現(xiàn)。僅以三聚氰胺為例，在《食品安全法》實(shí)施僅一年后的2010年，被國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局嚴(yán)令禁止的三聚氰胺重現(xiàn)奶業(yè)江湖，這對(duì)由立法剛剛確立的政府主導(dǎo)型的規(guī)制模式而言顯然是個(gè)沉重的打擊。這表明，在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，將食品安全責(zé)任完全交由政府掌控的這一“全能政府”的做法已經(jīng)不再適用。

在2013年的機(jī)構(gòu)改革中，中央層面顯然也注意到了這一問(wèn)題。在《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的說(shuō)明》指出：“食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)要轉(zhuǎn)變管理理念，創(chuàng)新管理方式，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督作用，建立讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者真正成為食品藥品安全第一責(zé)任人的有效機(jī)制。”可見(jiàn)，本次機(jī)構(gòu)改革的一大特色就在于著力實(shí)現(xiàn)政府的職能轉(zhuǎn)變，落實(shí)到食品安全領(lǐng)域，以食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方作為食品安全第一責(zé)任人理念被重申，而與之相對(duì)應(yīng)的就是在食品安全事件法律責(zé)任規(guī)定上重心的轉(zhuǎn)移，使民事責(zé)任作為食品安全法律責(zé)任體系中的首要責(zé)任。

（二）自我規(guī)制與損失賠償

隨著科學(xué)技術(shù)手段在食品領(lǐng)域的運(yùn)用，現(xiàn)代食品在配方、標(biāo)準(zhǔn)、制作工藝等方面都已經(jīng)愈加精細(xì)和高度技術(shù)化，因此無(wú)論是多么詳盡的立法或者規(guī)范性法律文件都會(huì)給企業(yè)留下寬泛而廣泛的裁量空間，而執(zhí)法更無(wú)法深入到每項(xiàng)產(chǎn)品的每一環(huán)節(jié)的所有程序中。因此，實(shí)現(xiàn)食品安全的必由之路就是要由市場(chǎng)取代監(jiān)管，并進(jìn)而弱化行政手段，強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任。而其中關(guān)鍵就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)和行業(yè)內(nèi)部的自我規(guī)制。

自我規(guī)制是一個(gè)非常廣泛的概念，其幾乎可以涉及非政府行為的所有方面（Cary Coglianese，2013）。通過(guò)法律授權(quán)或政府委托，一定的社會(huì)組織承擔(dān)起公共管理與規(guī)制的職能，規(guī)制過(guò)程的決策和執(zhí)行均由二者分享，具有社會(huì)自治的制度性意義（田飛龍，2010）。在食品安全領(lǐng)域，自我規(guī)制就是指食品安全相關(guān)企業(yè)按照企業(yè)的內(nèi)部規(guī)則，根據(jù)國(guó)家的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，或者以高于國(guó)家的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)的水準(zhǔn)獨(dú)自制定規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行控制的行為，主要包括質(zhì)量管理、信息公開(kāi)、責(zé)任自覺(jué)和技術(shù)革新等內(nèi)容（王貴松，2009）?；谧晕乙?guī)制，相關(guān)食品企業(yè)除履行除法定義務(wù)外，還需要履行約定義務(wù)，即向購(gòu)買(mǎi)方承諾其產(chǎn)品所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。

基于此理念，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后，食品安全領(lǐng)域的行政機(jī)關(guān)未能履行監(jiān)管行為，就可能被認(rèn)為是違法的。而根據(jù)依法行政的制度宗旨，當(dāng)行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的不作為行為違法時(shí)，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。與此同時(shí)，實(shí)踐中的事例也印證了行政法律責(zé)任的必要性。在2007年三鹿奶粉所點(diǎn)燃的“三聚氰胺”事件發(fā)生后，責(zé)任企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)程序從民事賠償程序中“金蟬脫殼”，受害者因此追溯無(wú)門(mén)。人們開(kāi)始意識(shí)到，當(dāng)食品安全事件發(fā)生后民事責(zé)任缺位或者脫逸時(shí)，以國(guó)家財(cái)政作為后盾無(wú)疑是很好的保障（朱新力，2001；杜儀方，2009）。

（二）食品安全行政賠償責(zé)任的可能性

如前所述，由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)食品安全的補(bǔ)充責(zé)任，其必要性是毫無(wú)疑問(wèn)的。那么問(wèn)題關(guān)鍵在于，建立食品安全行政賠償制度是否具備可行性？雖然《憲法》第41條第3款“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”，為食品安全行政責(zé)任提供了憲法上的依據(jù)，但是現(xiàn)行《食品安全法》第95條僅規(guī)定了公務(wù)員的行政問(wèn)責(zé)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政法律責(zé)任卻未做任何規(guī)定。

鑒于國(guó)庫(kù)資源的有限性，法律規(guī)定并非所有公民任何的權(quán)利受損最后都可從國(guó)庫(kù)獲得賠償；普通公民要獲得行政賠償必須符合一定的條件。那么，在食品安全的行政監(jiān)管中，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)利受損時(shí)，是否具備要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的可能性？從理論層面出發(fā)，要使得行政機(jī)關(guān)承擔(dān)食品安全的行政法律責(zé)任至少要具備以下兩項(xiàng)條件。

能夠認(rèn)定行政行為違法?，F(xiàn)行《食品安全法》第6條規(guī)定：“縣級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通、密切配合，按照各自職責(zé)分工，依法行使職權(quán)，承擔(dān)責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，《食品安全法》第八章中對(duì)各食品監(jiān)管部門(mén)的行政職權(quán)所進(jìn)行的明確規(guī)定，也為確定行政機(jī)關(guān)違反法定義務(wù)的行為提供立法上的可能性。然而，依據(jù)行政法一般理論，上述“無(wú)固定內(nèi)容的條款和普遍標(biāo)準(zhǔn)（昂格爾，1994）”的規(guī)定在賦予行政權(quán)限的同時(shí)也給予其大量的裁量空間，而依據(jù)行政裁量，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)個(gè)案的具體情況選擇其中它認(rèn)為最為妥當(dāng)?shù)姆尚Ч罱槪?004；周佑勇，2007）。按照此邏輯，行政機(jī)關(guān)完全可以裁量為由否定其在食品安全事件中疏于監(jiān)管的行為屬于、并從而逃脫行政法律責(zé)任。但是事實(shí)上，食品領(lǐng)域卻具有特殊性。鑒于食品安全領(lǐng)域中生命權(quán)和健康權(quán)的重要性，為有效約束行政權(quán)，學(xué)界在判斷行政行為時(shí)往往會(huì)運(yùn)用到行政裁量縮減論以對(duì)抗裁量（李建良，2002）。 在食品安全領(lǐng)域，一般認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對(duì)其規(guī)制權(quán)限的行使雖然具有裁量權(quán)，但是如果該權(quán)限行使侵犯到了公民健康權(quán)這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則行政權(quán)限就應(yīng)當(dāng)受到限制（下山瑛二，1978）。也即，當(dāng)產(chǎn)生對(duì)國(guó)民的生命、身體、健康等損害結(jié)果的危險(xiǎn)時(shí)，如果行政機(jī)關(guān)行使規(guī)制權(quán)限就能夠容易地防止該結(jié)果的發(fā)生，而不行使則無(wú)法防止時(shí)，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)行使規(guī)制權(quán)限，否則就可判定其行為違法（王貴松，2007；胡建淼、杜儀方，2010）。

受害者具備資格。在食品安全事故發(fā)生后，能夠認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的違法行為，卻并不意味著發(fā)生食品安全事故后，受害者就有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)提起行政訴訟并要求其承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第12條的規(guī)定，提起行政訴訟的原告，須與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系。也即，受害者在食品安全事件發(fā)生后要提起行政訴訟，必須需要證明其與行政機(jī)關(guān)的行為間存在利害關(guān)系。事實(shí)上，現(xiàn)行《食品安全法》第1條的規(guī)定“為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法”，已經(jīng)為普通公民行政機(jī)關(guān)預(yù)留了完美空間。因?yàn)楦鶕?jù)“保護(hù)規(guī)范”理論，只要“有效的法律規(guī)定（行政的法律義務(wù)即由此而來(lái)）不僅是為了公共利益，而且――至少也――是為了公民個(gè)人的利益，就應(yīng)當(dāng)肯定主觀權(quán)利（哈特穆特?毛雷爾，2000）”。換言之，當(dāng)保障公眾身體健康和生命安全已經(jīng)被作為《食品安全法》的立法目的時(shí)，行政機(jī)關(guān)給國(guó)民供給安全食品就不僅僅是對(duì)公共利益和社會(huì)秩序的保障，更是應(yīng)確保每一個(gè)公民生命和健康安全（下山瑛二，1978）。而當(dāng)公民身體生命因食品安全而受損時(shí)，當(dāng)然與行政機(jī)關(guān)的行為存在利害關(guān)系，也自然可以提起行政訴訟。

綜上，雖然遭遇重重困難，但是理論界對(duì)完善食品安全行政責(zé)任制度的探索卻從未停止。大陸法系對(duì)于食品和食品行政自身特征的細(xì)致把握，以及我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》立法中預(yù)留的空間，都為設(shè)立食品安全行政責(zé)任提供了可能性。

（三）修法的動(dòng)向

今年4月18日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該意見(jiàn)明確指出現(xiàn)行食品監(jiān)管體制的弊端，“食品監(jiān)管職責(zé)交叉和監(jiān)管空白并存，責(zé)任難以完全落實(shí)，資源分散配置難以形成合力，整體行政效能不高。”一個(gè)月后，在今年5月的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理明確提出要建立最嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度（中國(guó)新聞網(wǎng)，2013）。鑒于我國(guó)食品行政監(jiān)管現(xiàn)狀與現(xiàn)有立法基礎(chǔ)，在建立最嚴(yán)格食品安全監(jiān)管制度契機(jī)下，筆者認(rèn)為在本次《食品安全法》修訂過(guò)程中應(yīng)考慮將食品安全的行政法律責(zé)任寫(xiě)入立法。只有建立完善可行的行政責(zé)任法律制度，才能實(shí)現(xiàn)“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”，從而使得食品安全監(jiān)管制度落到實(shí)處。

具體而言，在現(xiàn)行《食品安全法》第95條問(wèn)責(zé)條款前增加行政責(zé)任條款：違反本法規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府和衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)或者其他有關(guān)行政部門(mén)不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者、、而造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

與此同時(shí)，雖然并不屬于行政責(zé)任的概念范疇，但是在構(gòu)建食品安全監(jiān)管責(zé)任體系中也有必要對(duì)行政問(wèn)責(zé)制度進(jìn)行一定完善?，F(xiàn)行《食品安全法》第95條就行政機(jī)關(guān)工作人員在食品安全監(jiān)管中不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者、、的，規(guī)定處以記大過(guò)、降級(jí)、撤職或者開(kāi)除等行政處分。但是，法條中關(guān)于誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)、依照何種程序追究等關(guān)鍵要素卻并沒(méi)有涉及，這使得食品安全事件發(fā)生后，由于缺乏相應(yīng)的制度、體制和機(jī)制作支撐，問(wèn)責(zé)機(jī)制僅流于形式，極具風(fēng)暴效應(yīng)卻很難具備實(shí)施的有效性。因此也有必要在本次修法中對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管問(wèn)責(zé)制度中具體的問(wèn)責(zé)主體、權(quán)限、問(wèn)責(zé)客體責(zé)任層次、問(wèn)責(zé)事由的標(biāo)準(zhǔn)和范圍以及問(wèn)責(zé)程序制度體等進(jìn)行明確規(guī)定，讓食品安全問(wèn)責(zé)擺脫“運(yùn)動(dòng)式風(fēng)暴”而走向“常態(tài)”。

三、明確刑事責(zé)任追究制度：行刑銜接

對(duì)于食品安全違法行為除應(yīng)由行政機(jī)關(guān)給予一定的行政處罰外，如果情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪，還應(yīng)當(dāng)基于刑法規(guī)定而追究其刑事責(zé)任。對(duì)于食品安全刑法規(guī)制的必要性和可能性，學(xué)界相關(guān)論著已較為成熟，筆者在此不著筆墨（張亞軍，2012；劉仁文，2012）。而2011年《刑法修正案（八）》的出臺(tái)，也在很大程度上為食品安全入刑實(shí)踐提供了立法上的依據(jù)。但是顯然，對(duì)于食品安全領(lǐng)域的違法行為，除刑法處罰外，更常見(jiàn)是同為公法領(lǐng)域的行政處罰。二者與私法領(lǐng)域的民事責(zé)任一起共同構(gòu)成了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的責(zé)任體制。 只有把食品安全行政處罰體系和刑事制裁體系銜接起來(lái)，才能有效遏制違法犯罪行為，并同時(shí)防止濫用法律。然而遺憾的是，無(wú)論是理論還是實(shí)務(wù)界，就食品安全行政處罰與刑法處罰關(guān)系的探討卻鳳毛麟角。

現(xiàn)行《刑法》涉及食品安全刑法處罰的相關(guān)規(guī)定是第143條“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和第144條“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”。 而《食品安全法》中，行政處罰的規(guī)定在第84至第94條?！妒称钒踩ā穬H有的刑罰處罰條款出現(xiàn)在第98條：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。應(yīng)該說(shuō)，這一風(fēng)淡云清的規(guī)定在一定程度上確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)將食品安全違法行為從《食品安全法》引致到《刑法》的目的。但是如同任何簡(jiǎn)潔的立法所面臨的難題一樣，過(guò)于模糊的規(guī)定方式并未明確行政處罰和刑罰處罰的邊界，這為實(shí)際落實(shí)食品安全責(zé)任提供了難度。具體而言，《食品安全法》第84-94條規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“添加食品添加劑”、“農(nóng)藥殘留”、“營(yíng)養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”、“腐敗變質(zhì)”等行為可以給予行政處罰，而事實(shí)上上述行為又均符合《刑法》第143條所規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”的行為要件，或者準(zhǔn)確而言都是后者的具體化。那么，二者是否會(huì)交疊或者真空？

依照刑法理論，要構(gòu)成犯罪，要件之一是違法行為必須存在嚴(yán)重的社會(huì)危害性，已達(dá)到犯罪的程度。而相較于行政處罰而言，判斷危害性是否達(dá)到了一定程度的嚴(yán)重性，就要從“被侵害的法益”和“違法行為方式”等方面進(jìn)行判斷。對(duì)此，刑法泰斗陳興良教授提出了“情節(jié)輕重、數(shù)額大小和后果大小”作為區(qū)分兩項(xiàng)制度的決定因素，而上述標(biāo)準(zhǔn)也成為刑法學(xué)界通說(shuō)（陳興良，1992）。如果將上述標(biāo)準(zhǔn)適用于食品安全領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)相較于《食品安全法》第84-94條而言，《刑法》第143條還規(guī)定了“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”以及“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”等表述方式。顯然，上述條文采取的是以“后果大小”標(biāo)準(zhǔn)作為行政處罰和刑罰的臨界點(diǎn)。通過(guò)法解釋的方式我們可以認(rèn)為：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)一旦出現(xiàn)生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，相關(guān)行政機(jī)關(guān)就可對(duì)其作出行政處罰；但是并非所有違反《食品安全法》的行為都會(huì)觸犯刑律，只有當(dāng)該違法行為產(chǎn)生了一定的危害后果時(shí)，才可采取刑罰處罰方式。然而，問(wèn)題并非就此迎刃而解。對(duì)于何為“嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”，或者說(shuō)怎樣的情形才可算是“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”，對(duì)此，《刑法》、《食品安全法》以及國(guó)務(wù)院頒布的《食品安全法實(shí)施條例》都沒(méi)有明確說(shuō)明，它仍然有待于出臺(tái)司法解釋或者法院指導(dǎo)性案件加以進(jìn)一步明確。

筆者認(rèn)為，雖然存在必要性，但是在《食品安全法》中對(duì)于量刑等進(jìn)行具體規(guī)定顯然不現(xiàn)實(shí)。倒不如借助修法的東風(fēng)進(jìn)而出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)《刑法》143條中“嚴(yán)重事故”、“嚴(yán)重危害”等進(jìn)行量化，也許是更為便利而有效的途徑。畢竟，作為不同的規(guī)制手段，刑罰和行政處罰有其各自疆域，不宜隨意取代。面對(duì)食品安全嚴(yán)峻現(xiàn)狀，在“治亂用重典”理念下，更要警惕食品安全處罰走向以刑罰取代行政處罰的極端。

四、結(jié)語(yǔ)

從法律規(guī)范的邏輯上而言，法律責(zé)任的意義在于其是使得法律具有操作性和有效性的關(guān)鍵。如果缺少了法律責(zé)任，那么法律事實(shí)就等同于只有行為模式而缺乏具體規(guī)范后果的道德規(guī)范，法律的操作性和有效性就無(wú)從談起（凱恩，2008）。當(dāng)然，在食品安全領(lǐng)域，健全法律責(zé)任體系的現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)不僅此。健康和生命在任何社會(huì)語(yǔ)境下都是第一位的，更何況在中國(guó)“民以食為天”的傳統(tǒng)文化下，食品安全又是涉及民生、政府公信力甚至社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵問(wèn)題。而通過(guò)完善食品安全法律責(zé)任，不僅能夠?yàn)閾p害提供救濟(jì)，更能夠通過(guò)懲罰方式對(duì)其他社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)教育和警戒的作用，從而從源頭上預(yù)防和抵御食品安全事件的發(fā)生。

完善食品安全法律責(zé)任，就是要建立起可操作性的綜合性食品安全法律責(zé)任體系。以民事責(zé)任作為首要責(zé)任，樹(shù)立企業(yè)第一責(zé)任人理念，增設(shè)自我規(guī)制和違約責(zé)任條款，同時(shí)設(shè)立食品安全保險(xiǎn)制度，使得損害賠償更具備實(shí)際效果；在民事責(zé)任缺位時(shí)以行政賠償責(zé)任作為補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)依法行政與受害者權(quán)利保障相結(jié)合，同時(shí)進(jìn)一步明確現(xiàn)有行政問(wèn)責(zé)的具體制度和程序；而作為最嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，秉承罪刑法定，通過(guò)法解釋明確相關(guān)概念從而實(shí)現(xiàn)刑罰責(zé)任與行政處罰相銜接。總之，只有民事、行政、刑事責(zé)任各自分工而又相互配合形成合力，才能在最大程度上減少食品安全事件的發(fā)生，為舌尖上的安全實(shí)現(xiàn)“保駕護(hù)航”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳軍，2009：《行政法視野下的自我規(guī)制》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》第2期。

[2]陳興良，1992：《論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》第4期。

[3]曾文慧，2007：《論企業(yè)對(duì)環(huán)境污染的自我規(guī)制》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》第6期。

[4]杜儀方，2009：《從三鹿事件看我國(guó)行政不作為賠償?shù)姆煽臻g》，《現(xiàn)代法學(xué)》第3期。

[5]高秦偉，2012：《私人主體與食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定――基于合作規(guī)制的法理》，《中外法學(xué)》第4期。

[6]110號(hào)，2008：《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于廢止食品質(zhì)量免檢制度的通知》。

[7]哈特穆特?毛雷爾，2000：《行政法學(xué)總論》，中譯本，法律出版社。

[8]胡建淼、杜儀方，2010：《依職權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法標(biāo)準(zhǔn)研究――基于日本判例的鉤沉》，《中國(guó)法學(xué)》第1期。

[9]凱恩，2008：《法律與道德中的責(zé)任》，中譯本，商務(wù)印書(shū)館。

[10]劉仁文，2012：《中國(guó)食品安全的刑法規(guī)制》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

[11]沈巋，2009：《反思食品免檢制：風(fēng)險(xiǎn)治理的視角》，《法商研究》第3期。

[12]宋華琳，2008：《論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)――從行政法規(guī)范體系角度的定位》，《行政法學(xué)研究》第3期。

[13]隋洪明，2013：《論食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防法律制度的構(gòu)建》，《法學(xué)論壇》第3期。

[14]田飛龍，2010：《現(xiàn)代行政規(guī)制的合作性問(wèn)題――以食品安全規(guī)制為例》，載羅豪才主編《軟法的理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社。

[15]王貴松，2009：《日本食品安全法研究》，中國(guó)民主法制出版社。

[16]王貴松，2007：《行政裁量收縮論――以危險(xiǎn)防止行政為中心》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文。

[17]王和雄，1994：《論行政不作為之權(quán)利保障》，三民書(shū)局股份有限公司。

[18]王錫鋅，2007：《公眾參與和行政過(guò)程――一個(gè)理念和制度分析的框架》，中國(guó)民主法制出版社。

[19]昂格爾，1994：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，中譯本，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

[20]謝敏強(qiáng)，2008：《風(fēng)險(xiǎn)控制與食品安全監(jiān)管策略》，《中國(guó)食品藥品監(jiān)管》第11期。

[21]楊建順，2004：《行政裁量的運(yùn)作及其監(jiān)督》，《法學(xué)研究》第1期。

[22]張亞軍，2012：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下我國(guó)食品安全監(jiān)管及刑法規(guī)制》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

[23]趙鵬，2011：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的自由與安全》，載季衛(wèi)東主編《交大法學(xué)》第二卷，上海交通大學(xué)出版社。

[24]周佑勇，2007：《行政裁量的治理》，《法學(xué)研究》第2期。

[25]朱新力，2001：《行政不作為之國(guó)家賠償責(zé)任》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》第2期。

[26]朱沅沅，2011：《食品安全監(jiān)管的刑法規(guī)制》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》第6期。

[27]左峻德，2001：《推動(dòng)我國(guó)消費(fèi)商品第三者責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制之可行性研究》，經(jīng)濟(jì)部標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)局主辦“推動(dòng)我國(guó)消費(fèi)商品第三責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制之研究”產(chǎn)官學(xué)研座談會(huì)，臺(tái)北。

[28]新浪網(wǎng)：《國(guó)務(wù)院：建立最嚴(yán)格食品藥品安全監(jiān)管制度》，http：//.cn/ c/2013-05-06/185527040923.shtml。

[29]第五屆中國(guó)食品安全論壇，鳳凰網(wǎng)：http：///mainland/ detail_2013_06/18/26500969_0.shtml。

[30]下山瑛二：「食品品公害と國(guó)の任，『法律第50第5號(hào)。

[31]FAO/WHO （Food and Agriculture Organization/World Health Organization），1984，“The Role of Food Safety in Health and Development”，Report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Safety，Technical Report Series 705.Geneva：WHO.

[32]Kinsey，J.D.，2001，“The New Food Economy：Consumers，F(xiàn)arms，Pharms，and Science”.American Journal of Agricultural Economics，83/5，pp.1113-1130.