序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇軍事醫(yī)學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

[中圖分類號(hào)] G230 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2013） 05-0067-03

醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)是一門(mén)以統(tǒng)計(jì)學(xué)原理和方法為基礎(chǔ)，探索醫(yī)學(xué)科研工作中遇到的有關(guān)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析方法的應(yīng)用科學(xué)，又可被看成一個(gè)收集信息、處理信息、分析信息，進(jìn)而從中提煉和總結(jié)分析出新的信息的過(guò)程[1]。隨著醫(yī)學(xué)科研水平和醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提高，醫(yī)學(xué)科研和臨床實(shí)際工作中，人們對(duì)待科學(xué)的態(tài)度逐漸從原來(lái)的“經(jīng)驗(yàn)主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢摀?jù)先行原則”，無(wú)論是在一些醫(yī)學(xué)相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)中，還是在一些臨床疾病的診治等工作中，人們遇到問(wèn)題時(shí)不再“想當(dāng)然”，而是首先考慮為什么，有何依據(jù)，而這些依據(jù)大多需要通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)中的信息收集、整理、分析來(lái)提供。因此，醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)在醫(yī)學(xué)工作中的地位越來(lái)越重要，統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的正確與否直接影響著醫(yī)學(xué)科研結(jié)論的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可靠性，具體到醫(yī)學(xué)期刊方面，就會(huì)出現(xiàn)因統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用不恰當(dāng)而導(dǎo)致醫(yī)學(xué)期刊不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)、不可靠和不具有影響力[2]。鑒于醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)在醫(yī)學(xué)期刊中的重要地位，作者結(jié)合《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》雜志2011年的240篇文章中出現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題，對(duì)目前我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊中常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行分析，同時(shí)提出一定的解決方案，為醫(yī)學(xué)編輯工作能力的提高以及醫(yī)學(xué)期刊整體水平的上升提供一定幫助。

1 醫(yī)學(xué)期刊中常見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題

統(tǒng)計(jì)學(xué)的誤用、錯(cuò)用和不用問(wèn)題廣泛存在于許多醫(yī)學(xué)期刊中，統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤率處于較高水平，有文獻(xiàn)報(bào)道期刊論文統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤率為38%—80%，而且統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題的種類幾乎涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)的每個(gè)方面，包括實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理、未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、統(tǒng)計(jì)分析軟件未介紹或介紹不清、統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)的描述方法不當(dāng)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的描述不清或錯(cuò)用、統(tǒng)計(jì)值或P值不全或描述不清、統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果分析或描述錯(cuò)誤等[3-4]。王倩等[5]對(duì)5種“中華”系列雜志刊登的文章的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用進(jìn)行回顧性分析，發(fā)現(xiàn)1985年統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用的錯(cuò)誤率占24%，1995年占36%。沈進(jìn)等[6]選取8種醫(yī)學(xué)期刊，分析發(fā)表于1998年至2005年的544篇論著文章的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用情況，結(jié)果顯示，136篇的統(tǒng)計(jì)學(xué)出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤，錯(cuò)誤率達(dá)到25%，其中以資料處理方法不當(dāng)所占比例最高，達(dá)到61.76%，其次為圖表錯(cuò)誤、未作統(tǒng)計(jì)學(xué)處理等。我刊2011年刊登的240篇論文中，排除個(gè)案報(bào)道、教學(xué)論文、棕色行論文36篇，剩余的204篇論文中有126篇論文采用了統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，占61.76%（126/204），現(xiàn)結(jié)合本刊統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用現(xiàn)狀針對(duì)醫(yī)學(xué)期刊中常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行分類分析如下。

1.1 統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)不合理問(wèn)題

大多數(shù)非統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)者在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)（包括實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、調(diào)查設(shè)計(jì)、臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)）時(shí)僅僅從本專業(yè)的角度考慮，根據(jù)主觀想要得到的結(jié)果進(jìn)行分組設(shè)計(jì)，而完全沒(méi)有考慮該實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的可行性、組間數(shù)據(jù)是否具有可比性等問(wèn)題，主要表現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)不遵循隨機(jī)化原則、未設(shè)置對(duì)照或?qū)φ詹缓侠怼⒕庑栽瓌t貫徹不徹底等[7]。常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)不合理問(wèn)題包括缺少對(duì)照或?qū)φ詹缓侠?、單因素設(shè)計(jì)取代多因素設(shè)計(jì)、樣本量選擇不具有代表性或樣本量不足等[8]。例如，本刊《SMO蛋白及mRNA在食管癌鱗狀細(xì)胞癌組織中的表達(dá)及意義》一文，在實(shí)驗(yàn)分組設(shè)計(jì)時(shí)未對(duì)各組間數(shù)據(jù)是否具有可比性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.2 未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理問(wèn)題

許多醫(yī)學(xué)期刊論文雖然也進(jìn)行了分組設(shè)計(jì)、設(shè)立對(duì)照等，但是文中未說(shuō)明采用何種統(tǒng)計(jì)方法，也未對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，僅僅通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)所得的實(shí)際數(shù)據(jù)的直觀判斷就得出結(jié)論[9]。例如，本刊《肺尖癌26例療效分析》一文中，作者在分析不同治療方法對(duì)肺尖癌的療效時(shí)并未采用任何統(tǒng)計(jì)方法，而是直接得出了“綜合治療較單純治療更能延長(zhǎng)肺尖癌患者生存期”的結(jié)論，這不符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科研的結(jié)論需有據(jù)而立的原則。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法的描述不具體或錯(cuò)用問(wèn)題

1.3.1 統(tǒng)計(jì)方法的描述不具體

一些醫(yī)學(xué)期刊論文中列出的統(tǒng)計(jì)方法過(guò)于簡(jiǎn)單，甚至未列出，主要有以下幾種情況[10-12]：在“材料與方法”部分中的“統(tǒng)計(jì)學(xué)處理”中未列出所用的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件或僅列出所用軟件而未說(shuō)明所用軟件的版本；對(duì)于何種數(shù)據(jù)采用何種統(tǒng)計(jì)方法僅籠統(tǒng)描述，未具體列出文中的那些數(shù)據(jù)應(yīng)該用何統(tǒng)計(jì)方法；對(duì)于定量數(shù)據(jù)僅列出采取t檢驗(yàn)或方差分析，而未列出是否進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)；對(duì)于兩組定量數(shù)據(jù)無(wú)論是應(yīng)該采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)還是配對(duì)設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)，均僅描述為“兩組定量數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)”；對(duì)于兩組或多組定性數(shù)據(jù)的比較，無(wú)論是僅需用 2檢驗(yàn)，還是需要采用矯正 2檢驗(yàn)或 2分割檢驗(yàn)，均描述為“兩組或多組定性數(shù)據(jù)的比較采用 2檢驗(yàn)”；統(tǒng)計(jì)學(xué)符號(hào)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，例如，根據(jù)GB/T3358-82，F(xiàn)檢驗(yàn)、P值、 2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)等中的字母應(yīng)為斜體，不符合上述規(guī)定的書(shū)寫(xiě)均為錯(cuò)誤情況，這在論文中非常普遍；未列出檢驗(yàn)水準(zhǔn) ，檢驗(yàn)水準(zhǔn) 是事先設(shè)定的判斷小概率實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際意義是允許犯假陽(yáng)性錯(cuò)誤概率的最大值，需要根據(jù)不同的研究目的進(jìn)行設(shè)定。例如，本刊《 -連環(huán)蛋白和層粘連蛋白的表達(dá)與垂體腺瘤侵襲性的關(guān)系》一文在“統(tǒng)計(jì)學(xué)處理”僅說(shuō)明數(shù)據(jù)的比較采用t檢驗(yàn)，而未說(shuō)明t檢驗(yàn)的類型。

1.3.2 統(tǒng)計(jì)方法的錯(cuò)用

一些醫(yī)學(xué)期刊論文中的統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用存在明顯的錯(cuò)誤。對(duì)于所有定量數(shù)據(jù)，常見(jiàn)的錯(cuò)誤有[13-14]：無(wú)論是否符合正態(tài)分布、是否方差齊，一律盲目應(yīng)用t檢驗(yàn)或單因素方差分析等參數(shù)檢驗(yàn)方法進(jìn)行比較分析；無(wú)論數(shù)據(jù)分為幾組，一律采用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較分析，把其當(dāng)做定量數(shù)據(jù)比較的萬(wàn)能工具；無(wú)論各組數(shù)據(jù)是何關(guān)系，一律采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)或單因素方差分析。例如，本刊《癌癥相關(guān)性乏力與TGF- 1的關(guān)系分析》一文中，定量數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析之前未說(shuō)明是否進(jìn)行了方差齊性檢驗(yàn)和正態(tài)性檢驗(yàn)。對(duì)于所有定性數(shù)據(jù)，常見(jiàn)的錯(cuò)誤有：把 2檢驗(yàn)當(dāng)做所有定性數(shù)據(jù)的萬(wàn)能統(tǒng)計(jì)工具，忽略了其應(yīng)用的前提條件是， 2檢驗(yàn)適用于正態(tài)分布的定性數(shù)據(jù)，且樣本量最好>40，列聯(lián)表數(shù)據(jù)進(jìn)行 2檢驗(yàn)時(shí)不能有1/5以上的格子其理論頻數(shù)

1.4 統(tǒng)計(jì)結(jié)果的描述及分析錯(cuò)誤問(wèn)題

許多醫(yī)學(xué)期刊論文中均可見(jiàn)到統(tǒng)計(jì)結(jié)果的描述或分析錯(cuò)誤，常見(jiàn)的有以下幾種[15-17]：1）對(duì)于定量數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否符合正態(tài)分布而采用不同的描述方法，符合者一般采用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”或“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)誤”表示，而不符合者則采用中位數(shù)和四分位間距來(lái)進(jìn)行表示，不按上述規(guī)定進(jìn)行描述者均屬于錯(cuò)誤描述；2）對(duì)于定性數(shù)據(jù)，常見(jiàn)的錯(cuò)誤是構(gòu)成比和百分率不分，計(jì)算率或構(gòu)成比等相對(duì)數(shù)的樣本量過(guò)??；3）解釋有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)僅根據(jù)P值的大小得出相應(yīng)結(jié)論，例如對(duì)于A、B組2組的療效（假定A組療效優(yōu)于B組），其“P

1.5 統(tǒng)計(jì)值和（或）P值描述不清以及統(tǒng)計(jì)值缺失問(wèn)題

許多醫(yī)學(xué)期刊對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行描述時(shí)，通常不能完整清晰地描述出統(tǒng)計(jì)值和P值，常見(jiàn)的有以下幾種情況[18-19]：統(tǒng)計(jì)結(jié)果僅用“P0.05”得出結(jié)論，缺少相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)值；統(tǒng)計(jì)結(jié)果包括統(tǒng)計(jì)值，但是P值僅寫(xiě)出“0.05”，未列出具體的P值；僅列出具體的P值，而統(tǒng)計(jì)值缺失，上述幾種情況均不利于文獻(xiàn)閱讀者進(jìn)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證和meta分析。例如，本刊《同步放化療治療局部晚期食管癌臨床觀察》一文中，所有統(tǒng)計(jì)結(jié)果均僅列出了“P0.05”，未列出具體的統(tǒng)計(jì)值和P值。

2 針對(duì)醫(yī)學(xué)期刊中常見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤的解決對(duì)策

目前，醫(yī)學(xué)期刊論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題已經(jīng)成為衡量論文質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)的錯(cuò)誤可能會(huì)導(dǎo)致論文學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量的降低，甚至有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。近年來(lái)，隨著廣大醫(yī)學(xué)科研工作者和醫(yī)學(xué)期刊編輯及審稿專家對(duì)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的重視，醫(yī)學(xué)期刊論文中的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題已經(jīng)明顯減少，但仍然處于較高的水平，這可能與以下幾點(diǎn)有關(guān)[20-22]：論文作者、編輯及審稿專家思想上不夠重視論文統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用；期刊編輯的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用知識(shí)匱乏；選擇審稿專家只注重其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的影響力，而未關(guān)注其統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用水平。因此，要想提高醫(yī)學(xué)期刊的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用水平，從而更進(jìn)一步提高期刊總體質(zhì)量，需要做到以下幾點(diǎn)：作為醫(yī)學(xué)期刊編輯，必須不斷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，例如參加相關(guān)培訓(xùn)班、旁聽(tīng)醫(yī)學(xué)院校的統(tǒng)計(jì)學(xué)課程及請(qǐng)教統(tǒng)計(jì)方面的專家等，以提高自身的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用水平，并從思想上重視統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的審查，在給新投稿件的作者的初步意見(jiàn)中就強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的重要性，規(guī)定一旦統(tǒng)計(jì)學(xué)有問(wèn)題，論文可隨時(shí)退稿；聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)專家進(jìn)入期刊編委會(huì)，負(fù)責(zé)所有論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿；應(yīng)通過(guò)各種途徑，向廣大科研工作者宣講統(tǒng)計(jì)學(xué)在醫(yī)學(xué)科研工作中的重要性，使其養(yǎng)成良好的正確應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的習(xí)慣；在科研課題設(shè)計(jì)過(guò)程中要求有統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)專家的參與；科技期刊中增加統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用欄目，刊登與本刊論文關(guān)系密切的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，或者刊登一些常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤，與作者或讀者交流，提高其統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用能力。

注 釋

[1]孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)（第3版）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：1-8

[2]胡良平，郭秀花，劉惠剛.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)是評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)科技論文質(zhì)量?jī)?yōu)劣的重要依據(jù)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，36（3）：229-232

[3][8]胡良平，李子建.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)與典型錯(cuò)誤辨析[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2003：4

[4] Garc韆-Berthou E，Alcaraz C.Incongruence between test statistics and P values in medical papers[J].BMC Med Res Methodol，2004，4：13

[5]王倩，張博恒.五種中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志論著中統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，1998，78（3）：230-233

[6]沈進(jìn)，茍莉，湯潔，等.生物醫(yī)學(xué)期刊中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用情況分析[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2007，21（5）：541-543

[7] [15]王曉瑜，王雅琢.《山東醫(yī)藥》論文中統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤分析[J].中國(guó)科技信息，2010（16）：193-194

[8][9][10][20]邱春暉，郭明興，邱源.醫(yī)學(xué)論文中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的誤用及其防范措施[J].山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：116-118

[11] 冉明會(huì)，羅萍，鄧丹.醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)注意的幾個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理問(wèn)題[J].編輯學(xué)報(bào)，2009，21（6）：503-505

[12][16][18]李霞，張印朋，閆蘇平.醫(yī)學(xué)期刊作者來(lái)稿統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用與表述常見(jiàn)問(wèn)題分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2011，22（1）：88-89

[13] 王曉瑜，王雅琢，封艷輝，等.醫(yī)學(xué)期刊投稿常見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題分析[J].科技與出版，2011（11）：42-44

[14] 金永勤，王維.醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)重視統(tǒng)計(jì)學(xué)中的幾個(gè)問(wèn)題[J].編輯學(xué)報(bào)，2009，21（1）：33-34

[17]張功員，田慶豐.醫(yī)學(xué)科研論文中統(tǒng)計(jì)結(jié)果表達(dá)和解釋錯(cuò)誤分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2002，37（3）：338-340

[19]葉亮，李偉東，范欣生.醫(yī)學(xué)論文中常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用問(wèn)題辨析[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，12（4）：247-248

篇2

[中圖分類號(hào)] R193.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]1674-4721(2010)04(c)-145-02

是醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)人員交流學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)、傳播醫(yī)學(xué)知識(shí)、推廣科研成果的主要方式,也是評(píng)審職稱、取得學(xué)位的必備條件之一,但在非法期刊上發(fā)表的論文不被認(rèn)可,評(píng)職稱也無(wú)效。為防止在非法醫(yī)學(xué)期刊上發(fā)表無(wú)效論文,筆者根據(jù)多年從事醫(yī)學(xué)論文寫(xiě)作的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合有關(guān)期刊出版法律、法規(guī)及政策,將合法期刊、非法期刊的特征進(jìn)行總結(jié),并簡(jiǎn)要闡述非法醫(yī)學(xué)期刊的識(shí)別方法。

1 期刊的概念

期刊又稱雜志,是指有固定名稱,用卷、期或者年、季、月順序編號(hào),按照一定周期出版的成冊(cè)連續(xù)出版物。根據(jù)發(fā)行范圍不同,將期刊分為正式期刊和非正式期刊。正式期刊是指經(jīng)國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn),領(lǐng)取期刊出版許可證,持有國(guó)內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號(hào),由期刊出版單位(期刊社,不設(shè)期刊社的為編輯部)出版、公開(kāi)發(fā)行的期刊。非正式期刊(又稱內(nèi)部期刊)是指經(jīng)所在地、省級(jí)新聞出版局審批,領(lǐng)取內(nèi)部報(bào)刊準(zhǔn)印證后印刷供內(nèi)部交流用的連續(xù)性內(nèi)部資料出版物。正式期刊和非正式期刊都是合法期刊[1]。

2 正式期刊的特征

正式期刊裝幀精致,編排規(guī)范,字跡清楚,謬誤極少,其論文質(zhì)量也相對(duì)較高。在封底或版權(quán)頁(yè)上刊載有期刊名稱、主管單位、主辦單位、出版單位、印刷單位、發(fā)行單位、出版日期、總編輯(主編)姓名、發(fā)行范圍、定價(jià)、國(guó)內(nèi)刊號(hào)、廣告經(jīng)營(yíng)許可證號(hào)等記錄,通過(guò)郵局發(fā)行的還印有郵發(fā)代號(hào),國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的期刊同時(shí)印有國(guó)際刊號(hào)。期刊出版單位和主辦單位必須在同一行政區(qū)域[2]。

3 正式期刊的刊號(hào)

正式期刊的刊號(hào)即中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號(hào)(簡(jiǎn)稱中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào))包括國(guó)內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號(hào)(簡(jiǎn)稱國(guó)內(nèi)刊號(hào)即CN號(hào))和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號(hào)(International Standard Serial Number-ISSN,簡(jiǎn)稱國(guó)際刊號(hào)即ISSN號(hào)),前者可以單獨(dú)使用,后者則不能[3]。

國(guó)內(nèi)刊號(hào)是新聞出版行政部門(mén)分配給連續(xù)出版物的代號(hào),由前綴“CN”和6位數(shù)字及分類號(hào)組成,CN與數(shù)字之間空一個(gè)字距,6位數(shù)字的前2位與后4位之間用連字符“-”隔開(kāi),其結(jié)構(gòu)格式為CN XX-YYYY/ZZ。其中“CN”為中國(guó)的國(guó)名代碼,前2位數(shù)字為地區(qū)代碼,后4位數(shù)字為地區(qū)期刊的序號(hào)。各省、自治區(qū)、直轄市期刊的順序號(hào)從1 000～5 999。分類號(hào)用以說(shuō)明期刊所屬的主要學(xué)科范疇,用“/”與順序號(hào)隔開(kāi)。分類號(hào)按《中國(guó)圖書(shū)館分類法(第4版)》的基本大類給出[4],醫(yī)藥衛(wèi)生分類號(hào)為R,生物科學(xué)為Q。

獲得國(guó)內(nèi)刊號(hào)的期刊,向ISSN中國(guó)國(guó)家中心申請(qǐng)可以得到一個(gè)國(guó)際刊號(hào),其結(jié)構(gòu)格式為ISSN XXXX-XXXX。一個(gè)國(guó)際刊號(hào)是由以“ISSN”為前綴的8位阿拉伯?dāng)?shù)字組成,ISSN與8位阿拉伯?dāng)?shù)字之間空一個(gè)字距,8位數(shù)字平均分成兩段,兩段之間以一個(gè)連字符號(hào)“-”隔開(kāi)。其中前7位為單純的數(shù)字序號(hào),無(wú)特殊意義,最后一位為計(jì)算機(jī)校驗(yàn)碼,前7位數(shù)字依次以8～2為加權(quán)之和除以模11,再以模11減去余數(shù)所得差值就是第8位校驗(yàn)碼。如余數(shù)為10,則校驗(yàn)碼以大寫(xiě)字母“X”表示,如余數(shù)為0,則校驗(yàn)碼以“0”表示[5]。

4 非法醫(yī)學(xué)期刊的特征

非法醫(yī)學(xué)期刊刊名常常冠以“世界”、“中國(guó)”、“中華”、“當(dāng)代”、“現(xiàn)代”等響亮的牌子,主辦單位盡是“中國(guó)XX研究院”、“中國(guó)XX研究中心”、“世界XX學(xué)會(huì)”、“中國(guó)XX學(xué)會(huì)”等一些很“權(quán)威”的單位,有的還在封面上印有“國(guó)際XX核心期刊”、“中國(guó)XX核心期刊”、“XX統(tǒng)計(jì)源期刊”,往往自稱是國(guó)家級(jí)、中央級(jí)刊物,但沒(méi)有明確的主管單位,出版單位、主辦單位、編輯部和承印單位常常不在一個(gè)行政區(qū)域,一般都沒(méi)有準(zhǔn)確詳細(xì)的通信地址,所刊文章質(zhì)量不高,錯(cuò)謬較多,編排格式也不符合正規(guī)期刊的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化要求。

5 非法醫(yī)學(xué)期刊的主要表現(xiàn)形式

5.1 杜撰中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)

如《中國(guó)當(dāng)代醫(yī)學(xué)》雜志[6],國(guó)際刊號(hào)是ISSN 1810-8755,國(guó)內(nèi)刊號(hào)是CN 43-8232/R。按照前文所述方法計(jì)算出來(lái)的校驗(yàn)碼為10,以大寫(xiě)字母“X”表示,而不是“5”,顯然國(guó)際刊號(hào)為杜撰。國(guó)內(nèi)刊號(hào)CN 43-8232中的序號(hào)8232也不在1 000～5 999之間,也屬杜撰。這類期刊以杜撰國(guó)內(nèi)刊號(hào)為多見(jiàn),主要是在香港、澳門(mén)地區(qū)登記,擅自拿到大陸進(jìn)行出版發(fā)行的境外期刊。

5.2 境外期刊在境內(nèi)非法出版

香港、澳門(mén)地區(qū)可以直接向ISSN國(guó)際中心注冊(cè)獲得國(guó)際刊號(hào)。一些出版業(yè)者在港、澳地區(qū)虛設(shè)公司或出版機(jī)構(gòu),冒充該地區(qū)出版物,向ISSN國(guó)際中心騙取國(guó)際刊號(hào),然后杜撰一個(gè)國(guó)內(nèi)刊號(hào)就拿到大陸出版發(fā)行。如《中華現(xiàn)代全科醫(yī)學(xué)雜志》國(guó)際刊號(hào)ISSN 1680-6344沒(méi)有問(wèn)題,但國(guó)內(nèi)刊號(hào)CN 29-3227/R中的地區(qū)號(hào)“29”不存在,顯然是杜撰的[7]。

5.3 假冒正式期刊的非法期刊

假冒的非法期刊刊名與被假冒的正式期刊相同,裝幀也相似,但與同名的正式期刊相對(duì)照,可以看出假冒期刊的刊號(hào)、主辦單位、編輯部、主編、聯(lián)系方式、地址等信息與被假冒的正式期刊不同。例如《中國(guó)醫(yī)藥》(ISSN 1608-3776)就是假冒中華醫(yī)學(xué)會(huì)主辦的《中國(guó)醫(yī)藥》(ISSN 1673-4777)。

5.4 內(nèi)部期刊“越位”

內(nèi)部期刊只能在境內(nèi)按照指定的范圍發(fā)行,不得在社會(huì)上發(fā)行、陳列,不得標(biāo)明定價(jià)或工本費(fèi)進(jìn)行銷售。如果內(nèi)部期刊打著公開(kāi)發(fā)行的旗號(hào)搞有償發(fā)表,向作者收取版面費(fèi),就由合法期刊嬗變成非法期刊了。

5.5 用ISBN號(hào)冒充ISSN號(hào)

ISBN(International Standard Book Number)是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)書(shū)號(hào),而非期刊號(hào)。例如:《兒科繼續(xù)教育》就是由于沒(méi)有申請(qǐng)到ISSN號(hào)和CN號(hào),而臨時(shí)用書(shū)號(hào)(ISBN)出版的試刊號(hào)。所以《兒科繼續(xù)教育》目前只是一本書(shū)而已,還不是真正意義上的期刊,也只能出一期試刊號(hào),以后想繼續(xù)出版,就必須等申請(qǐng)到ISSN和CN號(hào)[8]。

5.6 一個(gè)刊號(hào)出版不同版本的期刊

這類非法期刊主要是一些科普期刊另外辦的學(xué)術(shù)版。例如《健康大視野》就用同一刊號(hào)辦了“醫(yī)藥學(xué)術(shù)版”、“醫(yī)學(xué)分冊(cè)”、“醫(yī)藥保健”、“醫(yī)療衛(wèi)生版”、“醫(yī)術(shù)人生”、“醫(yī)藥衛(wèi)生”多個(gè)學(xué)術(shù)版。在這些科普期刊的學(xué)術(shù)版上發(fā)表的論文當(dāng)然不被認(rèn)可。一個(gè)國(guó)內(nèi)刊號(hào)只能對(duì)應(yīng)出版一種期刊,不得用同一國(guó)內(nèi)刊號(hào)出版不同版本的期刊。出版不同版本的期刊,須按創(chuàng)辦新期刊辦理審批手續(xù)[9]。

5.7 正式期刊制造的非法期刊

正式期刊經(jīng)省級(jí)新聞出版行政部門(mén)審批取得一次性增刊許可證后1年可出版兩期“增刊”。 增刊內(nèi)容必須符合正刊的業(yè)務(wù)范圍,開(kāi)本、發(fā)行范圍必須與正刊一致,除在封底或版權(quán)頁(yè)上刊載與正刊相同的版本記錄外還必須刊印增刊許可證編號(hào),并在封面刊印正刊名稱和注明“增刊”。未經(jīng)批準(zhǔn)擅自編發(fā)的增刊、?？?、論文集以及一年超過(guò)兩期的增刊和擅自增加頁(yè)碼的增刊都屬于非法期刊。

6 非法醫(yī)學(xué)期刊的識(shí)別

6.1 直觀判斷

根據(jù)前文所述的非法醫(yī)學(xué)期刊特征就可以初步判斷。

6.2 通過(guò)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)識(shí)別

①先看國(guó)際刊號(hào)結(jié)構(gòu)格式是否正確,再計(jì)算出第8位校驗(yàn)碼,只要格式或校驗(yàn)碼錯(cuò)誤就可以判斷是非法期刊。如果格式和校驗(yàn)碼都正確就只有通過(guò)上網(wǎng)進(jìn)入ISSN中國(guó)國(guó)家中心查詢,能在該中心查到國(guó)際刊號(hào)的可以肯定是合法期刊。②根據(jù)國(guó)內(nèi)刊號(hào)可以把大部分非法期刊識(shí)別出來(lái)。先看有無(wú)國(guó)內(nèi)刊號(hào)、國(guó)內(nèi)刊號(hào)是否唯一、結(jié)構(gòu)格式是否正確;再看地區(qū)號(hào)是否存在:凡地區(qū)號(hào)65,以及在16～20、38～40、47～49、55～60之間的都不存在;再看序號(hào)是否在規(guī)定的范圍內(nèi):期刊的序號(hào)除北京地區(qū)在1 000～5 999之間外,其他地區(qū)一律在1 000～1 999之間,序號(hào)不在此規(guī)定范圍的期刊肯定是非法期刊;最后看分類號(hào)是否正確:醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊的分類號(hào)為R,否則就是非法醫(yī)學(xué)期刊。

6.3 通過(guò)期刊目錄查詢

如中國(guó)科技信息研究所從公開(kāi)發(fā)行的科技期刊中遴選出的“中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊(中國(guó)科技核心期刊概覽)”;北京大學(xué)圖書(shū)館與北京地區(qū)高校圖書(shū)館期刊工作研究會(huì)共同主持編制的“中文核心期刊要目總覽”;國(guó)家新聞出版總署從全國(guó)8135種正式出版的期刊中評(píng)選出1 500多種期刊組成的“期刊方陣”。能從以上3種主要期刊目錄里查到的期刊可以肯定是正式期刊,但查不到的需要用其他方法進(jìn)一步識(shí)別[10]。

6.4 通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢

目前國(guó)內(nèi)主要有六大學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù):①清華大學(xué)中國(guó)知網(wǎng)的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù);②中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所開(kāi)發(fā)研制的中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBMDISC);③中國(guó)人民醫(yī)學(xué)圖書(shū)館數(shù)據(jù)庫(kù)研究部研制開(kāi)發(fā)的中文生物醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(CMCC);④科技部中國(guó)科技信息研究所建立的中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊(中國(guó)科技核心期刊)與中國(guó)科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(kù);⑤萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司研制的萬(wàn)方數(shù)據(jù)-數(shù)字化期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù);⑥維普資訊網(wǎng)的中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。值得注意的是,有的數(shù)據(jù)庫(kù)仍有收錄非法醫(yī)學(xué)期刊的現(xiàn)象,如中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)就收錄有《中國(guó)當(dāng)代醫(yī)學(xué)》雜志,中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)字化期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)均收錄了用《中外健康文摘》同一刊號(hào)(ISSN 1672-5085,CN 11-5062/R)出版的多個(gè)“學(xué)術(shù)版”。

6.5 通過(guò)有關(guān)網(wǎng)站查詢

①中國(guó)郵政報(bào)刊訂閱網(wǎng)(網(wǎng)址為bk.省略/)。登陸該網(wǎng)站后,可以根據(jù)期刊名稱、出版單位、郵發(fā)代號(hào)、刊號(hào)進(jìn)行檢索。能檢索出來(lái)的,肯定是正式期刊,但自辦發(fā)行的正式期刊檢索不出。②國(guó)家新聞出版總署網(wǎng)站(網(wǎng)址為gapp.省略/)。登錄該網(wǎng)站后在網(wǎng)頁(yè)右邊“新聞機(jī)構(gòu)查詢”欄目中媒體名稱處輸入想要查詢的期刊全名,媒體類別選擇“期刊”,點(diǎn)擊“搜索”按鈕進(jìn)行查詢,凡是能查到國(guó)內(nèi)刊號(hào)的都是正式期刊。③中國(guó)記者網(wǎng)(網(wǎng)址:press.gapp.省略/)。在該網(wǎng)站頁(yè)面左中上部“媒體查詢”欄目中媒體名稱處輸入想要查詢的期刊全名,類別選擇“期刊”,點(diǎn)擊“確定”即可。

6.6 向新聞出版部門(mén)電話查詢

用以上5種方法應(yīng)該可以把絕大部分非法醫(yī)學(xué)期刊識(shí)別出來(lái),最后仍不能識(shí)別的期刊再向國(guó)家新聞出版總署或當(dāng)?shù)匦侣劤霭娌块T(mén)電話詢問(wèn)核實(shí)。新聞出版總署報(bào)刊出版管理司的電話是010-65212787或65212785。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊穎.期刊、合法期刊、非法期刊的概念[N].中國(guó)新聞出版報(bào),2007-02-12(2).

[2]新聞出版總署.期刊出版管理規(guī)定[N].中國(guó)新聞出版報(bào),2005-10-17(3).

[3]中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局,中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號(hào)[S].2001.

[4]邢春怡, 高艷艷, 邢偉娜.中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)的識(shí)別與應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)情報(bào)工作,2005,26(1):68.

[5]中國(guó)圖書(shū)館分類法編輯委員會(huì).中國(guó)圖書(shū)館分類法[M].北京:北京圖書(shū)館出版社,1999.

[6]陳圖文.非法期刊的主要特征及其判斷方法[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì),2005, 15(7):86.

[7]安秀敏.“另類期刊”調(diào)查[J].出版經(jīng)濟(jì),2004,5(11):78 .

[8]李貴存,江瀾,楊錫強(qiáng). 期刊刊號(hào)的標(biāo)識(shí)及其真?zhèn)伪鎇J].中華兒科雜志,2006,44(1):6.

篇3

科研設(shè)計(jì)包括專業(yè)設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)。專業(yè)設(shè)計(jì)主要包括基本常識(shí)和專業(yè)知識(shí)的正確、全面、巧妙地運(yùn)用；而統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)包括實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)和調(diào)查設(shè)計(jì)。值得注意的是：在很多科研人員所做的科研課題中，不僅嚴(yán)重忽視統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)，就連專業(yè)設(shè)計(jì)也有嚴(yán)重錯(cuò)誤，主要表現(xiàn)在犯了基本常識(shí)錯(cuò)誤和違背專業(yè)知識(shí)錯(cuò)誤。這類錯(cuò)誤所發(fā)生的頻率還相當(dāng)高，是一種不能容忍的不正?，F(xiàn)象！

在統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)所包含的3種研究設(shè)計(jì)中，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是最重要的，因?yàn)楹芏嚓P(guān)鍵性的內(nèi)容都包含在其中，其核心內(nèi)容是“三要素”、“四原則”和“設(shè)計(jì)類型”。所謂“三要素”就是受試對(duì)象(或調(diào)查對(duì)象)、影響因素(包括試驗(yàn)因素和重要的非試驗(yàn)因素)和實(shí)驗(yàn)效應(yīng)(通過(guò)具體的觀測(cè)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn))；所謂“四原則”就是隨機(jī)、對(duì)照、重復(fù)和均衡原則，它們?cè)谶x取和分配受試對(duì)象、控制重要非試驗(yàn)因素對(duì)觀測(cè)結(jié)果的干擾和影響、提高組間均衡性、提高結(jié)論的可靠性和說(shuō)服力等方面將起到“保駕護(hù)航”的作用；所謂“設(shè)計(jì)類型”就是實(shí)驗(yàn)中因素及其水平如何合理搭配而形成的一種結(jié)構(gòu)，它決定了能否多快好省且又經(jīng)濟(jì)可靠地實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)?？蒲腥藛T若對(duì)重要非試驗(yàn)因素考慮不周到、對(duì)照組選擇不合理、設(shè)計(jì)類型選擇不當(dāng)或辨別不清，導(dǎo)致科研課題的科研設(shè)計(jì)千瘡百孔、數(shù)據(jù)分析濫竽充數(shù)、結(jié)果解釋稀里糊涂、結(jié)論陳述啼笑皆非。下面筆者就“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)”環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題辨析如下。

1 在分析定量資料前未明確交代所對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型

人們?cè)谔幚矶抠Y料前未明確交代定量資料所對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，對(duì)數(shù)千篇稿件進(jìn)行審閱后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人都是盲目套用統(tǒng)計(jì)分析方法，其結(jié)論的正確性如何是可想而知的。這是一條出現(xiàn)非常頻繁的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)引起廣大科研工作者的高度重視。

2 臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)中一個(gè)極易被忽視的問(wèn)題——按重要非試驗(yàn)因素進(jìn)行分層隨機(jī)化

例1：原文題目為《氣管舒合劑治療支氣管哮喘的臨床觀察》。原作者寫(xiě)到：“全部病例均來(lái)源于本院呼吸?？崎T(mén)診和普通門(mén)診，隨機(jī)分為治療組40例和對(duì)照組30例。其中治療組男21例，女19例；年齡21～55歲，平均(36.28±9.36)歲；病程2～23年，平均(10.31±17.48)年；病情輕度者16例，中度24例。對(duì)照組30例，男16例，女14例；年齡20～53歲，平均(35.78±9.53)歲；病程3～24年，平均(11.05±6.47)年；病情輕度者13例，中度者17例。兩組間情況差異無(wú)顯著性，具有可比性?！闭?qǐng)問(wèn)這樣隨機(jī)化，其組間具有可比性嗎？

對(duì)差錯(cuò)的辨析與釋疑：顯然，研究者在試驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)未對(duì)重要非試驗(yàn)因素采用分層隨機(jī)保證各組之間的可比性。這條錯(cuò)誤的嚴(yán)重程度為不可逆，出現(xiàn)不可逆錯(cuò)誤意味著原作者的試驗(yàn)設(shè)計(jì)具有無(wú)法改正的錯(cuò)誤，必須重做實(shí)驗(yàn)！究其原因，主要是原作者未理解統(tǒng)計(jì)學(xué)上隨機(jī)的概念。統(tǒng)計(jì)學(xué)上隨機(jī)化的目的是盡可能去掉人為因素對(duì)觀測(cè)結(jié)果的干擾和影響，讓重要的非試驗(yàn)因素在組間達(dá)到平衡。稍微留意一下原作者隨機(jī)化分組，明顯帶有人為的痕跡，治療組40人比對(duì)照組30人多出10人；治療組病程的標(biāo)準(zhǔn)差17.48是對(duì)照組病程的標(biāo)準(zhǔn)差6.47的近3倍。筆者很疑惑怎樣的隨機(jī)化才能達(dá)到如此的不平衡？事實(shí)上隨機(jī)化有4種：子總體內(nèi)隨機(jī)、完全隨機(jī)、分層隨機(jī)和按不平衡指數(shù)最小原則所進(jìn)行的隨機(jī)，原文條件下應(yīng)當(dāng)選用分層隨機(jī)，即以兩個(gè)重要的非試驗(yàn)因素(性別和病情)水平組合形成4個(gè)小組(男輕，女輕，男中，女中)，然后把每個(gè)小組內(nèi)的患者再隨機(jī)均分到治療組和對(duì)照組中去，這樣分層隨機(jī)的最終結(jié)果一定是治療組和對(duì)照組各35人，且使2組間非試驗(yàn)因素的影響達(dá)到盡可能的平衡，從而可大大提高組間的可比性。在本例中，若“病程”對(duì)觀測(cè)結(jié)果有重要影響，在進(jìn)行分層隨機(jī)化時(shí)，在按“性別”和“病情”分組的基礎(chǔ)上，還應(yīng)再按“病程”(設(shè)分為短、中、長(zhǎng))分組，即共形成12個(gè)小組，將每個(gè)小組中的患者隨機(jī)均分入治療組與對(duì)照組中去，這是使“性別、病情、病程”3個(gè)重要非試驗(yàn)因素對(duì)觀測(cè)結(jié)果的影響在治療組與對(duì)照組之間達(dá)到平衡的重要舉措，也是所有臨床試驗(yàn)研究成敗與否的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)！

3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型判斷錯(cuò)誤

例2：某作者欲觀察甘草酸、潑尼松對(duì)慢性馬兜鈴酸腎病(AAN)腎損害的干預(yù)作用，于是，進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。原作者經(jīng)過(guò)用甘草酸和潑尼松分別與同期正常對(duì)照組和模型組比較，一個(gè)P＜0.05，另一個(gè)P＜0.01，于是得到甘草酸、潑尼松對(duì)慢性AAN腎損害具有一定程度的保護(hù)作用，且潑尼松的效果更佳。請(qǐng)問(wèn)原作者的結(jié)論可信嗎？表1 各組大鼠血BUN及SCr變化比較（略）注：與正常對(duì)照組同期比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與模型組同期比較，P＜0.05，P＜0.01

對(duì)差錯(cuò)的辨析與釋疑：本例錯(cuò)誤極為典型，通?？蒲泄ぷ髡哂^察某種藥物是否有效，習(xí)慣上會(huì)建立正常對(duì)照組、模型組(即該藥物擬治療的病態(tài)組)和在模型組基礎(chǔ)上的用藥組(如本例中甘草酸組和潑尼松組)。這樣的設(shè)計(jì)本身并沒(méi)有錯(cuò)，但這僅僅是專業(yè)上的“實(shí)驗(yàn)安排(可稱為多因素非平衡組合實(shí)驗(yàn)[1])”，而并非是統(tǒng)計(jì)學(xué)中所說(shuō)的某種標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型。寫(xiě)在“組別”之下的4個(gè)組，并非是一個(gè)因素的4個(gè)水平，而是2個(gè)因素水平的部分組合。這2個(gè)因素分別是“是否建模(即正常與模型2個(gè)水平)”和“用藥種類[即不用藥(相當(dāng)于安慰劑)、用甘草酸和用潑尼松3個(gè)水平]”。2個(gè)因素共有6種水平組合，即“組別”之下缺少了“正?；A(chǔ)上用甘草酸”和“正?；A(chǔ)上用潑尼松”。這樣設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)才可能反映出“是否建模”與“用藥種類”2個(gè)因素之間是否存在交互作用。

在本課題研究中，由于未在實(shí)驗(yàn)前作出正確的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，處理數(shù)據(jù)時(shí)錯(cuò)誤就悄然產(chǎn)生了。具體到本例，從原作者在表1的注解中可以看出，通過(guò)單因素方差分析分別比較同期(即相同觀測(cè)時(shí)間點(diǎn))的甘草酸組和潑尼松組與正常對(duì)照組和模型組之間的差別是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這樣的做法有3個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤：第一，嚴(yán)格地說(shuō)，在模型組基礎(chǔ)上的用藥組是不適合直接與正常對(duì)照組相比較的，因?yàn)檫@樣的比較解釋不清到底是藥物的作用還是由于模型未建成功而造成的假象；第二，將各個(gè)時(shí)間點(diǎn)割裂開(kāi)分別比較破壞了原先的整體設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)利用率降低，誤差估計(jì)不準(zhǔn)確，導(dǎo)致結(jié)論的可信度降低。將一個(gè)重復(fù)測(cè)量實(shí)驗(yàn)的各個(gè)時(shí)間點(diǎn)割裂開(kāi)來(lái)考察，就等于在各個(gè)片段上估計(jì)實(shí)驗(yàn)誤差、作出統(tǒng)計(jì)推斷，好像盲人摸象一樣，摸出來(lái)的結(jié)果差別何其之大；第三，要想說(shuō)明兩種藥物哪個(gè)效果更佳，在得出差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的基礎(chǔ)上，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)看組間平均值的差量的大小而不應(yīng)看P值是否足夠地小，不能說(shuō)P＜0.01時(shí)就比P＜0.05時(shí)更有效，這種忽視實(shí)驗(yàn)誤差、忽視絕對(duì)數(shù)量和脫離專業(yè)知識(shí)的想法和做法都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

如何正確處理表1中的實(shí)驗(yàn)資料呢？關(guān)鍵要正確判定該定量資料所對(duì)應(yīng)的是什么實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型。由前面的分析可知，表1定量資料對(duì)應(yīng)的是“多因素非平衡組合實(shí)驗(yàn)”，而不是某種標(biāo)準(zhǔn)的多因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型。明智的做法是對(duì)“組別”進(jìn)行合理拆分，即根據(jù)專業(yè)知識(shí)和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)，對(duì)“組別”之下的所有組重新進(jìn)行組合，應(yīng)使每種組合對(duì)應(yīng)著一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型。正確地拆分結(jié)果分別見(jiàn)表2和表3。表2 正常對(duì)照組與模型組大鼠血BUN及SCr變化的測(cè)定結(jié)果（略）表3 模型組和2個(gè)用藥組大鼠血BUN及SCr變化的測(cè)定結(jié)果（略）

事實(shí)上，由科研習(xí)慣形成的這一套實(shí)驗(yàn)方案筆者形象地稱之為多因素非平衡的組合實(shí)驗(yàn)，或者說(shuō)，它是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的表現(xiàn)型。通常可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的都必須是標(biāo)準(zhǔn)型(即統(tǒng)計(jì)學(xué)上所說(shuō)的某種實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型)，因此需要能看出代表表現(xiàn)型本質(zhì)的原型(本例中組別之下應(yīng)該有6個(gè)組，這6個(gè)組構(gòu)成一個(gè)2×3析因設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，但原作者少設(shè)計(jì)了2個(gè)組)。通常需要將表現(xiàn)型或/和原型拆分成標(biāo)準(zhǔn)型后再選擇合適的統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。本例根據(jù)原作者的意圖，可以將表1拆分成2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)型，形成2個(gè)具有一個(gè)重復(fù)測(cè)量的兩因素設(shè)計(jì)定量資料，見(jiàn)表2和表3。相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析方法就是具有一個(gè)重復(fù)測(cè)量的兩因素設(shè)計(jì)定量資料的方差分析。此處請(qǐng)讀者注意：第一，具有一個(gè)重復(fù)測(cè)量的兩因素設(shè)計(jì)定量資料的方差分析和一般的方差分析雖然都叫方差分析，但它們的計(jì)算公式卻有本質(zhì)區(qū)別，絕不可混用；第二，重復(fù)測(cè)量因素(本例中為時(shí)間)不要與實(shí)驗(yàn)分組因素(表2中叫“是否建?！?；表3中叫“藥物種類”)同時(shí)列入左邊，它們是本質(zhì)不同的兩種因素，一般應(yīng)該把“重復(fù)測(cè)量因素”放到表頭橫線下方。

通過(guò)本例可以看出，在實(shí)驗(yàn)前明確實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是多么重要的一件事情。試想，若讓本例原作者寫(xiě)明他的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型，他必然就會(huì)對(duì)基本的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型作一番調(diào)查和學(xué)習(xí)，自然就能發(fā)現(xiàn)他所“設(shè)計(jì)”的實(shí)驗(yàn)并不是統(tǒng)計(jì)學(xué)上相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。那么通過(guò)咨詢相關(guān)人士必能做出比較正確的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，不僅可以提高科研設(shè)計(jì)水平，而且可以大大提高科研課題和論文質(zhì)量。

例3：原文題目為《土荊芥-水團(tuán)花對(duì)胃潰瘍大鼠黏膜保護(hù)作用的研究》。原作者使用單因素多水平設(shè)計(jì)定量資料方差分析處理表4中的數(shù)據(jù)。請(qǐng)問(wèn)原作者這樣做對(duì)嗎？表4 各組黏膜肌層寬度、再生黏膜厚度變化（略）注：與正常組比較，aP＜0.05；與NS組比較，bP＜0.05；與CP 10 mg·kg－1 組比較，cP＜0.05

對(duì)差錯(cuò)的辨析與釋疑：本例涉及到統(tǒng)計(jì)學(xué)三型理論[1]中的一些概念，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是可以直接進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的來(lái)自標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)表叫標(biāo)準(zhǔn)型，反映問(wèn)題本質(zhì)但并非是標(biāo)準(zhǔn)型的數(shù)據(jù)表叫原型，而掩蓋了原型信息的數(shù)據(jù)表叫表現(xiàn)型?！敖M別”之下的6個(gè)組，似乎是某個(gè)因素的6個(gè)水平，其實(shí)不然！這6個(gè)組涉及到多個(gè)試驗(yàn)因素，應(yīng)對(duì)“組別”拆分重新組合后，再分別判定各種組合所對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型，并選用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析方法。組合1：空白對(duì)照組(正常)、陰性對(duì)照組(NS)，這是單因素兩水平設(shè)計(jì)(簡(jiǎn)稱為成組設(shè)計(jì))。由于正常組無(wú)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，故該組合無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；組合2：NS組、RA組、CP(20/mg·kg-1)組，這是單因素3水平設(shè)計(jì)，因素的名稱叫“藥物種類”；組合3：NS組、CP(10/mg·kg-1)組、CP(15/mg·kg-1)組、CP(20/mg·kg-1)組，這是單因素4水平設(shè)計(jì)，因素名稱叫CP的劑量(其中，NS組可視為CP的劑量為0)。

對(duì)于組合2和組合3，若定量資料滿足參數(shù)檢驗(yàn)的前提條件，可選用相應(yīng)設(shè)計(jì)定量資料的方差分析，否則，需要改用相應(yīng)設(shè)計(jì)定量資料的秩和檢驗(yàn)。

4 人為改變?cè)O(shè)計(jì)類型且數(shù)據(jù)利用不全

例4：某作者使用表5中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，欲比較治療組和對(duì)照組在治療后的各個(gè)時(shí)間點(diǎn)的療效情況，使用的分析方法為一般卡方檢驗(yàn)，請(qǐng)問(wèn)原作者這樣做對(duì)嗎？

對(duì)差錯(cuò)的辨析與釋疑：從給出的統(tǒng)計(jì)表可以看出，該作者有意或者無(wú)意之間收集了一類相當(dāng)復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型下的定性資料，結(jié)果變量為多值有序變量的具有一個(gè)重復(fù)測(cè)量的兩因素設(shè)計(jì)定性資料，處理這個(gè)設(shè)計(jì)下收集的定性資料要使用相應(yīng)設(shè)計(jì)定性資料的統(tǒng)計(jì)模型分析法。由于上述方法過(guò)于復(fù)雜，因此，通常在實(shí)際運(yùn)用中，實(shí)際工作者將重復(fù)測(cè)量因素武斷地視為實(shí)驗(yàn)分組因素，從而使該資料變?yōu)榻Y(jié)果變量為多值有序變量的三維列聯(lián)表資料。在已經(jīng)出錯(cuò)的前提下，原本應(yīng)當(dāng)使用CMH校正的秩和檢驗(yàn)或者有序變量的多重logistic回歸分析處理資料。然而，該作者顯然在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步合并了數(shù)據(jù)，將結(jié)果變量變成二值變量(有效、無(wú)效)，也就是說(shuō)，原作者實(shí)際使用的僅僅是最后一列數(shù)據(jù)(即總有效率)，并且最為嚴(yán)重的錯(cuò)誤是將三維列聯(lián)表資料強(qiáng)行降維成二維列聯(lián)表資料，使用一般χ2檢驗(yàn)進(jìn)行分析。經(jīng)過(guò)一系列的簡(jiǎn)化與錯(cuò)誤合并，最后結(jié)論的可信度還剩下多少呢？表5 原作者對(duì)2組療效比較的試驗(yàn)設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)表達(dá)（略）注：與對(duì)照組同期比較，*P＜0.05

由于篇幅所限，這類錯(cuò)誤筆者只給出1例，實(shí)際上此類例子在很多雜志中普遍存在。這說(shuō)明在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)，很多研究人員并未做到心中有數(shù)；分析數(shù)據(jù)時(shí)，按自己熟悉的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)分析方法所能解決的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)強(qiáng)硬地改造數(shù)據(jù)，嚴(yán)格地說(shuō)，在用表格表達(dá)實(shí)驗(yàn)資料的那一剎那就已人為改變了資料所對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型，這種做法的科學(xué)性和得出結(jié)論的正確性都將受到質(zhì)疑[2]。

5 正交設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)處理方面的錯(cuò)誤

人們?cè)谶M(jìn)行正交設(shè)計(jì)和對(duì)正交設(shè)計(jì)定量資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，常存在下列3個(gè)誤區(qū)：很多人過(guò)分強(qiáng)調(diào)用正交設(shè)計(jì)可以大大減少實(shí)驗(yàn)次數(shù)，因此，無(wú)論各實(shí)驗(yàn)條件(正交表中的每一行)下的實(shí)驗(yàn)結(jié)果波動(dòng)有多大，都不做重復(fù)實(shí)驗(yàn)，這是第1個(gè)誤區(qū)；將正交表各列上都排滿試驗(yàn)因素，用對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果影響最小的試驗(yàn)因素所對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤作為分析其他因素是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的誤差項(xiàng)，導(dǎo)致誤差項(xiàng)的自由度較小，結(jié)論的可信度較低，這是第2個(gè)誤區(qū)；在對(duì)正交設(shè)計(jì)定量資料進(jìn)行方差分析后，即使存在多個(gè)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素，仍對(duì)少數(shù)幾個(gè)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素進(jìn)行解釋，未將無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素合并到誤差項(xiàng)中去重新估計(jì)實(shí)驗(yàn)誤差，以獲得具有較大自由度的誤差項(xiàng)，這是第3個(gè)誤區(qū)。