序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇社會(huì)科學(xué)方法論論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

一、教育研究界關(guān)于科學(xué)方法的不同立場(chǎng)

2001年12月28日，北京大學(xué)教育學(xué)院的一次研究生課上，該院擅長(zhǎng)定量研究（quantitativeresearch）的兩位專家與以質(zhì)的研究（qualitativeresearch）見長(zhǎng)的兩位專家組織了一場(chǎng)別開生面的題為“兩種教育研究范式的對(duì)話”的座談會(huì)。該座談會(huì)吸引了校內(nèi)外近百名師生參加，質(zhì)疑問難，觀點(diǎn)鮮明，氣氛活躍。

數(shù)學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)者A相信，社會(huì)世界中存在著客觀規(guī)律，社會(huì)世界是實(shí)際存在并可以認(rèn)識(shí)的，可以通過事物之間的數(shù)量關(guān)系來揭示它們之間的內(nèi)在關(guān)系；定量研究以追求客觀、科學(xué)、理性和合乎邏輯為目標(biāo)；教育研究的功用之一在于為政策制定服務(wù)。自然科學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)者B認(rèn)為，研究范式可能反映了研究者對(duì)于自然世界和社會(huì)世界的基本認(rèn)識(shí)觀的差異，然而，保持開放的心態(tài)、掌握各種研究范式的基礎(chǔ)、在運(yùn)用這些研究范式不斷解決具體研究問題的過程中領(lǐng)會(huì)其精髓是最為重要的。

英語專業(yè)和教育人類學(xué)背景的學(xué)者C相信，在人文社會(huì)科學(xué)研究中，不存在一個(gè)獨(dú)立于人之外的客觀實(shí)在；社會(huì)世界是在人際互動(dòng)和語言溝通之中建構(gòu)起來的；研究者只有深入研究現(xiàn)場(chǎng)，深入被研究者和被研究者現(xiàn)象，才能獲得真正的“理解”和“解釋”。教育學(xué)背景的學(xué)者D認(rèn)為，我們研究可能面臨三種不同的事實(shí)，即自然事實(shí)（物理事實(shí)）、社會(huì)事實(shí)與心靈事實(shí)，這也是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的分別；社會(huì)事實(shí)探究已經(jīng)發(fā)生的故事，心靈事實(shí)談?wù)摰氖菓?yīng)當(dāng)發(fā)生的故事，教育學(xué)既然是人學(xué)，其中關(guān)于心靈事實(shí)的層面以及部分社會(huì)事實(shí)的層面，就不適宜用自然事實(shí)的“規(guī)律”來統(tǒng)攝。

惋惜的是，不同專業(yè)背景和研究取向的學(xué)者各執(zhí)一端，“獨(dú)白”自己所持的研究立場(chǎng)，就研究范式問題難以形成“對(duì)話”，較少達(dá)成共識(shí)。

誠然，關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)研究范式的爭(zhēng)論由來已久，上述座談會(huì)只是人文社會(huì)科學(xué)和教育研究范式論爭(zhēng)在中國背景下的“復(fù)演”。譬如，1989年3月25～26日，美國印第安納大學(xué)教育學(xué)院教授古巴（EgonG.Guba）在舊金山組織了關(guān)于研究范式的研討會(huì)，并于翌年出版會(huì)議論文集《范式對(duì)話》（TheParadigmDialog）。從更為廣闊的學(xué)科領(lǐng)域來看，在近現(xiàn)代西方思想史上，笛卡爾、康德較早注意到了研究自然世界與研究人的世界的方法論的差異問題，后來的思想家如狄爾泰、迪爾凱姆、胡塞爾、李凱爾特、韋伯等都就社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)的研究方法論發(fā)表過獨(dú)到的見解。

在教育史上，對(duì)“教育學(xué)科學(xué)化”的吁求與“教育學(xué)是人文科學(xué)”的宣稱并行而進(jìn)、此起彼伏。典型地，在德國，出現(xiàn)了“科學(xué)教育學(xué)”與“文化教育學(xué)”（Kulturpaedagogik，或精神科學(xué)教育學(xué)）的對(duì)峙。由狄爾泰、斯普朗格、李特、李凱爾特、福利特納、鮑勒洛夫等組成的延續(xù)近二百年的德國文化教育學(xué)派各家雖則觀點(diǎn)有別，但其基本主張是一脈相承的：對(duì)科技發(fā)達(dá)時(shí)代人的生存狀況進(jìn)行反思，認(rèn)為現(xiàn)代科技文明造成了“非人化境遇”，在技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代，人的價(jià)值、意義面臨失落的危機(jī)；將教育—文化—人三者連接起來，融為一體，把教育（Bildung、Erziehung）看作一個(gè)人生完成、文化變遷的永恒過程，注重教育對(duì)人的價(jià)值和意義的提升。20世紀(jì)初，德國學(xué)者梅依曼和拉伊另辟蹊徑，力倡把教育研究從哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)中脫離出來，走科學(xué)化、實(shí)驗(yàn)化的路徑，要求通過科學(xué)的驗(yàn)證來發(fā)現(xiàn)和陳述事實(shí)。1901年梅依曼首次提出了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”的稱謂，要求通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證來發(fā)現(xiàn)和陳述教育事實(shí)。數(shù)年后，拉伊在其代表性著作《實(shí)驗(yàn)教育學(xué)》（ExperimentellePaedagogik）中提出，只有通過實(shí)驗(yàn)與觀察，在有意識(shí)地簡(jiǎn)化要素條件下研究教育現(xiàn)象中各種復(fù)雜的因果關(guān)系，教育學(xué)才能成為一門科學(xué)。

一個(gè)多世紀(jì)以來，人文社會(huì)科學(xué)的各種理論、方法與技術(shù)蓬勃發(fā)展，研究方法日趨精細(xì)，并陸續(xù)引入教育研究領(lǐng)域，促使教育研究呈現(xiàn)出不同的取向和形態(tài)。但是，從研究范式上看，如國際著名學(xué)者胡森（TorstenHusén）指出的，教育研究基本上不外科學(xué)范式（scientificparadigm）與人文范式（humanisticparadigm）之列。實(shí)際上，在中國內(nèi)地，關(guān)于教育研究方法論的論爭(zhēng)主要不是表現(xiàn)為關(guān)于量的研究（一般稱為定量研究）與狹義的質(zhì)的研究的認(rèn)識(shí)分歧，而是表現(xiàn)為關(guān)于科學(xué)研究范式（包括教育實(shí)驗(yàn)、問卷調(diào)查、數(shù)理分析等研究方法及相應(yīng)的研究信念和成果形式）與人文研究范式（突出地表現(xiàn)為思辨、歷史文獻(xiàn)研究，以及近來興起的深度訪談、自然觀察、實(shí)物文本分析、敘事研究等研究方法及相應(yīng)的研究信念和成果形式）的論爭(zhēng)，或者說關(guān)于定量研究與定性研究的論爭(zhēng)、關(guān)于實(shí)證研究與規(guī)范研究的論爭(zhēng)。

人文范式的教育研究者批評(píng)教育研究中的“科學(xué)主義”傾向：“由于科學(xué)主義的傾向，今天的教育學(xué)成了一種純粹描述的東西，使得以人為關(guān)注對(duì)象的教育學(xué)把人放在了自己的理論視野之外；在語言的論述上，所見到的只是邏輯的或科學(xué)的語言”。重微觀輕宏觀；重應(yīng)用輕積累；重技術(shù)輕原理；重定量輕定性；重現(xiàn)實(shí)輕歷史；重事實(shí)輕價(jià)值。有學(xué)者在論證教育學(xué)的文化性格（即境域性）時(shí)提出：“隨著教育學(xué)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)深入，特別是許多心理學(xué)家獨(dú)占教育學(xué)之鰲頭，教育學(xué)的語言出現(xiàn)了‘客觀化’、‘邏輯化’和‘中性化’的傾向，隱喻，特別是那些能夠有力地說明問題的隱喻倒真是不多見了?！逃龑W(xué)成了一個(gè)只有血肉（科學(xué)材料）和骨架（邏輯概念）而沒有意識(shí)和靈魂的‘植物人’。”最近，又有學(xué)者明確宣稱：“教育即培養(yǎng)人。育人即培育人生，構(gòu)建人生歷程，引導(dǎo)并含蘊(yùn)人生的意義。教育學(xué)即育人之學(xué)，育人之學(xué)理當(dāng)關(guān)注人生的培育，關(guān)注人生意義的建構(gòu)，關(guān)注人生意義的實(shí)現(xiàn)。關(guān)注人生，這是教育學(xué)作為人文學(xué)之根本?！逃龑W(xué)不可能全面知識(shí)化，教育學(xué)思想的魅力就在于去激勵(lì)、引導(dǎo)、啟發(fā)人們?nèi)ァ肌?、去‘想’教育的‘問題’。如果教育學(xué)力圖為自己建構(gòu)嚴(yán)密的、規(guī)范的教育學(xué)知識(shí)框架，這就意味著教育學(xué)的自我終結(jié)。如果說目前的教育學(xué)還只是‘準(zhǔn)’教育學(xué)或‘準(zhǔn)’科學(xué)，那么它今后也不會(huì)成為嚴(yán)格意義上的‘科學(xué)’教育學(xué)。”這些學(xué)者并非簡(jiǎn)單地反對(duì)在教育研究中運(yùn)用科學(xué)方法，而是表達(dá)了對(duì)教育研究中“唯科學(xué)主義”傾向的擔(dān)憂。

持科學(xué)范式的教育研究者關(guān)注研究方法論問題，如閔維方教授、丁小浩教授提出，“研究方法論本身的價(jià)值常常超過了研究所得到的某個(gè)具體特定的結(jié)論的價(jià)值”。但總的來說，很少有人就此撰文發(fā)表見解，而且較少對(duì)針對(duì)“科學(xué)主義”教育研究的批判做出書面回應(yīng)。他們信守自己的研究范式，“客觀”、“科學(xué)”、“精確”、“嚴(yán)謹(jǐn)”、“規(guī)范”、“先進(jìn)”等，這些是他們對(duì)其研究的自我評(píng)定。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代初以來，在教育研究領(lǐng)域，中國內(nèi)地學(xué)者已經(jīng)完成了一些規(guī)范的、有說服力的實(shí)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，如中科院心理所盧仲衡研究員主持的長(zhǎng)達(dá)二十多年的“中學(xué)數(shù)學(xué)自學(xué)輔導(dǎo)實(shí)驗(yàn)”、北京大學(xué)厲以寧教授等主持的“教育經(jīng)費(fèi)占GNP比例的國際比較研究”，等等。

在中國內(nèi)地，與心理學(xué)研究和其他人文社會(huì)科學(xué)研究一樣，雖然近年越來越多的學(xué)者提倡教育研究中實(shí)現(xiàn)科學(xué)范式與人文范式的溝通和融合（一般提法為“定性研究與定量研究相結(jié)合”、“規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合”、“科學(xué)范式與人文范式相結(jié)合”），但是兩種研究范式是否可以融合、如何融合成了難解之題。由于知識(shí)背景和研究信念的阻隔，將兩種研究范式較好地結(jié)合起來的教育研究范例屈指可數(shù)。整體而言，科學(xué)方法在中國教育研究界，其命運(yùn)截然相反：要么受推崇，要么被拒斥。

二、科學(xué)方法在教育研究中的適用與限制

在世界各地，關(guān)于科學(xué)的涵義的認(rèn)識(shí)并不一致。譬如，在英語世界，科學(xué)（science）指“涉及對(duì)物質(zhì)世界及其各種現(xiàn)象并需要無偏見的觀察和系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)的所有智力活動(dòng)。一般說來，科學(xué)涉及一種對(duì)知識(shí)的追求，包括追求各種普遍真理和各種基本規(guī)律的作用”。在這里，科學(xué)是自然科學(xué)的代名詞。在德語世界，科學(xué)（Wissenschaft）的涵義則要廣泛得多，包括一切有系統(tǒng)的學(xué)問，不僅包括自然科學(xué)，還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等社會(huì)科學(xué)和精神科學(xué)，甚至包括宗教、藝術(shù)，教育學(xué)屬于科學(xué)之列。德文“科學(xué)”的詞根Wissen的涵義是“知識(shí)”。雖然關(guān)于科學(xué)的理解并不完全相同，但是主流的科學(xué)世界觀認(rèn)定，世界可以被認(rèn)知?！翱茖W(xué)假定，宇宙間的萬事萬物都以恒定的模式發(fā)生和發(fā)展，通過認(rèn)真的、系統(tǒng)的研究可以認(rèn)知”，（通過人們運(yùn)用智慧，借助加強(qiáng)感官的儀器）各種特性的模式是可以發(fā)現(xiàn)的，宇宙間存在適用的基本規(guī)律?？茖W(xué)特別是自然科學(xué)以無偏見的觀察和系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)作為主要研究方法。觀察和實(shí)驗(yàn)方法被奉為科學(xué)之圭臬，在科學(xué)探究活動(dòng)中是適用的和不可或缺的。

從16世紀(jì)起，科學(xué)實(shí)驗(yàn)開始成為獨(dú)立的社會(huì)實(shí)踐形式。經(jīng)由伽利略首創(chuàng)、培根論證的實(shí)驗(yàn)方法論對(duì)近代科學(xué)的興起和發(fā)展起了關(guān)鍵作用，其基本思想在現(xiàn)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)觀念中大致都保存下來。實(shí)驗(yàn)成為自然科學(xué)中占主導(dǎo)地位的研究方法后，經(jīng)由心理學(xué)而引進(jìn)入教育領(lǐng)域。在教育領(lǐng)域，從一般教育實(shí)踐中的試驗(yàn)到19世紀(jì)末20世紀(jì)初科學(xué)的教育實(shí)驗(yàn)的形成和運(yùn)用，前后凡二百余年，這其中經(jīng)歷了從物理學(xué)生物學(xué)實(shí)驗(yàn)生物學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的發(fā)展演變。20世紀(jì)初，形成了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派。實(shí)驗(yàn)教育學(xué)派以自然科學(xué)方法為典范，以實(shí)證主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，主張通過觀察、統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)等方法研究教育行為，與思辨的、內(nèi)省的教育學(xué)分道揚(yáng)鑣。此后，經(jīng)過幾代教育學(xué)家、心理學(xué)家的努力，實(shí)驗(yàn)與數(shù)理方法相結(jié)合并運(yùn)用于教育研究，形成了注重定量研究的教育實(shí)驗(yàn)基本研究方式，實(shí)驗(yàn)方法成為一種公認(rèn)的教育研究方法。采用這一方法的研究者根據(jù)研究目的，合理地控制或創(chuàng)設(shè)一定的條件，從而驗(yàn)證假設(shè)、探討教育現(xiàn)象的因果關(guān)系。不少學(xué)者認(rèn)為，教育實(shí)驗(yàn)研究方法的形成，有利于克服教育研究中的主觀性和偏見。

與實(shí)驗(yàn)方法密切相關(guān)的是觀察方法。觀察是指人們有目的、有計(jì)劃地通過感官和輔助儀器，對(duì)處于自然狀態(tài)下的客觀事物進(jìn)行系統(tǒng)考察，從而獲得經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一種科學(xué)研究方法。科學(xué)研究中如果沒有關(guān)于研究對(duì)象的原始材料，就無法深入認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和事物之間的內(nèi)在關(guān)系。通過對(duì)教育領(lǐng)域某一現(xiàn)象及變化過程進(jìn)行全面、深入、細(xì)致的觀察，可以獲得關(guān)于該事物較為翔實(shí)、客觀的事實(shí)材料。對(duì)客觀事物的觀察還有助于檢驗(yàn)?zāi)撤N教育理論是否正確，有助于形成新的研究課題。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一些新的儀器設(shè)備延伸了教育研究者的感官，使研究者的觀察能力進(jìn)一步提升。例如，功能性核磁共振顯像（fMRI）是一種擁有高度空間解像和清晰顯像的儀器，它可以描繪出身體和大腦的三維結(jié)構(gòu)和組織。運(yùn)用這種技術(shù)和儀器，可以觀察到被試在接受不同方法的語文教學(xué)后，大腦處理語言文字時(shí)認(rèn)知神經(jīng)活動(dòng)的情況，進(jìn)而判斷哪一種相應(yīng)的教學(xué)方法更為有效。

數(shù)理研究方法不斷發(fā)展和統(tǒng)計(jì)工具不斷完善，以及它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)統(tǒng)計(jì)中的成功運(yùn)用，促使教育研究中的數(shù)量分析不斷開展起來。隨著教育逐漸演化為一項(xiàng)巨大的社會(huì)事業(yè)，教育領(lǐng)域出現(xiàn)了越來越多的需要研究的復(fù)雜化數(shù)量問題；同時(shí)，數(shù)理研究方法和統(tǒng)計(jì)工具的不斷發(fā)展完善，使得對(duì)一些大型樣本和數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)量分析成為可能，相應(yīng)地產(chǎn)生了一些有說服力的研究成果。上文提到的厲以寧教授等主持的“教育經(jīng)費(fèi)占GNP比例的國際比較研究”，就是內(nèi)地一項(xiàng)成功的教育經(jīng)濟(jì)研究，并有力地影響了政府的教育投資決策。

實(shí)驗(yàn)、觀察、數(shù)理分析和測(cè)驗(yàn)等研究方法在教育研究中的運(yùn)用，與其他人文社會(huì)科學(xué)一樣，具有共同的哲學(xué)基礎(chǔ)和信念。這一信念就是，堅(jiān)持實(shí)證主義的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為存在客觀實(shí)在，客觀世界存在普遍性的規(guī)律；把社會(huì)當(dāng)作物質(zhì)（如迪爾凱姆提出的把社會(huì)事實(shí)“視為物”來處理），以研究物質(zhì)的方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，相信這有助于祛除成見、達(dá)致客觀；以自然科學(xué)為典范，主張通過經(jīng)驗(yàn)—數(shù)理方法而獲得精確的、普遍性的知識(shí)。

主要以實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、測(cè)驗(yàn)和數(shù)理分析等自然科學(xué)研究方法進(jìn)行的實(shí)證研究（empiricalresearch，另譯經(jīng)驗(yàn)研究）適用于下述研究，并具有以下特征：（1）適合于宏觀研究，以發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)性的特征。譬如，內(nèi)地關(guān)于高等教育（作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門之一）的產(chǎn)出乘數(shù)和影響力系數(shù)的研究。（2）適合于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律。例如，在國際范圍進(jìn)行比較，研究教育經(jīng)費(fèi)投入與GDP之間的數(shù)量關(guān)系。（3）能夠證實(shí)或證偽已形成的理論假設(shè)，并不斷地修改或完善已有的理論假設(shè)。幾十年來，兒童心理、學(xué)習(xí)心理領(lǐng)域的許多理論就是通過驗(yàn)證或證偽方法發(fā)展起來的。這一點(diǎn)，類似自然科學(xué)研究的“累積效應(yīng)”。（4）研究結(jié)果可以做概念上的推斷演繹，只要測(cè)量尺度、數(shù)據(jù)類型符合數(shù)學(xué)模型的要求，推斷就是有代表性的、可推廣的。（5）實(shí)證研究具有一定的客觀性，具有明確、具體的操作程序，結(jié)果檢驗(yàn)有具體的檢驗(yàn)手段和系統(tǒng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，基本可以保證研究操作和結(jié)果的可重復(fù)性。由此可見，在教育領(lǐng)域中，在宏觀研究、因果分析、規(guī)律性和趨勢(shì)性問題分析及驗(yàn)證推演方面，自然科學(xué)方法具有不可替代的作用。

毋庸置疑，科學(xué)方法在自然科學(xué)研究中是適用的、可行的。自然科學(xué)方法經(jīng)過改造后，移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等研究領(lǐng)域中，促使這些研究領(lǐng)域發(fā)展成為較為成熟的社會(huì)科學(xué)學(xué)科。當(dāng)然，關(guān)于在經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究中采用科學(xué)方法，仍然存在爭(zhēng)論。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克（FreidrichA.vonHayek）批評(píng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)企圖以自然科學(xué)方法研究人文社會(huì)界，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象極為復(fù)雜，不能僅憑數(shù)據(jù)和量化證據(jù)達(dá)成探究過程；他還指出，不但在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，“普遍地在與人有關(guān)的其他學(xué)科中，貌似科學(xué)的方法其實(shí)是最不科學(xué)的”。就教育研究而言，問題似乎更為復(fù)雜。

教育研究者面對(duì)的是一個(gè)有意義的、價(jià)值關(guān)涉的教育世界。在教育世界中，既存在科學(xué)世界范疇，也存在生活世界范疇。教育是一種非常復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，它首先是一個(gè)人的培養(yǎng)過程，一個(gè)活生生的學(xué)生成長(zhǎng)過程，然后才衍生為一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)。教育中的許多問題，需要采取不同的研究方法從不同的角度去探討。教育世界中的微觀問題、深層問題和價(jià)值關(guān)涉問題，需要研究者進(jìn)行深入細(xì)致的描述和分析，需要深層的體驗(yàn)和思考；教育活動(dòng)是動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的，因而需要研究者對(duì)教育活動(dòng)的整個(gè)脈絡(luò)進(jìn)行詳細(xì)的動(dòng)態(tài)描述；微觀的教育活動(dòng)特別是課堂活動(dòng)、師生交往活動(dòng)是一種自然情境，在自然情境下研究教育活動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)世界，研究結(jié)果可能更切合教育活動(dòng)者的生活實(shí)際，研究結(jié)果的運(yùn)用更具有針對(duì)性。此外，教育的目的、理念、制度和道德人格等價(jià)值關(guān)涉問題，難以采取純粹的量化研究方法，而是需要運(yùn)用哲學(xué)、歷史、比較等方法進(jìn)行考察，或者綜合運(yùn)用各種研究方法。一些倡導(dǎo)但不拘泥于科學(xué)范式的教育學(xué)者覺察到了這一點(diǎn)。譬如，力倡教育研究實(shí)驗(yàn)化的梅依曼否認(rèn)實(shí)驗(yàn)教育學(xué)可以包括教育學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域，他還詳細(xì)論證了實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的研究范圍。

杰爾納（EernestGellner）提出的“只有一種人，還是有許多種人？只有一個(gè)世界，還是有許多個(gè)世界？”這個(gè)本源性問題，在國際及國內(nèi)教育研究界都表現(xiàn)出不同的回答。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)（包括教育學(xué)）“能否達(dá)到像自然科學(xué)那樣的發(fā)達(dá)程度，取決于社會(huì)科學(xué)的研究者有沒有能力去發(fā)現(xiàn)、鑒別和研究人類特性與人類活動(dòng)中的恒常性質(zhì)”，“一切區(qū)域、一切種族的人們都有著相同的基本分子結(jié)構(gòu)；他們有著組成大腦結(jié)構(gòu)的相同的神經(jīng)系統(tǒng)；一切個(gè)體的生長(zhǎng)方式也都是相同的。這些限定著人的生理和心理行為的共同特征來自共同的基因組成”，“區(qū)別是表面性的，主要是來自一代又一代人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)；相似則更具有根本性，因?yàn)樗鼈兪且环N共同的人類本質(zhì)的體現(xiàn)”，“可以說全體人類都屬于一個(gè)種類，只有一個(gè)人種”。持類似觀點(diǎn)的內(nèi)地學(xué)者堅(jiān)持自然科學(xué)的世界觀，并堅(jiān)信社會(huì)世界存在與自然世界一樣的規(guī)律，可以通過科學(xué)方法來揭示這種規(guī)律。在另一類教育研究者看來，物質(zhì)世界存在客觀規(guī)律，但是這種規(guī)律不能遷移到社會(huì)生活世界中來；社會(huì)世界中或許存在宏觀性的發(fā)展趨向，但是歷史是一次性的、不可重復(fù)的；每一個(gè)個(gè)體的情感和行為是獨(dú)特的，個(gè)體的價(jià)值是獨(dú)一無二的，區(qū)別和差異是顯著的，正是個(gè)體的差異組成了社會(huì)世界的豐富多樣性。后者還認(rèn)為，探討人類的基本分子結(jié)構(gòu)或大腦結(jié)構(gòu)的神經(jīng)系統(tǒng)，這屬于生命科學(xué)的范疇，探究的是“物質(zhì)人”的規(guī)律；教育研究者面對(duì)的是有價(jià)值、有意義的人的世界，研究對(duì)象是由有情感、有意識(shí)的人組成的教育活動(dòng)（主要表現(xiàn)為課程、教學(xué)和課堂），不能采用把人“還原為物質(zhì)”的自然科學(xué)方法來研究教育活動(dòng)，教育研究需要體認(rèn)、理解與解釋；其中，還不斷有學(xué)者宣稱教育學(xué)是人文學(xué)科，是一種關(guān)于人的獨(dú)特知識(shí)，這門學(xué)問探討無規(guī)則可循的人的精神世界。

可見，科學(xué)方法在教育研究中是適用還是有所限制，迄今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案。是采用科學(xué)方法還是采用非科學(xué)方法（non-scientificmethod，不一定是反科學(xué)方法），與其說與研究者的專業(yè)背景相關(guān)，毋寧說與研究者的世界觀、人性論、研究信念關(guān)系更為密切。雖然人文科學(xué)背景的教育研究者采用自然科學(xué)方法的比較少，但是深諳自然科學(xué)方法轉(zhuǎn)而以哲學(xué)、歷史、比較方法或質(zhì)的研究方法從事教育研究的學(xué)者并非鳳毛麟角，人文科學(xué)背景的教育學(xué)者力倡自然科學(xué)研究范式的也時(shí)有出現(xiàn)。

鑒于對(duì)自然科學(xué)方法的限制的認(rèn)識(shí)，近年來，后實(shí)證主義、批判理論、建構(gòu)主義得到了內(nèi)地眾多教育學(xué)者的大力提倡，后現(xiàn)論和其他非理性主義（如存在主義）亦為一些中青年教育研究者所推崇，質(zhì)的研究方法于數(shù)年前引進(jìn)內(nèi)地后逐漸被一些學(xué)者、研究生和中小學(xué)教師所接受和采用；實(shí)證研究在教育政策制定中受到了倚重，但是在教育研究界并不具有“話語”優(yōu)勢(shì)。于是，有人認(rèn)為，在缺乏科學(xué)傳統(tǒng)、實(shí)證研究為數(shù)甚少的內(nèi)地教育研究界，質(zhì)的研究和后現(xiàn)論是一種“奢侈品”，教育研究更迫切需要的是科學(xué)方法。

三、作為教育研究者必備品質(zhì)的科學(xué)精神

在我國教育研究界，關(guān)于科學(xué)方法的論爭(zhēng)，就如國外延續(xù)了數(shù)百年的人文社會(huì)科學(xué)方法論的論爭(zhēng)以及延續(xù)了一個(gè)世紀(jì)的教育研究方法論的論爭(zhēng)一樣，不會(huì)有答案，但還會(huì)不斷延續(xù)下去。進(jìn)入不同教育研究者的視界的教育問題不一樣，他們采用的研究方法差異甚殊，但是，有一種共同的研究信念和氣質(zhì)應(yīng)當(dāng)貫通于不同的教育研究群體中，這就是科學(xué)精神。

科學(xué)精神受到我國學(xué)術(shù)界的關(guān)注，由來已久。1922年，梁?jiǎn)⒊壬汀翱茖W(xué)精神”問題做專題演講。他指出：“有系統(tǒng)之真知識(shí)，叫做科學(xué)?？梢郧蟮糜邢到y(tǒng)之真知識(shí)的方法，叫做科學(xué)精神。”梁?jiǎn)⒊瑢?duì)科學(xué)方法的涵義以及中國學(xué)術(shù)研究由于缺乏科學(xué)方法而帶來的病癥進(jìn)行了精辟的分析，但是囿于時(shí)代，這位啟蒙思想家的理解難免有所偏差，他所提出的科學(xué)精神實(shí)為科學(xué)方法。

科學(xué)精神有廣義與狹義之分。狹義的科學(xué)精神源于自然科學(xué)，可以概括為求真求實(shí)求準(zhǔn)：求真就是注重對(duì)事物內(nèi)部聯(lián)系和內(nèi)部規(guī)律的探索，強(qiáng)調(diào)由興趣激發(fā)純粹求知的探索；求實(shí)就是講求以實(shí)驗(yàn)為依據(jù)，認(rèn)識(shí)真實(shí)的、可重復(fù)推廣的現(xiàn)象；求準(zhǔn)就是講求定量上的準(zhǔn)確描述。廣義的科學(xué)精神則是指由科學(xué)性質(zhì)所要求的、貫穿于科學(xué)探究活動(dòng)之中的基本的精神狀態(tài)和思維方式，是體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)中的思想或理念，它不限于自然科學(xué)領(lǐng)域。下文所指的科學(xué)精神是在廣義上使用這一概念。

科學(xué)精神不同于具體的科學(xué)研究方法，前者屬于更高層次的方法論原則或探求真理的精神境界。科學(xué)精神是一種追求真理的精神，是科學(xué)素養(yǎng)的重要組成部分。葉瀾教授提出，科學(xué)方法在教育研究中要“有條件地適用”，“但科學(xué)的精神，不以臆想代替事實(shí)，以事實(shí)為根據(jù)作判斷，遵守人類語言、理論表達(dá)、交流的一般邏輯要求，則具有普遍的意義”。求實(shí)、懷疑、批判、嚴(yán)謹(jǐn)、堅(jiān)持、協(xié)作、無偏見等，這些都是科學(xué)精神的重要組成部分。

科學(xué)精神不獨(dú)體現(xiàn)在自然科學(xué)研究中，以及采用自然科學(xué)方法進(jìn)行的人文社會(huì)科學(xué)研究中。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，一項(xiàng)嚴(yán)格的實(shí)證—實(shí)驗(yàn)研究或定量研究是建立在科學(xué)精神的基礎(chǔ)上的。但是，社會(huì)科學(xué)研究中的哲學(xué)思辨、歷史研究、比較研究，所采用的主要不是自然科學(xué)的方法，只要其是嚴(yán)格的研究，其精神氣質(zhì)就是科學(xué)的、求真的。譬如，質(zhì)的研究者的世界觀與科學(xué)范式的研究者不同，前者認(rèn)為在研究中不存在獨(dú)立于人之外的客觀實(shí)在；在研究取向上，前者不追求研究的純粹客觀性、精確性、可重復(fù)性。但是，質(zhì)的研究者要求研究必須有深入、細(xì)致、系統(tǒng)的調(diào)查材料作為基礎(chǔ)，從研究者自己收集的資料中尋找有意義解釋或理論的根據(jù)。質(zhì)的研究不是一種模糊的、包羅萬象的方法，而是有一定科學(xué)規(guī)范和明確要求的分析方法。可見，一項(xiàng)嚴(yán)肅的質(zhì)的研究，是符合科學(xué)精神的人文社會(huì)科學(xué)研究。研究問題不同，方法必然有所區(qū)別，但是科學(xué)精神卻是在做任何一種人文社會(huì)科學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)具備的。在教育研究領(lǐng)域，莫不例外。

“科學(xué)”研究并不完全取決于研究中所采用的特定方法。事實(shí)上，對(duì)一種現(xiàn)象的探究可以采用數(shù)種方法，在每一種方法內(nèi)又可以選擇不同角度，沒有一套規(guī)則或“科學(xué)方法”能夠告訴研究者如何去開展各自的研究。由研究者開創(chuàng)的研究完全依賴于研究者自己的創(chuàng)造力，設(shè)計(jì)出特定的方法，去發(fā)現(xiàn)和檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)系統(tǒng)中的一貫樣式。當(dāng)然，在研究過程中確實(shí)存在一套非正式的程序，在表述研究結(jié)果時(shí)同樣應(yīng)力求精確嚴(yán)密。對(duì)人文社會(huì)科學(xué)和教育研究而言，研究方法是具體的，滲透在整個(gè)研究過程中的科學(xué)精神則具有更根本的意義，應(yīng)該由科學(xué)精神來引導(dǎo)選擇研究方法、設(shè)計(jì)研究途徑、實(shí)施研究過程，最終表述研究結(jié)果。

以下結(jié)合對(duì)中國內(nèi)地教育研究現(xiàn)狀的考察來討論涵養(yǎng)科學(xué)精神在教育研究領(lǐng)域的必要性和緊迫性。筆者依據(jù)對(duì)我國規(guī)則最高、影響最大、稿源最豐富的教育類學(xué)術(shù)期刊——《教育研究》（中央教育科學(xué)研究所主辦，月刊）2001年所登載論文的分析予以佐證。

2001年度，《教育研究》登載各類文章204篇，其中研究論文165篇，其余39篇為學(xué)術(shù)訪談、會(huì)議綜述、書評(píng)、課題成果簡(jiǎn)介等。在165篇研究論文中，筆者根據(jù)論文作者所主要采用的研究方法進(jìn)行了有關(guān)統(tǒng)計(jì)，各類研究論文分布如下：思辨類論文115篇；歷史文獻(xiàn)研究論文14篇；比較研究（主要是國別研究）論文14篇；調(diào)查報(bào)告12篇；實(shí)驗(yàn)報(bào)告7篇；數(shù)理分析論文3篇?？梢?，2001年度《教育研究》所登載的論文主要為以思辨、歷史文獻(xiàn)分析、比較研究等方法完成的“定性研究”論文，占86.7%，這其中思辨類論文在數(shù)量上又占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。采用“定量方法”或自然科學(xué)方法完成的調(diào)查報(bào)告、實(shí)驗(yàn)報(bào)告和數(shù)理分析研究論文共計(jì)22篇，僅占13.3%。需要指出的是，在思辨類論文中，嚴(yán)格的哲學(xué)思辨論文并不多；不少論文缺乏理論提升，或者缺乏嚴(yán)密的邏輯推理，或者沒有建立在對(duì)教育事實(shí)的系統(tǒng)分析之基礎(chǔ)上，屬于議論性而非論證性作品。從這一年份《教育研究》所載論文情況，可以窺見內(nèi)地教育研究的現(xiàn)狀。

20世紀(jì)80年代以來，中國內(nèi)地的教育研究有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，從經(jīng)驗(yàn)走向理論，研究方法日趨豐富，研究逐步規(guī)范，取得了一些突破性的研究成果，對(duì)于揭示教育教學(xué)規(guī)律、改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量、提高教育決策的科學(xué)化水平做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。但是，教育研究的現(xiàn)實(shí)仍然不容樂觀，提高教育研究的水平還有很長(zhǎng)的路要走。有研究者通過對(duì)內(nèi)地20年來教育研究方法和資料分析方法的研究，歸納了教育研究在方法論方面存在的主要問題：不注重方法論，教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義、思辨傾向嚴(yán)重，大量的文章是解釋或綜述性的，實(shí)證研究比例很低；研究方法單一化，定性研究傳統(tǒng)仍然占主導(dǎo)地位，實(shí)證—實(shí)驗(yàn)方法有了一定的發(fā)展，但是有些實(shí)證—實(shí)驗(yàn)研究者又固守實(shí)證方法而忽視或貶抑其他方法，各種研究方法缺乏融合和互補(bǔ)；研究方法落后，質(zhì)的研究很少應(yīng)用，現(xiàn)代數(shù)學(xué)和自然科學(xué)成果遲遲未被引進(jìn)到教育研究中來。

中國內(nèi)地教育研究者一般來自教育學(xué)或人文學(xué)科背景，教育專業(yè)研究生的來源要多樣化一些，但是理工科背景出身者仍屬少數(shù)。教育研究尚未走出思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，實(shí)證研究還需要大力開展起來。在這種背景下，時(shí)有人文類教育學(xué)者對(duì)“唯科學(xué)主義”發(fā)難，科學(xué)范式的教育學(xué)者保持沉默，無怪乎有識(shí)之士要為教育研究中的“科學(xué)主義”辯護(hù)，反問：沒有“科學(xué)”，何來“主義”？這是在維護(hù)自然科學(xué)的教育研究方法，更是在呼吁一種科學(xué)精神。

由于知識(shí)背景和研究信念的差別，在教育研究者界存在斯諾（C.P.Snow）所指陳的“兩種文化”的對(duì)立，門戶之見頗深，齟齬不斷。在一些非正式場(chǎng)合，科學(xué)范式的教育研究者非議同行中的非實(shí)證研究者“寫文章，不是做研究”、“寫故事”、“憑空臆想”、“拍腦袋”；人文范式的教育研究者反唇相譏，認(rèn)為對(duì)方“機(jī)械移植自然科學(xué)方法”、“把人工具化，失落了人的價(jià)值”、“沒有思想”、“做習(xí)題”。總之，事實(shí)與價(jià)值、量與質(zhì)、工具理性與目的理性等的二元分割明顯阻礙著不同教育研究群體的交流與對(duì)話。由此可見，內(nèi)地教育研究方法論中存在的主要問題不是研究方法的問題，培養(yǎng)科學(xué)精神可能更為緊迫。這是因?yàn)椋辛丝茖W(xué)精神的指引，研究者就會(huì)更自覺地學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)相關(guān)知識(shí)，掌握并恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用研究方法。對(duì)于內(nèi)地教育研究界而言，涵養(yǎng)、弘揚(yáng)科學(xué)精神比學(xué)習(xí)、掌握研究方法更帶有根本性。當(dāng)然，研究方法的訓(xùn)練十分重要，教育研究者需要熟練地掌握一種或一種以上的基本研究方法，對(duì)其他的主要研究方法也要有所了解。

應(yīng)當(dāng)指出的是，倡導(dǎo)科學(xué)精神并不意味著忽視、否認(rèn)人文精神在教育研究中的重要性。科學(xué)求真，人文求善，但是，科學(xué)精神與人文精神并不矛盾，二者之間的沖突只是其表象而已?？茖W(xué)追求真理，認(rèn)識(shí)自然和人賴以生存的物質(zhì)世界，使人獲得自由與幸福，這與強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、自由、幸福的人文精神是內(nèi)在地和諧一致的。教育的對(duì)象是人，教育研究的對(duì)象是由人構(gòu)成的教育現(xiàn)象。在教育研究中，可能存在科學(xué)范式與人文范式的對(duì)峙，教育研究者可能會(huì)側(cè)重使用各自熟悉的研究方法，但是，在氣質(zhì)追求上，任何一項(xiàng)真正的教育研究都應(yīng)該是融合科學(xué)精神與人文精神的研究。提倡“科學(xué)范式與人文范式相結(jié)合”、“定性研究與定量研究相結(jié)合”、“規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合”，實(shí)際上是“科學(xué)精神與人文精神相結(jié)合”在方法論層次上的反映。

人文社會(huì)科學(xué)和教育研究中的不同研究范式是在不同的世界觀下形成的，各種廣泛使用的研究方法無一不是人類長(zhǎng)期進(jìn)行知識(shí)探索和知識(shí)積累的結(jié)晶，各種研究方法各有各自的合理性和適用范圍。在教育研究中，厚此薄彼，排斥異己，是科學(xué)精神的對(duì)立面?？茖W(xué)范式的教育研究者與人文范式的教育研究者攜手合作，培植科學(xué)精神，造就學(xué)術(shù)共同體，是為教育研究之必需。

參考文獻(xiàn)：

[1]EgonG.Guba(ed.).TheParadigmDialog[C].NewburyPark,CA:SagePublications,1990.

[2]鄒進(jìn).現(xiàn)代德國文化教育學(xué)[M].太原:山西教育出版社，1992.

[3]〔德〕拉伊.實(shí)驗(yàn)教育學(xué)[M].沈劍平，瞿葆奎譯.北京:人民教育出版社，1996:143-144.唐瑩.元教育學(xué)[M].北京:人民教育出版社，2002:56-60.

[4]T.Husén.ResearchParadigmsinEducation[A].JohnP.KeevesandGabrieleLakomski(eds).IssuesinEducationalResearch[C].Amsterdam:Pergamon,1999:31-39.

[5]毛亞慶.論教育理論建構(gòu)的科學(xué)主義傾向[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，1997,42（3）:39.

[6]張斌賢.試析當(dāng)前教育研究中的“唯科學(xué)主義”[J].清華大學(xué)教育研究,1998,（1）:1-5.

[7]石中英.簡(jiǎn)論教育學(xué)理論中的隱喻[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版，1997,42（2）:47.

[8]劉鐵芳.教育學(xué)何以作為人文之學(xué)[J].天津教科院學(xué)報(bào)，2003,（1）:8.

[9]閔維方,丁小浩.重視研究過程和方法的規(guī)范化[N].北京大學(xué)教育評(píng)論,2005,3(1):37.

[10]不列顛百科全書（國際中文版）：15卷[Z].北京：中國大百科全書出版社，2001:173.

[11]美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì).美國2061計(jì)劃[R].呂達(dá),周滿生.當(dāng)代外國教育改革著名文獻(xiàn):美國卷?第二冊(cè)[C].北京:人民教育出版社,2004:26.

[12][22]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社,1995:240,343.

[13][法]E.迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明譯譯.北京：商務(wù)印書館,2003:7.

[14]秦金亮.國外社會(huì)科學(xué)兩種研究范式的對(duì)峙與融合[J].山西師大學(xué)報(bào):社科版,2002,（2）:8.

[15][英]弗里德里希?馮?.哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集.馮克利譯.南京:江蘇人民出版社,2003：460,466.

[16]EernestGellner.RelativismandtheSocialSciences[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1985.

[17][23]Cho-YeeTo.TheScientificMeritoftheSocialSciences[M].StokeonTrent,UK&Sterling,USA:TrenthamBooks,2000:45-46,49.

[18]梁?jiǎn)⒊?科學(xué)精神與東西文化[R].北京:中國科學(xué)社,1922-08-20.

[19]葉沿林.弘揚(yáng)科學(xué)精神建設(shè)一流學(xué)科[N].北京大學(xué)校報(bào):北京大學(xué)物理學(xué)院九十周年紀(jì)念?？?2003-10-20,A1.

[20]葉瀾.教育研究方法論初探[M].上海:上海教育出版社,1999:326.

[21]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2000:22-24.

[22]同[12]，p.343.

篇2

中圖分類號(hào)：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）05-00-01

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門復(fù)雜的學(xué)科，其中充斥著許多人為因素的不確定性，因此必須遵循某種方法論來減少這種不確定性。本文通過實(shí)證主義和人文主義范式分別來闡述，指出研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題必須注重與方法論的結(jié)合。

一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有其特殊性，正是由于這種特性使宏觀經(jīng)濟(jì)研究變得復(fù)雜多變。一是，整體性。宏觀經(jīng)濟(jì)的整體性是指宏觀經(jīng)濟(jì)雖然針對(duì)不同的主體可能有不同的經(jīng)濟(jì)行為，而且經(jīng)濟(jì)行為的范疇會(huì)存在差異，但是從宏觀層面的經(jīng)濟(jì)來講，其整體性不可忽略。也就是說，社會(huì)也好，各級(jí)政府也罷，它們?cè)诤暧^經(jīng)濟(jì)方面都必須以整體利益為出發(fā)點(diǎn)，在制定政策措施時(shí)，必須相互配合以達(dá)到共同的目標(biāo)。二是，社會(huì)性。宏觀經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性是指宏觀經(jīng)濟(jì)從整個(gè)社會(huì)的角度出發(fā)，要從宏觀的層面上把控整個(gè)國家乃至社會(huì)的經(jīng)濟(jì)局面，正如本文的前一部分所述，社會(huì)及各級(jí)政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)的主體，使得它們的經(jīng)濟(jì)行為具有了一定的社會(huì)責(zé)任。三是，協(xié)調(diào)性。宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性是指通過宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要促進(jìn)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的共同而協(xié)調(diào)的發(fā)展。從歷史的發(fā)展長(zhǎng)河來看，任何一個(gè)階段的發(fā)展與進(jìn)步在不同利益群體方面都不可能以同樣的速度進(jìn)行，也就是存在著不同步性，在這種情況下，協(xié)調(diào)顯得尤為重要。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中存在的問題

由于宏觀經(jīng)濟(jì)的特殊性的存在，要想準(zhǔn)確研究宏觀經(jīng)濟(jì)具有一定的難度。宏觀經(jīng)濟(jì)研究成果普遍缺乏科學(xué)性和創(chuàng)造性?？茖W(xué)性是要求學(xué)術(shù)成果所表述的內(nèi)容具有可靠性，體現(xiàn)在論據(jù)要準(zhǔn)確翔實(shí)，文字表述精煉不可含糊其辭，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究達(dá)不上要求。研究成果的創(chuàng)新性要展現(xiàn)研究的解決和分析問題的能力，但實(shí)際上大多數(shù)研究成果不是材料堆砌，就是過多借鑒別人的理論缺乏自己的創(chuàng)見。像多數(shù)論文的文獻(xiàn)綜述部分都是材料堆砌而成，以時(shí)間為序最多，卻沒有時(shí)間地點(diǎn)提出理論的緣由等，這樣的綜述意義不大。研究成果中的模型的“借鑒”，幾乎都是直接照搬國外的東西，再直接用中國的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，而數(shù)據(jù)的質(zhì)量又不高，只要得出結(jié)論就可以，不管其正確與否。

三、方法論的必要性

方法論的定義為多種多樣，《韋伯斯特大學(xué)詞典》將方法論定義為“做某件事，或?yàn)樽瞿臣碌姆绞?、技術(shù)或過程”。但在《應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》這邊書中，方法論一詞實(shí)證指：給定領(lǐng)域中進(jìn)行探索的一般方法的研究。因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般方法的研究。書中方法一詞指的是：用于完成一個(gè)既定目標(biāo)的具體技術(shù)或工具，這種用法和國家科學(xué)院科學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)的用法一致。在社會(huì)科學(xué)方面，社會(huì)研究方法是通過科學(xué)的方法，系統(tǒng)地收集和分析關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的資料，并在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象及其本質(zhì)和規(guī)律做出科學(xué)認(rèn)識(shí)的活動(dòng)，是設(shè)計(jì)方法論的重要組成部分。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)的研究，并沒有一個(gè)成熟的科學(xué)的理論研究方法，如果認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論不需要經(jīng)過科學(xué)的檢驗(yàn)和檢測(cè)就能成功，這顯然是不對(duì)的?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論如果想要發(fā)展就必須上升到理性的高度，從而形成科學(xué)的行為準(zhǔn)則，同時(shí)這種“行為準(zhǔn)則”在不斷的進(jìn)步和發(fā)展中形成科學(xué)的“方法論”。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究領(lǐng)域，“方法論”十分重要，它是現(xiàn)代科學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域的核心問題。因此，對(duì)我們科學(xué)地學(xué)習(xí)和研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究是至關(guān)重要的，也是不可或缺的。

四、從社會(huì)科學(xué)方法論角度研究宏觀經(jīng)濟(jì)理論

（一）實(shí)證主義

從研究特征來看，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)對(duì)“科學(xué)建構(gòu)”的強(qiáng)調(diào)依賴于把自然科學(xué)作為社會(huì)理論構(gòu)造的模式，強(qiáng)調(diào)科學(xué)就在于說明現(xiàn)象的成因，對(duì)現(xiàn)象的未來進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。并對(duì)自然科學(xué)這種普遍性和精密性的精密性，主張重量化的研究方法，因此實(shí)證主義主張以事實(shí)說話，從宏觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來研究宏觀經(jīng)濟(jì)問題。定量研究是實(shí)證主義方法論的具體化，它側(cè)重于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的數(shù)量分析和統(tǒng)計(jì)計(jì)算。實(shí)際上，實(shí)證主義研究早已滲透到不管是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)研究中。實(shí)證主義研究有著其他方法所無法比擬的優(yōu)點(diǎn)，如自行檢驗(yàn)。實(shí)證主義在研究宏觀經(jīng)濟(jì)中有很多的內(nèi)在的檢驗(yàn)，這些檢驗(yàn)可以驗(yàn)證和控制經(jīng)濟(jì)學(xué)家在自己能力范圍外的研究結(jié)論。

但是實(shí)證主義分析是基于特定引導(dǎo)假定下，而特定引導(dǎo)假定本身就存在主觀性，而這兩者又是無法隔離的，因此實(shí)證主義不是撇開價(jià)值觀純粹的科學(xué)研究，不同的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于同一現(xiàn)象的實(shí)證研究會(huì)得出不同的結(jié)論。

（二）人文主義

經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于人的學(xué)問，不僅要研究資源配置問題還要研究理想人行為的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一方面要注重效率，另一方面還要關(guān)注人的倫理道德。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和基礎(chǔ)上價(jià)值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是促進(jìn)人和社會(huì)的全面發(fā)展。人文主義強(qiáng)調(diào)收集信息，從整體上進(jìn)行理解和詮釋。它注重定性研究，并偏重本分析或敘事表達(dá)，它們認(rèn)為人力的行為是多樣化的，個(gè)人根據(jù)自己的實(shí)踐情況來決定自己的行為。人文主義的社會(huì)價(jià)值是傾向于對(duì)人的個(gè)性的關(guān)懷。因此人文主義從定性的角度出發(fā)，來研究宏觀經(jīng)濟(jì)問題，并讓宏觀經(jīng)濟(jì)理論向?qū)θ藗冇袃r(jià)值的方向發(fā)展。注重強(qiáng)調(diào)反對(duì)暴力，主張自由平等和自我價(jià)值體現(xiàn)的一種哲學(xué)思潮與世界觀。自由公平可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展又必須以自由公平為基礎(chǔ)和前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈軍，白欽先.論金融研究方法論的范式轉(zhuǎn)換[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006（5）：123-128.

篇3

一新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展

80年代"主體性"問題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對(duì)中國文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說"，文論界劉再復(fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對(duì)人性的呼喚"，對(duì)主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。

80年代第一年，中國社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1980），對(duì)中國學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對(duì)新方法論的要求成為打開人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們?cè)絹碓矫魑匾庾R(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對(duì)中國學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》，（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。

1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來，科學(xué)方法論在對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無能，實(shí)在是它因越界而無法解答?？茖W(xué)并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界。科學(xué)方法論可以在某些局部打開一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。

于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時(shí)態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們?cè)谧畛踅邮茏g著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時(shí)的歷史語境中，對(duì)文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜糠椒ㄕ摰闹鳎趯W(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬F(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒ㄕ撐募?，（南昌：江西人民出版社?985）。同時(shí)，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽：遼寧人民出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價(jià)值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。

1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號(hào)學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時(shí)究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實(shí)現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識(shí)，開始以一種更清醒更自覺的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評(píng)家爭(zhēng)先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語領(lǐng)域，從而誕生了一個(gè)個(gè)新的批評(píng)流派，跨入了文藝研究方法變革的時(shí)代。這時(shí)期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通大學(xué)出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國人民大學(xué)中國語言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動(dòng)人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）?？梢砸姷?，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號(hào)學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。

值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對(duì)不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實(shí)處境和可能性。僵化的意識(shí)形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實(shí)的生命意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達(dá)反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來。

進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢(shì)，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》，（廈門：廈門大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢(mèng)創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀(jì)中國語言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟(jì)南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，2000），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個(gè)文化藝術(shù)話語轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語碼符號(hào)、意義增殖等問題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說，話語轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝方法研究，的確對(duì)門類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。

二當(dāng)代中國文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問題

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評(píng)的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評(píng)方法取代傳統(tǒng)批評(píng)方法。現(xiàn)代批評(píng)方法本質(zhì)上是對(duì)文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過程各環(huán)節(jié)的思維活動(dòng)的評(píng)判。其思維方式構(gòu)成了批評(píng)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個(gè)思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對(duì)象的總體圖景。第二個(gè)思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對(duì)象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個(gè)思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個(gè)思維程序是領(lǐng)會(huì)本質(zhì)，會(huì)通前三個(gè)程序而達(dá)到對(duì)作品的完整認(rèn)識(shí)。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識(shí)過程的更高一圈上使研究者返回作品。

這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個(gè)具有不同層面的結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個(gè)重要的特點(diǎn)在于，批評(píng)方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個(gè)有機(jī)方法論體系。這一體系大體上可以分為三個(gè)方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評(píng)模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對(duì)種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評(píng)論。其二，一般批評(píng)模式，即在作者、作品、讀者和社會(huì)這四維關(guān)系中對(duì)其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評(píng)方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會(huì)研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號(hào)學(xué)方法、形式研究法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會(huì)文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評(píng)方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評(píng)法等。其三，特殊研究方法。如書信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細(xì)讀法--通過細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評(píng)點(diǎn)法"--以只言片語對(duì)文中的關(guān)鍵點(diǎn)加以印象式的批評(píng)，或隨點(diǎn)隨評(píng)，使文中之意醒豁；"比較法"--通過作品與同代作品比較，作品與不同時(shí)代、不同國家的作品比較看出作品的獨(dú)特價(jià)值所在；"社會(huì)統(tǒng)計(jì)法"--通過計(jì)算機(jī)計(jì)算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場(chǎng)"--對(duì)文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過文化癥候分析比較值計(jì)算等精確方法，來規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。

篇4

方法論問題是每門學(xué)科首要的基本問題，它不僅是一門學(xué)科成熟與否的標(biāo)志，而且是一門學(xué)科是否得以順利發(fā)展的基本前提和必要條件。正因?yàn)槿绱?，國外學(xué)者都非常重視對(duì)方法論的探討，有的甚至認(rèn)為：一切理論探討最終都可以歸結(jié)為研究方法論探討；一切理論變革又首先依賴對(duì)其研究方法論的變革，只有方法論上的科學(xué)更新，才能帶來科學(xué)上的重大突破。[1這種對(duì)方法論研究之重視亦體現(xiàn)在西方法學(xué)中，誠如德國法學(xué)家拉倫茨所言“法學(xué)之成為科學(xué)在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”。[2即使從法律制度的嬗變來看，正是法學(xué)方法論的變革引起法律制度的創(chuàng)新和變遷?；谝陨险J(rèn)識(shí)，本文借助當(dāng)今法學(xué)及其它學(xué)科方法論的研究成果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)和特性，就經(jīng)濟(jì)法的基本方法論進(jìn)行探討。

一、經(jīng)濟(jì)法方法論的理論基礎(chǔ)

對(duì)經(jīng)濟(jì)法方法論這一問題的追尋，首先需從法學(xué)方法論尋求理論資源，盡管這一資源較為匱乏。

第一，法學(xué)方法論(亦可說經(jīng)濟(jì)法的方法論)是什么。對(duì)此問題的回答，必須做到兩個(gè)區(qū)分：一要區(qū)分方法論與方法。簡(jiǎn)單講，方法是工具，而方法論是包括一定的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論及邏輯推理過程的一套思考法現(xiàn)象的理論體系，這意味著方法只是方法論的構(gòu)成要素(或重要要素)。二要準(zhǔn)確把握法學(xué)中的意識(shí)形態(tài)、法哲學(xué)和法學(xué)方法論三者之間的區(qū)別與聯(lián)系?？偠灾?，意識(shí)形態(tài)雖可構(gòu)成不同法學(xué)方法論的基礎(chǔ)，但并不等于方法論。因此，相同意識(shí)形態(tài)的法學(xué)家可能有不同的方法論，而法哲學(xué)則可算作法學(xué)方法論的一個(gè)組成部分，每一種法哲學(xué)流派可說是一種法學(xué)方法論流派，但它們畢竟沒有包容法學(xué)方法論的全部?jī)?nèi)涵。

第二，法學(xué)方法論(亦可說經(jīng)濟(jì)法方法論)的二元性，即法學(xué)方法論應(yīng)包括理論研究方法論和應(yīng)用法學(xué)方法論。法學(xué)是人文科學(xué)，且其特性決定了它主要是“非理論科學(xué)，而系應(yīng)用科學(xué)”。L4而解釋學(xué)在法學(xué)中的悠久傳統(tǒng)(解釋學(xué)最初源于神學(xué)及法學(xué))及19世紀(jì)中期方法論之爭(zhēng)中狄爾泰關(guān)于把解釋作為人文社會(huì)科學(xué)方法論基石的奠定，使法學(xué)界把解釋學(xué)作為其方法論的觀點(diǎn)，逐漸趨于認(rèn)同，以至于在現(xiàn)代法學(xué)中，人們談及方法論時(shí)，雖偶然有學(xué)者在學(xué)理探究中提出一些科學(xué)方法論在法學(xué)研究中的應(yīng)用，但仍是法解釋學(xué)處于壟斷中，甚至趨于法解釋學(xué)的一元性。雖不能否定這種方法論對(duì)法學(xué)理論發(fā)展的促進(jìn)作用，但它主要重在法的適用，可以說是應(yīng)用法學(xué)方法論，其在法學(xué)理論研究中有明顯的局限性，這從法學(xué)史中就可說明。法學(xué)史說明，法律思想的突破才引起法律革命，而這種突破往往不是源于對(duì)法的解釋中。如對(duì)商法解釋，不能說明反壟斷法、勞動(dòng)法等的產(chǎn)生?？梢娊忉寣W(xué)方法論充其量只能促使法學(xué)按“常規(guī)”發(fā)展，而不能引發(fā)“法律革命”。因此，在法學(xué)方法論的系譜中必須打破一元傳統(tǒng)，建立應(yīng)用與理論研究二元方法論結(jié)構(gòu)。

第三，法學(xué)方法論的層次性。長(zhǎng)期以來，人們把方法論看作是沒有層次的單一概念(法學(xué)界亦是如此)，其實(shí)方法論既包括高層的具有哲學(xué)意味的一般方法淪，又包括那些反映著法學(xué)(或經(jīng)濟(jì)法學(xué))本身性質(zhì)和特點(diǎn)的具體方法論，它們構(gòu)成一個(gè)方法論群。

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論體系應(yīng)包括兩大方面：其一是解釋學(xué)方法論(主要是應(yīng)用法學(xué)方法論)，這種方法論可借用法解釋學(xué)的理論、民法解釋學(xué)的理論、甚或哲學(xué)解釋學(xué)理論。其二是理論研究方法論。主要包括從人文社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)方法論引入經(jīng)濟(jì)法研究中形成的方法論(或者說是這些方法論在經(jīng)濟(jì)法研究中的應(yīng)用)。

就自然科學(xué)方法論來講，波普爾的批判的理性主義方法論——猜測(cè)與反駁，對(duì)于我們端正研究態(tài)度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論創(chuàng)新和發(fā)展不無意義。而庫恩的歷史主義方法論，對(duì)于我們從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展過程，看經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的“常規(guī)”時(shí)期及“革命”時(shí)期，從而對(duì)領(lǐng)悟經(jīng)濟(jì)法精神，有啟發(fā)作用。另外，有人已把系統(tǒng)論引入經(jīng)濟(jì)法的分析中，博弈論亦被引入法學(xué)的分析中。可見，借鑒自然科學(xué)方法論，對(duì)開闊分析視野，加深對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)很有必要。就人文社會(huì)科學(xué)研究的方法論講，有兩對(duì)通用的方法論范疇——實(shí)證分析與規(guī)范分析以及個(gè)體主義與整體主義方法論，在所有社會(huì)科學(xué)中都可用，當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)法的研究中亦可用。另外，還可借用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析，形成經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)學(xué)分析方法論。

就方法論的層次講，既包括具有哲學(xué)意味的一般方法論，又包括反映經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)及特點(diǎn)的具體方法論。本文旨在探討經(jīng)濟(jì)法的基本方法論，這種方法論就是結(jié)合經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)和特點(diǎn)，從具有一定哲學(xué)意味上來說的，這種方法論貫穿于經(jīng)濟(jì)法理論始終，影響著經(jīng)濟(jì)法的理念及制度設(shè)計(jì)。

二、經(jīng)濟(jì)法的兩個(gè)基本方法論

從人類對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的歷史看，人們對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)主要受兩個(gè)因素制約，其一是社會(huì)的構(gòu)成，其二是構(gòu)成社會(huì)的要素之間的關(guān)系，與此有關(guān)的兩對(duì)方法淪范疇，其一是個(gè)體主義與整體主義，其二是沖突辯證與和諧辯證。這兩種方法論與對(duì)社會(huì)關(guān)系認(rèn)知的緊密關(guān)聯(lián)性，勢(shì)必影響法律部門的劃分及各部門法的特性。據(jù)此，結(jié)合上述有關(guān)經(jīng)濟(jì)法基本方法論的含義界定，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基本方法論有兩種，即整體主義與和諧辯證法。

(一)整體主義方法論。

在社會(huì)科學(xué)中，有關(guān)如何認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象，從方法論角度講，有兩種不同的主張，即個(gè)體主義方法論與整體主義方法論。

個(gè)體主義方法論(亦稱方法論的個(gè)人主義)，是指對(duì)“社會(huì)現(xiàn)象包括集體，應(yīng)按照個(gè)體及其活動(dòng)與關(guān)系來加以分析”。[5(P486)由于個(gè)體主義方法論往往與自由主義關(guān)于社會(huì)的觀念相聯(lián)系，故有學(xué)者將方法論的個(gè)體主義稱為正統(tǒng)的自由主義，其社會(huì)理論根據(jù)的核心內(nèi)容在于把個(gè)人看作是分析和規(guī)范化的基礎(chǔ)，社會(huì)則被認(rèn)為是各個(gè)追求自身利益的個(gè)人的總和，相應(yīng)地，國家或社會(huì)便成為個(gè)人得以通過它而追求自身利益的一種機(jī)構(gòu)。

與方法論的個(gè)人主義相對(duì)立，方法論的整體主義認(rèn)為：“社會(huì)科學(xué)研究社會(huì)整體如集團(tuán)、民族、階級(jí)、社會(huì)、文明世界等等的行為。這些社會(huì)整體被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，社會(huì)學(xué)用生物學(xué)研究動(dòng)植物的那種方式來研究它們”。[s3(P486)正如當(dāng)代西方者盧卡奇認(rèn)為，正確的認(rèn)識(shí)方法是要求必須把對(duì)象世界作為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。

這種方法論從古希臘的柏拉圖就有，但真正對(duì)現(xiàn)代分析社會(huì)產(chǎn)生影響，則從斯賓塞及孑L德把社會(huì)看成一個(gè)有機(jī)體時(shí)開始，其中影響大的當(dāng)屬馬克思、盧卡奇和美國的社會(huì)結(jié)構(gòu)功能主義(帕森斯、默頓)。以及德國的歷史學(xué)派(施穆勒、薩維尼)。在他們看來，“最恰當(dāng)最有效的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)來自對(duì)群體現(xiàn)象或過程的研究。-[63(P12)需要指出的是，這種方法論雖然強(qiáng)調(diào)整體，但在整體中個(gè)體并沒有被抹煞，而被保存著。

按此方法論看待社會(huì)，社會(huì)將是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，它有其獨(dú)立于個(gè)體利益的利益——社會(huì)公共利益，它有其自身的秩序——社會(huì)歷史秩序，這一秩序中是主客體互動(dòng)形成的自然秩序與人為秩序的混合秩序。因此，要調(diào)整好社會(huì)關(guān)系，必須以社會(huì)公共利益為本位，良好社會(huì)秩序的建立，不只是一個(gè)自然過程，還必須賦予人的意義。要達(dá)到此目的，就必須要代表公共利益的機(jī)構(gòu)(目前只能是政府)對(duì)社會(huì)運(yùn)行進(jìn)行適度干預(yù)，只有如此，才能實(shí)現(xiàn)主客體互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

這種方法論在法學(xué)中的應(yīng)用，催生了新的法理念、社會(huì)法理念，這不論是從狄冀的社會(huì)連帶說——一種承認(rèn)超越個(gè)人利益的社會(huì)利益，認(rèn)為社會(huì)規(guī)范存在的目的在于維護(hù)社會(huì)連帶關(guān)系的學(xué)說中，還是從龐德的法益劃分理論——法保護(hù)的利益分為三類，即個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益，而公共利益和社會(huì)利益不等于個(gè)人利益之和的理論中就可說明。①這種新的法理念的誕生，在實(shí)踐上引起了法律制度的革命，撇開社會(huì)主義國家在理論指導(dǎo)下，在社會(huì)革命的基礎(chǔ)上建立的全新的法律制度——一種主要以社會(huì)公共利益為本位的法律制度不談，僅從現(xiàn)代西方法律制度的發(fā)展看，不僅出現(xiàn)了私法公法化現(xiàn)象，而且大量社會(huì)法(社會(huì)保障法、勞動(dòng)法、環(huán)保法)及經(jīng)濟(jì)法亦得以出現(xiàn)。

立足于以上對(duì)方法論的整體主義的認(rèn)識(shí)，我們結(jié)合最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法宗旨及特性的一些基本理念便可取得以下的共識(shí)：(1)有關(guān)基本原則方面有兩點(diǎn)，其一是社會(huì)整體效率原則。其二是社會(huì)公平與公正原則。這一原則的基本要求在于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法規(guī)所體現(xiàn)的維護(hù)經(jīng)濟(jì)法主體間的公平、維護(hù)社會(huì)公共利益和整體利益，注重社會(huì)分配的形式公正與實(shí)質(zhì)公正的基本取向。(2)經(jīng)濟(jì)法的本位，占主導(dǎo)地位的是社會(huì)利益本位。②(3)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展觀——可持續(xù)發(fā)展。⑧從這些基本理念的共識(shí)中，我們不難看出，這些無一不是整體主義方法論的產(chǎn)物，因此，筆者認(rèn)為整體主義方法論是經(jīng)濟(jì)法的基本方法論之一。這亦是經(jīng)濟(jì)法與民商法最根本的區(qū)別所在(兩種相反的方法論)。

(二)和諧辯證法。

辯證法的基本觀念認(rèn)為，有關(guān)構(gòu)成社會(huì)整體的各要素(個(gè)體)或構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的各子系統(tǒng)之間存在著兩方面的關(guān)系，既有統(tǒng)一和諧的關(guān)系，又有矛盾沖突關(guān)系。但在這兩個(gè)方面關(guān)系中，何種關(guān)系占主流，何種關(guān)系決定著社會(huì)(或事物)的發(fā)展，在學(xué)者中卻存在著分歧，形成兩種不同的理論，從方法論講即形成兩種不同的方法論，即沖突論與和諧論。而沖突論一直是西方哲學(xué)及社會(huì)理論中的主流，在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中則以和諧為主流。為了從反面加深對(duì)和諧辯證法的理解，下面亦對(duì)沖突的辯證法作一簡(jiǎn)單介紹。

一般來講個(gè)體主義者都持沖突論，其歷史悠久，一直可上溯到古希臘，但卻主要起源于現(xiàn)代，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要表現(xiàn)就是以亞當(dāng)·斯密為首的競(jìng)爭(zhēng)理論或競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)，而在政治哲學(xué)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以馬基雅維里、布丹、霍布斯的權(quán)力沖突。在整體主義中亦有許多鼎鼎大名者持有此論，其主要代表有馬克思、新學(xué)派——法蘭克福學(xué)派的學(xué)者，沖突論的內(nèi)容大致由以下幾方面構(gòu)成：第一，沖突的根子深藏于每一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中；第二，社會(huì)世界及其構(gòu)成要素皆處在流變中，正是這種要素的沖突推動(dòng)社會(huì)變遷；第三，盡管沖突是社會(huì)結(jié)構(gòu)固有的，但沖突并不總是激烈的與明顯的，社會(huì)沖突可以是潛在的、有規(guī)則的與受控制的；第四，從沖突模式觀點(diǎn)看，把社會(huì)與社會(huì)組織結(jié)合在一起的不是認(rèn)同，而是強(qiáng)制，不是普遍一致，而是他人施加壓力。

據(jù)以上沖突論，社會(huì)中人與人的關(guān)系也是處于沖突之中，即人與人的利益是對(duì)立的，他們之間的博奕是一種零和博奕。作為調(diào)整人們經(jīng)濟(jì)利益沖突的法只能以法律責(zé)任這種強(qiáng)制力為后盾，法律的目的亦旨在化解沖突，在沖突中尋求合作。這就決定了傳統(tǒng)法的主要目的和模式。

與沖突論相對(duì)立，中國傳統(tǒng)哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)人的本性、人的意義與世界的統(tǒng)一體，簡(jiǎn)言之，即“天人合一”，在此基礎(chǔ)上，中國的儒家、道家，把世界看成是一個(gè)整體，一種人與人和諧相處、人與自然和諧共存的圖景。這種哲學(xué)思維使中國哲學(xué)重于對(duì)人自身及周圍世界本質(zhì)存在意義的探討，即從整個(gè)宇宙、人在整個(gè)社會(huì)中的關(guān)系中探求人的存在價(jià)值或意義。這就使得中國哲學(xué)重于價(jià)值探討和本體尋找，屬本體論哲學(xué)。在西方以海德格爾為代表或者說由其所創(chuàng)的存在主義哲學(xué)，亦屬本體論哲學(xué)，這種哲學(xué)雖與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論有差異，但有異曲同工之處，它們之中都隱含著和諧辯證觀念。另外，在現(xiàn)代西方社會(huì)思想中的結(jié)構(gòu)功能主義的觀念中亦可發(fā)現(xiàn)和諧觀念。如帕森斯認(rèn)為“社會(huì)各組成部分的相互適應(yīng)，和諧與均衡是人類社會(huì)正常條件”。

篇5

關(guān)鍵詞：方法論；邏輯；批判

勞倫斯?A?博蘭的《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》雖然是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的方法論著作，該書很多內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)有的方法論，但是，全書在與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的不同學(xué)者、不同流派的爭(zhēng)論中，所運(yùn)用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的，對(duì)社會(huì)學(xué)研究具有重要的借鑒意義。

一、方法論的意義

方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，或者說，方法論所涉及的是規(guī)范一門科學(xué)學(xué)科的原理、原則和方法的體系（風(fēng)笑天，2006）。方法論可視為對(duì)具體方法、技術(shù)的指導(dǎo)哲學(xué)層面的探討和指導(dǎo)，但并不能直接促成產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的研究成果。

博蘭在書中就分析了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上兩大取向：實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范主義主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者大都是同事實(shí)相關(guān)的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價(jià)值有關(guān)，要解決的問題在于回答“應(yīng)該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點(diǎn)對(duì)實(shí)證主義和規(guī)范主義進(jìn)行了剖析。不同的方法論往往可能出現(xiàn)爭(zhēng)論和對(duì)立,比如“整體主義與個(gè)人主義”、“實(shí)證主義與人文主義”等等的對(duì)立，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，具體表現(xiàn)出了孔德以降的整體主義的、實(shí)證的社會(huì)學(xué)，以及韋伯以降的個(gè)人主義、人文主義的社會(huì)學(xué)。所以，方法論決定了研究的視角，規(guī)定了對(duì)一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學(xué)術(shù)流派的分野。

如同博蘭提到的美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒斥經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論一樣，中國社會(huì)學(xué)界似乎也存在同樣的問題，國內(nèi)每年發(fā)表的社會(huì)學(xué)相關(guān)的論文怕是數(shù)以萬計(jì)，但是幾乎沒有研究方法論的，對(duì)具體的方法、技術(shù)的創(chuàng)新、改進(jìn)、深化的論文也鮮有公開發(fā)表的，大都是針對(duì)具體的問題的調(diào)查、研究，或者對(duì)西方已有的社會(huì)學(xué)理論的辨析。從學(xué)科教育來看，當(dāng)前我國大學(xué)教育對(duì)方法論幾乎是忽視的，在社會(huì)科學(xué)教育中不僅是學(xué)生而且大多數(shù)的導(dǎo)師都只把注意力放在對(duì)現(xiàn)有理論的了解與掌握上，對(duì)于研究中的方法論問題則大多輕視。中國的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學(xué)為指導(dǎo)就概括了。有學(xué)者認(rèn)為我國社科領(lǐng)域?qū)Ψ椒ㄕ摰暮鲆暋霸斐闪藢?duì)于西方的社會(huì)科學(xué)理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學(xué)者學(xué)術(shù)研究的成果中去掌握他們所獨(dú)有的后設(shè)思維方式久而久之便造成了國內(nèi)學(xué)術(shù)研究偏重模仿缺乏創(chuàng)造力的困境?！保▌?，2005）

二、方法論的邏輯基礎(chǔ)

單就博蘭《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的論述之前，專門對(duì)方法論的邏輯進(jìn)行了辨析，體現(xiàn)了邏輯的重要性。博蘭在書中說經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖成為實(shí)證的科學(xué)，社會(huì)學(xué)目前也有一股力量試圖使社會(huì)學(xué)科學(xué)化。科學(xué)的兩個(gè)支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性?？茖W(xué)研究的邏輯屬于科學(xué)哲學(xué)問題，回答的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)如何才能夠成為科學(xué)，或者從何種意義上經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)”的問題（李增剛，2004）。

科學(xué)研究要運(yùn)用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經(jīng)驗(yàn)觀察出發(fā)，通過對(duì)大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結(jié)論。演繹是從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會(huì)自覺不自覺地同時(shí)使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對(duì)立的，其實(shí)在博蘭的書中，對(duì)不同學(xué)術(shù)流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對(duì)立。

在《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中，博蘭對(duì)“最大化假說”的批判、對(duì)波普爾的澄清、對(duì)新古典動(dòng)態(tài)學(xué)的模型的批判，也進(jìn)行了大量的邏輯論證。博蘭所運(yùn)用的邏輯基礎(chǔ)就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”。“倘若你的論據(jù)是符合邏輯的，則在任何時(shí)候，任何一項(xiàng)結(jié)論若是假的，則你的假設(shè)也不能全部都是真實(shí)的”，通過一項(xiàng)結(jié)論的虛假性進(jìn)行論證，以駁斥其假設(shè)的真實(shí)性這樣的利用論據(jù)的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設(shè)到結(jié)論、向前“傳遞”真實(shí)性。博蘭通過對(duì)弗里德曼的那篇論文分析，強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)邏輯的重要性，他說“明確識(shí)別論據(jù)的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認(rèn)為能被運(yùn)用于歸謬推理法任何形式的論據(jù)，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會(huì)犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，要充分利用推理法對(duì)合取型論據(jù)、析取型論據(jù)極其結(jié)論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展以及能夠成為科學(xué)，也就要求我們按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，提出科學(xué)命題或假說，從邏輯上進(jìn)行論證，并且不斷進(jìn)行檢驗(yàn)，從而形成理論。

三、關(guān)于批判的方法論

博蘭在書中對(duì)各種各樣的既成的“真理”、“事實(shí)”進(jìn)行了批判，對(duì)這些似是實(shí)非的觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動(dòng)態(tài)學(xué)、價(jià)值中立等，在論文第一部分甚至對(duì)“批判”進(jìn)行了批判。博蘭在自己的這部經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標(biāo)題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強(qiáng)調(diào)批判的論文系統(tǒng)說明自己的方法論的特點(diǎn)。他說：“對(duì)理論采取批判的觀點(diǎn),是我不同于傳統(tǒng)方法論的核心之處?！保ú┨m，2000）

對(duì)波普爾的評(píng)析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進(jìn)行批判的。通常認(rèn)為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學(xué)的“證偽主義”標(biāo)準(zhǔn)，他提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯(cuò)誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對(duì)這種認(rèn)識(shí)和波普爾的科學(xué)觀進(jìn)行了批判，他在文中說：“我反復(fù)指出，如果他們認(rèn)為波普爾的觀點(diǎn)可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾。”他接著說“波普爾認(rèn)為,科學(xué)的特點(diǎn)在于它強(qiáng)調(diào)批判。按照波普爾的看法,科學(xué)家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學(xué)的行為?！币蚨?在波普爾的科學(xué)哲學(xué)中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認(rèn)為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。

有學(xué)者認(rèn)為，理性的批判需先弄清這么幾個(gè)問題：為什么要對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判?批判如何可能?依據(jù)何在?換句話說，批判理論本身建立的支點(diǎn)是什么?它如何證明自己是理性的表達(dá)而不是偏見和意識(shí)形態(tài)?這些問題都是社會(huì)批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會(huì)批判理論作為一種科學(xué)理論的合理性就總會(huì)受到人們有意無意的質(zhì)疑。（伍學(xué)軍，2004）

四、關(guān)于本書的批判

博蘭給本書取名為《批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法、視角或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“一般方法”混在一起進(jìn)行批判的嫌疑，比如“批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)應(yīng)用”的章節(jié)里面，對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也展開了批判。有學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩門性質(zhì)根本不同的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究對(duì)象是既有的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)事實(shí)”（周建成，2005），故，方法論學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間應(yīng)該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家反感方法論也有這個(gè)原因。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務(wù)印書館,1976.

[2]風(fēng)笑天主編.社會(huì)學(xué)研究方法[M].高等教育出版社,2006.

篇6

[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-893X(2012)03?0042?04

一、畢業(yè)論文與系統(tǒng)工程

大學(xué)生撰寫畢業(yè)論文是鍛煉大學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、研究問題和解決問題，以及綜合運(yùn)用知識(shí)、技能的過程，也是把所學(xué)的理論知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的過程。畢業(yè)論文的撰寫，使學(xué)生能夠以社會(huì)實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)，來匯集知識(shí)以解決問題，把所學(xué)的理論和技能與社會(huì)實(shí)踐結(jié)合。畢業(yè)論文寫作是我國高校培養(yǎng)大學(xué)生綜合能力的重要實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，對(duì)于社會(huì)應(yīng)用型人才、科技型人才的創(chuàng)新意識(shí)和技能培養(yǎng)具有重要作用。畢業(yè)論文也是對(duì)大學(xué)生所掌握理論知識(shí)和技能的綜合運(yùn)用，其解決問題的水平直接反映著一所高校教學(xué)質(zhì)量的整體水平[1]。教育部高度重視高校畢業(yè)論文寫作這一教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)確保畢業(yè)論文質(zhì)量的重要性，在本科教學(xué)評(píng)估中，畢業(yè)論文寫作是集中反映高校的教學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要考評(píng)環(huán)節(jié)。從國外的情況看，國外大學(xué)生畢業(yè)論文成果常常是對(duì)一個(gè)學(xué)生全部大學(xué)生涯的一次終結(jié)性體現(xiàn)，對(duì)于學(xué)業(yè)成績(jī)的等級(jí)劃分、學(xué)位的授予，以至勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)上雇主的決定和研究生導(dǎo)師的選擇均是至關(guān)重要的顯性成果[2]。目前，我國高校本科畢業(yè)論文質(zhì)量的整體下滑已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，探尋本科畢業(yè)論文寫作中存在的問題，改革和完善現(xiàn)有畢業(yè)論文教學(xué)模式乃至學(xué)生培養(yǎng)模式，提高本科教育質(zhì)量，為國家培養(yǎng)高素質(zhì)人才，成了我們教育工作者當(dāng)前急需研究和加以解決的課題。

在大學(xué)教學(xué)研究中，如何提高本科畢業(yè)論文寫作的質(zhì)量和水平受到廣大教育工作者的關(guān)注。從CNKI中國知網(wǎng)搜索“本科畢業(yè)論文”，2000年以來有700條文獻(xiàn)在討論和研究有關(guān)畢業(yè)論文的問題，并且呈現(xiàn)研究數(shù)量逐年增加、研究質(zhì)量逐年提高的現(xiàn)象。對(duì)于目前大學(xué)教育作為一種“國民教育”，畢業(yè)論文是一種大學(xué)生從學(xué)生走向社會(huì)的學(xué)習(xí)階段檢驗(yàn)，對(duì)于教學(xué)主導(dǎo)型大學(xué)來說尤為重要。

作為特定實(shí)踐范疇的系統(tǒng)工程，是一個(gè)綜合集成的實(shí)踐體系或行動(dòng)體系。它運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的思想、方法與技術(shù)，將解決特定領(lǐng)域問題的工作，視為一個(gè)有機(jī)整體即“系統(tǒng)”，進(jìn)而針對(duì)系統(tǒng)的目標(biāo)，高效地綜合集成各學(xué)科、各領(lǐng)域的成果及資源(如法律、制度、標(biāo)準(zhǔn)、人才、技術(shù)、設(shè)備、信息、文化、藝術(shù)、資金等等)，認(rèn)識(shí)目標(biāo)系統(tǒng)的規(guī)律，并努力使特定的目標(biāo)系統(tǒng)變得最好、最佳或最優(yōu)。美國的阿波羅登月計(jì)劃、中國的神舟載人航天計(jì)劃等，都是具體的大規(guī)模系統(tǒng)工程。畢業(yè)論文是針對(duì)某一領(lǐng)域問題而探尋規(guī)律及解決辦法，也是一個(gè)系統(tǒng)工程。

二、本科生畢業(yè)論文寫作中存在的問題與原因

1. 缺乏研究問題的辨識(shí)與界定能力

選題是確定實(shí)踐問題的內(nèi)容選擇，是畢業(yè)論文寫作的第一步，也是寫作成敗的關(guān)鍵。如果不能夠確定一個(gè)研究的科學(xué)問題，那么后面環(huán)節(jié)的意義就無從談起。在大學(xué)生畢業(yè)論文寫作選題環(huán)節(jié)，目前通常由專業(yè)教師依據(jù)制定的培養(yǎng)目標(biāo)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的客觀問題來擬訂，或者由大學(xué)生與指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生的特長(zhǎng)和興趣共同商定，很少有在教師指導(dǎo)下學(xué)生自由選擇題目的。學(xué)生不直接參與選題，不是自己去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的科學(xué)問題，導(dǎo)致大學(xué)生缺乏科學(xué)問題的辨識(shí)能力。表現(xiàn)在選題時(shí)常常是選擇的問題只看到表面現(xiàn)象而不明實(shí)質(zhì)，找到一些偽問題來研究，根本談不上會(huì)有什么好的成果和創(chuàng)新觀點(diǎn)。如《某產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略分析》，學(xué)生往往集中于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)術(shù)的分析，對(duì)營(yíng)銷手段、廣告方式等的分析耗費(fèi)了大量篇幅，到了“戰(zhàn)略”研究，卻一筆帶過，忽略了企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)細(xì)分、市場(chǎng)定位，以及產(chǎn)品創(chuàng)新等競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略問題，從而缺乏對(duì)問題的辨識(shí)和研究范圍的界定。

目前，在我國中學(xué)和大學(xué)教育過程中，普遍存在注重理論學(xué)習(xí)，以學(xué)習(xí)的知識(shí)為中心去找問題，而我們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是以解決生產(chǎn)生活實(shí)際問題為中心，形成為解決問題的理論知識(shí)集合，這也是我們常討論的系統(tǒng)工程，是把社會(huì)系統(tǒng)由一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換到另一種狀態(tài)的理論知識(shí)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的集合。大學(xué)本科畢業(yè)論文是我們高等教育培養(yǎng)大學(xué)生實(shí)踐能力的重要環(huán)節(jié)，要求我們運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)解決實(shí)際問題，而我們大學(xué)生目前恰恰缺乏對(duì)實(shí)際問題的辨識(shí)和以問題為中心來形成理論和知識(shí)的集合來解決實(shí)際問題的能力[3]。

2. 缺乏論文的謀篇布局能力

論文結(jié)構(gòu)和問題功能分析是解決實(shí)踐問題的重要研究手段，缺乏研究問題結(jié)構(gòu)和功能的分析，不知道“為什么？”談到論文，很多學(xué)生對(duì)論文整體模糊不清。缺乏畢業(yè)論文問題的實(shí)際認(rèn)識(shí)與分析能力。選題意義是什么？問題的結(jié)構(gòu)是什么？研究的思路和框架如何定？對(duì)這些問題沒有“成竹在胸”，所以就不知解決問題從哪里開始。找不到專業(yè)知識(shí)和理論對(duì)問題的解釋，更難形成自己應(yīng)對(duì)所研究問題的理論知識(shí)體系。同時(shí)，系統(tǒng)分析問題和科學(xué)表達(dá)問題能力下降，突出表現(xiàn)在論文謀篇布局上，不知道主要矛盾和次要矛盾，不清楚問題的邏輯結(jié)構(gòu)，無能力進(jìn)行問題的系統(tǒng)分析，寫出來的論文令人無法判斷其問題的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，論點(diǎn)與論據(jù)偏離，歸納演繹等混亂，立論、本論和結(jié)論無法統(tǒng)一等。

3. 缺乏對(duì)所研究問題的系統(tǒng)思考

大學(xué)教育在理論學(xué)習(xí)階段忽視了對(duì)學(xué)生創(chuàng)新和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。應(yīng)試教育造成大學(xué)生以考試為中心，以知識(shí)點(diǎn)為中心，課堂教學(xué)以教師講授理論為主，不了解學(xué)生的知識(shí)需求，不斷強(qiáng)化學(xué)生的思維定勢(shì)，使學(xué)生缺乏針對(duì)實(shí)際問題來綜合集成知識(shí)的能力。這種教學(xué)模式導(dǎo)致學(xué)生不是以問題為中心，缺乏獨(dú)立思考的能力，不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，更不會(huì)以問題為中心來綜合知識(shí)。這種教學(xué)模式往往表現(xiàn)在雖然學(xué)生已經(jīng)獲取了大量的理論知識(shí)，但常常無法發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)問題，缺乏創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，不能夠以問題為中心集成理論知識(shí)去解決問題。課堂教學(xué)側(cè)重于傳授知識(shí)而忽視了對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題能力的培養(yǎng)，學(xué)生學(xué)習(xí)沒有主觀能動(dòng)性。

4. 缺乏研究問題的建模能力

建模是指通過對(duì)實(shí)際問題進(jìn)行抽象、簡(jiǎn)化，確定變量和參數(shù)，建立起變量、參數(shù)之間確定的關(guān)系，求解該數(shù)學(xué)問題，解釋、驗(yàn)證所得到的解，從而確定能否用于解決實(shí)際問題的多次循環(huán)、不斷深化的過程。建模是理論知識(shí)和應(yīng)用能力共同提高的最佳結(jié)合點(diǎn)，是啟迪創(chuàng)新意識(shí)、鍛煉創(chuàng)新能力的一條重要途徑，以對(duì)學(xué)生知識(shí)、能力、素質(zhì)的綜合培養(yǎng)，成為大學(xué)生應(yīng)用能力水平的重要體現(xiàn)，是理論課和實(shí)踐課之間的橋梁。目前，大學(xué)生對(duì)建模的興趣和熱情較高，但由于缺乏建模相關(guān)系統(tǒng)理論的指導(dǎo)，集成知識(shí)和理論的能力欠缺，在畢業(yè)論文的寫作過程中，他們沒有能力構(gòu)建所研究問題的模型[4]。

5. 缺乏搜集資料的方法與手段，不會(huì)搞調(diào)查研究

對(duì)于選題的資料收集是畢業(yè)論文寫作的重要環(huán)節(jié)。由于大學(xué)生對(duì)很多問題的認(rèn)識(shí)僅僅是通過查閱期刊、借閱圖書或查詢網(wǎng)絡(luò)資源等手段獲得第二手資料，不注重實(shí)地調(diào)查，沒有第一手材料的支撐，無法形成對(duì)選題準(zhǔn)確定位，導(dǎo)致論文不符合實(shí)際，也無法形成切實(shí)的論證，畢業(yè)論文既沒有理論意義也無實(shí)踐意義。直接觀察法是指對(duì)所發(fā)生的事或人的行為的直接觀察和記錄，是取得第一手原始資料的前置步驟。例如，在進(jìn)行商場(chǎng)調(diào)查時(shí)，調(diào)研人員并不訪問任何人，只是觀察現(xiàn)場(chǎng)的基本情況，然后記錄備案，一般調(diào)研的內(nèi)容有某段時(shí)間的客流量、顧客在各柜臺(tái)的停留時(shí)間、各組的銷售狀況、顧客的基本特征、售貨員的服務(wù)態(tài)度等方面的研究。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，深入的調(diào)查研究是論文寫作的基石，對(duì)大量第一手資料的占有和文獻(xiàn)資料收集是寫好畢業(yè)論文的重要一環(huán)[5]。

三、用系統(tǒng)工程理論指導(dǎo)本科生畢業(yè)論文寫作

1. 系統(tǒng)方法論是思考和研究問題的方法論基礎(chǔ)

系統(tǒng)論是研究現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)或者可能系統(tǒng)的一般規(guī)律和性質(zhì)的理論。系統(tǒng)概念已普遍運(yùn)用于現(xiàn)代科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域中，不僅應(yīng)用于技術(shù)方面，而且也被應(yīng)用于研究社會(huì)系統(tǒng)上。系統(tǒng)論的整體性、系統(tǒng)與環(huán)境、結(jié)構(gòu)與功能，以及系統(tǒng)分析、系統(tǒng)建模、系統(tǒng)決策等對(duì)于培養(yǎng)大學(xué)生解決實(shí)際問題能力，突破思維瓶頸，提高科研素質(zhì)等都具有重要的指導(dǎo)意義。

2. 系統(tǒng)工程概念與畢業(yè)論文選題的辨識(shí)能力

顧名思義，“系統(tǒng)工程”＝“系統(tǒng)”＋“工程”，就是科學(xué)地認(rèn)識(shí)和運(yùn)用特定事物或問題(即“原型系統(tǒng)”)的規(guī)律，使特定事物(即“原型系統(tǒng)”)達(dá)到滿意狀態(tài)或特定問題(即“原型系統(tǒng)”)得到滿意解決的工程實(shí)踐，當(dāng)然也包括這個(gè)工程實(shí)踐全過程所涉及到的所有因素。在畢業(yè)論文寫作中，學(xué)生往往善于抓住問題的部分進(jìn)行深入研究，把局部研究的結(jié)論等同于總體問題的結(jié)論。其實(shí)不然，因?yàn)榫植恳蛩氐奶卣骱鸵?guī)律無法替代和代表整體。

在質(zhì)量管理中，常常用魚刺圖來分析解決問題，產(chǎn)品質(zhì)量是由人、機(jī)器、材料、方法、環(huán)境、測(cè)量六大因素組成。當(dāng)分析機(jī)器對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量所產(chǎn)生影響時(shí)，我們會(huì)把研究中心專注于機(jī)器去解決問題，而忽視了產(chǎn)品質(zhì)量整體因素，機(jī)器與人、材料、方法、環(huán)境、測(cè)量都是相關(guān)聯(lián)的變量，它們的整體才是產(chǎn)品質(zhì)量的整體。毋庸質(zhì)疑，整體性的思考才是思考的科學(xué)方法，系統(tǒng)概念的整體性和系統(tǒng)工程概念的運(yùn)用將是我們識(shí)別問題、解決問題的方法論和理論基礎(chǔ)。

3. 系統(tǒng)邏輯思維能力與畢業(yè)論文研究問題邏輯

邏輯關(guān)系是任何系統(tǒng)中的基本關(guān)系之一，邏輯結(jié)構(gòu)也是任何系統(tǒng)中的基本結(jié)構(gòu)之一。思維的邏輯性，是思維的品質(zhì)之一，指的是善于在思考問題時(shí)遵循邏輯規(guī)律，如因果邏輯、并列邏輯、時(shí)間邏輯等。在人的各項(xiàng)素質(zhì)中，邏輯思維素質(zhì)是最基本的，也是最重要的。系統(tǒng)工程的這一法則要求研究和解決任何問題，都要把握各要素間的邏輯關(guān)系以及邏輯結(jié)構(gòu)。培養(yǎng)系統(tǒng)的邏輯構(gòu)造能力或邏輯思維能力，可以使寫作論文時(shí)的思維更加縝密、更加流暢。邏輯思維能力的提高，可以使表達(dá)者思維清晰，語言精練，結(jié)構(gòu)緊湊，具有邏輯性。強(qiáng)化系統(tǒng)的邏輯構(gòu)造能力或邏輯思維能力是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，畢業(yè)論文將是一個(gè)培養(yǎng)系統(tǒng)邏輯思維能力的重要環(huán)節(jié)。

系統(tǒng)分析的目的，就是構(gòu)建系統(tǒng)各組成部分之間以及系統(tǒng)與環(huán)境之間相互關(guān)聯(lián)、相互制約、相互作用的模型。根據(jù)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性，系統(tǒng)內(nèi)部與外部間在不斷地進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息的交換，任何單個(gè)關(guān)聯(lián)要素的變化可能引起系統(tǒng)其他要素的變化，最終在整體上影響系統(tǒng)的特性與功能。發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)性，是透過現(xiàn)象抓本質(zhì)的重要手段。數(shù)據(jù)挖掘、預(yù)測(cè)科學(xué)、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)等方法與技術(shù)的關(guān)鍵，就是探尋系統(tǒng)內(nèi)外各要素(包括數(shù)據(jù)要素)之間的關(guān)聯(lián)性。因此，對(duì)任何事物、問題或系統(tǒng)進(jìn)行分析、研究時(shí)，必須顯化并理清其關(guān)聯(lián)性。

4. 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與層次的分析和畢業(yè)論文研究問題結(jié)構(gòu)與層次

馬克思提到：“系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)表示的各要素之間組成的形式。結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)的構(gòu)成形式，是系統(tǒng)內(nèi)部各要素的結(jié)合方式，每個(gè)系統(tǒng)都有自己的結(jié)構(gòu)?！碑厴I(yè)論文作為一個(gè)研究問題的對(duì)象系統(tǒng)，它有不同的結(jié)構(gòu)，畢業(yè)論文問題界定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化直接影響著系統(tǒng)本質(zhì)的變化，在研究中如果想要系統(tǒng)功能優(yōu)化，必須注重系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。

任何系統(tǒng)組成都有著自己的不同層次性。任何一個(gè)系統(tǒng)都可以成為包括該系統(tǒng)在內(nèi)的更龐大系統(tǒng)的要素，同樣，作為系統(tǒng)的要素也具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)，相對(duì)于下一層次它又是一個(gè)系統(tǒng)。企業(yè)的公司系統(tǒng)包含了人力資源系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)等。人力資源系統(tǒng)包含了招聘系統(tǒng)、考核系統(tǒng)、培訓(xùn)系統(tǒng)等。畢業(yè)論文的問題層次也是一樣的，我們要善于劃分問題的層次，并能夠根據(jù)問題的層次性來構(gòu)造和研究問題[6]。

5. 系統(tǒng)工程定量方法的應(yīng)用

任何事物或任何系統(tǒng)，既具有質(zhì)的規(guī)定性，也具有量的規(guī)定性。17世紀(jì)，數(shù)學(xué)研究出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)折——人類創(chuàng)造出了變量(變數(shù))概念，得以研究事物變化中的量與量之間的相互制約關(guān)系和圖形間的相互變換，從而使數(shù)學(xué)成為描述運(yùn)動(dòng)規(guī)律和辯證規(guī)律的工具。數(shù)學(xué)理論和方法往往具有非常抽象的表現(xiàn)形式，但正是這種非常抽象的表現(xiàn)形式，極其深刻地反映了現(xiàn)實(shí)世界中的各種數(shù)量關(guān)系和空間形式，因此可以廣泛應(yīng)用于人類科學(xué)技術(shù)、社會(huì)科學(xué)和人類活動(dòng)的所有其他領(lǐng)域，通過構(gòu)造和運(yùn)用各種數(shù)學(xué)模型，成為人類認(rèn)識(shí)和改造世界的先進(jìn)手段。定性與定量相結(jié)合地把握事物或系統(tǒng)，自然比單純定量地把握系統(tǒng)，更進(jìn)了一步。正如馬克思所言：“一門科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步?！?/p>

定量化是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)引入數(shù)學(xué)方法后出現(xiàn)的新術(shù)語，是指將原先只用定性方式描述的問題，也用數(shù)學(xué)的定量方式來描述。定量化的成果使自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)問題的表述更加科學(xué)、更加完整，也是人類科學(xué)(尤其是仍以定性描述為主的自然科學(xué)學(xué)科和社會(huì)科學(xué)學(xué)科)發(fā)展的重要趨勢(shì)之一。常用的數(shù)量化方法有指數(shù)法、累積分?jǐn)?shù)法、統(tǒng)計(jì)分析法、綜合判斷法等。定量化革命是在原先定性描述、定性研究基礎(chǔ)上質(zhì)的飛躍。它能夠揭示事物發(fā)展程度，提煉一些普適性的規(guī)律。研究問題只進(jìn)行定性分析不能準(zhǔn)確描述一個(gè)系統(tǒng)，只有運(yùn)用定量化分析方法后，人類對(duì)事物或系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)才能由模糊變得清晰，由抽象變得具體。

6. 霍爾三維模型與本科畢業(yè)論文寫作

霍爾的三維結(jié)構(gòu)模式（Hall three dimensions structure），又稱硬系統(tǒng)方法論（Hard System Methodology，HSM），是美國系統(tǒng)工程專家霍爾（A?D?Hall）于1969年提出的一種系統(tǒng)工程方法論。它的出現(xiàn)，為解決大型復(fù)雜系統(tǒng)的規(guī)劃、組織、管理問題提供了一種統(tǒng)一的思想方法，因而在世界各國得到了廣泛應(yīng)用?；魻柸S結(jié)構(gòu)是將系統(tǒng)工程整個(gè)活動(dòng)過程分為由時(shí)間維、邏輯維和知識(shí)維所組成的三維空間結(jié)構(gòu)，這為我們系統(tǒng)思考畢業(yè)論文的寫作問題提供了方法論基礎(chǔ)。在時(shí)間維度上，我們系統(tǒng)思考學(xué)科培養(yǎng)計(jì)劃和培養(yǎng)過程，分析存在的課程設(shè)置、課程教學(xué)問題。邏輯維是指時(shí)間維的每一個(gè)階段內(nèi)所要進(jìn)行的培養(yǎng)內(nèi)容和應(yīng)該遵循的思維程序，包括明確問題、確定目標(biāo)、系統(tǒng)綜合、系統(tǒng)分析、優(yōu)化、決策、實(shí)施7個(gè)邏輯步驟，也是我們論文研究選題的邏輯。知識(shí)維表明我們研究問題所需要的經(jīng)濟(jì)、管理、商業(yè)、法律、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)、等各種知識(shí)和技能，以問題為對(duì)象，形成理論和知識(shí)的集合，來解決實(shí)際問題[7]。三維結(jié)構(gòu)體系形象地描述了系統(tǒng)工程研究的框架，對(duì)其中任一階段和每一個(gè)步驟，又可進(jìn)一步展開，形成了分層次的樹狀體系，這給我們思考各層次的論文寫作問題提供了一個(gè)思考范式。

四、結(jié)語

從以上分析可見，系統(tǒng)工程理論應(yīng)該是畢業(yè)論文寫作的理論基礎(chǔ)。因此，大學(xué)本科課程學(xué)習(xí)階段應(yīng)加強(qiáng)《系統(tǒng)工程》理論的學(xué)習(xí)和系統(tǒng)工程方法的訓(xùn)練，這對(duì)培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力，以問題為中心集成理論和知識(shí)的能力將是一個(gè)提升，能為畢業(yè)論文質(zhì)量的提高打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭新廳，付宗堂，周偉，等.本科畢業(yè)論文系統(tǒng)模式構(gòu)建與實(shí)踐[J].中國地質(zhì)教育，2009(4)：132-153.

[2] 張平，賈偉.建立畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)四階段三層次全程質(zhì)量監(jiān)控體系[J].高等理科教育，2007(01)：31-35.

[3] 高艷陽，郭艷麗.強(qiáng)化質(zhì)量監(jiān)控提高本科畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的質(zhì)量[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，86(02)：88-90.

[4] 曹成茂，李玉潔.畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量的影響因素與對(duì)策研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，16(05)：113-118.

篇7

（一）論證方法

人文社科類學(xué)術(shù)論文寫作的論證研究方法是指研究者以說理的方式，綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)理論、知識(shí)和技能，對(duì)研究問題進(jìn)行層層梳理，提出明確的論點(diǎn)，并逐一予以闡釋、 論證的研究方式。運(yùn)用論證方法撰寫的人文社科類學(xué)術(shù)論文屬于論證型論文。論證型論文通常由論點(diǎn)、論據(jù)、論證三個(gè)部分組成。常見的論證方法有歸納法、演繹法、類比法、因果法、反證法、引申法等。

（二）評(píng)述方法

人文社科類學(xué)術(shù)論文寫作的評(píng)述研究方法是指研究者對(duì)其研究領(lǐng)域的某一成果或具體觀點(diǎn)進(jìn)行褒貶不一的綜合性評(píng)述的研究方法。根據(jù)評(píng)述對(duì)象的不同，評(píng)述通常分為文獻(xiàn)評(píng)述和會(huì)議評(píng)述兩種不同類別。運(yùn)用評(píng)述研究方法所撰寫的。論文通常具有較強(qiáng)的思辨性，并钚- -味對(duì)已有觀點(diǎn)或成果進(jìn)行正面論證或反面駁斥，而是綜合各方面觀點(diǎn)以客觀的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行評(píng)述。評(píng)述型論文通常包括前言、主題和總結(jié)三個(gè)部分，與運(yùn)用論證方法撰寫的論證型論文相比有明顯區(qū)別。在評(píng)述型論文的撰寫中應(yīng)特別注意對(duì)評(píng)述對(duì)象資料的搜集要盡完整，使用的文獻(xiàn)資源也應(yīng)忠于事實(shí)，最大程度保證評(píng)述的客觀性。

（三）調(diào)研方法

調(diào)研方法是人文社科類學(xué)術(shù)論文特別是社會(huì)科學(xué)類論文研究方法中較為重要的研究方法。運(yùn)用調(diào)研方法撰寫的論文就是通常所說的"調(diào)研報(bào)告".根據(jù)調(diào)研報(bào)告撰寫的論文就是"調(diào)研型論文".調(diào)研方法是基于真實(shí)的社會(huì)實(shí)踐調(diào)研，對(duì)搜集的信息進(jìn)行綜合整理后，再開展客觀分析的一種綜合性學(xué)術(shù)研究方法。調(diào)研方法最常用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，也是人文社科類學(xué)術(shù)論文開展實(shí)證研究的基礎(chǔ)性方法。調(diào)研型論文通常包括調(diào)查和研究?jī)蓚€(gè)階段，通過調(diào)查去研究某些社會(huì)現(xiàn)象，得出有關(guān)數(shù)據(jù)，歸納相關(guān)規(guī)律，為解決某些存在的問題提供依據(jù)或參考。

（四）考證方法

人文社科類學(xué)術(shù)論文寫作的考證研究方法是指研究者對(duì)學(xué)科領(lǐng)域或社會(huì)實(shí)踐中的某- -問題 ,以直接或間接的材料為基礎(chǔ)進(jìn)行深入研究、辨明是非的研究方法。通常意義上的"考證"多指對(duì)古籍、古證的考察或修訂?，F(xiàn)在的考證含義已有所延伸，不再僅局限于對(duì)古籍的考察，而是指對(duì)事實(shí)的考核和例證。

考證方法常用于歷史學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)等學(xué)科?？甲C型論文-般包括引論、本論和結(jié)論三部分。與其他研究方式不同的是，考證型論文的研究方式需提出新的考證觀點(diǎn)，否則只是延續(xù)前人的考證結(jié)論，考證的意義就大大削弱了。

二、適用社科論文的研究方法介紹

1、調(diào)查法

調(diào)查法是科學(xué)研究中最常用的方法之一。它是有目的、有計(jì)劃、有系統(tǒng)地搜集有關(guān)研究對(duì)象現(xiàn)實(shí)狀況或歷史狀況的材料的方法。調(diào)查方法是科學(xué)研究中常用的基本研究方法，它綜合運(yùn)用歷史法、觀察法等方法以及談話、問卷、個(gè)案研究、測(cè)驗(yàn)等科學(xué)方式，對(duì)教育現(xiàn)象進(jìn)行有計(jì)劃的、 周密的和系統(tǒng)的了解， 并對(duì)調(diào)查搜集到的大量資料進(jìn)行分析、 綜合、比較、歸納，從而為人們提供規(guī)律性的知識(shí)。 調(diào)查法中最常用的是 問卷調(diào)查法 ,它是以書面提出問題的方式搜集資料的一種研究方法， 即調(diào)查者就調(diào)查項(xiàng)目編制成表式， 分發(fā)或郵寄給有關(guān)人員， 請(qǐng)示填寫答案，然后回收整理、統(tǒng)計(jì)和研究。

2、觀察法

觀察法是指研究者根據(jù)一定的研究目的、 研究提綱或觀察表， 用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對(duì)象， 從而獲得資料的一種方法。 科學(xué)的觀察具有目的性和計(jì)劃性、 系統(tǒng)性和可重復(fù)性。 在科學(xué)實(shí)驗(yàn)和調(diào)查研究中，觀察法具有如下幾個(gè)方面的作用：①擴(kuò)大人們的感性認(rèn)識(shí)。②啟發(fā)人們的思維。③導(dǎo)致新的發(fā)現(xiàn)。 實(shí)驗(yàn)法 實(shí)驗(yàn)法是通過主支變革、 控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果聯(lián)系的一種科研方法。其主要特點(diǎn)是：第一、 主動(dòng)變革性。觀察與調(diào)查都是在不干預(yù)研究對(duì)象的前提下去認(rèn)識(shí)研究對(duì)象， 發(fā)現(xiàn)其中的問題。 而實(shí)驗(yàn)卻要求主動(dòng)操縱實(shí)驗(yàn)條件， 人為地改變對(duì)象的存在方式、變化過程，使它服從于科學(xué)認(rèn)識(shí)的需要。第二、控制性?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)要求根據(jù)研究的需要， 借助各種方法技術(shù)， 減少或消除各種可能影響科學(xué)的無關(guān)因素的干擾， 在簡(jiǎn)化、純化的狀態(tài)下認(rèn)識(shí)研究對(duì)象。第三，因果性。實(shí)驗(yàn)以發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)事物之間的因果聯(lián)系的有效工具和必要途徑。

3、 文獻(xiàn)研究法

文獻(xiàn)研究法是根據(jù)一定的研究目的或課題， 通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料， 從而全面地、 正確地了解掌握所要研究問題的一種方法。 文獻(xiàn)研究法被子廣泛用于各種學(xué)科研究中。 其作用有： ①能了解有關(guān)問題的歷史和現(xiàn)狀， 幫助確定研究課題。②能形成關(guān)于研究對(duì)象的一般印象， 有助于觀察和訪問。 ③能得到現(xiàn)實(shí)資料的比較資料。 ④有助于了解事物的全貌。 實(shí)證研究法 實(shí)證研究法是科學(xué)實(shí)踐研究的一種特殊形式。 其依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要， 提出設(shè)計(jì)，利用科學(xué)儀器和設(shè)備， 在自然條件下， 通過有目的有步驟地操縱， 根據(jù)觀察、 記錄、 測(cè)定與此相伴隨的現(xiàn)象的變化來確定條件與現(xiàn)象之間的因果關(guān)系的活動(dòng)。 主要目的在于說明各種自變量與某一個(gè)因變量的關(guān)系。

4、 定量分析法

在科學(xué)研究中， 通過定量分析法可以使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化， 以便更加科學(xué)地揭示規(guī)律，把握本質(zhì)， 理清關(guān)系， 預(yù)測(cè)事物的發(fā)展趨勢(shì)。 定性分析法 定性分析法就是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行"質(zhì)" 的方面的分析。 具體地說是運(yùn)用歸納和演繹、 分析與綜合以及抽象與概括等方法， 對(duì)獲得的各種材料進(jìn)行思維加工， 從而能去粗取精、 去偽存真、 由此及彼、 由表及里，達(dá)到認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)、 揭示內(nèi)在規(guī)律。

5、跨學(xué)科研究法 運(yùn)用多學(xué)科的理論、 方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行綜合研究的方法，也稱"交叉研究法".科學(xué)發(fā)展運(yùn)動(dòng)的規(guī)律表明，科學(xué)在高度分化中又高度綜合，形成一個(gè)統(tǒng)一的整體。據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在世界上有 2000 多種學(xué)科，而學(xué)科分化的趨勢(shì)還在加劇，但同時(shí)各學(xué)科間的聯(lián)系愈來愈緊密， 在語言、方法和某些概念方面， 有日益統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

6、 個(gè)案研究法 個(gè)案研究法是認(rèn)定研究對(duì)象中的某一特定對(duì)象， 加以調(diào)查分析， 弄清其特點(diǎn)及其形成過程的一種研究方法。

個(gè)案研究有三種基本類型：

（1） 個(gè)人調(diào)查，即對(duì)組織中的某一個(gè)人進(jìn)行調(diào)查研究；

（2） 團(tuán)體調(diào)查，即對(duì)某個(gè)組織或團(tuán)體進(jìn)行調(diào)查研究；

（3）問題調(diào)查，即對(duì)某個(gè)現(xiàn)象或問題進(jìn)行調(diào)查研究。

7、功能分析法 功能分析法是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法， 是社會(huì)調(diào)查常用的分析方法之一。 它通過說明社會(huì)現(xiàn)象怎樣滿足一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的需要（即具有怎樣的功能）來解釋社會(huì)現(xiàn)象。 數(shù)量研究法 數(shù)量研究法也稱"統(tǒng)計(jì)分析法"和"定量分析法",指通過對(duì)研究對(duì)象的規(guī)模、速度、范圍、程度等數(shù)量關(guān)系的分析研究，認(rèn)識(shí)和揭示事物間的相互關(guān)系、變化規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，借以達(dá)到對(duì)事物的正確解釋和預(yù)測(cè)的一種研究方法。

8、模擬法 （模型方法 ）

模擬法是先依照原型的主要特征， 創(chuàng)設(shè)一個(gè)相似的模型， 然后通過模型來間接研究原型的一種形容方法。 根據(jù)模型和原型之間的相似關(guān)系， 模擬法可分為物理模擬和數(shù)學(xué)模擬兩種。

9、探索性研究法

探索性研究法是高層次的科學(xué)研究活動(dòng)。它是用已知的信息，探索、 創(chuàng)造新知識(shí)，產(chǎn)生出新穎而獨(dú)特的成果或產(chǎn)品。

10、信息研究方法 信息研究方法是利用信息來研究系統(tǒng)功能的一種科學(xué)研究方法。美國數(shù)學(xué)、通訊工程師、生理學(xué)家維納認(rèn)為，客觀世界有一種普遍的聯(lián)系，即信息聯(lián)系。當(dāng)前，正處在"信息革命"的新時(shí)代，有大量的信息資源，可以開發(fā)利用。信息方法就是根據(jù)信息論、系統(tǒng)論、控制論的原理，通過對(duì)信息的收集、傳遞、加工和整理獲得知識(shí)，并應(yīng)用于實(shí)踐， 以實(shí)現(xiàn)新的目標(biāo)。信息方法是一種新的科研方法， 它以信息來研究系統(tǒng)功能，揭示事物的更深一層次的規(guī)律， 幫助人們提高和掌握運(yùn)用規(guī)律的能力。

11、 經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法 經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法是通過對(duì)實(shí)踐活動(dòng)中的具體情況，進(jìn)行歸納與分析， 使之系統(tǒng)化、 理論化，上升為經(jīng)驗(yàn)的一種方法?？偨Y(jié)推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是人類歷史上長(zhǎng)期運(yùn)用的較為行之有效的領(lǐng)導(dǎo)方法之一。

12、描述性研究法

描述性研究法是一種簡(jiǎn)單的研究方法， 它將已有的現(xiàn)象、 規(guī)律和理論通過自己的理解和驗(yàn)證， 給予敘述并解釋出來。 它是對(duì)各種理論的一般敘述， 更多的是解釋別人的論證，但在科學(xué)研究中是必不可少的。它能定向地提出問題，揭示弊端，描述現(xiàn)象，介紹經(jīng)驗(yàn)，它有利于普及工作，它的實(shí)例很多， 有帶揭示性的多種情況的調(diào)查；有對(duì)實(shí)際問題的說明； 也有對(duì)某些現(xiàn)狀的看法等。

13、數(shù)學(xué)方法

數(shù)學(xué)方法就是在撇開研究對(duì)象的其他一切特性的情況下， 用數(shù)學(xué)工具對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行一系列量的處理， 從而作出正確的說明和判斷， 得到以數(shù)字形式表述的成果?？茖W(xué)研究的對(duì)象是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，它們的質(zhì)和量是緊密聯(lián)系 ,質(zhì)變和量變是互相制約的。 要達(dá)到真正的科學(xué)認(rèn)識(shí)， 不僅要研究質(zhì)的規(guī)定性， 還必須重視對(duì)它們的量進(jìn)行考察和分析， 以便更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的本質(zhì)特性。

數(shù)學(xué)方法主要有統(tǒng)計(jì)處理和 模糊數(shù)學(xué) 分析方法。

14、思維方法

思維方法是人們正確進(jìn)行思維和準(zhǔn)確表達(dá)思想的重要工具，在科學(xué)研究中最常用的科學(xué)思維方法包括歸納演繹、類比推理、抽象概括、思辯想象、分析綜合等，它對(duì)于一切科學(xué)研究都具有普遍的指導(dǎo)意義。

篇8

中圖分類號(hào)： G250文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1003-6938（2010）01－0111-04

A Statistical Analysis of the Library Science Papers Research Methods

Jia ErpengYi Jinghan（Department of Information Management, Zhengzhou University, Zhengzhou，Henan, 450001）

Si Miaomiao（Library, Hubei Vocational College of Bio-Technology， Wuhan， Hubei， 430070）

Abstract： Relevant scientific research methods support the completion of the science research. So library science research methods are an important component of the library science system. Through a statistical analysis to the research methods of the academic articles published in 11 library journals, this article sums up the current condition of method application in library science in our country, and prospects for the future of library science research methods in our country.

Key words： library science； research methods； methodology； survey analysis

CLC number： G250Document code： AArticle ID： 1003-6938（2010）01－0111-04

工欲善其事，必先利其器。科學(xué)研究是富有創(chuàng)造性和藝術(shù)性的活動(dòng)，方法是科學(xué)研究的工具和途徑，圖書館學(xué)研究過程也與科學(xué)的研究方法不可分離。圖書館學(xué)研究方法是在繼承一般科學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)而進(jìn)行融合與發(fā)展，形成自己學(xué)科的研究方法體系。隨著圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究范圍的擴(kuò)大、研究對(duì)象的復(fù)雜，其研究方法呈現(xiàn)出多樣性特點(diǎn)。從多個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行研究，既促進(jìn)了我國圖書情報(bào)事業(yè)的發(fā)展，反過來又進(jìn)一步刺激了研究方法的多樣化。本文以11種圖書館學(xué)專業(yè)期刊2006～2008年所刊載論文為數(shù)據(jù)源，分析論文的研究方法，試圖總結(jié)出圖書館學(xué)研究方法的規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)。

1我國圖書館學(xué)方法論的研究

圖書館學(xué)研究方法，是圖書館學(xué)學(xué)科體系的重要組成部分，一方面，它使得圖書館學(xué)研究能夠準(zhǔn)確、充分地揭示研究對(duì)象的本質(zhì)與規(guī)律，是圖書館學(xué)研究的保障；另一方面，整個(gè)圖書館學(xué)的研究中對(duì)方法的研究不能偏廢，方法研究是學(xué)科研究?jī)?nèi)容的一部分。［1 ］我國圖書館學(xué)方法論研究開始于20世紀(jì)80年代。1981年劉迅先生在《圖書館學(xué)通訊》上發(fā)表了《要重視圖書館學(xué)方法論的研究》一文。緊接著喬好勤先生在該刊1983年第一期上刊登了《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》，［2 ］運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)《圖書館學(xué)通訊》等三種專業(yè)刊物1980～1981年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文研究方法進(jìn)行分析。并提出了圖書館學(xué)方法論的三層次說法，即圖書館學(xué)的研究方法可以分為哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法。隨后出現(xiàn)了有關(guān)圖書館學(xué)方法的大量學(xué)術(shù)論文，還有一些著作，如王崇德的《圖書情報(bào)方法論》。［3 ］

從宏觀上看，圖書館學(xué)方法論的三個(gè)層次基本得到認(rèn)同。對(duì)一般科學(xué)技術(shù)研究方法的探討，也分為三個(gè)層次，最底層是具體的技術(shù)層次，中間層是一般的研究方法層次，最高層則是哲學(xué)層次。［4 ］圖書館學(xué)的一般科學(xué)方法，主要是指引進(jìn)和移植相關(guān)科學(xué)的研究方法和研究成果運(yùn)用于圖書館研究，可分為：信息獲取方法（主要指調(diào)查法、統(tǒng)計(jì)法、試驗(yàn)法和歷史法等），信息加工方法（主要指老三論、新三論等）。［5 ］對(duì)圖書館學(xué)專門方法探討的文章很多，雖然還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是普遍認(rèn)為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法和引文分析法是典型的圖書館學(xué)專門方法。另外從研究的性質(zhì)來分，圖書館學(xué)的研究方法也可以分為定性和定量方法。隨著對(duì)此研究的深入，圖書館學(xué)方法論體系會(huì)不斷地得到完善。

3數(shù)據(jù)來源

在數(shù)據(jù)收集中，筆者選取了11種圖書館學(xué)專業(yè)期刊：《中國圖書館學(xué)報(bào)》、《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)工作》、《圖書館雜志》、《圖書情報(bào)知識(shí)》、《圖書館》、《圖書館論壇》、《圖書與情報(bào)》、《圖書館理論與實(shí)踐》、《圖書館建設(shè)》、《圖書館工作與研究》作為調(diào)查對(duì)象，具體統(tǒng)計(jì)了2006年~2008年間各期刊學(xué)術(shù)論文使用研究方法的情況。數(shù)據(jù)主要來源于中國知網(wǎng)，小部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各期刊主頁。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，去除了一些信息資料類文章，如征文通知、會(huì)議通知等（見表1）。

4數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

本文總共統(tǒng)計(jì)了8159篇學(xué)術(shù)論文，通過對(duì)所選的各篇學(xué)術(shù)論文，逐篇分析其篇名，個(gè)別文章查閱了摘要、正文等詳細(xì)信息，根據(jù)各科學(xué)研究方法的含義，歸納每篇論文采用的科學(xué)研究方法，并將其研究方法歸納為15小類（見表2）。由于每篇文章采用方法很難準(zhǔn)確判斷，有的文章采用了多種研究方法，所以從表2中可以看出，最后的論文合計(jì)總數(shù)（8273篇）大于調(diào)查的論文總數(shù)（8159篇）。在計(jì)算各類研究方法的論文占調(diào)查總數(shù)的百分?jǐn)?shù)時(shí)，是除以調(diào)查總數(shù)（8159篇），所以百分?jǐn)?shù)之和是（101.3997%）而不是100%。

（1）理論分析法

運(yùn)用理論分析法的主要是一些分析歸納與概念推理類研究，以及思辨類的學(xué)術(shù)論文。從表2中可以看出，采用理論分析法的學(xué)術(shù)論文共2904篇，占調(diào)查論文總數(shù)的35.593%，理論分析法是我國圖書館學(xué)研究中最常用的方法。研究方法的運(yùn)用主要受到學(xué)科性質(zhì)和研究任務(wù)影響，圖書館學(xué)從目前來看應(yīng)該屬于社會(huì)科學(xué)，而且人文色彩比較濃厚；我國圖書館界也有重理論的現(xiàn)象，這與國外主要以定量方法為主、重應(yīng)用有很大不同。隨著其它學(xué)科背景研究者的加入，看問題的視角會(huì)有所變化，相應(yīng)的研究方法也會(huì)多樣化。社會(huì)科學(xué)的發(fā)展是由定性方法向定量研究過渡的過程，圖書館學(xué)科也要注重定量分析方法的應(yīng)用。

（2）操作實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查研究法

在調(diào)查的學(xué)術(shù)論文中，運(yùn)用操作實(shí)驗(yàn)法的共有830篇，占到總數(shù)的10.173%。這類論文主要研究技術(shù)性的問題，比如系統(tǒng)開發(fā)設(shè)計(jì)、數(shù)字圖書館建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)信息資源開發(fā)組織等。隨著圖書情報(bào)工作環(huán)境、研究對(duì)象的變化，圖書館學(xué)研究關(guān)于技術(shù)的內(nèi)容會(huì)越來越多。

調(diào)查研究法是社會(huì)科學(xué)常用的一種研究方法。圖書館學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，調(diào)查是獲取原始數(shù)據(jù)的一個(gè)重要的方法。圖書館學(xué)研究中主要進(jìn)行抽樣調(diào)查，通過問卷、網(wǎng)絡(luò)來收集數(shù)據(jù)資料。采用調(diào)查研究方法的學(xué)術(shù)論文一共745篇，占總數(shù)的9.131%，調(diào)查方法的運(yùn)用在調(diào)查數(shù)據(jù)中占有很大一部分，說明研究更貼近實(shí)際問題。

（3）實(shí)例分析法、歷史方法

實(shí)例分析法通常是以具體的實(shí)例來介紹經(jīng)驗(yàn)或說明問題，論文中主要是以國內(nèi)比較著名的大學(xué)或科研院所圖書館、國外有名的圖書館等為例子進(jìn)行分析，對(duì)于其它圖書館的建設(shè)、信息資源開發(fā)服務(wù)起到了借鑒作用。

歷史方法主要用于論述關(guān)于圖書館事業(yè)史、人物評(píng)價(jià)、文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)等內(nèi)容的論文，是一種傳統(tǒng)的研究方法。有的期刊專門開辟了關(guān)于圖書館事業(yè)史、文獻(xiàn)學(xué)的專欄，歷史方法的論文在調(diào)查論文中占到了7.501%。

（4）系統(tǒng)方法、管理學(xué)方法

系統(tǒng)方法主要是用系統(tǒng)的思想，從整體的角度來觀察問題，這種方法對(duì)我們認(rèn)識(shí)研究起到很大作用。雖然有的文章不能明顯地看出是運(yùn)用了系統(tǒng)方法，但是系統(tǒng)方法貫穿于觀察問題的整個(gè)過程。管理學(xué)方法是將管理學(xué)的方法移植在圖書情報(bào)學(xué)的研究中，圖書館在機(jī)構(gòu)建設(shè)、運(yùn)營(yíng)方面都要運(yùn)用到管理學(xué)的知識(shí)方法。

（5）數(shù)理方法、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、比較法、經(jīng)濟(jì)分析法

數(shù)理方法主要是數(shù)學(xué)方法在圖書情報(bào)學(xué)研究中的應(yīng)用，是一種定量的研究方法。采用數(shù)理方法的學(xué)術(shù)論文有304篇，占調(diào)查論文總數(shù)的3.726%。數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用，也說明圖書館學(xué)研究者正在試圖定量地揭示研究對(duì)象，隨著本學(xué)科逐漸走向成熟，這一方法將繼續(xù)普遍化。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法是用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)文獻(xiàn)量、作者數(shù)、詞匯數(shù)等的定量化研究。調(diào)查的論文中運(yùn)用此方法的占到3.199%，在調(diào)查論文中占到的比例比較低。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法也應(yīng)用于其它學(xué)科研究，從CNKI數(shù)據(jù)庫中我們以“文獻(xiàn)計(jì)量”為題名，可以粗略地檢索到600多篇論文，內(nèi)容涉及很多其它學(xué)科研究。

比較方法也是比較常用的一種研究方法，通過對(duì)多個(gè)相關(guān)事物或事物的各部分之間進(jìn)行比較，揭示其共同點(diǎn)和差異點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)分析法是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法運(yùn)用到圖書館學(xué)的研究當(dāng)中，研究?jī)?nèi)容包括圖書館營(yíng)銷、資源共享效率評(píng)價(jià)、紙質(zhì)資源與電子資源的經(jīng)費(fèi)問題、資源服務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式等等。

（6）控制論方法、引文分析法、內(nèi)容分析法

明顯運(yùn)用控制論方法的論文很少，調(diào)查中只有79篇。占到總數(shù)的0.968%。但是控制論的思想在很多論文中都有所體現(xiàn)。

引文分析法是利用各種數(shù)學(xué)及統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)科學(xué)期刊、論文、著者等的引用和被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的方法。在所調(diào)查的論文中，明確使用引文分析法的有23篇，占總數(shù)的0.282%。引文分析法作為圖書情報(bào)學(xué)科的一種專門方法，運(yùn)用也很廣泛。在CNKI中用“引文分析”作為題名可以檢索到1200多篇論文。

內(nèi)容分析法產(chǎn)生于傳播學(xué)領(lǐng)域，是一種客觀的量化方法，是從大量樣本進(jìn)行特征識(shí)別的系統(tǒng)方法，具有統(tǒng)計(jì)性，是一種從公開資料中萃取情報(bào)的重要方法。因?yàn)樗切路椒?，統(tǒng)計(jì)中只有6篇。

（7）其它

其它中包括有專利分析方法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法、SWOT分析法、法律分析方法、心理學(xué)方法、美學(xué)方法、傳播學(xué)方法、醫(yī)學(xué)理論方法等等。

5我國圖書館學(xué)研究方法的發(fā)展趨勢(shì)

5.1定量分析與定性分析相結(jié)合

根據(jù)表2數(shù)據(jù)，我們可將研究方法大致分為兩類：第一類是定性方法，包括理論分析法、實(shí)例析法、歷史方法、系統(tǒng)方法、管理學(xué)方法、比較法、經(jīng)濟(jì)分析法、控制論方法，百分比總共占到61.62%；第二類是定量方法，包括操作實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查研究法、數(shù)理方法、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、引文分析法、內(nèi)容分析法，百分比總共占到26.584%。從數(shù)量來看，定量研究方法所占比例比起定性方法還很小，這是由于理論分析法的比例太大。對(duì)于圖書館學(xué)的科學(xué)研究，目前來看定性方法用的多一些。但對(duì)于具體問題，定性方法和定量方法各有特點(diǎn)，用哪種方法要根據(jù)具體情況而定。

理論分析法是一種定性研究方法，在學(xué)科研究中發(fā)揮了重要的作用。由于定性方法缺乏科學(xué)的數(shù)據(jù)支撐，其理論分析就顯得沒有深度和廣度。隨著學(xué)科的發(fā)展，定性與定量研究方法相結(jié)合是發(fā)展的趨勢(shì)。圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)大量采用定量的研究方法，如調(diào)查研究法、數(shù)理方法、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法等。定量方法的運(yùn)用使研究更精細(xì)、更科學(xué)，站在定量的角度解釋圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，從而在廣度和深度上推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展。［6 ］

5.2現(xiàn)代信息技術(shù)的影響越來越大

隨著信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，圖書館學(xué)的研究?jī)?nèi)容產(chǎn)生了巨大變化，與網(wǎng)絡(luò)信息、信息系統(tǒng)等有關(guān)的技術(shù)性研究論文數(shù)量會(huì)不斷增多。在表2中，操作實(shí)驗(yàn)法所占比例為10.173%，我們可以清楚地看到這一點(diǎn)。

新技術(shù)的發(fā)展還為經(jīng)典的研究方法提供了新的實(shí)現(xiàn)工具。［7 ］研究這可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，以網(wǎng)頁形式的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、用即時(shí)通信（instant messaging）軟件（如QQ）的調(diào)查、［8 ］電子郵件調(diào)查等，這些都為更好地完成調(diào)查提供了多種途徑。隨著搜索引擎的運(yùn)用普及，搜索引擎的服務(wù)器記錄和保存了用戶與搜索引擎的交互過程，這種數(shù)據(jù)稱為使用記錄（transaction log），使用記錄分析（transaction log analysis）成為一個(gè)研究熱點(diǎn)。另外，計(jì)算機(jī)還可以輔助研究者進(jìn)行定性數(shù)據(jù)分析等。在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)方法，在引文分析方法的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了鏈接分析方法，這都是現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)研究方法的影響。

5.3吸收其他學(xué)科的研究方法

表2中的管理學(xué)方法、數(shù)理方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、內(nèi)容分析法等都屬于移植其它學(xué)科的方法，占10.85%。“其它”占7.185%。這些都說明了圖書館學(xué)研究中移植了許多其它學(xué)科的理論或方法。

在學(xué)科的發(fā)展中，一方面要具有從其它學(xué)科吸收養(yǎng)分的能力；另一方面要能為其它學(xué)科提供養(yǎng)分。隨著圖書館學(xué)科研究隊(duì)伍的壯大，研究者會(huì)大量借鑒其它學(xué)科的研究方法，會(huì)產(chǎn)生新的研究方法，如內(nèi)容分析法、情景分析法等。當(dāng)然我們不能盲目地去移植新的研究方法，而要與圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)本學(xué)科的實(shí)際情況相結(jié)合，將其融入本學(xué)科研究之中，通過適當(dāng)?shù)难芯糠椒▉頌檠芯糠?wù)。

5.4實(shí)證方法的應(yīng)用

調(diào)查研究法、實(shí)例分析法就屬于實(shí)證性研究方法，從表2中的數(shù)據(jù)中就可以看出，共占到17.061%。近些年來研究者也開始注重實(shí)證研究（evident-based studies）方法，［9］它是在獲取研究對(duì)象客觀數(shù)據(jù)材料的基礎(chǔ)上，通過數(shù)據(jù)分析，考察研究對(duì)象各有關(guān)因素的相互影響及其影響方式，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律，它是觀察法、實(shí)驗(yàn)法、統(tǒng)計(jì)法等的綜合運(yùn)用。實(shí)證研究通過實(shí)際數(shù)據(jù)分析，連接了理論與實(shí)踐，一定程度上有利于圖書館學(xué)研究水平、學(xué)術(shù)地位的提升。

總之，方法都不是萬能的，各種研究方法都有自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，或者是有適用的條件。定性與定量研究方法的結(jié)合將成為圖書館學(xué)方法的主流，新的方法與新的技術(shù)將得到更多的應(yīng)用。利用多種先進(jìn)技術(shù)手段來收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)，綜合多種研究方法來探討復(fù)雜的研究問題將會(huì)越來越多。所以研究方法的運(yùn)用將是多元化發(fā)展，合理的研究方法體系應(yīng)該是多種研究方法的有機(jī)結(jié)合與互補(bǔ)，從各個(gè)不同的角度對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄧小昭.信息管理研究方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2007：1-33.

［2］喬好勤.試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題［J］.圖書館學(xué)通訊，1983，（1）：54-62.

［3］王崇德.圖書情報(bào)方法論［J］.北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1988.

［4］楊建軍.科學(xué)研究方法概論［M］.北京：國防工業(yè)出版社，2006：1-24，395-409.

［5］羅方等.我國圖書館學(xué)方法論研究的現(xiàn)狀及趨勢(shì)［J］.圖書館建設(shè)，2006，（2）：19-20.

［6］邱均平．文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：260-283.

［7］華薇娜．我國80年代圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究狀況的定量分析［J］．情報(bào)學(xué)報(bào)，1995，14（3）：218-225.

篇9

中圖分類號(hào)： G250.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1003-6938（2013）04-0039-05

科學(xué)發(fā)展的歷史表明，任何一門學(xué)科的發(fā)展都離不開規(guī)范的研究方法的支撐，圖書情報(bào)學(xué)同樣如此。圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展歷程充滿了坎坷和紛爭(zhēng)，在研究方法等基礎(chǔ)理論方面表現(xiàn)得尤為明顯。雖然很多研究者都對(duì)此進(jìn)行了探索和研究，但大多都淺嘗輒止，形成了相當(dāng)熱鬧但也相當(dāng)混亂的研究局面：一方面，研究者意識(shí)到方法論對(duì)于一門學(xué)科的發(fā)展非常重要，甚至將有沒有專門的研究方法作為一門學(xué)科是否成熟的標(biāo)志；另一方面，研究者對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)研究方法的概括和表達(dá)具有很強(qiáng)的隨意性，所形成的概念體系五花八門，不能很好地融入整個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究方法論體系。因此，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究方法體系框架中，重新整合圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系，對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的健康發(fā)展及其在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有重要意義。

1 圖書情報(bào)學(xué)研究方法的層次

1983年，喬好勤[1]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》一文中，首次完整地提出了圖書情報(bào)學(xué)研究方法的三層次說，即哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法。1985年，隨著吳慰慈、邵巍[2]在《圖書館學(xué)概論》一書中詳細(xì)闡釋了該論說，層次論逐漸得到學(xué)界的確認(rèn)，并成為圖書情報(bào)學(xué)方法論研究的主流觀點(diǎn)。

遺憾的是，有相當(dāng)一部分研究者將圖書情報(bào)學(xué)研究方法層次論的三個(gè)層次，錯(cuò)誤地理解為三類方法，并且由此開始了對(duì)圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實(shí)，喬好勤[3]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》一文中已經(jīng)明確提到，哲學(xué)方法是一切科學(xué)方法的基礎(chǔ)，其他一般方法和專門科學(xué)方法都是哲學(xué)方法的具體體現(xiàn)，專門科學(xué)方法以哲學(xué)方法為指導(dǎo)，是一般方法論的具體化。金勝勇[4]也曾在《關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析》一文中提到，任何一門學(xué)科的科學(xué)方法論都是由哲學(xué)方法、一般研究方法、專門研究方法三個(gè)層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法，其用以彰顯圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一門學(xué)科的專門研究方法都是來自于哲學(xué)方法和一般研究方法，獨(dú)立于哲學(xué)方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟[5]在《圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析》中指出，近年流行的“圖書館學(xué)專門研究方法”是一個(gè)偽學(xué)術(shù)概念，建議圖書館學(xué)界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點(diǎn)（吳慰慈[6]曾在《關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考》一文中，著重指出要分清研究方法與工作方法的區(qū)別），但是并不反對(duì)王子舟所持的沒有專門研究方法的觀點(diǎn)。陳慧鵬[7]在《嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法的態(tài)度，但是筆者卻非常贊同他的觀點(diǎn)，“專門方法的界定其實(shí)既無必要，也不可行。只有回歸研究實(shí)踐，結(jié)合具體問題探討研究方法，才能將方法論研究重新拉回到原先設(shè)定的用以指導(dǎo)圖書館學(xué)研究實(shí)踐的軌道” 。

2 圖書情報(bào)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)

如上所述，圖書情報(bào)學(xué)研究方法是三個(gè)層次而非三類方法，準(zhǔn)確地說，哲學(xué)方法并不是一種具體的方法，而是從哲學(xué)的高度對(duì)圖書情報(bào)學(xué)具體研究方法所做的一種關(guān)照，它必須也必然要通過一般方法和專門方法來體現(xiàn)其方法論價(jià)值。很多研究者從辯證唯物主義[8]、歷史唯物主義[9]、本體論[10]、價(jià)值論[11]、發(fā)展觀[12]、歷史觀[13]、三個(gè)世界[14]、信息哲學(xué)[15-16]等不同角度對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的哲學(xué)方法進(jìn)行研究。但是筆者認(rèn)為，討論圖書情報(bào)學(xué)研究的哲學(xué)方法，首先要討論的是圖書情報(bào)學(xué)研究所涉及的科學(xué)哲學(xué)。

金勝勇曾在《論科學(xué)哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照》一文中提到，有三種對(duì)圖書情報(bào)學(xué)研究起到重要指導(dǎo)意義的科學(xué)哲學(xué)[17]。其一是波普爾的證偽主義，“一切知識(shí)命題，只有能夠被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽才是科學(xué)的，否則就是偽科學(xué)（Pseudo-Science）”，基于這種思想，我們需要具有質(zhì)疑和批判的精神，勇于尋找反面例證，挑戰(zhàn)經(jīng)典，懷疑權(quán)威。其二是庫恩的科學(xué)革命理論：科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷著“前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常與危機(jī)科學(xué)革命常規(guī)科學(xué)”這樣一個(gè)循環(huán)過程，該科學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)圖書情報(bào)學(xué)研究要勇于面對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導(dǎo)的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”（Methodology of Scientific Research Programmers，MSRP），MSRP解決了波普爾和庫恩所未能解決的“科學(xué)與偽科學(xué)的劃界”、“科學(xué)進(jìn)步與知識(shí)退化區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)”問題，并對(duì)理論研究提出了明確的要求。

科學(xué)哲學(xué)為科學(xué)的研究者提供如何理解、掌握和運(yùn)用一切具體方法的理論，為科學(xué)提供思想基礎(chǔ)，審視基本問題，檢驗(yàn)基本假定[18]。圖書情報(bào)學(xué)研究者世界觀和方法論都發(fā)乎于某一種科學(xué)哲學(xué)，并在潛移默化中影響圖書情報(bào)學(xué)的研究活動(dòng)?？茖W(xué)哲學(xué)為圖書情報(bào)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持，研究者只有依據(jù)一定的科學(xué)哲學(xué)才能尋找科學(xué)研究的精神動(dòng)力和研究方向。

3 圖書情報(bào)學(xué)的研究邏輯

邏輯是思維、思維形式的規(guī)律，是指導(dǎo)人們所有思維活動(dòng)的準(zhǔn)則。圖書情報(bào)學(xué)研究作為一種高層次的思維活動(dòng)，必然離不開邏輯，沒有任何一種科學(xué)研究能夠脫離邏輯，也沒有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報(bào)學(xué)研究的一種具體方法[19]的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槟菢泳鸵馕吨厝淮嬖谝恍┓沁壿嫷姆椒ǎ纯梢悦撾x邏輯的方法），這本身就不符合邏輯。

邏輯有兩種基本思維進(jìn)程，即歸納邏輯和演繹邏輯，兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有或然性，即結(jié)論未必是可靠的；演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理，卻強(qiáng)烈依賴歸納邏輯為其提供前提?？茖W(xué)研究在規(guī)避兩種邏輯局限性的基礎(chǔ)上，衍生出一種獨(dú)到的研究邏輯——假設(shè)檢驗(yàn)。其基本步驟是：①通過研究初探，提出研究假設(shè)；②運(yùn)用邏輯推演，從研究假設(shè)中推導(dǎo)出一組經(jīng)驗(yàn)命題；③通過操作化過程將經(jīng)驗(yàn)命題和概念具體化為測(cè)量指標(biāo)；④搜集有關(guān)資料；⑤整理與分析資料；⑥檢驗(yàn)與批判研究假設(shè)，形成研究結(jié)論。例如Ludo Waltman等人[20]在《A new methodology for constructing a publication-level classification system of science》一文中，針對(duì)個(gè)人文獻(xiàn)進(jìn)行等級(jí)劃分的分類系統(tǒng)進(jìn)行了研究，其研究過程就遵循了假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯。

根據(jù)假設(shè)檢驗(yàn)這一研究邏輯的基本過程，科學(xué)研究工作一般可以具體分為準(zhǔn)備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結(jié)階段四個(gè)階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學(xué)研究工作的核心階段，下文所討論的圖書情報(bào)學(xué)的研究類型和具體方法都是以這兩個(gè)階段的工作為依據(jù)的。

4 圖書情報(bào)學(xué)的研究類型

同其他社會(huì)科學(xué)研究一樣，圖書情報(bào)學(xué)研究也分為許多研究類型，研究類型與研究方法有著緊密的聯(lián)系，但即便如此，也不能將研究類型與研究方法混為一談[21]。在圖書情報(bào)學(xué)的研究過程中，只有準(zhǔn)確定位研究類型，才能設(shè)計(jì)和采用更適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>

4.1 調(diào)查研究和試驗(yàn)研究

如上所述，所有的研究過程都包括搜集資料（信息）這樣一個(gè)核心階段。根據(jù)資料發(fā)生（信息源）的情況，可以將所有的科學(xué)研究分為調(diào)查研究和試驗(yàn)研究?jī)纱箢愋?。如果資料（信息）獨(dú)立于研究工作而客觀存在，無論存在于文獻(xiàn)中（包括網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)）、人的頭腦中、還是自然界或人類社會(huì)中，也無論是已經(jīng)發(fā)生過的還是正在發(fā)生的，都屬于調(diào)查研究；如果（信息）是研究人員根據(jù)研究需要而“設(shè)計(jì)”或“制造”出來的，無論是在實(shí)驗(yàn)室“設(shè)計(jì)”、“制造”出來，還是在特定的社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)“設(shè)計(jì)”、“制造”出來，則屬于試驗(yàn)研究。

由此可見，調(diào)查和實(shí)驗(yàn)并不是具體的研究方法，而是科學(xué)研究的兩種類型。這其中，試驗(yàn)研究在自然科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用比較普遍，而在包括圖書情報(bào)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究中，絕大多數(shù)研究都是調(diào)查研究。因此，經(jīng)常有研究者將調(diào)查法概括為一種具體的研究方法，實(shí)際上是對(duì)調(diào)查研究的片面的、狹義的理解[22]。

4.2 描述性研究和解釋性研究

根據(jù)研究的目的和性質(zhì)，社會(huì)科學(xué)研究分為描述性研究和解釋性研究?jī)煞N類型。描述性研究是指搜集相關(guān)資料進(jìn)行分析加工，把研究對(duì)象的狀態(tài)和情況真實(shí)地描繪、敘述出來，用以回答研究對(duì)象“是什么”或“怎么樣”的問題；解釋性研究是以一定的命題或假設(shè)為前提，運(yùn)用假設(shè)檢驗(yàn)的邏輯過程探討事物內(nèi)部的系統(tǒng)功能或現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，從而對(duì)研究對(duì)象的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律做出明確的闡釋。解釋性研究根據(jù)研究具體著力點(diǎn)的不同又分為因果性研究和預(yù)測(cè)性研究，用以回答研究對(duì)象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問題。

對(duì)于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分，往往被許多研究者所忽略，事實(shí)上這種研究類型定位對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的研究十分關(guān)鍵。如前所述，以解釋性研究為代表的科學(xué)研究應(yīng)遵循假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯，但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設(shè)，因此在描述性研究的邏輯過程中，需將“提出研究假設(shè)”調(diào)整為“建立描述框架”，這將對(duì)搜集資料和分析資料方法的采用產(chǎn)生重要影響，也因此決定著圖書情報(bào)學(xué)研究的研究過程。

目前單純的描述性研究已經(jīng)越來越少，更多的圖書情報(bào)學(xué)研究是在描述性研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋性研究。但由于研究的出發(fā)點(diǎn)不同，兩類研究的區(qū)別還是非常明顯。例如，比較趙俊玲等人[23]在《國外數(shù)據(jù)庫商的數(shù)字保存行為研究》一文中對(duì)國外數(shù)據(jù)庫商的數(shù)字保存行為所進(jìn)行的描述性研究，宛玲等人[24]在《試析中文搜索引擎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》一文中對(duì)中文搜索引擎的相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所做的解釋性研究，楊文祥等人[25]在《對(duì)我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望》一文中所做的關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的描述與解釋相結(jié)合的研究，兩種研究類型對(duì)于研究過程的不同側(cè)重便顯而易見。

4.3 實(shí)證研究和規(guī)范研究

討論社會(huì)科學(xué)研究的類型，就不得不論及實(shí)證研究。當(dāng)前，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究讓許多研究者愛恨交加。曾幾何時(shí)，圖書情報(bào)學(xué)的傳統(tǒng)研究方式特別是關(guān)于基礎(chǔ)理論的研究方式，一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學(xué)者也嘗試用“思辨研究”的價(jià)值為傳統(tǒng)的研究方式正名，但是當(dāng)實(shí)證研究的浪潮襲來時(shí)，傳統(tǒng)研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒之勢(shì)。實(shí)證研究，顧名思義就是通過分析來自實(shí)踐的證據(jù)來獲得研究結(jié)論。當(dāng)前圖書情報(bào)學(xué)界有些研究者對(duì)實(shí)證研究的推崇已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步，單純強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的重要性[26]，卻置實(shí)證研究注重搜集第一手資料的本質(zhì)屬性于不顧，簡(jiǎn)單地將實(shí)證研究等同于定量研究，認(rèn)為有龐大的數(shù)據(jù)支持或者構(gòu)建了某個(gè)所謂的數(shù)學(xué)模型就是實(shí)證研究了。事實(shí)上，個(gè)案研究、實(shí)地觀察或訪談，這些以定性分析為主的研究類型或方法，才是獲得第一手資料的主要方式，才是實(shí)證研究的基礎(chǔ)。

此外，當(dāng)我們討論實(shí)證研究時(shí)，經(jīng)常忽略了一個(gè)關(guān)鍵性的問題，即同實(shí)證研究相并列的研究類型是什么，難道都籠統(tǒng)地稱作“非實(shí)證研究”嗎？偶有研究者將思辨研究同實(shí)證研究對(duì)應(yīng)起來[19][26]，但這種觀點(diǎn)卻不能在社會(huì)科學(xué)研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個(gè)問題，必須從實(shí)證研究的邏輯基礎(chǔ)入手。實(shí)證研究通過搜集分析第一手資料從而得出關(guān)事物情況的普遍性結(jié)論，這是歸納邏輯在發(fā)揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進(jìn)程恰好相反的是演繹邏輯，因此以演繹邏輯為基礎(chǔ)的規(guī)范研究應(yīng)該是同實(shí)證研究相并列的研究類型。規(guī)范研究中的規(guī)范有兩種解釋，一是這種研究的結(jié)論經(jīng)常以規(guī)范命題的形式表現(xiàn)出來，即得出“應(yīng)該如何”或“不應(yīng)該如何”的結(jié)論；二是規(guī)范研究是建立在演繹邏輯的基礎(chǔ)之上，而演繹邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有必然性，所以其研究結(jié)論被視為可靠的（研究是規(guī)范的），這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎(chǔ)之上的實(shí)證研究是不同的，因此被稱為規(guī)范研究。

可以確定的是，實(shí)證研究和規(guī)范研究也是科學(xué)研究中相互支撐共同發(fā)展的兩種研究類型，而非兩種具體的方法。這兩類研究對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展同樣重要，那種片面強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)性或片面強(qiáng)調(diào)規(guī)范研究的理論性的認(rèn)識(shí)都是非?；闹嚨?。圖書情報(bào)學(xué)界利用規(guī)范研究所取得的研究成就不會(huì)磨滅，而實(shí)證研究的實(shí)證價(jià)值也會(huì)越來越受到重視。蘭開斯特早在上個(gè)世紀(jì)70年代就提出“無紙社會(huì)”的大膽預(yù)測(cè)[27]，并描述了圖書館與圖書館員的發(fā)展前景[28]，雖然有些預(yù)測(cè)并未如期實(shí)現(xiàn)，但他的研究被認(rèn)為是“走在科學(xué)的道路上”[17]，而這樣的預(yù)測(cè)性研究顯然必須通過規(guī)范研究得以實(shí)現(xiàn)；而當(dāng)前學(xué)界對(duì)于圖書情報(bào)事業(yè)發(fā)展中一些重大問題的分析，則必須通過實(shí)證研究才能夠得出符合客觀規(guī)律的結(jié)論來。

4.4 普遍研究、抽樣研究、典型研究和個(gè)案研究

隨著以美國蓋洛普民意調(diào)查所為代表的民調(diào)機(jī)構(gòu)興起以及大規(guī)模社會(huì)調(diào)查活動(dòng)的開展，“抽樣研究”結(jié)合“問卷調(diào)查”、“統(tǒng)計(jì)分析”成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究特別是社會(huì)調(diào)查研究的標(biāo)志性研究方式。但實(shí)際上，抽樣是一種確定（調(diào)查）研究范圍的方法，而并非一種具體的研究方法，是依據(jù)研究范圍所劃分出來的一種研究類型，與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個(gè)案研究。

普遍研究是指通過對(duì)研究總體所包含的每一個(gè)個(gè)體進(jìn)行無一遺漏的考察和分析，從而得出關(guān)于研究對(duì)象的普遍性結(jié)論的研究類型。同其他幾種研究類型相比，普遍研究的結(jié)論最為全面、準(zhǔn)確，也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國家，需要投入很高的人力、經(jīng)費(fèi)和時(shí)間，因此這種研究類型很少在圖書情報(bào)學(xué)研究中采用。

抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個(gè)體形成樣本，通過對(duì)樣本調(diào)查分析來推斷總體的情況，其本質(zhì)是以樣本的統(tǒng)計(jì)值來推斷總體的參數(shù)值。根據(jù)是否遵循隨機(jī)原則，抽樣研究分為概率抽樣（也稱隨機(jī)抽樣）和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣；而非概率抽樣經(jīng)常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣（主觀判斷抽樣）、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域有一些年輕的研究者對(duì)隨機(jī)原則有錯(cuò)誤理解，往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機(jī)抽樣。其實(shí)概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區(qū)別有兩點(diǎn)，一是在抽樣過程中必須編制抽樣框（也稱抽樣范疇），二是其抽樣誤差可控制、可測(cè)度，因此概率抽樣是我們?cè)趶氖聢D書情報(bào)學(xué)抽樣研究時(shí)的第一選擇。當(dāng)然，有些情況下因?yàn)楹茈y編制抽樣框，所以研究者往往會(huì)被迫采用非概率抽樣，這時(shí)應(yīng)盡量采用配額抽樣的抽樣方法，通過對(duì)研究總體進(jìn)行科學(xué)細(xì)致的類型劃分，努力去降低非概率所帶來的抽樣誤差。

典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個(gè)體進(jìn)行調(diào)查研究，從而認(rèn)識(shí)同類研究現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展規(guī)律的研究類型。典型研究過程中，對(duì)“典型”的確定主要依靠主觀判斷，并且典型研究的結(jié)論只能反映同類研究對(duì)象的情況，并不能對(duì)研究總體產(chǎn)生普遍性指導(dǎo)意義。由此可以得知，我們一些研究者經(jīng)常把先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)或突出案例作為典型進(jìn)行研究，從而得出關(guān)于圖書情報(bào)事業(yè)或圖書情報(bào)學(xué)某方面普遍性結(jié)論的做法[29]，是違背典型研究的原理的，其結(jié)果往往會(huì)產(chǎn)生以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。

個(gè)案研究是指針對(duì)某一特定對(duì)象，全方位搜集相關(guān)資料進(jìn)行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型，從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個(gè)案研究，其研究廣度呈遞減趨勢(shì)，而其研究深度則呈遞增趨勢(shì)。因此，進(jìn)行個(gè)案研究必須放棄研究結(jié)論的普遍意義或外在效度，轉(zhuǎn)而追求個(gè)案的內(nèi)在機(jī)理和研究深度。那種以一個(gè)研究個(gè)體為例，就得出關(guān)于某類研究對(duì)象總體結(jié)論的做法是站不住腳的[30]。在當(dāng)前研究都普遍注重實(shí)證研究的氛圍中，個(gè)案研究由于其注重搜集第一手資料的特點(diǎn)，理應(yīng)在圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域具有更廣闊的應(yīng)用空間。

圖書情報(bào)學(xué)研究中的各種研究類型沒有“高低貴賤”之分，只有“適用”與“不適用”的區(qū)別。在研究過程中，根據(jù)研究需要確定研究類型，從而進(jìn)一步選擇最恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎ俏覀儗?duì)待研究類型和研究方法的正確態(tài)度，而不應(yīng)該去追求研究類型和研究方法的“時(shí)尚性”或“傳統(tǒng)性”，從而背離圖書情報(bào)學(xué)研究的正確道路。

5 圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法

當(dāng)我們將圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時(shí)，圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法終于要清晰簡(jiǎn)明地浮出水面了。根據(jù)研究過程中搜集資料和分析資料兩個(gè)核心的研究階段，圖書情報(bào)學(xué)的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個(gè)方面來表述。

5.1 搜集資料的方法

任何科學(xué)研究都要經(jīng)歷搜集資料的過程，即使是有些學(xué)者提到的思辨研究也不例外，只不過思辨研究所需要的資料多是之前已經(jīng)搜集好的。搜集資料有問卷法、訪談法、觀察法、文獻(xiàn)法和實(shí)驗(yàn)法等五種方法。這其中，問卷法是調(diào)查研究中經(jīng)常被采用的方法，甚至有研究者直接把問卷法謬稱為調(diào)查法。除一般問卷以外，量表法作為對(duì)主觀社會(huì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量的特殊問卷，也經(jīng)常在圖書情報(bào)學(xué)研究中被采用，例如對(duì)用戶滿意度的調(diào)查。問卷法和抽樣、統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合，成為現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查研究的主要特征。此外，任何科學(xué)研究都離不開文獻(xiàn)，文獻(xiàn)法是任何科學(xué)研究都必定采用的方法。由于文獻(xiàn)是記錄有知識(shí)和信息的一切載體，所以文獻(xiàn)法的采用早已超出了傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)的范疇，而拓展至網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)和數(shù)字資源。基于研究對(duì)象、研究特點(diǎn)等原因，文獻(xiàn)法在圖書情報(bào)學(xué)研究中的運(yùn)用就更為廣泛和直接，圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的研究者經(jīng)常提到的引文分析法、內(nèi)容分析法以及各種檢索法，其實(shí)質(zhì)都是文獻(xiàn)法。

5.2 分析資料的方法

最后都要通過分析資料來得出研究結(jié)論。分析資料的方法有統(tǒng)計(jì)分析和理論分析兩大類，即我們平時(shí)所稱的定量方法和定性方法。統(tǒng)計(jì)分析的方法又可以分為描述性統(tǒng)計(jì)分析和推斷性統(tǒng)計(jì)分析；而圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域經(jīng)常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結(jié)構(gòu)-功能分析法等。需要特別指出的是，統(tǒng)計(jì)分析的方法并不能獨(dú)立于理論分析而存在，任何統(tǒng)計(jì)分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎(chǔ)。例如，統(tǒng)計(jì)分析中經(jīng)常采用的相關(guān)分析，實(shí)際上就是以理論分析中的共變法（一種因果分析法）為邏輯基礎(chǔ)的。

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響，科學(xué)研究的“跨時(shí)空”模式逐漸盛行，研究者與研究者之間的時(shí)空界限、各研究環(huán)節(jié)之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經(jīng)將搜集資料和分析資料的階段合二為一，也產(chǎn)生了諸如“頭腦風(fēng)暴法”、“德爾菲法”這樣兼具搜集資料和分析資料性質(zhì)的綜合性研究方法。在圖書情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域，這種情況也比較常見。我們所熟知的一些圖書情報(bào)學(xué)研究常用的方法，往往就是這類綜合性研究方法，如引文分析法、文獻(xiàn)計(jì)量法等等。

但是，這類綜合性方法的產(chǎn)生需經(jīng)研究實(shí)踐的長(zhǎng)期積淀，也必須符合研究方法概念體系的邏輯要求。有些研究者在研究過程中不但追求研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新，還非常熱衷于進(jìn)行研究方法（名稱）的推陳出新，經(jīng)?！皠?chuàng)造”出一些“新穎”、“時(shí)尚”、“前沿”的研究方法。這些急功近利甚至是嘩眾取寵的做法通常有以下幾種情況：第一，根據(jù)研究客體“創(chuàng)造”研究方法，例如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、內(nèi)容分析法等各種冠以“分析”二字的方法，這些所謂的分析方法只是反映了分析的對(duì)象或途徑，并沒有反映出分析方法的本質(zhì)，即到底是怎樣分析的。第二，根據(jù)研究方式“創(chuàng)造”研究方法，例如檢索是文獻(xiàn)法實(shí)施過程中的一個(gè)步驟，但圖書情報(bào)學(xué)的很多研究者竟然“創(chuàng)造”出數(shù)據(jù)檢索法、事實(shí)檢索法等眾多的研究方法。此外，國外有些研究活動(dòng)中采用的某種研究方式如“名義群體”、“互動(dòng)小組”等，經(jīng)由國內(nèi)研究者的翻譯和理解，往往就變成了一種具體的研究方法并且得到追捧。第三，根據(jù)工作內(nèi)容來“創(chuàng)造”研究方法。王子舟[5]先生堅(jiān)持認(rèn)為工作方法應(yīng)該屬于研究方法，并且舉例說明索引法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用。但我們不妨設(shè)想一下，如果在圖書館工作中編制《經(jīng)濟(jì)學(xué)論文索引》，那應(yīng)該屬于圖書館學(xué)研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究法呢？第四，通過望文生義“創(chuàng)造”研究方法。有些研究者在研究方案中同時(shí)采用了歷史法和文獻(xiàn)法，豈不知?dú)v史法就是文獻(xiàn)法。類似的情況還有調(diào)查法（往往是問卷法）、邏輯法（任何一種方法都離不開邏輯）等等。

6 結(jié)語

1957年，劉國鈞[31]先生在《什么是圖書館學(xué)》一文中明確指出，獨(dú)特的科學(xué)研究方法是圖書館學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)存在的條件之一。這一重要論斷激勵(lì)著一批又一批圖書情報(bào)學(xué)研究者走上探尋圖書情報(bào)學(xué)專門研究方法之路，也使筆者在對(duì)本學(xué)科的方法論研究現(xiàn)狀不無微詞的同時(shí)，對(duì)這些研究者充滿了真誠的敬意。但是相比總結(jié)和升華圖書情報(bào)學(xué)的“專門”研究方法，如何使圖書情報(bào)學(xué)研究方法的使用更規(guī)范、表達(dá)更準(zhǔn)確，對(duì)于圖書情報(bào)學(xué)的健康發(fā)展及其在整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有更加重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]任全娥.圖書館學(xué)論文研究方法利用情況調(diào)查——兼紀(jì)念喬好勤《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》發(fā)表20周年[J].圖書館雜志，2004，（1）：13-16.

[2]吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985.

[3]喬好勤.試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題[J] .圖書館學(xué)通訊，1983，（1）：54-62.

[4]金勝勇，吳杏冉.關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析[J].圖書館學(xué)理論與實(shí)踐，2006，（1）：15-17.

[5]王子舟.圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析[J].圖書與情報(bào)，2011（1）：2-5.

[6]吳慰慈.關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，1992，（3）：18-20.

[7]陳慧鵬.嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究[J].圖書館雜志，2010，（10）：2-5.

[8]魏建琳.圖書館科學(xué)發(fā)展觀探析[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（12）：113-115.

[9]尹鴻博.圖書館核心價(jià)值研究的兩大學(xué)派述評(píng)[J].圖書情報(bào)工作，2010，（11）：131-134.

[10]劉艷玉.基于本體的圖書館學(xué)范式研究[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（6）：164-168.

[11]羅欣.試述圖書館精神產(chǎn)品價(jià)值論及其意義[J].圖書與情報(bào)，2009，（6）：59-62.

[12]羅曉鳴等.圖書館可持續(xù)發(fā)展呼喚科學(xué)發(fā)展觀[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2005，（1）：2-4.

[13]唐克文.圖書館歷史觀初探[J].河北科技圖苑，2005，（6）：44-46.

[14]師宏睿.信息世界1、2、3及其于圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)本體論重構(gòu)的意義[J].圖書館理論與實(shí)踐，2005，（6）：11-13.

[15]曹文娟，賴茂生. 信息哲學(xué)研究綜述[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2004，（3） ： 331-333.

[16]Luciano Floridi. On defining library and information science as applied philosophy of information[J]. Social Epistemology.2002， vol.16， No.1， 37-49.

[17]金勝勇.論科學(xué)哲學(xué)對(duì)圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照[J].圖書館，2008，（2）：1-4.

[18]魏屹東.論哲學(xué)對(duì)認(rèn)知科學(xué)的作用[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（6）：24-27.

[19]趙一舟.圖書情報(bào)學(xué)研究要講究規(guī)范與方法[J].圖書館建設(shè)，2001，（1）：31-33.

[20]Ludo Waltman and Ness Jan Van Eck. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science[J].CoRR.2012，（3）：1-23.

[21]孫瑞英.從定性、定量到內(nèi)容分析法——圖書、情報(bào)領(lǐng)域研究方法探討[J].現(xiàn)代情報(bào)，2005，（1）：2-6.

[22]張岌球.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下情報(bào)學(xué)研究方法的演化[J].圖書情報(bào)工作，2005，（10）：33-36.

[23]趙俊玲.國外數(shù)據(jù)庫商的數(shù)字保存行為研究[J].圖書館建設(shè)，2011，（6）：24-27.

[24]宛玲等.試析中文搜索引擎的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].情報(bào)科學(xué)，2000，（1）：28-31.

[25]楊文祥，周慧.對(duì)我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（2）：2-7.

[26]邱五芳.中國圖書館學(xué)應(yīng)進(jìn)一步弘場(chǎng)實(shí)證研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2008，（1）：16-21.

[27]F. Wilfrid Lancaster. Toward Paperless Information Systems[M]，New York. Academic.1978.

[28]F. Wilfrid Lancaster. Libraries and Librarians in an Age of Electronics[M]. Libraries Librarians.1982.

[29]金學(xué)慧，劉細(xì)文.國內(nèi)外典型競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)軟件功能的差異性分析[J].情報(bào)雜志，2009，（9）：102-106.

篇10

1.引言

奎因的“自然化認(rèn)識(shí)論”是20世紀(jì)最具有創(chuàng)新精神的哲學(xué)思潮，深深影響著我們對(duì)主客觀存在尤其是語言存在的理解?？虻摹靶睦碇髁x”和“物理主義”摒棄了傳統(tǒng)哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域僅限于字面意義上的探討，而直接把所探討對(duì)象放在認(rèn)識(shí)論的核心部分。他的獨(dú)創(chuàng)之處在于用自然主義的科學(xué)方法代替形式化和人文主義方法，用“心理主義”和“物理主義”直接描述主客觀的存在狀態(tài)。簡(jiǎn)而言之，奎因的哲學(xué)體系致力于挖掘所研究對(duì)象的自然屬性，因此擺脫了卡納普把客觀真理分為“分析命題”和“綜合命題”的做法的局限性，認(rèn)為所有的真理都要基于客觀經(jīng)驗(yàn)，皆可以用純自然和科學(xué)的方法加以驗(yàn)證?？虻恼軐W(xué)理念歸根結(jié)底與他的認(rèn)識(shí)論方法密切相關(guān)，也就是對(duì)世界的了解應(yīng)從概念領(lǐng)域移出而轉(zhuǎn)換到對(duì)自然界本身的了解，一切現(xiàn)象都可以歸結(jié)于自然現(xiàn)象。

奎因的哲學(xué)觀念對(duì)語言學(xué)的研究具有啟示作用。在其理論框架下，語言應(yīng)超越其“工具”屬性成為獨(dú)立的客體，也就是語言可以作為最基本的物理現(xiàn)象存在。語言不僅是我們用來思想和交際的工具，更重要的是我們客觀體驗(yàn)對(duì)象，可以進(jìn)行客觀驗(yàn)證。如上做法基于如下前提：語言是客觀存在的一個(gè)部分，分享整個(gè)世界的核心屬性和特征，并且可以用最自然和科學(xué)的方法加以理解。

2.奎因的“自然主義”認(rèn)識(shí)觀

奎因哲學(xué)體系中，“自然主義”是一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語。“自然主義”基于“自然”這一概念，在西方最早來自希臘語中的“physis”這個(gè)語詞，在英文中詞形上對(duì)應(yīng)的是“physics”，另外一個(gè)同義詞為“nature”。奎因的“自然主義”狹義上可簡(jiǎn)化成“物理主義”，因此奎因的自然主義可以理解成超越人主觀認(rèn)識(shí)形態(tài)的信仰和知識(shí)，所認(rèn)識(shí)的主體為自然事物最原始最核心的狀態(tài)和屬性。因此我們又回到了“第一哲學(xué)”這個(gè)問題，像經(jīng)典哲學(xué)一樣試圖把世界一切現(xiàn)象轉(zhuǎn)換成最基本物理現(xiàn)象，或者說一切現(xiàn)象包括人的各種活動(dòng)都屬于自然現(xiàn)象，都可以用自然定律進(jìn)行推導(dǎo)。

在這一意義上，奎因傾向于自然科學(xué)而不是人文社會(huì)科學(xué)。突出的表現(xiàn)是他努力使認(rèn)識(shí)論自然化，使哲學(xué)與科學(xué)緊密的聯(lián)系在一起。認(rèn)識(shí)論的目的就是在科學(xué)的指導(dǎo)下描述自然，建立觀察過程與科學(xué)的關(guān)系。綜上所述，奎因的自然化認(rèn)識(shí)論導(dǎo)出兩個(gè)基本概念：“心理主義”和“物理主義”。兩者相輔相成，互為因果。前者指利用經(jīng)驗(yàn)來描述的人的心理過程，后者指這種心理過程所要達(dá)到目的――所認(rèn)識(shí)的事物的本身，兩種主義都與自然科學(xué)方法發(fā)生聯(lián)系。

3.奎因自然主義框架下語言學(xué)研究轉(zhuǎn)向

與所有當(dāng)代哲學(xué)家所面臨的困境的一樣，奎因的哲學(xué)探求同樣回避不了語言問題。為了解決這一問題，像所有分析哲學(xué)家一樣，奎因在把語言作為探討哲學(xué)的前提之外，也把語言作為研究對(duì)象，手段和目的并存。實(shí)際上，奎因把一生的很大精力都放在語言學(xué)研究上，在“行為主義意義論、翻譯的不確定性、指稱的不可測(cè)知性、語言學(xué)習(xí)理論”等領(lǐng)域頗有建樹和影響。并且他所撰寫的《詞語和對(duì)象》被認(rèn)為是上個(gè)世紀(jì)最具有影響的兩部哲學(xué)著作之一。在奎因的語言框架內(nèi)，對(duì)語言的認(rèn)識(shí)應(yīng)是超越傳統(tǒng)意義上的文學(xué)-文化研究方法，而是通過對(duì)語言的最自然描述來理解其屬性。理解語言最好的方式是擺脫語言的生產(chǎn)者和語言存在環(huán)境的束縛，直接到達(dá)語言本體。在這一點(diǎn)上，語言的物理屬性能直接讓我們看到語言的本來面貌?？虻淖匀换Z言觀與認(rèn)知語言學(xué)觀點(diǎn)比較相近，都重視客觀經(jīng)驗(yàn)的作用，這也是二者與重視形式推導(dǎo)和靠直覺和內(nèi)省化的轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)的區(qū)別所在。但是奎因的自然化語言觀仍然與認(rèn)知語言學(xué)有很大區(qū)別，那就是認(rèn)知主義描述的是語言的心理過程，而奎因的方法可以使我們找到其物理過程。這樣語言學(xué)的研究就可以從心理空間轉(zhuǎn)到物理空間，從認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)到本體。

從語言學(xué)認(rèn)識(shí)論角度，可以假定語言學(xué)研究應(yīng)具有轉(zhuǎn)向能力。傳統(tǒng)的語言學(xué)方法，無論是建立在邏輯和心理學(xué)上的形式主義（結(jié)構(gòu)主義或轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)），還是建立在社會(huì)-文化元素上的廣義上的功能主義（系統(tǒng)功能語言學(xué)、語用學(xué)、社會(huì)語言學(xué)等），均停留在語言的理解上。對(duì)語言的描寫還是解釋都是心理性的，因此方法屬于人文社會(huì)科學(xué)范疇。借鑒奎因的自然主義方法，語言學(xué)研究可以從“心理”方法轉(zhuǎn)到“物理” 方法，也就是對(duì)語言的定性從“認(rèn)識(shí)”視域轉(zhuǎn)到“本體”視域。語言學(xué)轉(zhuǎn)向的目的是把語言當(dāng)做獨(dú)立的客體存在，假定作為特殊人的產(chǎn)品，其可以成為整個(gè)自然世界的一個(gè)部分，分享整個(gè)自然世界核心法則，即物理法則。在這一點(diǎn)上，一些學(xué)者在這一方面做出了有限的嘗試，像語言學(xué)家派克就用波、粒以及場(chǎng)的理論描述語言系統(tǒng)。其觀點(diǎn)在韓禮德的著作中用來描述“篇章意義”和“人際意義”，前者管轄語言“述題結(jié)構(gòu)”和“信息結(jié)構(gòu)”，具有“波”的特性；而后者管轄“情態(tài)結(jié)構(gòu)”，具有“場(chǎng)”的特性。韓式的描述無意識(shí)中使用了自然科學(xué)（物理學(xué)）方法描述了人類語言，把客觀世界的屬性移植到了主觀世界的衍生物上。

用科學(xué)語言描述世界各個(gè)體系符合奎因的方法論體系，暗示著無論是主觀世界還是客觀世界在某種意義上分享共同的核心特征，也就是符合最基本的物理世界所提供給我們的一切條件。物理意義上的語言可以被稱為“元語言”（描述語言本身的語言），也就是科學(xué)術(shù)語反過來描述語言本身。這種做法雖然奎因沒有提及，但卻符合其“物理主義”的宗旨并且可以從其論述中推導(dǎo)出來。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Quine，Willard，2004，Epistemology Naturalized[M].In E.Sosa & J.Kim.Epistemology：An Anthology.Malden，MA： Blackwell Publishing

[2]陳勁松.2005，論信息的“量子”特性――語言的不確定性原理初探 [J].《學(xué)術(shù)前沿》

篇11

影視民族志的研究方法在國外教育領(lǐng)域得到廣泛使用，而在國內(nèi)，影視民族志很少被運(yùn)用在大學(xué)英語教學(xué)研究上。但實(shí)際上，運(yùn)用影視民族志的方法可以為大學(xué)新手英語教師提供科研的路徑并且促進(jìn)他們提高科研創(chuàng)新能力和豐富科研成果。

一、民族志與影視民族志

民族志（ethnography）是人類學(xué)的一種研究方法。它是研究特定的一組人群。

Hymes (1982) 認(rèn)為民族志旨在討論和了解人們，了解他們的生活、行為和思維模式等。它是一種質(zhì)的研究，其主要研究方法包括參與觀察、深描事件或事物、訪談及文獻(xiàn)研究等。同時(shí)，它也是一種解釋性的方法，根據(jù)現(xiàn)象解釋、挖掘內(nèi)在的真理，是社會(huì)科學(xué)研究必不可少的研究方法。

影視民族志是以電影或各種視頻為模板，用觀察、記錄和文獻(xiàn)研究等方法共同探究其中的教學(xué)和文化等有理論價(jià)值的東西。Sarah (2003) 認(rèn)為影視民族志是通過保留影像和視覺記錄等獲取信息的一種手段。研究者通過看、聽和感覺現(xiàn)象，諸如通過電影，可以探索內(nèi)在的語言和文化。所有的電影、照片及藝術(shù)作品都是人類行為的產(chǎn)物并在一定程度上，隨人類社會(huì)關(guān)系的變化而在變化。因此Sarah (2003) 認(rèn)為為了能夠理解這些產(chǎn)物，我們有必要使用影視民族志。這種方法也是一種描述性分析方法。Ball (2001) 認(rèn)為它用來描述文化現(xiàn)象并使這種現(xiàn)象具體化和細(xì)致化。它的運(yùn)用可拓寬對(duì)文化及教育現(xiàn)象的觀察視角和豐富研究?jī)?nèi)容。它是一種更多地被運(yùn)用來挖掘影視作品中隱性文化和與教育相關(guān)的研究方法。在國外，它深受教育者的歡迎，在國內(nèi)也應(yīng)有它的價(jià)值舞臺(tái)。

二、大學(xué)新手英語教師的主要論文選題來源

筆者通過給寧夏大學(xué)外國語學(xué)院及新華學(xué)院的新手英語教師（教齡在5年之

內(nèi)）發(fā)放調(diào)查問卷及從統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)來看，大體上，大學(xué)新手英語教師的論文選題會(huì)從以下三個(gè)方向入手。

㈠ 從教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提升入手

在現(xiàn)階段，大部分大學(xué)新手英語教師在選題寫作時(shí)，都會(huì)圍繞英語學(xué)科教學(xué)的某個(gè)點(diǎn)，總結(jié)出具有普遍意義或值得推廣的做法的文章。這部分文章其特點(diǎn)是理論與實(shí)踐相結(jié)合，可操作性強(qiáng)，但論文題目和內(nèi)容都大同小異、了無新意，常出現(xiàn)的論文題目如《對(duì)提高***的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》等。此類論文比較普遍。

㈡ 從書評(píng)和讀后感入手

一部分專修文學(xué)的大學(xué)英語教師更善于搜集各種文學(xué)作品或別人的書評(píng)來

分析，當(dāng)作啟發(fā)和借鑒。他們挖掘作者的背景、作品的中心或作品留給后世影響等。有時(shí)，當(dāng)讀完一部作品，讀者需要撰寫讀后感，對(duì)文章有深入的思考。由此可以看出，為了表達(dá)自己的思想，作者可以利用作品、書評(píng)等各種來源撰寫有針對(duì)性的，言之有物的文章，但此類文章多數(shù)缺乏新意，實(shí)用價(jià)值不高。

㈢ 從原有論文的基礎(chǔ)上擴(kuò)展，寫更深更廣的題目

一些英語教師在原有的作品或論文的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步探究作品或論文的內(nèi)涵，引申其內(nèi)在的有價(jià)值的理論部分或顯為人知的知識(shí)，如《海明威的研究》等。探索此類題目需要教師閱讀大量的書籍并有長(zhǎng)時(shí)間的知識(shí)的累積，這無疑給新手教師的寫作增加了難度。

以上是根據(jù)調(diào)查所得的三種基本寫作來源，除此之外，筆者想要探究一種新的科研思路，幫助大學(xué)新手英語教師從事科研創(chuàng)新。

三、影視民族志在科研創(chuàng)新上的應(yīng)用

創(chuàng)新是一切科研成果的核心價(jià)值，是一切科學(xué)研究的主要追求。大學(xué)英語教

師需要有創(chuàng)新的思路，撰寫有創(chuàng)意、有價(jià)值的論文。為此，影視民族志為新手教師們提供了一套全新的撰寫模式。影視民族志是一種研究方法也是一個(gè)研究過程，其具體操作過程有：

㈠ 實(shí)證性研究

在這一過程中，教師們應(yīng)重點(diǎn)搜集證據(jù)，諸如有意義，值得討論和探究的英文電影等。觀看此類電影界定需要探索的問題，如在電影《窈窕淑女》中，我們可以通過觀看影片發(fā)現(xiàn)其中的一些口語教學(xué)方法或理論等。界定問題之后，就需要搜集記錄數(shù)據(jù)解決問題。在記錄數(shù)據(jù)的過程中，研究者需要多次觀看整部電影或電影片段并記錄電影中相關(guān)人物的對(duì)話，場(chǎng)景等。這些記錄被視為第一手資料，用作證明"猜測(cè)論點(diǎn)"的證據(jù)。隨后，整理統(tǒng)計(jì)分析證據(jù)，撰寫"猜測(cè)論點(diǎn)"，完成這一階段的實(shí)證性研究。

㈡ 文獻(xiàn)研究

實(shí)證性研究結(jié)束之后，教師需要做文獻(xiàn)研究，搜集大量與"猜測(cè)論點(diǎn)"相關(guān)的文獻(xiàn)，進(jìn)一步證實(shí)自己的"猜測(cè)論點(diǎn)"或填補(bǔ)未知論點(diǎn)，做到論點(diǎn)具有理論價(jià)值，同時(shí)引用影片中的對(duì)話、場(chǎng)景等作為論據(jù)說明以此達(dá)到論文的客觀性。

影視民族志是一種有別于其它的研究方法。學(xué)習(xí)和掌握這種方法將可以開拓新思路，從多個(gè)視角更為客觀地研究教學(xué)及中西文化等問題。在電影中研究教學(xué)和文化，其研究結(jié)果可以更好地為現(xiàn)實(shí)教學(xué)服務(wù)，從而獲取更有意義的研究成果。相信在將來，更多的大學(xué)英語教師會(huì)通過使用影視民族志的研究方法提升自己的科研創(chuàng)新能力并為英語界做出不少的貢獻(xiàn)。

* 寧夏大學(xué)新華學(xué)院課題項(xiàng)目，編號(hào)為10XH09

參考文獻(xiàn)：

[1] Ball, M.(2001).Remarks on Visual Competence as an Integral Part of Ethnographic Fieldwork Practice: The Visual Availability of Culture [J]. Image-based Research. 131-145.

[2] Brown & Gillian (1990).Cultural Values: The Interpretation of Discourse [J]. ELT.44,1,17.