時間：2022-12-22 14:35:44
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇環(huán)境法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
馬克思經(jīng)典著作中并沒有明確提出生態(tài)一詞，但并不意味著缺乏明確的自然生態(tài)觀，馬克思多次論述了人與自然、人與社會的關(guān)系。馬克思提到“人直接地是自然存在物”。馬克思恩格斯經(jīng)典著作中提到，人們必須保持與自然的和諧關(guān)系，人類違背自然規(guī)律，不保持與自然的和諧發(fā)展，必將受到自然的懲罰。人是“站在穩(wěn)固平衡的地球上呼吸著一切自然力的人?！薄安灰詡ゴ蟮淖匀灰?guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃，只會帶來災(zāi)難。”在馬克思恩格斯看來，人類常常忘記自己是自然界的一部分，人類以征服者、支配者的角色出現(xiàn)，在觀念上將人類與自然界對立起來。馬克思恩格斯承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，又強(qiáng)調(diào)人要了解自然界，人作為社會的存在要對自然界進(jìn)行統(tǒng)治，但同時強(qiáng)調(diào)對自然掠奪式開發(fā)，會造成難以察覺到的間接影響和長遠(yuǎn)利益，要求人在處理與自然的關(guān)系中要斗爭又要合作。馬克思恩格斯生態(tài)觀雖然是以人類為中心展開論述的，但卻是人類文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明重要的理論基礎(chǔ)。
(二)生態(tài)本位的環(huán)境價值觀
隨著工業(yè)化發(fā)展，全球性的環(huán)境問題加劇，人口急劇膨脹，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，出現(xiàn)的環(huán)境問題由區(qū)域性向全球性擴(kuò)展，資源短缺現(xiàn)象出現(xiàn)，環(huán)境污染加重，生態(tài)平衡被打破，直接影響到自然的可持續(xù)發(fā)展。隨著人類自然理性的提高，人們從地球科學(xué)，生態(tài)系統(tǒng)與人類關(guān)系，生態(tài)倫理等不同角度對環(huán)境問題的思想根源進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)探討，反省和批判以人類為中心的環(huán)境倫理觀，應(yīng)該確立以自然生態(tài)為基礎(chǔ)的環(huán)境倫理理論。生態(tài)本位的環(huán)境法律觀念要求人類發(fā)展不能只考慮人類自身的利益和權(quán)利，同時考慮其他動物植物的權(quán)益。我們思考人和自然關(guān)系時，應(yīng)該秉著兩條原則既要促進(jìn)人類的生存發(fā)展又要有利于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、資源永續(xù)利用和生態(tài)平衡。不能將經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展置于其他物種的生存、資源可持續(xù)利用、生態(tài)平衡等之上。生態(tài)主義的環(huán)境法律觀念還要求承認(rèn)人類價值，也要承認(rèn)其他物種的價值，尊重其他物種的生存和發(fā)展的權(quán)利，倡導(dǎo)注重人類的環(huán)境資源責(zé)任和代際間的公平，充分考慮其他物種對于維護(hù)生態(tài)平衡的作用，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。
全球化的環(huán)境問題日益嚴(yán)重，環(huán)境資源的永續(xù)利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖突，讓誰優(yōu)先發(fā)展是值得深思的問題人類以自己的需要作為價值標(biāo)準(zhǔn)來衡量其他萬物的有用性，對自然大肆開發(fā)，對自然資源的掠奪式利用，資源日漸匱乏和生態(tài)系統(tǒng)的功能被忽略，社會發(fā)展大量消耗自然資源，威脅著生物多樣性系統(tǒng)，自然生態(tài)結(jié)構(gòu)遭到破壞。生態(tài)主義者認(rèn)為，環(huán)境污染和資源破壞直接源于自認(rèn)為可以征服萬物的人類主體性和中心性。環(huán)境問題是全球性的難題，對于我國西部貧困地區(qū)更面臨這樣的困境，中國西部貧困地區(qū)一般屬于自然環(huán)境較差和資源短缺較嚴(yán)重的地區(qū)。為了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，過度地向自然索取，如草原的過度使用、水資源濫用，森林濫砍濫伐，植被退化、草場沙化、石漠化等。人們不以生態(tài)為本的掠奪式經(jīng)濟(jì)開發(fā)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的欲速不達(dá)，形成環(huán)境破壞、資源銳減，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前或畸形發(fā)展的惡性循環(huán)。環(huán)境問題暴露出一個內(nèi)在的原因，人們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)發(fā)展客觀上犧牲了資源與環(huán)境。現(xiàn)象背后明顯地看出有和環(huán)境法相一致的價值導(dǎo)向———人類中心主義。
(二)從學(xué)理上看
對環(huán)境法立法本位的探討觀點(diǎn)各異，但都離不開環(huán)境與資源的可持續(xù)發(fā)展生態(tài)本位法律價值觀應(yīng)是現(xiàn)代環(huán)境法的法哲學(xué)基礎(chǔ)。環(huán)境法的基本理念體系應(yīng)該是建立在環(huán)境與資源的可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，面對生態(tài)危機(jī)，人類應(yīng)該審視現(xiàn)有的環(huán)境價值觀和利益觀，從人類中心、非人類中心向生態(tài)主義的轉(zhuǎn)變，在此基礎(chǔ)上深入研究環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)。學(xué)理界關(guān)于環(huán)境法本位的探討主要觀點(diǎn)有幾種:環(huán)境法以社會利益為本位，這種觀點(diǎn)的代表人物是環(huán)境法教授呂忠梅。這種觀點(diǎn)認(rèn)為維護(hù)環(huán)境的代內(nèi)公平，代際公平要依靠資源與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。這種觀點(diǎn)是較為溫和的人類中心主義。但他們的觀點(diǎn)是立足于現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展階段的，認(rèn)為現(xiàn)在用法律來調(diào)整人和環(huán)境的關(guān)系還為時過早。環(huán)境法的本位是社會責(zé)任，主張任何環(huán)境主體包括國家、法人、非法人組織、個人都要承擔(dān)環(huán)境義務(wù)，這是環(huán)境主體應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，任何活動都應(yīng)考慮社會的可持續(xù)發(fā)展。這種觀點(diǎn)是具有進(jìn)步性的，對資源和環(huán)境的保護(hù)是有積極的意義的，但實(shí)質(zhì)上還是以人類中心為理性思考基點(diǎn)的。環(huán)境法是以義務(wù)為本位的，這種觀點(diǎn)的代表是環(huán)境法教授徐祥民。傳統(tǒng)法律的模式是授予公民權(quán)利，權(quán)利人提出主張，國家機(jī)關(guān)加以救濟(jì)。非人類中心論的學(xué)界代表有鄭少華主張的環(huán)境法的自然本位學(xué)說和以陳泉生教授為代表的環(huán)境法生態(tài)本位學(xué)說，這兩種觀點(diǎn)是超越傳統(tǒng)人類中心論的思考模式，開創(chuàng)性提出環(huán)境法倫理基點(diǎn)不應(yīng)只建立在人類的利益上，還應(yīng)該兼顧后代人、自然和有生命的其他物種，在資源開發(fā)和環(huán)境保護(hù)上考慮自然的利益，生物的利益、生態(tài)權(quán)利和后代人的利益。比較各種學(xué)說，學(xué)者們雖觀點(diǎn)各異，但都是立足于環(huán)境與資源的可持續(xù)發(fā)展，把當(dāng)代人和后代人的利益作為思考的倫理基礎(chǔ)。對比來看，將環(huán)境法主體拓展最寬的是自然本位學(xué)說和生態(tài)本位學(xué)說，這兩種學(xué)說不僅考慮各代人的利益，又?jǐn)U展了主體范圍，從環(huán)境資源永續(xù)利用和人類長遠(yuǎn)發(fā)展來看，自然本位和生態(tài)本位學(xué)說則更可取，這兩種觀點(diǎn)是非人類中心的典型代表學(xué)說。
(三)從立法來看
我國現(xiàn)行環(huán)境法立法以人類中心為出發(fā)點(diǎn)需要改變環(huán)境保護(hù)法確立了我國環(huán)境與資源法的基本原則經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和環(huán)境資源保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展原則，協(xié)調(diào)發(fā)展原則是符合人類社會的理性認(rèn)識的，但不能否認(rèn)這項(xiàng)原則是標(biāo)準(zhǔn)的以人類為中心的思維方式，環(huán)境成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的附屬。協(xié)調(diào)發(fā)展原則雖然明確了環(huán)境與資源的重要性，卻沒有將環(huán)境和資源的保護(hù)置于社會發(fā)展的核心位置，在人類趨利避害的本能驅(qū)使下，環(huán)境與資源保護(hù)必然淪為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的手段?？沙掷m(xù)發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，更重視以代際的觀點(diǎn)審視本代人的發(fā)展，和關(guān)注后代人的生存發(fā)展需要。當(dāng)代人在追求經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，不應(yīng)讓不斷惡化的環(huán)境反過來制約經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，而剝奪后代人享受的良好的自然環(huán)境的權(quán)益。
二、生態(tài)本位的法哲學(xué)價值觀的學(xué)理發(fā)展
(一)的生態(tài)主義觀
馬克思經(jīng)典著作中并沒有明確提出生態(tài)一詞，但并不意味著缺乏明確的自然生態(tài)觀，馬克思多次論述了人與自然、人與社會的關(guān)系。馬克思提到“人直接地是自然存在物”。馬克思恩格斯經(jīng)典著作中提到，人們必須保持與自然的和諧關(guān)系，人類違背自然規(guī)律，不保持與自然的和諧發(fā)展，必將受到自然的懲罰。人是“站在穩(wěn)固平衡的地球上呼吸著一切自然力的人?！薄安灰詡ゴ蟮淖匀灰?guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃，只會帶來災(zāi)難?！痹隈R克思恩格斯看來，人類常常忘記自己是自然界的一部分，人類以征服者、支配者的角色出現(xiàn)，在觀念上將人類與自然界對立起來。馬克思恩格斯承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，又強(qiáng)調(diào)人要了解自然界，人作為社會的存在要對自然界進(jìn)行統(tǒng)治，但同時強(qiáng)調(diào)對自然掠奪式開發(fā)，會造成難以察覺到的間接影響和長遠(yuǎn)利益，要求人在處理與自然的關(guān)系中要斗爭又要合作。馬克思恩格斯生態(tài)觀雖然是以人類為中心展開論述的，但卻是人類文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明重要的理論基礎(chǔ)。
(二)生態(tài)本位的環(huán)境價值觀
隨著工業(yè)化發(fā)展，全球性的環(huán)境問題加劇，人口急劇膨脹，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，出現(xiàn)的環(huán)境問題由區(qū)域性向全球性擴(kuò)展，資源短缺現(xiàn)象出現(xiàn)，環(huán)境污染加重，生態(tài)平衡被打破，直接影響到自然的可持續(xù)發(fā)展。隨著人類自然理性的提高，人們從地球科學(xué)，生態(tài)系統(tǒng)與人類關(guān)系，生態(tài)倫理等不同角度對環(huán)境問題的思想根源進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)探討，反省和批判以人類為中心的環(huán)境倫理觀，應(yīng)該確立以自然生態(tài)為基礎(chǔ)的環(huán)境倫理理論。生態(tài)主義的環(huán)境法律觀念要求人類發(fā)展不能只考慮人類自身的利益和權(quán)利，同時考慮其他動物植物的權(quán)益。我們思考人和自然關(guān)系時，應(yīng)該秉著兩條原則既要促進(jìn)人類的生存發(fā)展又要有利于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、資源永續(xù)利用和生態(tài)平衡。不能將經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展置于其他物種的生存、資源可持續(xù)利用、生態(tài)平衡等之上。生態(tài)主義的環(huán)境法律觀念還要求承認(rèn)人類價值，也要承認(rèn)其他物種的價值，尊重其他物種的生存和發(fā)展的權(quán)利，倡導(dǎo)注重人類的環(huán)境資源責(zé)任和代際間的公平，充分考慮其他物種對于維護(hù)生態(tài)平衡的作用，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。
環(huán)保產(chǎn)業(yè)是環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)的簡稱。在1990年我國國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院環(huán)境保護(hù)委員會《關(guān)于積極發(fā)展環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)的若干意見》中，對環(huán)保產(chǎn)業(yè)作出了明確的說明：環(huán)保產(chǎn)業(yè)是指在國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中防治環(huán)境污染、改善生態(tài)環(huán)境和保護(hù)自然資源為主要目的的技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品生產(chǎn)、商業(yè)流通、資源利用、信息服務(wù)以及工程設(shè)計(jì)、施工承包等一系列活動的總稱。20世紀(jì)以來，人類逐漸認(rèn)識到要想使環(huán)境污染得到有效的改善，必須走清潔生產(chǎn)的環(huán)保道路，所以，全球性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向資源利用合理化，廢物產(chǎn)生減量化、對環(huán)境無污染和少污染的環(huán)保型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國際社會稱這樣的產(chǎn)業(yè)為“綠色產(chǎn)業(yè)”“朝陽產(chǎn)業(yè)”。由此可見，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的作用是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，減少環(huán)境污染，減少生態(tài)破壞，改善生態(tài)環(huán)境和保護(hù)自然資源。環(huán)保產(chǎn)業(yè)和第一、二、三產(chǎn)業(yè)是性質(zhì)根本不同的產(chǎn)業(yè)。第一、二、三產(chǎn)業(yè)的運(yùn)動方向是向地球和大自然索取各種各樣的物質(zhì)材料以供人類消費(fèi)，在索取的過程中不可避免的就對生態(tài)環(huán)境造成了破壞；而環(huán)保產(chǎn)業(yè)的運(yùn)動方向恰好與之相反，它是對地球、大自然進(jìn)行補(bǔ)償和保護(hù)，是力圖把被第一、二、三產(chǎn)業(yè)破壞了的生態(tài)環(huán)境重新恢復(fù)過來并且能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的運(yùn)動?；谄湫再|(zhì)的不同，環(huán)保產(chǎn)業(yè)具有如下的特征：具有全方位滲透性、是政策引導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)、具有動態(tài)發(fā)展的特性、對高科技具有依耐性、可以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
2.我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r
自從1970年以來，我國的環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)從無到有，經(jīng)過40年的快速發(fā)展，我國的環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備一定規(guī)模，目前已經(jīng)形成了包括環(huán)保產(chǎn)品技術(shù)服務(wù)、環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)、環(huán)保技術(shù)開發(fā)、環(huán)保產(chǎn)品營銷、環(huán)境工程設(shè)計(jì)施工、環(huán)保咨詢服務(wù)、三廢綜合利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、低公害產(chǎn)品生產(chǎn)等領(lǐng)域，是國民經(jīng)濟(jì)中一個正在快速發(fā)展的綜合性新興產(chǎn)業(yè)。
二、環(huán)境法的完善
環(huán)境法是由國家制定和認(rèn)可，以實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展為目的，并由國家強(qiáng)制保證執(zhí)行的關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境合理開發(fā)利用與保護(hù)自然資源，協(xié)調(diào)人與環(huán)境的關(guān)系，保護(hù)人文資源，防治污染和其他公害的法律規(guī)范的總稱。完善環(huán)境法，為我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)進(jìn)入法制軌道奠定了基礎(chǔ)，為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力的法律保障；為環(huán)境法律關(guān)系的調(diào)整設(shè)定一系列制度，解決一定的環(huán)境法律問題；明確環(huán)境法調(diào)整的對象是們在保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境、合理利用資源、防治污染及公害中產(chǎn)生的社會關(guān)系；有利于合理利用環(huán)境和自然資源、減輕環(huán)境損害，公平負(fù)擔(dān)；有利于推動環(huán)境單行法律、法規(guī)的創(chuàng)建；為我國環(huán)境保護(hù)行政與管理提供了重要手段；能夠讓我們的環(huán)境保護(hù)部門做到有法可依，有法必依。法律能夠讓有關(guān)部門行動起來更加的有效率；能夠給社會和公民一個警示，讓大家知道環(huán)境保護(hù)人人有責(zé)；有利于保護(hù)我們國家的環(huán)境，改善人民的生活環(huán)境，提高人民的生活質(zhì)量；有利于規(guī)范企業(yè)和社會的生產(chǎn)和工作，對保護(hù)環(huán)境有積極作用。
1.二者同屬中國的法律系
環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)共存于中國現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，是我國法律體系的重要組成部分，基于中國法律體系的構(gòu)成，其立法的本質(zhì)屬性、目的以及意義等在大體上所呈現(xiàn)出的共性特征，因此，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)之間是以共性為基礎(chǔ)的，因此，實(shí)現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)的對話，只是基于學(xué)科設(shè)置不同而進(jìn)行的分領(lǐng)域研究。
2.二者的歷史淵源
二者的歷史淵源表現(xiàn)在環(huán)境問題最開始的解決途徑：在我國尚未出臺環(huán)境法時，關(guān)于環(huán)境的相關(guān)法律問題都是通過民法來解決的。因此，從根本上講，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)有著內(nèi)在的關(guān)系，從某種層面上講，環(huán)境法學(xué)是民法學(xué)的繼承者與進(jìn)化者。而這種關(guān)聯(lián)性就為環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的實(shí)現(xiàn)提供了可能性。但是，民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間也存在著沖突，其區(qū)別與獨(dú)特屬性使其構(gòu)成了不同的法律學(xué)科，這在當(dāng)前的法學(xué)研究學(xué)科的劃分中也已經(jīng)給予判定。因此，在環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)探討共同理論問題時，需要給予明確的界分。
3.二者之間的沖突的實(shí)質(zhì)是選擇
針對民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)之間的沖突問題，其根源并不屬于正確與否的判定，而僅僅是在二者中的選擇問題。構(gòu)建二者之間的對話的根本在于集合二者的力量以更好的解決當(dāng)前社會環(huán)境問題所帶來的困難與挑戰(zhàn)，從而在完善各自的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決環(huán)境問題。因此，在解決問題時所面對的是民法與環(huán)境法，解決時所面臨的是選擇誰的問題，是到底以何種法律手段來確定解決問題方案的抉擇。
(二)環(huán)境法與民法對話的必要性
二者實(shí)現(xiàn)對話的必要性總體來講是為了更好的應(yīng)對當(dāng)前“挑戰(zhàn)與危機(jī)”，其挑戰(zhàn)是來自當(dāng)前社會環(huán)境問題的嚴(yán)峻形勢，而其危機(jī)則是來自于民法學(xué)危機(jī)與環(huán)境法學(xué)危機(jī)。對于其所應(yīng)對的挑戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)二者對話的根本動因，而關(guān)于二者所存在的危機(jī)的本質(zhì)為理論研究范式危機(jī)。
1.理論范式概念所謂的范式指的是
由從事某一特定學(xué)科研的學(xué)者們在這一領(lǐng)域內(nèi)所達(dá)成的共識以及基本觀點(diǎn)，是一個學(xué)科的共同體在研究準(zhǔn)則、概念體系等方面的某些共同約定。當(dāng)前，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于范式的應(yīng)用非常廣泛，因而其內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出最初庫恩所賦予的定義，具體來講，當(dāng)前范式所指的是涉及到一個學(xué)術(shù)共同體時，學(xué)者們所構(gòu)建的共有知識假設(shè)、研究模式、研究方法、價值標(biāo)準(zhǔn)，還包括了人們理解世界的知識體系。
2.環(huán)境法學(xué)范式危機(jī)理論范式概念的誕生來衡量
我國法學(xué)理論學(xué)科，能夠充分的反映出當(dāng)前其尚未建立屬于自身的理論研究范式，這就證明了環(huán)境法學(xué)范式危機(jī)的存在。之所以說當(dāng)前中國環(huán)境法學(xué)尚未構(gòu)建自身的理論研究模式，可從以下實(shí)例找到原因：蔡守秋教授提出“調(diào)整論”在環(huán)境法學(xué)界引起軒然大波，對整個中國的法學(xué)界的影響也非常大。此理論的提出就充分的證明了中國環(huán)境法學(xué)尚未形成理論范式體系。但是，并不能因?yàn)橹袊h(huán)境法學(xué)尚未建立自身的理論范式，就片面的認(rèn)為中國的環(huán)境法學(xué)就是弱勢學(xué)科，事實(shí)上，范式危機(jī)存在于當(dāng)前中國各法律學(xué)科中。
3.民法學(xué)范式危機(jī)
中國的民法是繼承于大陸法系司法制度的成果，而大陸法系的民法制度又是以個人主觀觀念為基礎(chǔ)建立的，在20世紀(jì)的私法公法化的呼聲中，此觀念的危機(jī)凸顯，因而，民法由此開展了一系列的修正工作，在其完善的過程中又不斷的承受著來自各新法律部門的挑戰(zhàn)，進(jìn)而危機(jī)四伏。中國民法在繼承大陸民法制度的同時，也相應(yīng)的繼承成了大陸民法的理論體系，而這種民法法律體系的繼承，使其陷入被動的地位。因此，如果用理論范式來恒定我國的民法學(xué)，在當(dāng)今的改革階段，顯然其所承擔(dān)使命的完成任重而道遠(yuǎn)。但是，不能因?yàn)楫?dāng)前我國的民法體系的不規(guī)范，就認(rèn)為其要將其作為全部任務(wù)與使命，全身心的致力于此，這并不屬于我國民法學(xué)的主要任務(wù)。因此，作為我國法律全局性的范式危機(jī)，只能說明我國的法律還過于“年輕”，只要一定的時間其必將能夠茁壯成長。
4.范式的整合實(shí)踐作為理論存在的根本
是理論得以存在與發(fā)展的根本動力因素。因此，不管對范式危機(jī)承認(rèn)與否，都應(yīng)該使理論還原于實(shí)踐，通過實(shí)踐來驗(yàn)證，并通過實(shí)踐來使其“羽翼豐滿”，只有直接的應(yīng)對社會真實(shí)問題的挑戰(zhàn)，才能促使理論體系的日趨成熟。環(huán)境問題當(dāng)前就是社會中的一大問題與挑戰(zhàn)，正是因?yàn)榄h(huán)境問題的存在才成就了環(huán)境法學(xué)的誕生，而同樣是因?yàn)榄h(huán)境問題的日趨加劇，致使法學(xué)“綠化革命”的出現(xiàn)，這就充分的顯現(xiàn)出傳統(tǒng)的范式理論無法滿足當(dāng)前的需求，而全新的理論范式正在發(fā)展過程中。因此，構(gòu)建環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話，是理論打破重重危機(jī)并構(gòu)建全新范式理論的最好方式。實(shí)現(xiàn)二者之間的對話，能夠使環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對各自的觀念、立場等問題進(jìn)行明確的界定，從而實(shí)現(xiàn)二者理論重構(gòu)的目標(biāo)，也就是實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合與重構(gòu)。
二、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的與功能
(一)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的目的在于：使二者能夠明確界定自身的觀念、價值等，從而實(shí)現(xiàn)民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)各自的理論范式的整合與重構(gòu)。
(二)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的功能民法學(xué)與環(huán)境法學(xué)對話的功能為：拓展雙方的視野、轉(zhuǎn)換雙方當(dāng)前的傳統(tǒng)思維模式、更新雙方的方法、實(shí)現(xiàn)各自價值的重構(gòu)。在二者對話的過程中，各自將原有秉持己見的思想意識進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從而更新自身甚是問題的立場與角度，協(xié)調(diào)二者之間的對話，進(jìn)而以對話互動的形式來促進(jìn)各自的發(fā)展與完善。也就是在對話中，環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)實(shí)現(xiàn)了換位思考，通過轉(zhuǎn)變自身原有思維來實(shí)現(xiàn)對原有未知問題的發(fā)現(xiàn)與解決，從而也就形成了環(huán)境問題上的理論范式重構(gòu)。此外，在實(shí)現(xiàn)對話的過程中，能夠有效的實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對各自觀念、立場以及價值等的重新認(rèn)識與界定，從而在協(xié)調(diào)二者之間關(guān)系的過程中，也就實(shí)現(xiàn)了對環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合。
三、環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)對話的內(nèi)容與現(xiàn)狀
(一)環(huán)境法學(xué)——以民法力量實(shí)現(xiàn)對環(huán)境問題的解決
環(huán)境法的形成與發(fā)展的理論根源是民法，在最初的環(huán)境法學(xué)中，其所用來解決環(huán)境問題的法律依據(jù)便是民法以及刑法，因此，民法對環(huán)境法的重要影響是不言而喻的。尤其是當(dāng)環(huán)境法面臨著某些環(huán)境難題時，以環(huán)境法的思維方式很難尋找到解決的途徑，而轉(zhuǎn)換到民法上，很多時候會“另有一番天地”，這就是民法學(xué)對環(huán)境學(xué)的影響。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于政府強(qiáng)調(diào)自身的主導(dǎo)作用，因此，促使環(huán)境法也具備了相應(yīng)的行政法特點(diǎn)，因此，其在表現(xiàn)上通常以禁止性的規(guī)定或者強(qiáng)制性的規(guī)范為主，從而使自身局限于其中，因此，“行政主導(dǎo)與市場機(jī)制相結(jié)合”的立法模式成為當(dāng)前中國乃至全世界環(huán)境法立法界的共同呼聲。而其中關(guān)于引進(jìn)市場機(jī)制的觀念，就是在環(huán)境法制度的制定上將民法的思維理念引入，以借助民法學(xué)的個人主義理論來實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)理論范式的重構(gòu)。
(二)民法學(xué)——環(huán)境問題給民法以及民法學(xué)理論
所帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)環(huán)境問題給民法學(xué)所帶來的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在其理論上的個人主義，而在民法典制制定過程中，“綠色民法典”的呼聲致使此挑戰(zhàn)也成為了民法發(fā)展的機(jī)遇。因此，當(dāng)前加強(qiáng)二者之間的對話，能夠推進(jìn)民法典制定以及民法學(xué)理論構(gòu)建的進(jìn)程。當(dāng)前，民法學(xué)理論已經(jīng)踏上了重構(gòu)之路，只是尚需時間來實(shí)現(xiàn)深入研究與匯總。比如民法中關(guān)于物權(quán)法與合同法的理論：當(dāng)前，在民法中關(guān)于物權(quán)法領(lǐng)域，如何實(shí)現(xiàn)物權(quán)法理論的生態(tài)化，成為了當(dāng)前民法學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)。由于物權(quán)的社會化，致使將公法的支配與公法的義務(wù)融于物權(quán)概念中，從而展現(xiàn)了當(dāng)前物權(quán)對社會群體利益的充分重視。因而，如果以此為思維意識出發(fā)點(diǎn)，就有學(xué)者提出了將環(huán)境保護(hù)融于物權(quán)理論中，從而構(gòu)建生態(tài)物權(quán)；也有學(xué)者在研究農(nóng)林牧副漁權(quán)的基礎(chǔ)上，提出準(zhǔn)物權(quán)理論的構(gòu)建思想。在合同法領(lǐng)域中，同樣存在著將合同法生態(tài)化的思想理論，即所謂的“環(huán)境合同”。
四、實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)范式整合的途徑
公序良俗原則“公序良俗原則”在當(dāng)前民法中占據(jù)著重要的地位，它的功能在于修正并限制“私法自治原則”。當(dāng)前關(guān)于公共安全秩序原則，相關(guān)學(xué)者對其進(jìn)行了總結(jié)，大致分為十種，其中關(guān)于“危害國家工序的行為”的原則需要對其進(jìn)行進(jìn)一步的概念解釋。事實(shí)上，這一原則的實(shí)質(zhì)便是個人主義理論范式接受整體主義范式觀念修正的鏈接，因此，環(huán)境法與民法的關(guān)系也在此“公序良俗”原則中得以體現(xiàn)。為了更好的適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展形勢，民法學(xué)理論也自覺的承擔(dān)起社會化、生態(tài)化的重任，結(jié)合自身理論框架的實(shí)際，最大程度的來實(shí)現(xiàn)對社會化與生態(tài)化的理論實(shí)踐。而當(dāng)社會化與生態(tài)化在民法中發(fā)展到一定程度后，必然會出現(xiàn)民法無法再調(diào)整現(xiàn)象，因此，這也是環(huán)境法學(xué)產(chǎn)生的原因之一，也正是基于以上原因，環(huán)境法等法學(xué)理論從誕生起便以社會法自居，其所注重的是強(qiáng)調(diào)對社會的公益性?；诖?，民法與此類“社會法”之間不但在理論上、還在實(shí)際規(guī)范性上存在許多必然的關(guān)聯(lián)性，而且其在調(diào)整的過程中在內(nèi)容上也呈現(xiàn)出一定的承接關(guān)系，也正是基于這一意義，民法學(xué)者梅格庫斯提出了經(jīng)濟(jì)法、勞動法與傳統(tǒng)的商法等是一樣的，都是“特別司法”。先忽視此種斷論的正確與否，其觀點(diǎn)已經(jīng)表明了所謂的“社會法”—環(huán)境法，在內(nèi)容的調(diào)整上與民法存在著必然的聯(lián)系與承接關(guān)系。事實(shí)上，將“公序良俗原則”作為民法與“社會法”的內(nèi)容調(diào)解分工上的分界，可以將其視為當(dāng)前法律體系的一種新的思路。
二、我國的環(huán)境法立法目的
目前，我國學(xué)者對于我國環(huán)境立法目的意見并不統(tǒng)一，其中蔡守秋教授認(rèn)為環(huán)境立法的目的應(yīng)該是保護(hù)和改善生活和生態(tài)環(huán)境，防止污染和破壞環(huán)境資源，合理地開發(fā)和利用資源，在保護(hù)人體健康的同時促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的持續(xù)發(fā)展。而呂忠梅教授的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)環(huán)境法的主要價值是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。陳泉生教授批評指出現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》只注重當(dāng)代人的利益，忽視了后代人的利益，故而提出環(huán)境立法目的應(yīng)該為保護(hù)環(huán)境，維護(hù)生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處，確保我國當(dāng)代人與后代人能夠過上健康富足的生活。由此可見，目前，我國主流觀點(diǎn)都直接或間接地提出了可持續(xù)發(fā)展目的，同時也強(qiáng)調(diào)了保護(hù)人類利益的目的。1989年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，制定本法?！痹撘?guī)定主要包括三項(xiàng)任務(wù)：（1）合理利用環(huán)境與資源，防治環(huán)境污染和生態(tài)破壞；（2）建設(shè)一個清潔適宜的環(huán)境，保護(hù)人民健康；（3）協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展。由此可以看出我國環(huán)境法的立法目的是建立在“人類利益中心主義”的基礎(chǔ)上的目的二元論，其目的的實(shí)質(zhì)并不在于保護(hù)環(huán)境，而是保護(hù)人的權(quán)益。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)發(fā)生沖突的時候，人們果斷地犧牲環(huán)境保護(hù)，正如，小汽車會造成空氣污染和資源浪費(fèi)，但是為了GDP的增長和擴(kuò)大內(nèi)需，政府不僅沒有對其購買加以限制，反而提倡提前消費(fèi)，鼓勵大家按揭購車。這都充分地說明了我們國家的環(huán)境法目的本質(zhì)上是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋找借口，美化其污染環(huán)境，浪費(fèi)資源的行為。除此之外，從我國環(huán)境法的立法目的上看，立法者僅僅看到了我國環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價值，忽略了環(huán)境的生態(tài)價值和美學(xué)價值，這從根本上，忽略了環(huán)境的本質(zhì)意義。如，《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》等環(huán)境立法中，其目的主要強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源的開發(fā)和利用而忽視了資源自身的環(huán)境功能。綜上所述，我國環(huán)境法的立法目的存在很大的缺陷，其以人類利益為中心將人與自然的關(guān)系視為利用與被利用的關(guān)系，忽視了人類在地球上與其他自然生物一樣，是平等的主體，缺乏對自然的尊重和敬畏，這在本質(zhì)上是不可取的。同時，人類追逐利益的腳步太快，對自然環(huán)境的破壞日趨嚴(yán)重，而我們的先污染后治理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，是不長久的。
三、國外環(huán)境法立法目的
韓國于1990年在《環(huán)境政策基本法》中對立法目的進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，并提出了人類與環(huán)境之間的和諧對于國家持續(xù)發(fā)展的重要性，倡導(dǎo)國家、地方、企業(yè)和國民要共同努力保護(hù)環(huán)境，環(huán)境保持較利用環(huán)境優(yōu)先。除此之外，還考慮了后代人享受環(huán)境恩惠的權(quán)利。日本環(huán)境法是保護(hù)環(huán)境和防治公害法律法規(guī)的總稱，在日本，環(huán)境法也被稱為公害法。正如上文所述，日本于1970年就將環(huán)境法的立法目的改為了“一次論”，開始了循環(huán)經(jīng)濟(jì)之路，可見其對環(huán)境保護(hù)的重視，根據(jù)日本1993年《環(huán)境基本法》第四條的規(guī)定，可知，日本在可持續(xù)額發(fā)展的同時強(qiáng)調(diào)環(huán)境保全并倡導(dǎo)每個人都公平地分擔(dān)環(huán)境保全的職責(zé)，，可見其對環(huán)境保護(hù)的重視加強(qiáng)，同時，環(huán)境保全要以充實(shí)的科學(xué)知識為依據(jù)，用科學(xué)的手段實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)等活動對環(huán)境的損害最小化。同時，德國于1993年在《環(huán)境法典》（總則草案）的目的中明確規(guī)定了法律的保護(hù)目標(biāo)，其主要有兩點(diǎn)，一是提高生物圈的生存能力和效率，二是促進(jìn)其他自然資源的可持續(xù)利用。并強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的目的是為了人類的健康和發(fā)展。綜上所述，韓國、日本以及德國在環(huán)境法中都提出了環(huán)境保護(hù)對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要性，韓國主要強(qiáng)調(diào)了環(huán)境保護(hù)優(yōu)先，保障代際公平；日本則注重環(huán)境保護(hù)的科學(xué)性和公民保護(hù)環(huán)境的職責(zé)；而德國主要側(cè)重于提高環(huán)境資源的效率，這與日本使用科學(xué)的手段利用環(huán)境有相同之處。
二、生態(tài)倫理與環(huán)境法
在環(huán)境法發(fā)展史上有件標(biāo)志性的大事——瑞典斯特哥爾摩世界環(huán)發(fā)大會的召開。該會議確認(rèn)了可持續(xù)發(fā)展的基本原則，也使環(huán)境法進(jìn)入了生態(tài)倫理的新時代?！斑@個階段的環(huán)境法的主要特點(diǎn)是……環(huán)境道德和生態(tài)倫理成為環(huán)境法學(xué)認(rèn)識論的重要組成部分和環(huán)境法治的重要條件。”我們認(rèn)為在環(huán)境法的發(fā)展演進(jìn)歷程中，生態(tài)倫理時代的到來必然是大勢所趨，而這也恰是由環(huán)境法的特殊性決定的。環(huán)境法的特點(diǎn)意味著“它的歷史發(fā)展最顯著的趨勢是生態(tài)哲學(xué)的引入。”生態(tài)倫理是倫理學(xué)在當(dāng)代的最新發(fā)展，它的出現(xiàn)影響甚至顛覆了傳統(tǒng)倫理學(xué)，其也對環(huán)境法的演進(jìn)產(chǎn)生了重要影響。人們進(jìn)入到現(xiàn)代社會之后逐漸意識到，造成當(dāng)今世界環(huán)境危機(jī)嚴(yán)重的總根源，乃是人們對自然在認(rèn)識上的錯誤所致?！碍h(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是文化和價值問題……環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)是價值取向問題，是目標(biāo)和意義的選擇問題?！睋Q言之環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是倫理的危機(jī)。這也意味著環(huán)境法作為人們環(huán)保手段，如果不能從倫理觀上進(jìn)行徹底的革新，其作用將很難以完全充分地發(fā)揮出來。中國環(huán)境法的革命首先是理論的革命，而后者首先就是由生態(tài)倫理所引發(fā)的。生態(tài)倫理對環(huán)境法發(fā)生了重要的影響，這些影響主要表現(xiàn)在以下了兩個方面：一方面，它在顛覆傳統(tǒng)的環(huán)境法理論的基礎(chǔ)上，重新塑造了現(xiàn)代環(huán)境法新的理論基礎(chǔ)。所有的法產(chǎn)生和存在都需要倫理基礎(chǔ)，且最初都以人類中心主義的形式出現(xiàn)。傳統(tǒng)人類法律大多是人類中心主義的，環(huán)境法作為其中的組成部分亦不例外。而人類中心主義本身也是有其缺陷的，“人類中心主義的缺陷在于，它忽視了人與自然相互依存的關(guān)系，忽視了人類的存在必須以自然的持續(xù)存在為前提?！边@也使其愈加無法支撐環(huán)境法的演進(jìn)，于是生態(tài)中心主義傾向逐漸開始產(chǎn)生。這時“傳統(tǒng)的以人類利益為中心的思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。概括地講，就是哲學(xué)倫理學(xué)界開始對‘人類利益中心主義’的反思和探討‘生態(tài)利益中心主義’的理念……‘生態(tài)利益中心主義’者基于現(xiàn)代科學(xué)提出了應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大倫理學(xué)主體，將‘自然物’也作為與人類平等的倫理學(xué)主體的主張?！杯h(huán)境法在生態(tài)倫理的支撐下迅速發(fā)展，同時也成為生態(tài)倫理重要的實(shí)現(xiàn)形式，兩者呈現(xiàn)出良好的相互促進(jìn)發(fā)展態(tài)勢?！艾F(xiàn)代環(huán)境道德的發(fā)展過程證明，環(huán)境道德與環(huán)境法的關(guān)系密切，它們相互滲透、互相補(bǔ)充、相得益彰。一方面，環(huán)境法積極維護(hù)環(huán)境道德，一旦條件成熟就把環(huán)境道德規(guī)范提升為環(huán)境法律規(guī)范。另一方面，環(huán)境道德積極為環(huán)境法辯護(hù)，并通過道德輿論推動環(huán)境立法、守法和執(zhí)法?！钡鷳B(tài)利益中心主義也并非不無詬病，學(xué)術(shù)界同樣也對其提出了許多的質(zhì)疑，而這些質(zhì)疑甚至還延伸到環(huán)境法領(lǐng)域。有學(xué)者將這種質(zhì)疑歸結(jié)為了九個方面，即理論前提虛無、信仰真理化、缺乏本土思維與大歸結(jié)眾化意識、核心理論正當(dāng)性不足、顛倒倫理與法的關(guān)系、道德性過高、缺乏法律思維、忽視程序價值、實(shí)踐論證不足等弊端。這使其更無法成為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)，甚至在環(huán)境法中的某些重大問題面前，它不僅顯得蒼白無力更是難自圓其說。因此生態(tài)倫理并非環(huán)境法的倫理終結(jié)，我們反而在其中找到了新的倫理起點(diǎn)，即下文中所要論及到的生命倫理理論。另一方面，它促進(jìn)了現(xiàn)代法律生態(tài)化的巨大變革，其中自然也包括環(huán)境法的生態(tài)化變革。生態(tài)化是當(dāng)代法律發(fā)展最重要的趨勢，而它的出現(xiàn)就是由生態(tài)倫理所引起的。“法律生態(tài)化趨勢是生態(tài)倫理觀在法律上的反映，從人類中心主義倫理觀到可持續(xù)發(fā)展倫理觀的革命是法律生態(tài)化的倫理基礎(chǔ)，正是這種變化了的價值觀引發(fā)了法律生態(tài)化的趨勢。”這種趨勢在環(huán)境法中表現(xiàn)的最為明顯?！碍h(huán)境法的生態(tài)化是按照可持續(xù)發(fā)展要求對環(huán)境法進(jìn)行的創(chuàng)新和改造……它的生態(tài)化將引導(dǎo)中國環(huán)境法律體系向生態(tài)法的方向發(fā)展?！笨沙掷m(xù)發(fā)展在實(shí)際上就是種倫理要求，它實(shí)現(xiàn)了社會倫理向生態(tài)倫理的演進(jìn)?！翱沙掷m(xù)發(fā)展倫理把人之外的自然存在物納入倫理關(guān)懷的范圍，用道德來調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)了從社會倫理、人際倫理向生態(tài)倫理的思維轉(zhuǎn)向。”因此環(huán)境法伴隨著這種倫理觀的演進(jìn)，也實(shí)現(xiàn)了從社會倫理為基礎(chǔ)的社會法，向以生態(tài)倫理為基礎(chǔ)的生態(tài)法的轉(zhuǎn)變，從而也就完成了環(huán)境法的生態(tài)化進(jìn)程。
三、生命倫理與環(huán)境法
辯證唯物主義認(rèn)為新事物源于舊事物，前者是對后者的發(fā)展、更新以及揚(yáng)棄?！靶率挛镌谂f事物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來，否定了舊事物中消極的，過時的、腐朽的東西，吸取、繼承并發(fā)展了舊事物中積極的因素，并且還添加了一些為舊事物所不能容納的豐富的新內(nèi)容，因而它就比舊事物優(yōu)越，具有強(qiáng)大的生命力?！杯h(huán)境法演進(jìn)中倫理觀的嬗變也是如此。生命倫理最初也可追溯到生態(tài)倫理中，史懷澤最早開始對此進(jìn)行了倫理思考。“有思想的人體驗(yàn)到必須像敬畏自己的生命意志一樣敬畏所有生命意志。他在自己的生命中體驗(yàn)到其他生命。對他來說，善是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對的倫理原理?！边@就將生態(tài)倫理深入到生命的層次。而美國學(xué)者艾倫也提出了類似的觀點(diǎn)，即“地球是我們所知道的宇宙中能夠維持人類生命的唯一星球。但人類活動卻逐漸使得地球很難適于人類繼續(xù)生活下去。”生命倫理常被等同于醫(yī)學(xué)倫理，“生命倫理雖是一門嶄新的學(xué)科，卻又與古老的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)有著難解的淵源，直到目前，一些學(xué)者仍習(xí)慣性地稱其為‘醫(yī)學(xué)倫理’或是‘生物醫(yī)學(xué)倫理’?！钡疚闹兴接懙膮s是其語源層面?，F(xiàn)代生命倫理學(xué)在西方最早始于法國，雖然其也表現(xiàn)出人類中心主義的色彩，但它卻是“以生命存在的價值為其全部理論的中心”的，并且非?！皬?qiáng)調(diào)對生命價值的動態(tài)性和開放性研究?！比缜八觯▽W(xué)始終受到哲學(xué)倫理學(xué)的強(qiáng)烈影響，生命倫理孕育催生了新興的生命法學(xué)?！胺ɡ砩蟻碚f，生命法是生命倫理的法律化，是從生命倫理中分流出來的一種具有剛性的社會行為規(guī)范，它所維系的是最低限度的生命倫理；生命法學(xué)作為以生命法為研究對象的法學(xué)學(xué)科，是以生命倫理學(xué)作為其理論來源的。因此，生命法律現(xiàn)象中的很多現(xiàn)象都必須從生命倫理學(xué)中尋找理論支撐?！鄙踔劣袑W(xué)者更為直接地指出“生命倫理學(xué)是生命法學(xué)的基礎(chǔ)?！闭軐W(xué)倫理學(xué)總在不斷尋求著終極思考，將對環(huán)保倫理深入到生命倫理的層面，也可在某種程度上被視為是終極思考。生命的存在是這個世界上的頭等大事，而它又是以一定的環(huán)境狀況為前提的。這意味著如果世界上的環(huán)境極度惡化，最終使得所有的生命都無法生存下去，那么再討論任何的問題都將毫無意義。“生存問題總是只能通過生存活動本身來澄清。”我們認(rèn)為，環(huán)境法從某種意義上來說也是生命法，“當(dāng)代生命法學(xué)研究與調(diào)整的對象不僅是人與人的社會關(guān)系，而且包括人類與地球生物圈的關(guān)系，即人與自然的關(guān)系?！睂Νh(huán)境法的認(rèn)識上升到生命的高度，是人們對環(huán)境法認(rèn)識繼續(xù)深化的結(jié)果，而這顯然是受到生命倫理影響的結(jié)果。立法可謂人類所特有的主觀能動活動，換言之只有人類才能充當(dāng)立法的主體。但人類在立法又不能只管自己的利益，而須顧及所有生命甚至非生命的利益。“人類應(yīng)當(dāng)承認(rèn)生物的權(quán)利，并為自己立法：一切生命的權(quán)利都是不可侵犯的?！闭J(rèn)識到這點(diǎn)才能既擺脫人類中心主義，而又不至陷入非人類中心主義的虛無，從而為環(huán)境法找到其終極價值之所在。
二、有關(guān)環(huán)境法立法目的的理論
環(huán)境法的目的是立法者通過制定法律而實(shí)現(xiàn)的法的基本價值和發(fā)的使命。環(huán)境法的目的對于引導(dǎo)人類保護(hù)環(huán)境具有重要的作用，多年來學(xué)者們對環(huán)境法的目的有所爭論，其主要的學(xué)說有目的一元論、目的二元論、三層次立法目的觀和目的多元論。目的一元論是在環(huán)境遭受破壞，污染日益嚴(yán)重的背景下提出，此時人類的健康和生存已經(jīng)收到環(huán)境污染的威脅，故而目的一元論提出保護(hù)人類健康是環(huán)境法唯一且最終目的。由此可見，目的一元論主要強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境法的社會職能，其所追求的是人類健康，自然和諧等非經(jīng)濟(jì)性環(huán)境利益。同時，目的一元論是站在生態(tài)利益中心主義的角度看待人與自然的關(guān)系，雖然生態(tài)利益中心主義本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)以自然為中心，忽視人的主觀能動性，但是其卻起到了可持續(xù)發(fā)展的作用。日本就是個典型的例子，1970年日本將環(huán)境法的立法目的有“二次論”改為了“一次論”，眾所周知，日本曾經(jīng)是“環(huán)境公害國”，而如今變成了環(huán)境優(yōu)美、污染較少、資源利用率較高的國家，成功地完成了經(jīng)濟(jì)由“粗放型”向“集約型”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。目的二元論在承認(rèn)了環(huán)境與發(fā)展相互制約又相互依存的基礎(chǔ)上提出的，其核心觀點(diǎn)為環(huán)境法應(yīng)以保護(hù)人群健康和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展為最終目的。較一元論而言，二元論主要強(qiáng)調(diào)了環(huán)境法的社會保護(hù)職能和經(jīng)濟(jì)職能，其主要追求的是人類的健康和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，它批判地吸收了“環(huán)境優(yōu)先論”和“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先論”的合理部分，在表面上堅(jiān)持了可持續(xù)發(fā)展的道路，兼顧自然和人類的和諧關(guān)系，在保護(hù)環(huán)境的同時，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是人類是趨利避害的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染相沖突的時候，人類往往會選擇先發(fā)展經(jīng)濟(jì)后治理環(huán)境，這樣在本質(zhì)上目的二次論是站在人類利益中心主義的角度看待人與自然的關(guān)系，這是不可取的。三層次立法觀是由王小鋼老師提出，他把環(huán)境法的立法目的分為了三個不同的層次，首先，環(huán)境法的終極立法目的是維護(hù)地球生態(tài)利益，促進(jìn)地球生物圈和諧；其次，環(huán)境法的中層立法目的是維護(hù)和增進(jìn)人類共同環(huán)境利益，提高人類的生活質(zhì)量；最后，其直接立法目的為保護(hù)環(huán)境。由此可見三層次立法觀崇尚生態(tài)利益中心主義，兼顧環(huán)境和人類的共同利益，但是環(huán)境法的目的分為終極立法目的、中層立法目的以及直接立法目的。在實(shí)際操作中，環(huán)境法的目的以哪一個為準(zhǔn)，在很大程度上受人為的控制，這難免會使人們選擇先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，后治理環(huán)境，這樣十分不利于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目的多元論是在對“立法目的二元論”進(jìn)行反思后重構(gòu)的，其主要的觀點(diǎn)為環(huán)境立法應(yīng)保證人類對自然資源的持續(xù)利用，正確處理當(dāng)代人與后代人之間的利益關(guān)系的同時，促進(jìn)社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。目的多元論站在可持續(xù)發(fā)展的角度，正確處理人與自然的關(guān)系。
三、我國的環(huán)境法立法目的
目前，我國學(xué)者對于我國環(huán)境立法目的意見并不統(tǒng)一，其中蔡守秋教授認(rèn)為環(huán)境立法的目的應(yīng)該是保護(hù)和改善生活和生態(tài)環(huán)境，防止污染和破壞環(huán)境資源，合理地開發(fā)和利用資源，在保護(hù)人體健康的同時促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的持續(xù)發(fā)展。而呂忠梅教授的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)環(huán)境法的主要價值是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。陳泉生教授批評指出現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》只注重當(dāng)代人的利益，忽視了后代人的利益，故而提出環(huán)境立法目的應(yīng)該為保護(hù)環(huán)境，維護(hù)生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處，確保我國當(dāng)代人與后代人能夠過上健康富足的生活。由此可見，目前，我國主流觀點(diǎn)都直接或間接地提出了可持續(xù)發(fā)展目的，同時也強(qiáng)調(diào)了保護(hù)人類利益的目的。1989年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，制定本法?！痹撘?guī)定主要包括三項(xiàng)任務(wù)：（1）合理利用環(huán)境與資源，防治環(huán)境污染和生態(tài)破壞；（2）建設(shè)一個清潔適宜的環(huán)境，保護(hù)人民健康；（3）協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展。由此可以看出我國環(huán)境法的立法目的是建立在“人類利益中心主義”的基礎(chǔ)上的目的二元論，其目的的實(shí)質(zhì)并不在于保護(hù)環(huán)境，而是保護(hù)人的權(quán)益。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)發(fā)生沖突的時候，人們果斷地犧牲環(huán)境保護(hù)，正如，小汽車會造成空氣污染和資源浪費(fèi)，但是為了GDP的增長和擴(kuò)大內(nèi)需，政府不僅沒有對其購買加以限制，反而提倡提前消費(fèi)，鼓勵大家按揭購車。這都充分地說明了我們國家的環(huán)境法目的本質(zhì)上是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋找借口，美化其污染環(huán)境，浪費(fèi)資源的行為。除此之外，從我國環(huán)境法的立法目的上看，立法者僅僅看到了我國環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價值，忽略了環(huán)境的生態(tài)價值和美學(xué)價值，這從根本上，忽略了環(huán)境的本質(zhì)意義。如，《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》等環(huán)境立法中，其目的主要強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源的開發(fā)和利用而忽視了資源自身的環(huán)境功能。綜上所述，我國環(huán)境法的立法目的存在很大的缺陷，其以人類利益為中心將人與自然的關(guān)系視為利用與被利用的關(guān)系，忽視了人類在地球上與其他自然生物一樣，是平等的主體，缺乏對自然的尊重和敬畏，這在本質(zhì)上是不可取的。同時，人類追逐利益的腳步太快，對自然環(huán)境的破壞日趨嚴(yán)重，而我們的先污染后治理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，是不長久的。
四、國外環(huán)境法立法目的
韓國于1990年在《環(huán)境政策基本法》中對立法目的進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，并提出了人類與環(huán)境之間的和諧對于國家持續(xù)發(fā)展的重要性，倡導(dǎo)國家、地方、企業(yè)和國民要共同努力保護(hù)環(huán)境，環(huán)境保持較利用環(huán)境優(yōu)先。除此之外，還考慮了后代人享受環(huán)境恩惠的權(quán)利。日本環(huán)境法是保護(hù)環(huán)境和防治公害法律法規(guī)的總稱，在日本，環(huán)境法也被稱為公害法。正如上文所述，日本于1970年就將環(huán)境法的立法目的改為了“一次論”，開始了循環(huán)經(jīng)濟(jì)之路，可見其對環(huán)境保護(hù)的重視，根據(jù)日本1993年《環(huán)境基本法》第四條的規(guī)定，可知，日本在可持續(xù)額發(fā)展的同時強(qiáng)調(diào)環(huán)境保全并倡導(dǎo)每個人都公平地分擔(dān)環(huán)境保全的職責(zé)，，可見其對環(huán)境保護(hù)的重視加強(qiáng)，同時，環(huán)境保全要以充實(shí)的科學(xué)知識為依據(jù)，用科學(xué)的手段實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)等活動對環(huán)境的損害最小化。同時，德國于1993年在《環(huán)境法典》（總則草案）的目的中明確規(guī)定了法律的保護(hù)目標(biāo)，其主要有兩點(diǎn)，一是提高生物圈的生存能力和效率，二是促進(jìn)其他自然資源的可持續(xù)利用。并強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的目的是為了人類的健康和發(fā)展。綜上所述，韓國、日本以及德國在環(huán)境法中都提出了環(huán)境保護(hù)對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要性，韓國主要強(qiáng)調(diào)了環(huán)境保護(hù)優(yōu)先，保障代際公平；日本則注重環(huán)境保護(hù)的科學(xué)性和公民保護(hù)環(huán)境的職責(zé)；而德國主要側(cè)重于提高環(huán)境資源的效率，這與日本使用科學(xué)的手段利用環(huán)境有相同之處。
一．風(fēng)險預(yù)防原則概述
在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟(jì)水平日益騰飛，社會生活日益復(fù)雜化，科學(xué)技術(shù)日新月異，可是這些都并不能否認(rèn)我們每天處在一個無法衡量風(fēng)險系數(shù)的社會環(huán)境中的社會現(xiàn)實(shí)。從非典到H1N1，從汶川地震到玉樹地震……這些都一直在告訴我們，風(fēng)險是時刻存在的。我們生活的這個世界越來越復(fù)雜，大自然的無情和新技術(shù)的適用都給人類帶來潛在的風(fēng)險。如何應(yīng)對各種天災(zāi)或者人禍造成的風(fēng)險，是人類社會無法回避的問題。在合理的成本基礎(chǔ)上預(yù)先防范風(fēng)險成為當(dāng)今許多政府的必然選擇，法律意義上的風(fēng)險預(yù)防原則也隨之而生。
風(fēng)險預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國環(huán)境法中“vorsorgepnnzip”這一概念，并逐漸發(fā)展到區(qū)域環(huán)境條約中，如1984年的第二屆國際北海保護(hù)會議中發(fā)表的《倫敦宣言》就對風(fēng)險預(yù)防原則進(jìn)行了系統(tǒng)的論述：“為保護(hù)北海免受最危險物質(zhì)的有害影響，即使沒有絕對明確的科學(xué)證據(jù)證明因果關(guān)系，也應(yīng)采取風(fēng)險預(yù)防措施以控制此類物質(zhì)的進(jìn)入，這是必要的”?！秱惗匦浴芬簿鸵虼硕蔀榈谝粋€明確闡釋風(fēng)險預(yù)防原則的國際文件。
對于風(fēng)險預(yù)防原則（precautionaryprinciple）的完整定義在國際習(xí)慣法上尚無確定的表述。但是諸多學(xué)者均把《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中的第15項(xiàng)原則作為其較為權(quán)威的表述，即“為了保護(hù)環(huán)境，各個國家應(yīng)該根據(jù)各自的能力將風(fēng)險預(yù)防方法廣泛運(yùn)用。只要存在嚴(yán)重的威脅或者不可逆轉(zhuǎn)的損害，缺乏充分的科學(xué)確定性就不能被作為一個原因來推遲采取阻止環(huán)境退化的成本—效益措施”[1]。也有部分學(xué)者認(rèn)為在其來自l998年《溫斯布萊德共同宣言》：當(dāng)一項(xiàng)活動對人體的健康或者環(huán)境產(chǎn)生危害的威脅時，即使有些因果關(guān)系沒有得到科學(xué)上的充分確定，也應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險預(yù)防的措施。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由活動的支持者而非公眾承擔(dān)證明責(zé)任。[2]在其他國際條約中也還有諸多關(guān)于風(fēng)險預(yù)防原則的表述，例如《聯(lián)合國世界自然》中規(guī)定：“當(dāng)潛在的不利影響為充分了解時，活動不應(yīng)進(jìn)行”；《生物多樣性公約》中的前言部分論述到：“當(dāng)存在著生物多樣性大量減少或喪失的威脅時，缺乏足夠的科學(xué)論證不應(yīng)被用來當(dāng)作阻止‘采取措施來避免或最小化這種威脅’的理由……”[3]；其他還包括《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《赫爾辛基公約》等等，數(shù)不勝數(shù)。這些定義都大同小異，均旨在表述：科學(xué)并不能永遠(yuǎn)扮演提供第一手信息資料以有效保護(hù)環(huán)境的角色，過度依賴科學(xué)證據(jù)可能會導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)措施緩不救急，甚至適得其反。所以在科學(xué)上的依據(jù)尚未充分時，也應(yīng)當(dāng)適時采取一些預(yù)防措施，以免危害的發(fā)生或者擴(kuò)大。因而，風(fēng)險預(yù)防原則便是要求在環(huán)境和資源決策過程中不僅要考慮到那些明顯的確定的危險，而且對那些較小的缺乏科學(xué)確定性的負(fù)面影響也應(yīng)謹(jǐn)慎處之。
雖然說風(fēng)險預(yù)防原則是國際環(huán)境法中最具創(chuàng)新性和影響力的一項(xiàng)原則，并且在諸多國際條約中都有其存在的影子，對此有學(xué)者評論到：“1990年以后的國際環(huán)境法文件幾乎都采納了風(fēng)險預(yù)防原則?！盵4]可是不可否認(rèn)的是對于風(fēng)險預(yù)防原則的確切表述還尚未形成，由于各國的立場、利益各異，國際間關(guān)于風(fēng)險預(yù)防原則的定義、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、適用要件乃至其國際法地位均欠缺共識。所以，在國際上對于該原則的實(shí)際運(yùn)用還存在許多需要不斷努力的空間。
二．風(fēng)險預(yù)防原則的適用條件
正如前文所述，風(fēng)險預(yù)防原則僅是一個大的框架體系，具體的內(nèi)容還需要不斷地填充，所以在適用上還存在模糊性。為了避免由此帶來的法律裁決上的不確定或者基于公平合理的原則，許多學(xué)者均提出了幾項(xiàng)在其適用過程中需要遵守的條件，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：
第一，科學(xué)上的不確定性?？茖W(xué)的不確定性主要是指目前科學(xué)家對于人類活動對未來各種可能的情況還不能給予充分肯定，如大氣中二氧化碳濃度倍增后的全球與地區(qū)效果、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對人類健康的影響等，都屬于科學(xué)的不確定性問題。風(fēng)險預(yù)防原則的前提是存在科學(xué)的不確定性，也就是對某種活動或事物的危險或損害沒有科學(xué)上的肯定性結(jié)論。鑒于這種危險的可能存在，我們理所應(yīng)當(dāng)采取有效措施來積極阻止這種危險的發(fā)生。科學(xué)上的不確定性主要來自于兩個方面：其一，根據(jù)常理推斷，一項(xiàng)活動理應(yīng)會造成某種環(huán)境風(fēng)險或危害，只是欠缺明確的科學(xué)證據(jù)來證明該風(fēng)險是否會發(fā)生；其二，某種風(fēng)險將會發(fā)生或可能已經(jīng)存在，但無法證明造成該風(fēng)險的原因?yàn)楹?，即所謂的因果關(guān)系不明確。[5]
第二，風(fēng)險評估的必要進(jìn)行。社會生活的復(fù)雜性決定了風(fēng)險的不可避免，由此我們不得不對風(fēng)險的系數(shù)值進(jìn)行一定的評估，即對哪些風(fēng)險應(yīng)當(dāng)采取必要措施進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量。有的學(xué)者將其稱為風(fēng)險閥值，[6]也就是說在哪一個維度范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險預(yù)防原則，在閥值之上的應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，在閥值之下則可不作為。當(dāng)然，閥值并非確定不變的，會隨著每一項(xiàng)活動危險性增加的來降低其系數(shù)值，即高風(fēng)險低閥值。
第三，成本——效益分析。有學(xué)者指出：對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行管理的過程中，如過度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險預(yù)防原則，將可能犧牲其它社會福祉，因此，如將其它社會、經(jīng)濟(jì)因素納入考量，對具有科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險所采取的預(yù)防性措施，將會是一種高成本的風(fēng)險管理模式。[7]簡單來說，就是運(yùn)用風(fēng)險預(yù)防原則來阻止某一活動的進(jìn)行時是否能產(chǎn)生更大的收益，包括經(jīng)濟(jì)的或環(huán)境的。風(fēng)險預(yù)防原則似乎是保護(hù)一種處于不利地位的情形免遭疾病、意外事故以及死亡風(fēng)險，但是它是一種粗略的、有時是建立那些各個目標(biāo)的不正當(dāng)?shù)姆椒?，這不僅是因?yàn)樗赡苌踔烈呀?jīng)被強(qiáng)制運(yùn)用在某些情況下，其中，風(fēng)險預(yù)防原則很可能會傷害到子孫后代，損害而非幫助那些處于不利地位的人們。[8]對此，在《氣候變化框架公約》中也有所體現(xiàn)，其表述為：所采取的預(yù)防措施必須是符合成本效益的以符合全球的利益。由此可見，在對風(fēng)險預(yù)防原則進(jìn)行適用時，一定要進(jìn)行成本效益分析，以確保收益大于成本。
第四，舉證責(zé)任倒置和嚴(yán)格責(zé)任原則的運(yùn)用。即在對該項(xiàng)原則適用與否的問題上，應(yīng)該由開發(fā)者負(fù)擔(dān)證明他們的行動將不會引起嚴(yán)重的或不可挽回的環(huán)境損害的舉證責(zé)任。畢竟開發(fā)者掌握著較為全面的資料信息，加之通常開發(fā)者都是社會的強(qiáng)勢方、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)，而處于信息不對稱地位的相對人掌握的信息相對匱乏，地位相對較低且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，故很難舉出證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)。這樣一來，如果按照傳統(tǒng)的舉證原則，即“誰主張，誰舉證”，相對人將會承擔(dān)舉證不能的后果，承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。所以，在適用風(fēng)險預(yù)防原則的過程中應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置，有開發(fā)者承擔(dān)舉證責(zé)任，以此保護(hù)處于不利地位的相對人。也就是說，風(fēng)險預(yù)防原則使環(huán)境案件的舉證責(zé)任倒置了。同時嚴(yán)格責(zé)任原則的適用保障了舉證責(zé)任的倒置，也激勵了預(yù)防可能會產(chǎn)生不確定的環(huán)境影響或后果的活動。
三．風(fēng)險預(yù)防原則的國際法地位
目前學(xué)界對于風(fēng)險預(yù)防原則的國際法地位還存在一定爭論，但主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為風(fēng)險預(yù)防原則已經(jīng)發(fā)展成為國際習(xí)慣法的基本原則；第二，認(rèn)為風(fēng)險預(yù)防原則不是國際習(xí)慣法的基本原則；第三，認(rèn)為風(fēng)險預(yù)防原則是正在形成之中的國際習(xí)慣法的基本原則。對此，我們首先要明確究竟什么是國際習(xí)慣法的基本原則。根據(jù)《國際法院公約》中的相關(guān)規(guī)定，國際習(xí)慣法必須滿足兩個要件：“常例”與“法律確信”。推之，國際習(xí)慣法的基本原則就是為各國所普遍適用的具有法律拘束力的指導(dǎo)性的規(guī)則。
支持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險預(yù)防原則已經(jīng)被諸多法律文件所援引，且法院在一些判決上已經(jīng)對此加以適用，例如在“MOX核燃料廠案件”中的運(yùn)用。此外，雖然說風(fēng)險預(yù)防原則總某種程度上來說具有軟法的性質(zhì)，但是軟法也是法律，也應(yīng)該為各國所遵守，某些國家不遵守該項(xiàng)原則，是其不履行義務(wù)的表現(xiàn)，并非是該原則不具有約束力。
支持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者確認(rèn)為，雖然一些法律文件中對此有所表述，但是十分模糊和空洞且不具有公信力，且各國對此尚未達(dá)成一致，所以不能滿足其普遍性的要求。加之，其作為軟法不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，在其被完全接受之前，不宜作為指導(dǎo)性的規(guī)則成為判決案例的依據(jù)。
也有一些學(xué)者主張第三種觀點(diǎn)，即風(fēng)險預(yù)防原則是正在形成中的國際習(xí)慣法的基本原則，本文也持這種觀點(diǎn)。具體依據(jù)如下：[9]
首先，從國際條約來看，《保護(hù)臭氧層維也納公約》、《里約宣言》、《魚類協(xié)定》等等都對此原則有所表述，但是其內(nèi)容仍不統(tǒng)一，這對于此原則的適用必然產(chǎn)生不利影響。雖然國際條約是國際習(xí)慣法存在的權(quán)威證據(jù)，但是不能據(jù)此就將不具備統(tǒng)一性的原則援引為指導(dǎo)性規(guī)則，否則將造成司法的不確定性。
其次，從國際判例來看，目前對于該原則的適用主要包括以下幾個案例：“MOX核燃料廠案”、“南方藍(lán)鰭金槍魚案”、“新西蘭訴法國核試驗(yàn)案”、“荷爾蒙牛肉案”、“匈牙利訴捷克蓋巴科斯夫——拉基瑪諾大壩案”。這些案件中均沒有直接表述為“風(fēng)險預(yù)防原則”，而大多表述為“謹(jǐn)慎與慎重（prudenceandcaution）”或者“風(fēng)險預(yù)防方法（approach）”[10]。
最后，從國內(nèi)立法及實(shí)踐來看，國際習(xí)慣的形成需要有足夠數(shù)量且具有統(tǒng)一性和一致性的國家實(shí)踐，這并不是要求全世界所有國家都存在如此實(shí)踐，但至少部分國家應(yīng)具有此種實(shí)踐。[11]德國和瑞士最早對風(fēng)險預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，隨后，澳大利亞和美國等國也對此作出相關(guān)規(guī)定，各國的司法實(shí)踐也表明，該原則正在被廣大法院運(yùn)用來作為裁判的依據(jù)。
由此可見，風(fēng)險預(yù)防原則在某種程度上已經(jīng)具備了國際習(xí)慣法基本原則的要求，但是由于尚未達(dá)成共識導(dǎo)致把其直接歸入為國際習(xí)慣法的基本原則過于草率，并且其還有一些不夠完善的地方尚需各國統(tǒng)一，所以將其認(rèn)定為正在形成中的國際習(xí)慣法基本原則最具有合理性。
四．發(fā)展中國家在風(fēng)險預(yù)防原則之下的“窘境”
從表面上來看，無疑風(fēng)險預(yù)防原則起到預(yù)防性的作用，減少了一些危險發(fā)生的可能性。可是由于該原則在適用上的不確定性等相關(guān)因素，可能導(dǎo)致處于不利國際環(huán)境中的發(fā)展中國家會因此而遭受發(fā)達(dá)國家的壓制。主要表現(xiàn)為：
第一，科學(xué)上的不確定成為借口。由于人類認(rèn)知的有限性，對于社會上的每一件事物不可能達(dá)到完全的了解，不確定性不可能從我們的生活中完全消失，而且不確定性都是主觀的評判。對于未來的決定，無論其大小，常常不得不在缺乏確定性的情況下做出。一直等到不確定性完全消除才做決定，實(shí)際是對現(xiàn)狀的含蓄支持．或是維持現(xiàn)狀的一個借口。風(fēng)險預(yù)防原則就可能成為這樣的借口。加之，發(fā)展中國家的財(cái)力、物力均不能與發(fā)展中國家堪比，所以該原則很可能成為發(fā)達(dá)國家阻止某些措施實(shí)施的借口。
第二，貿(mào)易保護(hù)主義滋生。在國際貿(mào)易中，由于發(fā)達(dá)國家設(shè)置的高壁壘，發(fā)展中國家一直都處于較為不利的地位。如果加之風(fēng)險預(yù)防原則的濫用，必然會對廣大發(fā)展中國家的出口產(chǎn)生極為不利的影響。在WTO的荷爾蒙案例中，美國認(rèn)為歐盟有阻止海外進(jìn)口的傾向，因?yàn)闅W盟禁止牛肉進(jìn)口，原因只是基于對牛飼料中荷爾蒙含量的擔(dān)心，而這種擔(dān)心又缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。不管是人、財(cái)、物方面都如此強(qiáng)大的美國都面臨著這樣的貿(mào)易壁壘，那么在國際社會中話語權(quán)較小的發(fā)展中國家又如何爭奪自己的席位呢？有人主張為了避免對環(huán)境造成損害，即使被指責(zé)為貿(mào)易保護(hù)主義也在所不惜。但是，披著環(huán)保外衣的貿(mào)易保護(hù)主義卻有可能造成更大的風(fēng)險，因?yàn)樗茐牧谁h(huán)境風(fēng)險評估系統(tǒng)的根基。如果基于經(jīng)濟(jì)的原因而忽視有關(guān)風(fēng)險預(yù)防原則的科學(xué)結(jié)論，那么距離完全意義上的貿(mào)易保護(hù)主義也就不遠(yuǎn)了。
第三，風(fēng)險預(yù)防可能帶來新的風(fēng)險。風(fēng)險預(yù)防原則設(shè)立的目的就是為了避免風(fēng)險，可具有諷刺意味的是，有時應(yīng)用風(fēng)險預(yù)防來阻止相關(guān)措施的實(shí)施反而會造成更大的風(fēng)險。發(fā)展中國家為了發(fā)展本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)采取措施，可發(fā)達(dá)國家卻以風(fēng)險預(yù)防為借口阻止其運(yùn)行，潛在的風(fēng)險被避免了，可發(fā)展中國家因此而遭受的損失風(fēng)險或許比實(shí)施該項(xiàng)措施還要更加巨大。最好的例子就是核電站的建設(shè)。盡管運(yùn)營良好的核電站為那些旨在提高核電站安全系數(shù)的科研工作提供了支持；然而，一座核電站發(fā)生危險的可能性還是不確定的，于是有人認(rèn)為潛在的危險足以使我們采取措施停止核電站的運(yùn)行。這樣，核電站的風(fēng)險是被消除了，可取而代之的火電站卻有可能造成更危險的局面。預(yù)防措施本身有可能產(chǎn)生新的風(fēng)險，正如一位學(xué)者所說，“沒有零風(fēng)險的午餐”。風(fēng)險預(yù)防原則還可能阻礙那些旨在解決風(fēng)險的科研工作的開展，因?yàn)楦鶕?jù)風(fēng)險預(yù)防原則，假如初次實(shí)驗(yàn)失敗就意味著放棄。超級秘書網(wǎng)
五．生態(tài)文明建設(shè)下的中國如何應(yīng)對風(fēng)險預(yù)防原則
近年來，我國一直在綠色文明的號召之下發(fā)展著我國經(jīng)濟(jì)，在綠色GDP的引領(lǐng)之下一步步向發(fā)達(dá)國家靠攏。在風(fēng)險預(yù)防原則的旗幟之下，同時也對生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。簡言之，生態(tài)文明建設(shè)就是克服工業(yè)文明弊端，探索資源節(jié)約型、環(huán)境友好型發(fā)展道路的過程。由于我國巨大的人口基數(shù)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即使采用各種末端治理措施，也難以避免嚴(yán)重的環(huán)境影響。所以適時地引入風(fēng)險預(yù)防原則無疑會對環(huán)保、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。加之，作為國際社會的一員，廣大發(fā)展中國家的領(lǐng)軍國家，在諸多條約都對風(fēng)險預(yù)防原則加以闡述的大前提下，我國不可回避地要面臨著如何處理這一問題。
正如上文所訴，在風(fēng)險預(yù)防原則面前，廣大發(fā)展中國家處于相對不利的地位，為了極大程度地克服這些不利，對每一個發(fā)展中國家都提出了新的考驗(yàn)。具體應(yīng)對之策主要包含以下幾個方面：
1.完善風(fēng)險評估體系。在與大國相抗衡的國際環(huán)境之下，如果總是被大國牽著鼻子走，難免會成為該原則的犧牲品。所以不斷發(fā)展科技，建立自己的評估模式成為每一個發(fā)展中國家的必要任務(wù)。只有這樣，才能從科學(xué)的角度告訴大國，我所施行的每一項(xiàng)措施都是有科學(xué)依據(jù)的，都不會達(dá)到相應(yīng)的風(fēng)險閥值之上。在國際社會中，發(fā)達(dá)國家總是憑借著自己的科學(xué)權(quán)威地位告訴大家，什么是好的什么是不好的，可是這也往往為大國推行其政策披上合法的外衣。正如現(xiàn)在討論火熱的溫室效應(yīng)，究竟是大國的詭計(jì)還是實(shí)施如此，一直都是大國在說了算。所以，建立自己的評估體系，完善自己的科學(xué)技術(shù)，不斷爭奪自己的話語權(quán)，為自己的國家謀福利。
歷來，人類關(guān)于自身行為中什么是善、什么是公正等倫理價值問題就存在差異性與不確定性，以至于任何一個答案充其量只是一個暫時的過客而非恒久正確的指導(dǎo)規(guī)范。關(guān)于環(huán)境倫理問題的討論也是如此。因此，不少人發(fā)出感嘆：我們在此問題上能獲得一個粗略或大概的輪廓就已滿足了。因?yàn)椋魏我粋€從事過環(huán)境法律實(shí)務(wù)或者閱讀過環(huán)境史、環(huán)境文學(xué)、環(huán)境倫理或環(huán)境道德文著的人，都懂得環(huán)境倫理問題既不是我們想象的那么簡單，也不是我們想象的那么不系統(tǒng)。環(huán)境倫理問題，比如動物權(quán)利問題、未來世代人權(quán)利問題、甚至地球權(quán)利問題、發(fā)達(dá)國家以及發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)利與義務(wù)問題等，既顯得錯綜復(fù)雜又令人無比困惑，甚至最敏銳的環(huán)境倫理思想者也難以提出一個明確的答案?？隙ǖ卣f，深思熟慮地思考環(huán)境倫理問題是一項(xiàng)雜亂而艱難的工作。1．環(huán)境倫理價值的多元性對于我們自己的環(huán)境行為或他人的環(huán)境行為做出是與非、正確與錯誤的判斷，在很大程度上是依賴于我們認(rèn)可的價值觀。然而，環(huán)境倫理價值并非依賴某個單一的基礎(chǔ)，比如單純的人體健康、單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、單純的美感享受等。環(huán)境倫理價值是由一系列政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、教育的、衛(wèi)生的善等，多種類型的目標(biāo)追求所組成的不同質(zhì)向的善——或者是工具性的善，或者是本質(zhì)性的善。我們每個人都可以列出一大串關(guān)于善的清單，這些清單讓我們看到環(huán)境倫理價值中的工具性善與本質(zhì)性善是多么的豐富多彩。因此，對于具有自覺理性的個人、群體甚至社會（人的整體性存在）的生存與發(fā)展而言，其環(huán)境倫理的訣竅，就在于釋求一個最佳的混合狀態(tài)，或者尋求一個最佳的平衡點(diǎn)。為此，我們有理由懷疑高舉一個絕對排他性的任何倫理價值判斷的行為方式的正當(dāng)性基礎(chǔ)。人類在生活與生產(chǎn)中提供的價值多元化歷史告訴我們，每當(dāng)某個專橫的價值將其他價值排擠出去的時候，我們所追求的文明品質(zhì)就會被削弱。因此，在環(huán)境倫理價值的存在狀態(tài)上，其不是扁平、單一的，而應(yīng)該是立體、多彩的。2．環(huán)境倫理價值的沖突性既然環(huán)境倫理價值是多元的，那么各種價值目標(biāo)之間就避免不了沖突。并且，我們的環(huán)境倫理價值目標(biāo)系統(tǒng)越豐富，沖突就會越多，和諧就會變得越困難。但是，一個沒有價值沖突的世界并不意味著就是一個有生命力的世界。事實(shí)上，一個沒有價值沖突的世界將會變得枯竭。在人類價值之城中，價值存在的多元性與相互沖突性應(yīng)該被看作人類社會生活之所以豐富多彩與充滿活力的一個必要條件。因此，我們注定要在相互沖突的價值目標(biāo)中進(jìn)行選擇，即使這樣的選擇會帶來一些令人痛苦的無法挽回的損失。3．環(huán)境倫理價值的選擇性各種環(huán)境倫理價值之間并沒有任何固定的優(yōu)后次序。隨著時間的變化、地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，任何環(huán)境倫理價值的重要程度都會發(fā)生變化。在某一時間、某一地點(diǎn)，環(huán)境安全（或稱環(huán)境生態(tài)品質(zhì)保障）比環(huán)境自由（或稱環(huán)境經(jīng)濟(jì)利用權(quán)利）更重要，但在另一時間、另一地點(diǎn)上，環(huán)境自由（或稱環(huán)境經(jīng)濟(jì)利用權(quán)利）比環(huán)境安全（或稱環(huán)境生態(tài)品質(zhì)保障）更重要。因此，作為理性存在的人類，如果在各種相互沖突的環(huán)境倫理價值目標(biāo)之間能夠清楚辨別何者應(yīng)該優(yōu)先考慮、何者應(yīng)該后位考慮的話，則在沖突面前我們至少可以減少環(huán)境倫理價值推理方面的困難。多少年來，關(guān)于環(huán)境利用與保護(hù)問題的國際商談，無不表明不同國家胡地區(qū)之間在該問題上缺乏一個可通約性的考慮和一個固定的優(yōu)后次序選擇。簡言之，在全球相互競爭的國際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序背景下，環(huán)境倫理價值的溝通體系還遠(yuǎn)未形成，也就是說，在全球視野下，環(huán)境倫理價值的規(guī)范性體現(xiàn)還存在著相當(dāng)?shù)膯栴}。總之，盡管有關(guān)環(huán)境倫理價值的思想庫是一個合成體，但是如果作為人類環(huán)境行為主體的個人、團(tuán)體、企業(yè)、社區(qū)、國家等沒有一個基本的共同的環(huán)境倫理價值目標(biāo)，那么就不可能有未來人類的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境倫理價值目標(biāo)目標(biāo)不僅僅是指物質(zhì)方面的環(huán)境經(jīng)濟(jì)權(quán)益，精神與文化方面的環(huán)境健康與環(huán)境美學(xué)權(quán)益也是同樣的重要。簡言之，不同地區(qū)、不同民族的國家由于共同生活在同一地球上，地球環(huán)境問題的相互影響性注定人類共同體必須有一個超越意識形態(tài)的、跨國家、跨地區(qū)的國際合作、區(qū)域合作、行業(yè)合作、不同層次的合作。否則，已經(jīng)出現(xiàn)的全球性環(huán)境嚴(yán)重問題，比如氣候變暖、臭氧層破壞、生物多樣性銳減等，不可能在盡可能爭取到的時間范疇內(nèi)得以迅速而有效的解決。
（二）環(huán)境權(quán)利是環(huán)境倫理價值的最基本的規(guī)范性表達(dá)
1．生態(tài)文明建設(shè)的理想話語通過閱覽眾多環(huán)境案件的司法判決結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)不同時期、不同地區(qū)、不同級別的法院在審理環(huán)境侵權(quán)案件中有著不太一致的態(tài)度，但總體趨勢是否定公民環(huán)境權(quán)，除非被告有明顯過錯并給原告造成較大或重大的人身或財(cái)產(chǎn)損失時，才會支持原告關(guān)于環(huán)境權(quán)益方面的訴求，這樣撲朔迷離的判決往往會助長政治國家與市民社會中環(huán)境責(zé)任話語的缺失。不少人希望社會能堅(jiān)守“有限政府”、“司法為民”、“保護(hù)環(huán)境受害者”的理念，并且認(rèn)為如果憲法的確是一部值得繼續(xù)完善的權(quán)利法的話，其希望在憲法中明確地宣示公民環(huán)境權(quán)這樣一種新興的基本人權(quán)，從而使得各部門法律共同承擔(dān)其環(huán)境保護(hù)的使命。在純粹環(huán)境保護(hù)理念至上的各種主張中，我們大概可以想象出這樣的理想王國：這是一個被永久性地嵌入自然體權(quán)利與基本人權(quán)的均衡生態(tài)環(huán)境社會，在那里每天都會發(fā)生著關(guān)于環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)（或者環(huán)境責(zé)任）、個體的環(huán)境權(quán)利與共同體的環(huán)境權(quán)力、環(huán)境法律與環(huán)境倫理、當(dāng)前的社會需求與遠(yuǎn)景的環(huán)境規(guī)劃之間的對話、溝通、交流與合作，在這樣的語境中倡導(dǎo)著更為豐富的人格概念（比如承認(rèn)自然體人格與人類人格同樣重要）以及更加生態(tài)化的思考方式與行為模式（比如從生產(chǎn)到消費(fèi)、從生前到死后、從人到自然、再從自然到人的往返回復(fù)）。如此，關(guān)于保護(hù)地球上的每個成員的環(huán)境權(quán)益等這樣的話語在地位上得到了高度的提升。但是，應(yīng)該知道，即使一如過去的那些十分著名的法學(xué)家、哲學(xué)家、政治家們所宣揚(yáng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對的神圣觀念，在現(xiàn)代社會變遷的歷史發(fā)展浪潮中也變得不絕對起來，個人財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對化與公共規(guī)制之間必須要找到一種平衡，在日益緊張的環(huán)境資源約束力與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展要求之間已經(jīng)形成了一種魚和熊掌難以兼得的未來，對于有些物比如鹽、石油、土地、礦產(chǎn)、水等，其私人所有權(quán)絕對化觀念就可隨時面臨被人們否定的危險。對于環(huán)境權(quán)益的保護(hù)一旦呈現(xiàn)出絕對化的趨勢，其拒人們其他利益與千里之外的力量雖然強(qiáng)化了其法律上的地位，但同時也造就了這種絕對化的環(huán)境權(quán)利的孤立品性，如果這種絕對化的趨勢再進(jìn)一步疾步向前，并最終可能會使人類社會全面而自由的發(fā)展停頓下來，零增長的觀點(diǎn)及其命運(yùn)就是其中一個典型的代表。多數(shù)人認(rèn)為，我們擁有的環(huán)境權(quán)利不能絕對化，因此他們提出各種各樣的環(huán)境權(quán)利主張，這些主張或多或少是差異性地界定環(huán)境權(quán)利的內(nèi)涵，但卻對各種環(huán)境權(quán)利間的彼此關(guān)聯(lián)以及相應(yīng)的保障機(jī)制，或?qū)θ祟惪傮w福利的遞增并未給以太多的考慮，結(jié)果其主張只能是被政府當(dāng)局、立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)很有限的采納。2．認(rèn)真地對待環(huán)境權(quán)利：環(huán)境法制建設(shè)價值的邏輯起點(diǎn)環(huán)境權(quán)利與人類幸福有著高度的關(guān)聯(lián)。試問，權(quán)利系譜中誰更正義？不少環(huán)境法學(xué)界的創(chuàng)新者們理想地認(rèn)為，一系列的環(huán)境權(quán)利正方興未艾地成為我們這個時代最為重要的法律劇目，自己就是由傳統(tǒng)法律施行所帶來的環(huán)境危機(jī)時代的生態(tài)修復(fù)法律工程師；并認(rèn)為傳統(tǒng)法學(xué)者對于作為他們研究對象的法律部門，以及對社會秩序的和諧以及社會可持續(xù)發(fā)展應(yīng)有的動力，必然有一種狹隘的視角，缺乏更為寬廣的有機(jī)互動的整體思維。在他們看來，無論是市民社會理論中的市場交易行為，還是在公共秩序理論下的政府管理行為，在環(huán)境問題上都有自身失靈的表現(xiàn)，這種失靈表現(xiàn)使得環(huán)境受害者們橫生厭惡，轉(zhuǎn)而對作為中立者角色的民間環(huán)保組織（在環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與環(huán)境訴訟問題上）給以更多的期待，并認(rèn)為環(huán)境公益訴訟就是一種能掃除所有陳舊見解，便利有效地實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義與公平的新的不可缺少的社會救濟(jì)機(jī)制。部分法院在環(huán)境訴訟問題上逐漸表現(xiàn)出來的過去很少有的司法能動性與專門化，似乎正在引領(lǐng)著民眾走向一條環(huán)境維權(quán)的康莊大道。目前，環(huán)境保護(hù)與環(huán)境維權(quán)話題已經(jīng)跨越了社區(qū)、行政區(qū)劃、國家界限，顯耀于有關(guān)環(huán)境危機(jī)、基本人權(quán)保障、資源約束、能源緊張的盟約與條約中，作為新型的基本人權(quán)的環(huán)境權(quán)利比其他傳統(tǒng)人權(quán)類型（自由、生命、財(cái)產(chǎn)等）在新聞輿論載體中更加炫目引眼，甚至認(rèn)為它就是今日以及今后很長一段時間的法律脫口秀中的重要欄目。于是有人幻想認(rèn)為，有了健康的環(huán)境權(quán)，自己的生活就會變得更加幸福。但是，不要忘記人類追求健康的環(huán)境生活與追求經(jīng)濟(jì)福利的增長是其不可或缺的兩個方面，因此那種以環(huán)境權(quán)的新生魅力去壓制或貶低人類所應(yīng)有的其他權(quán)利是不恰當(dāng)?shù)摹６鄶?shù)人的見解則是環(huán)境權(quán)的誕生的確對傳統(tǒng)權(quán)利形成一種明確的限制，使得傳統(tǒng)權(quán)利以及行使得到一種重新的更加理性的界定，在重新界定的范疇內(nèi)，每個權(quán)利主體都是折翼自由領(lǐng)地的“獨(dú)立國王”，其在這塊自由之地中獲得有關(guān)自由的豐富性與多樣性的，這種就是一種幸福，就是一種必要的人格尊嚴(yán)與生命價值的維護(hù)。筆者以為，當(dāng)代人類應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地對待環(huán)境權(quán)利。由于生產(chǎn)力發(fā)展差異、傳統(tǒng)文化的有別、不同的道德立場，使得國內(nèi)國外對于環(huán)境權(quán)利的認(rèn)識都有一種爭議不休的場景，產(chǎn)業(yè)界與環(huán)保界、落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地方、發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間等都存在著不同側(cè)面的輕重有別的斗爭，結(jié)果是以緩和與妥協(xié)收場。無論是肯定者還是否定者都把自己所要求或主張的權(quán)利喜歡表達(dá)成為一種絕對化了的、個人主義的、與公共責(zé)任無瓜葛的個人主觀意志范疇的東西，從而使得這一權(quán)利與別的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任本應(yīng)進(jìn)行的持續(xù)對話與相互關(guān)懷變得極為不便起來。事實(shí)上，即使在私法領(lǐng)域，無論是大陸法系，還是英美法系，說某個法律主體享有權(quán)利，并不是認(rèn)為其就只在權(quán)利王國里任性地主張他的個人的自由意志，其同時也因在相互充滿關(guān)聯(lián)與互動的社會里生存而使得其義務(wù)及責(zé)任的履行也是必須的。在沒有環(huán)境資源有限觀念的傳統(tǒng)時代，傳統(tǒng)私法及其有關(guān)權(quán)利法案，看到和關(guān)注的只是權(quán)利家族中已生成員，因此如果沒有價值觀念上的變遷，其就會以一種異樣或懷疑的眼光看待新生的剛從胎兒轉(zhuǎn)生而來的充滿活力的成員——環(huán)境權(quán)利，剛開始由于脾氣與秉性的差異，一個體大力粗，一個初生牛犢不怕虎，結(jié)果使得新舊成員之間缺乏種種協(xié)作生存的規(guī)則，因此筆者以為有必要使他們之間保持者一種適度競爭與必要合作的狀態(tài)。由此，傳統(tǒng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)自省，其必須對來自新成員的持續(xù)而友善的批評做出實(shí)質(zhì)性的某些讓步，因?yàn)槿祟惐旧砭褪且粋€有著不斷需求的自覺理性生命體，當(dāng)其把眾多與好處、需求與便利等有關(guān)的價值追求放入權(quán)利籮筐以后，那種帶著不同價值追求的名目繁多的權(quán)利之間必然會常常沖突，并且當(dāng)權(quán)利名錄越長，權(quán)利沖突場景也會增多，既然權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任是市民社會與政治國家在適度分離與結(jié)合的實(shí)踐理性與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的產(chǎn)物，那么一個和諧的持續(xù)發(fā)展的市民社會與以增進(jìn)全民福利為最高宗旨的政治國家在面臨一場真正的生態(tài)危機(jī)與文明革命的轉(zhuǎn)型前景下，環(huán)境權(quán)利就自然具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，自然成為生態(tài)文明時代市民社會發(fā)展與政治國家建設(shè)必不可少的法律生活語言。在這種語境下，環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務(wù)、環(huán)境責(zé)任等就成為一種新的市民社會權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任。總之，在現(xiàn)代社會，權(quán)利沖突與權(quán)利相互性是一種極其普遍的法律現(xiàn)象。在先輩們所關(guān)懷的權(quán)利系譜中，時展與人權(quán)保障的要求為權(quán)利系譜添入新成員創(chuàng)造了條件，使權(quán)利系譜獲得新的動力性因素，使權(quán)利系譜更加能實(shí)現(xiàn)人的幸福與價值。總之，我們必須認(rèn)真地對待環(huán)境權(quán)利，因?yàn)槠湓趦r值論上無疑是環(huán)境法制建設(shè)的邏輯起點(diǎn)。
（三）環(huán)境義務(wù)的有限性——為適度污染的公共政策辯護(hù)
筆者首先要申明的是無論站在什么樣的立場，從何種視角進(jìn)行研究，環(huán)境義務(wù)都是必要的，但也是有限的。出于研究目的所限，下文只談及環(huán)境義務(wù)的有限性問題，即論述適度污染的公共政策是否為一個明智選擇問題。1．無限環(huán)境義務(wù)觀不可取：孤立的單純的環(huán)保政策的非可取性一般而言，人類環(huán)境是指對人體產(chǎn)生影響的所有外部因素的總和，包括社會環(huán)境與自然環(huán)境兩大類。自然環(huán)境由我們周圍的非人類的基本要素構(gòu)成。自然環(huán)境的特征主要取決于我們所居的地方的氣候、水文、土壤、地貌、動植物以及礦產(chǎn)資源。當(dāng)然，由于人類的社會實(shí)踐活動，使得自然環(huán)境中也含有人類的文化足跡?？茖W(xué)研究表明，現(xiàn)代人類正迅速地改變地球上許多地方的生態(tài)平衡。從人類的立場來看，這種改變的結(jié)果有時是好的，但有時的確是災(zāi)難——災(zāi)難對人類及地球上的其他生命體是可怕的，會造成一種難以避免不幸或不可挽回的損失?？紤]到我們今天滾雪球似的技術(shù)成長及其伴隨的對物質(zhì)財(cái)富的永無止境地追求或欲望，人類極有可能對環(huán)境造成不可挽回的損害。而在世俗世界的人類看來，保護(hù)自然環(huán)境是需要計(jì)算成本的。如果不計(jì)算成本的話，環(huán)境保護(hù)行動無疑是受歡迎的——人們會義無返顧地反對環(huán)境污染與生態(tài)破壞的行為。但是環(huán)境保護(hù)比如治理水污染，保護(hù)水生態(tài)等就不僅僅是一個治理水的問題，還是一個涉及到技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、人們消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變等一系列有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德的問題。2．有限環(huán)境義務(wù)觀的實(shí)踐理性：適度污染的公共政策的可取性在人類生產(chǎn)與生活的某個領(lǐng)域、某個環(huán)節(jié)，或者某些領(lǐng)域、某些環(huán)節(jié)，零污染的現(xiàn)象也許是存在的，但就人類行為整體而言，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與科學(xué)技術(shù)條件下是無法做到整體上的零污染的，并且如果考慮前端污染的話，事實(shí)上零污染現(xiàn)象是不存在的。在現(xiàn)實(shí)生活中，不考慮成本的零污染行動方案是不可能在更大的范圍內(nèi)得到支持的，那種呼吁作為公共社會代表的國家制定出“零污染”的全部政策只能說是一種烏托邦式的幻想，因此環(huán)境保護(hù)行動必須考慮成本與收益的關(guān)系。相比較之下，制定適度污染標(biāo)準(zhǔn)的確是一種比較明智的可行的辦法，即在環(huán)境容量許可條件下的污染政策才是一種比較現(xiàn)實(shí)的選擇。但是，這種政策實(shí)施的結(jié)果對于未來的人類及非人類生命體的生存與發(fā)展是否為一種污染以及是否為一種適度的污染，則有時的確是一種當(dāng)代人類難以預(yù)測的事情。人類的某些行為比如核廢料的處理就是一種含有高度技術(shù)風(fēng)險的事業(yè)，并且由于鄰避主義的道德立場——極力反對在本地建設(shè)不安全的設(shè)施，但不反對在其他地區(qū)進(jìn)行類似建設(shè)的立場。不妨試想，如果幾千年后，發(fā)生了當(dāng)代人類認(rèn)為不會發(fā)生的埋藏的很好的核廢料泄漏事件，那么該如何清理由此而引起的污染，生命、財(cái)產(chǎn)以及他們居住的自然生態(tài)環(huán)境受到的損害究竟應(yīng)該由誰來承擔(dān)，這些問題的確讓當(dāng)代人類感到煩勞、困惑與無賴。我們傾向于用權(quán)利術(shù)語講述所有對我們至關(guān)重要的事物，偏好夸大我們主張之權(quán)利的絕對性，每天的報紙、廣播以及電視節(jié)目都在證明著這樣的趨勢與偏好的存在。而我們對于責(zé)任的習(xí)慣性緘默卻不那么引人注目。在我們權(quán)利語言的結(jié)構(gòu)深層，還有另一個讓我們煢煢孑立的特質(zhì)：一種對人格社會維度的忽視，隨之而來的是對于人類社會繁榮發(fā)展所必須的環(huán)境的漫不經(jīng)心。一方面，大規(guī)模資源開發(fā)與利用必須遵循“預(yù)防為主與風(fēng)險評估先行”的原則已經(jīng)逐漸被當(dāng)代人類所認(rèn)同；另一方面，由于人類社會歷史發(fā)展的差異，地區(qū)及國家利益的不同，人與人之間的矛盾影響著人與自然關(guān)系的和諧與協(xié)調(diào)發(fā)展，人類戰(zhàn)爭與沖突所帶來的生靈毀損與自然資源破壞現(xiàn)象在不時地上演著，這不能不說是人類文明中的“不文明悲哀”?？傊?，所有的環(huán)境法義務(wù)問題研究都應(yīng)該回到活生生的社會實(shí)踐，得到事實(shí)層面的驗(yàn)證，這樣的理論研究才是對環(huán)境法治實(shí)踐有用的研究，生態(tài)文明社會建設(shè)應(yīng)該選擇適度污染的公共政策，而在環(huán)境法的制度建設(shè)中應(yīng)該規(guī)定的有限的環(huán)境義務(wù)，而不是無限的環(huán)境義務(wù)。
（四）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的本質(zhì)歸納
要構(gòu)建實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀，就需弄清楚實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀的本質(zhì)特征。從本質(zhì)上講，實(shí)踐理性的環(huán)境法學(xué)觀就是的環(huán)境法學(xué)觀①，是一種能動的將科學(xué)主義與人文主義有機(jī)結(jié)合在一起的環(huán)境法學(xué)觀，是一種辯證唯物主義的環(huán)境法法學(xué)觀，是一種從實(shí)踐中來的將自然與社會放在同一畫面來進(jìn)行討論的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種肯定人在法律中的主體地位的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種認(rèn)可人的主觀能動性的環(huán)境法哲學(xué)觀，是一種將尊重自然規(guī)律與充分發(fā)揮人的主觀能動性結(jié)合在一起的環(huán)境法哲學(xué)觀。
二、實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的基本要求與指導(dǎo)意義
（一）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的基本要求
1．環(huán)境法方法論研究應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀因?yàn)閷?shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀既關(guān)注“形而上”，也關(guān)注“形而下”，既關(guān)注“整體”（比如人類是地球自然界的一部分，只有以全球整體利益為出發(fā)點(diǎn)的環(huán)境保護(hù)，才有較大的安全性和包容性[1]），也關(guān)注“個體”（因?yàn)閭€體是有差異的，一個好的社會共同體就是要保證個體的活潑性、流動性、差異性，不能是死水一潭，應(yīng)該是差異中的和諧，多元下的統(tǒng)一[4]）。筆者曾專門撰文就對環(huán)境法方法論中的“形而上”問題（即追求概念間的深刻分析及概念間的演繹推理法律問題）與“形而下”問題（即利用規(guī)則的實(shí)證性，有效地運(yùn)用諸如權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任等現(xiàn)代法學(xué)方法來研究法律問題）作了探討，筆者以為，法學(xué)研究者應(yīng)該在法律規(guī)則的體制下學(xué)會運(yùn)用理論邏輯學(xué)的方法來分析和研究特定的法律問題。為此，筆者提出“整體主義”與“個體主義”的分化與協(xié)同的方法論問題，本質(zhì)上是實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的一種重要體現(xiàn)。2．環(huán)境法認(rèn)識論研究應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀筆者曾專門撰文就環(huán)境法哲學(xué)的認(rèn)識論問題作了回答，理性地肯定了人在法律中的主體地位，認(rèn)可了人的主觀能動性，因而也是一種尊重自然規(guī)律與充分發(fā)揮人的主觀能動性相結(jié)合的實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的具體體現(xiàn)。筆者以為，環(huán)境法認(rèn)識論研究也應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀。3．環(huán)境法學(xué)科建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀創(chuàng)立規(guī)范環(huán)境法學(xué)學(xué)科是堅(jiān)持實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀的重要體現(xiàn)。立法者的立法活動總是受到占主導(dǎo)地位的立法學(xué)觀的指導(dǎo)、執(zhí)法者的執(zhí)法活動總是受到占主導(dǎo)地位的執(zhí)法學(xué)觀的影響、司法者的司法活動也同樣是受到占主導(dǎo)地位的司法學(xué)觀的指引，因此只有將如此豐富多彩的環(huán)境權(quán)益主張以及隱藏在其根基深處的環(huán)境倫理價值觀不斷進(jìn)行歸納、整理與分析以作出符合法律規(guī)范特質(zhì)的思考，環(huán)境法制大廈的有效建造才更有希望。為此，筆者呼吁建立規(guī)范環(huán)境法學(xué)觀，力求使環(huán)境倫理價值在制度層面得到規(guī)范性的文本表達(dá)?？傊?，法哲學(xué)觀是一種權(quán)利與義務(wù)有機(jī)統(tǒng)一的法哲學(xué)觀，這提醒我們創(chuàng)立規(guī)范環(huán)境法學(xué)學(xué)科應(yīng)該是當(dāng)代環(huán)境法學(xué)者的重要使命，并且這種使命需要當(dāng)代環(huán)境法學(xué)者在相互爭執(zhí)與互助中憑借超人的智慧、理性的美德以及無比的想象力才得以逐步地真正有效地完成。
（二）實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀對我國《環(huán)境保護(hù)法》修改的指導(dǎo)意義
在這個生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴(yán)重的時代，我國《環(huán)境保護(hù)法》的價值取向應(yīng)該區(qū)別于1989年制定的《環(huán)境保護(hù)法》中的人文主義，應(yīng)該添加新的科學(xué)主義因素，即做到科學(xué)主義與人文主義的有機(jī)結(jié)合，即堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)我國《環(huán)境保護(hù)法》的修改與完善，我覺得這具有必要性、可能性和可行性。1．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的必要性在我們這個生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴(yán)重的社會，我們應(yīng)該反思人類這種高級動物除了作為生態(tài)的索取者之外是否承擔(dān)起了環(huán)境建設(shè)者的責(zé)任這一問題。人類雖然做出了“綠色革命”、“生態(tài)運(yùn)動”、“替換技術(shù)”和“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”等一系列的努力，但是全球當(dāng)下的環(huán)境局勢仍不容樂觀。在這樣的一個時代——溫室效應(yīng)、臭氧層空洞等眾多環(huán)境問題存在的時代，應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境基本權(quán)利是應(yīng)該值得我們深思的重大法治課題。一個生活在自然環(huán)境中的人無法保障自身的健康和生命，那如何去談?wù)撈渌麢?quán)利的價值依歸呢？環(huán)境權(quán)利是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。因此，用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)環(huán)境法制建設(shè)，從立法上去認(rèn)可環(huán)境權(quán)概念的價值與地位是十分必要的。2．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的可能性記得1960年聯(lián)邦德國的一位醫(yī)生的一次控告，引發(fā)了公民環(huán)境權(quán)的熱烈討論?！稏|京宣言》指出“我們請求，把每個人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)利和當(dāng)代人傳給后代人的遺產(chǎn)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來?！蹦壳皣鴥?nèi)外已有一些關(guān)于主張或支持公民環(huán)境權(quán)理論的論著，學(xué)者們對公民環(huán)境權(quán)的這種肯定（比如1970年美國密執(zhí)安大學(xué)的約瑟夫·薩克斯曾經(jīng)就提出過“環(huán)境共有說”和“公共信托說”，等等），對我國《環(huán)境保護(hù)法》在修改與完善中認(rèn)可公民環(huán)境權(quán)的做法是有借鑒意義的。鑒于當(dāng)代中國面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)保問題是與當(dāng)時的歐美國家發(fā)展中出現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)有共通之處，因此用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)環(huán)境法制建設(shè)，設(shè)立公民環(huán)境權(quán)是有可能性的。3．堅(jiān)持用實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)的可行性立法應(yīng)該基于現(xiàn)實(shí)社會的需要。法律作為調(diào)節(jié)社會利益的一種工具，具有極強(qiáng)的社會性；在生態(tài)惡化這一大前提下，我們是不是應(yīng)該思考法律也具有自然環(huán)境屬性呢？以前的法學(xué)家們可能更加趨向于法律的理性思考，更注重傳統(tǒng)人的人性分析，但是沒有注意傳統(tǒng)人所處的自然生態(tài)環(huán)境的屬性，在這樣一個已經(jīng)可能無法保障公民基本的生存權(quán)和健康權(quán)的自然生態(tài)環(huán)境中，如此的人性分析是很不健全的。不敢說中國的法律制度是多么的不健全，但是如果一名立法者能夠從大自然環(huán)境中去考慮公民的生態(tài)性權(quán)利，很明顯這樣構(gòu)建的法律制度是更有說服力的；如果一名執(zhí)法者能從大自然環(huán)境中去思考公民的生態(tài)性權(quán)利，則這樣的執(zhí)法更能體現(xiàn)出其人文關(guān)懷；同樣，如果一名司法者能從大自然環(huán)境去衡量與保護(hù)公民的基本權(quán)利，這樣的司法更能深入人心。目前，我國環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法正在進(jìn)一步深化，在這一進(jìn)程中，用實(shí)踐理性的法哲學(xué)觀指導(dǎo)《環(huán)境保護(hù)法》的修改與完善，認(rèn)可公民環(huán)境權(quán)、排污權(quán)及其其相關(guān)的生態(tài)型法律概念比如生態(tài)人、生態(tài)物、生態(tài)行為、民法生態(tài)化和經(jīng)濟(jì)法生態(tài)化等是可行的，至少現(xiàn)有的法律制度是可以支持的，也是應(yīng)該支持的，因?yàn)檫@是從真正意義上去描繪與實(shí)現(xiàn)一個完整的生態(tài)人的基本權(quán)利的應(yīng)有之義。因此，無論是狹義意義上的環(huán)境法，還是廣義意義上的環(huán)境法——生態(tài)化轉(zhuǎn)型建設(shè)的部門法都應(yīng)該以實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀指導(dǎo)。
在當(dāng)前環(huán)境立法過程中，直接傾聽農(nóng)民環(huán)境訴求的情況相對較少，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，其一，環(huán)境立法中大部分內(nèi)容具有很強(qiáng)的技術(shù)性，一般而言，農(nóng)民的知識水平不能達(dá)到參與立法的要求。其二，當(dāng)前的環(huán)境立法多是針對城市和工業(yè)環(huán)境問題的預(yù)防和治理，很少有專門針對農(nóng)村環(huán)境問題的立法，即使存在一些關(guān)系農(nóng)村環(huán)境的法律條文，也是上層立法者缺乏系統(tǒng)調(diào)研僅憑一些官方數(shù)據(jù)而作出的，不能真正代表農(nóng)民當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)最緊迫的環(huán)境需求。其三，少數(shù)農(nóng)民的環(huán)境訴求或者傳遞不暢，或者很難得到上層立法者的重視，最終難以體現(xiàn)在環(huán)境立法之中。農(nóng)村社區(qū)是高度組織化的農(nóng)民利益共同體，它可以充分地收集匯總農(nóng)民的利益需求，能夠真正代表農(nóng)民的環(huán)境需求，它可以利用組織優(yōu)勢，克服農(nóng)民個體行為的機(jī)會主義傾向，使農(nóng)民弱勢群體擁有專門的組織代表并表達(dá)他們的環(huán)境訴求。
（二）社區(qū)參與可彌補(bǔ)法治農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)的缺位
我國目前的環(huán)境監(jiān)管體系是針對城市和工業(yè)點(diǎn)源污染防治而建立起來的，其對農(nóng)村環(huán)境問題的關(guān)注明顯不足。隨著農(nóng)村城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)管體制適用性不強(qiáng)，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益很難得到保障。國家的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范需要專門的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，農(nóng)村環(huán)保機(jī)構(gòu)的匱乏導(dǎo)致了農(nóng)村環(huán)境問題無人問津?？h級環(huán)保機(jī)構(gòu)是我國最基層的環(huán)保行政部門，基層環(huán)保行政機(jī)構(gòu)存在著監(jiān)管人員少，監(jiān)測能力低、機(jī)構(gòu)不健全等多方面的問題，其對地域遼闊、居住分散的農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境問題進(jìn)行全面監(jiān)管幾乎不具有現(xiàn)實(shí)性。農(nóng)村社區(qū)作為該特定區(qū)域農(nóng)民的利益共同體，其對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民所處的環(huán)境的了解相比政府環(huán)保部門更為廣泛和深入，可以針對該特定區(qū)域農(nóng)村的實(shí)際情況，采取更適合該區(qū)域農(nóng)村環(huán)境的持續(xù)科學(xué)的治理措施。農(nóng)村社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管較之政府而言，更能夠契合可持續(xù)發(fā)展模式的要求。農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境評估與監(jiān)測方面也具有獨(dú)特的優(yōu)勢，社區(qū)的資源整合性特點(diǎn)可以發(fā)揮其公眾參與的優(yōu)勢。
（三）社區(qū)參與可降低農(nóng)村環(huán)境治理成本
環(huán)境的外部性的產(chǎn)生是環(huán)境產(chǎn)權(quán)不明引起的，根據(jù)科斯定理，可以采取明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)的方法來解決。由于自然環(huán)境具有獨(dú)特的屬性，在市場條件下將其界定為私人所有將會耗費(fèi)巨大的交易成本，甚至根本不可能實(shí)現(xiàn)。在將環(huán)境權(quán)益界定為國有情況下，則會因?yàn)橘Y源使用者的激勵機(jī)制缺失，政府統(tǒng)一進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管就會存在效率低下的問題。通過農(nóng)村社區(qū)對環(huán)境問題進(jìn)行監(jiān)管，則可以有效解決將環(huán)境產(chǎn)權(quán)私有化的高交易成本和政府進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管的低效率難題。農(nóng)村社區(qū)是因特定的地緣、血緣、風(fēng)俗習(xí)慣相同或相關(guān)而相互集合形成的利益共同體，這種由農(nóng)戶和農(nóng)民集體組成的社區(qū)類似一個大家庭，所以在對農(nóng)村的環(huán)境產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私有化時，可以由農(nóng)村社區(qū)作為一個同一體來享有，這樣就可以降低確權(quán)的交易成本。如將山林、草地等產(chǎn)權(quán)確權(quán)到農(nóng)民個體難度較大，但是劃分到農(nóng)村社區(qū)就相對容易許多，而且這也與憲法中森林和山嶺、草原、荒地、灘涂歸集體所有相契合。農(nóng)村社區(qū)是農(nóng)民互助合作的利益共同體，農(nóng)村社區(qū)共有環(huán)境時對農(nóng)民的激勵機(jī)制就像農(nóng)民私有一樣，也同樣能起到農(nóng)民自主保護(hù)農(nóng)村環(huán)境的良好效果。
二、目前社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)存在的問題
(一)社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的法律地位不明
我國現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展較晚，從2003年湖北、江西等省開始推行了“農(nóng)村村落社區(qū)建設(shè)”的試點(diǎn)，現(xiàn)有的農(nóng)村社區(qū)的建制多是依附于自然村或者行政村，其法律地位尚未被國家層面的法律予以確定，所以農(nóng)村社區(qū)作為參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的主體的合法性，也尚未確立。
（二）社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境立法未得到重視
我國目前的環(huán)境保護(hù)立法偏離農(nóng)村，缺乏可操作性。目前的環(huán)境保護(hù)法律體系是以城市污染和工業(yè)污染防治為目標(biāo)建立起來的。現(xiàn)有的規(guī)范性文件中幾乎沒有專門針對農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的，即使涉及農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的各類規(guī)定，也未充分考慮到在農(nóng)村的具體適用情況，例如《固體廢物防治法》雖然專門提到了農(nóng)村環(huán)境問題，但是僅是一些原則性規(guī)定，缺乏可操作的有針對性的條款。這些問題的存在，基本都是由于在環(huán)境法律法規(guī)制定的過程中，忽視了農(nóng)民的知情權(quán)和參與權(quán)，農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)的緊迫的環(huán)境訴求在環(huán)境立法中難以得到體現(xiàn)。但是，我國的國情是農(nóng)村地區(qū)地域廣袤，農(nóng)民人數(shù)眾多，環(huán)境立法又具有高度的技術(shù)性，充分地傾聽每一個農(nóng)民的環(huán)境訴求難以實(shí)現(xiàn)。農(nóng)村社區(qū)作為農(nóng)民利益的集合體可以充分代表和表達(dá)農(nóng)民的環(huán)境訴求，因此，在環(huán)境立法過程中不應(yīng)忽視農(nóng)村社區(qū)的作用，其代表著廣大農(nóng)民群眾的環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)。
(三)社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法未充分利用
我國目前最基層的環(huán)保機(jī)構(gòu)是縣一級環(huán)保機(jī)構(gòu)，存在著執(zhí)法人員少，監(jiān)管能力不高的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)。然而農(nóng)村地區(qū)的地域十分廣闊，其環(huán)境污染和破壞具有分散性、隨機(jī)性、不易監(jiān)測性等特點(diǎn)，所以單單依靠縣級環(huán)保機(jī)構(gòu)的力量監(jiān)管農(nóng)村環(huán)境顯然不行，再加上環(huán)保工作分散于多個部門，部門之間利益職責(zé)不清，對于農(nóng)村地區(qū)沒有利益可尋的環(huán)保監(jiān)管工作，往往會出現(xiàn)相互推諉、無人管理的現(xiàn)象。在地緣和血緣基礎(chǔ)上建立起來的農(nóng)村社區(qū)則可以很好地解決環(huán)境執(zhí)法難、執(zhí)法不到位的問題。農(nóng)村社區(qū)成員間共同的利益取向，使得由農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管更加人性化，社區(qū)可以利用其群眾參與積極性優(yōu)勢，對破壞環(huán)境的行為起到充分的監(jiān)督和約束作用。但是在目前的環(huán)境執(zhí)法過程中，行政機(jī)關(guān)還是僅依靠自己的力量進(jìn)行監(jiān)管，而對于其所無力監(jiān)管的地域，就放任其環(huán)境問題，導(dǎo)致有些農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境問題根本無人問津，這不僅是對農(nóng)民環(huán)境權(quán)益的忽視，還有可能因?yàn)榄h(huán)境糾紛而導(dǎo)致更大的社會矛盾。
(四)有待提高的環(huán)保意識制約著社區(qū)參與環(huán)境法制建設(shè)
農(nóng)村社區(qū)組成人員的環(huán)保意識決定著社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的水平。農(nóng)村社區(qū)的組成人員為農(nóng)民，而農(nóng)民環(huán)境保護(hù)意識的缺乏是農(nóng)村環(huán)境問題產(chǎn)生和擴(kuò)大的主要原因之一。環(huán)境保護(hù)意識是對人與環(huán)境的關(guān)系的具體認(rèn)知，是指引人們環(huán)境行為的內(nèi)部動因，它體現(xiàn)著人們的環(huán)境需求和價值取向。由于農(nóng)民一直保持著傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式，生產(chǎn)和生活垃圾的處理都很隨意，鄉(xiāng)村的面源污染成為了農(nóng)村環(huán)境問題的主要特點(diǎn)。一般來說，農(nóng)民的環(huán)保意識比較淡薄，加之其對環(huán)境法律法規(guī)的不甚知曉，這不僅造成農(nóng)民對自身環(huán)境權(quán)益的忽視，還導(dǎo)致了農(nóng)民對農(nóng)村環(huán)境的破壞。社區(qū)成員環(huán)保意識不足成了制約社區(qū)參與環(huán)境法制建設(shè)的重要因素。
(五)對農(nóng)村環(huán)保投入不足也制約著農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)
眾所周知，城市里的垃圾回收設(shè)施隨處可見，城市街道都配備有專門的保潔人員。但是目前僅在一些發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村才有垃圾回收設(shè)施，在大部分農(nóng)村地區(qū)，生活和生產(chǎn)廢物基本都是隨意丟棄在住房周圍和田間地頭。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，除了農(nóng)村居民自身環(huán)保意識不夠的原因之外，很大程度上是因?yàn)檗r(nóng)村缺乏環(huán)保投入所導(dǎo)致。
三、社區(qū)參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的路徑探析
（一）明確農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境法制建設(shè)中的重要地位
農(nóng)村環(huán)境問題能否得到有效解決，很大程度上取決于農(nóng)村社區(qū)的作用是否得到充分發(fā)揮。我國開始發(fā)展城鄉(xiāng)一體化，這就要求在解決農(nóng)村環(huán)境問題時，應(yīng)向其提供同城市同等的治理機(jī)制。在目前農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)“政府失靈”的情況下，應(yīng)大力培育農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境法制建設(shè)方面的能力，其中最重要的方面就是在進(jìn)行農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)中，賦予農(nóng)村社區(qū)明確的法律地位。此外，農(nóng)村社區(qū)的權(quán)力能否實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)本社區(qū)環(huán)境法制建設(shè)的目標(biāo)，是農(nóng)村社區(qū)環(huán)境治理作用能否得到真正發(fā)揮的關(guān)鍵。政府作為唯一的治理主體的環(huán)境監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，明確農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境法制建設(shè)中的重要地位，培育適合各特定區(qū)域生態(tài)環(huán)境建設(shè)的社區(qū)治理機(jī)制十分必要。農(nóng)村社區(qū)法律地位的明確，農(nóng)村社區(qū)組織體系的完善，社區(qū)成員環(huán)境權(quán)的確立等，都是農(nóng)村社區(qū)有效參與農(nóng)村環(huán)境法制建設(shè)的前提和保障。
（二）充分重視農(nóng)村社區(qū)在環(huán)境立法中的作用
目前我國專門性的農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)嚴(yán)重滯后，環(huán)境保護(hù)立法偏離農(nóng)村，缺乏可操作性，“重城輕鄉(xiāng)”的環(huán)境立法取向和“人類中心主義”的環(huán)境立法理念是這種現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因。環(huán)境法律的制定者往往只關(guān)注城市和工業(yè)的點(diǎn)源污染問題，對于廣闊的農(nóng)村地區(qū)存在的環(huán)境問題不夠重視，其中最主要的原因是參與環(huán)境法律法規(guī)的制定的人員多為官員或者專家，他們基本都生活在城市，所以更多地關(guān)注的是他們周圍發(fā)生的環(huán)境問題，農(nóng)村環(huán)境問題沒有代表者進(jìn)行表達(dá)，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益在立法層面就很難得到重視。但是在我國目前的立法模式中，充分地讓農(nóng)民個體在環(huán)境立法中表達(dá)自己的意見成本太高，幾乎很難實(shí)現(xiàn)，再加上農(nóng)民個體的知識儲備和表達(dá)能力等方面的局限性，農(nóng)民個體即使參與環(huán)境立法工作，也不能充分表達(dá)農(nóng)民的環(huán)境訴求。單個農(nóng)民的力量十分有限，通過農(nóng)村社區(qū)把農(nóng)民的環(huán)境需求聚集整合，把農(nóng)村居民組織化、訴求表達(dá)秩序化，才能在環(huán)境立法中充分代表和表達(dá)農(nóng)民的環(huán)境要求，真正保障農(nóng)民的環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)。
（三）充分發(fā)揮社區(qū)在農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法中的作用
目前環(huán)境執(zhí)法行政機(jī)構(gòu)設(shè)置只到縣一級，縣級以下則是由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級基層政府進(jìn)行概括的行政執(zhí)法工作。基層環(huán)境執(zhí)法人員少，工作經(jīng)費(fèi)有限，環(huán)境監(jiān)測設(shè)備缺乏，技術(shù)落后，很難覆蓋地域廣闊的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村社區(qū)的地緣優(yōu)勢和熟人關(guān)系網(wǎng)，可以有效解決環(huán)境執(zhí)法覆蓋不了和執(zhí)法人員少的難題。此外，可以在農(nóng)村社區(qū)配備具有環(huán)保專業(yè)知識的人員，或者對農(nóng)村社區(qū)負(fù)責(zé)環(huán)保工作的人員進(jìn)行培訓(xùn)，以保證農(nóng)村社區(qū)參與環(huán)境執(zhí)法的有效性。各級環(huán)境行政執(zhí)法部門應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)對農(nóng)村環(huán)境問題的監(jiān)管力度，依法嚴(yán)格處理破壞農(nóng)村環(huán)境的行為。需要注意的是，針對污染工業(yè)企業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的問題要嚴(yán)加控制，以避免次生性的污染情況出現(xiàn)。環(huán)境行政執(zhí)法部門對現(xiàn)在已轉(zhuǎn)移到農(nóng)村的企業(yè)，不能放松控制，應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)的監(jiān)管作用，或者與農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管，確保農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境安全。
環(huán)境法治必須以理性環(huán)境文化為基礎(chǔ)。當(dāng)下，對于建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會已得到全社會的普遍認(rèn)同。兩型社會的建立思維是人類思想觀念的一次重大變革，是對于傳統(tǒng)的工業(yè)社會和現(xiàn)代生活文明的反思和檢討，是人類重新認(rèn)識自然規(guī)律，尊重自然和回歸自然。資源節(jié)約型社會要求人類社會更有效率的利用資源，以期使用法律，行政等手段提高資源的利用率，減少浪費(fèi)。而環(huán)境友好型社會則是要求人類社會經(jīng)濟(jì)生活，消費(fèi)和生產(chǎn)方式與生態(tài)系統(tǒng)和諧共處，做到可持續(xù)發(fā)展。所以兩型社會是以遵循自然規(guī)律為準(zhǔn)則，以綠色科技為動力，倡導(dǎo)環(huán)境文明和生態(tài)文明，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的社會體系。
(二)環(huán)境法制建設(shè)的理論依據(jù)和意義
1．環(huán)境法制建設(shè)的理論依據(jù)
(1)環(huán)境資源的公共性。
環(huán)境資源屬于公共產(chǎn)品。不具有消費(fèi)的排他性及所有權(quán)的明確性。哈丁為我們描述公地悲劇就是最典型的例子。公共產(chǎn)品的重要特征，即:全社會每個成員都從中得到惠益。與此同時，社會成員因此也要負(fù)擔(dān)其不利后果。所以，環(huán)境資源不能通過市場調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)資源配置。
(2)環(huán)境的負(fù)外部性。
當(dāng)某一個體的生產(chǎn)或消費(fèi)決策無意識地影響到其他個體的效用或生產(chǎn)可能性，并且產(chǎn)生影響的一方又不對被影響方進(jìn)行補(bǔ)償時，便產(chǎn)生了所謂的外部效果，或簡稱外部性。環(huán)境問題普遍存在負(fù)外部性，比如企業(yè)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動中排放大量的污染廢棄物造成的負(fù)面影響，由全體社會以及生態(tài)系統(tǒng)共同承擔(dān)，從而波及社會公共利益。
(3)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)不明晰。
環(huán)境產(chǎn)權(quán)理論最早由科斯在其《社會成本問題》一文中提出的。他認(rèn)為，使環(huán)境的外部性內(nèi)部化的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)在損害方和受害方之間平均分配外部性價值。由于環(huán)境資源具有極強(qiáng)的公共屬性特征，那么環(huán)境外部性則嚴(yán)重的缺乏環(huán)境產(chǎn)權(quán)的不明晰。人是理性的動物，因此則具體有趨利性，人們會根據(jù)成本與收益的比例來權(quán)衡一個決策的為和不為。當(dāng)付出的成本大于支出，那么交易則不可能進(jìn)行，若支出大于成本則會進(jìn)行交易，俗語中也談到，“賠本的買賣沒人做，殺頭的生意有人干。”也是說明這個道理。所以犧牲環(huán)境資源來攫取自己的私利也就成為必然。
2．加強(qiáng)環(huán)境法制建設(shè)的重要意義
從法理學(xué)的角度分析，法律具有強(qiáng)制性，穩(wěn)定性，規(guī)范性以及普遍性。構(gòu)建“兩型社會”，即:環(huán)境友好型;資源節(jié)約型社會將成為今后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)我國發(fā)展的一個方向，通過法律手段來調(diào)解“兩型社會”中的社會關(guān)系，由強(qiáng)制力來保證，規(guī)范性來調(diào)整社會成員的行為。其具有比道德，社會輿論等其他方式效果更明顯，優(yōu)勢更突出。由此可以得出結(jié)論，環(huán)境法制是保障是建設(shè)“兩型社會”的重要一環(huán)。法制對于建設(shè)兩型社會的突出價值在于，法律可以明確的規(guī)定各個主體的權(quán)利義務(wù)主體，以此人們便會為自己的行為作出合理的預(yù)期判斷，保障公民權(quán)利人和義務(wù)人在規(guī)則的空間內(nèi)活動。其次法律的形成往往是各方勢力妥協(xié)的產(chǎn)物，當(dāng)個人利益與公共利益出現(xiàn)尖銳的對立時，法律的權(quán)威性和國家的強(qiáng)制力能夠平衡這個矛盾，并兼顧個人和公共兩者的利益。
二、我國兩型社會文化法制建設(shè)的歷史積淀
中國的哲學(xué)世界與西方哲學(xué)理念共同構(gòu)建了東西方的兩大哲學(xué)體系。如儒家倡導(dǎo)的“天人合一”的理念。道家提出的“道法自然”的思想。佛家提出的眾生平等的理念。中國哲學(xué)雖然分為幾大派別，但是中國主要哲學(xué)派系儒釋道確是三位一體的。尤其在主張人與自然和諧共處的方面有著大密度的交叉與重合。在我國古代立法中也體現(xiàn)著濃厚的環(huán)境保護(hù)觀念。根據(jù)《逸周書•大聚篇》“旦聞禹之禁，春三月，山林不登斧，以成草木之長;三月遄不入網(wǎng)罟，以成魚鱉之長”。《荀子•王制》記載:“圣王之制也，草木榮華滋碩之時，澤斧斤不入山林，不夭其生，不絕其長也”。西周時期的《伐崇令》規(guī)定:“勿壞屋，勿填井，勿伐樹木，勿動六畜。有不如令者，死無赦”。中國古代的環(huán)境保護(hù)體現(xiàn)在法制史上尤其鮮明，反映了樸素但科學(xué)的生態(tài)文化思想法律。
三、域外以日本為例兩型社會文化法制建設(shè)的現(xiàn)狀與經(jīng)驗(yàn)
在幾十年間，日本從世界公認(rèn)的“環(huán)境問題嚴(yán)重國”轉(zhuǎn)變成為“環(huán)境防治奇跡”的國家。日本是創(chuàng)新立法為先導(dǎo)，法律的體系完備是其有效的進(jìn)行環(huán)境治理的有效機(jī)制。二戰(zhàn)后，環(huán)境治理問題開始，日本政府就頒布一系列環(huán)境治理的法律。在1967年，日本國會通過了第一部全國性的環(huán)保法律，即:《公害對策基本法》，1970年又對此進(jìn)行了適應(yīng)性的調(diào)整。此外，日本的環(huán)保法律的重要部分是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。日本的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)分為兩類，第一類為保護(hù)公眾健康的標(biāo)準(zhǔn)，第二類為保護(hù)生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。四、我國兩型社會環(huán)境法制建設(shè)的現(xiàn)狀、不足及對策
(一)兩型社會環(huán)境法制建設(shè)的現(xiàn)狀與缺陷
我國早在1989年就頒布了環(huán)境保護(hù)的基本法《環(huán)境保護(hù)法》。其中有規(guī)定國家鼓勵環(huán)境保護(hù)科學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展，普及環(huán)境保護(hù)科學(xué)知識。同時要求公民個人和集體單位都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。在專門性的法律層面，先后頒了多個專門性法律。在政府方面，1996年進(jìn)行《全國環(huán)境宣傳教育行動綱要》中規(guī)定了環(huán)境宣傳、環(huán)境教育、對外宣傳等方面的內(nèi)容。為了重視經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)決策能力，在《全國環(huán)境保護(hù)綱要》中要求:加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)宣傳教育，不斷提高全民的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識。深入開展環(huán)境國情、國策教育，分級開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)培訓(xùn)。雖然我國較早就頒布了《環(huán)境保護(hù)法》，還通過了一些專門性的法律，但是在建設(shè)兩型社會法制方面的規(guī)定，太過寬泛和籠統(tǒng)，缺乏系統(tǒng)性。不僅如此，我國在建設(shè)兩型社會環(huán)境法制建設(shè)中，缺乏強(qiáng)制性的規(guī)范措施，多見于“議程”和“計(jì)劃”這樣的“軟法”。與日本和俄羅斯的環(huán)境法中明確強(qiáng)調(diào)政府職責(zé)的制度相比，我國的兩型社會環(huán)境法制建設(shè)缺乏操作性和執(zhí)行力。
(二)我國兩型社會環(huán)境法制建設(shè)的解決方案
根據(jù)我國的特殊國情和域外的普遍規(guī)律，在今后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，針對我國兩型社會環(huán)境法制建設(shè)具體做到:
第一，立法工作上將寬泛的原則性的內(nèi)容實(shí)施在具體的專門法律之中，化虛為實(shí)，將制度建設(shè)踏實(shí)的落腳于每一個實(shí)際的問題中，切實(shí)將我國的兩型社會環(huán)境法制建設(shè)的工作落實(shí)到位。
第二，明晰權(quán)責(zé)，界定好政府，公民，社會和企業(yè)的權(quán)責(zé)和義務(wù)關(guān)系，防止推諉出現(xiàn)“公地悲劇”。
第三，切實(shí)通過法律被強(qiáng)制，行政指導(dǎo)，利用經(jīng)濟(jì)杠桿提高企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識，高效，節(jié)約的利用自然資源的自覺性。
