序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇行政爭議論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

自1990年10月1日《中華人民共和國行政訴訟法》施行后，法院須依不同的訴訟法，分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序?qū)﹃P(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議進行審理。如何處理關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的審理順序，即優(yōu)先審理何者，是理論和實踐均必須予以規(guī)范與明確的問題。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和進一步完善，為了更有效調(diào)整紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系和合理配置資源，行政權(quán)的進一步擴大，已是不爭的事實，行政權(quán)時刻影響著大量的民事法律關(guān)系，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系相互滲透、交叉；同時，公民、法人和其他組織的法律意識尤其是行政訴訟意識的增強，唯權(quán)、唯上思想的擯棄，一旦行政行為侵犯其民事權(quán)益時，已不再聽之任之，而是充分行使提起行政訴訟的權(quán)利，關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的案件將有增無減。因此，從理論上，對關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的審理順序進行探討，為以后立法提供更加科學(xué)的理論依據(jù)，規(guī)范、統(tǒng)一目前司法操作方式，均具有積極意義。

一、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的概念、特征與表現(xiàn)形式

關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議是指在案件的審理過程中，同時存在均需解決的行政爭議與民事爭議，二爭議內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，處理結(jié)果互為因果或互為前提條件的一種爭議形式。

關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議具有如下特征：1、法院已立案受理至少一爭議，但未審理終結(jié)。當二爭議均被訴至法院，法院就必須解決二訴訟的審理順序；法院在審理一訴訟的過程中，出現(xiàn)另一須適用其它的訴訟程序?qū)徖淼臓幾h時，不能置之不理，也要處理優(yōu)先解決何者。爭議均未被訴至法院和一爭議或二爭議均已被審理終結(jié)，不存在審理順序的沖突。2、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議必須是緊密型的，具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的本質(zhì)特征。本文所指的關(guān)聯(lián)性不是哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系性，其條件有二方面：一是內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，行政爭議因民事爭議產(chǎn)生或民事爭議因行政爭議產(chǎn)生；二是處理結(jié)果上具有因果性或前提條件性，一爭議判決本身依賴于另一爭議的解決，后一爭議雖不構(gòu)成前一爭議的主要標的，但決定前一爭議的判決結(jié)果。3、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的當事人基本具有吻合性，民事爭議的原、被告是行政爭議的原告、第三人，反之亦然。雖然行政爭議必然有行政主體的參與，行政主體在行政訴訟中充當被告的角色，但行政爭議的其他當事人基本是民事爭議的原、被告。任一爭議的當事人不是另一爭議的當事人，該二爭議就不具有關(guān)聯(lián)性。4、關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的當事人均已向法院提出主張。法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)存在當事人未向法院主張的關(guān)聯(lián)的另一爭議，依照“不訴不理”的民事、行政訴訟基本原則，法院無職權(quán)審理未被當事人主張的另一爭議，故無需解決優(yōu)先審理何爭議的問題。

關(guān)聯(lián)的行政爭議與民事爭議的表現(xiàn)形式有二種：一是關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟，即理論上的本訴與他訴。依法院立案受理的時間的先后可分為行政訴訟受理在先和民事訴訟受理在先，但法院立案受理的時間的先后，不能決定何者應(yīng)優(yōu)先審理。二是關(guān)聯(lián)的訴訟與爭議。在訴訟的過程中，出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的、當事人已向法院主張的另一須依其它訴訟程序?qū)徖淼闯稍V的爭議。若后爭議已被訴至法院且法院已立案受理，即轉(zhuǎn)化為第一種形式，本文所指的第二種形式是未將爭議轉(zhuǎn)化為訴訟的情形。

二、本訴與他訴的優(yōu)先關(guān)系的處理原則

本訴與他訴的優(yōu)先問題，學(xué)者傾向性的觀點是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟。其理由是：1、從行政法理論上講，是行政權(quán)優(yōu)先原則在訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)①。行政優(yōu)先權(quán)原則要求行政權(quán)與社會組織或公民個人的權(quán)利在同一范圍內(nèi)相遇時，行政權(quán)具有優(yōu)先行使與實現(xiàn)的效力。2、從二訴訟保護的社會利益價值大小看，行政訴訟保護的權(quán)益既有行政利益，又有公民、法人或其他組織的合法權(quán)益；民事訴訟保護的主要是公民和組織的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益②。3、從二訴訟的審理結(jié)果看，行政訴訟的審理結(jié)果可能是行政機關(guān)履行法定職責或行政賠償，民事訴訟的審理結(jié)果是民事權(quán)益得以實現(xiàn)，民事義務(wù)得到履行，主要體現(xiàn)了各方在財產(chǎn)利益上的增加或減少，一般不涉及生命權(quán)和人身自由權(quán)等基本人權(quán)③。

在司法實踐中，處理關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的優(yōu)先關(guān)系的方式主要有以下三種：1、各自獨立式。法院不同的審判庭對關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟獨自審理，他訴的是否存在和審理結(jié)果，不理不睬，僅對本訴的所有證據(jù)材料效力予以審核認定并直接據(jù)此作出裁判。2、行政訴訟優(yōu)先式。行政訴訟具有優(yōu)先性，民事訴訟讓位于行政訴訟；中止民事訴訟的審理，待行政訴訟審理終結(jié)后，并以行政訴訟的處理結(jié)果為依據(jù)繼續(xù)審理民事訴訟。該式是行政訴訟先于民事訴訟觀點的典型的司法操作模式。3、行政附帶民事訴訟式。當關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟并存時，在立案審查階段，把民事訴訟作為行政附帶民事訴訟的形式予以立案，移交行政審判庭審理；在審理階段，由民事審判庭把民事訴訟移送到行政審判庭作為行政訴訟附帶民事訴訟形式一并予以審理。

上述三種方式，固然有其合理的方面，如第一種方式能及時、快捷審結(jié)案件，第二種方式簡單明確、易于操作，第三種方式體現(xiàn)訴訟的效益原則。但是，如果繼續(xù)探究上述三種方式的利弊，似有形而上學(xué)和機械論的嫌疑，其缺點或不足之處顯而易見。

根據(jù)行政法的理論，行政行為一經(jīng)行政主體作出和被行政相對人知曉，即具有公定力。否定行政行為的合法性或使行政行為失效的機關(guān)只能是行為機關(guān)、行為機關(guān)的上級機關(guān)或人民法院。行政訴訟法第3條第2款規(guī)定，人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件；行政審判庭是對行政行為進行合法性審查并作出評價的唯一合法主體；民事審判庭無權(quán)對作為民事訴訟中的證據(jù)的行政行為的合法性進行審查，更無權(quán)對行政行為進行評價。獨自審理民事訴訟，違背行政行為的效力原則。因此在民事訴訟中，法院依民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定以查證屬實的行政主體超越職權(quán)作出的行政行為、行政相對人已喪失提起行政訴訟的時效的權(quán)利等為由對行政行為作出評價并據(jù)此作出裁判的行為，是錯誤的。但法院在審理民事訴訟的過程中，可對作為證據(jù)的行政行為的客觀性和關(guān)聯(lián)性進行審核認定并據(jù)此對訴訟直接作出裁判，如法院對作為民事訴訟的證據(jù)的“行政”行為系偽造，不是行政主體作出的“行政”行為，不能直接或間接導(dǎo)致行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更與消滅的“行政”行為，因上述“行政”行為不屬于行政法意義上的行政行為，不受行政行為的公定力效力原則的約束；也因上述“行政行為”不屬于行政訴訟受案范圍，不可能以行政訴訟方式進行司法審查，因此法院可直接予以審核認定。在民事訴訟中，法院無權(quán)否定行政行為的合法性，同樣因為被爭議的行政行為可能屬于可撤銷的行為，也無權(quán)肯定行政行為的合法性并據(jù)此作出裁判結(jié)果，否則，在行政訴訟中，法院作出撤銷行政行為、確認行政行為違法的裁判時，將由于法院的過錯出現(xiàn)相互矛盾的裁判。各自獨立式無視關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的關(guān)聯(lián)性的客觀存在，違背了客觀決定主觀的認識規(guī)律，其裁判結(jié)果的錯誤就在所難免了。因此，各自獨立式的處理方式不僅違背法學(xué)和哲學(xué)的基本理論，實踐證明極易破壞司法統(tǒng)一原則，損害國家司法權(quán)威，降低司法公信度。

從訴訟法律關(guān)系角度而言，民事訴訟與行政訴訟是相互獨立的，不存在效力大小、誰先誰后的問題。優(yōu)先審理行政訴訟不屬于行政優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，優(yōu)先審理行政訴訟不符合主體是行政主體、是為了實現(xiàn)行政目的所必需的、必須有法律依據(jù)等行政優(yōu)先權(quán)的成立條件。行政優(yōu)先權(quán)與優(yōu)先審理行政訴訟無必然的聯(lián)系，行政優(yōu)先權(quán)的理論并不能推理出優(yōu)先審理行政訴訟的理論。行政訴訟法的立法目的是通過對行政行為合法性的司法審查，最終保護受違法行政行為侵害的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，民事訴訟也保護全民所有制主體的合法權(quán)益；同時，很難說行政權(quán)益大于經(jīng)濟利益，實際上，保護行政權(quán)益的目的是為了實現(xiàn)更大的經(jīng)濟利益，不能也算不清行政訴訟與民事訴訟各所保護的社會利益的大小。雖然行政訴訟審理的對象有公民的人身自由權(quán)，但民事訴訟的審理對象中包括人格權(quán)、身體健康權(quán)、名譽權(quán)等公民的基本權(quán)利，從行政訴訟與民事訴訟的審理結(jié)果而言，孰輕孰重，實難辨清。在司法實踐中，多數(shù)的關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的案件的審理順序，確應(yīng)是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟。但是，在審理行政機關(guān)以申請與事實、主體不符或法律規(guī)定為由的行政不作為的行政案件時，就不應(yīng)優(yōu)先審理行政訴訟④。

為了方便當事人，節(jié)約訴訟成本，避免“官了民不了”⑤的現(xiàn)象，徹底解決糾紛，提高行政審判效果，理順關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的審理順序，合理利用司法資源，行政附帶民事訴訟式是極其科學(xué)的方式。民事訴訟法第6條第1款規(guī)定，“民事案件的審理權(quán)由人民法院行使”，行政審判庭審理行政附帶民事訴訟，如同刑事審判庭審理刑事附帶民事訴訟一樣，是符合法律規(guī)定的。在理論上，法院在不違反法律規(guī)定的前提下，可決定適用何種程序?qū)徖戆讣斒氯藷o權(quán)選擇案件的審理程序與審判庭。遺憾的是，行政訴訟法對此未作任何規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的規(guī)定》第63條規(guī)定了行政附帶民事訴訟，可惜的是該條款規(guī)定的行政附帶民事訴訟范圍過于狹窄，且規(guī)定了必須由當事人要求一并解決的前提條件與法院可以（并不是必須）一并審理；同時，內(nèi)容簡單、缺乏操作性，所以該規(guī)定形似建立了行政附帶民事訴訟的制度，實質(zhì)上是基本采納了行政不能附帶民事訴訟的觀點的產(chǎn)物⑥。目前，在司法實踐中，能以行政附帶民事訴訟的方式解決糾紛的案件是極為少數(shù)的。筆者認為，建立行政附帶民事訴訟制度已是迫在眉睫的立法任務(wù)，如刑事訴訟法中的刑事附帶民事訴訟編一樣，修改現(xiàn)行行政訴訟法，設(shè)立行政附帶民事訴訟專章或編，規(guī)定建立行政附帶民事訴訟制度及其原則性問題；最高人民法院在此基礎(chǔ)上對行政附帶民事訴訟受理范圍、立案、證據(jù)規(guī)則、審理程序等作出司法解釋。如在短期內(nèi)不能修改行政訴訟法，最高人民法院應(yīng)立即修改與完善關(guān)于行政附帶民事訴訟的司法解釋，尤其是立案范圍，制定如最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟的范圍問題的規(guī)定》，其必要性是不言而喻的。關(guān)于行政附帶民事訴訟的受理范圍，進一步擴大是必要的、迫切的。建議將行政主體頒發(fā)權(quán)證的行政行為引起的民事訴訟納入必要的行政附帶民事訴訟的受理范圍，將行政處罰引起的民事訴訟納入普通（可以）的行政附帶民事訴訟的受理范圍，這樣才能真正發(fā)揮行政附帶民事訴訟的應(yīng)有作用。

筆者認為，目前，除可以依最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共與國行政訴訟法>若干問題的解釋》第63條規(guī)定，適用行政附帶民事訴訟的方式審理的案件外，正確處理關(guān)聯(lián)的本訴與他訴的審理順序的原則，應(yīng)是優(yōu)先審理決定另一訴訟裁判結(jié)果（內(nèi)容）的訴訟，即優(yōu)先審理屬于原因、前提條件的訴訟。該方式既不違反現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，又是對上述三種方式揚長避短的結(jié)晶。民事訴訟法第136條第1款第（5）項規(guī)定，本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟，和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共與國行政訴訟法>若干問題的解釋》第51條第1款第（6）項規(guī)定，案件的審判必須以相關(guān)民事、刑事或其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的，中止訴訟，是筆者主張的方式的法律依據(jù)。雖然有人認為民事訴訟法第136條第1款第（5）項規(guī)定中的“另一案”僅指另一民事案件，但筆者認為應(yīng)包括行政案件和刑事案件，否則，該法律應(yīng)明文規(guī)定是另一民事案件。

三、審理關(guān)聯(lián)的訴訟與爭議的處理原則

業(yè)已進行的訴訟與在訴訟中出現(xiàn)的須適用不同的訴訟程序解決的關(guān)聯(lián)的爭議，雖不存在訴訟優(yōu)先的問題，但如何處理該爭議和如何中止訴訟，是司法實踐中不可回避的問題。在司法實踐中，主要做法有以下幾種：1、直接認定和裁判式。法院在訴訟中對關(guān)聯(lián)的爭議直接予以審核認定并據(jù)此對訴訟直接作出裁判。2、建議式。法院在民事訴訟中出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的行政爭議時，建議行政機關(guān)復(fù)查糾正并提供復(fù)查結(jié)果或建議當事人另行行政機關(guān)，同時，中止民事訴訟的審理。3、內(nèi)部移送式。法院在訴訟中出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的爭議時，將關(guān)聯(lián)的爭議以內(nèi)部移送方式移送至相關(guān)審判庭進行審理，同時，中止訴訟的審理。

直接認定與裁判式，雖然可以減少繁瑣的訴訟程序，但其不合理的原因與上述的各自獨立式基本相同，不再贅述，因此是不可取的。

建議式，是建立在理想化的法制環(huán)境上，不僅沒有法律依據(jù)，且極可能損害當事人的合法權(quán)益，破壞程序公正。現(xiàn)行法律、司法解釋均未規(guī)定法院向行政機關(guān)或當事人提出建議時，可中止訴訟的審理。行政機關(guān)對于法院要求復(fù)查行政行為的建議，因無法定復(fù)查和答復(fù)的義務(wù)，而不作任何回應(yīng)，已是司空見慣的事。當事人有權(quán)處分其實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，有權(quán)決定是否將關(guān)聯(lián)的爭議提交法院依不同的訴訟程序予以解決。因此法院的建議可能無任何積極的意義，相反極易延長甚至超過法定審理期限和結(jié)案不能。

行政訴訟法第56條規(guī)定，只有法院認為行政機關(guān)的主管人員、直接責任人員違反政紀的和有犯罪行為的，才能將有關(guān)材料移送有關(guān)部門處理，但未規(guī)定將關(guān)聯(lián)的爭議移送相關(guān)審判庭進行審理；民事訴訟法亦未規(guī)定有關(guān)內(nèi)部移送的內(nèi)容，可見，內(nèi)部移送式缺乏法律依據(jù)；同時，內(nèi)部移送式違反了行政訴訟和民事訴訟中的不訴不理的基本原則，屬于公權(quán)不當干涉私權(quán)。法院在審理被移送的其他爭議時，若原告不提出訴訟請求、不出庭、不舉證等，將使該爭議的審理無法進行與終結(jié)。

筆者認為，正確處理關(guān)聯(lián)的訴訟與爭議的辦法是已審理訴訟的審判庭代表法院履行告知義務(wù)，告知提出爭議方應(yīng)對關(guān)聯(lián)的爭議另行提訟；提出爭議方收到告知書后，將承擔相應(yīng)的法律后果。行政訴訟法第34條第1款和民事訴訟法第64條第1款均規(guī)定，當事人有責任向法院提供證據(jù)，包括主張和反駁證據(jù)；同時，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條和最高人民法院《關(guān)于行政訴訟若干問題的規(guī)定》第8條均規(guī)定，法院應(yīng)當向當事人告知舉證范圍、舉證時限和逾期提供證據(jù)的法律后果，關(guān)聯(lián)的爭議實質(zhì)是決定訴訟結(jié)果的證據(jù)的效力認定問題，屬于當事人提供主張或反駁證據(jù)的范疇，據(jù)此法院應(yīng)履行告知提出爭議方以另行方式完成舉證責任的義務(wù)。告知書向提出爭議方送達后，即可產(chǎn)生法律效力。當事人在告知的期限內(nèi)未行使訴權(quán)，法院可以對作為訴訟的證據(jù)的爭議的證明力予以認定，并對訴訟作出裁判。該方式克服了拖延訴訟時間、無法律依據(jù)等弊端。該方式在司法實際操作中，還須解決以下問題：1、告知應(yīng)以書面形式作出，并向當事人送達，告知書的內(nèi)容為當事人應(yīng)在法院指定的期限內(nèi)就關(guān)聯(lián)的爭議另行提訟，否則，將承擔對其不利的法律后果。2、告知另行提訟的時間，參照最高人民法院《關(guān)于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第9條第5項規(guī)定，以一個月為宜。因為參照上述規(guī)定，該期限不計入審理期限。3、法院履行告知后，因無法律依據(jù)，不能立即中止訴訟的審理，當事人另行并被法院立案受理后，才能中止訴訟。4、若當事人未在告知的期限內(nèi)另行，但在法院對訴訟作出裁判后，在法定的期限內(nèi)對關(guān)聯(lián)的爭議另行的，法院對關(guān)聯(lián)的爭議的，仍應(yīng)予以立案受理并依法作出裁判。因關(guān)聯(lián)的爭議的裁判結(jié)果致使前一訴訟被改判或再審的，應(yīng)依照或參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第46條規(guī)定，前一訴訟的裁判不屬于錯誤裁判，且由被告知方承擔因此增加的有關(guān)訴訟的合理費用以及因此而擴大的一當事人的直接損失，以懲罰被告知方怠于行使權(quán)利。

注釋：

①黃江：《行政法理論與審判實務(wù)研究-全國法院系統(tǒng)第十二屆學(xué)術(shù)討論會論文選》中的《行政、民事關(guān)聯(lián)訴訟的法律思考》，人民法院出版社2000年12月第1版，第420頁。

②張步洪、王萬華：《行政訴訟法律解釋判例述評》，中國法制出版社2000年9月北京第1版，第555頁。

③同②。

④同①，第422頁。

⑤江必新：《中國行政訴訟制度之發(fā)展-行政行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年8月第1版，第96頁。

⑥甘文：《行政訴訟法司法解釋解之評論-理由、觀點與問題》，中國法制出版社2000年5月北京第1版，第174頁。

參考文獻：

1、最高人民法院行政審判庭：《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》，中國城市出版社2000年6月第1版。

2、最高人民法院行政審判庭（李國光主編）：《最高人民法院﹤關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定﹥釋義與適用》，人民法院出版社2002年9月第1版。

3、江必新：《中國行政訴訟制度之發(fā)展-行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年8月第1版。

4、甘文：《行政訴訟司法解釋之評論-理由、觀點與問題》，中國法制出版社2000年5月北京第1版。

5、張步洪、王萬華：《行政訴訟法律解釋與判例述評》，中國法制出版社2000年9月北京第1版。

6、全國高等教育自學(xué)考試指導(dǎo)委員會組編（羅豪才主編）：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年3月第3版重排版。

7、劉善春：《行政訴訟原理及名案解讀》，中國法制出版社2001年10月北京第1版。

篇2

一、源自現(xiàn)實的問題

《環(huán)境噪聲污染防治法》第35條規(guī)定，城市人民政府公安機關(guān)可以根據(jù)本地城市市區(qū)區(qū)域聲環(huán)境保護的需要，劃定禁止機動車輛行駛和禁止其使用聲響裝置的路段和時間，并向社會公告。

《財政違法行為處罰處分條例》第26條規(guī)定，單位和個人有本條例所列財政違法行為，財政部門、審計機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)可以公告其財政違法行為及處理、處罰、處分決定。

《稅收征收管理法》第45條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當對納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告?！吨兴幤贩N保護條例》第11條規(guī)定，對批準保護的中藥品種以及保護期滿的中藥品種，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門在指定的專業(yè)報刊上予以公告。

《藥品管理法實施條例》第59條規(guī)定，國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當根據(jù)藥品質(zhì)量抽查檢驗結(jié)果，定期藥品質(zhì)量公告。藥品質(zhì)量公告應(yīng)當包括抽驗藥品的品名、檢品來源、生產(chǎn)企業(yè)、生產(chǎn)批號、藥品規(guī)格、檢驗機構(gòu)、檢驗依據(jù)、檢驗結(jié)果、不合格項目等內(nèi)容。

某市衛(wèi)生局對該市純凈水市場中不同品牌的飲用水進行了大抽查，隨后在全市范圍內(nèi)公告了抽查結(jié)果，其中被認定存在質(zhì)量問題的生產(chǎn)廠家認為，衛(wèi)生局在抽查程序違法且沒有合理和科學(xué)依據(jù)的情況下，公告抽查結(jié)果，影響了該廠的聲譽，致使其市場占有量明顯減少，侵犯了其人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，故向法院提起了行政訴訟。[1]

筆者以上所羅列的現(xiàn)實法律規(guī)范和案例，旨在表明法律實踐中，存在著大量的行政主體為實現(xiàn)特定的行政目標，通過公告形式，向社會有關(guān)行政權(quán)行使信息的法律現(xiàn)象。我們姑且將這種以公告形式實現(xiàn)行政目標的行為稱為行政公告。然行政公告作為一種法律制度，是否有足夠的法理支撐、應(yīng)具備哪些構(gòu)成要素等問題，都有賴于對行政公告的分析和論證。

二、行政公告釋義

行政公告并非法律概念，充其量只是法學(xué)概念。受研究者興趣偏好與精力所限，目前，我國行政法學(xué)研究領(lǐng)域?qū)π姓娴膶ｉT研究非常匱乏，[2]行政公告作為普遍存在的行政法律現(xiàn)象，尚未引起足夠的重視。

（一）含義

紛繁復(fù)雜的行政公告現(xiàn)象背后，其共性在于行政主體依據(jù)法律所賦予的職權(quán)，通過公告形式來實現(xiàn)預(yù)期的行政目標。據(jù)此，行政公告是指行政主體依法履行職權(quán)，為實現(xiàn)特定的行政目標，通過公告形式，將與行政職權(quán)行使相關(guān)的信息向社會公布的一項行政法律制度。

首先，行政公告只是對一定法律現(xiàn)象形式上的概括，而不是性質(zhì)上的厘定?，F(xiàn)行行政法學(xué)研究，都是在界定行政主體行為內(nèi)容性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對形式上具有共性的行為作歸類研究。如行政許可、行政處罰等，都是在界定其對相對人產(chǎn)生行政法律效果這種本質(zhì)屬性基礎(chǔ)上，對形式上具有共性的法律現(xiàn)象的概括。而行政公告不是對其意指的法律現(xiàn)象性質(zhì)上的概括，只是對行政主體通過公告形式實現(xiàn)特定行政目標的紛雜法律現(xiàn)象形式上共性的概括。這表明，行政公告作為法學(xué)概念，與現(xiàn)行行政行為具體范疇和種類是不同層面意義上的所指，它們之間沒有必然的聯(lián)系。

其次，行政公告是履行行政職責的表現(xiàn)。依行為性質(zhì)的不同，行政機關(guān)可以有民事主體、行政主體、行政相對人，甚至是刑事責任主體的不同身份。行政法所關(guān)注的只是行政機關(guān)以行政主體身份出現(xiàn)時所表現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)。本文的行政公告，是行政機關(guān)在履行行政職責時的公告，雖以公告方式行為，若不是履行法律所賦予的行政職責，則不在行政法學(xué)研究領(lǐng)域范圍內(nèi)，也不是本文所指的行政公告。

（二）種類

不同形態(tài)的行政公告，它的適用范圍、適用條件、法律性質(zhì)、救濟途徑等可能存在差別，對不同形態(tài)的行政公告依據(jù)一定的標準進行劃分，是非常必要的?；谇拔氖菑男问缴辖缍ㄐ姓妫孕姓鎯?nèi)容的形式特征為標準，對行政公告進行類型化分析是可行的路徑。[3]據(jù)此，行政公告可以分為：

1．行政規(guī)范性文件公告

它是指行政主體以公告形式，將行政法規(guī)、行政規(guī)章以及其他行政規(guī)范性文件在報紙、新聞媒體、特定公共場所張貼等方式，向社會不特定公眾公布的一種行政公告。由于行政規(guī)范性文件規(guī)范對象的廣泛性和不特定性，通過對每個被規(guī)范對象的具體送達不具備現(xiàn)實性與可行性，故只有通過公告形式向社會不特定公眾公布。如：《環(huán)境噪聲污染防治法》第35條所規(guī)定的城市人民政府公安機關(guān)向社會所的公告。

2．行政處理公告

它是指行政主體通過公告形式，將其針對特定相對人作出的行政處理決定，向社會不特定公眾公開。行政處理由于涉及特定的當事人，應(yīng)該遵循政府行政相對性的要求，不得對社會公開，這是公民隱私權(quán)保護的需要。然原則依托例外而存在，在特定情況下，因某種因素的介入，行政處理決定可能會喪失“私”的特性，而必須向社會公開。雖然行政處理公告的法理根基、適用范圍和適用條件等都有待于進一步論證，但現(xiàn)實中不乏行政處理公告的現(xiàn)象。如：《財政違法行為處罰處分條例》第26條規(guī)定，對單位和個人的財政違法行為，財政部門、審計機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)可以公告其財政違法行為及處理、處罰、處分決定。

3．其他行政信息公告

從廣義上來理解，一切有關(guān)行政權(quán)行使條件、范圍、過程、內(nèi)容以及后果等因素都可稱之為行政信息。但行政法所指的行政信息，應(yīng)是與行政權(quán)行使直接有關(guān)的信息。其他行政信息公告是指，行政主體以公告形式，將除了行政規(guī)范性文件和行政處理決定之外的，其他直接有關(guān)行政權(quán)行使的信息向社會公眾公布。這類行政公告在法律實踐中非常普遍，如藥品監(jiān)督行政主體公布藥品抽查結(jié)果等。我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中，也有大量的關(guān)于其他行政信息公告的規(guī)定，如：《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第18條規(guī)定，單位和個人的違法行為，情節(jié)嚴重，拒不改正的，政府價格主管部門除依照本規(guī)定給予處罰外，可以在其營業(yè)場地公告其價格違法行為，直至改正。

（三）相關(guān)概念辨析

行政公告作為行政目標實現(xiàn)的手段，它與其他行政手段或者行政法律現(xiàn)象之間的異同比較，有利于其自身內(nèi)涵的界定和闡釋。

1．行政公告與行政行為的告知

依通說，行政行為的告知是指行政主體在行使行政職權(quán)過程中，將行政行為通過法定程序向行政相對人公開展示，以使行政相對人知悉該行政行為的一種程序性法律行為，包括擬制行政行為的依據(jù)、陳述意見的機會、行政救濟的途徑和期限等內(nèi)容的告知。[4]作為向相對人告知一定的內(nèi)容，行政公告與行政行為的告知具有一定的重合之處，如行政規(guī)范性文件的公告，既屬于行政公告范疇，也可以劃歸行政行為告知的范疇；且兩者之間在特定情況下，也可能呈現(xiàn)性質(zhì)上的一致性。[5]但兩者之間的差別是顯而易見的：

（1）對象和表現(xiàn)形式不同。行政公告是行政主體通過報刊、新聞媒介、公共場所布告等可見的形式，向社會公眾公布有關(guān)行政信息的活動，它的表現(xiàn)形式一般是書面的。而行政行為的告知中，如擬制行政行為依據(jù)、陳述意見機會等，都是通過口頭或書面向特定相對人進行告知。

（2）內(nèi)容不同。行政公告的內(nèi)容包括行政規(guī)范性文件、行政處理決定以及其他行政信息，而行政行為的告知內(nèi)容包括擬制行政行為的依據(jù)、陳述意見的機會、行政救濟的途徑和期限等。前者較概括和抽象，后者較為具體和細化。

2．公告送達

公告送達是指當受送達人下落不明，或者無法用其他方式送達時，行政主體可以用公告形式向相對人送達行政處理決定。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過一定期間，視為送達。它與行政公告存在以下差別：

（1）性質(zhì)上，行政公告只是對行政主體通過公告形式實現(xiàn)行政目標的各種法律現(xiàn)象形式上的概括，不能反映這些法律現(xiàn)象的本質(zhì)屬性，不同的行政公告有不同的法律性質(zhì)。而公告送達是程序性法律行為，其本身并不直接對相對人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響。

（2）內(nèi)容上，行政公告的內(nèi)容包括行政規(guī)范性文件、行政處理決定以及其他行政信息；而公告送達的內(nèi)容是行政處理決定，至少在現(xiàn)今我國行政法學(xué)研究語境下是如此，而不包括行政規(guī)范性文件和其他行政信息的公告送達。[6]

（3）對象上，行政公告的對象可以是特定而具體的行政相對人，也可以是非特定的社會公眾；而公告送達，在一般情況下，其送達對象為具體、可數(shù)的行政相對人。

三、行政公告的性質(zhì)

本文是從形式上對行政公告內(nèi)涵作了界定，然真正決定行政公告存在的合理性，以及適用范圍、適用條件、法律救濟途徑等根本性問題的是行政公告的性質(zhì)。所謂行政公告的性質(zhì)，是指行政公告是否屬于影響公民、法人或者其他組織現(xiàn)有權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的行政行為范疇。行政公告包羅萬千，不同種類的行政公告有不同的性質(zhì)。

（一）作為行政行為的行政公告

判斷行政主體的行為是否屬于行政行為，其形式是其次，關(guān)鍵在于行為內(nèi)容能否對相對人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響。行政公告是否屬于行政行為，取決于行政公告具體內(nèi)容是否對相對人產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)變化。一般而言，具備行政行為屬性的典型行政公告有以下幾種。

1．行政處罰、行政處分決定的公告

基于不同的目的，根據(jù)不同的標準，行政行為可以有不同種類的劃分。在非行政規(guī)范性文件領(lǐng)域，根據(jù)行政行為是否對相對人有懲戒效果，行政行為可以分為帶有懲戒性質(zhì)的行政行為與不帶有懲戒性質(zhì)的行政行為，前者主要指行政處罰和行政處分。[7]

之所以將對行政處罰、行政處分等具有懲戒性質(zhì)決定的公告，納入行政行為范疇，而否定其他行政處理決定公告的行政行為屬性，是因為行政處罰、行政處分決定的公告，會對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生新的影響。現(xiàn)例舉法律實踐中的具體情形闡述如下。

《財政違法行為處罰處分條例》第26條規(guī)定，單位和個人有本條例所列財政違法行為，財政部門、審計機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)可以公告其財政違法行為及處理、處罰、處分決定。據(jù)此，財政行政主體可以公告其作出的處罰、處分決定，該行政公告將對相對人現(xiàn)有權(quán)利義務(wù)狀態(tài)產(chǎn)生影響，其緣由為：

（1）從立法意圖來看。一般而言，行政處罰、處分決定只需送達相對人即可，行政處罰、處分決定無需、甚至不得向社會公開。立法者之所以賦予財政行政主體在作出行政處罰、處分決定的基礎(chǔ)上，公告該行政處罰、處分決定的權(quán)力，使社會不特定公眾知悉相對人違法行為的存在以及所受的不利制裁，從而影響相對人的良好聲譽和形象，其目的在于加強財政行政主體的管理力度以及行政權(quán)行使的有效性。故從立法意圖來看，行政處罰、處分決定的公告具有影響相對人人身權(quán)的目的，具有行政行為的屬性。[8]

（2）從公告的內(nèi)容來看。行政處罰、行政處分意味著行政主體對相對人的行為作了違法性的宣告和確認，這不僅可能對相對人的財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生不利影響，也可能對相對人的人身權(quán)產(chǎn)生不利影響，但這種不利影響只局限于行政主體與相對人之間的特定范圍內(nèi)。而通過公告行政處罰、處分決定，使得原本不知悉相對人違法行為的其他社會公眾獲知該信息，使得相對人的人身權(quán)產(chǎn)生了新的不利影響或者擴大了原有的不利影響范圍，這符合行政行為的本質(zhì)屬性。

2．產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息的公告

行政規(guī)范性文件和行政處理之外的其他行政信息公告，是否會對相對人產(chǎn)生行政法意義上的影響，沒有統(tǒng)一的類型化標準。對于產(chǎn)生行政法律效果的行政信息只能作個體化分析，視其具體內(nèi)容而定。一般而言，產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息公告在實踐中有以下兩種常見形式：

（1）對相對人違法行為的公告。相對人若有違法行為，法律一般是規(guī)定了實體性內(nèi)容的制裁措施，或者追加規(guī)定行政主體可以將對相對人違法行為所作的制裁措施通過公告形式，公之與眾，作為加重處罰。但有時，法律也會賦予行政主體可只公布相對人的違法行為本身，而無需公布對違法行為所作的制裁決定。如：《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第18條規(guī)定，任何單位和個人有本規(guī)定所列違法行為，情節(jié)嚴重，拒不改正的，政府價格主管部門除依照本規(guī)定給予處罰外，可以在其營業(yè)場地公告其價格違法行為，直至改正。

雖然，這種公告行為可以理解為強制執(zhí)行措施的一種，但不可否認的是，它將對相對人的人身權(quán)產(chǎn)生不利影響。這類行政公告因其具有對相對人產(chǎn)生行政法律效果的現(xiàn)實性，而被歸入行政行為范疇。

（2）能引起行政法律效果的行政檢查結(jié)果公告。一般而言，行政檢查結(jié)果只是行政主體作出實體性裁定的基礎(chǔ)。但有時候，法律授予行政主體可以公開行政檢查結(jié)果，而不作實體性裁定。此時，行政檢查結(jié)果的公開，就可能影響到被檢查人等相對人的權(quán)益，該行政檢查結(jié)果的公告就具有行政行為的本質(zhì)屬性。

此類行政公告在實踐中，主要表現(xiàn)為負有保證公民生活安全責任的行政主體，通過對有關(guān)公民生活安全的物品的監(jiān)督和檢查，向社會對其監(jiān)督和檢查結(jié)果所作的公告，如食品安全監(jiān)督部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、藥品監(jiān)督部門等對食品、生活用品、藥品等是否符合相應(yīng)質(zhì)量、安全要求等檢查結(jié)果所作的公告。如：《藥品管理法實施條例》第59條規(guī)定，國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當根據(jù)藥品質(zhì)量抽查檢驗結(jié)果，定期藥品質(zhì)量公告。藥品質(zhì)量公告應(yīng)當包括抽驗藥品的品名、檢品來源、生產(chǎn)企業(yè)、生產(chǎn)批號、藥品規(guī)格、檢驗機構(gòu)、檢驗依據(jù)、檢驗結(jié)果、不合格項目等內(nèi)容。

（二）作為行政事實行為的行政公告

當行政公告不會對相對人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生行政法意義上的效果時，就屬于行政事實行為范疇，典型的有以下幾種。

1．行政規(guī)范性文件的公告

由于行政規(guī)范性文件所具有的普適性和對象的不特定性，其公開方式只能選擇公告的形式，以行政公告為載體。但是，實際上對相對人產(chǎn)生規(guī)范性約束的是該規(guī)范性文件，而不是行政公告本身，行政公告只是作為該規(guī)范性文件對外發(fā)生法律效力的前提?；蛟S有人會質(zhì)疑，沒有經(jīng)過行政公告的行政規(guī)范性文件不具有任何的法律效力。但行政行為效力所具有的可分性表明，行政行為對于行政主體和相對人有不同的效力，且效力發(fā)生的時間也不一致，[9]行政規(guī)范性文件的公告只是一種附屬性的程序行為，其本身不對相對人權(quán)益產(chǎn)生行政法意義上的影響，屬于行政事實行為范疇。[10]如：

《環(huán)境噪聲污染防治法》第35條規(guī)定，城市人民政府公安機關(guān)可以根據(jù)本地城市市區(qū)區(qū)域聲環(huán)境保護的需要，劃定禁止機動車輛行駛和禁止其使用聲響裝置的路段和時間，并向社會公告。

2．不帶有懲戒性質(zhì)的行政處理決定的公告

不帶有懲戒性質(zhì)的行政處理決定，由于并不包含對相對人行為的否定性評價，對該處理決定的公告，不會對相對人的人身權(quán)造成不利影響，類屬于行政事實行為。法律實踐中，也存在著大量的這種行政公告形式。如：

《煤炭法》第26條規(guī)定，煤炭生產(chǎn)許可證的有效期限屆滿或者經(jīng)批準開采范圍內(nèi)的煤炭資源已經(jīng)枯竭的，其煤炭生產(chǎn)許可證由發(fā)證機關(guān)予以注銷并公告。煤礦企業(yè)的生產(chǎn)條件和安全條件發(fā)生變化，經(jīng)核查不符合本法規(guī)定條件的，其煤炭生產(chǎn)許可證由發(fā)證機關(guān)予以吊銷并公告。

《海域使用管理法》第21條規(guī)定，頒發(fā)海域使用權(quán)證書，應(yīng)當向社會公告。

《專利法》第55條規(guī)定，專利局作出的給予實施強制許可的決定，應(yīng)當予以登記和公告。

3．不產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息公告

除了對行政違法行為和能引起行政法律效果的行政檢查結(jié)果的公告之外，對于其他信息的公告，一般都不會產(chǎn)生行政法律效果，具備行政事實行為屬性。如：

《人民防空法》第35條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府根據(jù)需要可以組織試鳴防空警報；并在試鳴的五日以前公告。

《防洪法》第25條規(guī)定，防洪保護區(qū)是指在防洪標準內(nèi)受防洪工程設(shè)施保護的地區(qū)。洪泛區(qū)、蓄滯洪區(qū)和防洪保護區(qū)的范圍，在防洪規(guī)劃或者防御洪水方案中劃定，并報請省級以上人民政府按照國務(wù)院規(guī)定的權(quán)限批準后予以公告。

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第20條規(guī)定，縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當將準予注冊和注銷注冊的人員名單予以公告，并由省級人民政府衛(wèi)生行政部門匯總，報國務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案。

四、行政公告的適用條件

現(xiàn)代法治社會中，政府行使權(quán)力的所有行為，即影響他人法律權(quán)利、義務(wù)和自由的行為都必須有嚴格的法律依據(jù)。[11]無論是作為行政行為的行政公告抑或作為事實行為的行政公告，由于都是向社會不特定公眾公開，具有廣泛的社會影響，必須符合一定的條件。但行政公告的性質(zhì)不同，即是否會對相對人產(chǎn)生行政法律效果的差別，其適用條件也不同。

（一）作為行政行為的行政公告適用條件

1．行政處罰、行政處分決定的公告適用條件

政府行政的相對性，以及過罰相當原則所要求的相對人不因自己違法行為而受到過度的不利影響等決定了，針對特定相對人的行政處罰、行政處分決定一般不得向社會公開。但當有其他因素介入，經(jīng)過利益衡量之后，可以允許行政主體以公告形式公開行政處罰、行政處分決定。具體而言，以下情況可適用行政公告：

（1）作為行政執(zhí)行措施時。通過對行政處罰、行政處分決定的公告，使不履行行政決定義務(wù)的相對人的聲譽等權(quán)益受到減損，給予其較大的壓迫感，從而促使其自覺履行行政決定。從這一層面上，行政處罰、行政處分決定的公告有作為行政執(zhí)行措施的作用和屬性。但若將所有的行政處罰、行政處分決定的公告定性為行政執(zhí)行措施，那么將導(dǎo)致這類公告游離于現(xiàn)行行政訴訟體制之外，使得不具備行政公告條件的行政公告逃避司法權(quán)的監(jiān)督，因為對于行政執(zhí)行措施不能提起行政訴訟。若對行政處罰、行政處分決定的公告是在相對人不履行行政決定義務(wù)情況下使用時，其就屬于行政執(zhí)行措施，否則就屬于行政處罰的一種，相對人對此享有提起行政訴訟的權(quán)利。

（2）行政處理決定本身的適用范圍具有不特定性時。行政行為的執(zhí)行力一般限于行政主體和行政相對人之間，對于非行政行為當事人不具有實質(zhì)性的約束力。但是，某些特定情況下的行政處理決定，雖然其相對人是特定的，其內(nèi)容卻具有擴散性，導(dǎo)致了行政處理決定的適用范圍具有不特定性和擴散性，要求非行政相對人的公民、法人或者組織予以執(zhí)行。此時，該行政處理決定就須通過公告形式向社會不特定主體廣為告知。這種公告形式在實踐中并不鮮見：

如《招標投標法》第53條規(guī)定，投標人因違法行為而被取消參加今后招投標活動資格的，行政主體在作出取消其資格的決定后，應(yīng)將決定公告。

《金融違法行為處罰辦法》第3條規(guī)定，金融機構(gòu)的工作人員受到開除或者撤職紀律處分的，由中國人民銀行決定其終身不得在金融機構(gòu)任職，并在全國性報紙上公告。

2．產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息的公告適用條件

產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息的公告主要包括相對人違法行為的公告和能引起行政法律效果的行政檢查結(jié)果公告，其有嚴格的適用條件限制，必須符合下列其中之一：

（1）作為行政執(zhí)行措施時。對于相對人的行政違法行為，行政主體一般應(yīng)給予實體性的行政處罰或者處分，而不能只公告該行政違法行為。倘若違法行為相對人不履行處罰或者處分決定，那么行政主體可以采取公告該行政處罰、處分決定本身，或者只公告該違法行為相對人的違法事實，而不公告處罰、處分決定，以作為行政執(zhí)行措施，督促相對人履行行政處罰、處分決定的義務(wù)。[12]如：《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第18條規(guī)定，任何單位和個人有本規(guī)定所列違法行為，情節(jié)嚴重，拒不改正的，政府價格主管部門除依照本規(guī)定給予處罰外，可以在其營業(yè)場地公告其價格違法行為，直至改正。

（2）公共利益介入時。行政主體因履行職權(quán)而作的行政檢查，一般只涉及特定的相對人，無需且也不能向社會公布檢查結(jié)果。但是，當行政主體所進行的檢查或者其公布的檢查結(jié)果，關(guān)系社會不特定公眾的人身、財產(chǎn)安全時，也即當該行政檢查或者檢查結(jié)果有公共利益因素介入時，行政主體應(yīng)該通過公告形式向社會公布其檢查情況。[13]如食品衛(wèi)生監(jiān)督主體對市場上特定食品的檢查結(jié)果、質(zhì)檢部門對市場上關(guān)涉公民人身安全的生活用品等的檢查結(jié)果，就應(yīng)該通過公告形式向社會公布。

（二）作為行政事實行為的行政公告適用條件

在民主法治國家中，公共行政的目的是維護和促進公共利益或者大眾福祉，以公共利益為目的是公共行政的概念屬性和功能屬性。[14]具有行政事實行為屬性的行政公告，雖不直接產(chǎn)生行政法律效果，但由于也屬于行使行政權(quán)力的積極行為，行政權(quán)的公益性決定了其仍然須具備一定的條件：

1．行政規(guī)范性文件的公告適用條件

行政規(guī)范性文件的公告是其對外生效的前提條件，未經(jīng)公告的行政規(guī)范性文件不得作為行政行為的依據(jù)。所以，關(guān)于行政規(guī)范性文件的公告是制定主體的一項義務(wù)，只要存在行政規(guī)范性文件，其必須通過公告形式向社會公布。

2．不帶有懲戒性質(zhì)的行政處理決定的公告適用條件

此類行政公告的適用條件應(yīng)該是當該處理決定的內(nèi)容有必要使社會不特定公眾知悉，以便作為社會公眾今后行為的指向或者借鑒的，行政主體才可以用公告形式公布該行政處理決定，否則不得公告。如：《中藥品種保護條例》第11條規(guī)定，對批準保護的中藥品種以及保護期滿的中藥品種，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門在指定的專業(yè)報刊上予以公告。

3．不產(chǎn)生行政法律效果的其他行政信息的公告適用條件

根據(jù)行政效益的要求，基于行政成本的考慮，該類行政公告的適用也應(yīng)具備嚴格的限制條件，只有在行政信息會對社會公眾造成影響，確有必要時，行政主體可以公告，行政主體享有較大的自由裁量權(quán)。如：《人民防空法》第35條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府根據(jù)需要可以組織試鳴防空警報；并在試鳴的五日以前公告。

五、行政公告的救濟

作為行政目標實現(xiàn)手段的行政公告，由于其只是對眾多法律現(xiàn)象的形式概括，作為獨立的行政手段尚未得到明確和重視，行政法學(xué)界關(guān)注較少，行政立法和司法實踐沒有統(tǒng)一和明確的認識，關(guān)于行政公告的救濟，是一個有待規(guī)范的問題。

我國現(xiàn)行行政復(fù)議和行政訴訟體制，均是以行政行為是否對相對人產(chǎn)生行政法意義上的影響為標準，來界定是否將行政行為納入各自的救濟體系。所以，應(yīng)根據(jù)是否具有對相對人產(chǎn)生行政法律效果的屬性，分別論證行政公告的救濟途徑。

（一）具有行政行為屬性的行政公告的救濟

屬于行政行為性質(zhì)的行政公告主要包括，行政處罰和行政處分決定的公告、對相對人違法行為的公告，以及能引起行政法律效果的行政檢查結(jié)果公告。對于這些行政公告，由于其具有行政行為的屬性，且針對特定的相對人，根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，相對人若認為該行政公告侵犯其合法權(quán)益的，可以依法提起行政復(fù)議；根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，相對人若認為該行政公告侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，可以依法提起行政訴訟。[15]

（二）具有行政事實行為屬性的行政公告的救濟

具有行政事實行為屬性的行政公告，由于它不對相對人產(chǎn)生行政法意義上的法律效果，所以此類行政公告不應(yīng)納入行政復(fù)議和行政訴訟體系。但必須注意行政事實行為與行政行為模糊狀態(tài)的行政公告的救濟問題，因為，行政事實行為存在向行政行為轉(zhuǎn)變的可能。由于行政事實行為與行政行為沒有統(tǒng)一而明確的界定標準，兩者之間存在一些模糊、變動不居的狀態(tài)。[16]在界定此類行政公告的救濟途徑時，必須堅持以最大限度保護相對人權(quán)利救濟為原則，盡量將有爭議的行政公告納入行政復(fù)議或行政訴訟體系。我們須確立這樣的觀念，即使是事實行為，若造成人民權(quán)利侵害或負擔，而產(chǎn)生除去義務(wù)或損害賠償義務(wù)時，則不應(yīng)只視為事實行為，而應(yīng)允許相對人提起救濟。[17]

注釋：

[1]類似案例可參見王國和等：《對一起因大桶飲用水質(zhì)量公告引起行政訴訟的思考》，《中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志》2000年第2期。

[2]就筆者的閱讀范圍，無論是教科書體系，還是專著體系，尚未有對行政公告的專門論述，甚至沒有出現(xiàn)過行政公告的提法。有關(guān)學(xué)術(shù)雜志上，公開發(fā)表的關(guān)于行政公告的研究文獻也非常鮮見，只有學(xué)者張曉玲發(fā)表于《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2003年第6期的《論行政公告》一文。

[3]當然，行政公告還有其他分類標準，如以行政公告的內(nèi)容性質(zhì)為標準，行政公告有作為行政行為的行政公告與非行政行為的行政公告之分；以行政公告是否可以救濟為標準，可將行政公告劃分為可救濟行政公告與不可救濟行政公告等。但是，這些標準是建立在形式標準之基礎(chǔ)上，沒有對行政公告進行形式上的劃分之前，就以行政公告的實質(zhì)作標準進行的劃分，有本末倒置之嫌。

[4]參見章劍生：《論行政行為的告知》，《法學(xué)》2001年第9期。有學(xué)者將行政行為的告知限定在具體行政行為中，詳見孟昭陽、趙鋒：《論行政告知制度》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》2004年第1期；也有學(xué)者將行政告知等同于說明理由制度，見張引、熊菁華：《行政程序法的基本原則及相應(yīng)制度》，《行政法學(xué)研究》2003年第2期。

[5]關(guān)于此點，請見本文第二部分“行政公告的性質(zhì)”的相關(guān)論述。

[6]其實，拋開學(xué)界對“公告送達”的傳統(tǒng)認識，行政規(guī)范性文件的公告行為，無論是從實質(zhì)層面，抑或從形式層面上來說，就是行政規(guī)范性文件的公告送達行為，因為行政規(guī)范性文件的普遍適用性決定了其無法通過個體的直接送達方式，而只能采取公告送達。

[7]當然這里帶有懲戒性質(zhì)的行政行為，僅指糾正相對人違法行為措施之外，對相對人追加的不利處理，不包括對違法行為本身所作的糾正措施，如因相對人違法而需撤銷其行政許可證，那么這個撤銷決定雖然對相對人來說具有懲戒性質(zhì)，但其屬于對相對人違法行為本身所作的糾正措施，不屬于這里特指的帶有懲戒性質(zhì)的行政行為。

[8]或許有人會將對行政處罰、處分決定的公告理解為行政處罰、處分的執(zhí)行措施，督促被處罰人、被處分人依法及時履行義務(wù)，但即便如此，該執(zhí)行措施也會對相對人產(chǎn)生新的影響，它與其他行政執(zhí)行措施不同，其他執(zhí)行措施只是單純的對執(zhí)行行為內(nèi)容的實現(xiàn)。

[9]對行政機關(guān)本身來說，行政處理效力的開始時期和行政處理的成立時期一致，行政處理一旦作出立即生效。對當事人來說，行政處理只在行政機關(guān)使當事人知悉時起才能實施，即行政處理只在公布以后才能對當事人主張有效。參見王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第165頁。行政處理效力的開始時期，應(yīng)分對行政機關(guān)本身和對當事人而不同。

[10]這也符合我國現(xiàn)行行政訴訟體制中規(guī)定的行政規(guī)范性文件不可訴的要求，如果認為行政規(guī)范性文件公告將對相對人權(quán)益產(chǎn)生影響，將導(dǎo)致該行政公告具有可訴性，必然導(dǎo)致公告所內(nèi)含的行政規(guī)范性文件也具有可訴性。當然，行政公告主體、程序上的違法是否可訴，是否影響行政公告的效力則是另外層面上的問題，有待進一步深入探討。

[11][英]威廉·韋德：《行政法》，徐炳等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第25頁。

[12]在日本就存在作為間接強制執(zhí)行方式的公布違反事實措施，即相對人有義務(wù)的不履行時，將該事實向一般公眾公布。參見[日]鹽野宏：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第173～174頁。

[13]利益衡量的裁判方法理論要求權(quán)利之間發(fā)生沖突時，根據(jù)權(quán)利重要性等標準，或者一種權(quán)利必須向另一種權(quán)利讓步，或者兩者在某一程度上必須各自讓步。詳見[德]卡爾·拉侖茲：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，臺灣五南圖書出版公司1996年版，第312～321頁。行政主體在此個案中，類似法官的角色，應(yīng)運用作為裁判方法的利益衡量來決定是否進行公告，以及在什么范圍內(nèi)公告。

[14]參見[德]漢斯·J·沃爾夫、奧托·巴霍夫、羅爾夫·施托貝爾：《行政法》，高家偉譯，商務(wù)印書館2002年版，第323頁。

篇3

（一）

國務(wù)院于今年3月了《全面推進依法行政實施綱要》，并于近期修訂了《國務(wù)院工作規(guī)則》，規(guī)范政府行為的重要法律《行政許可法》也于今年7月1日起施行，這些都是堅持執(zhí)政為民、推進依法行政、建設(shè)法治政府的宏大系統(tǒng)工程。那么何謂法治政府？一般認為至少應(yīng)具備如下6個要件：一是行政權(quán)力受到有效約束，建立起權(quán)力有限政府；二是能夠保障市場自由，建立起法制統(tǒng)一政府；三是政務(wù)公開、規(guī)范，建立起透明廉潔政府；四是遵循法定程序和正當程序辦事，建立起公正誠信政府；五是堅持便民、高效的現(xiàn)代管理原則，建立起服務(wù)型政府；六是不斷完善監(jiān)督與救濟機制，建立起責任政府。這六個要件是相輔相成、互系互動、有機構(gòu)成的。

（二）

通過政治體制和行政管理體制改革，建立起法治政府，這是很有意義的。在建設(shè)法治政府這一宏大系統(tǒng)工程中，需要制度創(chuàng)新，但首先需要觀念更新。如果沒有正確的思想觀念指導(dǎo)，既不可能推出我國行政法治發(fā)展進程所要求的制度創(chuàng)新，而且有了科學(xué)適用的行政法律制度也不可能得到正確實施。歷史經(jīng)驗表明：不同的法律意識和法制觀念，對于客觀事物會有不同的認識，會有不同的法律實施效果。

例如1995年舉國開展打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品的活動中，在四川省夾江縣曾發(fā)生轟動一時的打假案：一個涉嫌制假的私有印刷企業(yè)受到查處后，對行政處罰和行政強制措施不服，認為技術(shù)監(jiān)督機關(guān)越權(quán)執(zhí)法且違反法定程序，于是到人民法院，沒想到引起軒然大波：一些機關(guān)、媒體甚至部分人大代表予以干涉，紛紛指責當?shù)厝嗣穹ㄔ菏芾泶税甘潜Ｗo制假者，致使該案審理工作難以進行下去。記得當時有些媒體就嚴厲批評道：“制假者竟敢把打假者告上法庭成為被告，夾江的地方保護主義何其嚴重！”該案的爭議在于：是否只要打假則無論誰來打、怎么打都行？制假嫌疑人把打假者送上被告席是否大逆不道？人民法院受理此案件是否地方保護主義？實際上，“制假者告打假者”正是《行政訴訟法》作出的一種制度安排，否則這項“民告官”的法律制度就無須存在了。該案的制假嫌疑人狀告打假機關(guān)，人民法院受理案件加以審查，正是依法行使《行政訴訟法》第二條和第三條分別賦予的訴訟權(quán)利和審判職權(quán)，乃是天經(jīng)地義的做法和依法辦事的表現(xiàn)，豈能視為“制假者猖狂”和“地方保護主義嚴重”？何況行政原告的訴求是否得到人民法院支持，最終還需要生效判決出來后才知道。之所以《行政訴訟法》實施5年后還會發(fā)生這種荒唐事，主要原因就在于許多人還缺乏現(xiàn)代行政法治觀念，不了解《行政訴訟法》的基本精神，不習(xí)慣“當被告”，不容忍“民告官”。[①]

（三）

俗話說：人們的觀念就是人們的眼鏡，戴怎樣的眼鏡就看到怎樣的世界。所以大力推動法文化革新，讓全社會特別是行政公務(wù)人員牢固樹立起現(xiàn)代行政法治的新觀念，就成為建設(shè)法治政府的要義。這主要包括：

1.憲法至上的觀念。憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力，一切機關(guān)、組織和個人都必須以憲法為根本的活動準則，負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責；在憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等各種層次法律規(guī)范構(gòu)成的我國現(xiàn)行法律體系中，憲法居于最高地位，其他一切法律規(guī)范都必須以憲法為依據(jù)，凡與憲法抵觸則無效（參見示意圖）。行政公務(wù)人員應(yīng)做遵守憲法、實施憲法、維護憲法的模范。

我國法律規(guī)范體系的寶塔型結(jié)構(gòu)（另有相應(yīng)位階的法律解釋、軍事法律規(guī)范及我國參加的國際條約）：

1.憲法

2.法律

3.行政法規(guī)

4.地方性法規(guī)（含自單條例、特行區(qū)法律）

5.部門規(guī)章和地方政府規(guī)章

2.尊重人權(quán)的觀念。今年3月我國現(xiàn)行憲法第4次修改將“國家尊重和保障人權(quán)”載入憲法，突出地強調(diào)了保障公民權(quán)利、規(guī)范國家權(quán)力（重點是規(guī)范行政權(quán)力）這一現(xiàn)代憲法的核心價值理念，突出地宣示了我國憲法的人權(quán)關(guān)懷。這就要求行政公務(wù)人員增強人權(quán)觀念，在行政管理過程中自覺尊重和依法保護公民的基本權(quán)利，主要包括平等權(quán)利、政治權(quán)利、精神與文化活動的自由、人身自由與人格尊嚴、社會經(jīng)濟權(quán)利以及獲得救濟的權(quán)利，盡量避免發(fā)生此前曾在安徽蕪湖、湖南嘉禾、陜西延安等地出現(xiàn)的行政機關(guān)隨意侵害公民平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的典型案件。特別是去年在廣東發(fā)生的孫志剛被收容后遭毆打致死案，去年媒體披露的廣西農(nóng)民黃某被莫須有地在看守所單獨關(guān)押28年的超期羈押案，都是嚴重侵犯公民人身權(quán)利的典型案件，其深刻教訓(xùn)值得人們深刻反思。[②]

3.行政權(quán)限的觀念。行政權(quán)力是一種能夠支配大量社會資源的公權(quán)力，具有無限擴張、易于濫用的特性。這就要求行政公務(wù)人員必須具備權(quán)力界限的意識，依法行使行政職權(quán)，注意上下左右不越界。曾有個別地方黨委和政府超越職權(quán)出臺包含“赦免民營企業(yè)家原罪”內(nèi)容的紅頭文件，一些地方政府首長責令當?shù)厝嗣穹ㄔ翰扇〔挥枇浮娖仍娉吩V等措施來配合政府搞土地開發(fā)、強制拆遷，許多地方出現(xiàn)的假借公共利益之名壓價征用、變相剝奪農(nóng)民土地以及由行政首長個人直接批讓土地，這些做法就擺錯了行政機關(guān)與立法機關(guān)、司法機關(guān)的位置，弄錯了行政首長與行政機關(guān)的關(guān)系，嚴重侵害了公民權(quán)益，大大損害了政府形象，而這主要就是缺乏法治主義觀念特別是權(quán)力界限意識所致。

4.行政民主的觀念。行政民主是一種世界性潮流，它呼喚行政機關(guān)與行政相對人之間的良性互動，要求為行政相對人參與行政管理過程提供更多機會。在我國行政管理和行政法制諸環(huán)節(jié)已出現(xiàn)了越來越多的行政民主的要求和規(guī)范，例如行政立法過程中的座談會、論證會，行政執(zhí)法過程中的聽證會和當事人陳述事實、申辯理由，行政相對人評議行政機關(guān)與行政首長，采取具有協(xié)商性和可選擇性的行政合同、行政指導(dǎo)等柔軟靈活的方式實施行政管理等等。行政公務(wù)人員對此應(yīng)當充分了解并積極推行。

5.行政服務(wù)的觀念。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代，政府儼然是企業(yè)、市場、社會的主宰者，行政機關(guān)與行政相對人之間是不平等關(guān)系，全然以行政計劃、行政審批、行政強制等單方意志和手段來實施行政管理、維持行政秩序，成為行政管理的基本模式。隨著市場導(dǎo)向的經(jīng)濟體制改革不斷深入，轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)服務(wù)型政府，就成為完善行政管理、健全行政法制的重大課題。行政公務(wù)人員應(yīng)當樹立服務(wù)意識、改進管理方式，順應(yīng)由管理行政、秩序行政、指令行政轉(zhuǎn)向服務(wù)行政、發(fā)展行政、指導(dǎo)行政這一時代潮流，積極向行政相對人提供信息、政策、專業(yè)技術(shù)等方面的指導(dǎo)幫助以及各種公共服務(wù)。

6.行政程序的觀念。改革開放以來在逐步克服法律虛無主義之后，重實體法、輕程序法的問題逐漸凸現(xiàn)出來，行政程序違法的典型案例很多，社會影響惡劣，教訓(xùn)非常深刻。故須增強程序法治意識，依照法定的（含正當?shù)模┓绞?、步驟、順序、期限等方面的行政程序來實施行政管理。按照現(xiàn)代行政法治的要求，行政管理、行政復(fù)議和行政訴訟都必須依靠證據(jù)鏈條來支撐法律事實和權(quán)利主張，因此行政公務(wù)人員還應(yīng)當增強行政證據(jù)觀念。而且按照現(xiàn)代行政法治的要求，行政信息以公開為原則、以保密為例外，故行政公務(wù)人員還須增強行政公開觀念，尊重并保障行政相對人的知情權(quán)，這既是行政法治的要求，也是WTO透明度原則與規(guī)則的要求和我國加入WTO的承諾。

7.政府誠信的觀念。政府不是社會上的無賴，而應(yīng)是最講誠信的正式組織機構(gòu)，政府機關(guān)的行為應(yīng)有連續(xù)性和可預(yù)期性，不能朝秦暮楚、隨意改變；即便出于重大公共利益的考慮需要征用財產(chǎn)、調(diào)整政策、改變行為，例如收回政府機關(guān)頒發(fā)的許可證照，也應(yīng)按照信賴利益保護原則，給予權(quán)益受到影響的行政相對人給予公平補償。因為行政相對人出于對政府機關(guān)的信任，按照政府機關(guān)的意愿去行動，難免付出一定代價，而且會形成一種信賴利益，這應(yīng)當受到尊重和保護。

8.監(jiān)督責任的觀念。有效監(jiān)督是防止權(quán)力腐敗的關(guān)鍵；責任機制是建設(shè)法治政府的關(guān)鍵。行政權(quán)力在行使過程中具有擴張和濫用的頑強傾向，必須加以有效監(jiān)督和約束。行政機關(guān)和行政公務(wù)人員必須自覺接受人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等外部監(jiān)督，以及上級監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、審計監(jiān)督等內(nèi)部監(jiān)督，通過監(jiān)督來判明責任，包括法律責任、政治責任和道義責任。不久前中石油公司總經(jīng)理、北京市密云縣縣長、吉林市市長因重大安全責任事故引咎辭職，就是官員問責的典型案例，是努力建設(shè)責任政府的具體表現(xiàn)。不言而喻，行政機關(guān)和行政公務(wù)人員還必須認真履行監(jiān)管職責，依法糾正市場主體的違法行為，努力創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。

9.權(quán)利救濟的觀念。行政管理工作難免對行政相對人造成損害，有損害必有救濟，這是現(xiàn)代法治的基本精神。行政相對人的合法權(quán)利受到損害后的救濟渠道，包括行政申告、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補償，因而拓展和完善救濟渠道、樹立權(quán)利救濟和善待行政原告的觀念，具有重要的現(xiàn)實意義。從權(quán)利救濟的實踐來看，去年6月國務(wù)院頒布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》后，仍有一位名叫孫文流的農(nóng)民工被受雇企業(yè)老板毆打致殘后未能得到及時的社會救助（其只身從河南爬行半年回山東家鄉(xiāng)的沿途也一直未能得到應(yīng)有的救助），而且此類典型案例一再發(fā)生，表明我國的社會救助機制仍然存在不容忽視的缺陷和實施不到位的問題。行政公務(wù)人員對此應(yīng)有正確認識和積極態(tài)度。

10.法治漸進的觀念。中國用10年時間能夠基本實現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標，在21世紀能夠建立起法治國家嗎？這猶如“能否不依靠粘附、靠壁等外力幫助而在平整的桌面上將雞蛋完好地豎立起來”的問題一樣，應(yīng)在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上作出回答，否則極易犯主觀、片面、簡單化的毛病。[③]筆者對此問題的回答是肯定的：在科學(xué)認識的基礎(chǔ)上抱持“雞蛋具有豎立起來的基本條件、人們具有將雞蛋豎立起來的調(diào)控能力”的堅定信念并作出不懈努力，就能將雞蛋豎立起來，最終取得成功。能否建立起法治國家、法治政府，當作如是觀。這也是科學(xué)發(fā)展觀的要求。我們對于實現(xiàn)目標、行政法治目標，建設(shè)法治國家、法治政府的問題，猶如改革開放初期提出的市場導(dǎo)向改革能否成功的問題一樣，應(yīng)當有信心。樹立在科學(xué)認識基礎(chǔ)上的堅定信心和不懈努力，不但對于解決上述問題，而且對于解決經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題，切實推進政治體制改革的問題，實現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)的問題，對于諸如此類的歷史任務(wù)和難題，都有啟發(fā)意義和推動作用。

綜上，要依法行政，就必須牢固樹立現(xiàn)代法治觀念，以新的眼光來觀察社會和認識自己，這是擺在政府機關(guān)和行政公務(wù)人員面前的重要課題。

參考文獻：

篇4

一、稅務(wù)行政復(fù)議前置條件合理性問題。

根據(jù)我國《稅收征管法》第88條規(guī)定“納稅人、扣繳義務(wù)人，納稅擔保人同稅務(wù)機關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定，繳納或解繳稅款及滯納金，或者提供相應(yīng)的擔保，然后可以申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院?！鄙鲜鲆?guī)定表明，納稅人對稅務(wù)機關(guān)的納稅決定不服時，必須先行繳納稅款或提供相應(yīng)擔保，否則將不能提起行政復(fù)議，換句話說，先行繳納稅款或提供擔保是稅務(wù)復(fù)議的前置條件。

對于該前置條件是否合理，在理論界有兩種截然相反的觀點。贊同者主要持以下兩個觀點：一是我國目前稅制不太完善，稅務(wù)爭議比較普遍，加之征管力量不足，征管手段弱化，為了保證稅款及時足額入庫，防止納稅人借口申請復(fù)議而故意拖延稅款，在復(fù)議前要求納稅人繳清稅款是合理的，也是必要的①。二是法律之所以如此強硬地要求，當事人只有在繳納稅款及滯納金后才能申請復(fù)議，主要是考慮稅款的及時安全入庫。如果當事人直接申請復(fù)議，按照現(xiàn)行稅務(wù)爭訟程序，從復(fù)議到訴訟，從一審到二審，至少要經(jīng)歷半年以上的時間。在這段時間內(nèi)，稅款可能面臨各種各樣的風(fēng)險，對國家利益可能造成損害。不僅如此，如果當期的稅收不能當期入庫，必須等訟爭程序結(jié)束才能實現(xiàn)，這完全增加稅收管理的難度②。與此相反，反對者認為：在復(fù)議前附加限制條件，不僅不符合行政復(fù)議的便民原則，而且有可能剝奪納稅人申請法律救濟的權(quán)利③。

對于上述兩種觀點，筆者認為皆有其合理性。但總體上看稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)定的前置條件是不當?shù)?。理由如下：（一）該前置條件設(shè)置有違我國憲法規(guī)定的平等原則。我國憲法明確規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！比绻驗楫斒氯擞胸毟恢?，是否交得起稅款或擔保而決定其是否有權(quán)獲得法律救濟權(quán)利，顯然對當事人是不公的，也是有違憲法賦予公民的平等權(quán)利。（二）該前置條件規(guī)定與我國憲法及其它法律規(guī)定的公民享有的控告、申訴的權(quán)利是相沖突的。我國憲法等41條規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告、檢舉的權(quán)利。上述規(guī)定表明申訴是我國憲法規(guī)定的公民憲法權(quán)利，而稅收征管法關(guān)于稅收爭議前置條件的規(guī)定有違憲之嫌。（三）該前置條件的設(shè)置有違“有權(quán)利、必有法律救濟”的公理。有權(quán)利即有救濟，無救濟則無權(quán)利，此乃法律基本公理。而稅務(wù)復(fù)議前置條件與這一公理是明顯相悖的，故此規(guī)定是不符合法律的基本公理的。（四）該前置條件的規(guī)定在實踐中運用弊端很大。在實踐中，假如稅務(wù)機關(guān)的征稅行為確屬違法，而當事人又因征稅機關(guān)征稅過多而無力繳納稅款或提供相應(yīng)的擔保，也可能因有特殊困難而不能繳納，在這種情況下，當事人是不能申請行政復(fù)議，更無法向人民法院，這樣一來，當事人受到的侵害都無法獲得法律的救濟，等于變相剝奪當事人的訴權(quán)，而且稅務(wù)機關(guān)的違法行為也因此得以躲避相關(guān)的審查，這樣一來顯然與設(shè)立稅務(wù)行政復(fù)議制度的初衷相背離。

綜上，筆者認為，稅務(wù)行政復(fù)議前置條件的設(shè)置雖然有其合理性，但總的來講由于其可能會成為防礙當事人獲得救濟的障礙，故從保障當事人訴權(quán)和制約行政機關(guān)濫用權(quán)力角度出發(fā)，應(yīng)對此進行修改。當然，為了維護稅收的正當性和國家利益，可以相應(yīng)規(guī)定，如果納稅人有利用稅務(wù)復(fù)議制度的時間來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避納稅義務(wù)的履行，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)先行予以強制執(zhí)行稅款。

二、稅務(wù)行政復(fù)議與稅務(wù)行政訴訟銜接模式選擇問題。

以稅務(wù)行政爭議是否將稅務(wù)行政復(fù)議作為稅務(wù)行政訴訟的前置程序為標準，可以將稅務(wù)行政復(fù)議與稅務(wù)行政訴訟銜接模式劃分為兩種模式。一種為復(fù)議前置模式，即把復(fù)議作為訴訟必經(jīng)程序，另外一種為選擇復(fù)議模式，即復(fù)議、訴訟可自由選擇。我國稅收征管法第88條規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔保人同稅務(wù)機關(guān)發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定，繳納或解繳稅款及滯納金，或者提供相應(yīng)的擔保，然后可以依法申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議不服的，可以依法向人民法院。當事人對稅務(wù)機關(guān)的處罰決定，強制執(zhí)行措施或稅收保全措施不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院。上述規(guī)定表明，我國法律對于因納稅決定引發(fā)的爭議規(guī)定為復(fù)議前置程序模式，而對于納稅決定爭議之外的其它稅務(wù)爭議規(guī)定為選擇復(fù)議模式。對于復(fù)議前置模式的利弊理論上有兩種不同觀點，贊同者認為：復(fù)議前置程序較為簡便迅速，便于發(fā)揮稅務(wù)機關(guān)的專業(yè)優(yōu)勢，可以給稅務(wù)機關(guān)提供糾錯機會，可以審查征稅行為的合理性，有利于減輕法院的訴訟負擔等④。反對者認為：復(fù)議前置程序剝奪了當事人的選擇權(quán)，限制當事人的訴權(quán)，且效率不高等。

筆者認為：復(fù)議前置程序客觀上確有一定的優(yōu)點，如程序簡便，專業(yè)性強等優(yōu)點，但相對于選擇性復(fù)議模式，其缺點也是非常明顯的。故筆者贊同稅務(wù)行政爭議全部實行選擇復(fù)議模式，具體理由如下：（一）復(fù)議前置模式剝奪了當事人的選擇權(quán)。對于是選擇復(fù)議，還是選擇訴訟，本應(yīng)屬于當事人的正當程序權(quán)利，應(yīng)由當事人自由選擇，而不應(yīng)強行規(guī)定。（二）復(fù)議前置模式下的行政復(fù)議機關(guān)缺乏獨立性，其公正性、中立性不高，根據(jù)我國稅法相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)復(fù)議機構(gòu)為稅務(wù)機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)，其難以超脫稅務(wù)機關(guān)整體利益關(guān)系，故其缺乏中立性，公正性也就當然很差了。（三）從實踐來看，復(fù)議前置程序中復(fù)議機關(guān)的復(fù)議結(jié)果正確率較低，未能起到相應(yīng)的作用。近幾年來，稅務(wù)機關(guān)的行政訴訟中的敗訴率奇高⑤。上述事實表明稅務(wù)復(fù)議機關(guān)未能公正有效地審查稅務(wù)行政機關(guān)錯誤的行政決定，當事人最終還是依靠法院才公正解決稅務(wù)行政爭議。故復(fù)議前置模式實際效果不佳。（四）國外主要國家一般實行的是選擇復(fù)議模式，而非復(fù)議前置模式⑥。

綜上，筆者認為，應(yīng)將我國法律目前規(guī)定的稅務(wù)爭議復(fù)議與訴訟銜接的兩種并存復(fù)式都修改為單一的選擇性復(fù)議模式。

「注釋

①萬福、角境：《談<稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則>制定中的幾個問題》，載《稅務(wù)》1989年第12期

②劉劍文、熊偉：《稅法基礎(chǔ)理論》北京大學(xué)出版社2004年第1版488頁

③傅紅偉：《稅務(wù)行政訴訟若干問題初探》，載《行政法學(xué)研究》1999年第2期

篇5

有的學(xué)者從管理的角度界定行政法，人們稱之為管理論。這種理論在早期特別是在大陸法系國家和前蘇聯(lián)的行政法學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位。最集中、最直接地表述這一理論的一個定義是：“行政法作為一種概念范疇就是管理法，更確切一點說，就是國家管理法?！?管理論者從“分析實證主義”出發(fā)，信奉“法律是無限者的命令”，認為行政法是“對國家事務(wù)進行管理的工具?！闭J為行政機關(guān)是權(quán)力主體，相對方是義務(wù)主體，二者之間的關(guān)系是權(quán)力義務(wù)關(guān)系，權(quán)力義務(wù)不對等是行政法的基本特征，命令——服從是行政行為的基本模式。強調(diào)法制的中心是以法行政，即用法律管理國家事務(wù)，要求行政相對方服從法律的命令，否則要承擔行政法律責任，受到法律的制裁。他們將行政法律責任的范圍限于行政相對方的責任，不強調(diào)行政主體的法律責任，追究行政法律責任的機關(guān)是主管行政機關(guān)或行政裁判機構(gòu)。行政救濟，早期被認為是行政長官對受害的相對方的一種恩賜，此后方逐步被承認為相對方的一種權(quán)利補救措施。他們一般都是以行政組織、行政職能和作用為核心來構(gòu)筑行政法學(xué)理論體系。在他們的早期著作中，不講司法審查和司法補救。管理論的產(chǎn)生有其歷史、社會的必然性，在一定條件下，對社會的穩(wěn)定和發(fā)展起了積極的作用。但這種理論有較大的片面性，未能全面而深刻地把握行政法的實質(zhì)，它以管理者為本位，以管理為使命，視法為管理工具，無視行政相對方的權(quán)利，忽略了對管理者的監(jiān)督，過于強調(diào)行政效率和行政特權(quán)，加深了行政領(lǐng)域“官本位”的特征，同現(xiàn)代社會的發(fā)展，同民主與法治原則不相適應(yīng)。

目前國內(nèi)比較流行的行政法定義有：“行政法是關(guān)于國家各個方面行政管理活動的法律規(guī)范的總稱”2；是“調(diào)整行政活動的法律”3；是“調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”4，等等?！靶姓芾砘顒印?、“行政活動”、“行政關(guān)系”這些概念，或?qū)偻x概念，或?qū)俳聘拍?，其共同之處在于行政主體居于主導(dǎo)地位，行政相對方居于被管理的客觀地位。根據(jù)這些定義，無法引申出對行政的監(jiān)督這一行政法的重要使命，結(jié)果行政訴訟這一不可或缺的內(nèi)容就被從行政法的有機整體中了，也就無法改變、調(diào)整雙方的不平衡性。

英美一些行政法學(xué)者從權(quán)利本位出發(fā)，把行政法稱為控權(quán)法，人們稱之為控權(quán)論。該理論在英美法系中占居主導(dǎo)地位。最集中、最直接地表述該種理論的定義有：“行政法是控制政府權(quán)力的法”5；“行政法是控制行政機構(gòu)執(zhí)行各種行政程序的法律”6；“行政法是控制國家行政活動的法律部門，它設(shè)置行政機構(gòu)的權(quán)力，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則，以及為那些受行政行為侵害者提供法律補救”7?？貦?quán)論從自然權(quán)利論和權(quán)力制約論出發(fā)，認為由于行政權(quán)的擴張，必須通過行政法來制約行政權(quán)，防止其腐敗，以保障公民的權(quán)利；認為司法審查和行政程序是制約行政權(quán)最有效的形式和手段，行政法學(xué)應(yīng)以此為核心來構(gòu)造其理論體系。他們將行政法治原則歸結(jié)為就是依法行政。將行政法律責任的范圍限于行政主體責任。對行政相對方違反行政法律規(guī)范以及由此應(yīng)承擔的相應(yīng)的法律責任，不歸入行政法研究的范圍。司法機關(guān)是追究行政法律責任的主要機關(guān)，行政訴訟是司法機關(guān)實現(xiàn)對行政行為進行審查和給予公民權(quán)利補救的基本形式?？貦?quán)論同管理論一樣，只具有部分真理性，未能全面揭示行政法的功能和把握行政法的本質(zhì)特征，也不完全符合行政法的歷史與現(xiàn)實存在。它的積極意義在于強調(diào)權(quán)力制約權(quán)力，防止行政權(quán)腐敗，在行政權(quán)日益膨脹的時代捍衛(wèi)自由主義的傳統(tǒng)，保障公民的權(quán)利。但他們對現(xiàn)代社會要求積極行政，提高行政效率，維護公共利益以及自由主義從否定性自由向積極的自由轉(zhuǎn)變的客觀現(xiàn)實未予重視，有失片面。而且，過分強調(diào)司法審查的作用，也不符合行政法制發(fā)展的狀況。

有的學(xué)者以行政權(quán)為核心來表述行政法的意義，認為行政法是關(guān)于賦予行政權(quán)、規(guī)范行政權(quán)的運行以及權(quán)利補救的法。這個定義從一般意義上講并不算錯，但其確切的含義與偏重有待于視其如何設(shè)計其理論體系、遵循怎樣的原則而定，如果滑向控權(quán)，就與上述施瓦茨的定義并無二致。

從調(diào)整對象角度界定，行政法可以表述為調(diào)整行政關(guān)系和基于行政關(guān)系而產(chǎn)生的監(jiān)督行政的關(guān)系的法律規(guī)范體系。所謂行政關(guān)系，或稱管理關(guān)系，是指行政主體作為國家行政職能的承擔者在其存在與活動過程中與行政相對方發(fā)生的各式各樣關(guān)系（私法關(guān)系除外）。行政關(guān)系基于行政法的調(diào)整而成為行政法律關(guān)系，行政法律關(guān)系是行政法調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果，未經(jīng)行政法調(diào)整的行政關(guān)系不是行政法律關(guān)系。在行政關(guān)系中，行政機關(guān)處于主導(dǎo)的優(yōu)越的地位，因此，傳統(tǒng)上稱之為“權(quán)力——服從”關(guān)系，具有非平衡性。

行政法除調(diào)整行政關(guān)系以外，還調(diào)整基于行政關(guān)系而產(chǎn)生的監(jiān)督行政的關(guān)系。監(jiān)督行政關(guān)系是在行政關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的，兩者具有內(nèi)在的不可分割的本質(zhì)聯(lián)系。監(jiān)督行政關(guān)系的監(jiān)督主體比較多，監(jiān)督的形式多樣化，其中最常見、最有效的是司法監(jiān)督，即人民法院通過行政訴訟對行政行為進行司法審查。在監(jiān)督行政的關(guān)系中，行政機關(guān)被置于被動地位，必須為自己行為的合法性（有時也包括合理性與科學(xué)性）辯護，承擔了更多的義務(wù)，不象在管理過程中具有指揮命令權(quán)，這種關(guān)系同樣具有非平衡性。

行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系各有自己的特點。有些學(xué)者以行政關(guān)系作為行政法的研究對象，有些學(xué)者則以司法審查作為研究對象，從而形成兩種不同的學(xué)派。筆者認為上述兩類關(guān)系都應(yīng)是行政法調(diào)整的對象，都是行政法有機的組成部分。綜觀行政法的運作全局，它經(jīng)歷了（管理中的）非平衡——（監(jiān)督中的）非平衡——平衡的辯證發(fā)展過程，因此，行政法的內(nèi)在精神在于謀求整體的平衡。這種行政法觀念被稱為平衡論。

平衡論，即權(quán)利義務(wù)平衡論，亦稱兼顧論，是我國一些行政法學(xué)者的主張。8該理論認為，公共利益與公民利益的差別與沖突是現(xiàn)代社會最常見最普遍的一種現(xiàn)象，正確處理利益關(guān)系應(yīng)該是統(tǒng)籌兼顧，不可只顧一頭，反映在行政法學(xué)上，其利益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)該是平衡的。這種平衡既包括不同主體之間的權(quán)利義務(wù)的平衡，也包括同一主體自身權(quán)利義務(wù)的平衡。平衡論認為，一方面，為了維護公共利益，必須賦予行政機關(guān)必要的權(quán)力，并維護這些權(quán)力有效地行使，以達到行政目的；另一方面，又必須維護公民的合法權(quán)益，強調(diào)行政公開，重視公民的參與和權(quán)利補救，以及對行政權(quán)的監(jiān)督。這兩方面不能偏廢。行政法，既調(diào)整行政關(guān)系，又調(diào)整監(jiān)督行政關(guān)系，是調(diào)整這兩類關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱。行政關(guān)系，經(jīng)法律的調(diào)整，具有權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，即上升為行政法律關(guān)系。行政法律關(guān)系可分為行政實體法律關(guān)系和行政程序法律關(guān)系，它們是同一行為同時受兩種不同的法律規(guī)范的調(diào)整而形成的兩類不同的關(guān)系。監(jiān)督行政關(guān)系則是為了監(jiān)督行政權(quán)、解決行政爭議而形成的各種關(guān)系，其中主要是行政訴訟關(guān)系。行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系，具有內(nèi)在的必然的聯(lián)系，同時受同一部門法調(diào)整。行政上或稱行政法律關(guān)系，其中包括行政實體法律關(guān)系和行政程序法律關(guān)系以及監(jiān)督行政法律關(guān)系，最顯著的一個特征是權(quán)利義務(wù)不對等性，但后二者的不對等性與前者的不對等性是倒置的，這就平衡了行政主體與行政相對方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證了各主體法律地位的平等，體現(xiàn)了現(xiàn)代行政法的民主性。行政法主體，都必須遵循行政法治原則，都應(yīng)受法治原則的制約，無論何方違反行政法律規(guī)范，都應(yīng)追究其行政法律責任，只是各方可能違反的法律規(guī)范、追究其責任的主體、以及可能受到制裁的形式有所不同而已。行政法既不是行政特權(quán)法即管理法，也不是抑制行政權(quán)利的控制權(quán)法，而應(yīng)是平衡法。當然，同行政法主體相比較，行政相對方處于弱者的地位。因此，在一般情況下，應(yīng)在總體上強調(diào)依法行政，給予行政相對方更多的行政參與權(quán)和設(shè)置更為完備的權(quán)利補救措施，以顯示人民當家做主的國家性質(zhì)。

注釋:

1B．M．馬諾辛等著：《蘇維埃行政法》，群眾出版社1983年版，第24頁。

2《法學(xué)詞典》，上海辭書出版社第三版

3王名揚著：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1989年版。

4王珉燦主編：《行政法概要》，法律出版社1983年版。

5H.R.Wade:AdministrativeLaw，1982年英文版第五版，第4頁

6K.Davis:AdministrativeLawText，1972年英文版，第1頁。

篇6

從2003年開始，北京市懷柔區(qū)政府推行了一種“全程制”-老百姓找政府辦事，不論找到哪個政府機關(guān)，不論相應(yīng)事項是哪級政府、哪個政府部門的職責，都是由相應(yīng)政府機關(guān)相對人去找有關(guān)職能部門辦理，并在規(guī)定時間內(nèi)辦好和交付相對人。老百姓以前辦件事，可能要找多個行政機關(guān)，跑多個衙門，現(xiàn)在只要找一個受理機關(guān)就行了。這樣，政府官員可能比以前“麻煩”了，而老百姓辦事卻方便了。

但東北的七位農(nóng)民卻沒有這樣的運氣。2002年初，東北某市七位農(nóng)民承包的土地被當?shù)卣饔脼榻ㄔO(shè)用地，農(nóng)民們認為政府確定的補償標準太低，向政府提出異議。政府不僅沒有給予農(nóng)民合理答復(fù)，市政府規(guī)劃和國土資源局反而做出讓農(nóng)民限期騰地的決定。農(nóng)民不服，訴至法院，法院確認讓農(nóng)民限期騰地的決定違法（盡管如此，土地仍被強行征用），但駁回了農(nóng)民要求撤銷不合理征地補償標準，責令政府重新確定補償標準的請求，因為根據(jù)土地管理法實施條例的規(guī)定，被征地人對補償標準有爭議的，應(yīng)由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的由批準征用土地的人民政府裁決。由于政府原征地公告上告知的征地批準機關(guān)為省人民政府，于是七位農(nóng)民申請省人民政府裁決。然而，裁決的事并不順利，甚至很不順利。七位農(nóng)民沒想到自此踏上了漫漫的“秋菊打官司”之路，省政府法制辦告知農(nóng)民要找國土資源廳，國土資源廳說應(yīng)找省政府法制辦。2003年底，終于答復(fù)說要找中央政府，因為征地是中央批的。省、市、區(qū)三級政府僅解決農(nóng)民們要求補償標準裁決的受理機關(guān)問題，就花了近兩年時間。此后，七農(nóng)民又開始了向中央一級行政機關(guān)討說法的歷程。他們又花了一年時間，在各部門間奔波，并且還訴至到了法院，但最終仍然沒有找到解決他們問題的機關(guān)，更不要說實際解決問題了。更有甚者，對本事件中關(guān)鍵性的證據(jù)即國務(wù)院批準征用土地的批文，有關(guān)部門以此屬秘密文件為由，不向相對人公開。

這個案子其實并不復(fù)雜，所涉法律問題也不疑難。但為什么耗費了我們農(nóng)民兄弟整整三年的時間，讓他們跑了那么多他們不情愿跑的衙門，看了那么多他們不情愿看的難看的臉，聽了那么多他們不情愿聽的難聽的話，受了那么多難言的委屈，到頭來問題仍然得不到解決，甚至連解決問題的門都沒有找到？

我們講“三個代表”，倡“執(zhí)政為民”，而這個案件涉及到的這么多政府機關(guān)、政府部門和政府工作人員，它們在本案中是否踐行了“三個代表”、“執(zhí)政為民”呢？這顯然不是一個純粹的道德問題，而是涉及到政治和法律機制問題：就正常的民主政治機制而言，人民應(yīng)該能夠控制政府，政府應(yīng)該非常在乎人民的信任。如果人民控制不了政府：政府干好干壞都影響不了它執(zhí)政；如果政府公職人員可以不在乎人民的信任：人民信任不信任他（她），他（她）都無所謂：官照做，薪水照拿。這樣的政治機制肯定保證不了“三個代表”和“執(zhí)政為民”的真實性。就法律機制而言，政府的職權(quán)應(yīng)保證得到合法行使，政府的職責應(yīng)保證得到切實履行。政府是一個整體，雖然其內(nèi)部各有分工，但法律不允許政府機關(guān)和政府工作人員以內(nèi)部分工為借口互相推諉，互相扯皮。試想，在本案中，如果有一個機關(guān)能像北京懷柔區(qū)政府那樣實行全程制，或幫助農(nóng)民去打聽裁決管轄機關(guān)究竟是誰，幫助去協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題，或者農(nóng)民申請裁決，問題何至于拖上三年仍解決不了?？上覀兊恼w法律制度中還缺少這種機制。

篇7

一、藝術(shù)院校行政管理工作和意義

藝術(shù)院校的行政管理工作涉及到了許多方面，因此，對于這些工作進行細致的劃分與進一步的優(yōu)化對于開展學(xué)校行政工作具有指導(dǎo)意義，同時，通過合理的安排，還可以更好的發(fā)揮出優(yōu)勢課程的影響力，對提升學(xué)校的競爭力有著十分重要的意義，而這也是加強學(xué)校管理能力、提升學(xué)校的管理水平的重要表現(xiàn)。

二、進行行政管理時遇到的問題

(一)管理意識不強。我國大多數(shù)藝術(shù)高校中的行政機構(gòu)工作人員，幾乎都是按照政府的相關(guān)機構(gòu)人員編制建立起來的，因此其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和政府機關(guān)的結(jié)構(gòu)存在著一定的相似性，機構(gòu)中的人員也比較多[1]。但是部分機構(gòu)對人員的職責描述卻有限，為每個人員設(shè)定的職責并不精確，因此造成了工作效率低的缺點。這些工作人員大多都缺乏一定的管理意識，他們在實際的工作中經(jīng)常存著我不做自然也會有人做的思維，嚴重的阻礙了對于藝術(shù)高校的行政管理工作的落實。(二)部門間缺乏合作。在藝術(shù)高校中，其機關(guān)內(nèi)部部門較多，常采用功能分塊化處理的方式來進行工作與溝通，這些部門之間本應(yīng)該密切的合作，但是在實際的行政工作過程中，各部門只注重做好自己的工作，缺乏一定的合作溝通，使得整個行政管理工作整體銜接困難，工作的效率大大降低[2]。

三、改進措施

(一)完善管理體系。目前來看，藝術(shù)高校的相關(guān)管理體系已經(jīng)比較完善，但是這是從整體上看的，在管理方面的一些細節(jié)上仍然存在著很多的問題，因此應(yīng)該對于行政管理的細節(jié)性的方面應(yīng)建立相關(guān)的管理制度，使其能夠形成一個統(tǒng)一的體系，從而更好地應(yīng)用于實際的管理中，保證每一個崗位的員工都有其自身的職責，并且管理的整體有一個較為完善的工作流程，確保管理過程中的各項規(guī)章制度都能夠十分的精細，可以從如下幾個方面進行：第一，制定相關(guān)的管理標準，提出對于管理的質(zhì)量要求，為管理工作提供一個比較有效管理依據(jù)。第二，保證管理工作能夠有嚴格的規(guī)則作為參照，保證工作人員在工作的時候有所依靠。第三，實現(xiàn)管理職責以及管理方法的盡可能的細化，這樣一旦出現(xiàn)問題就能夠使得員工清晰。(二)建立電子檔案。隨著科技的發(fā)展，計算機已經(jīng)逐漸的成為了我們生活中不可缺少的一部分，因此使用電子技術(shù)對管理過程中的相關(guān)記錄進行備份顯得十分必要。所以，應(yīng)該盡可能的使用計算機來對藝術(shù)院校的行政管理工作建立電子檔案，做好相關(guān)資料的備份并且將其進行歸檔處理，盡量的保證管理的信息化以及精細化。

四、注意事項

(一)全員參與。對于學(xué)校的行政管理工作，不應(yīng)該只是相關(guān)的工作人員的責任，更是全校的所有人的共同責任。對藝術(shù)院校中進行行政管理工作，學(xué)校中的每個人都應(yīng)該為學(xué)校的行政管理出一份力，因此應(yīng)該致力于進行全員參與。同時，師生的全員參與也能夠進一步的加強師生之間的交流，促進上下級之間的交流與更好的溝通，有助于行政管理工作的落實。(二)重視科學(xué)性。為了實現(xiàn)藝術(shù)院校的行政管理工作的高效實施，應(yīng)該重視管理的科學(xué)性，不能夠盲目的進行管理，應(yīng)該按照實際的需要制定相關(guān)的計劃。但是在對工作具體劃分的時候，應(yīng)該考慮到實際的情況而不能夠隨意的劃分，應(yīng)該將具有關(guān)聯(lián)性的工作放到一起，進行優(yōu)化的管理，實現(xiàn)最好的管理效果。同時應(yīng)該注意的是，管理工作的優(yōu)化不是一步就能夠完成的，這需要一定的時間，因此應(yīng)該本著循序漸進的思想，根據(jù)管理工作地特點以及實際的要求進行科學(xué)的劃分，同時進行合理性的創(chuàng)新[4]。現(xiàn)在的藝術(shù)院校的地位在逐漸的上升，人們對其關(guān)注度也逐漸的升高，藝術(shù)高校中的行政管理工作能夠直接的關(guān)系到學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。所以，對藝術(shù)高校進行行政管理，主要還是應(yīng)該提高相關(guān)工作人員的素質(zhì)，同時還需要對管理進行進一步的細化，加強各個管理部門之間的合作性。

參考文獻：

[1]李哲昕.藝術(shù)類高校行政人員培訓(xùn)與人才隊伍建設(shè)研究[J].中國培訓(xùn):1.

[2]王嬌.民辦藝術(shù)類高校行政管理隊伍建設(shè)研究[D].東北大學(xué),2013.

篇8

2行政管理效能的現(xiàn)狀

管理效能是指管理部門在實現(xiàn)管理目標所顯示的能力和所獲得的管理效率、效果、效益的綜合反映。它是衡量管理工作結(jié)果的尺度，是管理系統(tǒng)的整體反映。追求效能的不斷提高，是管理活動的中心和一切管理工作的出發(fā)點，是管理的生命所在。提升醫(yī)院行政人員管理效能是保證醫(yī)院持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵，如果行政人員管理效能低下，執(zhí)行命令不暢易形成管理鏈的梗阻，導(dǎo)致醫(yī)院各項工作不能順暢進行，嚴重影響醫(yī)院建設(shè)。因此，只有提高行政職能科室管理效能，才能有利于形成一個通暢、高效、有力的行政業(yè)務(wù)指揮系統(tǒng)，推動醫(yī)院管理工作不斷向前。管理效能的提高要從多個維度下功夫，包括轉(zhuǎn)變管理觀念、改革管理體制、健全管理法規(guī)、提高管理人員的素質(zhì)、管理手段現(xiàn)代化、改善管理環(huán)境等。但醫(yī)院長期以來主要關(guān)注衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員的培養(yǎng)而嚴重忽視行政管理部門的人力資源管理，行政人員素質(zhì)參差不齊導(dǎo)致行政管理效能低下成為制約醫(yī)院快速發(fā)展的瓶頸。目前醫(yī)院行政人員主要有3種類型：①從醫(yī)師、護士、醫(yī)技部門轉(zhuǎn)崗到行政崗位的醫(yī)務(wù)人員，大多在單位工作多年，了解醫(yī)院環(huán)境，熟悉醫(yī)療流程，具備豐富的醫(yī)學(xué)知識，有的轉(zhuǎn)崗后仍然管理業(yè)務(wù)雙肩挑，他們大多未經(jīng)過正規(guī)管理專業(yè)的系統(tǒng)培訓(xùn)，缺乏現(xiàn)代醫(yī)院管理知識和技能，在實際工作中主要以經(jīng)驗式管理模式居多。②科班出身的行政人員，主要是從高等院校非醫(yī)科類專業(yè)（行政管理、計算機信息管理、檔案管理、物流管理等）畢業(yè)分配到醫(yī)院行政管理崗位，近年來在醫(yī)院行政人員中所占的比例逐年提高。與第一類人員比較，他們大多年紀輕，學(xué)歷高，具有良好的管理類專業(yè)背景，有著更為活躍的思維能力和創(chuàng)新能力，管理理論知識豐富，但是對醫(yī)院環(huán)境和醫(yī)療流程不了解，社會閱歷和實踐經(jīng)驗少。③過去隨配偶工作調(diào)動一起來到醫(yī)院工作的人員［5］，因為大多沒有醫(yī)學(xué)背景，一般被安排到行政后勤科室做日常的文秘工作，隨著時代的變遷，醫(yī)院現(xiàn)代化程度的提高，這類人員的知識結(jié)構(gòu)明顯不足，提升管理素質(zhì)的需求日益迫切。但是有很多因素影響行政人員提升自身素質(zhì)的積極性。一方面，從內(nèi)部動因來看，由于人們對行政管理地位認識的誤區(qū)和對行政人員工作重要性的偏見造成醫(yī)院行政人員在醫(yī)院內(nèi)部分配中處于弱勢地位，行政人員收入遠遠低于臨床一線人員；大多數(shù)醫(yī)院對行政管理部門的績效考核未能以業(yè)績形態(tài)呈現(xiàn)，在工資結(jié)構(gòu)上多為基本工資加平均獎，“干好干壞一個樣，做多做少一個樣”，既沒有獎勤，也沒有罰懶［6］。醫(yī)院在晉升職稱方面實施向醫(yī)護人員傾斜的政策，名額有限時優(yōu)先考慮臨床工作人員，很多地區(qū)沒有適合衛(wèi)生管理專業(yè)人才的職稱系列，致使醫(yī)院行政人員的職業(yè)發(fā)展道路受到了限制，這些制度上的不完善嚴重影響了行政管理人員的工作主動性和積極性。另一方面，醫(yī)院也長期忽視對行政人員的素質(zhì)水平培訓(xùn)，即使有也大多針對的是醫(yī)院的高層管理人員，中層及基層管理人員接受培訓(xùn)的比例極低。醫(yī)院尚不能針對行政管理人員進行醫(yī)院管理、文化素質(zhì)、思想素質(zhì)、溝通能力、行為規(guī)范、團隊精神等方面全面而有效的培訓(xùn)。沒有良好的外部環(huán)境，行政人員很難迅速提升自身素質(zhì)。行政管理人員整體效能偏低已經(jīng)成為醫(yī)院發(fā)展的“短板”。

3短板理論

“短板理論”又稱“木桶原理”“水桶效應(yīng)”，由美國管理學(xué)家彼得提出。盛水的木桶是由許多塊木板箍成的，盛水量也是由這些木板共同決定的。若其中一塊木板很短，則此木桶的盛水量就被短板所限制。這塊短板就成了這個木桶盛水量的“限制因素”（或稱“短板效應(yīng)”）。決定一只木桶容量的，既不是最長的，也不是平均長度的，而是最短的那根木板。若要使此木桶盛水量增加，只有換掉短板或?qū)⒍贪寮娱L才行。構(gòu)成組織的各個部分往往優(yōu)劣不齊，而劣勢部分往往決定了整個組織的水平。醫(yī)院發(fā)展就好比盛水的木桶，醫(yī)療管理就是那塊最長的板，行政職能部門的管理效能就是這只木桶的短板，光有先進的醫(yī)療技術(shù)不足以使醫(yī)院長足發(fā)展，還要同時提升行政人員的素質(zhì)，加強行政部門的效能建設(shè)。醫(yī)院要在競爭中生存和發(fā)展，不僅要靠先進的醫(yī)療設(shè)備、高水平的醫(yī)護技人才，更要靠一流的管理人才［7］。

4提高行政人員素質(zhì)，提升行政管理效能

行政管理人員的培訓(xùn)是醫(yī)院生存發(fā)展的需要，是提高管理效能和提高醫(yī)院核心競爭力的重要手段，有助于營造醫(yī)院文化和建設(shè)學(xué)習(xí)型組織。我院在發(fā)展方略和辦院理念中明確提出了“人才興院”和“向優(yōu)秀人才要動力”的口號，在提升行政人員素質(zhì)方面做了許多卓有成效的工作。近年來不斷從各大高校引進管理專業(yè)的本科生和研究生，為行政管理崗位不斷注入“新鮮血液”；同時加強對現(xiàn)有人員的繼續(xù)教育，搭建適合中層和基層管理人員需求的學(xué)習(xí)平臺，結(jié)合崗位需要進行行政管理學(xué)理論和醫(yī)療業(yè)務(wù)等知識的培訓(xùn)。結(jié)合我院對行政人員培訓(xùn)的實踐，提出幾點建議。

4．1構(gòu)建科學(xué)的培訓(xùn)體系：行政管理人員培訓(xùn)體系的構(gòu)建是實施培訓(xùn)的前提，也是培訓(xùn)長效實施的保障。沒有系統(tǒng)、全面的培訓(xùn)體系，對培訓(xùn)的需求和目標定位就不清楚，缺乏系統(tǒng)、詳盡的長遠規(guī)劃，培訓(xùn)就缺乏科學(xué)的導(dǎo)向和規(guī)范的管理，培訓(xùn)工作就難以落實到位。因此，應(yīng)根據(jù)管理人員的層次設(shè)計培訓(xùn)體系，分別進行需求分析與計劃制定，根據(jù)培訓(xùn)大綱有針對性地進行項目和課程設(shè)計，采用理論和實踐培訓(xùn)相結(jié)合的靈活多樣的培訓(xùn)方式。

篇9

司法行政復(fù)議具有行政行為的基本法律特征。認識和確定行政復(fù)議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復(fù)議制度，保障行政復(fù)議職能的正確發(fā)揮和行政復(fù)議活動的正確運行。筆者認為，行政復(fù)議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運行的程序規(guī)則。本文將重點論述司法行政機關(guān)行政復(fù)議的范圍、管轄以及程序。

關(guān)鍵詞：司法行政復(fù)議特征范圍管轄程序

司法行政復(fù)議是指司法行政相對人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機關(guān)提出申請，請求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機關(guān)據(jù)此對原具體行政行為是否合法、適當進行審查并做出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當?shù)木唧w行政行為，以保護行政相對人的合法權(quán)益。

一、司法行政復(fù)議的特征

1、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)的活動

司法行政機關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國家司法行政事務(wù)的機關(guān)。司法行政機關(guān)在司法行政復(fù)議過程中運用了行政機關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機關(guān)在進行司法行政復(fù)議過程中，又擁有準司法職權(quán)。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)處理司法行政爭議的活動

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭議表現(xiàn)為行政爭議和民事爭議。司法行政爭議主要指行政主體在行政管理過程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對人發(fā)生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當。司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)處理司法行政爭議的活動，如果司法行政主體實施解決民事爭議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭議的活動

行政復(fù)議是行政機關(guān)作為第三方解決行政爭議糾紛的活動。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機關(guān)和做出行政行為的司法行政機關(guān)必須分開，同時也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進行，這就是司法行政復(fù)議程序的準司法性。司法行政復(fù)議的準司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機構(gòu)人員與申請人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請人也有權(quán)申請其回避，但應(yīng)說明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機關(guān)自收到復(fù)議申請書至做出決定止，時間最長不超過六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點，迅速查清事實、解決司法行政爭議。所以，就解決司法行政爭議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級司法行政機關(guān)對下級司法行政機關(guān)進行的一種層級行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實施過程中進行，也可以在司法行政行為完成之后進行；可以是上級司法行政機關(guān)主動實施，也可以由利害關(guān)系人請求做出具體司法行政行為機關(guān)的上級司法行政機關(guān)實施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級司法行政機關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過司法行政復(fù)議，上級司法行政機關(guān)可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正下級司法行政機關(guān)違法或不當?shù)木唧w行政行為；同時也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時也可以采取聽證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)負責法制工作的機構(gòu)認為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點顯然不同于司法審查制度。

二、司法行政復(fù)議的范圍

對行政相對人來說是申請行政復(fù)議的范圍，而對司法行政機關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國人、無國籍人③。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《司法行政機關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對下列具體行政行為可以向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議。

1、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

2、對司法行政機關(guān)做出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機關(guān)實施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴格依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持責任與處罰相當?shù)脑瓌t，充分保障當事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當事人對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項，司法行政機關(guān)不予上報申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

4、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)注冊執(zhí)業(yè)證，司法行政機關(guān)未出示書面通知說明理由，注冊執(zhí)業(yè)證期滿六個月內(nèi)不予注冊。

5、認為符合條件，申請司法行政機關(guān)參加資格考試，司法行政機關(guān)沒有依法辦理。

6、認為司法行政機關(guān)違法收費或者違法要求履行義務(wù)的。

7、對司法行政機關(guān)做出的撤銷、變更或者維護公證機構(gòu)關(guān)于公證書的決定不服。

8、對司法行政機關(guān)做出的留場就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長

勞動教養(yǎng)的期限決定不服的。

9、對司法行政機關(guān)做出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。

10、認為司法行政機關(guān)做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

另外，根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對人“對行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨申請行政復(fù)議。我國《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定：“不服行政機關(guān)對民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說明，下列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍：

1、執(zhí)行刑罰的行為

2、執(zhí)行勞動教養(yǎng)決定的行為

3、司法助理員對民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的

4、資格考試成績評判行為

5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請行政復(fù)議的行為

三、司法行政復(fù)議的管轄

司法行政復(fù)議的管轄，是指各級司法行政復(fù)議機關(guān)對行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對人在提起行政復(fù)議之后，應(yīng)當由哪一級行政復(fù)議機關(guān)來行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復(fù)議的管轄如下：

1、對縣級以上地方各級司法行政機關(guān)的具體行政行為不服的，向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由上一級司法行政機關(guān)管轄。為促進司法行政機關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機關(guān)處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對同一違法行為，兩個以上的司法行政機關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機關(guān)管轄，司法行政機關(guān)對管轄權(quán)有爭議的，由共同的上級司法行政機關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當事人對前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議”。

2、對監(jiān)獄機關(guān)、勞動教養(yǎng)機關(guān)的具體行政行為不服，向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由其主管的司法行政機關(guān)管轄。

3、對司法部的具體行政行為不服而向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由司法部管轄。申請人對司法部行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國務(wù)院申請裁決。

對縣級以上地方各級司法行政機關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟，行政復(fù)議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機關(guān)應(yīng)訴；行政復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為，由行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請行政復(fù)議，行政復(fù)議機關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當先向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因為我國《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請行政復(fù)議?！?/p>

四、司法行政復(fù)議的程序

司法行政復(fù)議的程序，是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過四個階段，即申請、受理、審理和決定。

1、司法行政復(fù)議的申請

由于司法行政復(fù)議是一種依申請的行政行為，即司法行政復(fù)議機關(guān)根據(jù)司法行政相對人的申請，在審查被申請的行政行為是否合法、適當?shù)幕A(chǔ)上，依法做出的一種行政行為。因此，沒有司法行政相對人的申請，則不能啟動司法行政機關(guān)受理、審查的程序，司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。

司法行政復(fù)議的申請是指司法行政相對人不服司法行政機關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機關(guān)提出要求撤銷或變更具體行政行為的請求。司法行政復(fù)議申請應(yīng)當符合以下條件：①申請人是認為司法行政機關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認為”是指申請人主觀上認為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過審理才能確定；②有明確的被申請人。沒有明確的被申請人，復(fù)議機關(guān)無法進行審理，申請人的請求也無法實現(xiàn)；③有具體的復(fù)議請求和事實根據(jù)。復(fù)議請求是申請人復(fù)議時向復(fù)議機關(guān)提出的具體要求；④屬于司法行政復(fù)議的范圍，否則復(fù)議機關(guān)不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請人向有管轄權(quán)的行政機關(guān)申請復(fù)議，應(yīng)當在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請延長期限；申請人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請司法行政復(fù)議。

申請人申請行政復(fù)議，可以書面申請，也可以口頭申請。書面申請的申請書應(yīng)當包括：①申請人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務(wù)；②被申請人的名稱、住址；③申請復(fù)議的理由；④申請的年、月、日?？陬^申請的，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當當場記錄申請人的基本情況、行政復(fù)議請求、申請行政復(fù)議的主要事實、理由和時間，并由申請人簽字。

2、司法行政復(fù)議的受理

司法行政復(fù)議機關(guān)自收到行政復(fù)議申請書之日起5日內(nèi)，對行政復(fù)議申請做出如下處理：

①行政復(fù)議申請符合法定受理條件并屬于《司法行政機關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。

②行政復(fù)議申請不符合法定受理條件的，不予受理并書面通知申請人。

③行政復(fù)議申請符合法定受理條件的，但不屬于本機關(guān)受理的，應(yīng)當告知申請人向有關(guān)行政復(fù)議機關(guān)提出。

除不符合行政復(fù)議的法定受理條件或者不屬于本機關(guān)受理的行政復(fù)議申請外，行政復(fù)議申請自行復(fù)議機關(guān)負責法制工作的機構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機關(guān)自收到行政復(fù)議機關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請書副本或申請筆錄復(fù)印件后，應(yīng)書面做出答復(fù)，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機關(guān)。

3、司法行政復(fù)議的審理

司法行政復(fù)議的審理是對復(fù)議案件的事實、證據(jù)、法律適用及爭執(zhí)的焦點進行審查的過程。審理是司法行政復(fù)議中的最實質(zhì)性階段。通過審理，查清事實，為適用法律即做出決定打下夯實的基礎(chǔ)。

①審理的方式。司法行政機關(guān)行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)認為有必要時可以向有關(guān)組織和人員進行調(diào)查，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。采取書面審理較為簡便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。

②審理的依據(jù)。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復(fù)議機關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級司法行政機關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機關(guān)認為被申請人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機關(guān)有權(quán)處理，應(yīng)當在30日內(nèi)依法處理；無權(quán)處理的，應(yīng)當在7日內(nèi)按機關(guān)文件送達程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機關(guān)依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。

③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機關(guān)依法對具體行政行為是否合法和適當進行審查，復(fù)議機關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當。

4、司法行政復(fù)議的決定

司法行政復(fù)議機關(guān)通過對復(fù)議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機關(guān)文件抵達的，有重大疑難情況的，需要與其他機關(guān)相協(xié)調(diào)的，需要對具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進行審查的，以及其他經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)負責人批準需要延長復(fù)議期限等情況的，司法行政復(fù)議機關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)負責人批準，可以適當延長，并告知申請人和被申請人，但延長期限最多不超過30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種：

①維持決定。是指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的維持具體行政行為的決定，對被申請的具體行政行為，司法行政復(fù)議相關(guān)認為事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當?shù)?，?yīng)當做出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。

②履行決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)責令被申請人履行某種法定職責的決定。

③補正決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的責令被申請人補正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復(fù)議機關(guān)可做出責令被申請人補正的決定。

④撤銷或變更決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當?shù)?，司法行政?fù)議機關(guān)可以決定撤銷或變更。

⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)責令申請人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機關(guān)在依法做出撤銷決定后，有時尚需被申請人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復(fù)議機關(guān)可決定責令被申請人重新做出具體行政行為。

此外，申請人在申請司法行政復(fù)議時一并提出行政賠償請求，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當給予賠償?shù)?，司法行政?fù)議機關(guān)在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認行政行為違法時，應(yīng)當同時決定被申請人依法賠償。申請人在申請行政復(fù)議時沒有提出賠償要求的，司法行政復(fù)議機關(guān)在依法決定撤銷或者變更罰款，沒收違法所得以及沒收非法財物等具體行政行為時，應(yīng)當同時責令被申請人返還財物或者賠償相應(yīng)的價款。

注釋：

①公民是指具有中華人民共和國國籍的自然人。

②法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)法人和社團法人。

③外國人和無國籍人在中國境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國的法律，同時其合法權(quán)益也受中華人民共和國法律的保護，在對等原則下他們與我國公民一樣有權(quán)作為申請人提出司法行政復(fù)議。

篇10

第一，建立高效的激勵機制，能夠極大的開發(fā)基層行政管理人員的潛能，通過合理的、科學(xué)的獎懲手段，可以極大的調(diào)動他們的工作創(chuàng)造性，從而更加主動的參與各項基礎(chǔ)工作的管理。

第二，建立高效的激勵機制，可以更好的優(yōu)勝劣汰，把更好、更適合的人才留住，使得基層管理工作更好的運轉(zhuǎn)。第三，基層行政管理人員在良好的激勵機制鼓舞下更加有效、合理的開展各項工作的時候，反過來還能夠?qū)σ延械募顧C制進行優(yōu)化，經(jīng)過了進一步優(yōu)化了的激勵機制，又能指導(dǎo)和鼓舞基層行政管理人員更加積極和創(chuàng)造性的履行管理職能，從而實現(xiàn)激勵政策的良性運轉(zhuǎn)。第四，科學(xué)的激勵機制能夠建立良好的競爭環(huán)境，在更加公平、合理和透明的競爭環(huán)境中，能夠使得人們更加高效的工作。

2醫(yī)學(xué)院校基層行政管理人員激勵機制的研究現(xiàn)狀分析

目前來說，醫(yī)學(xué)院?；鶎有姓芾砣藛T的激勵措施主要可以歸納為三類：物質(zhì)方面的激勵；精神方面的激勵；榮譽方面的激勵。

第一、物質(zhì)方面。一般來說，對于醫(yī)學(xué)院校的基層行政管理人員，多數(shù)會實行津貼制和崗位制。津貼制和崗位制相結(jié)合的方法能夠調(diào)動管理人員的工作積極性。另外還會設(shè)立不同的考核方法，很多醫(yī)學(xué)院校會對行政管理人員采取年終考核的方法來評定年終獎金，考核分數(shù)高的會給予更高的獎金待遇，這樣，將收入和考核相掛鉤，工作者就會有更高的工作積極性。

第二、精神方面。相比于物質(zhì)方面的激勵，精神方面的激勵政策有時候會產(chǎn)生意想不到的好效果。追求精神方面的滿足是比追求物質(zhì)方面更高層次的滿足，有些基層行政管理者，在具有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之后，會追求更為崇高的精神目標，因此，有些醫(yī)學(xué)院校會設(shè)立相應(yīng)的以精神激勵為主的激勵手段，如表揚、先進稱號等。

第三、榮譽方面。還有一些學(xué)校會采取另外一些方法來對行政管理人員的榮譽方面進行激勵，如采用職稱晉升方法等。雖然良好的基層行政管理人員激勵機制對醫(yī)學(xué)院校的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，但是目前來說，現(xiàn)有的激勵機制還并不樂觀。從激勵的考核機制來說，目前的針對激勵政策的考核制度并不清晰，考核的對象、內(nèi)容、結(jié)果和目標都不太明確?？己说姆椒ㄒ脖容^落后，有的院校仍然停留在純粹手工的填表、簽字、總結(jié)等手段上。好的激勵政策建立在有效的監(jiān)督機制上，有的醫(yī)學(xué)院校，由于沒有完善的檢查監(jiān)督機制，績效考核缺乏說服力，往往不能真實的反映真實的激勵效果。從整個行政環(huán)境來說，受我國傳統(tǒng)思想觀念的影響，醫(yī)學(xué)院校目前的基層行政管理制度往往不能體現(xiàn)以人為本的管理思想。往往會出現(xiàn)因事?lián)袢?，讓人去適應(yīng)工作，而非盡可能的開發(fā)人的潛能。由于缺乏科學(xué)的管理思想，人們往往會過分的追求物質(zhì)獎勵，而淡化和漠視精神方面的激勵，過分的強調(diào)集體的榮譽和責任感，從而降低了基層行政管理人員的工作熱情和積極性。從配套制度建設(shè)方面來說，只有擁有一整套成熟的配套制度，才能使得激勵機制發(fā)揮出最大的作用，而已有的行政管理人員考核和激勵制度還很落后，這在一定程度上嚴重制約了醫(yī)學(xué)院校行政管理激勵機制的作用，不僅影響行政管理人員的工作積極性，甚至還導(dǎo)致資源的浪費和學(xué)校的長期發(fā)展。

篇11

非法行醫(yī)首先以無證行醫(yī)最為常見，主要是未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》“黑診所”的診療活動，與無行醫(yī)資格的游醫(yī)、假醫(yī)，以及借助虛假宣傳招搖撞騙，或打著醫(yī)學(xué)科研、包治神效等幌子誤導(dǎo)和欺騙患者的診療活動；其次是醫(yī)療機構(gòu)聘用非衛(wèi)生技術(shù)人員行醫(yī)，或者出租、承包科室，超出許可登記范圍執(zhí)業(yè)，利用B超非法鑒定胎兒性別，及選擇性別地進行終止妊娠手術(shù)等行為。非法行醫(yī)未能從根本上遏制，還與一些群眾就醫(yī)安全意識不強，加上科普知識缺乏，貪圖方便、省錢、省事，特意到非法行醫(yī)處就診或自愿接受其治療存在直接關(guān)系。監(jiān)督機構(gòu)在處罰取締中就常因為法不責眾而不了了之。統(tǒng)計顯示，近十年來全國各縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)共取締無證行醫(yī)達25．1萬戶次，吊銷醫(yī)師個人行醫(yī)證照1110張，有3201戶的醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證被吊銷。值得注意的是，基層非法行醫(yī)行列中還包括一些由于制度變革未及時規(guī)范的無證診所與行醫(yī)人員。此類診所與人員又分為兩類，一類是1994年原衛(wèi)生部頒布實施《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》（以下簡稱《條例》）前已取得衛(wèi)生行政部門登記許可證照者，由于《條例》未對他們?nèi)绾斡行с暯舆^渡作出明確規(guī)定，《條例》實施后又因其本身年齡大、文化程度低等原因至今仍未取得執(zhí)業(yè)資格，從而導(dǎo)致一直處于無證行醫(yī)狀態(tài)。另一類是隨著城鎮(zhèn)化改革的加快，近些年來許多地方的村子改為居民區(qū)，原已取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格的鄉(xiāng)村醫(yī)生，必需按照在城鎮(zhèn)實行的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》申領(lǐng)新證，不再適用《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》。而這些村改居后的鄉(xiāng)村醫(yī)生，大多也受年齡與文化程度限制很難考領(lǐng)醫(yī)師資格證書，因此也無法取得執(zhí)業(yè)許可證。結(jié)果，這些診所和人員都變成無證行醫(yī)。而他們實際上長期就在本地行醫(yī)為生，得到當?shù)厝罕姷恼J可，加上當?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需要，要加以取締都比較困難，進行也有難度。事實上他們與社會上到處流竄的非法行醫(yī)者有所區(qū)別，屬于歷史遺留問題，如何處置還待進一步研究。但無論怎么說，非法行醫(yī)的泛濫，特別是那些招搖撞騙的江湖郎中到處流竄，近些年來已引起社會公憤。一是它威脅著人民群眾的身心健康和生命安全。由于大多數(shù)都沒有行醫(yī)資質(zhì)，沒有專項技術(shù)設(shè)備，缺乏醫(yī)療防范意識和急救措施，以及藥品來源不明和質(zhì)量低劣，導(dǎo)致醫(yī)療事故頻發(fā)，對就診者造成傷害，甚至給患者造成無法挽回的嚴重后果。二是它擾亂了正常的醫(yī)療市場秩序。非法行醫(yī)者常常以營利為目的，隨便設(shè)點開設(shè)診療科目。這些行醫(yī)點雖然投資少，條件差，設(shè)施簡陋，卻收益快，可以逃避衛(wèi)生執(zhí)法人員的檢查，迅速擠占醫(yī)療服務(wù)市場，造成衛(wèi)生市場的不對稱性，擾亂醫(yī)療服務(wù)市場管理秩序。三是它增加醫(yī)療糾紛概率和影響社會穩(wěn)定。非法行醫(yī)者往往無法保證醫(yī)療質(zhì)量，誤診、漏診經(jīng)常發(fā)生，常常延誤疾病的最佳治療時機，從而導(dǎo)致嚴重后果，造成醫(yī)患沖突頻頻出現(xiàn)，并由于缺乏有效監(jiān)管，一旦發(fā)生事故糾紛，往往溜得很快，采取逃跑與躲避的方式，極易引發(fā)。

2．虛假醫(yī)療廣告監(jiān)控不力

虛假醫(yī)療廣告泛濫，是長期以來公眾對有些媒體與醫(yī)療機構(gòu)罔顧社會公德的一大不滿。由于受經(jīng)濟利益的驅(qū)使，這一嚴重危害人民群眾的現(xiàn)象幾度泛濫成災(zāi)，甚至像魚鱗片一般貼滿大街小巷與居民住房的樓房門壁。后來雖然幾經(jīng)懲罰打擊有所收斂，但時下仍不時有醫(yī)療單位與一些媒體唯利是圖，見利忘義，置國家法律法規(guī)和道德準則于不顧而見諸報刊電視，引誘病急亂投醫(yī)者上鉤。比如，福州市衛(wèi)生監(jiān)督所聯(lián)合工商部門曾對醫(yī)療廣告市場進行過一次較大規(guī)模的整治，共監(jiān)督檢查醫(yī)療廣告52件，其中違規(guī)的達39件，占75％。違規(guī)廣告行為主要表現(xiàn)有：未經(jīng)批準擅自刊登，擅自變更醫(yī)療廣告證明內(nèi)容，夸大宣傳藥品或療法的功能、療效，文句中出現(xiàn)根本不存在或不可能做到的醫(yī)效，如“祖?zhèn)髅胤健?，“藥到病除”，“名醫(yī)傳授”，“治愈各種疑難雜癥”等用語，或者出現(xiàn)“XX博士、專家”等醫(yī)學(xué)高級專業(yè)技術(shù)職稱頭銜。時下，隨著人們經(jīng)濟收入和物質(zhì)生活水平的提高，愛美之心趨于普遍，一些行醫(yī)者則開始做起非法醫(yī)學(xué)美容、美體服務(wù)牟取暴利的美夢而進行虛假宣傳，在一些媒體上明目張膽地自吹自擂，誤導(dǎo)消費，這是基層衛(wèi)生行政監(jiān)督值得警惕的又一個新動向。

二、監(jiān)督不到位的主要原因在于體制本身還不健全

從實際情況看，基層醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督中存在的上述問題，都無不與監(jiān)督體制存在漏洞缺失有關(guān)。

1．相關(guān)法律法規(guī)仍有缺失

自從上世紀八十年代各領(lǐng)域開始全面改革開放以來，新出臺的醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)、部門規(guī)章相當多，但由于新情況不斷出現(xiàn)，以及時間跨度大等原因，導(dǎo)致其中有些法規(guī)變得相對滯后，相互難以銜接，甚至出現(xiàn)矛盾，不能切實解決醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)冒出的新問題，難以對一些違法違規(guī)行為起到規(guī)范作用。例如，《條例》是1994年頒布的，其中有些內(nèi)容就與后來的實際情況不相適應(yīng)。如向社會開放的部隊醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)管職權(quán)的歸屬問題，醫(yī)療機構(gòu)區(qū)域設(shè)置規(guī)劃與市場經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系問題，危重病人因某種原因拒絕搶救的醫(yī)院法律責任問題等，《條例》當時都沒有作出明確規(guī)定。還如，《條例》的某些條款與后來新的一些相關(guān)法律規(guī)定銜接不緊，如醫(yī)療機構(gòu)的犯罪行為與《刑法》的規(guī)定不太一致，《條例》規(guī)定的衛(wèi)生技術(shù)人員與《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的規(guī)定存在矛盾，醫(yī)療廣告與藥品宣傳廣告的專門法規(guī)與《藥品管理法》和《廣告法》之間有的條款前后不對應(yīng)等等。此外，近些年來的一些新形式的衛(wèi)生醫(yī)療活動，法規(guī)上尚存在空白，無法可依。如社會上以義診、體檢、免費體檢等名目，從事醫(yī)療活動、推銷藥品及各種治療儀器械等現(xiàn)象，就找不到明確的法律規(guī)定。又如，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》到底適用不適用無醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書人員，《條例》中的“醫(yī)療機構(gòu)”究竟怎么界定，以及這兩個法規(guī)在取締、打擊非法（無證）行醫(yī)行為時調(diào)整范圍怎么認定等，在執(zhí)法過程中也都爭議很大。再如，在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《條例》及其《實施細則》中，均未對被衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)沒收后的藥品器械的保存處置作出相應(yīng)規(guī)定。因此，盡快填補或完善有關(guān)法規(guī)，也是當前加強醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督的一大迫切需要。

2．機構(gòu)與職能尚未理順

目前全國承擔醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督職能的主體有兩種，一種是衛(wèi)生行政部門，由衛(wèi)生廳（局）的醫(yī)政部門直接進行監(jiān)督管理，另一種是移交或部分委托給專門的衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)。例如對醫(yī)療市場的執(zhí)法監(jiān)督移交給衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)，而醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置審批和校驗工作仍留在衛(wèi)生行政部門。不同的省市主體不同，同一省市的縣區(qū)也不盡相同。體制的不統(tǒng)一，執(zhí)法分散，使監(jiān)督有時無法有效統(tǒng)一實施，監(jiān)管效率變低，力度減弱，效果轉(zhuǎn)差。機構(gòu)與職能沒有理順，也使得衛(wèi)生監(jiān)督在日常工作中與公安、工商、藥監(jiān)等部門的綜合執(zhí)法、聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)變難。在實際生活中，醫(yī)療衛(wèi)生行為常常涉及房屋出租、流動人員管理，及計劃生育、醫(yī)療廣告、藥品管理、醫(yī)療糾紛等問題，甚至涉嫌非法行醫(yī)罪的立案查處等，都與這些部門的履行監(jiān)管職責有關(guān)。如果本系統(tǒng)自身都不統(tǒng)一，政出多門，各自為政，那與其他部門密切配合就會變得更加困難。我國目前專門從事衛(wèi)生行政監(jiān)督工作的人員共有以下三種身份：第一種，實行公務(wù)員管理，約占3．3％；第二種，參照公務(wù)員管理，約占16．3％；其余絕大部分屬于事業(yè)單位編制。衛(wèi)生監(jiān)督人員身份的多樣化，反映了衛(wèi)生行政監(jiān)督機構(gòu)的性質(zhì)和地位不統(tǒng)一，難以制訂統(tǒng)一的法律法規(guī)，也表現(xiàn)了衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的不徹底。當然，把其中大量人員列為事業(yè)編制，從政府精簡機構(gòu)的角度考慮有道理，但對于衛(wèi)生行政監(jiān)督而言，如果長期名份不全或沒有名份，肯定會給工作帶來不利影響。眾所周知，我們的醫(yī)院多數(shù)是公辦，如果對他們實施監(jiān)督的不是行政部門及其公職人員，就有“名不正，言不順”之嫌，工作也較難開展。同時，在實施衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法過程中由于身份不明確，權(quán)威性必然受影響，乃至引起暴力抗法。

3．隊伍和人員數(shù)量素量缺保證

由于對衛(wèi)生行政監(jiān)督的機構(gòu)和人員編制沒有統(tǒng)一規(guī)定，這一方面基層存在的第一個普遍問題就是執(zhí)法力量不足。據(jù)筆者統(tǒng)計，目前全國衛(wèi)生行政監(jiān)督人員雖然達94000多人，但越往任務(wù)更為具體艱巨的基層人數(shù)反而越少。以福建而例，目前省衛(wèi)生監(jiān)督所編制80人，在編70人；南平市50人，在編42人；到了延平區(qū)這一級，編制反倒僅18人，因人手不夠，只好聘請4個兼職人員。據(jù)此可以看出，越是基層缺編越明顯。基層直接面對成千上萬個監(jiān)督對象，五花八門的醫(yī)療活動，監(jiān)督執(zhí)法任務(wù)十分繁重，不僅要承擔縣（市、區(qū)）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村（居）的醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督工作，而且還要承擔傳染病和其它衛(wèi)生監(jiān)督工作。在人員嚴重不足的情況下，要使監(jiān)督工作的質(zhì)量有保證，就需要每名監(jiān)督人員付出更大努力。實際上由于人手緊，基層很多衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)長年疲于應(yīng)付，難以積極有效地對越來越多的行醫(yī)人員與頻繁的行醫(yī)活動實施嚴格監(jiān)督，與政府和社會的要求也就常存差距。根據(jù)《衛(wèi)生監(jiān)督體系建設(shè)與發(fā)展研究報告》測算，按照履行職責的需要，基層衛(wèi)生監(jiān)督人員與實際需要之間普遍存在34％以上的缺口。尤其在當前需要集中力量切實整治醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)秩序之際，人員數(shù)量不足顯得尤為突出。若不能得到及時解決，監(jiān)督不力，監(jiān)督覆蓋率低，監(jiān)督質(zhì)量不高就難以避免?；鶎有l(wèi)監(jiān)隊伍人員存在的再一個問題是素質(zhì)整體不高?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督始于改革開放以后，起步晚，起點低。上世紀九十年代初，各縣區(qū)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所成立以前，公共衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法由各地防疫部門承擔，醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法沒有專門的執(zhí)法隊伍，職責主要由各地衛(wèi)生行政部門醫(yī)政科承擔。此后按上級要求實行機構(gòu)改革以后，各地剛成立的衛(wèi)生監(jiān)督所為解決工作人員問題，采取權(quán)宜之計，一部分人直接從原衛(wèi)生防疫站劃轉(zhuǎn)過來，但他們以前從事的都是公共衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作，對醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督比較陌生。另外，則降低準入門檻，放寬錄用要求，從外單位調(diào)入或從社會錄用。由于這一歷史原因，迄今為止，基層衛(wèi)生監(jiān)督隊伍總體上學(xué)歷層次偏低，知識結(jié)構(gòu)不合理，專業(yè)人才缺乏，能力素質(zhì)普遍有待提高。不少人是改革之初涌入衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法隊伍的，甚至是無大學(xué)學(xué)歷、無職稱、無專業(yè)技術(shù)的“三無”人員。據(jù)統(tǒng)計，2008年時縣級衛(wèi)生監(jiān)督員中曾有43．3％僅是中專或高中學(xué)歷。少數(shù)學(xué)歷高知能強的年輕人由于社會地位不高、收入少而外流，呈現(xiàn)人才流失的“剪刀差”趨勢，使隊伍構(gòu)成更不合理。加上崗位培訓(xùn)和繼續(xù)教育工作沒有到位，外出學(xué)習(xí)機會偏少，即使沒有流出，也是知識更新慢，觀念陳舊，工作在低水平重復(fù)。工作人員知識能力這種結(jié)構(gòu)顯然很不適應(yīng)新形勢下醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督的需要。

4．經(jīng)費投入不足

基層衛(wèi)生行政監(jiān)督目前存在的又一突出問題是財政投入不足。衛(wèi)生行政監(jiān)督屬于純公共產(chǎn)品，理應(yīng)全部由公共財政埋單。但基層各地政府的財政投入普遍偏少，使執(zhí)法監(jiān)督工作連必備的交通、采證等物力配備都存在缺口，直接導(dǎo)致監(jiān)督頻次不夠，覆蓋面不廣，監(jiān)督質(zhì)量得不到保證。另一方面，也使得衛(wèi)生監(jiān)督人員的勞動價值得不到應(yīng)有體現(xiàn)，有的地方甚至連人員工資都沒有保障。為彌補經(jīng)費困難，有的縣區(qū)只好巧立名目，靠行政收費來補充。據(jù)權(quán)威人士調(diào)查，長期以來基層政府對衛(wèi)生監(jiān)督的籌資職能嚴重缺位，由財政完全提供經(jīng)費的僅占所調(diào)查機構(gòu)總數(shù)的18．2％，有35．8％的基層政府只承擔衛(wèi)生監(jiān)督活動所需經(jīng)費開支的50％，有0．5％的機構(gòu)國家財政完全沒有投入。即使在能夠完全承擔的地方，其投入也離切實履行監(jiān)督職能的需要有較大差距。有學(xué)者調(diào)查溫州市衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)財政情況后指出，目前衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)的預(yù)算外收入占到其全部收入的30．46％（審批、監(jiān)測、培訓(xùn)、體檢、檢驗、罰返等），地市級衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)財政撥款的87％用于人員和社保經(jīng)費，縣市級則超出100％，幾乎沒有任何業(yè)務(wù)經(jīng)費。經(jīng)費缺乏保障，導(dǎo)致很多基層所站平時要用較多精力搞創(chuàng)收來維持業(yè)務(wù)工作開展和職工福利待遇，不能認真全面地開展監(jiān)督活動，有時連正常的監(jiān)督行動都顧不上。當然，不可否認，衛(wèi)生監(jiān)督體制還不健全也不排除其他一些社會不良因素的影響。比如，由于醫(yī)政監(jiān)督工作所管理的對象絕大部分是本系統(tǒng)的單位和人員，關(guān)系網(wǎng)錯綜復(fù)雜，人情壓力重重，在監(jiān)督中有的人難以突破“關(guān)系網(wǎng)”、“人情網(wǎng)”的壓力，認為走走過場、擺擺樣子就行了，不必動真格。于是，實施約束、申誡或處罰，有時表面看非常嚴厲，力度很大，處罰金額不小，但隨著工作的難度的增加，被監(jiān)督者抵觸情緒趨大，“雷聲大雨聲小”、“君子動口不動手”等現(xiàn)象也就隨之出現(xiàn)。開始時是聲勢浩大，聲色俱厲，到后來則虎頭蛇尾，一切好商量，隨意性變大，個人感彩漸濃。變成執(zhí)法雖嚴效果卻差，影響監(jiān)督的公信度與有效性。

三、福建省南平延平區(qū)的實證分析

延平區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督雖然與全國一樣已大體走上軌道，并頗有成效，但存在問題及成因也十分明顯，較有代表性。

1．監(jiān)管的體制性矛盾突出

自2010年開始到現(xiàn)在，南平市的10個縣（市、區(qū)）中只有1個將醫(yī)療機構(gòu)行政許可和衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法全部移交衛(wèi)生監(jiān)督所，有4個只是將醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法移交給衛(wèi)生監(jiān)督所，有2個只將打擊非法行醫(yī)專項整治工作移交給衛(wèi)生監(jiān)督所，其余的3個縣（市、區(qū)）則仍全部留在衛(wèi)生局。這種不一致的情況使各縣（市、區(qū)）執(zhí)法主體多元化，執(zhí)法主體與執(zhí)法隊伍分離，執(zhí)法模式不統(tǒng)一，常導(dǎo)致衛(wèi)生監(jiān)督職能時有交叉，執(zhí)法機構(gòu)不一，執(zhí)法尺度不一，工作要求不一，辦事效率不高，難以有效地集中力量統(tǒng)一行動，以爭取更為有效的監(jiān)督效果。在延平區(qū)，由于對區(qū)內(nèi)衛(wèi)生機構(gòu)的管理職能權(quán)限大多仍保留在區(qū)衛(wèi)生局手中，如醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)置和許可審批注冊、登記等，所以，區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所為了監(jiān)督的權(quán)威性，在監(jiān)督中便多以其名義行使職能。這樣，監(jiān)與管脫節(jié)，關(guān)系變得十分不順，監(jiān)督顯得缺乏力度，無法從源頭上控制醫(yī)療衛(wèi)生事故苗頭。衛(wèi)生局對醫(yī)療衛(wèi)生活動既管理又監(jiān)督，實則是自管自監(jiān)，“既當運動員又當裁判員”，監(jiān)督執(zhí)法也就勢必“打折扣”。如在對一些醫(yī)療衛(wèi)生行為實施監(jiān)督時，有的醫(yī)務(wù)人員就認為都是一個系統(tǒng)的，何必那么較真。還如，對監(jiān)督執(zhí)法人員提出的意見，有的醫(yī)務(wù)人員就不夠重視，能應(yīng)付就應(yīng)付。結(jié)果，都使得有關(guān)衛(wèi)生法律法規(guī)在本系統(tǒng)醫(yī)療機構(gòu)貫徹不到位，難落實。

2．監(jiān)督執(zhí)法主體力量薄弱

目前延平區(qū)轄區(qū)人口約50萬，屬于監(jiān)督對象的醫(yī)療機構(gòu)共有292個，其中醫(yī)院2家，疾病預(yù)防控制中心1家，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（或站）18家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生14家，村衛(wèi)生所230家，個體診所及其它醫(yī)療機構(gòu)27家。同時，全區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生、傳染病衛(wèi)生、飲用水衛(wèi)生、職業(yè)衛(wèi)生和放射衛(wèi)生等也離不開相應(yīng)的監(jiān)管。而區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所目前在崗的18人中女性占17個，其中有醫(yī)學(xué)預(yù)防本科學(xué)歷的僅1人，護理專業(yè)?？飘厴I(yè)的1人，其余皆為中專以下非專業(yè)學(xué)歷人員。面對需要實施有效監(jiān)督的大量機構(gòu)和人員，衛(wèi)監(jiān)所人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平時常有點跟不上；加上體制不順，以及知識更新機會少，經(jīng)費不足，監(jiān)督手段落后，完成各項監(jiān)督任務(wù)就經(jīng)常顯得吃力繁重。無可否認，延平區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督有時難以到位也存在一些客觀原因。例如，監(jiān)管對象多數(shù)分散在偏僻的農(nóng)村，且多路途較遠，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院普遍“缺醫(yī)少護”，常不得不使用一些非衛(wèi)技人員，有時默認超許可診療活動，監(jiān)督中出現(xiàn)疏漏等就在所難免。還比如，現(xiàn)在的一些無證診所流動性極大．一般都隱藏于城鄉(xiāng)結(jié)合部和鄉(xiāng)村及居民區(qū)的樓院內(nèi)，非法執(zhí)業(yè)者又多為外來流動人口，居無定所，來去無蹤。為逃避執(zhí)法部門的打擊，他們往往采用“游擊戰(zhàn)術(shù)”，經(jīng)常在住處附近變更診療場所，且診療場所與藥品存放處也不在同一地點，這也給衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員查處帶來一定的難度，當衛(wèi)生執(zhí)法人員離開現(xiàn)場后，他們又照舊行醫(yī)，無法加以取締。

四、加強基層醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督的對策思考

為了更好保障人民群眾的生命安全和身體健康，深化基層醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督體制改革，建立健全其相關(guān)法律法規(guī)與執(zhí)法監(jiān)督體系，加強對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、合理用藥以及醫(yī)療廣告等實施的有效監(jiān)管，顯然勢在必行，十分迫切。

1．規(guī)范監(jiān)督責任，理順監(jiān)督職能

實踐說明，基層醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督在實際工作中存在缺位、錯位和越位現(xiàn)象，原因之一是執(zhí)行主體不一致，上下工作不對口，信息溝通不暢。因此，首先應(yīng)該進一步明確衛(wèi)生行政部門和衛(wèi)生行政監(jiān)督機構(gòu)各自的職能，統(tǒng)一實行管監(jiān)分離，政事分開，各司其職，將衛(wèi)生監(jiān)督所作為衛(wèi)生行政部門內(nèi)的一個職能機構(gòu)，或者作為單列的行政機構(gòu)。今后我國事業(yè)單位改革的一個方向，就是要把完全承擔行政職能的單位轉(zhuǎn)為行政機構(gòu)。這樣，既有利于切實解決執(zhí)法主體不清、職能交叉等問題，也有利于衛(wèi)生行政部門抓好行業(yè)管理，真正當好“裁判員”，提高行政效率。如果再繼續(xù)什么“委托執(zhí)法”，顯然無益于減少行政管理重復(fù)運轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)及消除多頭執(zhí)法等弊端，也不符合事業(yè)體制改革的趨勢。理順了機構(gòu)和職能的關(guān)系，監(jiān)督人員目前存在的身份混亂問題，就可名正言順地加以統(tǒng)一，即宜于一律轉(zhuǎn)為行政編制，人員實行公務(wù)員管理。改制后由于同樣都由財政開支，不但不會增加財政負擔，還有利于整合衛(wèi)生資源和轉(zhuǎn)變行政職能，提高行政監(jiān)督效率。現(xiàn)代西方發(fā)達國家行政管理改革的一條重要經(jīng)驗，就是將政府的決策與執(zhí)行職能逐步分開，縮小政府組成部門及其決策人員的規(guī)模，適當擴大行政執(zhí)行人員規(guī)模，進而提高行政決策科學(xué)性，加強專業(yè)監(jiān)督力度。

2．加強隊伍建設(shè)，提高人員素質(zhì)

基層的衛(wèi)生監(jiān)督工作也要靠人來做。建設(shè)一支能適應(yīng)醫(yī)療衛(wèi)生市場需要的結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)過硬、業(yè)務(wù)精湛、廉潔自律、秉公執(zhí)法和辦事高效的監(jiān)督執(zhí)法隊伍，是搞好基層醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督工作和保障人民健康的關(guān)健。因此，首先應(yīng)該滿足監(jiān)督人員數(shù)量的合理需要，參照原衛(wèi)生部關(guān)于按“轄區(qū)每萬名常住人口配備1－1．5名衛(wèi)生監(jiān)督員的標準，測算所需衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員編制”的規(guī)定，配足配齊工作人員。其次要調(diào)整衛(wèi)生監(jiān)督隊伍結(jié)構(gòu)，增加臨床醫(yī)學(xué)、法律學(xué)、公共衛(wèi)生管理學(xué)等相關(guān)專業(yè)的人員，讓熟悉醫(yī)療流程、懂得醫(yī)療市場管理的專業(yè)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督工作，提高監(jiān)督效率。為此，一要嚴格把好入口關(guān)，聘用人員時應(yīng)嚴格按照原衛(wèi)生部《關(guān)于衛(wèi)生監(jiān)督體系建設(shè)的若干規(guī)定》，把“遵守法律和職業(yè)道德”、”具備衛(wèi)生監(jiān)督相關(guān)的專業(yè)和法律知識”、“經(jīng)過衛(wèi)生監(jiān)督員崗位培訓(xùn)并考試合格”、“新錄用人員應(yīng)具有大專以上學(xué)歷”五個條件作為標準，公平競爭，擇優(yōu)錄取，配齊配強隊伍，從源頭上為建立負責任、有活力的衛(wèi)生監(jiān)督隊伍奠定基礎(chǔ)，盡快適應(yīng)當前形勢和任務(wù)需要。二要重視培訓(xùn)輪訓(xùn)。基層醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督涉及面廣，專業(yè)性強，即使接受過高學(xué)歷教育，隨著醫(yī)療知識和技術(shù)的豐富與發(fā)展也會老化。所以，為適應(yīng)衛(wèi)生行政監(jiān)督工作的新要求，要通過各種形式，認真實施原衛(wèi)生部《2005—2010年全國衛(wèi)生監(jiān)督員教育培訓(xùn)規(guī)劃》，及時讓他們得到繼續(xù)教育，提高整體素質(zhì)就顯得必不可少。培訓(xùn)輪訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)該重在實際工作需要，首先是加強醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，提高依法監(jiān)督能力；其次是充實醫(yī)政管理專業(yè)知識，真正成為醫(yī)政執(zhí)法監(jiān)督工作的行家里手；同時重視進行“廉潔勤政、執(zhí)法為民”的教育，提升職業(yè)道德境界。

3．規(guī)范執(zhí)法行為，增強內(nèi)部協(xié)調(diào)

與其他行政工作一樣，加強內(nèi)部管理也是保證基層醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督公正與效率的重要手段。為此，也應(yīng)當按照原衛(wèi)生部印發(fā)的《全國衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)工作規(guī)范》、《關(guān)于衛(wèi)生行政執(zhí)法責任制的若干規(guī)定》等一系列文件規(guī)定，建立明確的責任制，認真履行職責，做到任務(wù)明確，責任到人。主要是建立健全規(guī)章制度和工作程序；完善制約機制，建立關(guān)健崗位輪換和執(zhí)法回避制度；公開辦事程序和辦事結(jié)果，接受社會監(jiān)督；強化服務(wù)意識，保護和尊重監(jiān)督對象的合法權(quán)益；大力推進監(jiān)督執(zhí)法考核和過錯責任追究，不斷規(guī)范衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法行為，真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。此外，由于基層醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督在針對具體事情或問題時多涉及到多個部門，如醫(yī)療機構(gòu)進行上環(huán)、取環(huán)、結(jié)扎、人流等項目時涉及到計生部門監(jiān)管，藥品、醫(yī)療器械等使用時涉及到藥監(jiān)部門監(jiān)督，醫(yī)療廣告時涉及到工商部門監(jiān)管，非法行醫(yī)罪查處時涉及到公安部門監(jiān)控等，所以，要取得實效并非只靠衛(wèi)生行政監(jiān)督一家機構(gòu)就能湊效，更需要相關(guān)部門的密切配合。這就需要加強各個相關(guān)部門的聯(lián)系協(xié)作，建立信息共享，探索協(xié)調(diào)新方法。如鏟除非法行醫(yī)這顆毒瘤，衛(wèi)生行政監(jiān)督機構(gòu)固然責無旁貸，但如無公安、藥監(jiān)、工商、監(jiān)察、科技等部門配合，就很難取得效果。特別在開展一些大規(guī)模或重大的打擊非法行醫(yī)行動中，不僅要成立專門的領(lǐng)導(dǎo)小組，制訂聯(lián)席會議制度，開展聯(lián)合執(zhí)法；而且要加強與基層政府、派出所、村（居）委會、城管等部門的聯(lián)系，如嚴格出租屋管理，嚴禁屋主租借場地給他人從事非法行醫(yī)活動等，才能有效化解監(jiān)督人員孤軍獨進的困境，提高監(jiān)控效率，使非法行醫(yī)無藏身之地。

4．增加財政投入，提供必要保障

基層醫(yī)療衛(wèi)生行政監(jiān)督是純公共服務(wù)，需要公共財政保障其有效運作。因此基層政府都應(yīng)當按照原衛(wèi)生部《關(guān)于衛(wèi)生監(jiān)督體系建設(shè)的若干規(guī)定》，提供“衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)履行衛(wèi)生監(jiān)督管理職責所需的一切經(jīng)費，包括人員經(jīng)費、公務(wù)費、業(yè)務(wù)費和發(fā)展建設(shè)支出”，按照財政部、國家計委、原衛(wèi)生部《關(guān)于衛(wèi)生事業(yè)補助政策的意見》（財社12000217號），在政府預(yù)算中根據(jù)其需要加以合理安排，保證其履行職責擁有必要經(jīng)費。為了使財政投入得到保障，還應(yīng)該通過立法形式在法律法規(guī)上得以固定，以防止這一方面的投入出現(xiàn)非常規(guī)形態(tài)變化。同時，基層衛(wèi)生行政監(jiān)督機構(gòu)也應(yīng)當按時積極向同級政府匯報說明工作需要，爭取財政全額預(yù)算安排的主動權(quán)。財政保障的一個重要體現(xiàn)是物力保障。針對目前基層衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)普遍存在建設(shè)面積不達標，快速檢測設(shè)備數(shù)量不足，執(zhí)法取證工具和辦公設(shè)備性能陳舊，信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)落后等嚴重影響監(jiān)督監(jiān)測質(zhì)量和執(zhí)法公正性權(quán)威性的現(xiàn)象，基層政府也有責任按照原衛(wèi)生部關(guān)于《衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)建設(shè)指導(dǎo)意見》規(guī)定的配置標準，積極提供監(jiān)督執(zhí)法辦公用房、執(zhí)法車輛，以及取證與快速檢驗的設(shè)備、通訊工具、防護裝備、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施，為衛(wèi)生監(jiān)督和綜合執(zhí)法提供物質(zhì)保障，從根本上解決“收費養(yǎng)人”問題。