時間：2022-02-12 09:39:54
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇公司注銷合同范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
1.1一般資料2010年11月至2012年10月我院對22例臨床診斷為輸卵管妊娠未破裂患者進(jìn)行子宮動脈灌注和栓塞聯(lián)合米非司酮治療，其中左側(cè)輸卵管妊娠15例，右側(cè)輸卵管妊娠7例。年齡20-41歲，均有停經(jīng)史，均
1.2治療方法使用法國Apelem公司的數(shù)字減影血管造影（DSA）機(jī)，于非輸卵管妊娠側(cè)股動脈應(yīng)用Seldinger技術(shù)穿刺，置入5F導(dǎo)管鞘，5F導(dǎo)管超選擇性插入患側(cè)子宮動脈內(nèi)，用碘海醇行DSA明確輸卵管妊娠的血供情況，再經(jīng)導(dǎo)管灌注甲氨蝶呤75-100mg，氟尿嘧啶500mg，分別用0.9%氯化鈉液50ml稀釋，后用明膠海綿碎片栓塞子宮動脈，以造影顯示輸卵管支動脈血流完全中斷為準(zhǔn)。術(shù)后穿刺局部加壓包扎，壓沙袋6小時，伸腿平臥24小時。術(shù)后12小時開始用甲酰四氫葉酸鈣3mg肌內(nèi)注射4小時1次，共4次，輸液2500ml，分別是乳酸鈉林格注射液1000ml，復(fù)方氨基酸500ml，能量合劑500ml解毒0.9%氯化鈉液500ml配阿奇霉素0.5g抗感染治療4天。術(shù)后次日給予口服米非司酮100mg連續(xù)2天，于術(shù)后1周、2周監(jiān)測血β-HCG直至恢復(fù)正常。
1.5療效評價治愈臨床癥狀消失，血β-HCG降至正常，盆腔包塊縮小或消失，月經(jīng)恢復(fù)正常。無效：臨床癥狀如腹痛，發(fā)熱未降至正?；蚣又?，血β-HCG水平未降至正?；虺掷m(xù)高于正常，盆腔包塊增大或出現(xiàn)內(nèi)出血，需手術(shù)。2結(jié)果
2.1臨床療效22例中，治愈21例，無效1例，治愈率為95.5%。治愈的21例患者，腹痛消失時間8.5±2.2天，血β-HCG降至正常時間13.1±6.3天，陰道停止流血時間10.1±3.85天，平均住院日12.8±4.5天，月經(jīng)恢復(fù)天數(shù)25.0±2.8天，包塊吸收天數(shù)18.3±8.5天。無效的1例患者術(shù)前血β-HCG為4050U/L，術(shù)后多次復(fù)查血β-HCG均較高，第5周復(fù)查血β-HCG仍為850U/L，B超檢查見仍有包塊，并且較術(shù)前無明顯縮小，考慮持續(xù)性異位妊娠，行腹腔鏡探查，在患者要求保留左側(cè)輸卵管的情況下，行左側(cè)輸卵管妊娠物剔除術(shù)+盆腔粘連松解術(shù)，術(shù)后住院5天，復(fù)查血β-HCG為92U/L，B超檢查示：子宮附件盆腔無異常，痊愈出院。3討論
本組資料中21例治愈患者中血β-HCG均在3000U/L以下不等，B超檢查有的可見胚囊，但均未見胎心搏動。有文獻(xiàn)報道認(rèn)為血β-HCG>3000U/L，B超監(jiān)測提示有胎心搏動是輸卵管介入治療的禁忌證[2]。本組治療無效的1例患者，術(shù)前血β-HCG為4050U/L，見胚囊未見胎心搏動，術(shù)后5周復(fù)查血β-HCG仍為850U/L，后行腹腔鏡手術(shù)治愈，考慮效果不好的原因可能與手術(shù)適應(yīng)證掌握欠佳有關(guān)。本組資料中，有2例發(fā)生了再次異位妊娠，其中手術(shù)側(cè)再次發(fā)生輸卵管妊娠的患者，后來行腹腔鏡探查發(fā)現(xiàn)患有子宮內(nèi)膜異位癥，術(shù)中見左側(cè)輸卵管膨大扭曲并與腹側(cè)壁及子宮后壁粘連，再次異位妊娠的發(fā)生考慮可能與患者子宮內(nèi)膜異位癥引起的該側(cè)輸卵管周圍粘連及輸卵管扭曲有關(guān)，使輸卵管通而不暢所致。
合同簽定后，某實(shí)業(yè)總公司于1993年1月12日至6月1日先后6次付給某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心人民幣共計1204萬元。某實(shí)業(yè)總公司征得海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司同意，又于1993年4月23日，與山東省某綜合公司簽定了購銷所買之商品住宅樓合同，每平方米售價930元，共計16665430.60元。交房時間為1993年6月30日。違約責(zé)任與前引合同相同。合同簽定后，某綜合公司于1993年4月23日至6月5日先后6次共付給某實(shí)業(yè)總公司1316萬元。某綜合公司因計劃變動，在工商部門辦理了出售該商品住宅樓許可證后，又于1993年5月15日與山東省某勞動服務(wù)公司簽定了出售所購商品住宅樓的購銷合同，房價為每平方米990元，共計17740621.80元。交房時間為1993年6月30日。違約責(zé)任與前引合同相同。合同簽定后，某勞動服務(wù)公司以月息5％貸款700萬元，月息2.7％貸款100萬元，分別于1993年5月19日至6月30日3次共付給某商業(yè)綜合公司900萬元。后因某勞動服務(wù)公司只見到復(fù)印的樓房圖紙，故再未付款。某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心至今未將5棟樓房竣工，致使原被告及第三人某實(shí)業(yè)總公司共造成經(jīng)濟(jì)損失448萬余元，為此，原、被告及第三人因合同履行及賠償經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生訴爭。山東省濟(jì)南市中級人民法院受理此案后，根據(jù)原告之申請，于1993年12月3日裁定，將山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在本市某住宅小區(qū)所建的第一、三、四、五。六號樓查封。查封期間，為避免更大經(jīng)濟(jì)損失，法院準(zhǔn)許山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心繼續(xù)施工，并督促其辦理有關(guān)的商品住宅樓土地使用權(quán)手續(xù)。但山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心堅持不予辦理。
審判結(jié)果：
山東省濟(jì)南市中級人民法院依據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：
1、基于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心未辦理出售商品住宅樓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)即與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定了商品住宅樓購銷合同，違反了國家有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)和土地使用的法律規(guī)定。法院受理此案后，在較長的時間內(nèi)督促其辦理該商品住宅樓土地使用權(quán)手續(xù)，但第三人山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心至今不予辦理，故應(yīng)認(rèn)定雙方所簽定的合同無效。
2.由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定的商品住宅樓合同無效，致使后來原被告及第三人以同一標(biāo)的物所簽定的兩個商品住宅樓合同無法履行，給原被告及第三人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。
3.山東省某實(shí)業(yè)總公司不注意審查法定手續(xù)，盲目簽定購房合同亦應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失。
4.山東省某勞動服務(wù)公司高息貸款之利息，在法律允許之范圍內(nèi)予以保護(hù)，超出部分不予支持。
在查明事實(shí)、核實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，山東省濟(jì)南市中級人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項及第六十一條之規(guī)定判決如下：
1.山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還山東省某實(shí)業(yè)總公司購房款1204萬元，賠償經(jīng)濟(jì)損失4223150元；山東省某實(shí)業(yè)總公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還山東省某綜合公司購房款4334200元；山東省某綜合公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)返還山東省某勞動服務(wù)公司購房款900萬元，賠償經(jīng)濟(jì)損失3134250元。
2.案件受理費(fèi)58200元，由山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心承擔(dān)228400元，山東省某實(shí)業(yè)公司承擔(dān)7500元，山東省某綜合公司承擔(dān)14300元，山東省某勞動服務(wù)公司承擔(dān)8000元。訴訟保全費(fèi)7769元，由山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心承擔(dān)7000元，山東省某實(shí)業(yè)總公司承擔(dān)769元。
宣判后，原被告及第三人均未上訴。
[案例評釋]
本案是一起案情頗為復(fù)雜的買賣合同糾紛案。一方面，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系由于多次的轉(zhuǎn)售行為錯綜迷離；另一方面，該案所涉及的法律問題很多，既有物權(quán)法上的物權(quán)變動問題，又有合同法上的合同效力問題、合同相對性原則的具體適用問題以及違約責(zé)任的承擔(dān)問題。要想合理地解決本案，必須把握合同的效力認(rèn)定以及合同的相對性原則這兩個核心，層層遞進(jìn)，才能理順各方當(dāng)事人之間的關(guān)系，以準(zhǔn)確地適用法律，公平地解決糾紛。
一、合同的效力問題
解決本案，首先面臨的一個問題，即是山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽商品住宅樓購銷合同的效力問題。對此，濟(jì)南市中級人民法院的態(tài)度是非常明確的：即在受理此案后，在較長的時期內(nèi)督促山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心辦理該商品住宅摟土地使用權(quán)手續(xù)未果的情況下，認(rèn)定：該合同違反了國家有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)和土地使用的法律規(guī)定，而且山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心遲遲不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，因而應(yīng)是無效合同。從濟(jì)南市中級人民法院的態(tài)度看，其受理后很長一段時間的做法與其最后的裁判未盡一致：裁判做出前，該院是督促山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心辦理相關(guān)手續(xù)，也就是說，督促其履行合同，而履行合同是以該合同有效為前提的；但嗣后的裁決卻是認(rèn)定合同無效。
那么山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在未辦理出售商品住宅樓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況下，與其他當(dāng)事人所簽定的出售商品住宅樓合同，是否屬無效合同？答案應(yīng)是否定的。理由在于：
由于我國對于物權(quán)變動，在法律未設(shè)特別規(guī)定或當(dāng)事人之間未有特別約定時，采債權(quán)形式主義模式。因而合同法上，作為買賣合同的出賣方，無須在簽定合同時，既已取得其所欲出售的物品的所有權(quán)或處分權(quán)，而只須在合同簽定時，有可能取得合同標(biāo)的物的處分權(quán)即可。故合同生效的要件，就標(biāo)的而言，是要求其在合同訂立時“確定、可能”。[2]所謂“確定”，系指合同的標(biāo)的在合同成立時必須確定，或者必須處于將來履行時可以確定的狀態(tài)；所謂“可能”，是指合同的標(biāo)的在客觀上有實(shí)現(xiàn)的可能性。以客觀上不可能實(shí)現(xiàn)的事項作為合同標(biāo)的，理論上稱為標(biāo)的不能。民法理論上關(guān)于標(biāo)的不能的情形，可分為下列幾種：1.事實(shí)不能與法律不能。事實(shí)不能又稱自然不能或物理不能，如約定購買根本上不存在的自然物質(zhì)等；法律不能是指由于法律有禁止性規(guī)定而不能，法律不能的情形，構(gòu)成違法行為，本質(zhì)上屬于合同違法。2.自始不能與嗣后不能。自始不能又稱原始不能，指合同成立之時，其標(biāo)的已不可能實(shí)現(xiàn)；嗣后不能又稱后發(fā)不能，指合同成立時尚屬可能，但于合同成立后因故而不能。3.全部不能與一部不能。全部不能指合同標(biāo)的全部不具備實(shí)現(xiàn)的可能性。一部不能指合同標(biāo)的僅一部分不具備實(shí)現(xiàn)的可能性。4.客觀不能與主觀不能?？陀^不能指標(biāo)的非因當(dāng)事人本身的原因而歸于不能，主觀不能指僅因當(dāng)事人本身的原因而不能。5.永久不能與一時不能。永久不能指標(biāo)的不能的情況永久持續(xù)下去，無消除的可能。一時不能指開始時標(biāo)的雖屬不能，但其不能之情形，于嗣后可以消除。[3]
在這幾種標(biāo)的不能的情形中，只有自始客觀永久不能和法律不能方致使合同無效，本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心雖在訂立合同時尚未取得所售房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，但它完全可以在合同訂立后通過辦理土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，從而取得土地使用權(quán)，因而山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司，海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽的商品住宅樓購銷合同屬自始主觀不能，而非屬自始客觀永久不能，再者這一合同也無違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定之處，因而也不存在法律不能的問題，所以我們可以得出結(jié)論，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽的商品住宅樓購銷合同并不屬于無效合同，而是屬于效力待定的合同。[4]
二、合同解除及其法律效果
既然當(dāng)事人之間的合同屬于效力待定的合同，是否意味著在當(dāng)事人之間的合同確定地成為生效合同之前，合同對于當(dāng)事人并無法律的約束力？答案是否定的。無權(quán)處分情形下，合同效力待定，所待定的，是合同的部分效力，即關(guān)于受讓人取得相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)利的合同條款的效力，至于合同的其他條款，只要符合了合同的生效要件，自合同成立時起，即當(dāng)然地發(fā)生法律效力。新頒行的《合同法》第44條第1款已確認(rèn)了這一點(diǎn)，明確規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心一方面遲遲不能完工房屋的建造，另一方面又遲遲不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，從而影響了其他當(dāng)事人的利益。山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心的上述行為，對于已經(jīng)生效的合同條款，業(yè)已構(gòu)成違約。在這種情況下，其他當(dāng)事人如欲從這一交易關(guān)系中脫身出來，途徑之一是請求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無效或行使撤銷權(quán)撤銷合同；途徑之二是解除合同。從前述的理由可以看出，第一條路是走不通的，此時，只有一種選擇，即解除合同。
所謂合同解除，是指在合同有效成立之后，因當(dāng)事人一方的意思表示，或者雙方的協(xié)議，使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的法律制度。合同解除分為協(xié)議解除、約定解除和法定解除。[5]所謂法定解除，也稱法律上的解除，它的解除條件是由法律直接規(guī)定，當(dāng)這種條件具備時，當(dāng)事人可以將合同解除。對于法定解除，我國的合同立法一向都設(shè)有具體規(guī)定。如《經(jīng)濟(jì)合同法》第二十六條第一款第（三）項規(guī)定：“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”，允許當(dāng)事人解除合同。除此以外，我國法律還規(guī)定了適用于特殊合同解除的條件，稱為特別的法定解除條件。如《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第二十九條規(guī)定了涉外經(jīng)濟(jì)合同解除的條件：1.另一方違反合同，以致嚴(yán)重影響了訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益；2.另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲的合理期限內(nèi)仍未履行；3.發(fā)生不可抗力事件，致使合同的全部義務(wù)不能履行?！都夹g(shù)合同法》第二十四條規(guī)定了技術(shù)合同解除的條件：1.另一方違反合同致使履行成為不必要或者不可能；2.作為技術(shù)合同標(biāo)的的技術(shù)已由他人公開使履行成為不必要。《經(jīng)濟(jì)合同法》第四十四條、四十五條、四十六條及各種合同條例、實(shí)施細(xì)則還規(guī)定了財產(chǎn)租賃、借貸、財產(chǎn)保險等合同的特別的法定解除條件。新頒行的《合同法》在總結(jié)以往合同立法關(guān)于合同法定解除規(guī)定的基礎(chǔ)上，就合同的法定解除事由也作了詳盡的規(guī)定。[6]
在本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心對于其與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公可所簽的商品住宅樓購銷合同，在約定的合同履行時間1993年6月1日到來后，未能依約履行合同，構(gòu)成了履行遲延，嗣后在人民法院采取措施后，該經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)中心又拒不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，這就表明其違約形態(tài)已從履行遲延轉(zhuǎn)化為履行拒絕，在這種情況下，合同對方當(dāng)事人訂立合同時所期望的利益，根本就無法實(shí)現(xiàn)，人民法院應(yīng)確認(rèn)山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司享有解除合同的權(quán)利。
合同解除發(fā)生的法律效果，一般是使基于合同發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。但是這種消滅是否溯及既往，各國立法的規(guī)定不同。大體來說，可分為兩種：一種是使合同關(guān)系消滅，當(dāng)事人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)。另一種是使合同關(guān)系自合同解除時消滅，即：使合同發(fā)生終止的效力，解除以前的合同關(guān)系依然存在。
在我國，合同解除是否有溯及力，《中華人民共和國合同法》頒行以前的法律尚無直接規(guī)定，理論解釋基本認(rèn)為是無溯及力的，即僅對將來有效。我們認(rèn)為，對于這個問題，固然不能忽視合同解除的本來性質(zhì)，也不能不考慮實(shí)際情況。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，確實(shí)有一些合同，在解除時必須使其發(fā)生溯及的效力。但也有一些合同，在解除時無須發(fā)生溯及的效力。其中，對于非繼續(xù)性合同的解除，原則上有溯及力。所謂非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。就非繼續(xù)性合同的性質(zhì)而言，當(dāng)它被解除時能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)進(jìn)行的給付能夠返還給給付人。因此非繼續(xù)性合同作為解除的標(biāo)的，為解除有溯及力提供了可能。對于繼續(xù)性合同，其解除原則上無溯及力，所謂繼續(xù)性合同，是履行必須在一定繼續(xù)的時間完成，而不是一時或一次完成的合同，[7]租賃合同、供用電合同、倉儲保管合同等均屬此類。[8]本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的商品住宅樓購銷合同，屬非繼續(xù)性合同，對這一合同行使解除權(quán)，可使其自合同訂立時起歸于消滅。我國新頒行的《合同法》第97條即明確認(rèn)可了這一點(diǎn)。
通過當(dāng)事人行使合同的解除權(quán)，使合同關(guān)系自始消滅了，當(dāng)事人各方都可從此項交易中脫出身來，但當(dāng)事人之間并非從此就了無瓜葛。在本案中，由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心未能依約履行自己的合同義務(wù)，從而給山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司造成了經(jīng)濟(jì)損失；同時由于該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司又未能按期履行它們與山東省某綜合公司所簽定的購銷商品住宅樓合同，因而要承擔(dān)違約責(zé)任，這種違約責(zé)任的承擔(dān)，不僅要補(bǔ)救該綜合公司因合同未能履行所遭受的損失，還要在其可預(yù)見的范圍內(nèi)，對該綜合公司因違約而對山東省某勞動服務(wù)公司所承擔(dān)的違約的損害賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)責(zé)任，諸此種種，都給該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司造成了數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)損失。對于這些損失，在合同已被解除的情況下，如何處理？這就引出了合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系問題。
對于合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系，各國態(tài)度不一。
德國民法認(rèn)為，合同解除是使合同恢復(fù)到與未訂立合同時同樣的狀態(tài)，合同關(guān)系溯及既往地消滅，而損害賠償要以合同關(guān)系的存在為前提才能成立。因此合同解除與損害賠償不能同時并存，當(dāng)事人只能選擇其一而請求。
法國民法認(rèn)為，在債務(wù)人違約的情況下，損害賠償已經(jīng)成立，非違約方將合同解除時，該損害賠償不能因此而化為烏有。因此合同解除不排斥損害賠償。不過，為了維持損害賠償?shù)某闪⒁院贤P(guān)系的存在為前提這種觀點(diǎn)，便在損害賠償成立與存在的范圍內(nèi)擬制合同關(guān)系沒有消滅。
瑞士債務(wù)關(guān)系法一方面追隨德國民法關(guān)于合同解除排斥損害賠償?shù)牧觯硪环矫嬗衷试S非違約方請求因合同解除所致?lián)p害的賠償，即所謂對信賴?yán)娴馁r償。
我國《民法通則》第115條明確規(guī)定，合同解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。新頒行的《合同法》堅持了這一原則。這顯然不同于德國民法的規(guī)定，與法國民法和瑞士債務(wù)關(guān)系法的規(guī)定也不同，因?yàn)榉▏穹ㄖ怀姓J(rèn)合同不履行的損害賠償，對因返還給付所支付的費(fèi)用等損失不予賠償。這對非違約方來說過于苛刻。瑞士債務(wù)關(guān)系法承認(rèn)的是合同解除而產(chǎn)生的損害賠償，對因合同不履行的損害賠償置之不顧，也放縱了違約方，仍不足取。因而，我國的做法克服了以上弊端，較具有合理性。
結(jié)合本案，在合同解除的情況下，山東省某實(shí)業(yè)總公司以及海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，一方面可以要求山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心返還他們支付的房屋價款，另一方對自身國對方違約及合同被解除而遭受的損失，可主張損害賠償責(zé)任。
三、合同的相對性及其適用
此外，濟(jì)南市中級人民法院的判決理由認(rèn)為，由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定的商品住宅樓購銷合同無效，致使后來原被告及第三人以同一標(biāo)的物所簽定的兩個商品住宅樓無法履行，給原、被告及第三人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，對此，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)這一判決理由，我們能否據(jù)此得出結(jié)論：山東省某勞動服務(wù)公司，或者山東省某綜合公司可直接向給其造成損失的山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心主張損害賠償責(zé)任？答案是否定的。這是因?yàn)楹贤ㄉ嫌幸粋€重要的原則，即合同的相對性原則。
所謂合同的相對性原則，在大陸法中通常被稱為債的相對性，它主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟；與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任，非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利。合同的相對性原則包含了極為復(fù)雜和豐富的內(nèi)容，且廣泛體現(xiàn)在合同法的各項制度之中，但概括起來，主要包括以下內(nèi)容：
1.主體的相對性。所謂主體的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同的當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方基于合同提出請求或提起訴訟。具體來說，首先，由于合同關(guān)系僅是在特定當(dāng)事人之間發(fā)生的法律關(guān)系，因此，只有合同關(guān)系當(dāng)事人彼此之間才能相互提出請求，與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或提起訴訟。其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請求和提起訴訟，而不能向無合同上關(guān)系的第三人提出合同上的請求及訴訟。
2.內(nèi)容的相對性。所謂內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)合同所規(guī)定的義務(wù)。合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在雙務(wù)合同中，合同內(nèi)容的相對性還表現(xiàn)為一方當(dāng)事人的權(quán)利就是另一方當(dāng)事人的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)是相互對應(yīng)的。
3.責(zé)任的相對性。所謂責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人即有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生。合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。責(zé)任的相對性包括三方面的內(nèi)容：其一，違約的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對因自己的過錯所造成的違約后果承擔(dān)違約責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人；其二，在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人在向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任以后，有權(quán)向第三人追償。債務(wù)人為第三人的行為負(fù)責(zé)，既是合同相對性原則的體現(xiàn)，又是保護(hù)債權(quán)人利益所必須。當(dāng)然，如果第三人的行為已直接侵害了債權(quán)人的債權(quán)，那么，該第三人就應(yīng)依侵權(quán)行為法的規(guī)定向債權(quán)人負(fù)責(zé)。我國民法也確認(rèn)了債務(wù)人應(yīng)就第三人的行為向債權(quán)人負(fù)責(zé)的原則，《民法通則》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或采取其他補(bǔ)救措施，再由上級機(jī)關(guān)對它因此所受的損失負(fù)責(zé)處理?！敝档米⒁獾氖?，修改前的《經(jīng)濟(jì)合同法》第33條曾規(guī)定：“由于上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)的過錯，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或不能完全履行的，上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和企業(yè)主管機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！边@一規(guī)定要求作為第三人的上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和主管機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任，雖有利于減少行政機(jī)關(guān)對合同關(guān)系的不正當(dāng)干預(yù)，保障并落實(shí)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，但由于該條要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任，明顯違背了合同的相對性原則，故《民法通則》對該條款所做出的修正顯然是十分必要的。我國新頒行的《合同法》堅持了《民法通則》所確立的原則，該法第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”其三，債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)橹挥袀鶛?quán)人和債務(wù)人才是合同的當(dāng)事人。如果因?yàn)檫`約造成國家集體或他人損害的，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任以外有民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。[9]
結(jié)合本案，正是因?yàn)楹贤南鄬π栽瓌t，尤其是因?yàn)樨?zé)任的相對性使然，山東省某勞動服務(wù)公司以及山東省某綜合公司不得直接向第三人求償。
應(yīng)注意的是，出東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在與山東省某實(shí)業(yè)總公司海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的合同中曾約定：由甲方負(fù)責(zé)辦一切房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)，如乙方在交房前售出該房，則由甲方負(fù)責(zé)為方指定的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)。這一約定是否意味著山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心對乙方未來可能的買受人承擔(dān)了合同義務(wù)，從而使該合同成為第三人利益合同？答案是否定的。所謂的為第三人利益合同，是指訂約的當(dāng)事人并非為自己設(shè)定權(quán)利，而是為第三人的利益訂立合同，合同將對第三人發(fā)生效力。此種合同雙方當(dāng)事人約定使債務(wù)人向第三人履行合同義務(wù)，第三人因此取得直接請求債務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。[10]山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的合同之所以不能認(rèn)定為為第三人利益合同，原因在于：該合同中，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心所對應(yīng)的權(quán)利人是某實(shí)業(yè)總公司和某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，其所做的為買受人未來的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)的承諾，是向合同權(quán)利人做出的，而不是向第三人做出的，該項義務(wù)仍是向合同對方當(dāng)事人履行的義務(wù)，并非向第三人履行的義務(wù)；另從該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司隨后與某綜合公司所簽定的合同看，某綜合公司所對應(yīng)的義務(wù)人是與其訂立合同的該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，并非某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心。因而，就為其買受人未來的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)而言，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心所承擔(dān)的角色，只是其所對應(yīng)的買受人的債務(wù)履行輔助人，合同義務(wù)仍應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)。買受人的客戶不能直接請求某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心履行合同義務(wù)，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心也只是在接到買受人的指令后，方協(xié)助履行義務(wù)。
四、違約損害賠償?shù)姆秶?/p>
【中圖分類號】R743.3
【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【文章編號】2095-6851（2014）04-0423-01
中風(fēng)又稱卒中，是神經(jīng)科常見及多發(fā)疾病之一，嚴(yán)重影響著患者的身心健康及生命安全。研究指出，中風(fēng)已經(jīng)成為繼心臟病后世界第二大致死性疾病，而且首發(fā)為死亡患者不僅存在癱瘓的可能，也存在著復(fù)發(fā)死亡的風(fēng)險。急性缺血性中風(fēng)即急性腦梗死，患者局部腦組織供血不足導(dǎo)致神經(jīng)或組織出現(xiàn)不可逆損傷，并引起相應(yīng)的神經(jīng)系統(tǒng)缺損癥狀和體征。臨床較常用的治療藥物為抗血小板聚集藥物如阿司匹林、氯吡格雷等，但仍有一部分患者無法獲益。本研旨在探究中西醫(yī)聯(lián)合治療缺血性中風(fēng)的臨床療效以及對血小板功能的影響，現(xiàn)簡要匯報如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2011年2月至2013年12月期間在我院治療的68例缺血性腦中風(fēng)患者，所有患者均符合1995 年第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議通過的《各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)》中腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)以及國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)腦病急癥科研協(xié)作組1995年制定的《中風(fēng)病診斷療效評定標(biāo)準(zhǔn)》的標(biāo)準(zhǔn)診斷，剔除嚴(yán)重肝腎功能不全以及有糖尿病史患者。其中男性43例，女性25例，年齡介于65～83歲之間，平均年齡為73.17±8.94歲。所有患者均清楚研究過程并簽署知情同意書，均自愿參與本研究。采用隨機(jī)數(shù)字法將上述患者隨機(jī)分為對照組（34例）和觀察組（34例），經(jīng)統(tǒng)計，兩組患者的年齡、性別、高血壓病史等臨床資料均無統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05，兩組患者具有可比性。
1.2 治療方法
對照組給予常規(guī)缺血性中風(fēng)治療，即口服阿司匹林片300mg/d（由江蘇平光制藥有限公司生產(chǎn)，規(guī)格為25mg*100s），1次/日，并輔以控制基礎(chǔ)疾病、糾正患者水電解質(zhì)酸堿平衡、維持、恢復(fù)神經(jīng)細(xì)胞活性等對癥治療，并加強(qiáng)護(hù)理，減少乃至避免感染、深靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生。觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用疏血通注射液（由牡丹江友搏藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)，規(guī)格為2ml*10支），每次取3支溶于250mL生理鹽水后靜滴，每日一次。
1.3 評價指標(biāo)
本研究確定的評價指標(biāo)為患者的臨床療效以及對血小板功能的影響，療效依據(jù)功能缺損評分減少比例依次分為基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無效，詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)請見參考文獻(xiàn)1，臨床有效=基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步。血小板功能指標(biāo)包括血小板聚集率（PagT）、血小板計數(shù)（PLT）、血小板壓積（PCT）、平均血小板體積（MPV）。
1.4 統(tǒng)計方法
本研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0 數(shù)據(jù)統(tǒng)計包分析，計量數(shù)據(jù)采用±SD表示，計數(shù)數(shù)據(jù)均采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P
2 結(jié)果
2.1 兩組患者臨床療效比較
3 討論
阿司匹林是臨床廣泛使用的抗血小板藥物，其臨床療效確切。疏血通注射液具有活血化瘀、舒筋活絡(luò)的功效，已廣泛應(yīng)用于臨床急性腦梗死治療，并取得了良好的療效[2]。缺血性中風(fēng)治療的關(guān)鍵在于臨床早期溶栓，而血小板聚集是血栓形成的主要原因之一。本研究中，觀察組患者的血小板聚集功能被明顯抑制，故其臨床效果明顯優(yōu)于對照組。
綜上所述，疏血通注射液聯(lián)合阿司匹林是治療缺血性中風(fēng)的有效措施，且能夠抑制血小板聚集，改善患者預(yù)后生存質(zhì)量。
訴訟代表人：梁安國，香港特別行政區(qū)居民，住所地香港特別行政區(qū)九龍黃大仙天馬苑E座3314室。
委托人：吳三七，安徽省黃山市人民政府法制局干部。
上訴人（原審被告）：黃山利達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安徽省黃山市屯溪康樂路3號。
法定代表人：楊大毅，董事長。
委托人：許光明，該公司副總經(jīng)理。
委托人：鄭明繼，黃山擎天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：融系發(fā)展有限公司，住所地香港特別行政區(qū)新界屯門建發(fā)街建發(fā)工業(yè)中心5樓8室。
法定代表人：蘇健雄，董事長。
委托人：唐春飛，黃山擎天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃山旅行社。
法定代表人：蘇健雄，董事長。
上訴人何曉明、梁安國等48戶香港購房業(yè)主、上訴人黃山利達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為與被上訴人融系發(fā)展有限公司、黃山旅行社商品房預(yù)售合同糾紛、委托出租合同糾紛一案，不服安徽省高級人民法院（1998）皖民初字第10號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。何曉明、梁安國及委托的人吳三七，利達(dá)公司委托的人許光明、鄭明繼，融系公司委托的人唐春飛到庭參加訴訟，黃山旅行社經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，黃山利達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱利達(dá)公司）系黃山花園房地產(chǎn)項目的開發(fā)商，辦理了黃山花園項目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》及《境外出售和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓批復(fù)》等有關(guān)法律手續(xù)。1994年1月至9月，利達(dá)公司分別與何曉胡、梁安國等48戶香港購房業(yè)主（以下簡稱購房業(yè)主）簽訂了《黃山市黃山花園買賣合同》，約定：甲方（利達(dá)公司）須于1994年12月31日或之前將驗(yàn)收合格的房屋交付乙方（購房業(yè)主）使用，如不能按期交付，每延期一日以乙方已付樓款為本金，按月利率3％計付違約金，延期超過120天，則甲方違約，乙方有權(quán)解除合同，甲方應(yīng)將乙方已付的一切款項及利息在60天內(nèi)退給乙方，同時還須向乙方支付違約金；甲方出售的房產(chǎn)需按照批準(zhǔn)的建筑圖紙完成全部建筑工程，并經(jīng)黃山市有關(guān)建筑工程質(zhì)量檢驗(yàn)部門檢驗(yàn)合格后方可交付乙方使用，如有關(guān)部門檢驗(yàn)為質(zhì)量不合格時，乙方有權(quán)要求修補(bǔ)或提出退房；乙方交清樓價款后，甲方協(xié)助乙方向黃山市房屋產(chǎn)權(quán)登記部門領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證，領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證的手續(xù)費(fèi)由乙方負(fù)責(zé)。1994年1月18日，利達(dá)公司出具委托書，委托黃山旅行社和融系發(fā)展有限公司（以下簡稱融系公司）的法定代表人蘇健雄負(fù)責(zé)黃山花園“賓館出租”計劃。融系公司與黃山旅行社遂于1994年1月至10月分別與購房業(yè)主簽訂了《黃山花園賓館出租合同》，全權(quán)處理購房業(yè)主所購黃山花園住宅房的出租事宜。該出租合同第三條約定：發(fā)展商（即利達(dá)公司）委托融系公司與黃山旅行社（合稱賓館管理公司）管理及經(jīng)營整個黃山花園“賓館出租”計劃，擔(dān)保各業(yè)主每年收取樓價的10厘租金回報及整項“賓館出租”計劃帶來純利的百分之六十的分紅；購房業(yè)主有權(quán)隨時終止該合同書，賓館管理公司須于收到購房業(yè)主通知終止合同的15天內(nèi)將該房屋交還給購房業(yè)主。之后，購房業(yè)主按約定交清了全部樓價款6，973，158港元。1994年11月前后，根據(jù)利達(dá)公司與購房業(yè)主的事前商定，購房業(yè)主按樓價的6.5％向融系公司交納了代辦房屋所有權(quán)證費(fèi)用453，239港元。同時，為配合房屋的出租，購房業(yè)主按融系公司寄發(fā)的《黃山花園賓館住宅裝修通知》和《黃山花園賓館住宅裝修工程項目及設(shè)備價格清單》的規(guī)定，向融系公司支付了裝修費(fèi)l，021，030港元，委托融系公司代為裝修所購房屋。按《黃山花園賓館住宅裝修工程項目及設(shè)備價格清單》計算，用于購房業(yè)主房屋裝修的費(fèi)用為36，178港元，購房業(yè)主支付的裝修費(fèi)未使用部分為984，852港元。利達(dá)公司按期完成了所售樓房的施工，并于1994年6月至該年底前陸續(xù)辦理了各棟樓房的竣工驗(yàn)收手續(xù)，經(jīng)黃山市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站（以下簡稱質(zhì)監(jiān)站）檢驗(yàn)，該工程合格，同意交付使用。1995年元月中旬前后，利達(dá)公司為購房業(yè)主辦理了房屋所有權(quán)證，并交各位購房業(yè)主簽收。1998年10月購房業(yè)主以利達(dá)公司未按期交付驗(yàn)收合格的房屋，且多收辦理房屋所有權(quán)證費(fèi)用和裝修費(fèi)用為由，向安徽省高級人民法院提起訴訟，請求法院判令利達(dá)公司、融系公司及黃山旅行社支付逾期違約金，退還多收取的費(fèi)用，終止履行《黃山花園賓館出租合同》。
另查明，一審期間購房業(yè)主向法院提交了質(zhì)監(jiān)站1998年7月20日、施工單位1998年8月11日關(guān)于訟爭房屋未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的證明。對此，質(zhì)監(jiān)站l999年4月13日出具的《關(guān)于黃山花園小區(qū)工程驗(yàn)收情況的補(bǔ)充說明》，該站站長朱愛民在1999年10月9日接受一審法院調(diào)查詢問時均證明，訟爭房屋在1994年年底前已進(jìn)行竣工驗(yàn)收。
一審法院認(rèn)為，《黃山花園買賣合同》和《黃山花園賓館出租合同》均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)，應(yīng)為有效，各方應(yīng)嚴(yán)格按合同履行。根據(jù)法律規(guī)定，財產(chǎn)交付之日即發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而房屋所有權(quán)的取得應(yīng)以房產(chǎn)部門頒發(fā)的房屋所有權(quán)證為準(zhǔn)。當(dāng)事人在《黃山市黃山花園買賣合同》中未約定房屋交付方式，購房業(yè)主又系境外業(yè)主，且約定由利達(dá)公司辦理房屋所有權(quán)證，故應(yīng)認(rèn)定辦理房屋所有權(quán)證時間為房屋交付時間。利達(dá)公司未按合同約定在1994年12月31日之前交付房屋，應(yīng)承擔(dān)自1995年1月1日至房屋所有權(quán)證頒發(fā)之日逾期交付的違約責(zé)任，違約金按房屋價款的千分之－即約定的月3％計算。購房業(yè)主提出終止履行《黃山花園賓館出租合同》的請求，根據(jù)合同約定，應(yīng)予準(zhǔn)許。利達(dá)公司雖未直接簽署《黃山花園賓館出租合同》，但其委托融系公司及黃山旅行社負(fù)責(zé)整個黃山花園“賓館出租”計劃、簽訂合同并收取裝修費(fèi)用，故合同終止履行后，裝修費(fèi)未使用部分應(yīng)由利達(dá)公司退還給購房業(yè)主，融系公司與黃山旅行社負(fù)連帶責(zé)任。融系公司辯稱其與大多數(shù)購房業(yè)主就租金發(fā)放及裝修問題已于1997年達(dá)成和解協(xié)議，應(yīng)按和解協(xié)議處理，由于購房業(yè)主代表未全部在和解協(xié)議上簽字，故該辯稱理由不予采納。利達(dá)公司和融系公司按事先約定收取的為購房業(yè)主代辦房屋所有權(quán)證費(fèi)用，已辦理了全部房屋所有權(quán)證，現(xiàn)購房業(yè)主要求退還辦證費(fèi)用多收部分，因未提供充分依據(jù)，本院不予支持。判決：1、被告利達(dá)公司應(yīng)于本判決生效后30日內(nèi)支付諸原告逾期履行違約金119，011港元（支付每位原告違約金數(shù)額附后）；2、諸原告與被告簽訂的《黃山花園賓館出租合同》終止履行，三被告應(yīng)在本判決生效后15日內(nèi)將所涉房屋交還給各原告；3、被告利達(dá)公司應(yīng)于本判決生效后30日內(nèi)退還給諸原告裝修費(fèi)未使用部分計984，852港元，被告融系公司及黃山旅行社負(fù)連帶清償責(zé)任（支付每位原告數(shù)額附后）；4、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣54，181元，保全費(fèi)人民幣24，520元。合計78，701元，原告負(fù)擔(dān)48，701元，被告利達(dá)公司負(fù)擔(dān)l5，000元，融系公司負(fù)擔(dān)7，500元，黃山旅行社負(fù)擔(dān)7，500元。
購房業(yè)主及利達(dá)公司均不服一審判決，向本院提起上訴。購房業(yè)主上訴稱，利達(dá)公司未按合同約定對所交房屋進(jìn)行竣工驗(yàn)收，構(gòu)成違約。應(yīng)支付1995年1月1日至1998年8月l0日的逾期交房違約金6，973，158港元；辦理房屋所有權(quán)證的費(fèi)用應(yīng)按實(shí)際收取，不應(yīng)包含傭金，利達(dá)公司和融系公司退還多收取的辦理房屋所有權(quán)證的費(fèi)用。利達(dá)公司答辯稱：一審判決根據(jù)黃山市工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《工程驗(yàn)收證書》及有關(guān)證明材料，認(rèn)定利達(dá)公司交付的房屋在合同約定的時間內(nèi)進(jìn)行了工程竣工驗(yàn)收是符合實(shí)際情況的，購房業(yè)主的上訴理由不能成立；根據(jù)雙方約定，辦理房屋所有權(quán)證的費(fèi)用由購房業(yè)主承擔(dān)，購房業(yè)主取得房屋所有權(quán)證后，認(rèn)為利達(dá)公司多收取了辦證費(fèi)用，卻未依法舉證，一審判決駁回購房業(yè)主的該項請求是正確的。
利達(dá)公司上訴稱：按照《黃山市黃山花園買賣合同》約定，利達(dá)公司于1994年12月31日前為購房業(yè)主辦理了入伙手續(xù)，履行了交房義務(wù)，一審判決認(rèn)定利達(dá)公司逾期交房，構(gòu)成違約是錯誤的，應(yīng)予改判。收取出租房屋裝修費(fèi)問題與利達(dá)公司無關(guān)，不應(yīng)由利達(dá)公司承擔(dān)返還融系公司多收取的裝修費(fèi)用。購房業(yè)主答辯稱：利達(dá)公司未按合同約定對房屋進(jìn)行竣工驗(yàn)收，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；1994年1月18日利達(dá)公司給融系公司的法定代表人蘇健雄出具委托書，委托其負(fù)責(zé)賓館出租的經(jīng)營與管理，利達(dá)公司實(shí)際上是賓館出租計劃的設(shè)計者，應(yīng)承擔(dān)返還多收取的裝修費(fèi)的責(zé)任。
本院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定《黃山市黃山花園買賣合同》與《黃山花園賓館出租合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)為有效及準(zhǔn)許購房業(yè)主關(guān)于終止履行《黃山花園賓館出租合同》的請求并無不當(dāng)。購房業(yè)主上訴主張利達(dá)公司出具的竣工驗(yàn)收手續(xù)是1998年8月l0日后補(bǔ)辦的，違反了合同約定，已構(gòu)成違約，應(yīng)支付1995年1月1日至1998年8月10日的違約金，對此質(zhì)監(jiān)站出具的《關(guān)于黃山花園小區(qū)工程驗(yàn)收情況的補(bǔ)充說明》及一審期間法院詢問質(zhì)監(jiān)站站長朱愛民的筆錄均證明利達(dá)公司交付給購房業(yè)主的房屋在合同約定的時間內(nèi)進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，工程質(zhì)量合格，質(zhì)監(jiān)站在工程驗(yàn)收證書上簽字蓋章，同意交付使用，故購房業(yè)主的上訴理由不能成立。購房業(yè)主按其與利達(dá)公司的約定支付了辦理房屋所有權(quán)證的費(fèi)用，利達(dá)公司于1995年1月中旬前后分別辦妥了房屋所有權(quán)證并交購房業(yè)主簽收，現(xiàn)購房業(yè)主提出利達(dá)公司多收取了辦理房屋所有權(quán)證費(fèi)用缺乏依據(jù)，對其請求不予支持。利達(dá)公司上訴提出一審法院認(rèn)定其逾期交房承擔(dān)違約責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予改判的主張，因《黃山市黃山花園買賣合同》對房屋交付方式未做約定，一審判決根據(jù)本案的實(shí)際情況，認(rèn)定辦理房屋所有權(quán)證時間為房屋交付時間并無不當(dāng)。按照該合同約定，利達(dá)公司應(yīng)于1994年12月31日前交付房屋，其辦理房屋所有權(quán)證并交購房業(yè)主簽收的時間是1995年1月，故一審判決利達(dá)公司違約，承擔(dān)1995年1月l日至房屋所有權(quán)證頒發(fā)之日止的違約責(zé)任是正確的。利達(dá)公司認(rèn)為購房業(yè)主出租房屋的裝修費(fèi)是融系公司收取，不應(yīng)由利達(dá)公司承擔(dān)返還融系公司多收取的裝修費(fèi)用，但其l994年1月18日給融系公司法定代表人蘇健雄出具的委托書證明，利達(dá)公司委托融系公司和黃山旅行社負(fù)責(zé)黃山花園賓館出租計劃、簽訂合同并收取裝修費(fèi)用，故利達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)將裝修費(fèi)未使用部分返還給購房業(yè)主的責(zé)任。綜上，購房業(yè)主及利達(dá)公司的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)54，181元，由購房業(yè)主負(fù)擔(dān)27，090.5元，利達(dá)公司負(fù)擔(dān)27，090.5元。
本判決為終審判決。
審判長 馮小光
審判員 張 章
審判員 吳曉芳
二一年四月二十五日
書記員 胡曉菲
香港48戶業(yè)主名單及判決分戶數(shù)額
業(yè)主姓名 房屋幢號及樓價 房屋證頒發(fā)時間 支付其違約金數(shù)額 退還裝修費(fèi)數(shù)額
李汝東 A6-402 1995年1月11日 1646港元 18300港元
149646港元
梁安國 B5-207 1995年1月11日 1280港元 18300港元
116400港元
林志強(qiáng) A2-401 1995年1月12日 1447港元 18300港元
120600港元
呂 華 B3-406 1995年1月11日 1537港元 9223港元
139748港元
黃 基 “B8-406，407” 1995年1月11日 2561港元 36600港元
232800港元
陳翔麟 B3-608 1995年1月11日 1167港元 18300港元
106100港元
潘瑞平 B4-306 1995年1月12日 1458港元 18300港元
121500港元
梁祖堅 B7-505 1995年1月11日 1552港元 18300港元
141100港元
高誠珍 “B8-305，306” 1995年1月11日 2742港元 36600港元
陳文忠 249312港元
郭志鴻 B7-305 1995年1月11日 1430港元 18300港元
李瑞明 130000港元
鄭家祺 B7-108 1995年1月11日 1552港元 18300港元
趙秀蘭 141100港元
郭衛(wèi)邦 B2-308 1995年1月11日 1733港元 14208港元
朱家鼎 157584港元
陳瑞德 A3-204 1995年1月12日 1327港元 16415港元
范玉蘭 110600港元
何曉明 B7-208 1995年1月11日 1407港元 18300港元
127900港元
李淑冰 A3-402 1995年1月12日 1492港元 18300港元
124300港元
郭佩卿 B3-505 1995年1月11日 1227港元 14888港元
111500港元
楊秀德 B5-506 1995年1月11日 1174港元 18300港元
陶美芳 106700港元
唐佩卿 “A3-301，302” 1995年1月12日 2861港元 36600港元
238400港元
黃惠龍 A2-202 1995年1月11日 1300港元 18300港元
118188港元
莫淑勤 A3-401 1995年1月12日 1492港元 18300港元
124300港元
鄧錦培 A3-202 1995年1月12日 1492港元 18300港元
孟淑文 124300港元
劉名雷 A5-303 1995年1月11日 1537港元 18300港元
沈碧蕙 139748港元
曹希仁 A6-302 1995年1月11日 1749港元 18300港元
王正敏 159000港元
張冠強(qiáng) A6-202 1995年1月11日 1646港元 18300港元
149646港元
劉志榮 B4-305 1995年1月12日 1508港元 18300港元
125664港元
鐘福康 B4-406 1995年1月12日 1397港元 18300港元
鐘巧新 116400港元
黃少鑾 B5-208 1995年1月11日 1397港元 18300港元
125342港元
何華穩(wěn) B3-405 1995年1月11日 1344港元 9223港元
何華昌 122200港元
寧致和 B8-505 1995年1月11日 1257港元 36600港元
114268港元
王世昌 “B7-607，608” 1995年1月11日 2340港元 36600港元
212700港元
王有慶 B4-508 1995年1月11日 1264港元 18300港元
劉秀蘭 114900港元
甄紅燕 A3-603 1995年1月12日 1166港元 16415港元
97200港元
區(qū)學(xué)基 B8-208 1995年1月11日 1375港元 18300港元
125000港元
劉展鵬 B7-205 1995年1月11日 1704港元 18300港元
154900港元
李慧娟 B7-205 1995年1月11日 1704港元 18300港元
154900港元
陳秀英 “A5-501，502” 1995年1月11日 2465港元 36600港元
224070港元
馬明欽 B3-605 1995年1月11日 1144港元 14888港元
夏宗玲 103978港元
施永愛 B5-505 1995年1月11日 1521港元 18300港元
138278港元
何煥章 B4-408 1995年1月12日 1822港元 18300港元
簡蓮笑 151802港元
高立蘊(yùn) “B8-105，205” 1995年1月11日 2636港元 36600港元
李元廣 239610港元
陶祚海 B8-408 1995年1月11日 1379港元 18300港元
吳湘霞 125342港元
黎翰雄 B8-206 1995年1月11日 1537港元 18300港元
湯 晨 139748港元
陳國強(qiáng) B4-205 1995年1月12日 1452港元 18300港元
120960港元
許德偉 B4-407 1995年1月12日 1355港元 18300港元
112908港元
毛江先 A3-502 1995年1月12日 1366港元 18300港元
113800港元
林尚賢 B4-405 1995年1月12日 1452港元 18300港元
120960港元
李國權(quán) A2-201 1995年1月11日 1300港元
118188港元 18300港元
B3-408 1995年12月20日 41915港元
119756港元
一、案例及法律問題
（一）案例
2000年1月1日，A村民委員會與B集團(tuán)療養(yǎng)院洽談有關(guān)土地承包的相關(guān)事宜，B集團(tuán)療養(yǎng)院以B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司的名義與A簽訂了《合同書》一份，合同約定A村民委員會發(fā)包本村集體所有的山里水庫西側(cè)荒山100畝、供給B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司開發(fā)使用、用途為茶葉試驗(yàn)田基地、承包期為30年，合同還明確約定了雙方的其他權(quán)利義務(wù)等事宜。合同簽訂后，A村民委員會嚴(yán)格履行了合同義務(wù)；但承包方卻沒有將承包土地開發(fā)為茶葉試驗(yàn)田基地，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)。為此，A村民委員會主動找到B集團(tuán)療養(yǎng)院，希望協(xié)商解決此事，但卻遭B集團(tuán)療養(yǎng)院拒絕。A村民委員會無奈，以B集團(tuán)XX辦事處為被告提訟，要求解除與B集團(tuán)辦事處多種經(jīng)營公司土地承包合同。審理中查明，B集團(tuán)辦事處多種經(jīng)營公司為非公司法人，已經(jīng)于2003年12月25日被市工商行政管理局強(qiáng)制注銷；B集團(tuán)療養(yǎng)院為“全民所有”的“非政府辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”、核準(zhǔn)登記的機(jī)關(guān)為市衛(wèi)生局。
（二）上述案件引出的法律問題
（1）B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被市工商行政管理局強(qiáng)制注銷，是否還具有合同主體資格？
（2）B集團(tuán)療養(yǎng)院是否是能成為本案的被告？
（3）B集團(tuán)療養(yǎng)院是否是土地承包合同的主體？
二、法律分析及作者觀點(diǎn)
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司為非公司法人，已經(jīng)于2003年12月25日被市工商行政管理局強(qiáng)制注銷、企業(yè)法人資格消亡；B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司不再具有合同主體資格，2000年1月1日A村民委員會與B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司簽訂的土地承包合同（即本案涉案合同，以下簡稱土地承包合同）自然應(yīng)依法解除。
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司為非公司法人，按照《企業(yè)法人登記條例》，可以被強(qiáng)制注銷；市工商行政管理局對B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司強(qiáng)制注銷是完全符合法律規(guī)定的。
《企業(yè)法人登記條例》第22條“企業(yè)法人須取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，滿6個月尚未開展經(jīng)營活動或者停止經(jīng)營活動滿一年的，視同歇業(yè)，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳《企業(yè)法人營業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》副本，收繳公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行”。《企業(yè)法人登記條例》第33條的“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行，其債權(quán)債務(wù)由主管部門或者清算組織負(fù)責(zé)清理”。
依據(jù)以上兩條規(guī)定，企業(yè)法人被強(qiáng)行注銷登記情況有兩種：視同歇業(yè)和被吊銷營業(yè)執(zhí)照。與申請注銷登記相比，強(qiáng)行注銷登記特點(diǎn)是：一是注銷登記不需要企業(yè)法人提出申請，對視同歇業(yè)和被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，登記主管機(jī)關(guān)有權(quán)直接注銷企業(yè)法人登記，二是注銷登記不需要具備企業(yè)法人清算完結(jié)這一條件。國家工商行政管理局為執(zhí)行國務(wù)院《企業(yè)法人登記條例》，制定的《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細(xì)則》第54條規(guī)定：“登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷登記或者吊銷執(zhí)照，應(yīng)當(dāng)同時撤銷注冊號，收繳營業(yè)執(zhí)照正、副本和公章，并通知開戶銀行”。
因此，市工商行政管理局于2003年12月25日對B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司強(qiáng)制注銷是完全符合法律規(guī)定的。
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已被強(qiáng)制注銷；且按照B集團(tuán)內(nèi)部文件B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司也已經(jīng)被撤銷；B集團(tuán)日照辦事處多種經(jīng)營公司不再具有合同主體資格。
B集團(tuán)療養(yǎng)院庭審中已經(jīng)承認(rèn)了B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已消亡的事實(shí)。
B集團(tuán)療養(yǎng)院提交的證據(jù)2-2B集團(tuán)董發(fā)[2005]70號文件，證明根據(jù)B集團(tuán)內(nèi)部文件規(guī)定，XX辦事處及B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已經(jīng)被撤銷。
B集團(tuán)日照辦事處多種經(jīng)營公司2003年12月25日被強(qiáng)制注銷，企業(yè)法人資格隨之消亡。
《民法通則》第36條規(guī)定：“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅”；國家工商行政管理局文件工商企字[2002]第106號《國家工商行政管理總局關(guān)于企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后法人資格問題的答復(fù)》：“根據(jù)《公司登記管理條例》第三條和《企業(yè)法人登記管理條例》第三條和第二十五條的規(guī)定，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)法人憑證，申請人經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記，領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，取得法人資格。因此，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被登記主管機(jī)關(guān)吊銷，企業(yè)法人資格隨之消亡?！薄暗蹁N營業(yè)執(zhí)照、注銷登記是企業(yè)法人資格消亡的兩種方式，兩者的法律后果均導(dǎo)致企業(yè)法人資格消亡。注銷登記以企業(yè)法人申請為前提，是企業(yè)法人的主動行為，經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，法人資格消亡；吊銷營業(yè)執(zhí)照是登記主管機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)的規(guī)定，對企業(yè)法人違反規(guī)定實(shí)施的一種行政處罰，對企業(yè)法人而言，吊銷營業(yè)執(zhí)照就意味著其法人資格被強(qiáng)行剝奪，法人資格也就隨之消亡，并由登記主管機(jī)關(guān)在企業(yè)檔案上予以載明，不需要被吊銷執(zhí)照的企業(yè)法人再申請辦理注銷登記。”
因此，B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司企業(yè)法人資格已經(jīng)消亡，不再具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，不再具有合同主體資格。A村民委員會與B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司之間的土地承包合同自然應(yīng)依法解除。
被告B集團(tuán)療養(yǎng)院不是也不可能是土地承包合同的主體。被告B集團(tuán)療養(yǎng)院一直沒有將B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被強(qiáng)制注銷的事實(shí)告知A村民委員會。至前，A村民委員會一直不知道B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已經(jīng)于2003年12月25日被強(qiáng)制注銷的事實(shí)，2003年后A村民委員會之所以同意與被告B集團(tuán)療養(yǎng)院交涉有關(guān)土地承包合同的有關(guān)事宜，原因在于A村民委員會一直認(rèn)為被告B集團(tuán)療養(yǎng)院是作為B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司的人在處理有關(guān)合同事宜；A村民委員會并沒有與被告B集團(tuán)療養(yǎng)院簽訂土地承包合同，一直是在履行2000年1月1日與B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司簽訂的土地承包合同；因此，A村民委員會根本沒有將B集團(tuán)療養(yǎng)院作為土地承包合同的合同主體。
再者，A村民委員會提交的證據(jù)證明B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司為在市工商行政管理局登記的以贏利性為目的企業(yè)法人；自1992年9月28日成立至2003年12月25日被強(qiáng)制注銷，期間進(jìn)行過多次企業(yè)變更登記，成立時為集體企業(yè)，中間曾變更為國有企業(yè)，注銷前為集體企業(yè)等。而B集團(tuán)療養(yǎng)院執(zhí)業(yè)許可證顯示，B集團(tuán)療養(yǎng)院為“全民所有”的“非政府辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”、核準(zhǔn)登記的機(jī)關(guān)為市衛(wèi)生局。一個經(jīng)工商核準(zhǔn)設(shè)立、一個經(jīng)衛(wèi)生局核準(zhǔn)成立。因此，不可能存在B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司合并到B集團(tuán)療養(yǎng)院的事實(shí)。如此，也就不存在被告B集團(tuán)療養(yǎng)院在B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被強(qiáng)制注銷后承繼B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司在土地承包合同中的權(quán)利義務(wù)的問題。
所以，被告集團(tuán)療養(yǎng)院不是也不可能是土地承包合同的主體。
本案以B集團(tuán)療養(yǎng)院作為被告，完全符合事實(shí)和法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第51條的規(guī)定：“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該組織為當(dāng)事人，沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第59條規(guī)定，“企業(yè)法人解散或者被撤銷的，應(yīng)當(dāng)由其主管機(jī)關(guān)組織清算小組進(jìn)行清算?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ń?jīng)[2000]23號函、最高人民法院法經(jīng)（2000）24號函也明確企業(yè)法人資格消亡后應(yīng)由清算組織作為訴訟當(dāng)事人。
時，A村民委員會通過查詢B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司工商登記信息，才知道B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已經(jīng)被強(qiáng)制注銷的事實(shí)，推測B集團(tuán)療養(yǎng)院可能為B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被強(qiáng)制注銷后的清算組織，于是選擇B集團(tuán)療養(yǎng)院作為被告提訟。庭審中，B集團(tuán)療養(yǎng)院提交的證據(jù)證明了被告B集團(tuán)療養(yǎng)院確實(shí)是B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被強(qiáng)制注銷后的清算組織，且應(yīng)該在2009年6月底前完成清算工作。因此應(yīng)以B集團(tuán)療養(yǎng)院為被告。
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司違約，將承包的土地長期撂荒，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成合同根本違約，A村民委員會據(jù)此也可依法解除土地承包合同。
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司欠交承包費(fèi)，也構(gòu)成合同根本違約，A村民委員會據(jù)此亦可依法解除土地承包合同。
答：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動合同無效。無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。生育權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，只要符合計劃生育政策，不能通過任何方式限制或剝奪。公司與你所簽勞動合同中，關(guān)于合同期內(nèi)不得生育的條款，因違反法律的前述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。該條款的無效不影響勞動合同其他條款的效力，其他部分仍然有效。公司以你懷孕將生育為由解雇你是沒有合法依據(jù)的，你有權(quán)要求公司繼續(xù)履行勞動合同。
試用期內(nèi)，能否隨意辭退懷孕女工？
問：我與公司簽訂勞動合同，試用期未滿，我懷孕了，公司知曉后，未講原委，將我解雇。試用期內(nèi)，公司能隨意辭退懷孕女工嗎？
答：試用期是整個勞動合同的一個特殊階段，在這個階段里，用人單位享有在證明勞動者不符合錄用條件時單方解除勞動合同的權(quán)利，除此之外，用人單位不再享有任何特權(quán)，其解除與勞動者的勞動合同必須符合勞動法的有關(guān)規(guī)定。也就是說，試用期間，對處在懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工，除非能夠證明其不符合錄用條件，否則，用人單位不得解除與其簽訂的勞動合同。你與公司簽訂了勞動合同，合同尚處于試用期，此時，公司不能以懷孕為由辭退你，公司未說明理由辭退你，是沒有法律依據(jù)的。
勞動合同在懷孕時到期，單位必須續(xù)簽嗎？
問：在勞動合同還有4個月到期時，我懷孕了。公司狀況不好，我擔(dān)心合同到期后，單位不與我續(xù)簽，我的擔(dān)憂是多余的嗎？
答：為了保障女性的勞動權(quán)利，法律法規(guī)明文規(guī)定了對女性勞動權(quán)利的保護(hù)，特別是針對女職工生理機(jī)能的變化，在女職工孕期、產(chǎn)期和哺乳期間給予特殊的保護(hù)。根據(jù)《勞動合同法》第45條的規(guī)定，勞動合同期滿，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時終止。不難看出，你的擔(dān)憂完全是多余的，你完全可以放心地孕育下一代。懷孕期間勞動合同到期了，單位與你續(xù)簽，則執(zhí)行新勞動合同；單位不與你續(xù)簽，也沒關(guān)系，因?yàn)樵瓌趧雍贤詣永m(xù)延至哺乳期屆滿，工資待遇按原勞動合同執(zhí)行，你照樣可以享受到“三期”的特殊待遇。
懷孕5個月遲到41日，單位能辭退我嗎？
問：自從懷孕后，我5個月累計遲到41天。公司以我嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由準(zhǔn)備辭退我。我是懷孕女工，公司真能辭退我嗎？
答：根據(jù)《勞動合同法》第39條的規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”而《勞動合同法》第42條規(guī)定：女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照本法第40條、第41條的規(guī)定解除勞動合同。其中并不包括第39條。不難看出，對于女職工孕期、產(chǎn)期、哺乳期，國家法律給予特殊保護(hù)，但這種保護(hù)是有條件的，而不是無原則的。也就是說，大肚子不等于鐵飯碗，“孕期”并非一定不能辭退。你經(jīng)常遲到，嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，公司如果根據(jù)《勞動合同法》第39條的規(guī)定解除與你的勞動合同，并不違法。
哺乳期上班喂奶，單位能否辭退？
問：我休完產(chǎn)假上班，申請每天安排半小時哺乳，未獲公司同意。因我仍堅持每天半小時給兒子喂奶，公司欲以嚴(yán)重違背勞動紀(jì)律為由將我辭退，公司的做法對嗎？
答：醫(yī)學(xué)研究表明，母乳含有嬰兒健康成長必需的免疫抗體物質(zhì)，其特有的蛋白質(zhì)是嬰兒天然理想的食品，因此，母乳喂養(yǎng)的嬰兒，更加健康聰明。我國通過立法，為母乳喂養(yǎng)嬰兒提供了“綠色通道”?！杜毠趧颖Ｗo(hù)規(guī)定》規(guī)定：有不滿一周歲嬰兒的女職工，其所在單位應(yīng)當(dāng)在每班勞動時間內(nèi)給予兩次哺乳（含人工喂養(yǎng)）時間，每次30分鐘。據(jù)此，公司不給你哺乳時間是不對的，欲以你給孩子喂奶耽誤了工作，違背勞動紀(jì)律為由辭退你，更是沒有任何依據(jù)。如果公司不改正錯誤，你應(yīng)當(dāng)大膽維權(quán)。
休產(chǎn)假期間公司注銷，該怎么辦？
某工業(yè)品采購供應(yīng)站向工行借款34萬元，供應(yīng)站的開辦單位某燃料公司為上述借款提供了抵押擔(dān)保，抵押物為其所有的價值50余萬元的一宗國有土地，并辦理了抵押登記。借款期限屆滿后，供應(yīng)站沒有還款，工行向法院起訴，訴訟過程中，供應(yīng)站被吊銷營業(yè)執(zhí)照，某燃料公司以改制完畢，該企業(yè)設(shè)備、設(shè)施、債務(wù)等都已處理完畢為由申請注銷，其主管單位商務(wù)局簽署了同意注銷的意見，工商局依其申請和同意注銷的意見對其進(jìn)行了注銷?，F(xiàn)抵押物仍由某商務(wù)局代管，工行遂以供應(yīng)站法定代表人和商務(wù)局為被告提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，借款合同和抵押合同都合法有效，供應(yīng)站和燃料公司應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，由于商務(wù)局在工行未就抵押物優(yōu)先受償?shù)那闆r下同意燃料公司注銷，其應(yīng)承擔(dān)清算和賠償責(zé)任。法院判決：供應(yīng)站所欠工行借款由原燃料公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；商務(wù)局在判決生效后1個月內(nèi)對原燃料公司的財產(chǎn)予以清算和拍賣，并將抵押的土地拍賣款向原告優(yōu)先清償。否則，由其在抵押物價值范圍內(nèi)向原告承擔(dān)上述債務(wù)的賠償責(zé)任。
抵押權(quán)是最典型的擔(dān)保物權(quán)，其主要作用在于就抵押權(quán)的標(biāo)的物的交換價值使債權(quán)優(yōu)先受償，即使得債權(quán)不落空。這也是人們常選擇抵押擔(dān)保的緣故。企業(yè)在注銷前應(yīng)由開辦單位或股東組織清算，企業(yè)在未有能力清償債務(wù)的情況下，還應(yīng)通過破產(chǎn)還債程序后，才能予以辦理注銷。本案中，商務(wù)局在未正確履行清算職責(zé)的前提下，竟同意燃料公司注銷，致使債權(quán)人的債權(quán)落空，這種行為侵害了原告的抵押權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)清算和賠償責(zé)任。需要說明的是，即使是燃料公司破產(chǎn)，抵押物土地也不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，此時債權(quán)人享有別除權(quán)，即債權(quán)人就此抵押物行使權(quán)利不依據(jù)破產(chǎn)程序就能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，故商務(wù)局隨意地同意抵押人注銷，對債權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了障礙，就應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
某工業(yè)品采購供應(yīng)站向工行借款34萬元,供應(yīng)站的開辦單位某燃料公司為上述借款提供了抵押擔(dān)保,抵押物為其所有的價值50余萬元的一宗國有土地,并辦理了抵押登記。借款期限屆滿后,供應(yīng)站沒有還款,工行向法院起訴,訴訟過程中,供應(yīng)站被吊銷營業(yè)執(zhí)照,某燃料公司以改制完畢,該企業(yè)設(shè)備、設(shè)施、債務(wù)等都已處理完畢為由申請注銷,其主管單位商務(wù)局簽署了同意注銷的意見,工商局依其申請和同意注銷的意見對其進(jìn)行了注銷。現(xiàn)抵押物仍由某商務(wù)局代管,工行遂以供應(yīng)站法定代表人和商務(wù)局為被告提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,借款合同和抵押合同都合法有效,供應(yīng)站和燃料公司應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任,由于商務(wù)局在工行未就抵押物優(yōu)先受償?shù)那闆r下同意燃料公司注銷,其應(yīng)承擔(dān)清算和賠償責(zé)任。法院判決:供應(yīng)站所欠工行借款由原燃料公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;商務(wù)局在判決生效后1個月內(nèi)對原燃料公司的財產(chǎn)予以清算和拍賣,并將抵押的土地拍賣款向原告優(yōu)先清償。否則,由其在抵押物價值范圍內(nèi)向原告承擔(dān)上述債務(wù)的賠償責(zé)任。
抵押權(quán)是最典型的擔(dān)保物權(quán),其主要作用在于就抵押權(quán)的標(biāo)的物的交換價值使債權(quán)優(yōu)先受償,即使得債權(quán)不落空。這也是人們常選擇抵押擔(dān)保的緣故。企業(yè)在注銷前應(yīng)由開辦單位或股東組織清算,企業(yè)在未有能力清償債務(wù)的情況下,還應(yīng)通過破產(chǎn)還債程序后,才能予以辦理注銷。本案中,商務(wù)局在未正確履行清算職責(zé)的前提下,竟同意燃料公司注銷,致使債權(quán)人的債權(quán)落空,這種行為侵害了原告的抵押權(quán),故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)清算和賠償責(zé)任。需要說明的是,即使是燃料公司破產(chǎn),抵押物土地也不屬于破產(chǎn)財產(chǎn),此時債權(quán)人享有別除權(quán),即債權(quán)人就此抵押物行使權(quán)利不依據(jù)破產(chǎn)程序就能實(shí)現(xiàn)其債權(quán),故商務(wù)局隨意地同意抵押人注銷,對債權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了障礙,就應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
某工業(yè)品采購供應(yīng)站向工行借款34萬元，供應(yīng)站的開辦單位某燃料公司為上述借款提供了抵押擔(dān)保，抵押物為其所有的價值50余萬元的一宗國有土地，并辦理了抵押登記。借款期限屆滿后，供應(yīng)站沒有還款，工行向法院起訴，訴訟過程中，供應(yīng)站被吊銷營業(yè)執(zhí)照，某燃料公司以改制完畢，該企業(yè)設(shè)備、設(shè)施、債務(wù)等都已處理完畢為由申請注銷，其主管單位商務(wù)局簽署了同意注銷的意見，工商局依其申請和同意注銷的意見對其進(jìn)行了注銷。現(xiàn)抵押物仍由某商務(wù)局代管，工行遂以供應(yīng)站法定代表人和商務(wù)局為被告提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，借款合同和抵押合同都合法有效，供應(yīng)站和燃料公司應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，由于商務(wù)局在工行未就抵押物優(yōu)先受償?shù)那闆r下同意燃料公司注銷，其應(yīng)承擔(dān)清算和賠償責(zé)任。法院判決：供應(yīng)站所欠工行借款由原燃料公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；商務(wù)局在判決生效后1個月內(nèi)對原燃料公司的財產(chǎn)予以清算和拍賣，并將抵押的土地拍賣款向原告優(yōu)先清償。否則，由其在抵押物價值范圍內(nèi)向原告承擔(dān)上述債務(wù)的賠償責(zé)任。
抵押權(quán)是最典型的擔(dān)保物權(quán)，其主要作用在于就抵押權(quán)的標(biāo)的物的交換價值使債權(quán)優(yōu)先受償，即使得債權(quán)不落空。這也是人們常選擇抵押擔(dān)保的緣故。企業(yè)在注銷前應(yīng)由開辦單位或股東組織清算，企業(yè)在未有能力清償債務(wù)的情況下，還應(yīng)通過破產(chǎn)還債程序后，才能予以辦理注銷。本案中，商務(wù)局在未正確履行清算職責(zé)的前提下，竟同意燃料公司注銷，致使債權(quán)人的債權(quán)落空，這種行為侵害了原告的抵押權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)清算和賠償責(zé)任。需要說明的是，即使是燃料公司破產(chǎn)，抵押物土地也不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，此時債權(quán)人享有別除權(quán)，即債權(quán)人就此抵押物行使權(quán)利不依據(jù)破產(chǎn)程序就能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，故商務(wù)局隨意地同意抵押人注銷，對債權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了障礙，就應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
王永東 陳宜男
這個案例反映的法律問題是，公司主體資格消滅是否需要登記機(jī)關(guān)相應(yīng)的批準(zhǔn)程序以及何種批準(zhǔn)程序？如何確定公司主體資格消滅的日期？在公司消滅主體資格的過程中，公司、股東、登記機(jī)關(guān)是什么樣的法律角色？各自又有著什么樣的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任？
二、現(xiàn)行法律制度的探討與解析
公司注銷是否需要工商登記機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)
就公司的設(shè)立而言，公司法已經(jīng)明確規(guī)定公司的設(shè)立不是采用嚴(yán)格的核準(zhǔn)制而是嚴(yán)格的準(zhǔn)則主義制度，[1]符合條件就予以登記成立，從而體現(xiàn)了公司法降低公司成立門檻的立法目標(biāo)。公司的成立則是以登記機(jī)關(guān)頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)，公司的成立日期是營業(yè)執(zhí)照上記載的日期，自該日起公司取得法人主體資格，具備法定的權(quán)利能力與行為能力。在公司正常存續(xù)期間，公司、股東、債權(quán)人等利益相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)均有相應(yīng)的法律規(guī)范遵循。就公司的注銷而言，基于對債權(quán)人等利益主體權(quán)利的保護(hù)，相比公司的設(shè)立而言，公司法及公司登記管理條例等法律法規(guī)均制定了更為嚴(yán)格、具體的規(guī)定，提出了更高的法律要求。但公司注銷登記是否需要登記機(jī)關(guān)批準(zhǔn)？法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定。
筆者認(rèn)為，工商登記機(jī)關(guān)批準(zhǔn)公司注銷不是法定的公司注銷程序。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，登記機(jī)關(guān)依法具有對有關(guān)注銷登記文件進(jìn)行形式審查的義務(wù)，但法律、法規(guī)并沒有明確賦予登記機(jī)關(guān)批準(zhǔn)公司注銷的實(shí)體權(quán)力。工商機(jī)關(guān)是國家行政機(jī)關(guān)，批準(zhǔn)行為屬具體行政行為，因此，除非有法律、法規(guī)的明確授權(quán)，否則行政機(jī)關(guān)則不享有相應(yīng)的權(quán)力。就形式審查而言，依據(jù)公司法以及公司登記管理條例的規(guī)定，公司注銷登記必須提供相應(yīng)的材料，完成相應(yīng)的通知、公告等一系列清算程序，以保護(hù)公司債權(quán)人的利益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，因此，登記機(jī)關(guān)依法對公司注銷登記具有形式審查的義務(wù)，對于不符合注銷登記條件的可以拒絕其注銷登記，避免公司主體資格在不符合法定條件與程序的情況下消滅而侵害公司債權(quán)人等相關(guān)主體的合法權(quán)益。但是，就公司的能力而言，公司作為具有完全民事行為能力的企業(yè)法人，股東作為公司的所有人，有權(quán)依法自主決定公司的生死存亡，這既是意思自治原則在公司法中的重要體現(xiàn)，也是公司股東所享有的法定權(quán)利，否則，公司亦將失去其存在的基本權(quán)源。因此，除非法律有明確的規(guī)定，登記機(jī)關(guān)在公司申請注銷的情況下不得對公司注銷做實(shí)質(zhì)性審查，只要公司的注銷登記符合法定的程序與條件，公司主體資格的消滅與登記機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)無關(guān)，無需登記機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。
公司注銷的法律界限
依照現(xiàn)行法律，的確很難如同在法律上明確公司成立有具體的時間一樣明確公司主體資格消滅的準(zhǔn)確時間，從而在實(shí)踐中模糊了公司主體資格消滅的具體時間與法律界限。根據(jù)公司法第一百八十九條的規(guī)定，公司清算結(jié)束后，清算組的清算報告經(jīng)股東會、股東大會或人民法院確認(rèn)并報公司登記機(jī)關(guān)申請注銷登記，公告公司終止。該規(guī)定明確了清算組有將公司終止事項予以公告的義務(wù)，公告的日期可以認(rèn)定為在公司申請注銷登記情況下主體資格消滅的具體日期。但是，如果清算組只申請了注銷登記而未公告，公司的主體資格是否仍然存續(xù)？清算組未公告的法律后果如何認(rèn)定？公司法尚沒有規(guī)定。公司登記管理條例第45條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)注銷登記，公司終止?！痹摋l規(guī)定并沒有強(qiáng)調(diào)清算組的公告義務(wù)，只要依法申請了注銷登記，公司主體資格即消滅。依據(jù)下位法服從上位法的原則，顯然公司法規(guī)定的公告是公司終止的法定環(huán)節(jié)。公告產(chǎn)生了相應(yīng)的對抗效力，公司股東不再對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，除非法律有明確的規(guī)定。但是未進(jìn)行注銷登記公告的法律后果問題還是沒有解決。筆者認(rèn)為，公司清算完成后申請注銷登記，作為企業(yè)法人的權(quán)利能力已經(jīng)喪失，公司客觀上已經(jīng)喪失了可以證明其主體資格存在的包括營業(yè)執(zhí)照、公章、合同章等在內(nèi)的一切書面權(quán)利憑證與文件，也不能再以公司的名義為各種行為，因此，公司清算組依法繳回公司的營業(yè)執(zhí)照、公章等證章、印鑒的日期應(yīng)為公司主體資格消滅的日期。與此同時，公司申請注銷登記并由登記機(jī)關(guān)收繳了營業(yè)執(zhí)照、公章等權(quán)利憑證，在法律程序上登記機(jī)關(guān)收繳之前的公司的清算法律行為實(shí)際已經(jīng)完成了對公司已知債權(quán)人債務(wù)的償付，除非有法律的明確規(guī)定，公司以及公司股東不再對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，因此，也不存在侵害公司債權(quán)人利益的行為。筆者認(rèn)為，公司清算后的注銷登記公告為公司主體資格消滅的法定的形式要件與日期，而公司清算后工商登記機(jī)關(guān)收繳公司的營業(yè)執(zhí)照、公章等證章的時間為主體資格消滅的實(shí)質(zhì)要件與日期。
公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照但未依法履行清算與注銷登記義務(wù)的法律后果
依據(jù)公司法第一百九十九條、第二百一十二條、第二百一十四條，公司登記管理條例第59條、第68條、第69條、第72條、第73條、第76條、第77條、第79條的規(guī)定，公司因未進(jìn)行年檢等違法行為而被公司登記機(jī)關(guān)依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。公司營業(yè)執(zhí)照被依法吊銷后，依據(jù)公司法第一百八十一條第四款、第一百八十四條以及公司登記管理條例第43條第4款的規(guī)定，公司應(yīng)成立清算組進(jìn)行清算，并在完成公司清算后履行公司的注銷登記義務(wù)。而實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的問題是公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后不依法組織清算，公司始終處于吊銷營業(yè)執(zhí)照的狀態(tài)，按照學(xué)理的通說[2]以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋，吊銷營業(yè)執(zhí)照的目的在于停止企業(yè)營業(yè)，不允許其繼續(xù)新的經(jīng)營活動，[3]最高人民法院在給遼寧省高級人民法院《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》中明確了此時的公司還具備訴訟主體資格，法人主體資格尚未完全消滅，同時賦予債權(quán)人公司無法參加訴訟情形下可以對公司開辦人提起訴訟的權(quán)利，但是該復(fù)函也認(rèn)為如果開辦人沒有投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)情形的，僅應(yīng)作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。該復(fù)函的內(nèi)容顯然明確了公司股東對于被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人僅有清算義務(wù)，而沒有擴(kuò)大的責(zé)任。
筆者認(rèn)為，公司股東作為公司的所有者、實(shí)際控制人，依法清算是其法定義務(wù)。根據(jù)法律的基本原理與規(guī)則，行為人需要對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。就公司主體資格因各種原因出現(xiàn)瑕疵被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況而言，其根本原因在于公司自身的行為以及公司的實(shí)際控制人的行為而導(dǎo)致公司主體資格出現(xiàn)相應(yīng)的法律問題，公司主體資格的瑕疵與公司債權(quán)人的行為無關(guān)，因此公司債權(quán)人作為公司的外部相對人，其利益應(yīng)得到優(yōu)先的保護(hù)，不能因?yàn)楣局黧w資格的瑕疵而影響公司債權(quán)人的實(shí)體權(quán)益。因此，第一，如公司出現(xiàn)法定的吊銷營業(yè)執(zhí)照的情形后依法組織了清算，則依照公司有限責(zé)任制度的規(guī)定，在公司的全部財產(chǎn)全部用于償還公司債務(wù)后，即使尚有公司債務(wù)沒有得到足額的償還，公司股東也不再對公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二，如公司出現(xiàn)法定的吊銷營業(yè)執(zhí)照的情形后公司股東沒有依法組織清算，公司股東應(yīng)對公司債務(wù)與公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且該清償責(zé)任不應(yīng)以股東的出資額為限，除非公司股東能夠證明其不履行清算義務(wù)具有合法的理由與依據(jù)。
三、相關(guān)的立法建議
筆者認(rèn)為，為有效保護(hù)、平衡公司利益相關(guān)主體的合法權(quán)益，需要對公司注銷登記制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善，具體建議可以以適當(dāng)?shù)姆绞皆黾右韵聴l款，以更加明確的法律規(guī)定保證公司注銷登記制度的全面履行，更好發(fā)揮法律的功能與價值：1．公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉等清算事由出現(xiàn)后，公司未依法成立清算組履行清算義務(wù)的，公司股東對公司注銷登記完成前的公司債務(wù)與公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2.自公司出現(xiàn)清算事由之日起滿2年，公司未依法成立清算組履行清算義務(wù)，由公司登記機(jī)關(guān)對公司予以注銷并進(jìn)行相應(yīng)的公告。公司經(jīng)公告注銷后，由公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公司登記機(jī)關(guān)不履行公告注銷義務(wù)，追究有關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任。3.因公司實(shí)際控制人的原因致使公司無法履行清算義務(wù)，公司實(shí)際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，公司股東以出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
注釋:
筆者在實(shí)踐中遇到這樣一則案例：甲公司（有限責(zé)任公司）與乙經(jīng)濟(jì)聯(lián)社于1994年12月27日簽訂《租賃合同書》，將位于廣州某村的447畝土地出租給甲公司，租期50年。合同簽訂后，雙方一直積極履行，2002年11月15日甲公司因沒有辦理年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，2006年乙經(jīng)濟(jì)聯(lián)社因土地升值等原因故意不收租并以甲方已被吊銷營業(yè)執(zhí)照為由起訴至法院要求解除租賃合同，并主張甲公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，不享有權(quán)利義務(wù)，不能到庭應(yīng)訴，法院以甲公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照為由并以《合同法》第六十八條第一款第（一）、（四）項的規(guī)定為依據(jù)，判令解除甲公司與乙經(jīng)濟(jì)聯(lián)社的《租賃合同書》。該案例是有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的所涉及的法律地位、權(quán)利能力等問題的集中反映，同時也說明了實(shí)踐當(dāng)中我們還需糾正關(guān)于上述問題的諸多錯誤認(rèn)識。
一、有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的法律地位
我國《民法通則》第三十六條已明確規(guī)定：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。
有限責(zé)任公司作為法人中一種，其民事權(quán)利能力和民事行為能力，從成立時產(chǎn)生，到終止時消滅。何謂“終止”，營業(yè)執(zhí)照只是公司經(jīng)營資格的一種表征，吊銷營業(yè)執(zhí)照只是取消了公司的經(jīng)營資格，其主體資格還繼續(xù)存在，只有經(jīng)過注銷之后，公司的法律主體資格才消滅，才是終止。
而實(shí)踐中，為什么往往會出現(xiàn)誤認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照被吊銷即該公司已被注銷的認(rèn)識呢，筆者認(rèn)為與公司法關(guān)于公司成立的規(guī)定有關(guān)，舊公司法規(guī)定公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，為有限責(zé)任公司成立日期，新公司法規(guī)定依法設(shè)立的公司，由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給公司營業(yè)執(zhí)照。公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。從常理上來講，人們往往會認(rèn)為既然簽發(fā)營業(yè)執(zhí)照之日為有限責(zé)任公司成立之日，那么吊銷之日當(dāng)然也是終止之日。實(shí)踐中，公司因違反公司法及公司登記管理條例等規(guī)定，被吊銷營業(yè)執(zhí)照或撤銷后，被登記機(jī)關(guān)直接依職權(quán)注銷現(xiàn)象時有發(fā)生。
立法上的模糊界定，致使了實(shí)踐中這些錯誤的做法，乃至于2000年最高人民法院針對被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的有限責(zé)任公司的訴訟主體資格接連有兩封復(fù)函，但盡管如此，由于復(fù)函不具有司法解釋的效力，司法實(shí)踐中仍然有爭議，直至新公司法施行，才明確了依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照和撤銷是公司解散的一種原因。在程序上，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照和撤銷后，應(yīng)當(dāng)停止經(jīng)營活動，并依法組織清算，清算結(jié)束后，辦理注銷登記。
但最終很明確的規(guī)定被吊銷營業(yè)執(zhí)照后有限責(zé)任公司的訴訟問題還是2008年施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》，該司法解釋第十條明確規(guī)定有限責(zé)任公司清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)有限責(zé)任公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以該公司的自己的名義進(jìn)行。有限責(zé)任公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟，還沒有成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟。
企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。清算期間，企業(yè)有權(quán)以自己的名義提起或參加訴訟。因?yàn)?，清算屬于非?jīng)營性活動，在清算階段，法人具有基于清算必要范圍內(nèi)的民事行為能力。可見，在清算階段，法人民事主體資格并未喪失。從實(shí)體上，它仍應(yīng)以自己的財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任；從程序上，它具有民事訴訟主體資格。所以，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，仍應(yīng)視為存續(xù)，應(yīng)當(dāng)以自己名義從事清算范圍內(nèi)的活動，包括起訴、應(yīng)訴。
二、有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的法律后果
吊銷營業(yè)執(zhí)照是工商行政管理部門在公司登記管理工作中采取的一種行政處罰措施，國家工商行政管理局《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》第9條就明確規(guī)定，“登記主管機(jī)關(guān)對不予通過年檢的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法通知，并及時作出行政處罰，直至吊銷營業(yè)執(zhí)照”。
對于被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的有限責(zé)任公司的法律后果，《公司法》第181、184條均有明確規(guī)定，規(guī)定有限責(zé)任公司依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照后解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。也明確了清算組的組成，即有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，對于逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，公司法也明確規(guī)定債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算，而且還規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時組織清算組進(jìn)行清算。
由此可見，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照是導(dǎo)致公司解散的法定事由之一。公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其法律后果之一是應(yīng)當(dāng)及時成立清算組開始清算。
三、有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的合同履行問題。
有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其自身的權(quán)益怎么維護(hù)，其已經(jīng)簽訂的合同如何處理？這是關(guān)乎公司股東、公司債權(quán)人利益保護(hù)的問題。
《公司法》第185條規(guī)定明確規(guī)定了清算組的職權(quán)：“清算組在清算期間行使下列職權(quán)：（一）清理公司財產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單：（二）通知、公告?zhèn)鶛?quán)人：（三）處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)；（四）清繳所欠稅款以及清算過程中產(chǎn)生的稅款；（五）清理債權(quán)、債務(wù)；（六）處理公司清償債務(wù)后的剩余財產(chǎn)：（七）代表公司參與民事訴訟活動。
上述職權(quán)表現(xiàn)為：（1）清算組成立以后，應(yīng)當(dāng)對公司的財產(chǎn)進(jìn)行全面清理和核查，編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單，財產(chǎn)清單是指公司全部資產(chǎn)的明細(xì)表，包括固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)。查清公司的資產(chǎn)是公司進(jìn)行清算的前提條件，沒有查清公司的資產(chǎn)，清算工作無法繼續(xù)進(jìn)行。（2）公司解散，債權(quán)人的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，因此應(yīng)當(dāng)將公司解散的情況通知其債權(quán)人，以便債權(quán)人及時行使權(quán)利。公司解散，公司的董事會停止行使職權(quán)，其職權(quán)由公司的清算組接管，由清算組通知公司債權(quán)人申報債權(quán)，合法合理行使債權(quán)。對于住所明確的債權(quán)人，清算組應(yīng)當(dāng)及時書面通知其公司解散的情況；對于住所不明確的債權(quán)人，清算組應(yīng)當(dāng)發(fā)出公告，以便債權(quán)人盡快參與公司財產(chǎn)的清算和分配。（3）所謂與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)，主要是指公司解散之前已經(jīng)訂立的，但是目前尚未履行的有關(guān)合同事項；拖欠公司職工的工資、勞動保險費(fèi)用；未結(jié)算的債權(quán)、債務(wù)及有關(guān)的納稅事宜等。清算組在處理公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)時，有權(quán)根據(jù)清算工作的需要決定進(jìn)行或者停止進(jìn)行一些公司業(yè)務(wù)。清算組決定不進(jìn)行未了結(jié)的公司業(yè)務(wù)給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)從公司的財產(chǎn)中給予賠償。清算組處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)本著遵守法律法規(guī)、有利于保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益，有利于盡快結(jié)束公司的業(yè)務(wù)，有利于減少股東的損失的原則進(jìn)行。（4）稅收是國家財政收入的主要來源，一切負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人都應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)。公司解散，清算組應(yīng)當(dāng)清查公司的納稅事項，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)繳納的稅款未繳納的，應(yīng)當(dāng)報請有關(guān)稅務(wù)部門查實(shí)，并依法將所欠的稅款繳納。公司在清算中產(chǎn)生的稅款，清算組也應(yīng)當(dāng)依法繳納。（5）清算組清理公司的債權(quán)和債務(wù)，可以為公司的債務(wù)清償做好準(zhǔn)備。清理債權(quán)、債務(wù)涉及廣大股東和債權(quán)人的利益，清算組應(yīng)當(dāng)依照公司法及相關(guān)的司法解釋的規(guī)定進(jìn)行。（6）所謂處理公司的剩余財產(chǎn)，是指清算組和股東按照股東的出資比例對公司財產(chǎn)在支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會保險費(fèi)用和法定補(bǔ)償金、繳納公司所欠的稅款、清償公司債務(wù)后尚有剩余的財產(chǎn)進(jìn)行分配。（7）在清算期間，清算組代表公司從事對外事務(wù)。如果解散公司要起訴或者被起訴，應(yīng)由清算組代表公司進(jìn)行。清算組在其職權(quán)范圍內(nèi)代表公司參與民事訴訟活動受法律的保護(hù)。
從上述公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后清算組的職權(quán)內(nèi)容來看，公司在清算前已經(jīng)簽訂的合同的處理權(quán)由清算組決定，是否解除取決于是否有利于公司，并不必然解除合同。
四、法院以被吊銷營業(yè)執(zhí)照為由判令解除合同沒有法律依據(jù)
《合同法》第九十四條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”甲公司與乙經(jīng)濟(jì)聯(lián)社之間并不存在《合同法》規(guī)定的“可以解除合同”的各種情形。
