時間：2022-03-04 08:07:10
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇少年司法制度范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
從美國伊利諾斯州制定的世界上第一個少年法院法起，少年司法制度的產(chǎn)生與發(fā)展免今已冇百余年的歷史。在這百余年歷史中世界各國根據(jù)n己本國的國情建立各h模式少年司法制度。少年司法制度是一種特殊的司法制度。由于世界各國的政治、文化和經(jīng)濟與社會制度的不同，所以很難給現(xiàn)代少年司法制度一個統(tǒng)一的定義。納國內(nèi)外學(xué)者對少年司法制度的定義主耍冇以下幾種具冇代表性的觀點：
第一種觀點認(rèn)為，所謂少年司法制度就是規(guī)定少年不良行為和保護處分以及對少年違法行為所進行的刑亊訴訟及其教育改造方法的總稱。
第二種觀點認(rèn)為，中國少年司法制度是指社會、學(xué)校和家庭依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，教育與保護青少年健康成以及司法機關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件制度。
第三種觀點認(rèn)為，少年司法制度就是以少年生理、心理特征為依據(jù)規(guī)定的，以少年犯罪為主的少年案件的審理、處置和矯治的法律制度的總稱。
第四種觀點認(rèn)為，狹義的少年司法制度概念是指處理少年案件的偵杏、起訴、審判、懲罰與矯正的法律制度。廣義的少年司法制度還包括少年福利案件、少年保護案件及少年侵權(quán)案件的處理制度。
上述四種觀點是學(xué)術(shù)觀點中比較主要的觀點。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對少年司法制度卜的定義，筆者認(rèn)為，少年司法制度是指從預(yù)防與保護少年為目的，以少年生理、心串.特征為依據(jù)，在市理、處理與矯治少年違法犯罪案件上區(qū)別與普通司法制度的特殊司法制度。筆者認(rèn)為，對少年法制度從廣義角度考慮比較適應(yīng)目前國際上對少年司法理論與實踐的發(fā)展趨勢。因為n前從我國某些地區(qū)的少年法庭受理的少年案件管轄范圍來吞，不僅冇違法犯罪的案件，而且越來越正視對少年侵權(quán)案件管轄。
二、現(xiàn)代少年司法制度的基本理念
少年司法制度理論是少年司法活動的指導(dǎo)思想、原則，它貫穿整個少年司法制度中。無論在偵杏、起訴、審理、處罰少年案件，還是在矯治犯罪少年的司法實踐過程中，或者在保護少年權(quán)益的案件里、或者在少年立法中都應(yīng)遵循這些理念。
(一)國家是少年兒童的最高監(jiān)護人
少年司法制度產(chǎn)生于19世紀(jì)，發(fā)展于20世紀(jì)。綜觀世界各國的少年司法制度，就會發(fā)現(xiàn)由于各國社會制度、經(jīng)濟、文化發(fā)展不均衡，所以各國的少年司法制度模式也不盡相同。但是，隨著社會的發(fā)展，全球經(jīng)濟、政治、文化的交流日趨擴大，各國少年立法、少年司法制度的基本理論也隨之而發(fā)展和逐漸完善。
現(xiàn)代少年司法制度的誕生于美國利諾斯州，可是少年司法制度的基本理念的“國家是少年兒童的最高監(jiān)護人”淵源于古代羅馬法的國王親權(quán)學(xué)說。該學(xué)說強調(diào)國家和政府應(yīng)對全體的少年兒童承擔(dān)起保護與教育的職責(zé)。所謂的“國王親權(quán)”學(xué)說是指父母只是一家之主，而國王則是一國之君，他是他的國家和全體臣民的家長。因此，他有責(zé)任也有權(quán)利保護他的臣民，特別是要保護那些沒有能力照管自己及其財產(chǎn)的兒童。這是當(dāng)時英國法庭大法官管轄的重要內(nèi)容之一，為那些沒有能力照管自己及財產(chǎn)的未成年人的貴族聘請監(jiān)護人，以便對少年貴族及其財產(chǎn)予以監(jiān)護，在公元12、13世紀(jì)以后，英國監(jiān)護法部分地繼承由羅馬法發(fā)展而來的“國王親權(quán)”學(xué)說。在15世紀(jì)該學(xué)說逐漸演變成英國衡平法中關(guān)于“國家是少年兒童最高監(jiān)護人，而不是懲辦官吏”的法律理論。依據(jù)該理論，國家在家長虐待或遺棄孩子時，有權(quán)依據(jù)法律處罰家長，剝奪家長對孩子的照管權(quán)。在少年司法中就是依據(jù)這個理論建立少年監(jiān)護制度，強化國家對少年兒童監(jiān)護和保護職責(zé)。
美國在建立少年司法制度時繼承了英國監(jiān)護人制度的理念,基于國家是少年兒童最高監(jiān)護人理論，需要將監(jiān)護權(quán)委托給父母及家庭進行護理與照管。從社會和國家利益考慮，少年兒童不再是家長的私有財產(chǎn)，因此，家長只是依據(jù)國家委托履行自己義務(wù)。如果監(jiān)護人不能很好地履行自己的監(jiān)護權(quán)，國家有權(quán)收回監(jiān)護權(quán)自行處理。這一理論的建立，從法律制度上確立未成年人的地位。
(二)兒童不能預(yù)謀犯罪
當(dāng)代少年司法制度中對少年兒童違法犯罪的審理、處置與矯治制度也是來源于羅馬法中的“兒童不可預(yù)謀犯罪”的理念。依據(jù)該學(xué)說，7歲以下的兒童不可能由預(yù)謀犯罪的意圖。因此，在各國的刑法或少年刑法中對未成年人的刑事責(zé)任都基于少年兒童的身心發(fā)展?fàn)顩r做出了特殊的規(guī)定。7歲以上14歲以下的兒童即使實施犯罪行為也不負(fù)刑事責(zé)任。美國伊利諾斯州少年法庭法中規(guī)定，少年實施與成年人同樣的犯罪行為，但在審理上采取有別于成年人的審理方式，如圓桌會議或者商談會議、訊問口氣比較溫和;在處置上也區(qū)別于成年人，如對少年的處罰要從輕、減輕。總之該理論精神在世界各國的少年立法之中均有所體現(xiàn)。
(三)突出以教育、感化為主的教育刑
隨著對犯罪原因的分析研究的科學(xué)化的深入發(fā)展，刑事實證學(xué)派的理論興起，主張對待犯罪人應(yīng)排斥傳統(tǒng)的報應(yīng)主義，從預(yù)防犯罪人角度把報應(yīng)論演變成為社會預(yù)防理論，強調(diào)對待犯罪人的刑罰處罰不再是報應(yīng)而是注重對犯罪人的教育與感化，其目的在于預(yù)防犯罪人再犯。實證學(xué)派的興起，使許多學(xué)者從各種不同學(xué)科角度對犯罪人的犯罪行為進行研究，并在處罰少年犯方面提出各種矯治措施，如心理矯治、社會矯正。但是無任采取什么措施都重在教育、感化，從有利于少年犯回歸社會考慮對其進行洵罰個別化處遇，以利于其再社會化教育。
上述三點是當(dāng)代少年司法制度中主要基本理念，在對少年權(quán)益保護案件與少年犯罪刑事案件偵査、起訴、審理、處罰與矯治全過程司法機構(gòu)都以這些理念作為指導(dǎo)思想，建立一套適合未成年人司法制度。
三、少年刑事司法的基本原則
(一)雙向保護原則
雙向保護原則是少年刑事司法中的重要原則。少年司法是普通刑事司法的組成部分，其重要的職能就是保護社會和保護少年。因此，少年司法機制在運轉(zhuǎn)過程中既要顧及社會保護、社會防衛(wèi)，又要考慮到少年司法主體的特殊性，少年司法對少年權(quán)益保護的重要性。
在少年司法中，將保護少年與保護社會融合到一起，這是少年司法的重要課題。少年司法是從普通司法分離出來的一個部分。它即是普通司法組成一部分，又是獨立的司法。因此，它具有普通司法的一般維護社會、保障社會利益的功能，但是又有保護其特殊主體的功能。保護社會與保護少年本是統(tǒng)一任務(wù)，但由于犯罪少年的犯罪行為直接侵害了社會利益，社會要保護自己，展開自衛(wèi)，這種犯罪行為必然會遭到社會打擊，所以保護社會與保護少年又成為發(fā)展中少年司法一對矛盾。[611985年在意大利米蘭召開的聯(lián)合國第七屆預(yù)防犯罪大會通過的《北京規(guī)則》，將雙向保護原則確立下來。其基本精神是少年司法應(yīng)視為是在對所有少年實行社會正義的全面范圍內(nèi)的各國發(fā)展進程的一個組成部分，同時還應(yīng)視為有助于保護青少年和維護社會的安寧秩序。雙向保護還要求會員國總的社會政策應(yīng)努力促進少年福利、盡量減少司法干預(yù)，對觸法少年給予有效、公平、合乎人道的待遇，既保護青少年成長，又維護社會的安寧秩序，達(dá)到保護少年與保護社會的統(tǒng)一。
(二)刑罰個別化原則
刑罰個別化是指割據(jù)犯罪的具體情況適用刑罰。該原則要求司法人員尤其是法官要根據(jù)被告人個人的不同情況，因人而異、對癥下藥，選用最適合罪犯特點的刑罰，以期達(dá)到最好的刑罰效果。少年由于其生理與心理發(fā)育的特殊性，對少年犯的量刑應(yīng)慎重，一般應(yīng)針對少年的身心特點，促成他們犯罪的因素是多方面的。每個少年成長的生活環(huán)境是不盡相同，因此要從實際出發(fā)，全面地考慮各客觀因素，如家庭、學(xué)校、社區(qū)環(huán)境等，然后根據(jù)不同情況選擇不同處遇方式，以求獲得最佳效果。
(三)最大利益原則(兒童優(yōu)先原則)
聯(lián)合國《兒童公約》第3條規(guī)定的“最大利益”詞源淵源于英美法系國家，1959年在《兒童宣言》中將其確認(rèn)為保護兒童的指導(dǎo)原則。根據(jù)公約第3條規(guī)定，最大利益原則主要包含兩方面的含義：一是最大利益原則應(yīng)作為處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則;二是如何把握這個準(zhǔn)則，為各國的國內(nèi)法適用該條規(guī)定留出了足夠的空間。最大利益標(biāo)準(zhǔn)的特點是綱領(lǐng)性、原則性和平衡性。最大利益標(biāo)準(zhǔn)在中國少年立法中具體體現(xiàn)是兒童優(yōu)先原則。在中國兒童優(yōu)先是處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則，其基本含義是在處理兒童的事務(wù)時要優(yōu)先考慮兒童利益。但是要真正做到最大利益就是要接受兒童也是一個主體的觀念。承認(rèn)兒童是權(quán)利主體，而且該主體利益比任何其他群體利益具有優(yōu)先權(quán)。兒童優(yōu)先原則與最大利益原則標(biāo)準(zhǔn)是有些區(qū)別的，盡管中國長期以來有尊老撫幼的傳統(tǒng)，但也要盡快樹立兒童是權(quán)利主體的意識，只有這樣才能真正地與國際兒童公約中最大利益原則相一致。盡管少年司法制度中還有許多其他的原則，但筆者認(rèn)為上述三項原則在少年司法中處于重要地位，所以不僅在少年審判中，還是在保護少年權(quán)益方面以及在少年立法和執(zhí)行刑罰方面都處于重要位子。因此，筆者以為這三項原則是最重要原則。
四、中、徳.日少年司法制度比較與分析
從1984年上海長寧區(qū)少年法院建立第一個少年法庭起，宣告了中國少年司法制度的誕生。經(jīng)過近20年的探索與發(fā)展，中國少年司法制度在偵查、起訴、審判和處罰以及矯治少年犯罪刑事案件方面形成一套具有中國特色的獨特的少年司法制度。但是同國際少年司法領(lǐng)域中的其他國家相比，我國這套少年司法制度還有許多不完善、不健全的地方，因此借鑒與比較其他國家少年司法制度中的先進的做法，有利于進一步完善和發(fā)展我國少年司法制度。
德國是大陸法系國家。早在1908年在科隆就建立了第一個少年法庭，從國際范圍看，德國是建立少年司法制度較早的和比較健全的國家之一。日本是我國鄰邦，也是大陸法系國家，其少年司法制度建立與發(fā)展都比較悠久。特別是在二次世界大戰(zhàn)后，隨著日本經(jīng)濟、政治和社會的發(fā)展日本政府對少年司法制度進行一系列的改革，使其少年司法體制進一步完善。我國是一個發(fā)展中國家，無任從社會、經(jīng)濟、文化和法律各方面都需要學(xué)習(xí)與借鑒他國經(jīng)驗。吸取他國少年司法制度的精華是我國改革、開放的目的，所以通過比較、分析與研究將國外那些對我國有用的、適合我國國情的或有利于我國少年司法健康發(fā)展的精華部分來完善和健全我國的少年司法制度是很有必要。下面筆者從以下幾方面對這三國進行比較分析：
(一)少年案件管轄范圍
1.依據(jù)德國少年法院法規(guī)定，德國少年法院審理的少年刑事案件是指年滿18歲以下的少年實施犯罪行為案件。少年與成年人共同實施的違法案件，如根據(jù)普通法律規(guī)定，成年人應(yīng)由普通刑事法庭管轄(《德國少年法院法》第103條第1款第3項)。《德國少年法院法》第105條的規(guī)定了對年滿18歲以上21歲以下的青年，如其的智力、心理和身體的發(fā)育看起來還類似未成年人的青年人或根據(jù)其行為的方式、情節(jié)或動機，認(rèn)為屬于少年犯罪行為的由少年法院管轄，判處少年刑。德國侵害未成年人權(quán)益的案件主要由其他法院管轄。如果是父母離婚案件涉及到未成年人的權(quán)益保護，例如對未成年人的監(jiān)護權(quán)問題，過去是由監(jiān)護法院管轄?，F(xiàn)在德國成立了家庭法院，所以這類案件由家庭法院負(fù)責(zé)。
2.日本少年法對少年案件的法院管轄權(quán)無任在對人的管轄，還是地域的管轄都作了明確的規(guī)定?！度毡旧倌攴ā返?條規(guī)定，交付家庭裁判所的少年有三類：(1)14歲以上20歲以下的實施刑法所規(guī)定犯罪行為的少年;(2)未滿14歲的觸犯刑罰法令的少年;(3)從品行或環(huán)境來看，被認(rèn)為將來有可能犯罪或觸犯法令的少年。這三類少年不僅有犯罪少年、觸法少年，還有具有不良品行可能犯罪的少年。另外，日本少年法規(guī)定，家庭裁判所還審理侵犯未成年人權(quán)益涉及到成年人的少年案件。
3.在中國，少年法庭目前管轄的刑事案件主要是未成年人實施犯罪的案件。關(guān)于少年權(quán)益受到侵害的問題不是由少年法庭管轄。少年法庭審理案件主要依據(jù)是我國現(xiàn)行的刑法第17條規(guī)定以及2000年11月15日最高人民法院審判委員會第1139次會議通過《最高入民法院關(guān)f審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第10條規(guī)定，少年法庭管轄的少年刑事案件是未滿18歲的未成年人實施的案件。
4.少年法庭受理的案件范圍實際上反映了少年司法制度的管轄范圍，象日本的少年司法制度實際是一種大司法概念，相反中國和德國少年司法管轄的范圍較狹窄，不管從人的管轄(從年齡上看)或者從地域的管轄(案件范圍)基本上少年司法還未從傳統(tǒng)的刑法的影子下走出來。筆者認(rèn)為，日本少年司法制度管轄的范圍與德國和中國相比較為廣泛。日本的家庭裁判所不僅關(guān)注犯罪少年，還負(fù)責(zé)對觸法少年和有可能犯罪少年提前給予預(yù)防犯罪措施。尤其是對未成年人權(quán)益被侵害事件，從預(yù)防犯罪角度考慮提前采取保護措施。日本少年司法機關(guān)所以這樣做，主要出十對未成年人的全方位的保護，達(dá)到預(yù)防犯罪目的。當(dāng)然，德國把未成年人權(quán)益侵害的案件交給少年福利局處理，而不是由少年法庭來受理，其目的將這類案件在處理上有別于少年犯罪案件。從這里就可以看出德國少年司法制度基本上還是傳統(tǒng)的、狹義的審判制度。他們將少年權(quán)益保護制度，如監(jiān)護人制度、兒童福利制度放到民法、社會保障法等其他法律制度中，或者制定單行法律來規(guī)范，例如，在公共場所少年保護法等。德國司法部門這樣做，雖然與日本有所區(qū)別，但是N樣達(dá)到對少年保護的目的。筆者認(rèn)為，我們可以吸取這兩國中的適合中國國情部分完善我國少年司法體系，真正目標(biāo)是預(yù)防少年犯罪。
(二)少年司法組織機構(gòu)與司法工作人員
1.德國，少年司法機構(gòu)主要有警察、少年福利局、檢察院、少年法院和少年監(jiān)獄組織機構(gòu)。德國各州、地區(qū)的警察局都分別設(shè)置了專職承辦少年案件，負(fù)責(zé)偵查的警察人員。在檢察院也冇專門負(fù)責(zé)進行偵查警察移送少年案件檢察人員。根據(jù)德國少年法院法規(guī)定，少年法院組織冇3種：(1)少年法庭。設(shè)1名少年法官，負(fù)責(zé)處理輕微少年案件(2)少年刑事合議庭，有1名少年專職法官，2名陪審員，其中1名為女性;(3)少年刑事法庭。有3名專職法官和2名陪審員組成，其中1名法官任審判長，主要審理嚴(yán)重的刑事案件。該法庭設(shè)在地區(qū)法院，具有上訴審法院的職能。另外，德國還設(shè)少年法官助理，由社會工作者承擔(dān)，其的主要任務(wù)是在訴訟過程中提出教A'和社會方面意見。德國對少年法官和少年檢察官的聘任也是有特殊的要求。德國少年福利局是一個保護、幫助失足少年的福利機構(gòu)。它是一個處理少年福利事物的執(zhí)法機構(gòu)，有權(quán)參與少年刑審案件的審理。在訴訟中，該組織工作人員承擔(dān)少年法官訴訟助理，為法庭提供少年犯罪的家庭、學(xué)校、社會環(huán)境的背景資料，最后向法官提出對犯罪少年的處理意見。
2.日本少年司法機構(gòu)主要有警察、檢察廳、家庭裁判所、少年鑒別所、少年監(jiān)獄以及自愿者參與更生保護組織。在日本警察署設(shè)有專門少年案件的承辦人，專門處理少年訴訟案件。檢察廳對鍔察移送的少年案件進行偵查。日本家庭裁判所是少年司法工作的重要機構(gòu)，設(shè)有3個庭，即少年庭、家庭庭和交通庭。在少年庭工作的人員是經(jīng)過專門培訓(xùn)的法律工作者，具有與地方普通裁判所的法官同等資格。少年鑒別所是依據(jù)少年法設(shè)立的，由醫(yī)生、生理、心理、社會學(xué)家和社會工作者組成。該機構(gòu)主要幫助家庭裁判所審理少年案件，負(fù)責(zé)進行調(diào)查執(zhí)行保護處分，N時也接受一般家庭、學(xué)校的委托進行鑒定，以便及早發(fā)現(xiàn)和教育問題少年，預(yù)防其犯罪?？诒旧倌暝菏鞘杖萦杉彝ゲ门兴龀霰Ｗo處分少年的矯正機構(gòu)。少年監(jiān)獄是判處少年刑的少年刑罰執(zhí)行場所。
3.中國少年司法機構(gòu)主要有公安、檢察院、少年法庭、未成年人管教所、社會幫教機構(gòu)。在中國目前除法院有專門審理少年刑事案件的少年庭外，公安機關(guān)和檢察院還未有專門人承擔(dān)少年案件，即沒有少年警察和少年檢察官。雖然我們有關(guān)法律和司法解釋對此做出規(guī)定，但是在司法實踐中還未做到真正落實。在中國由公安機關(guān)負(fù)責(zé)未成年人的犯罪案件的偵查。檢察院負(fù)責(zé)對未成年人案件的審杏起訴。目前，全國少年刑事案件基本在少年法庭審理。大多數(shù)法院有專門少年法官。
目前中國少年審判法庭的組織形式主要有三類：一是專門的少年刑事法庭，審理未成年人刑事案件;二是少年刑事案件合議庭，即由專人組成的合議庭，審理少年刑事犯罪案件;三是少年案件綜合審判庭，即審理少年違法案件，還受理侵害少年合法權(quán)益的民事、經(jīng)濟糾紛、行政案件。
根據(jù)監(jiān)獄法規(guī)定未成年人犯的刑事執(zhí)行在未成年人管教所。對年滿18周歲，余刑不超過2年的青年犯仍可在未成年犯管教所執(zhí)行?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第47條規(guī)定，對年滿16周歲而不予刑事處罰未成年人、免予刑事處罰的未成年人、被判處非監(jiān)禁刑罰、被判處宣告緩刑、假釋的未成年人應(yīng)當(dāng)采取有效的幫教措施。
從德、日和中國三國少年司法機構(gòu)設(shè)施及其人員比較，可以看出德國與日本少年司法機構(gòu)不僅專業(yè)性很強，各部門之間關(guān)系協(xié)調(diào)，而且工作人員素質(zhì)很好。尤其是日本少年司法機構(gòu)設(shè)罝叱較合理。中國少年司法機構(gòu)還處在發(fā)展之中。面對少年法庭要不要發(fā)展成為綜合審判庭一直冇不'同的看法。一種觀點認(rèn)為，綜合審判庭受案范圍的知道思想是要對少年實行全面司法保護，以提下國家對少年的特殊保護的憲法原則。這樣做，既能教育挽救犯罪少年，冇能保護未成年人的合法權(quán)益。持另一種觀點認(rèn)為，對綜合少年審判庭的建立與發(fā)展，要慎重，因為少年審判制度是刑事性的，是為預(yù)防、審理少年違法犯罪案件，擴大管轄范圍要注意。所以有些學(xué)者認(rèn)為，建立綜合型審判庭不符合中國審判制度，缺乏主客觀條件。因此，要建立專門少年司法機構(gòu)冇待于進一步完善，特別是專業(yè)人員素質(zhì)還需進一步培訓(xùn)。雖然我國從事少年司法工作人員專業(yè)尜質(zhì)迫切盂要加強，但是這些工作人員熱心自己事業(yè)、責(zé)任性強。
(三)少年審判程序與處罰
1.德國少年犯罪行為被發(fā)現(xiàn)后，一般先向警察報告，也可向檢察官或法官報告。然后绔察受理，并通知當(dāng)?shù)厣倌旮＠郑猩倌攴ü僦黹_始對少年犯罪情況進行調(diào)査。調(diào)杏結(jié)果向檢察官報告。如果需要可以請有關(guān)方面專家對少年身心進行檢查。檢察官接到報告和調(diào)査后，可視情況做出提起訴訟、撤除案件等處理的決定。德國檢察官處理案件權(quán)限比較大。在下述情節(jié)下，可撤消少年案件：(1)已采取其他管教措施;(2)少年法庭同意少年先接受其他指令，如參加社會公益勞動、交付一定數(shù)額罰款給慈善機構(gòu)以此來彌補自己造成損失。少年法庭在接到檢察官提起訴訟申請書時，如果不同意，可將案件退回給檢察官，也可采取非訴訟程序處理案件。少年案件如果提起訴訟，審理氣氛也是很溫和。法庭審理是不公開進行。
德國對少年處置措施是多元化，有非懲罰措施，目的在于改變少年的生活作風(fēng)和生活環(huán)境。如指令、監(jiān)管和教養(yǎng)。懲罰性措施包括警告、懲戒、拘留。少年刑是最嚴(yán)厲措施。對犯罪少年可判定期刑和不定期刑。少年刑期一般6個月到5年以內(nèi)，最高刑期不超過10年。法官也可宣告緩刑，考驗期由法官視情況而定，一般2年至3年。在考驗期內(nèi)法官可下達(dá)有關(guān)指令，并將少年置于緩刑官的監(jiān)督之下。如果少年在緩刑期間表現(xiàn)好，刑期不再執(zhí)行。根據(jù)少年法院法97條規(guī)定，如果法官確信，被判刑少年行為已無可非議，且已具備正派品行，少年法官可依據(jù)少年監(jiān)護人或其他人的申請宣布消除前科，取消刑事污點。
日本家庭裁判所審理少年案件是以健康地培養(yǎng)少年為宗旨。在審理過程中，關(guān)注少年成長社會、家庭和學(xué)校背景調(diào)查;審理氣氛是在溫和不公開中進行。對少年處置措施有：(1)保護處分，即交付少年鑒別所保護觀察;解送教養(yǎng)院或少年院或委托其他機構(gòu)教養(yǎng);(2)福利措施，即移送兒童商談所。日本法律規(guī)定，對未滿16歲的少年禁止刑罰。依據(jù)少年法規(guī)定可對少年判不定期刑，刑期最高為3年;如果刑期最高是5年以上，可縮短到5年，但最高刑不超過10年。少年犯在專門少年監(jiān)獄執(zhí)行。
3.中國對少年犯罪的案件有警察負(fù)責(zé)立案與偵查，檢察院負(fù)責(zé)審查起訴和提起公訴。少年法庭負(fù)責(zé)審理少年刑事案件審理。在審理中，法院為少年被告指定辯護人，以便確保少年被告辯護權(quán)利，審理不公開進行;審理氣氛溫和關(guān)注法律教育。在審理中和審理后都對未成年犯進行教育。如審理認(rèn)為未成年人有罪，按照刑法有關(guān)規(guī)定判處刑罰，在量刑時應(yīng)當(dāng)從輕減輕，擴大緩刑適用。對于判處管制、宣告緩刑或免予處罰的未成年犯，少年法庭協(xié)助公安機關(guān)和其他機構(gòu)制定幫教措施。
對少年犯的刑事執(zhí)行在未成年人管教所執(zhí)行。近年來，未成年人管教所對監(jiān)獄執(zhí)行進行改革。刑事執(zhí)行社會化整合社會各種資源加強監(jiān)獄與社會溝通，在執(zhí)行中根據(jù)少年生理、心理的特征進行各種矯正措施。
比較德、日、中三國對少年犯罪行為審理程序和處置，可以看出德、日兩國在少年法庭審理程序和處置方面比較靈活適合少年心理、生理的特征。處置的方法更注重在對未成年人的教育、挽救與感化。對未成年犯的矯治，重點是預(yù)防再犯的可能性。矯治的方法比較科學(xué)。我國少年法庭這幾年一直在進行改革，在審理方面已有不少地方發(fā)生變化，如堅持審理中法律教育、少年法庭審理氣氛溫和、進行圓桌會議等。在對少年犯處罰上也進行不少嘗試，如擴大緩刑、社區(qū)服務(wù)令、暫不起訴等。在對少年犯的矯治方面更加科學(xué)化，但是與國際社會其他國家相比還有一定的差距。
五、完善中國少年司法制度的幾點建議
通過與發(fā)達(dá)國家的少年司法制度的比較分析，我們可以感到，世界各國都在根據(jù)本國的情況改革現(xiàn)有的少年司法制度，使少年更加處于整體社會的關(guān)愛之下健康成長。中國少年司法制度起步較晚，但發(fā)展很快，這與我國社會發(fā)展分不開。盡管我國政府和司法機關(guān)非常重視對未成年人司法制度的完善，但是由于起步晚，許多地方還有待完善和建立。在此，筆者提出幾點建議：
(一)加快少年司法方面立法
通過對外國少年司法制度考察使我們感到，我國少年司法方面立法顯得滯后。由于立法問題，在實踐中出現(xiàn)司法超越立法非常規(guī)做法，如暫不起訴、社區(qū)矯正，目前這些措施在我國還未冇法律依據(jù)，影響實施的實際效果。所以要加強對實體法的修改，要制定適合少年的實體法。另外，通過近幾年少年司法改革實踐，有些成功方面可以通過法律形式鞏固下來，并進一步地發(fā)展。再有，我們在少年立法上不僅要有相應(yīng)的全國性的法律，還要有相應(yīng)的配套法律。筆者認(rèn)為，還是應(yīng)該制定必要的單行專門法規(guī)，如少年法院法或少年刑罰執(zhí)行法。
(二)建立與完善少年司法配套體系
依據(jù)未成年人保護法規(guī)定，公安機關(guān)辦理未成年人案件，可以根據(jù)需要設(shè)立專門機構(gòu)或者指定專人辦理。筆者認(rèn)為，為了加強對未成年人刑事案件的審理，公安機關(guān)、檢察院、法院和刑罰執(zhí)行機構(gòu)要建立或完善相應(yīng)少年司法機構(gòu)，形成配套的少年司法體制。此外，要加強警察、檢察官、少年法官的綜合素質(zhì)教育，提高他們的專業(yè)素養(yǎng)。有條件的少年機構(gòu)，應(yīng)制定人員輪流培訓(xùn)制度，這樣做有利于司法人員知識結(jié)構(gòu)更新，如德國就有這樣的培訓(xùn)制度。
(三)采取多元化的措施
對犯罪少年處罰上從輕，重在教育與矯治，這是世界各國對犯罪少年的處理的原則。對少年犯的處遇區(qū)別于成年人，不僅表現(xiàn)在使用刑罰時要從輕減輕，而且更重要的是應(yīng)該在處罰具體措施上與成年人有區(qū)別，所以應(yīng)當(dāng)在少年刑罰的種類上采取多元化的教育矯治措施，尤其是更多的規(guī)定保護措施。西方一些發(fā)達(dá)國家在這方面積累了許多有用經(jīng)驗值得借鑒。目前，中國正在進行司法改革，我們應(yīng)加強對刑罰結(jié)構(gòu)改革，特別是少年刑罰改革，多使用非監(jiān)禁刑，把監(jiān)禁刑作為最后刑罰手段，擴大緩刑、假釋比例適用范圍，真正達(dá)到預(yù)防犯罪目的。
(四)加強對少年犯罪與少年司法制度研究
中國正在進行一場史無前例的改革。許多改革迫切需要司法理論指導(dǎo)，因此加強對少年犯罪與少年司法制度的研究非常重要。我們通過研究比較能夠了解國外先進經(jīng)驗和理論以及司法實踐，這對當(dāng)前所進行的改革直接有指導(dǎo)意義。因此，要經(jīng)常組織專家、學(xué)者研究一些司法改革中的熱點題目、疑難題目，同時加強與國外學(xué)者間的學(xué)術(shù)交流，邊學(xué)邊改，真正建立起適合中國本土化的少年司法制度。
中國少年司法制度的改革是一個長期而艱巨的任務(wù)。但是可幸的是，世界上有許多國家在這方面比我國發(fā)展要早和快，我們可以借鑒他們成功的經(jīng)驗，選擇適合中國國情做法，完善中國少年司法制度?？墒窃趯W(xué)習(xí)和參照外國經(jīng)驗和做法時，一定要結(jié)合本土的情況進行探索。只冇這樣才能建立屬于中國的少年司法制度。
[參考文獻]
[1]孫謙、黃河.少年司法制度論法制與社會發(fā)展。
[2]東樹華.責(zé)少年犯罪與治理[M].北京：中國公安大學(xué)出版社。
[3]肖建國.中國少年法概論[M].北京：中國礦業(yè)大學(xué)出版社。
[4]桃建龍.長大成人，少年司法制度的建構(gòu)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社。
[5]朱勝群編著.少年事件處理法新論[M].北京：三民書局。
二、美國少年司法制度的理念
（一）國家親權(quán)理念（parenspatriae）
國家親權(quán)是由父母親權(quán)逐步變換而來，經(jīng)歷了一個由父母親權(quán)占絕對支配地位到以父母親權(quán)為主、國家親權(quán)為輔再到國家親權(quán)為主、父母親權(quán)為輔的過程。國家親權(quán)理念對美國少年司法制度有三個方面的影響，第一，通過運用國家親權(quán)理念，國家對少年事件的干預(yù)具有了合法性，少年司法制度對涉及兒童福利的案件具有了管轄權(quán)，使得少年司法制度具有了福利型的特征。第二，國家親權(quán)理念排斥對少年采用刑罰，主張用矯正的方式來對待少年違法犯罪人，這就促進了少年司法制度中的少年矯正制度的發(fā)展。第三，國家親權(quán)理念追求少年司法的個別化，這種個別化是為了實現(xiàn)其對少年矯正和少年福利的要求，這也使得少年司法制度與普通的成人刑事司法制度排斥刑罰個別化的追求具有了本質(zhì)性的區(qū)別，同時也確立了美國少年司法制度的刑罰個別化理念。
（二）兒童無罪與公眾責(zé)任理念
兒童無罪與公眾責(zé)任理念是隨著兒童期的發(fā)現(xiàn)和兒童觀的形成而樹立的。兒童期的形成是在文藝復(fù)興到啟蒙運動這一時期，此時人們開始意識到外部環(huán)境對兒童成長具有重要的影響，兒童期的兒童生理、心理發(fā)育尚不完善，處于迅速的發(fā)展時期，需要大量的從外界汲取知識和經(jīng)驗，兒童所實施的行為大多依靠學(xué)習(xí)和模仿，如果兒童實施了違法犯罪的行為，那么很大程度上要去責(zé)問其生長的環(huán)境和對其負(fù)有教育責(zé)任的人，這就是兒童無罪和公眾責(zé)任理念所產(chǎn)生的一個過程?！皟和療o罪”支持了兒童對其行為只能負(fù)一部分責(zé)任，其所處的環(huán)境和對其進行教育的人亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這就當(dāng)然的樹立了另外一個理念——“公眾責(zé)任”理念。正是因為兒童期的被發(fā)現(xiàn)，兒童特質(zhì)的被認(rèn)識，兒童觀的形成，才使得“少年無罪”與“公眾責(zé)任”的理念形成，而這兩個理念的形成，要求對實施了違法犯罪行為的少年不作為普通的成人違法犯罪人來對待，而是采用一種特殊、符合少年特質(zhì)的制度來處理。因此，“兒童無罪”與“公眾責(zé)任理念”是美國少年司法制度產(chǎn)生的重要依據(jù)，也是少年司法制度對兒童進行特殊保護的依據(jù)。
1899年，美國伊利諾斯州頒布了世界上第一部《少年法庭法》，并在芝加哥市設(shè)立了世界上第一個少年法庭。這一舉措具有重大的歷史意義，被認(rèn)為是少年司法制度的開端。以少年審判制度為核心的美國少年司法制度在實踐中取得了較好的效果，此后許多國家也從各種途徑去尋找處理少年違法犯罪問題的有效體制，形成了當(dāng)今各具特色的少年司法制度。從某種意義上說，少年司法制度是否完備，己經(jīng)成為衡量一個國家法制文明發(fā)展程度的標(biāo)志之一。
近年來，我國理論界和實踐部門均強烈呼吁盡快建立和完善我國的少年司法制度。但對于究竟什么是少年司法制度，其完整確切的內(nèi)涵是什么，在我國并不統(tǒng)一。有的學(xué)者認(rèn)為，所謂少年司法制度，就是根據(jù)少年的生理和心理特點，以保護未成年人健康發(fā)展為出發(fā)點，以預(yù)防少年(本人)再違法、犯罪為目的，把犯罪行為放到違法行為中一起作為違法行為對待，采取刑事和行政相結(jié)合的方式，以完全不同于成年人犯罪的獨立的實體法和程序法進行審理和處理少年違法、犯罪行為的特殊的司法制度。①也有的學(xué)者認(rèn)為，所謂少年司法制度，是指專門的少年司法機構(gòu)或者其他司法機構(gòu)(包括國家司法機關(guān)和非國家機關(guān)的司法性組織)，應(yīng)用法律處理少年犯罪和少年不良行為案件，以達(dá)到保護和教育少年健康成長、預(yù)防少年犯罪和少年不良行為這兩個目標(biāo)的專門司法制度。它是這些少年司法機構(gòu)或者其他司法機構(gòu)的性質(zhì)、任務(wù)、體系、活動規(guī)則和工作制度的總稱。
之所以出現(xiàn)觀點不一的狀況，是因為少年司法制度本身的確是一個相當(dāng)龐雜的系統(tǒng)，而我國對少年司法制度的研究和構(gòu)建在很大程度上都有待進一步深入。在整個制度的模式和結(jié)構(gòu)尚未清晰的情況下，給少年司法制度一個確切的定義也是不大可能的。但是，從不同的觀點中我們可以總結(jié)出的是，少年司法制度是一種堅持“教育為主、懲罰為輔”原則，以保護未成年人為出發(fā)點，以預(yù)防未成年人違法犯罪為目的，采用刑事與行政相結(jié)合的方式，處理少年違法犯罪行為的特殊法律制度。
應(yīng)當(dāng)指出的是，我國現(xiàn)行的少年司法制度是建立在狹義基礎(chǔ)上的，即受案范圍僅限于觸犯刑法的少年犯罪案件，而不包括少年不良行為。根據(jù)我國《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定，少年不良行為分為兩類：一類是輕微不良行為，一類是嚴(yán)重不良行為，即嚴(yán)重危害社會但尚不夠刑事處罰的違法行為。這兩類少年不良行為，大體上相當(dāng)于英美國家的“身份犯”，或者相當(dāng)于日本的“觸法少年”或者“虞犯少年”。在美、日等國的少年司法制度中，除觸犯刑法的少年犯罪外，身份犯和觸法少年或者虞犯少年也屬于少年司法的調(diào)整范圍。在普通法律制度中，“違法”就是違法，“犯罪”就是犯罪，違法與犯罪有本質(zhì)的不同，兩者絕對不能混同。但是，少年兒童的身心發(fā)育程度及特點不同于成年人，少年兒童的違法犯罪也不同于成年人的違法犯罪。少年犯罪向來是習(xí)慣性犯罪的基本來源，而少年不良行為往往是少年犯罪的前奏，二者沒有本質(zhì)上的不同，在保護重于懲罰的少年司法制度中，二者不宜截然分開。因此，我國未來的少年司法制度也應(yīng)該放寬視野，至少應(yīng)當(dāng)將嚴(yán)重不良行為納入少年司法的調(diào)整范圍。
除此之外，在少年司法制度的調(diào)整范圍之中，還應(yīng)包括部分涉及未成年人切身利益的民事、行政案件。如當(dāng)事人為未成年人或當(dāng)事人中有未成年人的繼承、増加撫育費和變更撫養(yǎng)費等案件;解除收養(yǎng)關(guān)系的案件;為未成年人指定監(jiān)護人，變更監(jiān)護人的案件;原告是未成年人的行政案件，等等。這是世界上許多少年司法制度先進國家的通行做法，也是由設(shè)置少年司法制度的初衷所決定的。少年違法犯罪問題，究其根源都與其權(quán)利受到侵害或者權(quán)利得不到必要的保護相關(guān)。因此，在少年司法制度中，除了要關(guān)注對少年違法犯罪問題的特殊處理，同樣要關(guān)注對少年合法權(quán)益的特殊保護。
二、少年法院一少年司法制度的核心
1984年11月，上海市長寧區(qū)人民法院創(chuàng)建了“少年犯合議庭”，簡稱少年法庭，專門審理少年刑事案件，成為我國大陸地區(qū)首個少年司法審判機構(gòu)。此后，全國各地法院的少年法庭經(jīng)歷了建立推廣、發(fā)展規(guī)范、鞏固提高、改革完善四個階段，機構(gòu)設(shè)置不斷完善。
目前，我國少年法庭的組織形式大體上包括以下幾種：(1)少年刑事案件合議庭。附設(shè)于刑庭內(nèi)，受理未成年人刑事案件;(2)少年刑事案件審判庭。專門受理未成年人刑事案件;(3)少年案件綜合審判庭。這種少年庭不僅受理少年刑事案件，還受理有關(guān)未成年人保護的民事、行政案件。另外還有一種特殊形式，即在刑庭中指定專人辦理少年刑事案件。截至2008年底，全國法院共設(shè)有各種類型的少年法庭2219個，有專兼職少年法庭法官7000余人。②經(jīng)過25年的探索，少年法庭形成了一整套有利于實現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一的、獨具特色的工作機制，為我國少年司法制度的不斷完善積累了豐富有益的經(jīng)驗。
與少年審判機構(gòu)相適應(yīng)，部分省市的公安、檢察機關(guān)也設(shè)立了相應(yīng)的少年司法、執(zhí)法機構(gòu)，相互銜接配合，初步建立了少年司法的整體優(yōu)勢。
但也應(yīng)該看到，目前大多數(shù)少年法庭仍以審理少年刑事案件為主，對于數(shù)量更多的涉及少年合法權(quán)益的民事、行政等案件則鞭長莫及。少年法庭的法官除要做好未成年人刑事案件審判工作外，還需要做大量社會工作，如走訪未成年被告人的學(xué)校、社區(qū)、家庭;為未成年罪犯復(fù)學(xué)、就業(yè)、落實幫教進行協(xié)調(diào);對所轄地區(qū)學(xué)生進行法制教育等，長期以來“小法庭面臨大局面”的矛盾較為突出。當(dāng)前未成年人犯罪形勢日益嚴(yán)峻，社會對保護未成年人合法權(quán)益，對預(yù)防、矯治、減少未成年人犯罪工作的專業(yè)性、科學(xué)性等提出了更高要求，少年法庭己難以適應(yīng)對未成年人全面司法保護的需要。在這樣新的歷史條件下，要求創(chuàng)設(shè)少年法院的呼聲日益高漲。 2004年最高人民法院選取廣州、上海、南京、哈爾濱等4個城市作為建立少年法院的首批試點城市，少年法院的籌備工作己提上日程。
當(dāng)然，由于我國地域遼闊，各地區(qū)實際情況千差萬別，短期內(nèi)少年法院不可能在全國范圍內(nèi)普遍建立起來。我國的少年司法制度應(yīng)是一種多元化格局，主要組織形式還應(yīng)以少年法庭為主體這也符合國外少年司法制度的成功經(jīng)驗。
少年法庭的發(fā)展孕育著我國少年司法制度的未來。以少年審判機構(gòu)改革為先導(dǎo)，促進和帶動少年犯罪案件的偵查、公訴、辯護以及對未成年人的法律援助、司法救助、管理教育等一系列制度的發(fā)展和完善，這是我國少年司法制度改革的重要特征。少年法院設(shè)置后，某種程度上會促進相應(yīng)法律的出臺，從而為我國制定一部完善的少年法提供豐富的實踐經(jīng)驗。
四、少年司法處遇措施一少年司法制度的靈魂
少年司法不能只看少年違法犯罪行為及其后果，在少年司法領(lǐng)域絕對適用罪刑相適應(yīng)的法制原則是不合時宜的。少年司法制度應(yīng)當(dāng)允許非理性的東西存在，允許一些感情介入。少年司法的目的是預(yù)防重犯，尊重和保護少年的合法權(quán)利。在這樣的原則指導(dǎo)下，少年司法處遇措施應(yīng)該重教而輕罰，切實貫徹“教育、感化、挽救”的方針，遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則，寓教于罰，必須體現(xiàn)少年司法處遇措施與對成年人犯罪處罰措施的質(zhì)的區(qū)別。
在我國的少年司法制度中，以下的一些司法處遇措施是應(yīng)該堅持并繼續(xù)完善的。
(一)實行“三緩”制度，實現(xiàn)轉(zhuǎn)向處理
“三緩”制度具體是指暫緩移送審查起訴、暫緩起訴、暫緩判決，即對于符合移送審查起訴、起訴、定罪判決條件的少年犯罪嫌疑人、被告人，本著教育、感化、預(yù)防、挽救的原則，讓其回到社會上繼續(xù)就業(yè)或者就學(xué)，同時設(shè)定一定考核期，對其進行考察幫教，期滿后根據(jù)具體情況作出是否移送審查起訴、起訴以及判處相應(yīng)刑罰的刑事訴訟處理方法。如果在考察期內(nèi)少年表現(xiàn)良好，則可以不移送審查起訴、不予起訴或者不作有罪宣判，而做轉(zhuǎn)向處理(轉(zhuǎn)處)。
我國檢察機關(guān)在暫緩起訴方面進行了卓有成效的嘗試，今后還應(yīng)進一步推廣“三緩”制度。
(二)淡化訴訟強制，慎用強制措施，慎用戒具;對未成年犯與成年犯分押分管，分案處理
辦理未成年人違法犯罪案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制和盡量減少使用強制措施。盡量采用非羈押強制措施，能輕則輕，萬不得己才采取最嚴(yán)厲的人身控制。對少年犯罪嫌疑人使用戒具也應(yīng)謹(jǐn)慎，在無必要時，不能使用。
對于未成年人的關(guān)押應(yīng)與成年人分開，以防止“交叉感染”。對少年犯罪與成年人犯罪應(yīng)當(dāng)分案處理。
我國檢察機關(guān)在分案起訴方面進行了有益的實踐探索，在刑事案件的審查起訴階段，將未成年人與成年人共同犯罪的案件分案，以獨立案件提起公訴(起訴后法院往往也分案受理)，此舉應(yīng)予堅持與推廣。
(三)營造寬松的司法氛圍，不公開審理，吸納合適成年人參與訴訟;注重訴訟權(quán)利的特別保障;堅持特殊的庭審結(jié)構(gòu)與溝通模式，對未成年犯進行法庭教育
與通行的審判公開原則相反，未成年人犯罪案件的法庭審理堅持不公開原則。對于不滿18周歲的未成年人犯進行訊問以及開庭審理時，應(yīng)當(dāng)通知其法定人到場。這不但可防止“標(biāo)簽效應(yīng)”，還會營造出較寬松的庭審氛圍，減輕少年犯的心理壓力。
在訴訟中，應(yīng)注重對于未成年犯訴訟權(quán)利的特別保障。我國《刑事訴訟法》規(guī)定：被告人是未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護?！睓z察機關(guān)也曾出臺相應(yīng)規(guī)定，把立法對未成年犯罪嫌疑人的指定辯護從審判階段提前到了審查起訴階段，充分考慮了未成年人心智不成熟、格外需要成年人輔助訴訟的特殊情況。
對未成年人的審判，不論是理論界的學(xué)者們，還是實踐中的司法人員，都不主張在過于嚴(yán)肅、刻板的方式中進行，相反主張采用“對話”式、“合作”式庭審。理論界以及司法實踐中對于未成年人案件審理模式的探索更是走在了立法的前面，相繼提出并試行了“圓桌式”、“對話式”等各種方式，收到了良好的社會效果。
對于未成年人案件的審理，我國目前的司法解釋在法庭調(diào)查和法庭辯論后規(guī)定了一個教育階段，以保證寓教于審。如今，法庭教育己作為審理未成年人刑事案件的重要特征而獨立存在，成為我國未成年人刑事審判工作的重要特色。
(四)在具體矯正措施上，堅持刑事矯正措施和非刑罰矯正措施并存
1.在刑罰適用方面，對于未成年犯應(yīng)禁止適用死刑與無期徒刑，限制有期徒刑的上限;應(yīng)放寬緩刑的適用條件;盡量不適用罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利。
我國未成年犯罪的法定最高刑是無期徒刑，但若對未成年犯罪人實際適用無期徒刑，則難以體現(xiàn)對少年犯罪從輕、減輕處罰的原則，違背少年司法制度的基本理念。筆者認(rèn)為，對少年罪犯應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制無期徒少年司法制度論綱刑的適用，待條件成熟之后，應(yīng)當(dāng)對刑法作出相應(yīng)的修改。對未成年犯適用有期徒刑時，亦應(yīng)加以限制，控制期限?！侗本┮?guī)則》指出：把少年投入監(jiān)禁機關(guān)始終應(yīng)是萬不得己的處置辦法，其期限應(yīng)是盡可能最短的必要時間。”我們應(yīng)竭力貫徹《北京規(guī)則》的精神并在時機成熟時將之納入立法。
對未成年犯擴大緩刑的適用是各國普遍采用的做法，但我國刑法對于成年罪犯與未成年罪犯的緩刑適用并沒有區(qū)別對待，將來可以考慮對未成年犯適度放寬適用緩刑的實質(zhì)條件。
對未成年犯，盡量不適用罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利。未成年人的心智尚未成熟，很難完全正確地理解財產(chǎn)刑的初衷和意義，往往會產(chǎn)生“以財贖刑”的錯誤認(rèn)識，加之我國絕大多數(shù)未成年人沒有或者只有比較少的個人財產(chǎn)，對其適用沒收財產(chǎn)并沒有多少實際意義。對于少年犯不適用剝奪政治權(quán)利是國外少年司法制度的重要規(guī)定，我國目前應(yīng)嚴(yán)格把握剝奪政治權(quán)利對少年犯的適用，待時機成熟時，應(yīng)從法律上明確作出禁止適用的規(guī)定。
2.在刑罰執(zhí)行方面，應(yīng)放寬減刑和假釋的適用條件。
對于判處監(jiān)禁刑的未成年犯，應(yīng)當(dāng)注重鼓勵其爭取減刑和假釋。我國對于犯罪時未成年的罪犯的減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯適度放寬。但對于未成年罪犯假釋的適用條件，卻沒有特別規(guī)定。對未成年犯適當(dāng)放寬假釋的條件，是現(xiàn)代世界各國刑事立法的普遍做法。俄羅斯聯(lián)邦刑法典、日本刑法典、德國少年法院法等均如此，值得借鑒。
3.在未成年犯非刑罰矯正措施方面，司法實踐進行了積極的探索，并建立了一些行之有效的制度，應(yīng)該予以重視和借鑒。其中，比較有代表性的有：
(1)司法警告。對犯罪情節(jié)較輕可不予刑罰處罰的未成年人，法官可用口頭警告的方式對其進行教育，更利于他們迷途知返。
(2)社區(qū)服務(wù)令。人民法院對己構(gòu)成犯罪的未成年人，責(zé)令其至某一場所，完成一定期限無償社會服務(wù)勞動的探索性的矯治措施。即用“社區(qū)服務(wù)”的方式來代替在“監(jiān)內(nèi)服刑”。
(3)監(jiān)管令。指人民法院在刑事案件的判決或者暫緩判決的決定生效后，對符合條件的少年犯及其監(jiān)護人發(fā)出的，要求他們在一定的期限內(nèi)必須遵守和履行某些限制性規(guī)定的書面指令。
(4)保護觀察處分。即在一定期限內(nèi)，由人民法院將判處監(jiān)管令的未成年人放置于一個健康的社會環(huán)境中，告知其應(yīng)遵守的事項，由專門設(shè)置的保護觀察人員對其行為進行考察教育，并要求未成年罪犯定期向司法機關(guān)匯報情況，以此確保未成年人在正常的社會生活中實現(xiàn)成功的回歸轉(zhuǎn)化。
在美國，1899 年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國家建立，并成為各國法律體系中的基本制度之一。我國第一個少年法庭于1984年11 月在上海市長寧區(qū)人民法院建立， 這標(biāo)志著少年司法制度在我國的誕生。此后，少年法庭因其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國各地得到了成功推廣。1988 年7 月，長寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國少年司法制度的發(fā)展進入了一個新階段，少年立法工作取得了一定的進展，少年法庭在全國普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖灾贫取＝?jīng)過了二十多年的發(fā)展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，并初具規(guī)模，在保護少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現(xiàn)了一系列新的問題。
1.現(xiàn)狀
目前來說，現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因為少年犯罪問題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：
1.1 相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)
制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。
1.2 少年法庭的設(shè)置問題
少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機構(gòu)。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。適當(dāng)擴大受案范圍有利于強化對未成年人司法保護的效果，但有些地方卻是缺乏實際考察全盤皆收；我國現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對于審判人員業(yè)績，往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費人力、物力、做與審判工作無關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。
少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化?！保?］
1.3 具體制度上的問題
少年司法制度至少應(yīng)包括對少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、起訴、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問題：
1.3.1 少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障
刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！倍趯嵺`中，公安機關(guān)審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。
指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發(fā)表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權(quán)利的保障。
1.3.2 不公開審理與公開宣判的矛盾
我國《刑事訴訟法》第152 條第二款規(guī)定：“14 歲以上不滿16 歲未成年人犯罪的案件， 一律不公開審理；16 歲以上不滿18 歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63 條第一款同時規(guī)定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］
1.3.3 刑事污點保留侵害少年權(quán)利
《預(yù)防未成年人犯罪法》第48 條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個人不得歧視。”《未成年人保護法》第44 條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。”但實踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點，刑事污點的保留，對少年來說意味著社會地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點也會作為酌定從重情節(jié)，量刑時勢必產(chǎn)生不利的影響。因此，對少年而言，刑事污點的保留是很不利于保護少年合法權(quán)益的．
[中圖分類號]D916.3
[文獻標(biāo)識碼]A
未成年人作為祖國的未來和希望，他們的健康成長不僅關(guān)系著自身的前途、家庭的幸福，而且也關(guān)系著國家未來的興衰存亡，因此各國都非常重視對未成年人的教育與培養(yǎng)。在今天，建立獨立的少年司法制度已經(jīng)成為世界上大多數(shù)國家的共識，而且也得到了《兒童權(quán)利公約》、《北京規(guī)則》、《利雅得公約》等一系列國際公約確認(rèn)和肯定。從某種意義上說，少年司法制度是否完備，已經(jīng)成為了衡量一個國家社會進步、法制文明程度的標(biāo)志之一。但少年司法制度的產(chǎn)生并不是歷史的偶然，它的出現(xiàn)有著其深刻的理論基礎(chǔ)與特定的社會背景。
一、少年司法制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)
在英美國家，一般認(rèn)為“國家之父”的監(jiān)護觀念是少年司法制度得以產(chǎn)生的重要理論淵源。在英國，普通法上曾經(jīng)承認(rèn)親權(quán)是絕對的，孩子是家長的私有財產(chǎn)。但隨著社會的發(fā)展，絕對親權(quán)(按其觀點，家長甚至可以對孩子進行遺棄)受到了越來越多的人的反對，“國家之父”的觀念因而產(chǎn)生，由衡平法院代表國王(即國家之父)對于失去依靠的兒童的財產(chǎn)行使監(jiān)護權(quán)，以盡保護責(zé)任。其后，這種由國家代為行使親權(quán)的范圍逐步擴大，并影響到了美國。美國法律認(rèn)為州之如同英國的國王，對于少年或心神喪失以及無行為能力人都可以行使監(jiān)護權(quán)。在“國家之父”的觀念下，那些有違法犯罪行為的少年被認(rèn)為和心神喪失以及無行為能力的少年屬于同一種類，國家應(yīng)當(dāng)代替這些少年的父母行使監(jiān)護權(quán)、進行照管和保護。
美國著名學(xué)者西格爾認(rèn)為，對于孩子“發(fā)現(xiàn)他們對某種行為是有罪的，例如夜盜或盜竊沒有任何意義，因為這除了給孩子貼上‘夜盜犯’和‘盜竊犯’的標(biāo)簽之外，沒有對他們帶來任何好處”。為了孩子的利益，必要的保護和監(jiān)管才是國家所應(yīng)當(dāng)采取的手段，由此學(xué)者們提出了“少年非行”這一新的術(shù)語。從形式上看，“少年非行”和成年人犯罪一樣，也是觸犯刑律的行為，但由于其行為主體是應(yīng)受國家保護的未成年人，那么就應(yīng)當(dāng)給與特殊的考慮和處理。因此建立一套不同于成年人刑事司法制度的特殊司法制度即少年司法制度就顯得尤其迫切和必要。在少年司法制度中，少年案件由獨立的少年法院來處理，有自己的法官、觀護官以及其他設(shè)施，甚至所使用的一些術(shù)語也不同于成年人刑事司法制度。這樣，少年的法律地位和成年人就有了明顯的不同，年齡不只是對責(zé)任產(chǎn)生影響而成為一個對整個案件的處理會產(chǎn)生決定性影響的因素。
除了國家之父的觀念外，少年司法制度的產(chǎn)生與人道主義的立法思想以及刑罰觀的發(fā)展變化也有著極為密切的聯(lián)系。
早期的刑法基于人道主義立法思想，對處理少年犯罪案件作出了一些特殊規(guī)定?！妒~表法》第一次將犯有同一罪行的成年人與未成年人加以區(qū)別處理： “……如果成年人于夜間在犁耕的田地上踐踏或收割莊稼，則處以死刑?！?犯有同樣罪行的)未成年人，則根據(jù)最高審判官的處理，或者給以鞭打，或判處加倍賠償使人遭受的損害?！薄恫槭慷∧岱ǖ洹酚执_立了“兒童不可預(yù)謀犯罪”的原則，認(rèn)為不存在天生的壞兒童，也沒有不可挽救的兒童。這一原則發(fā)展為后來的少年司法制度基本思想之一。當(dāng)然這種人道主義的思想并沒有對少年犯罪問題進行比較全面的研究和考慮，只不過是一種樸素的自發(fā)意識而已。
刑法刑罰觀的演進也對少年司法制度的產(chǎn)生起到了促進作用。在人類較早時期，刑罰表現(xiàn)為野蠻、毫無節(jié)制的血親復(fù)仇，國家出現(xiàn)后，由國家控制的司法裁判制度逐漸取代了私人復(fù)仇制度，“完成了刑罰史上由私力復(fù)仇到法律報復(fù)的突變，標(biāo)志著野蠻的私力救濟向文明的國家制裁的讓位?！彪m然不少歷史學(xué)家將其視為人類歷史發(fā)展過程中的偉大成就，但這種國家報應(yīng)卻表現(xiàn)得十分殘暴和野蠻。產(chǎn)生于十八世紀(jì)、興盛于十九世紀(jì)上半期的刑事古典學(xué)派對這種殘酷和專斷的刑罰進行了猛烈抨擊，他們反對肉刑和身體刑，主張罪責(zé)與刑罰相適應(yīng)。在當(dāng)時的歷史背景下，這一刑罰觀對于清除野蠻殘酷的封建刑罰制度起到了積極的作用，但是，以這種刑罰觀為基礎(chǔ)建立起來的古典刑事司法制度面對犯罪的增多這一社會現(xiàn)實卻無能為力，為了解決問題，刑事實證派犯罪學(xué)便應(yīng)運而生。細(xì)胞學(xué)、進化論、生物學(xué)、生理學(xué)、精神病學(xué)、有機化學(xué)等，都為實證學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展提供了豐富的實證材料，使得更多的刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家有能力、有機會注意犯罪人的個人特征，科學(xué)的探索犯罪成因。在對犯罪原因進行了更為廣闊的把握之后，實證學(xué)派的思想家們對報應(yīng)刑論進行了激烈批評，認(rèn)為報應(yīng)是“被稱之為復(fù)仇的一種文雅的名字；它是報復(fù)性的、不人道、野蠻的與不道德的。通過使對錯誤的懲罰履行一種道德的責(zé)任，報應(yīng)刑抹殺了寬容的可能性?！毙淌聦嵶C學(xué)派進而提出了教育刑的主張，即刑罰應(yīng)當(dāng)通過改變罪犯的人格使之會遵守法律的命令而可以被用以預(yù)防犯罪，“刑罰是教育，否則，沒有其存在的理由”。新派學(xué)者主張不按罪行輕重處罰，而按犯罪人的人身危險進行審判，強調(diào)刑罰的作用不在于對犯罪行為的報應(yīng)，而在于預(yù)防犯罪，這些觀點均成為少年司法制度的重要理論根據(jù)。
比較而言，刑事古典學(xué)派和刑事實證學(xué)派各自的主張都有一定的合理性，又各有缺陷。古典學(xué)派注重行為，但過分強調(diào)罪刑均衡則容易與復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象相脫節(jié)；實證學(xué)派注重行為人，但過分強調(diào)刑罰的教育作用則會對刑事法治造成一定程度的沖擊。但是在少年司法制度中，考慮到少年犯罪人的生理、心理特點，實證學(xué)派的主張卻占有絕對統(tǒng)治的地位，正如我國臺灣學(xué)者沈銀和所指出的那樣：“古典派與現(xiàn)代派之爭，并無決定性之勝負(fù)。唯李斯特思想，顯然于少年刑法之領(lǐng)域中，居于領(lǐng)導(dǎo)地位?！奔词股倌陮嵤┝撕统赡耆讼嗤挠|犯刑律的行為，但考慮到他的生理、心理及環(huán)境，采用最有利于少年重新回歸社會的手段，對其施以個別化的教育而不是懲罰，才能對少年的健康成長產(chǎn)生積極的影響。
二、少年司法制度產(chǎn)生的社會背景
一項制度的產(chǎn)生不僅僅會有理論上的基奠，更多的是社會現(xiàn)實的需要。正是由于社會上大量青少年犯罪的出現(xiàn)，其與成人在生理、心理上的差異，導(dǎo)致其違法犯罪行為也呈現(xiàn)出不同的特征，那么相應(yīng)的在對其處理時也要采用不同的原則和方法。
在人類發(fā)展的歷史過程中，“未成年人”這一概念很長時間被淹沒在黑暗中?！霸诰S多利亞時代以前的歐洲，孩子們得到的不是什么‘兒童’的待遇，而是被當(dāng)作小大人來看的?！毕鄳?yīng)的未成年人的特殊性和權(quán)利也沒有得到應(yīng)有的重視。例如，在19世紀(jì)20年代以前，世界各國對違法犯罪青少年的處理，既沒有特別的司法程序，也沒有專門的機構(gòu)，所受的待遇完全與犯罪的成年人相同(與成年人拘押于同一個拘留所，在同一個法庭受審，被關(guān)于同一個監(jiān)獄)。
但在社會急劇轉(zhuǎn)型、各種矛盾迅速激化的背景下，未成年人犯罪數(shù)量的激增，使得人們開始關(guān)注起違法犯罪青少年與普通犯罪成年人之間的各種差異，進而引發(fā)了對這個問題的激烈討論。
西方國家在工業(yè)革命后，大量的農(nóng)村人口涌入城市，引發(fā)了一系列的社會問題，造成了物質(zhì)供應(yīng)、住房條件、醫(yī)療衛(wèi)生、交通運輸、教育設(shè)施、就業(yè)機會等各方面的緊張。廣大的窮困人口通過合法途徑難以解決自己的生存問題，社會的弊端促使一些人走向犯罪道路。這種狀況在工業(yè)化程度較高的美國表現(xiàn)的尤為明顯。十九世紀(jì)后期，大量的歐洲移民涌入美國，同時，由于較高的出生率，美國的人口增加迅速；在美國南部，由于廢除了奴隸制，消除了對仆人的需要，大批失去依靠的兒童和貧窮兒童因而流落街頭，許多青少年走上了違法犯罪的道路；資本家為獲取高額利潤，大量使用童工，其結(jié)果是很多童工因不堪忍受非人待遇而流落社會，有的乞討度日，也有的違法犯罪；由于青少年缺乏社會經(jīng)驗，意志薄弱，模仿力強，加之當(dāng)時特定的社會環(huán)境不利于他們的正常成長，因而導(dǎo)致少年犯罪激增。這一社會不良現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，使得整個社會為之關(guān)注，歐美諸國此時展開了一場少年拯救運動，社會各界人士紛紛參與其中，為改善未成年人的待遇而奔走呼告。1817年紐約的一個私人慈善團體發(fā)起組織了預(yù)防貧困協(xié)會，并在此基礎(chǔ)上建立了以救濟貧困和矯治罪錯行為為任務(wù)的收容所。1825年，美國紐約州建立了避難所，其目的是為無家可歸的貧困的兒童提供食物、住所和教育，接納從成人監(jiān)獄中轉(zhuǎn)移過來的少年犯，為他們創(chuàng)造一個較少懲罰性的更多恢復(fù)性的環(huán)境。1826年麻薩諸塞州的立法機關(guān)授權(quán)波士頓議會為觸犯法律的少年建立了教養(yǎng)學(xué)校。與少年犯和成年犯應(yīng)分別監(jiān)禁的觀念一同形成的另一個觀念是少年犯在審判前和審判期間，也應(yīng)與成年犯分開監(jiān)禁。1861年，芝加哥市長被授權(quán)任命一個特別委員會以便聽取和審理6至17歲青少年的輕微犯罪案件。1867年，該委員會獲得將所審理的青少年犯判出緩刑或送交少管所的權(quán)力。1899年7月1日，世界第一部《少年法庭法》被美國伊利諾斯州議會通過，同年該州芝加哥市設(shè)立了世界上第一個少年法庭。學(xué)界普遍認(rèn)為，該法及少年法庭的設(shè)立標(biāo)志著少年司法制度的誕生。
少年犯罪數(shù)量的激增和犯罪類型的越來越嚴(yán)重化，日益成為一個重要的社會問題，這促使人們競相研究青少年犯罪問題。同時，人們對既有刑事司法制度治理少年犯罪的有效性產(chǎn)生了懷疑，進而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立更加有效和科學(xué)的法律制度對少年犯罪進行治理和預(yù)防。在此期間召開的歷屆國際刑法及監(jiān)獄會議的決議，對于促進少年司法制度的誕生和進一步完善也起到了非常重要的推動作用。如1847年的布魯塞爾會議上，首次正式提出對少年犯應(yīng)特設(shè)監(jiān)獄，對他們的處理要做到教養(yǎng)保護，要實行附條件的赦免制等等。此后，在1859年的巴黎會議上通過決議，將刑事責(zé)任年齡提高到18歲，對少年不盡管教責(zé)任的父母，剝奪其親權(quán)。
少年拯救運動興起于美國，迅速傳遍北美大陸，并波及歐洲國家，對少年司法制度的誕生產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1908年英國制定了兒童法，并在治安法院內(nèi)設(shè)立了少年法庭，在審理未成年人犯罪案件時，要與普通法庭分開，而且還對少年法庭的判決類型做了特殊的規(guī)定，如波爾斯坦訓(xùn)練命令、少年犯教養(yǎng)院教養(yǎng)措施等等。這些都使得英國的未成年人犯罪與成年人犯罪在管轄范圍、訴訟程序和刑罰適用上區(qū)分開來。德國與日本作為大陸法系國家的代表，他們的少年司法制度的建立也受到了拯救少年運動的影響。1908年，德國建立了第一個專門處理少年犯罪的法庭。1912年按美國模式，德國在威奇托利建立了第一個少年監(jiān)獄，之后又制定了《少年刑法》和《兒童福利法》。這兩部法律幾經(jīng)修訂，對刑法的適用范圍、少年犯的過錯及其法律后果、少年法庭組織法和少年刑事訴訟程序、刑罰的執(zhí)行、取消刑事污點等都做了詳細(xì)具體的規(guī)定。日本明治維新以后，邁開了法律近代化的步伐，也于1922年制定了《少年法》(稱為舊少年法)，1933年又制定了《少年救護法》等。尤其在二戰(zhàn)后，日本的少年司法制度發(fā)展迅速，3年時間內(nèi)先后制定了《兒童福利法》、《少年法院法》、《少年審判規(guī)則》和《少年法》等四部法律，并仿效美國部分州的做法，設(shè)置“家庭裁判所”作為專門的少年審判機構(gòu)。
三、我國少年司法制度的現(xiàn)狀與改造
與英美德日等發(fā)達(dá)資本主義國家相比，我國的少年司法制度起步較晚，專門的少年法直到20世紀(jì)90年代才出現(xiàn)。1987年上海市人大常委通過的《上海市青少年保護條例》被認(rèn)為是“我國第一個青少年保護法規(guī)，也是我國第一部少年法”。1991年《中華人民共和國未成年人保護法》的頒布使得我國第一部全國性的少年法由此誕生。但是，《未成年人保護法》對于青少年違法犯罪似乎并沒有起到人們期望的遏制作用，20世紀(jì)90年代以后，中國又出現(xiàn)了新一輪的青少年犯罪高峰，一些專家學(xué)者和社會人士呼吁對于青少年犯罪應(yīng)當(dāng)強調(diào)預(yù)防，并建議制定預(yù)防青少年犯罪的法律。在這樣的背景下，1999年九屆人大十次會議通過《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》，由此為司法實務(wù)中針對未成年違法犯罪的處理原則和具體程序提供了法律上的依據(jù)。
與我國少年法的較晚出臺相比，我國少年法庭的出現(xiàn)就有一定的探索性和創(chuàng)新性。1984年上海市長寧區(qū)法院在全國率先試點建立了全國第一個少年法庭。少年法庭很快引起司法界的重視、社會公眾的認(rèn)可，并在全國得到了大力推廣。雖然已經(jīng)有了快速的發(fā)展，但我國的少年司法制度與外國相比仍然存在許多的不足，主要體現(xiàn)在：
1、法律規(guī)范的不足
在我國，對未成年人犯罪定罪處罰適用的是與成年人一樣的《中華人民共和國刑法》，對未成年人違法行為和不良行為的規(guī)定則散見于《預(yù)防未成年人犯罪法》、《治安管理處罰條例》等，對于偵查、審查、審判活動等也沒有特別程序法的規(guī)定。相關(guān)法律規(guī)范的不足造成少年刑事訴訟權(quán)利保護不足，在一系列訴訟活動中襲用成年人制度。
2、組織體系的不健全
從少年司法制度發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀來看，盡管不同國家對其具體構(gòu)造的內(nèi)容不同，但在價值目標(biāo)上有著共同的追求:一是強調(diào)少年司法制度對少年的保護性;二是強調(diào)對少年違法犯罪的預(yù)防。而犯罪學(xué)的理論己經(jīng)揭示，犯罪原因是來自于自然、社會、心理諸多因素相互作用所構(gòu)成的一個系統(tǒng)，各因素的致罪作用不是靜止的、單一的和孤立的，而是運動的、綜合的和有機的結(jié)合在一起的。各種犯罪因素依據(jù)各自在罪因系統(tǒng)中的作用力、作用范圍、作用距離的大小、遠(yuǎn)近分成不同的層次結(jié)構(gòu)，個體犯罪行為的發(fā)生和整體犯罪現(xiàn)象的形成，均是相應(yīng)的罪因結(jié)構(gòu)系統(tǒng)發(fā)揮功能作用的結(jié)果。[1少年犯罪原因作為整個犯罪原因系統(tǒng)的子系統(tǒng)，必然符合系統(tǒng)論的一般原理。少年作為犯罪的特殊主體盡管有其惡性彰顯的一面，但終究是內(nèi)外因素相互作用的結(jié)果。從宏觀上來講，它導(dǎo)源于社會轉(zhuǎn)型所帶來的深刻的社會變化，如市場經(jīng)濟的負(fù)面效應(yīng)，政治體制的弊端，多元并存的文化格局，道德的滑坡，思想觀念的混亂;從微觀上來看，家庭結(jié)構(gòu)的殘缺，學(xué)校教育功能的異化，居住環(huán)境的惡劣，不良的交往等均是導(dǎo)致少年犯罪的重要原因。
少年司法制度作為少年犯罪預(yù)防體系的組成部分，為了能夠達(dá)到攻破、瓦解、消融犯罪原因的功效，本身也必須作為一個系統(tǒng)而存在。因此，在少年司法制度的建立過程中，必須遵循系統(tǒng)科學(xué)的原理。下面擬從系統(tǒng)的邊界性、組織性和動態(tài)性三個方面對我國的少年司法制度進行具體分析。
一、邊界性
邊界是相對穩(wěn)定的系統(tǒng)在時空中延展范圍的一定界限，是系統(tǒng)最基本的要素之一。作為任何可以被獨立研究的實體的系統(tǒng)必須有其空間的或動態(tài)的邊界。系統(tǒng)就是邊界以內(nèi)各個部分及其全部聯(lián)系的復(fù)合整體。因此，少年司法制度必須明確自己的適用范圍。
對少年司法制度邊界的確定有賴于對其定義的認(rèn)識。世界各國對少年司法制度的界定盡管各有不同，但在兩個方面是一致的：一是強調(diào)對少年的保護，二是強調(diào)對少年犯罪的預(yù)防。對此，我國學(xué)術(shù)界也基本達(dá)成共識。但由于犯罪概念的不同，歷史文化的差異，在少年司法制度的適用范圍上，存在著明顯的不同。西方國家以其寬泛的犯罪概念，以及對于有犯罪之虞的少年的關(guān)注和保護，把更多的少年納入到少年司法領(lǐng)域當(dāng)中。而我國的少年司法制度，適用范圍過窄，以及刑事單一化的特征，難以實現(xiàn)保護少年優(yōu)先的基本理念而引起人們的憂慮。目前，有的少年法庭出于對未成年人進行司法保護的良好初衷或者克服案源不足危機等動因，不同程度地把未成年人民事權(quán)益方面的保護案件納入少年法庭的管轄范圍;有的地方開始了以多元化為目標(biāo)的“少年法院”的嘗試，促使少年司法制度的適用對象由“窄幅型”向“寬幅型”的方向發(fā)展，把少年的民事案件、行政案件和刑事案件均納入少年法院的管轄范圍。基于少年司法制度的初衷及國際趨勢，我國少年司法制度的干預(yù)范圍應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上有所擴大。但這種擴大應(yīng)該有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而不能無限擴大。因為，根據(jù)標(biāo)簽理論，一個人變成罪犯，最初是因為他們的父母、學(xué)校教師、警察機關(guān)、司法機關(guān)以及犯罪矯治機構(gòu)，在處理違法行為時，給其貼上壞的標(biāo)簽的結(jié)果。少年司法權(quán)雖然以教育、感化和挽救偏差少年為主要目標(biāo)，但其畢竟是一種國家權(quán)力，其運作過程也是一個給少年貼標(biāo)簽的過程，因而有可能在愛的名義下產(chǎn)生傷害少年的結(jié)果，因此應(yīng)盡量避免少年司法權(quán)的發(fā)動。
與此同時，少年司法制度固然具有預(yù)防和控制犯罪的功效，但其運行過程需要國家投入相應(yīng)的人力、物力和財力資源。而國家能夠控制和使用的資源又具有稀缺性。首先立法資源是有限的，其次不是所有的問題都需要法律來解決，未成年人抽煙、酗酒等屬于精神文明范疇的社會問題不應(yīng)求諸于法律來解決。以往總是倡導(dǎo)要推進立法進程，而往往忽視了立法資源運用的效應(yīng)問題;法律的作用雖然不可忽視，但執(zhí)法是需要付出成本的，相對高昂的執(zhí)法成本以中國目前的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r還是無法承受的，因此應(yīng)協(xié)調(diào)立法理念與執(zhí)法成本的沖突問題。[2]
因此，不應(yīng)把所有與少年有關(guān)的行為都納入到少年司法領(lǐng)域而應(yīng)有所取舍。在我國，少年的刑事犯罪進入少年司法領(lǐng)域是沒有疑義的，有爭議的是對少年不良行為的處理。在我國，對于大部分少年案件采用的是非司法性處理方法，避免了對少年的過度司法干預(yù)。但是從另一個角度來說，沒有經(jīng)過嚴(yán)格的司法程序即對有嚴(yán)重不良行為的少年采取工讀教育、收容教養(yǎng)、勞動教養(yǎng)等限制或剝奪少年人身自由的措施，也值得反思。[3]因此，為了加強對少年的人權(quán)保障，應(yīng)通過立法程序把少年的嚴(yán)重不良行為納入到少年法庭的管轄范圍。另外，為了保護刑事犯罪中的少年被害人，防止其被害后的惡逆變，應(yīng)把這類案件納入少年司法領(lǐng)域。因此，少年司法制度的邊界應(yīng)以少年嚴(yán)重不良行為、犯罪行為以及一部分涉及少年保護的案件為限，堅持少年司法制度的預(yù)防性、刑事性與教育性的本質(zhì)。
二、組織性
組織是關(guān)于系統(tǒng)內(nèi)部的種種聯(lián)系性的概念。如果系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間有某種穩(wěn)定的聯(lián)系，系統(tǒng)則會表現(xiàn)出某種有序的狀態(tài)或行為;如果子系統(tǒng)之間不存在任何穩(wěn)定的聯(lián)系，則系統(tǒng)就會表現(xiàn)出無序或混亂狀態(tài)，從而影響系統(tǒng)的整體功能。因此，任何一個系統(tǒng)都要考慮多個子系統(tǒng)及搭配組合的整體形式問題，即內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題。
我國學(xué)者對我國少年司法制度的結(jié)構(gòu)已進行了多方探討。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)由兩部分組成:縱向結(jié)構(gòu)和橫向結(jié)構(gòu)。少年司法的管轄對象構(gòu)成了橫向結(jié)構(gòu)，在我國它包括兩個層次:違法行為和犯罪行為;少年司法的執(zhí)行主體構(gòu)成了縱向結(jié)構(gòu)，在我國它包括四個層次:公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院、司法行政機關(guān)。有的學(xué)者認(rèn)為少年司法制度由概念系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、規(guī)則系統(tǒng)和設(shè)備系統(tǒng)四個方面組成。[4本文深以為然。
但眾所周知，現(xiàn)今的少年司法制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在諸多漏洞。比如從組織結(jié)構(gòu)來看，少年司法制度至少應(yīng)包括對少年犯罪人羈押、預(yù)審、起訴、審判、辯護、管教等一條龍的工作體系，但除上海等少數(shù)幾個少年司法制度發(fā)展較快且相對成熟的省市外，大部分地區(qū)沒有形成與少年法庭配套的少年警察、少年檢察、少年辯護等制度，從而使得少年司法制度的整體優(yōu)勢無法形成和體現(xiàn)。
從廣義上講，我國雖然基本形成了以《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》等為主體的少年司法規(guī)則體系，但是仍然存在諸多的問題。比如立法等級參差不齊，尤其是缺少一部統(tǒng)領(lǐng)型的司法型少年法，處理少年案件基本上還是按照成人法的規(guī)定辦理。另外，少年法律體系之間缺乏和諧的內(nèi)部關(guān)系，工作規(guī)則分散，制度設(shè)計缺失的情況非常突出。女如〈未成年人保護法》第五章8個條款專門規(guī)定了對犯罪未成年人的司法保護，但是由于沒有對相應(yīng)的少年司法制度作出組織、實體、程序方面的必要規(guī)定，刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未作出對應(yīng)性規(guī)定，以至于在實體和程序上都欠操作性，從而將法律本身變成“最佳努力條款”，破壞其剛性的約束力。[5而根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，功能是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中多個聯(lián)系互動作用所形成的整體性，而這種整體性是不可肢解的，雖然系統(tǒng)可以分解為多個要素和要素間的多種聯(lián)系，然而功能卻是不能分解的，當(dāng)系統(tǒng)的某個要素或聯(lián)系缺少時，原有的功能就會完全消失。因此，對于少年司法制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有必要進一步進行探討。
三、動態(tài)性
根據(jù)系統(tǒng)的觀點，系統(tǒng)的存在本身是一個動態(tài)的過程。因此，應(yīng)該用一種動態(tài)的觀點來看待少年司法制度。與此同時，系統(tǒng)科學(xué)研究表明，開放性是系統(tǒng)內(nèi)部的秩序結(jié)構(gòu)得以存在和發(fā)展的基本條件。在一個封閉的系統(tǒng)中，系統(tǒng)內(nèi)部的差異、秩序和結(jié)構(gòu)逐漸消失，而結(jié)構(gòu)的消失也就意味著功能的消失。由此可知，我國的少年司法制度若想進入良性循環(huán)的階段，必須堅持一種發(fā)展觀，堅持一種開放的態(tài)勢。
1.建立一種“環(huán)境司法模式”
環(huán)境是指與系統(tǒng)有關(guān)系的外部條件和聯(lián)系的總和。任何系統(tǒng)總是存在于復(fù)雜的和多種聯(lián)系相互作用的環(huán)境之中。系統(tǒng)理論雖然認(rèn)為系統(tǒng)的內(nèi)部聯(lián)系是決定事物性質(zhì)的根本原因，但是這種內(nèi)部聯(lián)系不是孤立的，而是與環(huán)境相聯(lián)系的。因此少年司法制度的良好功效有賴于對少年成長環(huán)境及少年本身的密切關(guān)注。首先是對少年所處社會背景的充分關(guān)注及適應(yīng)。這種關(guān)注是針對涉及到所有與少年發(fā)展和生存有關(guān)的意識、政治、經(jīng)濟、文化等各領(lǐng)域的，通過對社會環(huán)境的透視，把握并預(yù)測未成年人群體發(fā)展趨勢及現(xiàn)狀，使司法制度具有更牢固的現(xiàn)實基礎(chǔ)。其次是對當(dāng)代少年群體的充分關(guān)注與適應(yīng)。這種關(guān)注主要指對一定時期少年的行為方式、價值取向、文化趨勢等動向和共性的充分把握和控制，[q從而為犯罪少年的科學(xué)矯治提供理論土壤。
2.保持一種開放的態(tài)勢
司法理念對司法制度的建立具有非常重要的意義。第一,司法理念是司法制度穩(wěn)固的基礎(chǔ)。如果一個司法制度建立之前沒有成熟的理念作為指導(dǎo),那么其基礎(chǔ)就非常薄弱;第二,在司法制度的建設(shè)過程中,司法理念起到了指導(dǎo)性的作用。因此,少年司法的理念對少年司法制度的建立與完善同樣具有重要意義。
美國少年司法制度建立之前,在理念方面已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備,在國家親權(quán)理念、兒童無罪與公眾責(zé)任理念,社會防衛(wèi)與刑罰個別化理念的支撐下,美國通過發(fā)張少年庇護所、開展兒童福利事業(yè)為少年司法制度的建立奠定了基礎(chǔ),同時也為美國少年司法制度的發(fā)展完善定下了一個基本的方向。在這些理念中,有的發(fā)展成為為世界各國所普遍認(rèn)同的少年司法制度的基本理念。因此,在少年司法制度建立之前,應(yīng)當(dāng)具備成熟的理念作為指導(dǎo),才能保證少年司法制度基礎(chǔ)的牢固和平穩(wěn)的發(fā)展。
二、少年司法制度應(yīng)具有獨立性
這里所說的少年司法制度的獨立性,是指少年司法制度要完全獨立于成人刑事司法制度,即建立少年司法制度與成人刑事司法制度分離的二元體制。
少年司法制度與成人司法制度具有本質(zhì)的不同。少年司法制度以保護少年為基本的出發(fā)點,因此少年司法制度對少年犯罪是不作為真正的犯罪處理的,對少年違法犯罪行為的處理也不以“懲罰”為目的,對少年違法犯罪人實施的各種處罰與對成人的刑事處罰也有著本質(zhì)的不同。如果少年司法制度建立在成人刑事司法系統(tǒng)之中,其性質(zhì)與成人刑事司法制度就不會具有質(zhì)的區(qū)別,因此少年司法制度必須與成人刑事司法制度分離,形成在專門的理念、原則指導(dǎo)下的法律體系、制度、機構(gòu)的獨立的、特殊的司法制度。
首先,應(yīng)當(dāng)為少年建立起專門針對他們的法律體系。其次要實現(xiàn)成年人案件與少年人案件審理的分離,為少年設(shè)立專屬的審判組織。再次要配備專門的少年司法工作人員來參與少年案件的全過程。美國的《少年法院法》受實證主義犯罪學(xué)派理論的影響,從一開始就將少年法院定義為一個獨立的少年司法系統(tǒng),最終實現(xiàn)了少年司法制度與成人刑事司法系統(tǒng)的分離。
然后,建立獨立的少年司法制度要制定專門的少年法。1950年,海牙國際監(jiān)獄會議的決議指出:“關(guān)于未成年人犯罪之法律,無論為實體法,為手續(xù)法,均不能以適用于成年人之規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。此種法律,應(yīng)特別就未成年犯罪人之需要、其社會關(guān)系及不妨礙彼等將來之更生等節(jié),為重要之考慮。”美國在《少年法院法》的基礎(chǔ)上,建立了美國少年司法制度。
其次,少年司法制度應(yīng)當(dāng)有獨立的審判機構(gòu)。少年美國《少年法院法》在第三條規(guī)定:“要為少年審判單獨保持法庭記錄”,第五條規(guī)定:“少年法院應(yīng)以簡易(summary)的方式審理和處理案件”
再次,應(yīng)當(dāng)建立專為少年設(shè)計的矯正機構(gòu)。這種少年矯正機構(gòu)應(yīng)該是與成人的刑罰執(zhí)行機構(gòu)分離,以少年司法制度的理念和原則為指導(dǎo),采用根據(jù)少年心理、生理發(fā)展特點設(shè)計的適合于少年的矯正方法,最終實現(xiàn)挽救少年,使他們能夠與同齡人一樣健康成長,順利的回歸社會。
最后,建立獨立的少年司法制度,應(yīng)當(dāng)有專門的少年司法工作人員。美國國家緩刑及假釋協(xié)會制定的原則規(guī)定,少年法庭法官必須具有社會調(diào)查、兒童心理學(xué)、精神病學(xué)基礎(chǔ)以及其他行為科學(xué)方面的實際知識。
三、少年司法制度應(yīng)關(guān)注兒童權(quán)利保護
（一）國內(nèi)現(xiàn)狀
在刑事方面，當(dāng)侵權(quán)人的年齡達(dá)到刑事責(zé)任年齡，其行為又達(dá)到刑罰標(biāo)準(zhǔn)的，大部分的案件都會移交刑事訴訟程序，以行嚴(yán)懲。當(dāng)未成年人受到其監(jiān)護人的侵害時，或者當(dāng)未成年人受到侵害而他的監(jiān)護人怠于行使保護職責(zé)，或者法定監(jiān)護人過度放棄未成年人應(yīng)有的權(quán)利主張時，只要這種侵害行為還未達(dá)到刑罰標(biāo)準(zhǔn)的，我們沒有一個機構(gòu)能夠具有正當(dāng)性的資格介入其中對未成年人進行適當(dāng)保護。并且受到刑事處罰的未成年人承受著與成年人一樣的罪和稍輕緩的罰。由于未成年人的自力救濟或者司法救濟的手段的欠缺，社會對存在偏差行為的未成年人關(guān)心、矯正、教育、拯救手段的不足，大量的未成年人犯罪由此而滋生。
在民事方面，當(dāng)未成年人的權(quán)益受侵害時，僅由未成年人的法定監(jiān)護人代為向賠償責(zé)任人提出權(quán)利主張。對于未成年人侵害他人權(quán)益或社會公共權(quán)益時，則由未成年人在其自有財產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償之后，不足部分由其法定監(jiān)護人承擔(dān)賠償義務(wù)。
在行政方面，行政機關(guān)對未成年人的行政處罰得不到其他機關(guān)的監(jiān)督容易造成濫用，并且在對未成年人的行政處罰中如何保護少年的權(quán)益存在一些忽略。
（二）本文由收集整理國外發(fā)展情況
國外少年司法開始于北美，發(fā)展于歐日，到現(xiàn)在已有100多年的歷史。國外的少年司法理論已趨健全、立法與實踐也近完備嚴(yán)密。各國少年司法體系因歷史演變、社會政策的進退輾轉(zhuǎn)而各顯特點，效果也各異，其中美國、日本的少年司法制度更具有淵源性和代表性，常被他國所借鑒。美國的少年司法制度發(fā)展劃分為四個主要階段：前少年法院時期、少年法院時期、少年權(quán)利時期和犯罪控制時期。日本的少年司法建立了司法機能和福利機能的少年司法制度體系，對問題少年的處置，也漸有嚴(yán)厲化趨勢。美國和日本的少年司法制度發(fā)展歷程，它們都有從保護、挽救、輔導(dǎo)、庇護為主導(dǎo)的社會福利型少年司法制度向著嚴(yán)格程序正義保護的權(quán)利保護型少年司法制度演化的這樣的歷程。但是這個發(fā)展歷程，并不是顛覆性、完全替代性的發(fā)展，而是從一個側(cè)重面向另一個側(cè)重面的發(fā)展、轉(zhuǎn)移司法重心的過程。在前一階段的一些特性被改良保留，少年司法制度內(nèi)所包含的內(nèi)容也愈趨全面、廣泛，這是整合的一個過程。
二、少年司法制度一體化的模式選擇
（一）少年司法制度一體化模式的概述
少年司法制度的的一體化，是針對少年司法制度的系統(tǒng)、模式、結(jié)構(gòu)、功能等進行一體化。皮藝軍教授根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，提出不同的運作模式：根據(jù)涉及的領(lǐng)域提出：社會·司法一體化；根據(jù)功能提出：維權(quán)、教育、預(yù)防、矯正、觀護等多功能一體化；根據(jù)依據(jù)的主要部門法提出：刑事·民事·行政一體化 。
社會·司法一體化模式的特點是需要社區(qū)廣泛參與幫教違法犯罪少年的工作，而國家司法機關(guān)的干預(yù)則減到最小限度。這在理論上看似比較完美，但是在實踐中會產(chǎn)生踢皮球的現(xiàn)象。因此若采用社會·司法一體化模式進行少年司法一體化模式的選擇，會成為鏡中花月好事難成的景象。
維權(quán)、教育、預(yù)防、矯正、觀護等多功能一體化模式的特點是著重對少年偏差行為處理的輕緩化的處罰，需要十多家政府部門參與和家庭一起組成了少年司法的整體結(jié)構(gòu)，其在結(jié)構(gòu)上雖然面面俱到，但在我國的實際情況下，一個模式需要十多家政府部門參與，在最后的工作中會變成誰都不積極參與的情況，那到時少年司法的一體化還是空談。
基于此，筆者認(rèn)為前二種一體化模式存在一些問題，不能很好適應(yīng)我國的少年司法一體化制度的發(fā)展，而刑事·民事·行政一體化則是可行的一種模式選擇。
（二）筆者建議的少年司法一體化模式選擇
1．嚴(yán)而不厲的少年刑事制度。少年司法制度，對未成年人犯罪追究刑事責(zé)任時以“教育、感化、挽救的方針”，以“教育為主、懲罰為輔”的原則，實行嚴(yán)而
不厲的追究制度。提倡對少年偏差行為的刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化，提倡少年司法的社會化，刑罰的個別化，通過教育來矯正少年犯使其不再犯罪。這是與當(dāng)今世界社會越來越文明、進步，司法越來越體現(xiàn)民主、自由、人道、人權(quán)思想的趨勢相一致的。
2011年召開的全國檢察機關(guān)偵查監(jiān)督工作座談會中，關(guān)注未成年人犯罪的處理，提出在全國范圍內(nèi)因地制宜的建立未檢部門，專門辦理未成年人犯罪的案件。各地的檢察院先后設(shè)立未檢科，專門辦理未成年人犯罪和被害人系未成年人的案件，提倡對少年偏差行為的刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化。
新刑訴法在新增的第五編“特別程序”中增加未成年人刑事案件訴訟程序一章，主要規(guī)定了辦理未成年人案件的方針、原則、辦理案件中的特別規(guī)定以及適用于未成年人的附條件不起訴制度和犯罪記錄封存制度。新刑訴法是對少年司法制度一體化模式中刑事政策的一個風(fēng)向標(biāo)，于未成年人在刑事訴訟中權(quán)益的保障，對未成年人犯罪教育改造，促其回歸社會。這是司法改革成果的重要體現(xiàn)，也是我國訴訟制度的重要完善。新刑訴法明確規(guī)定：對于未成年人涉嫌刑法分則第四章(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪)、第五章(侵犯財產(chǎn)罪)、第六章(妨害社會管理秩序罪)規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。筆者認(rèn)為對未成年犯罪嫌疑人的案件處理，附條件不起訴和相對不起訴可以加以推廣，這是對未成年的犯罪嫌疑人刑罰輕緩化、非監(jiān)禁化，通過教育來矯正未成年使其不再犯罪，是符合對未成年人的保護精神和立法意圖，會在我國的少年刑事政策上有劃時代的進步。
2．利益最大化原則下的少年民事制度。少年利益最大化原則，也稱少年最大利益原則。對于少年民事案件主要涉及：當(dāng)事人是未成年人或者當(dāng)事人中有未成年人的繼承案件；撫養(yǎng)案件；解除收養(yǎng)關(guān)系案件；涉及未成年子女權(quán)益的離婚案件。
筆者依照《兒童權(quán)利公約》中的兒童最大利益原則推出少年最大利益原則。兒童在國際上一般是指未滿14周歲的孩子，而本文說稱的少年是指未滿18周歲的未成年人。二者在利益上是重合的關(guān)系所以可以借鑒。在這個過程中，有學(xué)者提出把少年福利制度歸到少年司法制度一體化的建設(shè)當(dāng)中，筆者認(rèn)為少年福利和少年司法制度二者的保護出發(fā)點角度和實施的機關(guān)存在明顯的區(qū)別，少年司法制度主要探討從司法方面如何維護少年的權(quán)益，而少年福利制度則從少年的生存、教育等角度維護少年的權(quán)益。二者的區(qū)別在少年司法一體化的進程中難以對少年福利制度進行有效落實。
3．全面保護原則下的少年行政制度一體化。未成年人出現(xiàn)在行政案件中的比重較少，但其存在也不能對其利益的保護忽略。法院受理的范圍主要是針對：未成年人不服治安處罰訴諸法院的行政案件和未成年人權(quán)益相關(guān)的行政案件。類推刑事制度中的指定辯護，筆者認(rèn)為在審判行政處罰案件中也應(yīng)該有司法機關(guān)對其提供免費的法律援助保護其少年權(quán)益。當(dāng)前少年行政制度的法律和政策還未健全，公權(quán)力機構(gòu)怠于行使保護未成年人職責(zé)，造成未成年人權(quán)益受損，或者公權(quán)力直接征用少年權(quán)益而補償缺失，為了保護未成年人權(quán)益，也可將這些納入到少年行政賠償和少年行政訴訟中去。
據(jù)溫州某區(qū)公安分局統(tǒng)計，2010年共辦理行政案件3001件，其中未成年人案件90件，占2.99%，其對未成年人的行政拘留一律不執(zhí)行，交由其監(jiān)護人看管，這也是對未成年人的從輕從寬處理的體現(xiàn)。
在美國，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國家建立，并成為各國法律體系中的基本制度之一。我國第一個少年法庭于1984年11月在上海市長寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國的誕生。此后，少年法庭因其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國各地得到了成功推廣。1988年7月，長寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國少年司法制度的發(fā)展進入了一個新階段，少年立法工作取得了一定的進展，少年法庭在全國普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖灾贫?。?jīng)過了二十多年的發(fā)展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，并初具規(guī)模，在保護少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現(xiàn)了一系列新的問題。
一、現(xiàn)狀
目前來說，現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因為少年犯罪問題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：
1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)
制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。
1.2少年法庭的設(shè)置問題
少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機構(gòu)。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。適當(dāng)擴大受案范圍有利于強化對未成年人司法保護的效果，但有些地方卻是缺乏實際考察全盤皆收；我國現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對于審判人員業(yè)績，往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費人力、物力、做與審判工作無關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。
少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化?！?/p>
1.3具體制度上的問題
少年司法制度至少應(yīng)包括對少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問題：
1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障
刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！倍趯嵺`中，公安機關(guān)審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。
指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發(fā)表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權(quán)利的保障。
1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾
我國《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”但第163條第一款同時規(guī)定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。
1.3.3刑事污點保留侵害少年權(quán)利
《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個人不得歧視?！薄段闯赡耆吮Ｗo法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視?！钡珜嵺`中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點，刑事污點的保留，對少年來說意味著社會地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點也會作為酌定從重情節(jié)，量刑時勢必產(chǎn)生不利的影響。因此，對少年而言，刑事污點的保留是很不利于保護少年合法權(quán)益的。
二、反思
如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實證明，少年司法制度無論對于青少年犯罪的預(yù)防還是一個國家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。
2.1加強少年司法制度立法
筆者認(rèn)為，我國可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時機還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨立的《少年刑法》?！倍V訟程序是將實體法規(guī)定的罪與刑與個案相結(jié)合的過程，執(zhí)行是落實實體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。
2.2創(chuàng)設(shè)少年法院
少年審判機構(gòu)是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的?？梢哉f，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點，理論和實務(wù)界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設(shè)的進程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。
2.3合適成年人參與制度
合適成年人參與制度來源于英國，是指在對少年進行逮捕、訊問、拘留和控告時，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。”從上述規(guī)定可以看出，我國還沒有建立強制的成年人介入制度。
因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機關(guān)進行溝通，維護其合法權(quán)益。
2.4指定辯護制度
從法律的規(guī)定上來看，我國的指定辯護只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識，懂得對少年犯罪者進行教育的方法。辯護人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實年齡；少年被告人的犯罪目的和動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。
2.5審判不公開制度
審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時，審理過程和判決結(jié)果不向社會公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進行，防止少年因為公開審理而情緒激動，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護少年的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因為廣泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會。:
2.6刑事污點取消制度
法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實踐表明，刑事污點取消制度對于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立符合我國國情的少年刑事污點消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會完善我國刑事法律體系，充實少年的刑事司法制度。
有刑事污點的少年是否悔罪，改過自新，在法定時間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點的本質(zhì)條件。刑事污點的消滅必須是在該污點經(jīng)過一定的時間后才能進行?；诖?，筆者建議對被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗期間期滿后，六個月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請，在消滅刑事污點的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗期間是不能允許宣告消滅刑事污點的。少年的刑事污點消滅后，其罪刑記錄一并注銷。
2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度
上世紀(jì)80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時開始借鑒國外的有益經(jīng)驗，對少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國現(xiàn)行刑法對暫緩判刑并無規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會力量的幫助，在足夠長的時間內(nèi)，對犯罪少年進行教育改造，促其悔過自新，同時，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對少年犯有約束力和危機感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。
少年司法制度作為一個國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。
【參考文獻】
［1］李茂生.《我國設(shè)置少年法院的必要性》，載臺灣《軍法?？?，第43卷第8期.
一、少年司法制度概述
所謂少年司法制度，就是對規(guī)定少年不良行為和保護處分及對少年違法犯罪行為進行檢控、審理、處罰、矯治、教育的原則，以及程序，大法等的總稱。具體到我國包括社會、家庭、學(xué)校依據(jù)法律規(guī)定，實行綜合治理，配合司法機關(guān)依法處理有關(guān)少年犯罪案件，教育與保護未成健康成長的制度。
二、我國少年司法制度的不足
（1）在規(guī)則系統(tǒng)方面，表現(xiàn)為獨立的、完善的少年司法法律體系的缺失。立法落后于司法實踐需要?？v覽現(xiàn)有的立法，雖然對少年司法制度有所規(guī)范，但無論是數(shù)量還是內(nèi)容都與社會現(xiàn)實的需要不相適應(yīng)。（2）在組織體系方面，表現(xiàn)為未成年人司法專門機構(gòu)的不健全。我國目前沒有專門性的少年警察機構(gòu)、少年檢察機構(gòu)、少年審判機構(gòu)、少年矯正機構(gòu)、少年律師機構(gòu)等。由于系統(tǒng)功能的整體性，少年司法機構(gòu)的不健全使得少年司法制度的整體優(yōu)勢無法發(fā)揮，不能很好地貫徹教育、感化、挽救等對少年犯罪人進行特別保護的刑事政策。（3）在概念系統(tǒng)上，表現(xiàn)為對少年司法制度獨立價值認(rèn)識不足。時至今日，在許多人觀念中，對未成年人的刑罰觀不是站在社會發(fā)展之于未成年人特殊保護價值取向上看待，而是以成年人之于未成年人弱勢群體的天然同情、憐憫的感性認(rèn)識來看待未成年犯罪人的處遇，把制度上的要求視為司法者情感上的恩賜，雖然一般而言并無不可，但因社會治安不好開展嚴(yán)打時，此種價值觀往往會導(dǎo)致對未成年人待遇的忽視。
三、完善我國少年司法制度的建議
（1）貫徹教育、感化、挽救方針，堅持教育為主，懲罰為鋪的原則?！额A(yù)防法》第44條和《保護法》第38條均規(guī)定：對違法犯罪的未成年人實行教育、懲罰、挽救方針，堅持教育為主，懲罰為鋪的原則，有針對性地完成監(jiān)管教育和適度勞動，以用造的方法對其進行矯治，使其脫胎換骨”重新成為對社會有用的人。當(dāng)然，對違法犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主這是問題的主要方面。但是，懲罰為輔并不意味著不要懲罰，對那些罪行嚴(yán)重，社會危害性大的屢教不改的也應(yīng)輔以懲罰，才能使他們受到的震動，改惡從善，重新做人。（2）完善我國少年司法制度的規(guī)則體系。首先，構(gòu)建獨立于成年人的少年法律體系。我國現(xiàn)有不少學(xué)者業(yè)已提出了建立我國少年法律體系的見解。有的學(xué)者主張制定一部綜合性的少年法典；有的學(xué)者主張為與《預(yù)防未成年人犯罪法》相配套，可以分別制定《未成年人刑事訴訟程序法》和《未成年人犯罪處罰法》，構(gòu)建一個有中國特色的少年法律體系。上述觀點表明我國學(xué)者關(guān)于應(yīng)該完善少年立法已取得了共識，存在分歧的只是采用何種法律表現(xiàn)形式。筆者以為第一種主張是妥當(dāng)?shù)?，第三種主張存在的缺陷和我國目前少年法律體系存在的缺陷未有二致，故不足取。在具體制定我國綜合性的少年法典時，可借鑒德國少年法院法的立法模式。其次，完善少年法律對少年權(quán)益的保護規(guī)定。在刑事實體方面，應(yīng)明確規(guī)定少年司法工作的基本原則、宗旨與目的，強調(diào)保護處分為主，刑事處罰為輔，奉行優(yōu)先保護少年原則；根據(jù)未成年人自身特點，明確規(guī)定罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、管制、拘役刑罰及過于嚴(yán)厲的死刑（包括死刑緩期執(zhí)行）、無期徒刑對未成年人不適用。最后，擴大少年法庭對少年案件的受理范圍。少年司法制度的管轄范圍是寬泛的，不僅包括違法犯罪少年，而且包括“需要監(jiān)督的少年”和“需要照管保護的少年”，我國有必要借鑒發(fā)達(dá)國家在少年司法制度建設(shè)方面所積累的成功經(jīng)驗，將少年嚴(yán)重不良行為和違法行為納入到少年法庭的受案范圍之中，加強對少年人教育、感化、挽救，避免行政機關(guān)處理過程中的隨意性。（3）完善我國少年司法制度的組織體系。少年審判機構(gòu)是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的?？梢哉f，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點，理論和實務(wù)界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設(shè)的進程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。
參 考 文 獻
[1]姚建龍．少年司法制度概念論[J]．當(dāng)代青年研究．2002（5）
在美國，1899年伊利諾斯州《少年法院法》的頒布，標(biāo)志著少年司法制度的誕生。至今，少年司法制度已經(jīng)在世界上大多數(shù)國家建立，并成為各國法律體系中的基本制度之一。我國第一個少年法庭于1984年11月在上海市長寧區(qū)人民法院建立，這標(biāo)志著少年司法制度在我國的誕生。此后，少年法庭因其獨特的視角、針對性的做法和良好的實踐效果得到了最高人民法院的認(rèn)可和支持，并在我國各地得到了成功推廣。1988年7月，長寧區(qū)人民法院“少年犯合議庭”改建為獨立建制的“少年刑事審判庭”，這使我國少年司法制度的發(fā)展進入了一個新階段，少年立法工作取得了一定的進展，少年法庭在全國普遍建立起來，少年司法制度從地方性制度轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖灾贫?。?jīng)過了二十多年的發(fā)展之后，我國的少年司法制度在實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，并初具規(guī)模，在保護少年合法權(quán)益、治理少年犯罪等方面起到了積極和重大的作用。但是，與國外少年司法制度百余年的發(fā)展歷史相比較，我國的少年司法制度還欠缺成熟和完善，近幾年來還出現(xiàn)了一系列新的問題。
1.現(xiàn)狀
目前來說，現(xiàn)在我國少年司法制度處于在困境中發(fā)展的時期。一方面少年法庭普遍面臨案源不足、人員和機構(gòu)不穩(wěn)定等；另一方面，少年法庭受到一些質(zhì)疑，因為少年犯罪問題仍較嚴(yán)重，少年司法制度的發(fā)展陷入困境。具體來說，存在以下缺陷：
1.1相關(guān)立法與現(xiàn)狀脫節(jié)
制約少年司法制度發(fā)展的主要因素一直是少年立法的不健全。我國已經(jīng)制定了專門的《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，并取得了一定的成效。但對于少年案件尚無專門的實體性和系統(tǒng)的程序性的法律法規(guī)，出臺的一些有關(guān)司法解釋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，總體上說，這些規(guī)定欠缺對少年成長狀況的研究，并沒有充分反映出少年特殊的身心特征。
1.2少年法庭的設(shè)置問題
少年審判制度是少年司法制度的核心制度，少年法庭也是少年司法系統(tǒng)的核心機構(gòu)。我國少年法庭經(jīng)過十幾年的不斷改革和實踐，探索出了許多成功的審判方式，但也存在不少問題，如：建制上的混亂，目前我國的少年法庭有二千多個，但由于我國沒有《少年法庭法》，因此少年法庭組織形式混亂；受案范圍的混亂，因為少年法庭在我國還屬于一種新生事物，就不可避免地存在受案范圍混亂的現(xiàn)象，大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭受理涉及未成年人合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)的保護案件，故在其運作機制和工作方式方法等方面都要靠司法工作人員在實踐中不斷探索。適當(dāng)擴大受案范圍有利于強化對未成年人司法保護的效果，但有些地方卻是缺乏實際考察全盤皆收；我國現(xiàn)有少年法庭均是設(shè)置在普通法院之中，少年司法工作的人、財、物均由普通法院所調(diào)配。普通法院對于審判人員業(yè)績，往往是以辦案的數(shù)量來衡量。但由于我國目前少年法庭所受理的案件基本是少年刑事犯罪案件，而這類案件的總體數(shù)量不多，又需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，其工作量很難以審理案件的數(shù)量來衡量。因此，與其他法庭相比，少年法庭難以擺脫浪費人力、物力、做與審判工作無關(guān)的事情等諸多質(zhì)疑。
少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，首先應(yīng)表現(xiàn)為組織獨立。將少年法庭設(shè)置于普通法院內(nèi)的組織形式，會強化少年司法制度與成人刑事司法制度的類似性。正如我國臺灣地區(qū)李茂生教授所指出的：“于組織設(shè)計上，以專庭的方式進行少年保護事件以及刑事事件的處理，此不僅是無法培育專業(yè)人才，尤甚者，透過人事交流、任命的方式，少年司法與成人刑事司法的類似性會更為強化。”［1］
1.3具體制度上的問題
少年司法制度至少應(yīng)包括對少年犯罪被告人羈押、預(yù)審、、審判、辯護、管教等“一條龍”的工作體系。我國目前少年司法一條龍工作體系的構(gòu)建還很不完備，具體存在以下問題：
1.3.1少年的刑事訴訟權(quán)利得不到保障
刑事訴訟法第十四條第二款規(guī)定“對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！倍趯嵺`中，公安機關(guān)審訊少年時卻很少通知法定人到場，由于缺少有效的監(jiān)督措施，對少年訴訟權(quán)利的侵害便成為經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。
指定辯護人制度也是我國刑法對少年訴訟權(quán)利的保障措施，但是實踐中由于這種法律援助是免費提供的，缺乏國家保障的措施，一些指定辯護律師不能像委托辯護人一樣認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使辯護權(quán)利，而是敷衍了事，有的辯護人甚至基本不會見被告人，有的辯護人閱卷后也只是敷衍幾句辯護詞了事，有的辯護人發(fā)表答辯意見后不再對被告人進行教育，十分不利于對少年刑事訴訟權(quán)利的保障。
1.3.2不公開審理與公開宣判的矛盾
我國《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定：“14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理；16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理?！钡?63條第一款同時規(guī)定“宣告判決，一律公開進行”。刑事訴訟法這樣規(guī)定的目的是為了保障案件的公正審理，便于人民群眾的監(jiān)督。但同時由于宣判的公開進行，就使少年犯罪案件的審理結(jié)果予以公開，使少年被告人暴露在公眾和媒體之下，不利于對少年身心及其成長的保護。之前的不公開審理沒有了意義，同時破壞了法律條文的內(nèi)在邏輯性。［2］
1.3.3刑事污點保留侵害少年權(quán)利
《預(yù)防未成年人犯罪法》第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個人不得歧視?！薄段闯赡耆吮Ｗo法》第44條規(guī)定：“未成年犯罪人刑滿釋放后，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。”但實踐中，少年一旦被定罪量刑，即被視為有刑事污點，刑事污點的保留，對少年來說意味著社會地位下降，某些權(quán)利喪失，道德名譽受損，在學(xué)習(xí)和日后的工作、生活等諸多方面會受到歧視和不公平待遇。這些現(xiàn)狀勢必打擊了少年想痛改前非，重新做人，回歸社會的信心，也可能是重新犯罪的誘因。而又犯新罪時，則有可能構(gòu)成累犯，累犯則是法定的從重處罰情節(jié)。即使不構(gòu)成累犯，該刑事污點也會作為酌定從重情節(jié)，量刑時勢必產(chǎn)生不利的影響。因此，對少年而言，刑事污點的保留是很不利于保護少年合法權(quán)益的。
2.反思
如前所述，我國少年司法制度存在諸多問題，但這些問題并不能成為我們不建立這種制度的理由。事實證明，少年司法制度無論對于青少年犯罪的預(yù)防還是一個國家整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的實現(xiàn)都有著重要意義。因此，筆者嘗試對我國少年司法制度做出以下建議。
2.1加強少年司法制度立法
筆者認(rèn)為，我國可以在刑法總則中專章規(guī)定少年刑事責(zé)任，把少年實體法的內(nèi)容規(guī)定在專章中；另外將對少年案件的訴訟程序和執(zhí)行從現(xiàn)行刑事訴訟法典中獨立出來，專門制定一部《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》。原因如下：我國目前的少年立法規(guī)定及很多制度都處于嘗試階段，制定少年刑法時機還不成熟。正如有學(xué)者認(rèn)為“為了滿足法院處理大量的未成年人犯罪案件的急需，一個最快最有效的辦法就是在修改刑法典的同時，單設(shè)未成年人犯罪的特殊處遇專章，待條件成熟之際再制定獨立的《少年刑法》?！保?］而訴訟程序是將實體法規(guī)定的罪與刑與個案相結(jié)合的過程，執(zhí)行是落實實體法內(nèi)容的步驟，執(zhí)行的效果和刑罰目的與任務(wù)的實現(xiàn)有著重要關(guān)系，并且對少年的執(zhí)行過程中有許多程序問題需要解決，因而筆者認(rèn)為制定一部集訴訟程序與執(zhí)行于一體的《少年刑事訴訟程序與執(zhí)行法》是必要的。
2.2創(chuàng)設(shè)少年法院
少年審判機構(gòu)是少年司法制度的一個重要組成部分，我國最早的少年司法制度的建立也是從法院系統(tǒng)開始的?？梢哉f，法院系統(tǒng)的建設(shè)是少年司法制度的重中之重，其創(chuàng)設(shè)的意義是為我國少年司法制度的發(fā)展與完善提供契機和動力。對于少年法院的創(chuàng)設(shè)也是近年少年司法制度建設(shè)討論的熱點，理論和實務(wù)界對在我國建立少年法院問題的探討，無疑將大大推動我國少年司法制度建設(shè)的進程。筆者認(rèn)為，少年司法制度要從成人司法制度中獨立出來，建立少年法院正是少年司法制度獨立性的進一步展開。
2.3合適成年人參與制度
合適成年人參與制度來源于英國，是指在對少年進行逮捕、訊問、拘留和控告時，如果沒有合適的成年人，如律師、法定人等在場，對少年犯罪嫌疑人的供述將不得被作為定案的根據(jù)。我國法律中雖然沒有“合適成年人”的用語，但是也有要求成年人參與的法律規(guī)定，如《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定：“對于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場?！薄度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第11條第四款規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，我國還沒有建立強制的成年人介入制度。
因此，筆者認(rèn)為應(yīng)建立具有我國特色的合適成年人參與制度。由于少年身心發(fā)育尚未成熟，他們需要由父母、監(jiān)護人等合適的成年人在場照顧其身心健康，協(xié)助他們與警察及司法機關(guān)進行溝通，維護其合法權(quán)益。
2.4指定辯護制度
從法律的規(guī)定上來看，我國的指定辯護只適用于審判階段，即只有法院才有為少年指定辯護人的義務(wù)。筆者認(rèn)為，對少年的法律援助不應(yīng)當(dāng)僅限于審判階段，而應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟的全過程。且為少年指定的律師，最好懂得少年心理學(xué)的基本知識，懂得對少年犯罪者進行教育的方法。［3］辯護人還應(yīng)著重查清以下內(nèi)容：少年被告人的真實年齡；少年被告人的犯罪目的和動機，是否初犯、偶犯或者慣犯，如果是共同犯罪的，在共同犯罪中的地位和作用；犯罪結(jié)果的危害程度。
2.5審判不公開制度
審判不公開制度，是指人民法院審理少年犯罪案件或者有少年的案件時，審理過程和判決結(jié)果不向社會公開。這是人民法院審理少年犯罪案件和成年人犯罪案件的重大區(qū)別之一，是少年刑事訴訟案件必須堅持的原則。少年犯罪案件審判不公開主要出于兩方面的考慮：一是有利于審理的順利進行，防止少年因為公開審理而情緒激動，心理壓力大，使其在法庭上難以準(zhǔn)確表達(dá)意愿；另一方面則是從保護少年的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，防止其因為廣泛的曝光而產(chǎn)生羞辱感喪失生活信心，并難于重新融入社會。
2.6刑事污點取消制度
法國、德國、瑞士、俄羅斯、日本等國的司法和立法實踐表明，刑事污點取消制度對于預(yù)防少年犯罪和重新犯罪具有明顯的效果。因此，在借鑒其他國家立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立符合我國國情的少年刑事污點消滅制度，既順應(yīng)了世界刑事立法潮流，也將會完善我國刑事法律體系，充實少年的刑事司法制度。超級秘書網(wǎng)
有刑事污點的少年是否悔罪，改過自新，在法定時間內(nèi)是否遵紀(jì)守法、表現(xiàn)良好，是消滅其刑事污點的本質(zhì)條件。刑事污點的消滅必須是在該污點經(jīng)過一定的時間后才能進行。基于此，筆者建議對被判單處附加刑的在罰金交納后，被判處緩刑的在考驗期間期滿后，六個月至一年；被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役刑罰的和被宣告有罪但免予刑事處罰的，在刑罰執(zhí)行完畢后或判決生效后過1年；被判處3年以上5年以下的，刑罰執(zhí)行完畢后2年；5年以上10年以下有期徒刑的，服刑期滿后過3年;被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，服刑期滿后過5年。如果有立功表現(xiàn)的等，少年法庭可以根據(jù)少年本人的申請，在消滅刑事污點的期限屆滿之前提前消滅該刑事污點。但在刑罰執(zhí)行期間或緩刑考驗期間是不能允許宣告消滅刑事污點的。少年的刑事污點消滅后，其罪刑記錄一并注銷。
2.7少年刑事訴訟暫緩判刑制度
上世紀(jì)80年代末90年代初，我國江蘇、上海等少數(shù)省市的少數(shù)基層法院少年法庭，在審理少年刑事案件時開始借鑒國外的有益經(jīng)驗，對少數(shù)少年被告人試行暫緩判刑。但我國現(xiàn)行刑法對暫緩判刑并無規(guī)定。筆者認(rèn)為，收監(jiān)執(zhí)行刑罰對于少年的負(fù)面影響是很大的，而暫緩判刑制度則通過社會力量的幫助，在足夠長的時間內(nèi)，對犯罪少年進行教育改造，促其悔過自新，同時，這種不確定的狀態(tài)下的考察，又對少年犯有約束力和危機感，可以起到刑罰的同等效果，因此我國應(yīng)建立少年刑事訴訟暫緩判刑制度。
少年司法制度作為一個國家法律體系中重要的基本制度之一，作為保護少年合法權(quán)益的重要手段之一，應(yīng)當(dāng)受到極大的關(guān)注。雖然我國目前少年司法制度仍存在諸多問題，但是相信在不久的將來通過不遺余力的努力，我國少年司法制度將逐漸完善起來。
【參考文獻】
［1］李茂生.《我國設(shè)置少年法院的必要性》，載臺灣《軍法?？?，第43卷第8期.
