序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇中日經(jīng)濟(jì)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

一、中日韓服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)比分析

截至2009年中國(guó)、日本、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)總量分別位居亞洲第二、第一和第四。中日韓間相互貿(mào)易總額約為2000億美元，其中，中國(guó)是韓國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴，是日本第二大貿(mào)易伙伴，日本是韓國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易占各自貿(mào)易總額的比重呈逐年攀升的態(tài)勢(shì)。由此得出結(jié)論，建立三國(guó)自貿(mào)區(qū)可消除貿(mào)易壁壘，擴(kuò)大區(qū)域市場(chǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)融合，實(shí)現(xiàn)三國(guó)互利共贏。

在統(tǒng)計(jì)意義上，將服務(wù)業(yè)等同于第三產(chǎn)業(yè)，因此本文采用第三產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)代表服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。自我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)對(duì)中、日、韓三國(guó)和整個(gè)亞洲地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)比分析，可以得出三國(guó)的服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

1.從服務(wù)業(yè)規(guī)模分析，日本最高，中國(guó)次之，韓國(guó)最低日本在服務(wù)業(yè)規(guī)模上始終處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國(guó)和韓國(guó)。在1990年之前，中國(guó)和韓國(guó)的服務(wù)業(yè)在規(guī)模上接近，都處于較低的規(guī)模水平。在1990年之后，中韓的服務(wù)業(yè)規(guī)模都逐漸呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，且中國(guó)的服務(wù)業(yè)在規(guī)模上已超過(guò)韓國(guó)很多，近年來(lái)已超過(guò)韓國(guó)兩倍。

2.從服務(wù)業(yè)比重分析，日本高于亞洲平均水平，而中國(guó)和韓國(guó)低于亞洲平均水平1980年之前，日本和韓國(guó)的服務(wù)業(yè)比重接近亞洲平均水平，之后日本和韓國(guó)的差距拉大，中國(guó)在1990年之前和亞洲平均水平有一定差距，但1990年后差距縮小，慢慢接近韓國(guó)的水平，但韓國(guó)和中國(guó)離亞洲平均水平均有一定差距。由此可見(jiàn)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)仍與他國(guó)有一定差距，中國(guó)的服務(wù)業(yè)的比重仍然較低。

3.從服務(wù)業(yè)勞動(dòng)效率分析，日本高于其他兩國(guó)，中國(guó)最低日本在服務(wù)業(yè)勞動(dòng)效率上仍然具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，2006年其人均服務(wù)業(yè)收入就已達(dá)到20000美元。而韓國(guó)雖然規(guī)模上遠(yuǎn)不及中國(guó)，但其人均產(chǎn)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)。2001年起，其人均服務(wù)業(yè)收入開(kāi)始超過(guò)5000美元，但仍然未超過(guò)5500美元/人。而中國(guó)人均服務(wù)業(yè)收入雖呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)，但至今仍未突破1000美元/人。中國(guó)的人均服務(wù)業(yè)收入是日本的3/100，韓國(guó)的1/10左右。

4.從服務(wù)業(yè)平均增長(zhǎng)速度分析，中國(guó)的服務(wù)業(yè)平均增長(zhǎng)速度高于日本和韓國(guó)，并且波動(dòng)幅度較小中國(guó)服務(wù)業(yè)的環(huán)比增長(zhǎng)指數(shù)高于日本和韓國(guó)，以接近10%的速度增長(zhǎng)。韓國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度在2003年以后低于亞洲平均水平，日本的服務(wù)業(yè)也呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，且其環(huán)比增速在三國(guó)中最低。在1998年的亞洲金融危機(jī)的影響下，日本和韓國(guó)的服務(wù)業(yè)有較大幅度的下降，而中國(guó)的服務(wù)業(yè)具有較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，并未出現(xiàn)明顯的波動(dòng)。

二、中日韓服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的對(duì)比分析

Romer(2000)認(rèn)為，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)的，短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于資本和勞動(dòng)等要素投入的增加，資本、勞動(dòng)和技術(shù)在一定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮作用，對(duì)于給定的資本、勞動(dòng)和技術(shù)，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則會(huì)導(dǎo)致不同的生產(chǎn)。此處借助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模型來(lái)得出服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出彈性系數(shù)，用產(chǎn)出彈性系數(shù)來(lái)代表三大產(chǎn)業(yè)分別對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。

用多元線(xiàn)性回歸模型描述為:G

v=C+b1 G1+b2 G2+b3 G3+ε其中，Gv代表總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率，C為常數(shù)項(xiàng)，bi(i=1;2;3)表示第i部門(mén)的產(chǎn)出彈性，G1、G2、G3分別代表第—25—業(yè)的增長(zhǎng)率?？偖a(chǎn)出的增長(zhǎng)率的提高是由三大產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的提高所貢獻(xiàn)的。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型為:

Gv=0.006254+0.254373G1+0.489068G2(1.448194)(7.339551)(16.10507)+0.231013G3+［AR(1)=0.597876］(5.157927)(3.231903)R2=0.978959 D．W=1.765581日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型為:Gv=0.000441+0.370969G2+0.566097G3(0.243713)(13.87598)(8.629521)R2=0.953885 D．W=2.300672韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型為:Gv=－0.002479+0.069290G1+0.308469G2(－1.072753)(5.865694)(11.77314)+0.693907G3+［AR(1)=0.402986］(13.94545)(2.273233)R2=0.986505 D．W=1.878896亞洲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型為:Gv=0.000736+0.431626G2+0.526373G3(0.305609)(15.19700)(7.757146)R2=0.967214 D．W=2.636709根據(jù)各國(guó)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，綜合來(lái)看1982年以來(lái)的數(shù)據(jù)較為平穩(wěn)，所以以各國(guó)1982—2008年的數(shù)據(jù)得出各國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型。模型中括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為回歸系數(shù)的t檢驗(yàn)值，在5%的顯著性水平下，以上模型的參數(shù)都可以通過(guò)t檢驗(yàn)，調(diào)整后的判決系數(shù)R2都接近1，這說(shuō)明模型對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)具有整體的解釋意義。

D－W統(tǒng)計(jì)量都接受檢驗(yàn)，這說(shuō)明回歸方程的殘差項(xiàng)已不存在序列相關(guān)性。因此，以上方程的參數(shù)估計(jì)在統(tǒng)計(jì)意義上是可置信的。

由計(jì)量結(jié)果可見(jiàn)，中國(guó)的現(xiàn)期總產(chǎn)值不僅受到現(xiàn)期的三個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)產(chǎn)出量的影響，還受到前期總產(chǎn)量的影響。但每個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)總產(chǎn)值的產(chǎn)出彈性是穩(wěn)定的。中國(guó)仍然處于后工業(yè)化時(shí)期，第二產(chǎn)業(yè)仍然是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)仍然超過(guò)第三產(chǎn)業(yè)。但第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)與第一產(chǎn)業(yè)逼近。對(duì)日本的情況進(jìn)行計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)模型中第一產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)對(duì)產(chǎn)出沒(méi)有明顯影響，這與日本是一個(gè)耕地面積少、工業(yè)化程度高的發(fā)達(dá)島國(guó)有關(guān)，第一產(chǎn)業(yè)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)很小，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠第二和第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，而且日本第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。且日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)總值的前期數(shù)值關(guān)系不大。韓國(guó)的三大產(chǎn)業(yè)對(duì)總產(chǎn)值的產(chǎn)出彈性的影響是穩(wěn)定的，與中國(guó)的情況一樣，韓國(guó)的總產(chǎn)值的彈性也受前期總產(chǎn)值的影響。從韓國(guó)的三大產(chǎn)業(yè)看，第一產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比第二、第三產(chǎn)業(yè)小，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)的兩倍。韓國(guó)的本期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同樣受經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值前期數(shù)值的影響。

將中國(guó)的回歸方程與其他兩國(guó)相比，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)還遠(yuǎn)小于日本和韓國(guó)，其值不到日本第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率的1/2，韓國(guó)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率的1/3。

三、結(jié)論與建議

1.適當(dāng)放寬對(duì)服務(wù)業(yè)的管制，完善服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

在1997—2002年這一輪經(jīng)濟(jì)衰退中，我國(guó)的服務(wù)業(yè)一度加快了發(fā)展速度，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出困境貢獻(xiàn)了相當(dāng)?shù)牧α?。不過(guò)最近幾年的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值并沒(méi)有保持這樣的上升勢(shì)頭。服務(wù)業(yè)的高壁壘和高管制是重要原因，我國(guó)的金融、文化娛樂(lè)、醫(yī)療、教育等重要服務(wù)行業(yè)都有很高的準(zhǔn)入門(mén)檻，這嚴(yán)重阻礙了資金和勞動(dòng)力的自由流入。

如果這些重要領(lǐng)域不能對(duì)民間資本充分開(kāi)放，服務(wù)業(yè)的整體水平就將很難提升。而想要打破這種局面，首先就是打破管制、破除壟斷。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度市場(chǎng)化的今天，應(yīng)該逐步放開(kāi)對(duì)這些行業(yè)的嚴(yán)格管制。我們要積極參與服務(wù)貿(mào)易及國(guó)際投資的雙邊、多邊合作，拓展合作范圍、提高合作層次。要有步驟、有計(jì)劃地?cái)U(kuò)大銀行、保險(xiǎn)、電信、外貿(mào)、內(nèi)貿(mào)、旅游等服務(wù)領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放，同時(shí)要不斷引導(dǎo)境外的服務(wù)業(yè)積極向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，不斷提高我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的整體水平。

2.推進(jìn)生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高就業(yè)率

在全球金融危機(jī)的影響下，各國(guó)呈現(xiàn)出高失業(yè)的現(xiàn)象，發(fā)展生產(chǎn)業(yè)對(duì)提高就業(yè)水平十分有益。如果從中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的宏觀大局看，生產(chǎn)業(yè)將是下一步發(fā)展的重點(diǎn)。在中國(guó)的低端制造業(yè)萎縮后，更多企業(yè)應(yīng)該升級(jí)或者轉(zhuǎn)型，也就是重點(diǎn)拓展微笑曲線(xiàn)的兩端或“軟三元”，最終提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體水平。但是需要注意防止步入服務(wù)業(yè)的弊端，過(guò)度發(fā)展無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)的服務(wù)業(yè)。根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)發(fā)展一些初級(jí)形態(tài)的服務(wù)業(yè)也同樣重要，在推進(jìn)生產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也不能放松對(duì)消費(fèi)業(yè)的發(fā)展，能使更多底層人群獲得更多就業(yè)機(jī)會(huì)。

3.加快現(xiàn)代服務(wù)業(yè)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)

要適應(yīng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，在現(xiàn)有高等學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校增設(shè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)緊缺的專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)緊缺型的人才。加強(qiáng)崗位職業(yè)培訓(xùn)，推進(jìn)職業(yè)資格證書(shū)制度的建立，建立現(xiàn)代服務(wù)業(yè)職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)體系。建立完善專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)和引進(jìn)機(jī)制，培養(yǎng)復(fù)合型、國(guó)際型的服務(wù)業(yè)人才。

［參考文獻(xiàn)］

［1］童榮萍．大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新一輪增長(zhǎng)［J］．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006(8).

［2］鄭吉昌，李文杰．長(zhǎng)江三角洲地區(qū)服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的比較研究［J］．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009(12).

篇2

但是“55年體制”在2009年8月的大選中行將崩潰，日本將首次出現(xiàn)執(zhí)政黨輪替現(xiàn)象。鳩山一郎的嫡孫鳩山由紀(jì)夫率領(lǐng)的，很有可能趕自民黨下臺(tái)，搶奪到執(zhí)政黨的地位。

日本政治的動(dòng)搖今后將會(huì)延續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間?自今年4月開(kāi)始出現(xiàn)的日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，是否會(huì)夭折?日本GDP總量在退出世界第二的地位后，將何去何從?中國(guó)及世界對(duì)這些問(wèn)題都十分關(guān)心?，F(xiàn)在我們看到的是，日本經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有因?yàn)檎值膭?dòng)搖而出現(xiàn)明顯的下滑趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)在按其自身的運(yùn)行規(guī)律正常運(yùn)行。不存在出現(xiàn)混亂、失控的可能。用日本經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)的話(huà)來(lái)說(shuō)，“日本國(guó)內(nèi)金融秩序仍較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)層面尚好，經(jīng)濟(jì)本身依然具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和可遵循的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，陷入類(lèi)似20世紀(jì)90年代長(zhǎng)期蕭條的可能性不大?！?/p>

該如何看待日本經(jīng)濟(jì)?白皮書(shū)從“縮小貧富懸殊”、“公平分配”、“金融”、“貿(mào)易投資與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”幾個(gè)方面，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析。這些基本上是2008年全年及2009年上半年日本面臨的主要問(wèn)題。

在總報(bào)告里，張季風(fēng)認(rèn)為：“2008年日本經(jīng)濟(jì)受到了比美國(guó)和歐洲更嚴(yán)重的沖擊。股市暴跌、出口驟減、工礦業(yè)生產(chǎn)迅速下滑、企業(yè)收益下降、失業(yè)率攀升，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都在惡化?！比毡窘?jīng)濟(jì)遭遇到了極大的困難。譚曉軍、王海濤在論文中分析說(shuō)：“日本政府自20世紀(jì)90年代開(kāi)始推行新自由主義政策。這個(gè)政策是導(dǎo)致日本貧富差距不斷擴(kuò)大的根本原因。”解決貧富懸殊的方法在于公平分配。樊勇明、賀平從日本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的制定方面，分析了該國(guó)“一切以國(guó)民生活富裕為出發(fā)點(diǎn)的民本思想?！?/p>