時間：2023-01-18 01:37:22
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇看守所條例范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
看守所的訴訟職能
（一）《刑事訴訟法》修改前，看守所在訴訟中發(fā)揮的作用主要從屬于偵查職能《刑事訴訟法》修改前，看守所既無獨立的訴訟地位，也就無所謂獨立的訴訟職能，從相關(guān)法律、法規(guī)及司法實踐來看，其在訴訟中發(fā)揮的作用從屬于偵查職能。《看守所條例》第3條規(guī)定：“看守所的任務(wù)是依據(jù)國家法律對被羈押的人犯實行武裝警戒看守，保障安全；對人犯進行教育；管理人犯的生活和衛(wèi)生；保障偵查、和審判工作的順利進行?！边@里的“人犯”既包括未決犯，即犯罪嫌疑人、被告人，也包括在看守所執(zhí)行刑罰的已決犯，“人犯”一詞從1996年開始便已不再適用。給合實際情況，我國看守所主要具有以下三個方面的職能：一是監(jiān)管職能?？词厮鶎Ρ涣b押的犯罪嫌疑人、被告人實行武裝警戒看守，防止犯罪嫌疑人逃跑等，保障偵查、訴訟活動的順利進行。二是部分刑罰執(zhí)行職能?？词厮鶎α羲痰亩绦谭?，要執(zhí)行刑罰，進行教育改造。三是偵查職能。1998年公安部《關(guān)于印發(fā)〈公安部刑事案件管轄分工規(guī)定〉的通知》規(guī)定，在看守所服刑的罪犯又犯新罪的，由看守所立案偵查，重大、復(fù)雜的案件由刑事偵查部門立案偵查。所以公安機關(guān)是將看守所視為內(nèi)設(shè)機構(gòu)的，分配了部分偵查權(quán)?？词厮谌粘５谋O(jiān)管工作中，還擔(dān)負(fù)著深挖余罪、配合破案的職責(zé)，這是看守所的一項基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)工作，也獲得許多理論上的支持。③各級看守所在業(yè)績考核時，本所獲取的偵查線索，以及借此偵破案件的數(shù)量都成為考核的重要指標(biāo)?？词厮ぷ魅藛T從犯罪嫌疑人那里獲取破案線索并成功協(xié)助破案的數(shù)量，則成為個人業(yè)績考評的重要指標(biāo)，直接與自己是否能夠立功、嘉獎、獲得更多的獎金、獲得職務(wù)升遷的機會等緊密相關(guān)。［7］看守所以打擊犯罪、保障追訴為主要任務(wù)，強調(diào)對在押人員的看管、改造甚至是深挖犯罪、配合懲治犯罪，其人權(quán)保障的功能并未得到彰顯。（二）未決羈押執(zhí)行職能是一種預(yù)防性的、保護性的職能?？词厮奈礇Q羈押執(zhí)行職能有以下三個方面的內(nèi)容：一是保證犯罪嫌疑人、被告人接受審判，即防止犯罪嫌疑人逃跑；二是防止犯罪嫌疑人、被告人再犯罪或毀滅、偽造證據(jù)、串供；三是保護犯罪嫌疑人、被告人在審前的訴訟權(quán)利，使其免受控方的侵害。上述職能是看守所存在的本意。其次，根據(jù)新《刑事訴訟法》第253條的規(guī)定，對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執(zhí)行。要特別注意的是，新《刑事訴訟法》將看守所代為執(zhí)行的刑罰從余刑“一年以下”改為余刑“三個月以下”，所以留所服刑的人員將大大減少，這也表明看守所的工作重點不在于“已決犯的執(zhí)行”。再次，新《刑事訴訟法》沒有授予看守所偵查權(quán)，看守所也不是公安機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，公安部無權(quán)將偵查權(quán)分配給看守所。看守所事實上承擔(dān)的偵查職能是一把雙刃劍，作為“犯罪信息庫”，看守所獲取犯罪線索、深挖余罪確實有其他機關(guān)無可比擬的優(yōu)勢，但是偵查職能的存在使得看守所具有“自利”和“圖利”的必要與可能。其必要性在于完成考核要求、獲得工作業(yè)績、履行法律職責(zé)等，其可能性就是利用看守職責(zé)中的權(quán)力，通過監(jiān)聽、監(jiān)視、審訊等手段來達到其偵查目的，對辦案機關(guān)的不合法要求、行為也只能睜一只眼、閉一只眼，使得律師會見犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽等訴訟權(quán)利也無從落實。因此，偵查職能加劇了看守所對偵查機關(guān)的附屬，使其無法保持中立。只有讓看守所的職能單純化，看守所僅僅關(guān)注對未決犯的監(jiān)管和保護，才能更好地保護犯罪嫌疑人，正確地對待律師與犯罪嫌疑人、被告人之間的會見和通訊等。最后，筆者認(rèn)為看守所在刑事訴訟中的職能是一種司法職能，而非行政職能。我國刑事理論一般認(rèn)為，刑事訴訟法所授予的專門機關(guān)的各項權(quán)力屬于司法權(quán)的范疇，如公安機關(guān)的偵查權(quán)是刑事司法權(quán)的一部分。由此可見，看守所的未決羈押執(zhí)行權(quán)也應(yīng)當(dāng)屬于刑事司法權(quán)的范疇，也只有將其界定為刑事司法權(quán)，才能理順各種關(guān)系。行政訴訟法規(guī)定“屬于刑事訴訟法明確授權(quán)的行為”不屬于行政訴訟的受案范圍，所以看守所不應(yīng)當(dāng)成為行政訴訟的被告，看守所一旦發(fā)生侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)納入刑事賠償?shù)姆懂?，通過刑事賠償程序處理，《國家賠償法》關(guān)于看守所為刑事賠償義務(wù)機關(guān)的規(guī)定才有可能落到實處。
看守所的體制隸屬
上文論述了看守所獨立的訴訟地位，看守所訴訟職能應(yīng)當(dāng)單純化，著重于未決羈押執(zhí)行，但是要實現(xiàn)看守所的中立和超然，使其真正享有獨立的訴訟地位，最終都要落實到一個問題，即看守所的體制隸屬問題。（一）現(xiàn)有體制隸屬對看守所新的訴訟地位的制約由于看守所的神秘化和邊緣化，看守所的監(jiān)管體制長期為人們所忽視，近幾年頻繁發(fā)生在看守所內(nèi)的非正常死亡事件才使這個問題進入公眾視野，引起人們的重視和思考。根據(jù)1990年國務(wù)院頒布的《看守所條例》第5條的規(guī)定，看守所以縣級以上的行政區(qū)域為單位設(shè)置，由本級公安機關(guān)管轄。從法律規(guī)定看，看守所是被定位為縣級以上政府的職能部門而非公安機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，只不過交由公安機關(guān)代為管理。雖然看守所已將公安局的牌子換作了人民政府的牌子，但實際上仍然一直處于同級公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)之下，隸屬于同級公安機關(guān)。由于人、財、物大權(quán)由公安機關(guān)掌握，公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)指揮、命令看守所的民警，要求其為偵查行為開綠燈，誰敢不從？如果不能真正脫離公安機關(guān)的管轄，看守所將在法律和現(xiàn)實的夾縫里求生存，即使法律賦予其獨立的訴訟地位，也難以真正得到落實。（二）未來《看守所法》應(yīng)當(dāng)改革看守所體制隸屬以契合其新的訴訟地位羈押場所與公安機關(guān)分離，學(xué)界基本已達成共識，但就羈押場所分離后由誰管轄的問題則莫衷一是。有人建議由具有法律監(jiān)督職能的檢察院管轄。［8］筆者認(rèn)為不妥，檢察院作為控方，如何能保障辯方的利益？只要是控方控制，不論檢、警，都存在同樣的問題，不能只看到檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的一面。有學(xué)者建議將看守所納入現(xiàn)在的監(jiān)獄系統(tǒng)［9］。這樣設(shè)置域外也有立法例，例如根據(jù)德國《刑事訴訟法典》第119條的規(guī)定，對未決的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)獄進行關(guān)押，但是不允許將未決犯與已決犯關(guān)押在同一房間。［10］但是，筆者認(rèn)為看守所與監(jiān)獄功能不同，看守所是羈押未決犯的場所，它須具備不同于監(jiān)獄的特點，如要依法與控、辯雙方互相配合、制約，要提供法律咨詢服務(wù)，要提供特殊設(shè)施以保障犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中的權(quán)利等。正是為了維護未決犯在法律上的地位與權(quán)利，18世紀(jì)中期，西方一些國家對監(jiān)獄制度進行了改良，將監(jiān)獄劃分為已決監(jiān)和未決監(jiān)，形成近代意義上的看守所，如果再回復(fù)歷史作法，絕非良策。較多學(xué)者建議看守所應(yīng)劃歸司法行政機關(guān)管理。司法行政機關(guān)管轄監(jiān)獄，看守所和監(jiān)獄同為羈押執(zhí)行機構(gòu)，可以互相比照、借鑒。自1983年開始的監(jiān)獄制度改革是比較成功的，監(jiān)獄在人權(quán)保障方面有了長足的進步，其管理水平、軟硬件設(shè)施、社會形象等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于看守所，司法行政機關(guān)有管理監(jiān)獄的機構(gòu)、經(jīng)驗，有能力基于中立的地位對看守所進行良好的管理?？傊?，保證看守所中立是看守所管理體制改革的目標(biāo)和方向，未來《看守所法》應(yīng)當(dāng)對看守所的體制隸屬進行準(zhǔn)確定位，以契合新《刑事訴訟法》所賦予的獨立的訴訟地位。
作者：鐘明曦 單位：福建警察學(xué)院法律系
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條
未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。
《中華人民共和國看守所條例》第二條
公安部門是政府的主要工作部門，也是政府維護社會穩(wěn)定，促進社會發(fā)展的主要執(zhí)法部門。公安部門工作的好壞，不僅影響公安自身形象，而且直接關(guān)系到區(qū)委、政府在人民群眾中的形象和影響。因此，公安部門特別是與特殊人群打交道的看守所，一定要嚴(yán)格依法行政。
一是要嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，行使管理職能和權(quán)限。在管理工作中既不能缺位，也不能越位和錯位。要嚴(yán)格執(zhí)行公安部“五條禁令”，做公安系統(tǒng)的標(biāo)兵。二是要認(rèn)真落實貫徹有關(guān)看守所方面的法律法規(guī)。如《看守所條例》、《看守所民警執(zhí)勤行為規(guī)范》以及《關(guān)于進一步加強看守所工作的意見》等法律法規(guī)和規(guī)章，嚴(yán)格依法管理，依法辦事。三是要嚴(yán)格按照《看守所條例》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)真執(zhí)行被看押人員的探監(jiān)、會見親友等有關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮看守所的職能作用，保障刑事訴訟活動的順利進行和維持社會穩(wěn)定，確保監(jiān)所安全。
二、加強公安隊伍建設(shè)。
公安機關(guān)作為人民民主的工具，在懲處犯罪、維護社會穩(wěn)定、保護人民群眾人身財產(chǎn)利益方面具有無可推托的責(zé)任。作為公安機關(guān)具體職能部門的看守所，擔(dān)負(fù)著公、檢、法等政法機關(guān)羈押犯罪嫌疑人和被告人的重要任務(wù)，同時還擔(dān)負(fù)著地區(qū)治安拘留的任務(wù)，責(zé)任重大，任務(wù)艱巨。這就對我們?nèi)w看守所干警的工作提出了更高的要求。因此，必須加強看守所公安干警隊伍建設(shè)。一是要加強公安干警思想道德教育。提高他們維護國家安全和穩(wěn)定的意識；提高他們服務(wù)地方經(jīng)濟，維護地方穩(wěn)定的意識；提高他們維護犯罪嫌疑人人格及人身安全方面的意識。二是要加強公安干警的學(xué)習(xí)。使他們在成為維護社會穩(wěn)定主力軍的同時，成為感化教育犯罪嫌疑人的導(dǎo)師和朋友。三是要加強公安干警反腐倡廉的教育。使全體看守所干警增強反腐意識，不被犯罪嫌疑人及其親友，用糖衣炮彈擊倒，喪失人民警察的原則，確保看守所永遠(yuǎn)成為震攝犯罪，服務(wù)人民，維護社會穩(wěn)定的重要工具。
三、要嚴(yán)格人性化管理
犯罪嫌疑人雖然在某些方面危害了社會，危害了部分社會成員的人身財產(chǎn)及其它利益，他們應(yīng)該受到國家法律制裁，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)他們應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。但是，他們?nèi)匀皇侵腥A人民共和國公民，他們的人身、人格權(quán)益仍然受到中華人民共和國法律的保護，因此，我們公安干警在履行看守所職能的過程中，既要嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求，行使管理職權(quán)，使各類犯罪分子體驗到犯罪要承擔(dān)的社會和心理責(zé)任。同時，我們必須清楚，今天我們已經(jīng)是法制社會，我們必須依法管人，通過嚴(yán)管，達到教育目的，使全體監(jiān)管人員通過我們的監(jiān)管和教育，認(rèn)識到他們違法和犯罪對社會造成的危害，使他們自覺改造，認(rèn)識到違法犯罪對社會、對家庭、對個人的危害性，主動改造，改惡歸正，成為社會建設(shè)的一員。
2009年1月，時代周刊曝光了云南省李蕎明案，即人們熟知的“躲貓貓”案，自此，犯罪嫌疑人非正常死亡的案件不斷被媒體曝光，包括，“喝水水”案、“睡覺覺”案、“洗澡澡”案等，僅2009年3月份被曝光的案件就有7例，這些案件無不引起了社會各界廣泛而強烈的關(guān)注，一些學(xué)者還發(fā)出了“犯罪嫌疑人也是人”的呼聲這些案件也引起了公安部、最高人民檢察院的高度重視。看守所、公安局、派出所這些機關(guān)本應(yīng)是社會正義的象征，為何會發(fā)生犯罪嫌疑人非正常死亡的事件？這引發(fā)了人民大眾對司法機關(guān)公信力的質(zhì)疑，也引發(fā)了執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)內(nèi)部的大反思。犯罪嫌疑人非正常性死亡的問題也成為困擾我國刑事司法實踐中的一個重要的問題。那么究竟是什么原因?qū)е铝诉@一現(xiàn)象頻頻發(fā)生呢？筆者認(rèn)為：
一、權(quán)力的監(jiān)督問題
（一）檢察院對公安機關(guān)的監(jiān)督受到地方政府的壓力
我國刑事訴訟法規(guī)定，對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。公安機關(guān)屬于行政機關(guān)，當(dāng)今中國存在行政權(quán)過于膨脹的問題，來自地方政府的壓力，讓檢察院對公安機關(guān)的監(jiān)督變得很艱難，而且，檢察院還在財政撥款上受制于地方政府，這讓檢察院的監(jiān)督變得更加的形式化，甚至于包庇公安機關(guān)和相關(guān)責(zé)任人。
（二）雙層領(lǐng)導(dǎo)體制有時令監(jiān)督陷入“兩難”
檢察機關(guān)受上級檢察院及當(dāng)?shù)攸h委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，一些地方發(fā)生在押人員死亡后，地方黨委與上級檢察機關(guān)因溝通協(xié)作不夠，對事件處理策略產(chǎn)生分歧，造成當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)無所適從，陷入“兩難”處境。
（三）人大代表沒能履行好自己的監(jiān)督職責(zé)
在調(diào)查分析犯罪嫌疑人非正常死亡的案例中，在筆者搜集到的42個案例中，有的地方黨委宣傳部都可以介入，但沒有一例案件有人大代表站出來說話。人大代表對行政機關(guān)和司法機關(guān)的監(jiān)督是我國監(jiān)督體制中重要的一環(huán)，人大代表監(jiān)督的缺失更會導(dǎo)致地方政府權(quán)力的膨脹，公安機關(guān)就可以恣意妄為。
（四）媒體和人民群眾的監(jiān)督缺乏力度
案件發(fā)生后，媒體和公眾對執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督僅僅局限在口誅筆伐，如果過不能引起有關(guān)部門的重視，這種監(jiān)督是沒有實際意義的。而且，有些地方政府發(fā)生此類案件后不準(zhǔn)媒體采訪，甚至出現(xiàn)威脅記者的情況，地方媒體更是受制于地方政府，不敢監(jiān)督當(dāng)?shù)貓?zhí)法機關(guān)。
二、法律的滯后和執(zhí)法人員的素質(zhì)問題
執(zhí)法人員的素質(zhì)方面有兩個問題，法律專業(yè)知識不足，有很大一部分執(zhí)法人員是以退伍軍人轉(zhuǎn)業(yè)和公務(wù)員考試等方式進入執(zhí)法隊伍的，法律知識缺乏。但是更重要的問題是執(zhí)法人員的法律意識問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，執(zhí)法辦案方式方法不規(guī)范。部分偵查人員為突破案件，執(zhí)法辦案方式方法不規(guī)范，不講究辦案策略，法律程序意識淡薄，過分重視打擊，輕視人權(quán)保護。
第二，監(jiān)所檢察人員思想認(rèn)識存在偏差。一方面，部分監(jiān)所檢察工作人員在工作開展中，重視協(xié)作配合，輕視監(jiān)督檢察，遇到問題不及時提出糾正，擔(dān)心傷了和氣不利于今后工作的開展；另一方面，在對在押人員非正常死亡的調(diào)查中，擔(dān)心自己牽涉其中而受到追究。
第三，監(jiān)所檢察人員調(diào)查方式不夠獨立。一是過于依賴公安機關(guān)調(diào)查結(jié)果，缺少獨立調(diào)查，往往引用公安機關(guān)的調(diào)查結(jié)果。二是過于相信鑒定結(jié)論，忽視同步調(diào)查取證，有的監(jiān)所工作人員甚至要等死亡鑒定結(jié)論明確后，才按照該鑒定結(jié)論搜集證據(jù)。
三、管理模式問題
現(xiàn)行看守所管理體制導(dǎo)致“牢頭治所”的現(xiàn)象在一定程度上仍然存在。由于看守所歸屬公安機關(guān)管理，對偵查機關(guān)來說，羈押為偵查服務(wù)，為了規(guī)避刑訊逼供的責(zé)任，或者作為刑訊逼供的補充，一些辦案人員往往向同室牢頭暗示某個被羈押人“不老實”，得到暗示和縱容的牢頭便開始對該被羈押人進行“擺平”。由于偵查機關(guān)的縱容，在看守所，牢頭行兇、牢頭治所等現(xiàn)象屢見不鮮，這不僅違背了看守所的管理要求，也是造成在押疑犯頻頻被毆打致死的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
四、硬件問題
（一）基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，更新建設(shè)不足
目前，許多地方的看守所特別是縣一級的看守所人滿為患，設(shè)施陳舊，基本上是上個世紀(jì)六、七十年代修建的，硬件更不上，在押人員的生活衛(wèi)生條件跟不上國家的標(biāo)準(zhǔn)，《看守所條例實施辦法》規(guī)定，在押人員居住的監(jiān)室面積平均每人不得低于兩平方米，但是目前大部分看守所得不到這一標(biāo)準(zhǔn)，特別是貧困地區(qū)。由于犯罪率不斷上升，看守所人滿為患，在押人員睡的是擁擠的大通鋪，有的看守所竟然讓在押人員輪流睡覺或者睡走道?？词厮鶙l例明確要求各類人員要分別羈押，但是很多看守所不具備這種條件，只是簡單的分管分押，甚至是混押，這就導(dǎo)致監(jiān)管人員很難高效管理這些在押人員，出現(xiàn)紕漏在所難免。
（二）由于在押人員數(shù)量過多，導(dǎo)致權(quán)益保障不足
隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾突發(fā)，犯罪率不斷上升，造成目前看守所羈押人數(shù)多，但是在押人員權(quán)利得不到保障。譬如：訴訟權(quán)利得不到保障、伙食保障不到位，醫(yī)療保障欠缺。
（三）看守警力不足，硬件設(shè)施缺乏
我國看守所中民警與在押人員的比例為8:100，而在我國監(jiān)獄系統(tǒng)中民警與罪犯的比例為18:100。警力的不足導(dǎo)致民警的管理不到位，無法做到警察直接管理在押人員，就出現(xiàn)了犯人管理犯人的現(xiàn)象，就無法杜絕“牢頭獄霸”的存在。
在對本轄區(qū)范圍內(nèi)的集中清理活動中，針對罪犯基數(shù)大、罪名種類多、未交付執(zhí)行原因復(fù)雜、個別案件時間較久遠(yuǎn)等情況，通過案件管理中心導(dǎo)出數(shù)據(jù)，在檔案室進行多次查閱案卷，通過監(jiān)管系統(tǒng)進行篩查，與法院、公安等部門進行數(shù)據(jù)比對等方法，從千余條數(shù)據(jù)中進行逐個排查，對本轄區(qū)內(nèi)所有審前未羈押判處實刑未交付執(zhí)行刑罰的案件進行徹底清查，清查結(jié)果顯示，本轄區(qū)范圍內(nèi)仍有判處實刑罪犯尚未執(zhí)行刑罰，包括看守所拒絕收押、罪犯逃匿躲避刑罰、法院交付前決定暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿后未收監(jiān)執(zhí)行等情況。
（一）從罪名來看，主要集中在危險駕駛罪、尋釁滋事罪、交通肇事罪等罪名
在判處實刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，涉及多種罪名，其中危險駕駛罪罪犯數(shù)量最多，占總?cè)藬?shù)的比例近80%，其他罪名，如尋釁滋事罪、交通肇事罪、容留罪、故意傷害罪等罪犯數(shù)量較少，占總?cè)藬?shù)的比例為20%。
（二）從刑罰種類上來看，主要集中在拘役
在判處實刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，涉及拘役的罪犯數(shù)量最多，占總?cè)藬?shù)的比例接近80%，且均為危險駕駛罪，其余為三年以下有期徒刑罪犯數(shù)量占總?cè)藬?shù)10%，三年以上十年以下有期徒刑罪犯數(shù)量占總?cè)藬?shù)的10%。
（三）從未交付執(zhí)行原因來看，主要集中在罪犯逃匿、看守所拒收等情況
在判處實刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，罪犯逃匿的數(shù)量占總?cè)藬?shù)的75%，且主要集中在危險駕駛罪中，看守所拒收的數(shù)量占總?cè)藬?shù)的25%，拒收的主要原因為罪犯患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理。
（四）從未交付執(zhí)行具體情況來看，主要集中在罪犯逃匿、患有疾病、生活不能自理等。
在判處實刑罪犯未執(zhí)行刑罰清理名單中，罪犯逃匿的比例為75%，患有重度高血壓的比例為14%，其他為患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理或處在哺乳期。
二、判處實刑罪犯未執(zhí)行刑罰中的問題
審前未羈押判處實刑未交付執(zhí)行刑罰是一個涉及多方面的問題，關(guān)系到多個部門之間配合交付執(zhí)行的程序，交付執(zhí)行涉及的部門主要為法院、看守所與監(jiān)獄。
（一）人民法院送交罪犯執(zhí)行刑罰的問題
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第429條第2款之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效的判決書、裁定書將罪犯送交看守所羈押。人民法院有責(zé)任將審前未羈押并被判處實刑的罪犯送交看守所羈押，但是，實踐中罪犯以多種方式和借口造成審判前未被羈押，人民法院即使出具生效判決書和執(zhí)行通知書，面臨罪犯逃匿或下落不明的情況，無法將罪犯與法律文書一同送交執(zhí)行場所，案件很有可能難以執(zhí)行下去。
（二）看守所拒絕收押隨意性較大
《刑事訴訟法》并未規(guī)定看守可以對罪犯拒絕收押，不宜收押的罪犯應(yīng)經(jīng)法定程序予以暫予監(jiān)外執(zhí)行。但看守所常以《看守所條例》第十條規(guī)定的三種不予收押的情形為由拒絕收押，甚至不出具不予收押的法律文書，有的罪犯審判之前被拒絕收押，罪犯隨即逃匿或者下落不明，判處實刑罪犯收押出現(xiàn)問題導(dǎo)致難以交付執(zhí)行，造成不良的社會影響。
（三）監(jiān)獄拒絕收監(jiān)隨意性較大
罪犯被判處實刑且判決已經(jīng)生效后，人民法院將罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行時，監(jiān)獄在將罪犯收監(jiān)執(zhí)行過程中，出于對收監(jiān)執(zhí)行風(fēng)險、監(jiān)管安全、執(zhí)行成本及難度等方面的考慮，對一些患有疾病的罪犯以多種理由拒絕收監(jiān)，且不出具不予收監(jiān)的法律文書，看守所也面臨對罪犯超期羈押的法律風(fēng)險，也不愿繼續(xù)予以收押，最后只能對罪犯予以暫予監(jiān)外執(zhí)行，暫予監(jiān)外執(zhí)行期滿后，依然面臨著繼續(xù)收監(jiān)執(zhí)行的問題，導(dǎo)致患病罪犯被判處實刑后也難以得到有效的執(zhí)行，使得刑事訴訟中懲治犯罪的任務(wù)在最后的執(zhí)行階段無法實現(xiàn)。
（四）人民檢察院對交付執(zhí)行監(jiān)督機制不完善
刑事執(zhí)行檢察部門承擔(dān)著對刑事執(zhí)行過程進行全面監(jiān)督的任務(wù)，面臨著工作量大、工作任務(wù)重、人員配備少、溝通協(xié)調(diào)機制不完善、監(jiān)督難度大等現(xiàn)實困難，使得判處實刑罪犯的交付執(zhí)行環(huán)節(jié)難以得到有效的監(jiān)督，部門之間信息交流平臺尚未建立，執(zhí)行信息交流不暢，檢察機關(guān)難以全面掌握執(zhí)行信息，刑事執(zhí)行檢察部門承擔(dān)著包括監(jiān)所檢察、交付執(zhí)行檢察、社區(qū)矯正檢察、財產(chǎn)刑檢察、強制醫(yī)療檢察、羈押必要性審查、職務(wù)犯罪偵查等一系列工作，工作量大內(nèi)容多，人員配備少等矛盾突出，對交付執(zhí)行檢察工作造成了一定程度上的影響。
三、判處實刑罪犯未執(zhí)行刑罰的對策
（一）健全和完善交付執(zhí)行相關(guān)的法律程序
《中華人民共和國刑事訴訟法》對交付執(zhí)行程序的規(guī)定不夠細(xì)化，出現(xiàn)了《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等法律法規(guī)與之不相適應(yīng)的情況，一定程度上影響到了交付執(zhí)行的正常進行，造成部門之間推卸和規(guī)避法律責(zé)任的現(xiàn)象，看守所和監(jiān)獄對患有疾病和身體殘疾、生活受限的罪犯拒收現(xiàn)象使罪犯極易因為身體狀況而逃脫法律的制裁，1990年頒布并施行的《看守所條例》部分條款已與現(xiàn)行的《刑事訴訟法》不相適應(yīng)。應(yīng)明確并細(xì)化交付執(zhí)行程序及交付執(zhí)行中各部門責(zé)任及權(quán)限，使交付執(zhí)行程序中各個環(huán)節(jié)能夠有序?qū)樱岣邎?zhí)行效率，避免部門間相互推諉現(xiàn)象的發(fā)生。
（二）深化刑事案件交付執(zhí)行程序公開制度
執(zhí)行階段的公開也是刑事訴訟公開的一部分，只有將執(zhí)行各階段公開，接受社會監(jiān)督，公平與正義才能以一種看得見的方式最終得以實現(xiàn)。執(zhí)行階段尤其是判處實刑交付執(zhí)行階段應(yīng)當(dāng)建立便捷高效的執(zhí)行信息公開共享平臺，實現(xiàn)執(zhí)行信息多個執(zhí)行部門之間的共享，檢察機關(guān)在監(jiān)督過程中可以全面掌握被執(zhí)行人信息，保證判處實行罪犯交付執(zhí)行的監(jiān)督效果。
■一、看守所中離奇的非正常死亡現(xiàn)象
對近年來頻頻發(fā)生的看守所非正常死亡事件,大家加以輿論的同時并諷刺性的冠上一個離奇的名目,迅速見諸與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及各類報刊。以下?lián)衿浯硇?試舉幾例:
躲貓貓死
2009年2月,在押人員李蕎明在云南晉寧縣公安局看守所內(nèi)死亡,警察稱其與獄友玩“躲貓貓”時撞到墻壁受到重傷。后經(jīng)查實系被牢頭獄霸毆打致死。
激動死
2009年12月,陜西女子王會俠被警方帶走,在“問話”20小時后非正常死亡,警方稱其因詢問時過于激動,情緒緊張為死亡的誘發(fā)原因。
上廁所死
2010年3月,內(nèi)蒙古呼和浩特市托縣一名重刑犯莫名死亡,警方給出的解釋是他在夜里上廁所時不小心跌倒所致。
從公開報道的非正常死亡案件中不難看出,在案件背后都或多或少的存在著對在押人員進行刑訊逼供。根據(jù)我國《刑法》第247條明文規(guī)定:司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的,構(gòu)成刑訊逼供罪或暴力取證罪,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。刑訊或暴利取證致人死亡是非常嚴(yán)重的職務(wù)犯罪行為,并非是看守所內(nèi)部管理層面上的問題。
■二、看守所羈押體制下的人權(quán)保障缺陷
(一)我國羈押看守場所之立法現(xiàn)狀
根據(jù)《中華人民共和國看守所條例》有關(guān)規(guī)定看守所的職能是負(fù)責(zé)審前羈押與統(tǒng)一管理工作。被判處有期徒刑一年以下,或者余刑在一年以下,不便送往勞動改造場所執(zhí)行的罪犯,也可以由看守所監(jiān)管。就其性質(zhì)而言,看守所是負(fù)責(zé)羈押看管未決在押人員的場所。然而,由于部分地方羈押工作分工不明,看守所與拘留所常混為一談,現(xiàn)實情況中存在著羈押已決犯的現(xiàn)象。而看守所由本級公安系統(tǒng)直接管轄,對于公安機關(guān)的提審,看守所很難履行監(jiān)督職能,被羈押者的人權(quán)喪失根源于此,以至于為查清案件,提高破案效率可以剝奪他人生命權(quán)的地步。這是對現(xiàn)行刑法的藐視與羞辱,看守所相關(guān)責(zé)任人員必須要受到嚴(yán)厲懲罰。以便更好的實踐我國憲法中保障人權(quán)的立法精神。
(二)我國羈押場所中的若干現(xiàn)實問題
(1)看守羈押管理機制于理不合。根據(jù)相關(guān)規(guī)定看守所隸屬于公安機關(guān),所以無論偵查、拘留、提審等管理環(huán)節(jié)上,看守所難以真正做到中立。
(2)超期羈押問題普遍存在。眾所周知,超期羈押指依法被刑事拘留或被捕的犯罪嫌疑人在偵查、審查、審判階段的實際羈押時間超出刑事訴訟法規(guī)定時限的一種違法行為。超期羈押行為既嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的合法人身權(quán)益,又恣意踐踏法律法規(guī),有損于司法機關(guān)在人民群眾中樹立的良好形象,更有悖于以人為本的現(xiàn)代法治理念。
(3)牢頭獄霸現(xiàn)象屢禁不止。從《水滸》中林沖、武松坐牢時的遭遇,到云南晉寧農(nóng)民李蕎明的“躲貓貓”,牢頭獄霸自古有之,百姓為此一直深惡痛絕。最高人民檢察院、公安部于2009聯(lián)合印發(fā)《全國看守所監(jiān)管執(zhí)法專項檢查活動方案》,全面排查嚴(yán)懲“牢頭獄霸”,以維護在押人員合法權(quán)益。可見牢頭獄霸一直是嚴(yán)厲打擊的對象,因其容易引發(fā)犯罪嫌疑人家屬心懷不滿等社會矛盾,是公權(quán)力濫用與監(jiān)獄中的非法份子相勾結(jié)的結(jié)果。
(4)對審前羈押的錯誤認(rèn)識。在司法實踐中,一部分辦案偵查人員往往把審前羈押視作徒刑的預(yù)支,更多時候把審前羈押當(dāng)成一種偵查手段,通過審訊獲得犯罪嫌疑人供述,以此作為深挖余罪、提高工作效率的重要方法。
■三、改革看守所制度以實現(xiàn)人權(quán)框架下的公平正義
(一)確立看守所的中立地位,脫離與公安機關(guān)間的隸屬關(guān)系
建議將看守所納入司法行政部門直接管理,以保證司法部分對公安機關(guān)的行為進行依法監(jiān)督。這樣一來,既可以發(fā)揮司法行政部門對監(jiān)所的豐富管理經(jīng)驗,又可以完善司法行政機關(guān)的職責(zé),達到權(quán)力均衡,相互監(jiān)督的目的。實現(xiàn)看守所與公安偵查部門在利益上的隔離,徹底取消把深挖犯罪作為看守所的考核指標(biāo),將羈押部門的作用定位為以人為本,文明監(jiān)管、確保訴訟程序的順利進行。
(二)實施嚴(yán)格責(zé)任制度,避免“躲貓貓”事件的一再上演
在監(jiān)獄或看守所內(nèi),被羈押人員死亡也屬常見現(xiàn)象,其中有在押人員自身身體原因,也與看守所環(huán)境有一定關(guān)聯(lián);但大有必要預(yù)防和制止非正常死亡,實行到所人員身體檢查,并備份好相關(guān)體檢記錄,避免責(zé)任人員推卸責(zé)任、為自己找借口開脫,嚴(yán)厲打擊以各種荒唐的理由作為非正常死亡的原因。在看守所內(nèi)實行嚴(yán)格責(zé)任制度,對發(fā)生被羈押人員非正常死亡的監(jiān)管責(zé)任人一定做到嚴(yán)查到底,依法處理,絕不姑息手軟。
(三)完善看守所內(nèi)部機制,防范牢頭獄霸現(xiàn)象
在看守所內(nèi)部將在押人員按照犯罪種類、所屬地域等自然情況進行分押管理,以免惡性事件發(fā)生。對于人身危險性較大的犯罪嫌疑人建立嚴(yán)管制度,單獨羈押,起到威懾作用,以防止或一定程度上減少牢頭獄霸現(xiàn)象。另一方面,在羈押場所的監(jiān)管上,完善駐所檢察官的監(jiān)督職責(zé)。真正做到預(yù)防、打擊牢頭獄霸的產(chǎn)生,充分保障被羈押者的人身權(quán)利。
參考文獻:
看守所等監(jiān)管場所人權(quán)保護不足產(chǎn)生的原因，主要是看守所執(zhí)法人員在思想認(rèn)識上存在誤區(qū)：（一）認(rèn)為被監(jiān)管對象在監(jiān)管場所只有接受教育和改造的權(quán)利，沒有必要過多地強調(diào)其他權(quán)利；（二）認(rèn)為被監(jiān)管對象是壞人，有些甚至是社會渣子，監(jiān)管條件差一點對他們也是一種懲罰；（三）認(rèn)為被監(jiān)管對象雖然是公民，但他們是違法和涉嫌犯罪的公民，不可能和其他公民享受同等待遇；（四）認(rèn)為被監(jiān)管對象的合法權(quán)益是應(yīng)該保障，但當(dāng)?shù)貤l件有限，無法保障；（五）認(rèn)為保障被監(jiān)管對象合法權(quán)益不僅需要物質(zhì)準(zhǔn)備，而且需要思想準(zhǔn)備，而思想準(zhǔn)備需要一個過程。因而在權(quán)益保障方面，主觀上持觀望態(tài)度，行動上表現(xiàn)為“不作為”。另外就是立法滯后，我國現(xiàn)行的看守所條例是1990年制定的，其中一些內(nèi)容已明顯落后于形勢的發(fā)展，造成了對在押人員人權(quán)保護的法律依據(jù)不足。
在崇尚“法治”、保障人權(quán)呼聲高漲的今天，嚴(yán)防“躲貓貓”事件再次發(fā)生，人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮駐所檢察監(jiān)督職能，強化看守所被羈押人員的人權(quán)保障機制，樹立維權(quán)意識，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，突出人權(quán)觀念，增強服務(wù)意識，提高依法監(jiān)督的水平，使駐所檢察工作更具人性化，實施全方位、多角度的人權(quán)保障。
看守所等監(jiān)管場所人權(quán)保護不足產(chǎn)生的原因，主要是看守所執(zhí)法人員在思想認(rèn)識上存在誤區(qū)：（一）認(rèn)為被監(jiān)管對象在監(jiān)管場所只有接受教育和改造的權(quán)利，沒有必要過多地強調(diào)其他權(quán)利；（二）認(rèn)為被監(jiān)管對象是壞人，有些甚至是社會渣子，監(jiān)管條件差一點對他們也是一種懲罰；（三）認(rèn)為被監(jiān)管對象雖然是公民，但他們是違法和涉嫌犯罪的公民，不可能和其他公民享受同等待遇；（四）認(rèn)為被監(jiān)管對象的合法權(quán)益是應(yīng)該保障，但當(dāng)?shù)貤l件有限，無法保障；（五）認(rèn)為保障被監(jiān)管對象合法權(quán)益不僅需要物質(zhì)準(zhǔn)備，而且需要思想準(zhǔn)備，而思想準(zhǔn)備需要一個過程。因而在權(quán)益保障方面，主觀上持觀望態(tài)度，行動上表現(xiàn)為“不作為”。另外就是立法滯后，我國現(xiàn)行的看守所條例是1990年制定的，其中一些內(nèi)容已明顯落后于形勢的發(fā)展，造成了對在押人員人權(quán)保護的法律依據(jù)不足。
在崇尚“法治”、保障人權(quán)呼聲高漲的今天，嚴(yán)防“躲貓貓”事件再次發(fā)生，人民檢察院應(yīng)充分發(fā)揮駐所檢察監(jiān)督職能，強化看守所被羈押人員的人權(quán)保障機制，樹立維權(quán)意識，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，突出人權(quán)觀念，增強服務(wù)意識，提高依法監(jiān)督的水平，使駐所檢察工作更具人性化，實施全方位、多角度的人權(quán)保障。
一、加強收押、出所活動檢察監(jiān)督，保護公民不受非法羈押
1、把好“收押出所檢察關(guān)”。在收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯時，現(xiàn)場檢察《拘留證》、《逮捕證》、寄押憑證、人民法院的判決書、執(zhí)行通知書、收監(jiān)執(zhí)行決定書等法律文書、手續(xù)是否齊全，檢查收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否符合法定條件，對收押、出監(jiān)憑證進行審查，如不符合法律規(guī)定的及時提出糾正意見，糾正非法收押現(xiàn)象。
2、把好“羈押期限檢察關(guān)”。超期羈押嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?；鶎訖z察院應(yīng)力爭使所有駐所檢察室與其看守所信息聯(lián)網(wǎng)，以便駐所檢察室對羈押期限實行動態(tài)監(jiān)督，檢察人員認(rèn)真執(zhí)行羈押期限預(yù)警機制，建立監(jiān)督管理制度，包括在押人員入監(jiān)權(quán)利和義務(wù)告知制度、在押人員控告申訴材料遞轉(zhuǎn)制度、約見檢察官制度、羈押期限屆滿前預(yù)警、催辦制度，跟蹤監(jiān)督制度以及信息通報等制度，促進駐所檢察室在督促、監(jiān)督方面的制度化、規(guī)范化的管理，杜絕超期羈押，有效保障了在押人員的合法權(quán)益，維護司法公平正義。
二、加強監(jiān)管活動檢察監(jiān)督，維護在押人員的合法權(quán)益
1、檢察監(jiān)督看守所對男犯和女犯是否實行分押；檢察看守所對在押人員的監(jiān)舍和活動場所，特別是重特大案犯的監(jiān)管警戒是否安全，提審、押解是否符合規(guī)定；檢察看守所是否用在押人員代行干警職務(wù)管理在押人員；檢察看守所干警、其他辦案人員、武警對在押人員使用戒具、武器是否符合規(guī)定，對在押人員有無體罰、虐待、侮辱人格的行為等，維護在押人員人格權(quán)和人身安全。2、檢察新入所收押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯其隨身所帶的衣物、現(xiàn)金，由看守所代為保管并逐一登記、開列的清單和在押人員離開看守所時一并結(jié)算或退還的憑據(jù)，維護在押人員的合法財產(chǎn)權(quán)。3.檢察監(jiān)督看守所對在押人員勞動保護權(quán)。保護在押人員參加勞動時間及身體健康，避免其出現(xiàn)超體力勞動或隨意延長勞動時間現(xiàn)象。4、定期檢察看守所對在押人員的伙食標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生、病傷醫(yī)治等是否符合規(guī)定和有無虛報、冒領(lǐng)、克扣囚糧囚款等問題。注意對看守所生活環(huán)境、飲食衛(wèi)生、藥品管理進行經(jīng)常性檢察，以確保在押人員的生活安全，維護在押人員的生存權(quán)等。
三、加強刑罰執(zhí)行活動監(jiān)督，強化執(zhí)行中的人權(quán)保障
作者簡介:林能響,福州市公安局監(jiān)所管理處科長;程文安,福州市公安局監(jiān)所管理處副處長;柳月月,福州市公安局監(jiān)所管理處科員。
中圖分類號:D926.7 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2011)10-079-02
一、切實保障在押人員合法權(quán)益的重大意義
(一)明確看守所在押人員的適用范圍
根據(jù)國務(wù)院第52號令頒布自1990年3月17日施行《中華人民共和國看守所條例》的規(guī)定:“看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機關(guān)。被判處有期徒刑一年以下,或者余刑在一年以下,不便送往勞動改造執(zhí)行的罪犯,也可以由看守所監(jiān)管?！惫膊?第98號)令自2008年7月1日起施行《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》規(guī)定:“被判處有期徒刑的罪犯,在被交付執(zhí)行前,剩余刑期在一年以下的,由看守所代為執(zhí)行刑罰?！泵鞔_限定了看守所關(guān)押的對象:被逮捕、拘留的犯罪嫌疑人、被告人及余刑在一年以下的罪犯。
(二)完善在押人員權(quán)益保障制度的重要性
1.看守所工作是公安監(jiān)管工作的重要組成部分,是鞏固國家政權(quán)、維護社會穩(wěn)定的重要方面,在整個公安工作中居于基礎(chǔ)性地位。
2.看守所擔(dān)負(fù)著羈押犯罪嫌疑人和被告人,保障刑事執(zhí)法活動順利進行以及執(zhí)行留所服刑罪犯的刑罰等重大責(zé)任。
3.看守所工作的性質(zhì)和特點,決定了看守所工作成為社會矚目的熱點、媒體關(guān)注的焦點的必然性,看守所工作中出現(xiàn)的問題也將成為境內(nèi)外敵對勢力攻擊的重點。
因此,加強監(jiān)管,健全監(jiān)管制度,完善監(jiān)管的實施細(xì)則,成為了迫不及待的要求。
二、限定移押適用的前提條件
所謂移押,是指在特殊情況下,為保障在押人員的合法權(quán)益,確實保證刑事訴訟活動的順利進行,已生效判決的順利執(zhí)行,將在押人員從一個地區(qū)的看守所移送至另一地區(qū)的看守所進行看押的情形。
(一)發(fā)生自然災(zāi)害
1.地震:已預(yù)測到發(fā)生高級別的地震,現(xiàn)有的關(guān)押場所建筑房屋不足以抗擊與防范地震災(zāi)害的發(fā)生,不及時移押將可能危及在押人員的生命或人身安全。
2.洪水:因附近堤壩即將或正在爆破以及連續(xù)雨等原因,預(yù)測將發(fā)生或正在發(fā)生洪水,會危及看守所在押人員的生命或人身安全。
3.泥石流:正在發(fā)生或即將發(fā)生的泥石流可能危及看守所在押人員安全。
4.核泄漏或核爆炸:在本地區(qū)正在或即將發(fā)生核泄漏或核爆炸的危險,或者其他地區(qū)發(fā)生的核泄漏或核爆炸產(chǎn)生的輻射或放射性等物質(zhì)波及本地區(qū),已超過或即將超過安全指標(biāo)范圍。
(二)關(guān)押監(jiān)室出現(xiàn)嚴(yán)重爆滿
因某些因素導(dǎo)致犯罪量急劇增加,公安部門有力打擊致使被關(guān)押人數(shù)明顯增多,該看守所原有的設(shè)計關(guān)押容量嚴(yán)重不足,出現(xiàn)在押人員嚴(yán)重爆滿等情況發(fā)生,尤其是在炎熱的天氣更會侵害在押人員的身心健康。福州市直看守所2010年7月至9月份就是因為這種情況才將部分余刑犯移押至福清市看守所、福建省看守所以及鐵路看守所。
(三)出現(xiàn)急性傳染病
當(dāng)本地區(qū)開始出現(xiàn)某種急傳染病,有大流行的可能,感染后很難治愈或有生命危險,如果不將該看守所在押人員及時移押至其他看守所,有可能發(fā)生難以控制的嚴(yán)重情況或不可挽回的后果。
三、保障看守所在押人員順利移押的原則
(一)移押后要以能達到確保在押人員生命安全及維護其合法權(quán)益為前提,也是首要原則
如果實行部分移押在押人員能達到這前題,就進行部分移押在押人員;如果部分移押在押人員尚不能確保在押人員的生命安全,就應(yīng)當(dāng)進行全部在押人員移押。
(二)就近移押原則
看守所工作涉及的部門多,不僅要面對偵查機關(guān)、檢察機關(guān)以及法院,而且還要面對律師及在押人員親屬。如果將在押人員移押到距離太遠(yuǎn)的看守所進行關(guān)押,就會給偵查辦案、提審、律師會見及親屬接見造成不便。這樣不僅提高了辦案成本,而且不能符合“便民、利民”的政策。因此,能在本地區(qū)進行在押人員移押應(yīng)當(dāng)是首選,遇到實在不宜在本地區(qū)實行移押的情況,才考慮實行跨地區(qū)甚至跨省際的在押人員移押。
(三)余刑犯作為優(yōu)先考慮移押對象的原則
除特殊情況必須實行看守所全部在押人員移押外,正常只需部分移押在押人員時,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮將余刑犯進行移押。主要理由包括:首先,余刑犯剩余刑期短,一般在一年以下,思想情緒相對穩(wěn)定,便于管理,有利于移押后看守所安全;其次,余刑犯作為已判決的罪犯留在看守所執(zhí)行剩余刑罰,刑事訴訟法中涉及的偵查、起訴、審判以及律師會見工作已基本結(jié)束,因此,即便是將余刑犯移押到其他距離很遠(yuǎn)的看守所,也不會增加司法成本與律師會見的困難。
(四)“兩害相衡取其輕,兩利相衡取其重”的原則
看守所出現(xiàn)關(guān)押爆滿、高溫等到非危險或緊急情況,但為了保障在押人員的合法權(quán)益,考慮是否實行部分在押人員移押,應(yīng)遵循“兩害相衡取其輕,兩利相衡取其重”的原則。不能出現(xiàn)實行移押后原看守所存在的問題沒有解決,又給移押地看守所造成同樣的問題,甚至給移押地看守所造成安全隱患。如:因關(guān)押爆滿將部分在押人員實行移押,移押后原看守所還是爆滿,移押地看守所也出現(xiàn)爆滿,甚至因移押地看守所存在硬件設(shè)施、警力不足等不適宜情況,可能出現(xiàn)更為嚴(yán)重的后果,這種情況應(yīng)當(dāng)不宜實行移押。
(五)確保移押過程安全有序為原則
如果是看守所全部在押人員移押或者是數(shù)量較多的在押人員移押,應(yīng)制定具體行動方案,確定移押時間,明確組織、領(lǐng)導(dǎo)及分工。一要成立指揮部,以分管看守所工作的局領(lǐng)導(dǎo)為總指揮。二要確保負(fù)責(zé)運送押解的武警特警部門、沿途警戒所轄公安分局及交警部門以及相關(guān)職能部門為參戰(zhàn)單位。三要明確各參戰(zhàn)單位的職責(zé)任務(wù),確定移押路線,確保在押人員在移押過程運送押解、沿途警戒安全有序地進行。四要做好突發(fā)事件的處置方案,做到萬無一失。如果移押人員數(shù)量少于正常每次押送監(jiān)獄投勞人數(shù)時,就參照投勞押解方案實行。
四、構(gòu)建移押立法模式和管理模式
(一)構(gòu)建移押立法模式
鑒于移押制度存在的特殊性以及移押所附帶的風(fēng)險性質(zhì),完善、健全移押立法,才能從法治層面保障移押人員的合法權(quán)益。
1.看守所之間應(yīng)當(dāng)加強溝通協(xié)調(diào),健全各看守所自身的監(jiān)管制度和人犯接受、送出制度。完善看守所與看守所之間監(jiān)管實施細(xì)則的銜接,簡化手續(xù),提高移押效率,減少人犯滯留監(jiān)外的時間,降低移押風(fēng)險。
2.由于移押適用的特殊性,相關(guān)法律對于移押制度的規(guī)定也傾向于概括性、模糊性,未能對移押的整個過程細(xì)節(jié)予以嚴(yán)格的手續(xù)規(guī)定。因此,為完善移押制度的法律依據(jù),還應(yīng)當(dāng)將移押制度納入有關(guān)監(jiān)管規(guī)定之中,對移押過程的法律監(jiān)制實現(xiàn)全過程化、細(xì)節(jié)化。
(二)看守所進行全部在押人員移押的管理模式
1.移押地看守所最好能提供相對獨立或完整的監(jiān)區(qū),如果移押地看守所沒有條件的,應(yīng)該提供相對集中的監(jiān)室,看守所管理要求的職能應(yīng)都能實現(xiàn),看守所安全所需的監(jiān)控、報警等技術(shù)設(shè)施齊全,看守所管理所需的食堂、備勤室等配套設(shè)施應(yīng)都能保障。
2.有的管理工作可以與移押地看守所實行資源共享。如:負(fù)責(zé)巡視、觀察監(jiān)控的民警可以與移押地看守所結(jié)合使用,這樣能達到節(jié)省雙方警力,實現(xiàn)雙贏。
3.管教民警應(yīng)保留移押前相對固定的民警負(fù)責(zé),盡可能不與移押地看守所民警交叉、混合管理,而且盡量負(fù)責(zé)管理移押前所負(fù)責(zé)的在押人員。因為管教民警因負(fù)責(zé)對指定的監(jiān)室在押人員教育與管理,熟悉他們所負(fù)責(zé)管理監(jiān)室內(nèi)在押人員的基本情況,包括:年齡、住址、涉及的罪名、訴訟階段、思想狀況、情緒波動及其他與監(jiān)所安全相關(guān)的情況,這樣做既可以確保移押后監(jiān)室內(nèi)管理工作穩(wěn)定有序,也可以保證移押后監(jiān)所安全。
4.負(fù)責(zé)收押、提審的民警、醫(yī)務(wù)人員及駐所檢察室檢察官既可以與移押地看守所整合安排警力開展工作,也可在移押后僅負(fù)責(zé)管理本所在押人員,保持相對獨立地開展工作。
5.實行移押的看守所領(lǐng)導(dǎo)隨同在押人員一起到移押地后,不但要負(fù)責(zé)管理本所各項工作,確保實現(xiàn)有序高效地運行,而且要注重做好與移押地看守所協(xié)調(diào)工作,盡可能不影響或少影響移押地看守所工作正常開展。對出現(xiàn)的問題與困難,應(yīng)及時主動協(xié)調(diào)與解決。
(三)實行部分在押人員移押的管理模式
刑事拘留其辯護律師可以同在押的被告人會見和通信,家屬不得探視。民事拘留可以探視。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國看守所條例實施辦法》第三十五條，會見人犯，每月不許超過一次，每次不得超過半小時，每次會見的近親屬不得超過三人。會見時，應(yīng)當(dāng)有辦案人員和看守干警在場監(jiān)視。對外國籍人犯，少數(shù)民族人犯和聾啞人犯，還必須由辦案機關(guān)聘請翻譯人員在場。會見中，嚴(yán)禁談?wù)摪盖椋粶?zhǔn)使用暗語交談，不準(zhǔn)私下傳遞物品。違反規(guī)定不聽制止的，應(yīng)即責(zé)令停止會見。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
刑訊逼供是國家機關(guān)及其人員在執(zhí)行公務(wù)時實施的一種國家暴力，其在本質(zhì)上是一種濫用國家權(quán)力（偵查權(quán)）的行為。這集中體現(xiàn)在刑訊逼供的主體和目的上。我國刑法規(guī)定刑訊逼供的主體是司法工作人員，目的是為了獲取口供，我們可以從中清晰地看到犯罪嫌疑人、被告人在訊問中的弱勢地位以及刑訊逼供行為的強勢特點，進而洞悉國家權(quán)力的本質(zhì)。下面筆者著重圍繞法院、檢察院和司法行政機關(guān)政三個方面進行探討。
一、我國現(xiàn)有的權(quán)利制約機制存在的問題
（一）檢察機關(guān)存在的問題
當(dāng)前，我國檢察機關(guān)在偵查中不具有主導(dǎo)地位，充其量只是與警察機構(gòu)平行的偵查機關(guān)（僅限于特定案件），可以從提起公訴的角度對偵查活動提出一些法律上的建議，在事后對偵查活動進行審查和制約，但無權(quán)命令、指揮警察的偵查活動。與俄羅斯的檢察機構(gòu)相比，雖然其性質(zhì)同屬于專門的法律監(jiān)督機關(guān)，但我國檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督的力度和措施顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于俄羅斯，較明顯的體現(xiàn)為缺乏對偵查活動進行同步、全面控制的手段。
（二）法院存在的問題
法院對刑訊逼供的制約主要體現(xiàn)在對刑訊逼供得來的非法證據(jù)的排除上。通過宣告刑訊逼供得來的證據(jù)不具有證據(jù)能力，使得偵查人員無法從非法行為中獲得利益，進而促使其逐步養(yǎng)成遵循法定程序取證的行為習(xí)慣。顯然，這種制約機制具有事后性和間接性。司法實踐中這種事后的制約效果不容樂觀。在整個審前程序中，中國的法院既無權(quán)對那些涉及限制或剝奪公民人身自由的強制措施令狀，并接手有關(guān)公民的申訴；也無權(quán)對逮捕的合法性及時做出事后的司法審查；更無權(quán)對受到人身限制的人人身保護令。
（三）司法行政機關(guān)存在的問題
我國羈押場所偵查化的現(xiàn)狀將司法行政機關(guān)排除在遏制刑訊逼供的權(quán)力制約體系之外。根據(jù)現(xiàn)行的《看守所條例》，看守所設(shè)在縣級以上行政區(qū)域，由本級公安機關(guān)管轄，偵押合一的管理體制為刑訊逼供的發(fā)生提供了制度上的可能性，導(dǎo)致犯罪嫌疑人無法逃脫偵查機關(guān)的“手掌心”。盡管規(guī)范訊問地點、錄音錄像等措施的采用在一定程度上減少了刑訊逼供的發(fā)生，但由于偵查目的與羈押目的的趨同性，往往使看守所干警對辦案部門偵查人員在提審室發(fā)生的刑訊逼供行為視而不見。
二、規(guī)劃和設(shè)計遏制刑訊逼供的權(quán)力制約體系
（一）增強檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的指導(dǎo)和控制能力，推行檢警一體制
檢警一體絕非要求檢察機關(guān)與公安機關(guān)在組織火系上實現(xiàn)合并，而是努力實現(xiàn)偵訴職能的一體化。我們應(yīng)該賦予檢察機關(guān)對刑事訴訟程序啟動、進行、終結(jié)的絕對控制權(quán)，刑事警察機構(gòu)無權(quán)就諸如立案、移送、撤銷案件等事項直接進行處分；賦予檢察機關(guān)指揮、領(lǐng)導(dǎo)警察進行收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人以及自行偵察的權(quán)力，使檢察機關(guān)成為刑事訴訟的直接實施者和最終負(fù)責(zé)者；賦予檢察機關(guān)對刑事警察采取的違法偵查行為隨時制止和糾正的權(quán)力，從而對各種偵察行為形成同步制約和監(jiān)控，在監(jiān)督模式上，要變被動監(jiān)督為主動監(jiān)督，變靜態(tài)監(jiān)督為動態(tài)監(jiān)督，變終端監(jiān)督為過程監(jiān)督，在公安機關(guān)立案、刑事拘留、提請批準(zhǔn)逮捕、執(zhí)行逮捕、提押、還押以及審查等各個環(huán)節(jié)，跟蹤檢查，發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正，從而凸顯檢察機關(guān)在遏制刑訊逼供犯罪中的獨特作用。
（二）在審前程序中引入法院這樣中立的司法裁判機構(gòu)
審前程序結(jié)構(gòu)的改革必須從權(quán)力制約人手，現(xiàn)有的審前程序中只有控方（偵查機關(guān)和檢察機關(guān)）和承控力（犯罪嫌疑人），作為聽訟方的法院并不介入偵查、活動。這種缺乏制約的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用，因此，在審前程序的重塑中必須通過司法權(quán)的介入以形成對控訴權(quán)的限制，改變?nèi)涨皩徢俺绦蛑凶吩V機關(guān)與被追訴人面對面的直接對立關(guān)系，形成控、辯、審三方組合的訴訟格局。法院介入審前程序的意義是確保其能夠?qū)φ麄€刑事追訴活動都能實施司法審查，建立以司法裁判為中心的訴訟構(gòu)造，使所有涉及限制公民基本權(quán)益的越制性偵查措施，都納入中立司法裁判機構(gòu)的司法審查和授權(quán)機制之中，從而使審前程序?qū)崿F(xiàn)某種程度的當(dāng)事人化，使犯罪嫌疑人的權(quán)益得到切實的保障，減少刑訊逼供行為的發(fā)生。
（三）實行偵押分離的管理機制，將看守所劃歸司法行政部門領(lǐng)導(dǎo)
我們應(yīng)該做出一系列較為細(xì)致的程序規(guī)定確保看守所能夠?qū)π逃嵄乒┢鸬接行У亩糁谱饔茫阂皇且话闱闆r下，偵查人員必須仵看守所內(nèi)進行訊問。確須提押離開看守所必須符合法定條件，經(jīng)嚴(yán)格市批，同所時必須由看守所和駐所檢察人員一同對犯罪嫌疑人檢查身體，確定有無新傷情，以防范在看守所外發(fā)生刑訊逼供。二是應(yīng)該明確看守所對防范刑訊逼供承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任。犯罪嫌疑人的押解、安全以及權(quán)利義務(wù)的告知由看守所負(fù)責(zé)。對于在看守所內(nèi)發(fā)生的刑訊逼供，除依法追究刑訊實施者的法律責(zé)任外，同時必須追究當(dāng)班看守民警的法律責(zé)任。三是應(yīng)該對看守所訊問室進行合理的布局。通過設(shè)立隔離網(wǎng)、監(jiān)控攝像頭等必備裝置切斷訊問人員對犯罪嫌疑人實施刑訊的可能。
參考文獻：
