首頁 > 優(yōu)秀范文 > 如何進(jìn)行資產(chǎn)證券化
時間：2024-01-15 15:14:56
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇如何進(jìn)行資產(chǎn)證券化范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
由于不同國家或地區(qū)制度環(huán)境的不同,資產(chǎn)證券化交易的結(jié)構(gòu)也有所不同。但是,無論多么復(fù)雜,資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)一般都涉及以下方面:1.資產(chǎn)出售方/發(fā)起方;2.特殊目的實體;3.信用增級機(jī)構(gòu);4.服務(wù)機(jī)構(gòu);5.投資者。
由此,似乎可以給資產(chǎn)證券化下一個簡單的定義,那就是:資產(chǎn)證券化是金融機(jī)構(gòu)或其他類型的實體,將其能夠產(chǎn)生未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)組成一個資產(chǎn)池,并以其為基礎(chǔ)向投資者發(fā)行證券(廣義的證券)進(jìn)行融資。
那么資產(chǎn)證券化涉及哪些會計問題呢?以上述簡圖為例分析如下:
l 提供按揭貸款的機(jī)構(gòu)(比如說商業(yè)銀行)將按揭貸款“賣”給按揭公司,這個所謂的賣的過程是真賣還是非賣(即是否為真實出售)?如果是真賣,那么就應(yīng)確認(rèn)資產(chǎn)出售損益,否則就會使問題變得復(fù)雜。比如說,是部分真賣還是根本就是形式上的“賣”。不同的情形,對應(yīng)著不同的會計處理。
l 按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實體,這個過程也會出現(xiàn)一個真賣還是非真賣的問題,只不過此時的買家不再是按揭公司,而是特殊目的實體。就我國的現(xiàn)實情況而言,要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù),似乎只有選擇信托方式,即特殊目的實體最可能表現(xiàn)為一個信托賬戶或信托計劃。既然是這樣,接下來的問題便是,信托賬戶作為一個特殊的會計主體,它又該如何進(jìn)行會計處理呢?進(jìn)一步講,特殊目的實體(信托)作為一個獨立的會計實體,是否應(yīng)納入按揭公司合并會計報表范圍呢?
l 特殊目的實體受讓按揭貸款后,需要將其“證券化”。只有這樣,才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時,買家成了廣大的投資者。正如前述,在我國現(xiàn)實情況下,特殊目的實體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此,投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時,將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托,而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司,按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個循環(huán)下來,按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實務(wù)當(dāng)中,這個過程實際上是同步完成的。對于特殊目的信托而言,倒是沒有什么很特殊的會計問題。恰恰是信托受益憑證持有人,遇到該如何對受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。
l 如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化,那么還會牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下,信托公司在信托計劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中,信托投資公司也有一個如何進(jìn)行會計處理的問題。
盡管上述問題解決起來都不容易,但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為,解決上述問題可以有以下思路:
第一,關(guān)于資產(chǎn)真實出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售,即一手交錢一手交貨,出門之后不能再找回賣家,那么事情就變得很簡單,也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具,交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢?在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天,要擬定出一套合理的會計規(guī)范,不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住,而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險和報酬是如何分配的這個關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險和報酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家,那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計的多么復(fù)雜,也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移出去了,則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級方式等,來加以分析和判斷。會計標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項交易都能非常方便的“對號入座”,但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作,則是非常必要的。
第二,關(guān)于特殊目的實體本身的核算和合并報表問題。特殊目的實體如果表現(xiàn)為一個公司制企業(yè),那么其本身的會計核算問題不會顯得太難。但是,如果表現(xiàn)為一個信托計劃或信托賬戶,那么也將其視作一個公司制實體來進(jìn)行會計處理、也獨立編制財務(wù)會計報告,就不太容易讓人接受了。目前,我國的信托公司在對信托計劃進(jìn)行會計核算時,大多數(shù)就不是這樣處理的。那么,較為合理的選擇是什么呢?答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計劃作為一個獨立的會計實體來對待,并獨立地編制財務(wù)會計報告。只有這樣,才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨立開來,這既是信托法所要求的,也符合會計核算的基本原理。因為,信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。
至于特殊目的實體是否納入按揭公司合并會計報表范圍的問題,取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制,自然而然地就應(yīng)納入合并會計報表范圍。問題是,如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實體。這是一個國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實體因為會計準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報表,真讓人后怕!這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在?是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在?因為不是所有情況下都會存在股權(quán)因素,比如特殊目的信托,與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去,將很難三言兩語說清楚。但無論如何,值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會計原則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。
由于不同國家或地區(qū)制度環(huán)境的不同，資產(chǎn)證券化交易的結(jié)構(gòu)也有所不同。但是，無論多么復(fù)雜，資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)一般都涉及以下方面：1.資產(chǎn)出售方/發(fā)起方；2.特殊目的實體；3.信用增級機(jī)構(gòu)；4.服務(wù)機(jī)構(gòu)；5.投資者。
由此，似乎可以給資產(chǎn)證券化下一個簡單的定義，那就是：資產(chǎn)證券化是金融機(jī)構(gòu)或其他類型的實體，將其能夠產(chǎn)生未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)組成一個資產(chǎn)池，并以其為基礎(chǔ)向投資者發(fā)行證券（廣義的證券）進(jìn)行融資。
那么資產(chǎn)證券化涉及哪些會計問題呢？以上述簡圖為例分析如下：
l提供按揭貸款的機(jī)構(gòu)（比如說商業(yè)銀行）將按揭貸款“賣”給按揭公司，這個所謂的賣的過程是真賣還是非賣（即是否為真實出售）？如果是真賣，那么就應(yīng)確認(rèn)資產(chǎn)出售損益，否則就會使問題變得復(fù)雜。比如說，是部分真賣還是根本就是形式上的“賣”。不同的情形，對應(yīng)著不同的會計處理。
l按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實體，這個過程也會出現(xiàn)一個真賣還是非真賣的問題，只不過此時的買家不再是按揭公司，而是特殊目的實體。就我國的現(xiàn)實情況而言，要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，似乎只有選擇信托方式，即特殊目的實體最可能表現(xiàn)為一個信托賬戶或信托計劃。既然是這樣，接下來的問題便是，信托賬戶作為一個特殊的會計主體，它又該如何進(jìn)行會計處理呢？進(jìn)一步講，特殊目的實體（信托）作為一個獨立的會計實體，是否應(yīng)納入按揭公司合并會計報表范圍呢？
l特殊目的實體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實情況下，特殊目的實體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實務(wù)當(dāng)中，這個過程實際上是同步完成的。對于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會計問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。
l如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化，那么還會牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個如何進(jìn)行會計處理的問題。
盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為，解決上述問題可以有以下思路：
第一，關(guān)于資產(chǎn)真實出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會計規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險和報酬是如何分配的這個關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險和報酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計的多么復(fù)雜，也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級方式等，來加以分析和判斷。會計標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項交易都能非常方便的“對號入座”，但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作，則是非常必要的。
第二，關(guān)于特殊目的實體本身的核算和合并報表問題。特殊目的實體如果表現(xiàn)為一個公司制企業(yè)，那么其本身的會計核算問題不會顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個信托計劃或信托賬戶，那么也將其視作一個公司制實體來進(jìn)行會計處理、也獨立編制財務(wù)會計報告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對信托計劃進(jìn)行會計核算時，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計劃作為一個獨立的會計實體來對待，并獨立地編制財務(wù)會計報告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨立開來，這既是信托法所要求的，也符合會計核算的基本原理。因為，信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。
至于特殊目的實體是否納入按揭公司合并會計報表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會計報表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實體。這是一個國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實體因為會計準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因為不是所有情況下都會存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會計原則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。
l按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實體，這個過程也會出現(xiàn)一個真賣還是非真賣的問題，只不過此時的買家不再是按揭公司，而是特殊目的實體。就我國的現(xiàn)實情況而言，要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，似乎只有選擇信托方式，即特殊目的實體最可能表現(xiàn)為一個信托賬戶或信托計劃。既然是這樣，接下來的問題便是，信托賬戶作為一個特殊的會計主體，它又該如何進(jìn)行會計處理呢？進(jìn)一步講，特殊目的實體（信托）作為一個獨立的會計實體，是否應(yīng)納入按揭公司合并會計報表范圍呢？
l特殊目的實體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實情況下，特殊目的實體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實務(wù)當(dāng)中，這個過程實際上是同步完成的。對于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會計問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。
l如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化，那么還會牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個如何進(jìn)行會計處理的問題。
盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為，解決上述問題可以有以下思路：
第一，關(guān)于資產(chǎn)真實出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會計規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險和報酬是如何分配的這個關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險和報酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計的多么復(fù)雜，也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級方式等，來加以分析和判斷。會計標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項交易都能非常方便的“對號入座”，但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作，則是非常必要的。
第二，關(guān)于特殊目的實體本身的核算和合并報表問題。特殊目的實體如果表現(xiàn)為一個公司制企業(yè)，那么其本身的會計核算問題不會顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個信托計劃或信托賬戶，那么也將其視作一個公司制實體來進(jìn)行會計處理、也獨立編制財務(wù)會計報告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對信托計劃進(jìn)行會計核算時，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計劃作為一個獨立的會計實體來對待，并獨立地編制財務(wù)會計報告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨立開來，這既是信托法所要求的，也符合會計核算的基本原理。因為，信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。
至于特殊目的實體是否納入按揭公司合并會計報表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會計報表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實體。這是一個國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實體因為會計準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因為不是所有情況下都會存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會計原則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。
資產(chǎn)證券化是資本市場發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，屬于典型的金融創(chuàng)新品種。因而它也遭遇到金融衍生品的共性問題，諸如會計屬性的確認(rèn)、計量及會計風(fēng)險的防范等。會計是對資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動的客觀反映，做好資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)，才能善用其優(yōu)點，預(yù)防其弊端。要做好資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)首先要認(rèn)清資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)流程及其交易特點。
資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)流程及其交易特點
自1970年美國政府國民抵押協(xié)會首次發(fā)行以抵押貸款組合為基礎(chǔ)資產(chǎn)的抵押支持證券—房貸轉(zhuǎn)付證券，完成首筆資產(chǎn)證券化交易以來，資產(chǎn)證券化（Asset Securitization）已經(jīng)成為一種被廣泛采用的金融創(chuàng)新工具而得到了迅猛發(fā)展。具體而言，它是指將缺乏流動性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對資產(chǎn)中的風(fēng)險與收益要素進(jìn)行分離與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成為在金融市場上可以出售的流通的證券的過程。簡而言之，就是將能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)出售給一個獨立的專門從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的特殊目的公司（SPV：SPVcial purpose vehicle），SPV以資產(chǎn)為支撐發(fā)行證券，并用發(fā)行證券所募集的資金來支付購買資產(chǎn)的價格。其中，最先持有并轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的一方，為需要融資的機(jī)構(gòu)，整個資產(chǎn)證券化的過程都是由其發(fā)起的，稱為“發(fā)起人”（originator）。
資產(chǎn)證券化的主要特點在于，在將資產(chǎn)進(jìn)行證券化后，此次行為的發(fā)起人可以將原本流動性比較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流通性比較強(qiáng)的證券，這一舉措可以有效提高企業(yè)資產(chǎn)的流動性和使用率，進(jìn)而也進(jìn)一步擴(kuò)大了企業(yè)的融資渠道。資產(chǎn)證券化與其他融資方式相比，最主要的特點在于其參與主體比較多，交易的過程較為復(fù)雜、后續(xù)結(jié)果存在不確定性，也正是這些特點，造成了資產(chǎn)證券化的參與者將面臨巨大風(fēng)險，同時，證券化的發(fā)起人的利益相關(guān)者也面臨一定的風(fēng)險。如何進(jìn)行資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)，以達(dá)到對資產(chǎn)證券化過程的監(jiān)督，進(jìn)而有效的防范風(fēng)險，保護(hù)相關(guān)者利益成為資產(chǎn)證券化發(fā)展中亟待解決的技術(shù)難題。
國際慣例關(guān)于資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)的研究
就資產(chǎn)證券化在美國的發(fā)展歷程，和在國際資本市場上的重要角色，國際會計準(zhǔn)則理事會（International Accounting Standards Board，簡稱IASB）和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（Financial Accounting Standards Board，簡稱FASB）均對資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)進(jìn)行了深入的研究和探討，并在此基礎(chǔ)上歸納出會計確認(rèn)的三種方法，即風(fēng)險與報酬分析法、金融合成分析法和后續(xù)涉入法。除此之外，本文認(rèn)為信息披露也對資產(chǎn)證券化的會計確認(rèn)十分重要。
（一）風(fēng)險與報酬分析法
國際會計準(zhǔn)則委員會于1991年了第40號征求意見稿，首次提出風(fēng)險與報酬分析法（Risk and Rewards Approach）。按照風(fēng)險與報酬分析法，作為資產(chǎn)證券化發(fā)起人，如果仍保留證券化資產(chǎn)的風(fēng)險與報酬，那么資產(chǎn)證券化交易應(yīng)視為有擔(dān)保的融資，不能終止確認(rèn)該證券化資產(chǎn)，該項資產(chǎn)仍體現(xiàn)在發(fā)起企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)方；通過證券化所募集的資金應(yīng)被確認(rèn)為發(fā)起人的負(fù)債，體現(xiàn)在其資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債方。如果發(fā)起人轉(zhuǎn)讓了證券化資產(chǎn)的風(fēng)險與報酬，那么應(yīng)確認(rèn)為“資產(chǎn)出售”，終止確認(rèn)證券化資產(chǎn)，即該項資產(chǎn)不在屬于發(fā)起人企業(yè)，不體現(xiàn)在其資產(chǎn)負(fù)債表上；所募集資金作為一項資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，體現(xiàn)在利潤表上，并同時確認(rèn)相關(guān)損益。風(fēng)險與報酬分析法對于資產(chǎn)證券化的會計確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)集中于“風(fēng)險與收益”的歸屬上。
（二）金融合成分析法
金融合成分析法（Financial Component Approach）是在美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會1996年頒發(fā)的125號財務(wù)會計準(zhǔn)則中提出的。這一方法認(rèn)為作為以合約形式存在的金融資產(chǎn)具有可分割性，每一個組成部分都可以作為獨立項目進(jìn)行確認(rèn)。在金融資產(chǎn)出售過程中，應(yīng)將已經(jīng)確認(rèn)的金融資產(chǎn)的再確認(rèn)和終止確認(rèn)問題與金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約的金融工具的確認(rèn)問題區(qū)分開來，通過對轉(zhuǎn)讓后所產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債的各個組成部分來分析金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)。發(fā)起人所保留的部分風(fēng)險和報酬可看做是轉(zhuǎn)讓合約的產(chǎn)物，應(yīng)按新的工具予以確認(rèn)。金融合成分析法認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)取決于發(fā)起人是否放棄證券化資產(chǎn)的控制權(quán)而非交易的形式。金融合成分析法的核心在于控制權(quán)決定資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)做銷售處理還是融資處理，而并不像風(fēng)險與報酬分析法那樣強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)所有權(quán)與風(fēng)險。
（三）后續(xù)涉入法
國際會計準(zhǔn)則理事會在2002年的IAS39修改意見的征求意見稿中提出了后續(xù)涉入法（Continuing Involvement Approach）。對于資產(chǎn)證券化發(fā)起人會計確認(rèn)這一問題，IASB提出以“沒有后續(xù)涉入”作為證券化資產(chǎn)終止確認(rèn)的判定標(biāo)準(zhǔn)，稱之為“后續(xù)涉入法”。后續(xù)涉入法要求：不考慮其后續(xù)涉入的程度，只要發(fā)起人對證券化資產(chǎn)的全部或部分存在后續(xù)涉入，則與后續(xù)收入有關(guān)的那部分資產(chǎn)應(yīng)作為擔(dān)保融資處理，不予終止確認(rèn)；不涉及后續(xù)涉入的那部分資產(chǎn)則應(yīng)終止確認(rèn)，視為銷售。由此看來，一項資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能導(dǎo)致一部分資產(chǎn)被終止確認(rèn)，而另一部分資產(chǎn)未被終止確認(rèn)。后續(xù)涉入法將轉(zhuǎn)讓者對所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)是否有涉入作為終止確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只需解決有還是沒有，不需要解決有多少程度的問題，避免了對涉入程度的判斷，應(yīng)用起來較為簡單清晰，具有很強(qiáng)的可操作性。
（四）信息披露
在資產(chǎn)證券化過程中，為了揭示投資風(fēng)險，應(yīng)對證券化資產(chǎn)的收益和控制權(quán)進(jìn)行合理披露。鑒于此，國際會計準(zhǔn)則委員會對資產(chǎn)證券化的披露做出了詳盡的規(guī)定，在IAS139中指出“如果企業(yè)進(jìn)行證券化或簽訂了回購協(xié)議，則應(yīng)就發(fā)生在當(dāng)前財務(wù)報告期的這些交易和發(fā)生在以前財務(wù)報告期的交易形成的剩余留存利息進(jìn)行單獨披露，披露的內(nèi)容包括：這些交易的性質(zhì)和范圍，包括相關(guān)擔(dān)保的說明、有關(guān)用于計算新利息和留存利息公允價值的關(guān)鍵假設(shè)的數(shù)量信息；金融資產(chǎn)是否已終止確認(rèn)”。為了能夠讓投資者增進(jìn)理解資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)和表外金融工具對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流重要性的信息，幫助評價與這些金融工具相關(guān)的未來現(xiàn)金流量的金額、時間和確定性，除了提供判斷特定金融工具余額和交易的特定信息外，IASB還鼓勵企業(yè)提供關(guān)于金融工具的使用范圍相聯(lián)系的風(fēng)險、所服務(wù)的經(jīng)營目的和評述等相關(guān)信息。為了加強(qiáng)對證券化資產(chǎn)的披露，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會也對此做出了規(guī)定，SFAS1140中新的披露準(zhǔn)則不僅要求企業(yè)披露資產(chǎn)證券化有關(guān)的會計政策、數(shù)量、現(xiàn)金流量、確定保留權(quán)益公允價值的關(guān)鍵假設(shè)以及公允價值對關(guān)鍵假設(shè)變動的敏感程度，還要求企業(yè)披露以下幾項內(nèi)容：靜態(tài)資產(chǎn)組合的現(xiàn)狀及預(yù)計的損失；反映由于提前支付、損失及折扣率的不利變化 可能對保留權(quán)益的公允價值減低的重點測試；本期內(nèi)證券化特殊目的主體與轉(zhuǎn)讓人之間全部的現(xiàn)金流量；轉(zhuǎn)讓人所管理的表內(nèi)和表外資產(chǎn)中期末拖欠債務(wù)及本期的凈信用損失 。
對我國目前資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)準(zhǔn)則的評析
我國2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第23號—金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》第二章中對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓終止確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：首先看所有權(quán)上所有的風(fēng)險與報酬是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移，在既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留該金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險與報酬的情況下，再以“控制權(quán)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓者不再保留控制權(quán)，該資產(chǎn)作為銷售處理，如果轉(zhuǎn)讓者保留了控制權(quán)，按繼續(xù)涉入程度確認(rèn)一項金融資產(chǎn)。從中可以看出我國的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓終止確認(rèn)綜合了“風(fēng)險報酬分析法”、“金融合成分析法”、“后續(xù)涉入法”思想，在充分借鑒了國際會計準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行了整合。
如新準(zhǔn)則第23號總則第3條提及的“企業(yè)對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)入方具有控制權(quán)的，除在該企業(yè)財務(wù)報表基礎(chǔ)上運用本準(zhǔn)則外，還應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號—合并財務(wù)報表》的規(guī)定，將轉(zhuǎn)入方納入合并財務(wù)報表范圍”，采用的是金融合成分析法；而新準(zhǔn)則第23號第7條中的“企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)入方的，應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)”，又體現(xiàn)了現(xiàn)行終止轉(zhuǎn)移確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是風(fēng)險與報酬分析法。我國資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會計確認(rèn)法將兩者有效地融合在一起，主要是結(jié)合了我國的金融衍生品發(fā)展程度與其未來趨勢。相較于資產(chǎn)證券化在國際資本市場的角色，在當(dāng)下的中國資本市場，資產(chǎn)證券化才剛剛起步，業(yè)務(wù)單純，應(yīng)用面窄，以風(fēng)險與報酬分析法為引導(dǎo)的會計確認(rèn)方法，方便實施、使用。同時也應(yīng)考慮在這樣一個全球放開的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，我國金融行業(yè)的全面開放是不可避免的。未來我國金融市場會逐步與世界接軌，金融衍生品會越來越多，越來越復(fù)雜，部分引入金融合成分析法為新準(zhǔn)則第23號的應(yīng)用空間留有余地。
完善我國資產(chǎn)證券化會計規(guī)范的建議
綜上所述，本文認(rèn)為資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)的關(guān)鍵在于對于發(fā)起人是認(rèn)定“真實銷售”還是“擔(dān)保融資”，并且在資產(chǎn)證券化中會計信息是如何披露的，而正是這些會計信息的披露將會直接影響資產(chǎn)證券化發(fā)起人的財務(wù)狀況和利益相關(guān)者的牽扯利益，在我國資產(chǎn)證券化工作剛剛起步，相關(guān)法律和法規(guī)尚不完善的情況下，建立資產(chǎn)證券化相關(guān)的會計準(zhǔn)則并予以進(jìn)一步的健全，才能在日后愈發(fā)頻繁的資產(chǎn)證券化活動中更加真實、客觀的反映資產(chǎn)證券化交易過程，監(jiān)督資產(chǎn)證券化交易過程，進(jìn)行有效地風(fēng)險防范。
明晰資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)方法。我國資產(chǎn)證券化首次啟動于2005年，目前仍處于初步發(fā)展階段，風(fēng)險警惕性高，有一定的推廣助力，傾向使用風(fēng)險與報酬分析法進(jìn)行會計確認(rèn)。待資產(chǎn)證券化發(fā)展，風(fēng)險防范力度需加強(qiáng)時，可采用金融合成分析法。明晰資產(chǎn)證券化會計確認(rèn)方法，減少企業(yè)自由操作空間，方能有效發(fā)揮會計的反映與監(jiān)督職能。在資產(chǎn)證券化的不同發(fā)展階段采用適用的會計確認(rèn)方法，做好資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)推動與資產(chǎn)證券化風(fēng)險防范。
資產(chǎn)證券化會計信息披露。沒有對資產(chǎn)證券化會計信息披露做出專門規(guī)定是我國目前企業(yè)會計制度的一個缺陷。向信息使用者展示完整的交易過程及量化的財務(wù)風(fēng)險是整個信息披露的關(guān)鍵。因此，我國在具體的資產(chǎn)證券化實務(wù)中可參照國際慣例，一方面在財務(wù)報告中披露說明資產(chǎn)證券化在給企業(yè)帶來風(fēng)險或改變企業(yè)風(fēng)險過程中所扮演的角色以及管理當(dāng)局管理這些風(fēng)險的辦法，另一方面披露資產(chǎn)證券化帶來的財務(wù)風(fēng)險（如信用風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險等）的數(shù)量信息。并且，在披露中將表內(nèi)反映與表外披露相結(jié)合。對資產(chǎn)證券化融資過程完整地加以披露（具體披露環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)包括：基礎(chǔ)資產(chǎn)的初始選擇和集合信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用增級信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流收人分配信息披露、基礎(chǔ)資產(chǎn)收益安全保障信息披露、資產(chǎn)證券化中SPV對外委托服務(wù)信息披露、SPV風(fēng)險防范狀況信息披露以及SPV法人治理與經(jīng)營狀況信息披露等等）。
參考文獻(xiàn)：
1.曹連娟.金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)證券化發(fā)起人會計確認(rèn)問題探討[J].上海金融，2011(7)
2.胡志成.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認(rèn)中風(fēng)險與報酬法同金融合成法比較研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010(5)
3.張金若.金融資產(chǎn)終止確認(rèn)會計準(zhǔn)則研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010(10)
4.崔潔.我國資產(chǎn)證券化中存在的會計問題及對策思考[J].財會月刊，2010(25)
5.張金若.關(guān)于“發(fā)起人金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會計處理方法”的評判[J].證券市場導(dǎo)報， 2010(1)
6.張徹.資產(chǎn)證券化發(fā)起人會計確認(rèn)方法比較研究[J].財會通訊，2009(31)
l特殊目的實體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實情況下，特殊目的實體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實務(wù)當(dāng)中，這個過程實際上是同步完成的。對于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會計問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。
l如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化，那么還會牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個如何進(jìn)行會計處理的問題。
盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為，解決上述問題可以有以下思路：
第一，關(guān)于資產(chǎn)真實出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會計規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險和報酬是如何分配的這個關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險和報酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計的多么復(fù)雜，也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級方式等，來加以分析和判斷。會計標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項交易都能非常方便的“對號入座”，但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作，則是非常必要的。
第二，關(guān)于特殊目的實體本身的核算和合并報表問題。特殊目的實體如果表現(xiàn)為一個公司制企業(yè)，那么其本身的會計核算問題不會顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個信托計劃或信托賬戶，那么也將其視作一個公司制實體來進(jìn)行會計處理、也獨立編制財務(wù)會計報告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對信托計劃進(jìn)行會計核算時，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計劃作為一個獨立的會計實體來對待，并獨立地編制財務(wù)會計報告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨立開來，這既是信托法所要求的，也符合會計核算的基本原理。因為，信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。
至于特殊目的實體是否納入按揭公司合并會計報表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會計報表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實體。這是一個國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實體因為會計準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因為不是所有情況下都會存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會計原則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。
銀行不良資產(chǎn)的長期存在在整個國際金融領(lǐng)域都是比較常見的現(xiàn)象,尤其是進(jìn)入到新世紀(jì)以來,不管是西方發(fā)達(dá)國家,還是一些發(fā)展中的國家,都為銀行不良資產(chǎn)的問題所深深困擾。資產(chǎn)證券化作為一種新興的金融創(chuàng)新工具在當(dāng)前金融領(lǐng)域發(fā)揮著極為重要的作用,已經(jīng)成為當(dāng)前商業(yè)銀行管理不良資產(chǎn)的一種新型的手段與方式。因此,本文就我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的問題進(jìn)行論述。
一、我國商業(yè)銀行開展不良資產(chǎn)證券化處理的必要性
由于受到不良資產(chǎn)的長期困擾,世界各地的商業(yè)銀行都在積極探求一條解決不良資產(chǎn)的有效道路,各國政府也在進(jìn)行著一定的探索以實現(xiàn)商業(yè)銀行資產(chǎn)狀況的改善,不良資產(chǎn)的證券化由于具有成本較低的優(yōu)勢,現(xiàn)在越來越被各國商業(yè)銀行以及各國政府所接受并逐漸重視。
就我國目前的現(xiàn)實狀況來看,由于我國的商業(yè)銀行存在著大量的不良資產(chǎn),使得我國以商業(yè)銀行作為主要組成部分的間接融資系統(tǒng)正在遭遇著一場越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),導(dǎo)致我國商業(yè)銀行的盈利能力逐漸降低。一些資產(chǎn)管理公司的運作雖然能夠使得商業(yè)銀行的一些不良資產(chǎn)得到剝離,但是由于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)在整個銀行資產(chǎn)總量中所占的比重比較大,導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)的流動性較低,資本充足率也不高,并且我國當(dāng)前也沒有采取一定的措施來保證當(dāng)前發(fā)生的新增貸款都是優(yōu)良資產(chǎn)。所以說,我國的商業(yè)銀行可以采取資產(chǎn)證券化的方式來提高銀行資產(chǎn)的安全性,從而提高我國商業(yè)銀行的盈利能力。
由于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)數(shù)量龐大,僅憑商業(yè)銀行自己的力量是難以從本質(zhì)上進(jìn)行改善的。對于我國的國有企業(yè)來講,由于各級財政部門的財力十分有限,很難再較短的時間內(nèi)實現(xiàn)較大規(guī)模的資金注入。對于那些已經(jīng)接受了大量不良資產(chǎn)的資產(chǎn)管理企業(yè)來說,倘若能夠通過采用證券化這一方式,對不良資產(chǎn)進(jìn)行價格評估,然后再使其進(jìn)入市場,從而實現(xiàn)對社會資金甚至國際資金的吸引來達(dá)到分散銀行資產(chǎn)風(fēng)險的目的,這種化解風(fēng)險的方式是非常具有前景的。對于商業(yè)銀行來講,信貸資產(chǎn)的證券化不單單包含對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化,而且還包括對商業(yè)銀行一些優(yōu)良資產(chǎn)的證券化。就我國資本市場的發(fā)展現(xiàn)狀來看,我國資本市場上的產(chǎn)品品種比較少,僅僅局限在股票、債券以及基金等幾個有限的品種。其中,各項基金資產(chǎn)數(shù)量還占不到我國居民儲蓄的1%。但是這一比例在世界發(fā)達(dá)國家以及新興國家中的數(shù)據(jù)則高達(dá)20%-50%。通過上述分析可以看到,我國商業(yè)銀行將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為基金這一模式的運用具有極大的發(fā)展前景,與此同時,將不良資產(chǎn)進(jìn)行證券化的做法還能夠提高基金以及債券在整個銀行金融資產(chǎn)中所占的比重,從而促進(jìn)我國商業(yè)銀行金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的科學(xué)化以及合理化。
因此,對我國商業(yè)銀行開展不良資產(chǎn)的證券化處理,不僅僅預(yù)示著我國金融領(lǐng)域融資手段與機(jī)制的創(chuàng)新,而且還能夠起到降低商業(yè)銀行運營風(fēng)險、提高社會信用、推動我國現(xiàn)代企業(yè)制度盡快建立的積極作用,為我國構(gòu)建穩(wěn)定、健康的金融市場秩序提供堅實的體制基礎(chǔ)。
二、我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程中存在的一些問題
將我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進(jìn)行證券化處理在當(dāng)前看來已經(jīng)是一項亟待解決的重要課題,但是,我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程中還存在的一系列的問題,筆者認(rèn)為,這些問題主要有以下幾個方面:
1.金融中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量不高,信用評級機(jī)構(gòu)運作不規(guī)范
由于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化過程是一項涉及到銀行風(fēng)險與收益的重大系統(tǒng)工程,所以,對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行信用的評估與定級就顯得尤為重要了。然而,就我國當(dāng)前金融中介機(jī)構(gòu)以及資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來看,我國的金融中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量不高,信用評級機(jī)構(gòu)運作不規(guī)范,很難滿足我國當(dāng)前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化對他們提出的要求。筆者認(rèn)為,我國資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展主要有以下幾個方面的問題需要進(jìn)一步的改進(jìn):首先,我國的信用等級評價機(jī)制還不健全,中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評估所采用的口徑與尺度也不一致;其次,我國信用等級評價機(jī)構(gòu)的組織體系尚不規(guī)范,缺乏獨立性,除此之外,我國資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)數(shù)量多而且亂,從而加劇了資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭;最后,由于信用等級評價以及資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在我國尚處于初步發(fā)展時期,由于受到多方面因素的影響,還存在著一系列的問題,目前還很難進(jìn)行獨立、公平、公正的操作。上述這些問題都導(dǎo)致當(dāng)前我國資信評價機(jī)構(gòu)所出具的評價結(jié)果得不到投資者認(rèn)同的普遍現(xiàn)象。通過上述分析可以看到,我國當(dāng)前具有較高社會認(rèn)可度的信用等級評價機(jī)構(gòu)的缺失,是我們當(dāng)前進(jìn)行商業(yè)銀行不良資產(chǎn)化的重要障礙。
2.我國證券發(fā)行機(jī)構(gòu)的運作過程缺乏規(guī)范性
只有建立起了符合市場運行規(guī)律的現(xiàn)代企業(yè)制度,只有創(chuàng)造出良好的社會信用發(fā)展環(huán)境,才能夠給投資者以強(qiáng)大的吸引力。為了保證商業(yè)銀行證券化資產(chǎn)的價格能夠真實的反映出其客觀收益率以及安全性,為了最大限度的降低證券化不良資產(chǎn)的違約風(fēng)險,就要提高商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的公開性與透明度,從而保證其投資者能夠真實、及時、準(zhǔn)確的掌握該證券發(fā)行部門的運營狀況,從而形成一個有效的價格形成機(jī)制;除此之外,還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律關(guān)于商業(yè)銀行證券化不良資產(chǎn)在債權(quán)追償方面的規(guī)范與約束,從而保證商業(yè)銀行證券化不良資產(chǎn)的持有者享有充分的債權(quán)收益索取權(quán),以此來保證支持ABS的穩(wěn)定以及投資者的確定性收益。
3.我國現(xiàn)行的相關(guān)法律尚不完善
商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化在西方發(fā)達(dá)國家中已經(jīng)發(fā)展的比較成熟了,但是在我國還屬于一種新興的事物。因此,我國在這一方面的現(xiàn)行法律不可避免的會存在一定的滯后性,從而為這種良好融資模式的進(jìn)一步發(fā)展設(shè)置了法律上的發(fā)展障礙。
由于我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化是一種金融創(chuàng)新,它在發(fā)展過程中將會涉及到證券、擔(dān)保以及非銀行金融機(jī)構(gòu)等多個部門,而且是一個非常復(fù)雜的運行系統(tǒng),如果缺乏良好的法律制度來規(guī)范相關(guān)利益者之間各種紛繁復(fù)雜的關(guān)系,就很難保證我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程的良性運作,從而導(dǎo)致其操作風(fēng)險的增加,并進(jìn)一步引發(fā)更大范圍的金融危機(jī)。
4.我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的外部環(huán)境亟待進(jìn)一步的發(fā)展
由于資產(chǎn)證券化是一種金融創(chuàng)新業(yè)務(wù),除了需要有一個良好的法律環(huán)境以外,還需要在金融、基金、擔(dān)保、會計、稅收以及評估等多個行業(yè)范圍內(nèi)構(gòu)建起良好的發(fā)展環(huán)境,所以,為了實現(xiàn)我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的健康發(fā)展,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起一整套適合我國國情的資產(chǎn)證券化外部環(huán)境,從而避免我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化淪落為一種新型的“圈錢”工具,從而導(dǎo)致證券化不良資產(chǎn)投資者的經(jīng)濟(jì)利益。就我國當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀來看,我國上述幾個方面的外部環(huán)境與資產(chǎn)證券化還不配套,嚴(yán)重制約了我國當(dāng)前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的實施。特別是產(chǎn)權(quán)制度改革的滯后性,使得SPV不能按照市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)則下的資產(chǎn)證券化的運作原理進(jìn)行設(shè)立和操作。
5.我國對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的監(jiān)管以及協(xié)調(diào)體系不健全
我國的資本市場歷來受到國家的嚴(yán)格監(jiān)管,不管是在發(fā)行股票方面,還是在發(fā)行企業(yè)債券方面,都必須獲得相關(guān)管理部門的批準(zhǔn)。資產(chǎn)證券化作為資本市場的新型融資工具和手段,也面臨著如何進(jìn)行監(jiān)管的問題。除此之外,由于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化涉及到擔(dān)保、非銀行金融業(yè)務(wù)、法律、會計、稅收等多個因素的影響,單個的業(yè)務(wù)分工管理難以適應(yīng),所以必須建立起統(tǒng)一的監(jiān)管以及協(xié)調(diào)機(jī)制。然而,我國目前尚未建立起對資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管以及協(xié)調(diào)的專門機(jī)構(gòu),缺乏相關(guān)的法律法規(guī)。規(guī)范我國證券市場的《證券法》也未將之納入管轄范圍。
三、完善我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的幾點對策措施
通過上述部分關(guān)于我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化過程中存在的一些問題,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取以下幾個方面的對策措施來完善我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的證券化進(jìn)程:
1.提高被證券化資產(chǎn)的信用等級
為了吸引更多的投資者購買,必須提高被證券化貸款的信用等級,以保障支持ABS的穩(wěn)定與確定性收益。在規(guī)范成熟的資產(chǎn)證券化運作流程中,對擬進(jìn)行證券化的資產(chǎn)進(jìn)行信用提高是必不可少的程序之一,因為只有提高信用等級以后,ABS才能被市場所接納。提高ABS信用等級常見的方式是,以信用級別較高的金融機(jī)構(gòu)如銀行對擬證券化的資產(chǎn)提供全額或部分擔(dān)保,由此完成擬證券化資產(chǎn)向銀行等金融機(jī)構(gòu)“租借”較高級別的信用等級,提高ABS的社會信任度。同時,也要求健全和完善信用擔(dān)保與評級機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)必須是全國性的,具有一定的權(quán)威,特別是擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)由中央政府出面組建,才能確保一定的實力與信譽。資產(chǎn)證券化中發(fā)起人信用級別高,則其資產(chǎn)組合才容易獲得中介機(jī)構(gòu)和投資者的認(rèn)同。
2.支持投資者進(jìn)入資產(chǎn)證券化市場
我國已經(jīng)具備推行資產(chǎn)證券化的資金來源。作為一種新型投資工具,ABS只要設(shè)計合理、具備較高的收益性、流動性、安全性和信譽度,就會受到投資者的青睞。政府應(yīng)在加強(qiáng)監(jiān)督管理的前提下,為資產(chǎn)證券化構(gòu)造良好的外部環(huán)境、在條件成熟的情況下,逐步允許保險基金、養(yǎng)老基金等社會資金進(jìn)入資產(chǎn)證券化市場,使機(jī)構(gòu)投資者成為該市場的主體。
3.吸引外資、國際運作資產(chǎn)證券化
中國在國際資本市場上仍然有很大魅力,并沒有受到經(jīng)濟(jì)增長減緩、通貨緊縮的嚴(yán)重影響。資產(chǎn)證券化的國際運作是將流動性差的國內(nèi)金融資產(chǎn)在國際市場上置換出流動性強(qiáng)的資產(chǎn)(資金),它不僅僅具有引進(jìn)外資的功能,而且是以不出讓產(chǎn)權(quán)、出讓市場為代價?？鐕C券化通過將資產(chǎn)與原始債務(wù)人的完全剝離,運用來自超出本國管轄權(quán)的第三方信用擔(dān)保等方式,能夠獲得高于企業(yè)評級甚至高于評級的信用級別,有效地降低了在國際資本市場上的融資成本。將境內(nèi)資產(chǎn)包裝到境外實現(xiàn)證券化可以避免和國內(nèi)現(xiàn)有法律相沖突。比如,將特設(shè)機(jī)構(gòu)放在境外監(jiān)管寬松、稅收優(yōu)惠的國家和地區(qū),其注冊和發(fā)債資格問題就相對方便。對于國內(nèi)投資者有限的問題,跨國證券化可以利用國際資本市場上大量機(jī)構(gòu)投資者對穩(wěn)定回報和低風(fēng)險的要求,吸引足夠的投資者,并有效地降低成本。
4.健全資產(chǎn)證券化法律、法規(guī)以及會計、評估、稅收等制度
我國不良資產(chǎn)證券化首先需要解決證券化的法律問題,建議通過制定《資產(chǎn)證券化法》,對資產(chǎn)管理公司和SPV的法律地位、性質(zhì)、行為能力、證券發(fā)行、二級市場轉(zhuǎn)讓流通、證券化資產(chǎn)的破產(chǎn)條件、監(jiān)管等做出明確規(guī)定;并且要發(fā)展和完善我國多層次的金融市場,完善金融法規(guī),建立起適應(yīng)金融資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境體系。要解決資產(chǎn)證券化的具體操作問題,必須制定法律、法規(guī)、會計、評估和稅收等相關(guān)的法律制度,實行統(tǒng)一的監(jiān)管和協(xié)調(diào);還要強(qiáng)化債權(quán)迫償?shù)姆梢?guī)范與約束,確保債權(quán)人充分的債權(quán)收益索取權(quán),以保障支持債權(quán)人的穩(wěn)定與確定性收益。
參考文獻(xiàn):
[1]鄭涵尹 肖嫻:關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化的思考――基于建行MBS案例和美國次貸危機(jī)[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào),2009,(02).
[2]吳強(qiáng):中國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化的SWOT分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(01).
[3]王醒 李長鎖:淺析我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊),2008,(07)
[4]王婉玉 馬重陽:化解商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的有效途徑――資產(chǎn)證券化[J].商場現(xiàn)代化,2008,(33)
資產(chǎn)支持證券在國際金融市場上是個普通的產(chǎn)品。我國從2005年開始信貸資產(chǎn)證券化試點,但發(fā)展速度一直較慢,到底存在哪些障礙?應(yīng)如何進(jìn)一步發(fā)展?
一、證券化是信貸轉(zhuǎn)讓的發(fā)展方向
隨著金融市場發(fā)展,商業(yè)銀行為達(dá)到流動性、安全性和盈利性的平衡,對資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,融入資金或其他流動資產(chǎn),是一種日益迫切的客觀需求。特別是2009年以來,在積極的財政政策和寬松的貨幣政策,特別是國家4萬億投資計劃的引領(lǐng)下,銀行信貸投放呈井噴態(tài)勢。隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行資本和信貸額度加強(qiáng)監(jiān)管,不少銀行尋求通過信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓途徑擺脫困境,于是,以同業(yè)間信貸轉(zhuǎn)讓和信托貸款類投資理財為形式的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓異?；鸨?。據(jù)WIND數(shù)據(jù),2009年1～9月,各銀行發(fā)售的信貸資產(chǎn)類理財產(chǎn)品2045款(占全部理財產(chǎn)品的27%),而同業(yè)間信貸轉(zhuǎn)讓也大幅增加,但由于界限不清,無法統(tǒng)計出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù),已經(jīng)成為對宏觀調(diào)控和信貸政策執(zhí)行的一個新挑戰(zhàn)。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓存在著諸多問題。市場相對不透明,相關(guān)監(jiān)管統(tǒng)計缺乏,為部分銀行通過此類業(yè)務(wù)來粉飾報表指標(biāo)、規(guī)避監(jiān)管要求提供了便利。這種趨勢如果得不到有效控制,不僅會對單家金融機(jī)構(gòu)帶來風(fēng)險隱患,還可能危及金融穩(wěn)定和系統(tǒng)性安全。信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)迫切需要向更高層次的市場形態(tài)發(fā)展。
資產(chǎn)證券化具有諸多優(yōu)勢。從廣義講,信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是資產(chǎn)證券化的一個環(huán)節(jié)或初級產(chǎn)品。在證券化過程中,銀行通常將信貸資產(chǎn)出售給特殊目的實體(SPV),由SPV對信貸資產(chǎn)進(jìn)行證券化并出售。資產(chǎn)證券化在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上創(chuàng)新并向前邁進(jìn)了一步,其功能及優(yōu)勢大大拓展,突出表現(xiàn)為“標(biāo)準(zhǔn)化”、“計量化”和“證券化”,流動性更強(qiáng),同時兼具信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和證券市場交易的優(yōu)點,使風(fēng)險由存量化變成了流量化,同時,也可杜絕信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的不規(guī)范操作,是金融體系由傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的重要標(biāo)志。
資產(chǎn)證券化可以擴(kuò)大我國債券市場的規(guī)模。相對發(fā)達(dá)國家總體規(guī)?？膳c國債市場媲美的資產(chǎn)證券化市場而言,我國的信貸資產(chǎn)證券化仍然處于初級階段,處于零散、小規(guī)模的發(fā)展水平,相對于我國的國債、企業(yè)債規(guī)模顯得微不足道。因此具有廣闊的發(fā)展空間。
本次金融危機(jī),資產(chǎn)證券化雖然可能在危機(jī)中起到了負(fù)面作用,表現(xiàn)為證券化導(dǎo)致金融市場的流動性風(fēng)險與銀行體系風(fēng)險之間傳導(dǎo)更快,加劇了危機(jī)的傳播。但是應(yīng)該看到,主要是因為在證券化過程中,資產(chǎn)證券化的過度衍生、金融監(jiān)管等環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。這對我國金融市場發(fā)展和金融監(jiān)管水平提高提供了重要借鑒。在重新解決一系列缺陷的基礎(chǔ)上,資產(chǎn)證券化仍將有更大發(fā)展。比如,加強(qiáng)對信用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、限制過度衍生化、完善在市場環(huán)境下以公允價值計量的會計準(zhǔn)則、要求銀行加強(qiáng)貸款審查與監(jiān)控力度、對資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露審慎計提監(jiān)管資本等等。長遠(yuǎn)來看,我國必須適應(yīng)金融市場不斷升級發(fā)展的趨勢,大力開發(fā)資產(chǎn)證券化市場,為我國金融業(yè)的全面市場化發(fā)展拓展空間。
二、信貸資產(chǎn)證券化面臨的難題
首先是風(fēng)險問題。信貸資產(chǎn)證券化實際上是信貸市場和債券市場之間收益與風(fēng)險的流動,在開放的金融體系中會加速風(fēng)險的傳播和擴(kuò)散,有可能加大系統(tǒng)性風(fēng)險和金融危機(jī)的傳染效應(yīng),使局部性金融危機(jī)或個案性金融危機(jī)演變成全局性金融危機(jī)。此次美國次貸危機(jī)正暴露了證券化過程中存在巨大的金融風(fēng)險。原因在于,信貸資產(chǎn)證券化雖然分散了一部分市場風(fēng)險,但由于制度上的設(shè)計,現(xiàn)金流的運動是一個循環(huán)的過程,各個環(huán)節(jié)之間聯(lián)系極其緊密,一旦一個環(huán)節(jié)的現(xiàn)金流發(fā)生問題,就會產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。如果沒有完善的風(fēng)險隔離機(jī)制,就會使風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)散,造成破壞性的影響。信貸資產(chǎn)支持證券的風(fēng)險主要來自于以下幾個方面:借款人的違約風(fēng)險和提前還款風(fēng)險,發(fā)行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)選擇,SPV 的獨立性,信用評級的準(zhǔn)確性,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的控制能力等,這幾個方面我們都沒做好準(zhǔn)備。
第二,法律缺位監(jiān)管謹(jǐn)慎。資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)橫跨銀行、信托和證券多個領(lǐng)域,綜合性較強(qiáng),任何單一領(lǐng)域的法律都不足以使其順利發(fā)展。由于我國資產(chǎn)證券化起步晚,實踐經(jīng)驗不足,沒有建立資產(chǎn)證券化所需要的獨立法律法規(guī),現(xiàn)階段只能以央行、銀監(jiān)會等部門規(guī)章來進(jìn)行規(guī)范,一旦出現(xiàn)糾紛,相關(guān)各方的基本權(quán)利可能得不到法律保障。我國金融業(yè)的歷史經(jīng)驗表明,如果相關(guān)法律缺位,必將并且容易出現(xiàn)糾紛,造成經(jīng)濟(jì)和社會損傷,中國信托業(yè)的發(fā)展史就是一個典型的例證。部分由于這個原因,監(jiān)管部門對信貸資產(chǎn)證券化的推進(jìn)一直持謹(jǐn)慎態(tài)度,監(jiān)管尺度過于審慎,增加了發(fā)行難度和成本,抑制了資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
第三,中介機(jī)構(gòu)有待培育。信用評級是資產(chǎn)證券化的重要環(huán)節(jié),產(chǎn)品的信用評級是產(chǎn)品的重要特征之一,評級報告是產(chǎn)品信息披露的重要組成部分。通過評級,將資產(chǎn)按照不同風(fēng)險等級區(qū)分開來,投資者再依照風(fēng)險偏好選擇相對應(yīng)的證券,因此對于投資者而言,信用評級的結(jié)果會直接影響到他們的選擇。目前,國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模不大,運作不規(guī)范,缺乏統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn),評級透明度不高。第三方信用評級市場尚不完善,如違約歷史資料匱乏、評級技術(shù)和方法尚處于探索階段。造成評估的權(quán)威性存在較大質(zhì)疑,評級結(jié)果也很難得到廣大投資者的認(rèn)同。此次美國次貸危機(jī)發(fā)生的一個最重要原因就是評估機(jī)構(gòu)對發(fā)行的證券給出了過高的評級。
此外,具有破產(chǎn)隔離等功能的SPV的獨立性尚待考驗。我國并沒有專門為資產(chǎn)證券化交易的運作而設(shè)立的SPV,《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》中規(guī)定了SPV只能由信托投資公司或特批機(jī)構(gòu)擔(dān)任,從已發(fā)行的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品看,SPV的功能未能真正體現(xiàn),信貸資產(chǎn)證券化似乎以發(fā)起機(jī)構(gòu)為中心。
第四,市場規(guī)模小,投資者少。雖然相關(guān)文件并沒有對投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行特別限定,但不同的監(jiān)管部門規(guī)章卻限定嚴(yán)格。保監(jiān)會不準(zhǔn)保險公司投資資產(chǎn)支持類證券,社保基金也不準(zhǔn),證券投資基金則受困于交易利得的稅收困擾,沒有投資的積極性。因此,信貸資產(chǎn)支持證券的投資者極度有限、高度集中,就那么幾家,少量資金充裕的大行交互持有的現(xiàn)象突出。二級市場流動性也嚴(yán)重不足。首先,市場總量小,截止2008年底,共批準(zhǔn)16單信貸證券化業(yè)務(wù),發(fā)行總規(guī)模619.84億元,相對于整個固定收益市場而言,信貸資產(chǎn)證券化市場規(guī)模占比極少。其次,品種少,基礎(chǔ)資產(chǎn)的類型只有5種,每種只有1至9個規(guī)模不大的產(chǎn)品,投資者選擇余地少,導(dǎo)致產(chǎn)品缺乏必要的流動性,不論是交易量還是交易筆數(shù)都非常有限,這樣的“零星”交易難以滿足機(jī)構(gòu)對流動性的需求。
三、如何促進(jìn)信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展
市場的發(fā)展有一個量變到質(zhì)變的過程,只有擴(kuò)大規(guī)模推出更多的產(chǎn)品,擴(kuò)大投資者范圍,吸引更多的市場人士關(guān)注和研究它,才能夠形成活躍和完善的一、二級市場,使產(chǎn)品有生命力。 當(dāng)前,應(yīng)從以下幾方面予以推進(jìn):
第一,擴(kuò)大規(guī)模和品種。中國商業(yè)銀行體系巨額的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)使資產(chǎn)證券化具有巨大的發(fā)展空間,需要更加系統(tǒng)地、有層次地逐步推進(jìn)和完善整體的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品鏈。通過擴(kuò)大發(fā)行量和發(fā)行品種,將總量做到一定規(guī)模,鼓勵商業(yè)銀行樹立業(yè)務(wù)品牌,一方面滿足經(jīng)營的需要,根據(jù)行內(nèi)貸款周期和特點推出個性化產(chǎn)品,將其發(fā)展為商業(yè)銀行的日常管理工具,另一方面投資者有了多種選擇。擴(kuò)大規(guī)模品種,就要減少對證券化業(yè)務(wù)嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入審批,代以對證券化業(yè)務(wù)全面而審慎的風(fēng)險監(jiān)管,積極推動證券化操作從試點階段轉(zhuǎn)入常規(guī)階段。
第二,增加市場參與者。市場規(guī)模的擴(kuò)大,也包括市場投資者范圍的增加。擴(kuò)大具有業(yè)務(wù)操作能力的金融機(jī)構(gòu)參與證券化操作的機(jī)會,以業(yè)務(wù)審批代替市場準(zhǔn)入資格審批,促使金融機(jī)構(gòu)通過業(yè)務(wù)競爭提高金融創(chuàng)新能力與服務(wù)質(zhì)量;逐步擴(kuò)大可以投資于資產(chǎn)支持證券的投資者群體,除了保險資金,社?；?、投資基金入市之外,適度包括目前在信托理財產(chǎn)品中界定的合格投資者及正在興起的定向理財產(chǎn)品客戶。投資者群體的擴(kuò)大,客觀上也能加強(qiáng)對市場的監(jiān)督,促進(jìn)市場健康發(fā)展。
第三,培育市場中介。制訂對獨立中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管辦法,規(guī)范信用評級機(jī)構(gòu),為信用評級機(jī)構(gòu)按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則開展業(yè)務(wù)活動營造良好的經(jīng)營環(huán)境,進(jìn)一步明確信用評估評級標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和程序要求,提高評估公司評級和資產(chǎn)評估工作的透明度。各信用評級機(jī)構(gòu)也應(yīng)該增強(qiáng)與國際同行機(jī)構(gòu)的交流與合作,引進(jìn)和培養(yǎng)專業(yè)化人才,吸收消化國外先進(jìn)的結(jié)構(gòu)融資評級技術(shù),逐步建立適應(yīng)中國證券化操作的信用評級規(guī)則與體系。發(fā)揮SPV在資產(chǎn)證券化中的核心作用,真正起到破產(chǎn)隔離的功能。
在國外,資產(chǎn)證券化有著較為成熟和完善的二級市場。在這個市場上,不僅有許多重要的中介角色,包括信用評級機(jī)構(gòu)、拍賣公司、抵押擔(dān)保評估機(jī)構(gòu)、法律與審計服務(wù)機(jī)構(gòu)等,而且還有眾多的機(jī)構(gòu)投資者,包括投資銀行、信托機(jī)構(gòu)、私募基金、養(yǎng)老基金等,這對市場的定價機(jī)制、信息透明度、交易效率和流動性都具有重要保證,值得我國借鑒。
第四,加快法規(guī)建設(shè)。解放思想,勇于實踐,尊重市場主體創(chuàng)造證券化規(guī)則的作用,通過市場的擴(kuò)大,適時將有益的市場經(jīng)驗上升為法律制度規(guī)范,為以后適時出臺專門的資產(chǎn)證券化法律奠定基礎(chǔ)。修訂《公司法》和《企業(yè)債券管理條例》,使SPV 成為債券發(fā)行主體,規(guī)定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式,明確破產(chǎn)隔離的條件,改變當(dāng)前SPV 僅是一個法律主體而沒有或者很少有固定場所的“空殼公司”的狀況。進(jìn)一步明確證券化過程中的會計、稅務(wù)、報批程序等一系列政策問題,降低交易成本和制度成本,提高各參與主體的積極性,借助制度的力量保障證券化平穩(wěn)發(fā)展。
第五,風(fēng)險控制。在現(xiàn)階段市場規(guī)模很小的情況下,重點應(yīng)放在發(fā)起機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理和控制。發(fā)起機(jī)構(gòu)應(yīng)首先建立與證券化風(fēng)險控制相符的內(nèi)部風(fēng)險控制體系,建立適應(yīng)證券化業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)管理框架,設(shè)置具體的風(fēng)險控制指標(biāo),嚴(yán)格控制入池資產(chǎn)的信用風(fēng)險。銀監(jiān)會2010年02月5日了《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露監(jiān)管資本計量指引》,當(dāng)前,對于迫切需要進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)銀行來說,應(yīng)做好如下工作:認(rèn)真學(xué)習(xí)并領(lǐng)會該指引的精神以及相關(guān)技術(shù)性問題,在全行范圍內(nèi)做好相應(yīng)的制度安排及IT系統(tǒng)安排,確保從制度層面、會計賬戶以及IT系統(tǒng)各個方面支持順利實現(xiàn)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的資本計提;認(rèn)真做好相應(yīng)的資本計提工作,并按照銀監(jiān)會信息披露指引的要求,及時、準(zhǔn)確地披露相關(guān)信息。為迎接資產(chǎn)證券化規(guī)模的擴(kuò)大做好基礎(chǔ)準(zhǔn)備。
證券化最關(guān)鍵的條件是資產(chǎn)要具有可預(yù)測的相對穩(wěn)定的現(xiàn)金流,而目前我國銀行開展證券化的最大動力在于處置不良貸款。因此,為保證證券化的順利進(jìn)行,我國的資產(chǎn)證券化道路走由優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)到綜合資產(chǎn),再到不良貸款的路子較為妥當(dāng)。我國的住房抵押貸款,未來現(xiàn)金流穩(wěn)定且均勻地分?jǐn)傆谫Y產(chǎn)的存續(xù)期,還具備低違約率、貸款契約標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)額小、易組合等特點,是當(dāng)前信貸資產(chǎn)證券化的切入點。
參考文獻(xiàn):
[1]史晨昱,中國信貸資產(chǎn)證券化市場發(fā)展現(xiàn)狀及展望[J],新金融, 2009,(4)
美國證券法（注：美國的證券活動受到聯(lián)邦立法和所屬各州“藍(lán)天法”(blueskylaws)的監(jiān)管，由于各州立法的不一，本文主要探討聯(lián)邦立法層面的問題。美國聯(lián)邦證券法體系主要由7項立法組成，包括《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《1935年公用事業(yè)控股公司法》、《1939年信托契約法》、《1940年投資公司法》、《1940年投資顧問法》和《1970年證券投資者保護(hù)法》。）對資產(chǎn)證券化的規(guī)范
1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后，美國政府一改對證券市場自由放任的態(tài)度而實行國家積極干預(yù)的政策，貫徹保護(hù)投資者的核心準(zhǔn)則，建立起內(nèi)容豐富、規(guī)范完整的證券法體系，并借助證券市場最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)證券交易委員會(SEC)充分的執(zhí)法權(quán)力和具有造法功能的法院務(wù)實的司法操作，確保證券法體系的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
美國沒有專門規(guī)范資產(chǎn)證券化的立法，而是通過現(xiàn)存的證券法律制度對它進(jìn)行證券法層面的調(diào)整，其主要問題集中于：ABS是否屬于證券法中所定義的“證券”；發(fā)行ABS的SPV其性質(zhì)如何，應(yīng)具備怎樣的條件和如何進(jìn)行監(jiān)管；對ABS的發(fā)行與交易，應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)范。限于篇幅，本文主要選取《1933年證券法》、《1934年證券交易法》和《1940年投資公司法》為討論對象。筆者認(rèn)為，至少在以下幾個方面，美國證券法實現(xiàn)了對資產(chǎn)證券化的有效調(diào)整：
一、確認(rèn)ABS的“證券”屬性，將資產(chǎn)證券化活動納入證券法監(jiān)管范疇
資產(chǎn)證券化主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)(pass-throughstructure)和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)(pay-throughstructure)兩種基本結(jié)構(gòu)。（注：在轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)原始權(quán)益人（發(fā)起人）以委托人身份將資產(chǎn)信托給受托人，取得相應(yīng)的受益權(quán)證銷售給投資者，投資者由此獲得對信托資產(chǎn)的所有者權(quán)益，按月收取資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，受益權(quán)證利益的實現(xiàn)取決于資產(chǎn)的表現(xiàn)而與發(fā)起人和受托人無涉；在轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)原始權(quán)益人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV，由其發(fā)行以資產(chǎn)收益為限償債的債券銷售給投資者，投資者按照證券標(biāo)明的條件收取資產(chǎn)產(chǎn)生的收益，對發(fā)起人和SPV沒有債務(wù)追索權(quán)。）通常轉(zhuǎn)遞證券主要以受益權(quán)證(certificatesofbeneficialinterest)的形式出現(xiàn)，一般認(rèn)為這種受益權(quán)證代表持券人對證券化資產(chǎn)不可分割的所有者權(quán)益而歸屬于股權(quán)類證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn)，一般認(rèn)為這種債券代表持券人對證券化資產(chǎn)的一項債權(quán)而歸屬于債權(quán)類證券。此外，資產(chǎn)證券化運用的證券工具還包括優(yōu)先股（屬于股權(quán)類證券）和商業(yè)票據(jù)。
資產(chǎn)證券化由于使用證券載體而必然牽涉廣大的投資者，再加上其精巧復(fù)雜的融資結(jié)構(gòu)也給投資者帶來判斷ABS價值、評估相應(yīng)風(fēng)險和預(yù)防可能損害方面的困難，因此有必要將資產(chǎn)證券化活動納入證券法的監(jiān)管范疇。但ABS與發(fā)行人信用脫鉤，完全倚重資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付證券權(quán)益的特性，又使它顯著地區(qū)別于通常意義上的證券。在美國，并不因為一項投資工具使用了證券一詞，就當(dāng)然認(rèn)為屬于證券法中的“證券”，其性質(zhì)的判斷，取決于相關(guān)經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的分析。
美國法關(guān)于“證券”的定義體現(xiàn)于多部證券立法當(dāng)中，尤以《1933年證券法》的規(guī)定（第2章a款第1項）最為典型。按照這個寬泛的證券定義（注：有關(guān)《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的條文，可參見卞耀武主編、王宏譯：《美國證券交易法律》，法律出版社1999年版。），一般很容易將債權(quán)類ABS歸入“證券”范疇，但股權(quán)類和票據(jù)類ABS卻難以對號入座。這是因為美國聯(lián)邦最高法院在1975年的Forman案中確認(rèn)股票應(yīng)具有按一定比例分享紅利和享有投票權(quán)并承擔(dān)責(zé)任的傳統(tǒng)特征（ABS與發(fā)行人的經(jīng)營管理無關(guān)）；而法院長期以來認(rèn)為由住房抵押貸款、應(yīng)收款以及其他商業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保的票據(jù)不應(yīng)被認(rèn)為是“證券”，而各個巡回法院適用不同的檢驗標(biāo)準(zhǔn)來判斷哪種票據(jù)不屬于“證券”。對此，美國法院運用了聯(lián)邦最高法院在1946年SECV.W.J.HoweyCo.案中提出的“荷威檢驗”規(guī)則(Howeytestrule)，不直接將股權(quán)類ABS定性為股票而使其成為同屬于“證券”形式之一的“投資合同”；而票據(jù)類ABS，由于1990年美國聯(lián)邦最高法院采用了一項規(guī)則，認(rèn)為只有與司法認(rèn)可的例外種類的票據(jù)有著“強(qiáng)有力的家族聯(lián)系”(strongfamilyresemblance)的票據(jù)才不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“證券”，因此減少了在性質(zhì)認(rèn)定上的不統(tǒng)一和不確定。事實上，越來越多的司法實踐已趨于將ABS認(rèn)定屬于證券法所規(guī)范的“證券”以保護(hù)投資者的利益，這奠定了監(jiān)管ABS的法律基礎(chǔ)。
二、修改SPV的“投資公司”定性，簡化相應(yīng)的監(jiān)管要求
SPV是資產(chǎn)證券化中創(chuàng)設(shè)的專門用于購買、持有、管理證券化資產(chǎn)并發(fā)行ABS的載體。按照美國《1940年投資公司法》第3章a款第1～3項關(guān)于“投資公司”范疇的規(guī)定，符合(1)主要從事或者擬主要從事證券投資、再投資或證券交易；(2)從事或擬從事發(fā)行分期付款型面值證券(face-amountcertificates)業(yè)務(wù)，或已從事這樣的業(yè)務(wù)并持有這樣未受清償?shù)淖C券；或(3)從事或擬從事證券投資，再投資，所有、持有或交易證券的業(yè)務(wù)，并且所擁有或擬獲得的投資性證券(investmentsecurities)的價值超過其總資產(chǎn)（不包括政府證券和現(xiàn)金項目）40%的發(fā)行人，就是所謂的“投資公司”，要受到該法嚴(yán)格的監(jiān)管。以此為標(biāo)準(zhǔn)，一方面《1940年投資公司法》中“證券”的定義較《1933年證券法》的定義來得寬泛，SPV所購買的資產(chǎn)大多被認(rèn)定屬于“證券”的范疇；另一方面，《1940年投資公司法》規(guī)定僅持有“證券”就符合“投資公司”的條件，而SPV向發(fā)起人購入并為自己所持有的資產(chǎn)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自有資產(chǎn)的40%，因此SPV通常被定性為投資公司。
《1940年投資公司法》是為保護(hù)投資者利益，防止投資公司濫用經(jīng)營管理權(quán)限而制定的，它對投資公司的監(jiān)管極其復(fù)雜與嚴(yán)格。被定性為投資公司的SPV，不僅要向SEC提交一份包含發(fā)行人詳細(xì)信息、投資目標(biāo)和投資政策等內(nèi)容的注冊報告書(registrationstatement)和承擔(dān)后續(xù)的持續(xù)報告與披露義務(wù)，還要接受對發(fā)行人經(jīng)營活動和資本充足率、會計實踐和財務(wù)報告的正確合法性、廣告和銷售活動等諸多方面的監(jiān)管。（注：MichaelR.Pfeifer,LegalPerspectivesonDisclosurelssuesforCMBSInvestors,inFrankJ.Fabozzi&DavidP.Jacobed.,theHandbookofCommercialMortgage-backedSecurities,FrankJ.FabozziAssociates,1997,p.375.）與傳統(tǒng)發(fā)行證券的公司不同，SPV只不過是專門用于證券化操作的載體。由于以所購入的資產(chǎn)為擔(dān)保發(fā)行ABS并僅限于該項業(yè)務(wù)，SPV一般僅有很少的自有資本，沒有專門的董事會成員，股東結(jié)構(gòu)簡單，較少甚至沒有自己的雇員，常被稱為“空殼公司”。因此，要SPV遵從《1940年投資公司法》的監(jiān)管要求，則必然會大大地阻礙證券化的操作。盡管該法中有一些法定的豁免規(guī)定，但并非專為資產(chǎn)證券化量身訂做的立法背景，只能帶來適用上的極度有限性；而向SEC尋求個案的豁免，由于需耗時數(shù)月，并且可能被要求提前公布證券化操作的信息和在豁免之時施與其他限制，而只能作為下策之選?？傮w看來，對SPV監(jiān)管的適度松綁，只能倚重于立法的變革。
注意到立法滯后給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的障礙后，SEC在1990年公告，尋求對投資公司監(jiān)管的改革意見，其要點之一就是，《1940年投資公司法》是否以及應(yīng)在多大程度上對“資產(chǎn)擔(dān)保安排”(asset-backedarrangements)進(jìn)行監(jiān)管。公告以后，不少組織機(jī)構(gòu)反饋了意見，其中包括紐約結(jié)算中心(theNewYorkClearingHouse)和美國律師協(xié)會(ABA)，它們都主張對資產(chǎn)證券化予以特殊的考慮。（注：JosephC.Shenker&AnthonyJ.Colletta,AssetSecuritization:Evolution,CurrentlssuesandNewFrontiers,TexasLawReview,Vol.69,May1991,p.1412,p.1413,n231.）基于如上調(diào)查，SEC在1992年11月頒布了專門針對結(jié)構(gòu)融資（資產(chǎn)證券化屬于其中的一種）的規(guī)則3a-7。按此規(guī)則，如果符合特定的條件，SPV將不再被界定為投資公司，而不管其資產(chǎn)的類型如何。這些特定的條件包括：(1)所發(fā)行的是固定收入證券或者是權(quán)益償付主要來自于金融資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流的其他證券；(2)固定收入證券在其銷售時獲得了至少一家全國公認(rèn)的評級機(jī)構(gòu)的四個最高評級中的一個（即投資級以上）；(3)除少數(shù)例外，發(fā)行人持有金融資產(chǎn)直至到期；(4)將那些融資運營中暫時不需要的資產(chǎn)、現(xiàn)金流和其他財產(chǎn)都存入一個獨立的賬戶，而該賬戶由一個獨立的受托人管理。這一規(guī)則的出臺，解決了SPV的后顧之憂，大大地繁榮了資產(chǎn)證券化經(jīng)濟(jì)，事實上這也印證了SEC當(dāng)初設(shè)定規(guī)則3a-7的意圖：承認(rèn)已登記的投資公司與結(jié)構(gòu)融資在結(jié)構(gòu)和運營上的區(qū)別，并理順當(dāng)前市場自身的要求出臺相關(guān)規(guī)定，為投資者提供保護(hù)。（注：MichaelS.Gambro&ScottLeichtner,SelectedLegallssuesAffectingSecuritization,UniversityofNorthCarolinaSchoolofLawBankingInstitute,Vol.1,March1997,pp.149-150.）
三、充分利用證券立法中的豁免規(guī)定，為ABS的發(fā)行與交易提供便利
被定性為“證券”的ABS，其發(fā)行和交易，就要受到以規(guī)范證券初次發(fā)行為主的《1933年證券法》和以規(guī)范證券后繼交易為主的《1934年證券交易法》的監(jiān)管。
考察《1933年證券法》的立法哲學(xué)，是以“完全信息披露”為指導(dǎo)，向投資者提供一切與證券公開發(fā)行相關(guān)的重大信息，而將有關(guān)證券的價值判斷和投資決策交由投資者自身來進(jìn)行，由此形成“注冊登記制”的證券發(fā)行監(jiān)管制度，并最終影響到《1934年證券交易法》關(guān)于證券交易的信息披露監(jiān)管?？梢娺@種監(jiān)管體制并不存在證券市場準(zhǔn)入的實質(zhì)性法律障礙，這正是有別于傳統(tǒng)融資方式的資產(chǎn)證券化何以在美國最先萌發(fā)的一個主要原因；但不可否認(rèn)，為保證提供給投資者信息的有效性，立法上注冊登記和信息披露規(guī)定的環(huán)環(huán)相扣、紛繁復(fù)雜，也是可見一斑的。從經(jīng)濟(jì)效益最大化的角度出發(fā)，ABS的發(fā)行與交易首當(dāng)其沖的是尋求相應(yīng)的豁免規(guī)定。
《1933年證券法》中的豁免，主要有針對特定類別證券的豁免（可稱為豁免證券，有些豁免是永久性的）和針對特定交易的豁免（可稱為豁免交易，只針對該次發(fā)行豁免）。雖然豁免證券的條款不少，但與ABS有關(guān)的主要是該法第3章(a)款第2、3、5、8項的規(guī)定，而運用頻率最高的當(dāng)屬第2項的規(guī)定。按這項要求，任何由美國政府或其分支機(jī)構(gòu)發(fā)行或擔(dān)保的證券和任何由銀行發(fā)行或擔(dān)保的證券，均可豁免于《1933年證券法》的注冊登記要求。如此，也就不難理解，為何美國最早的ABS是由具有政府機(jī)構(gòu)性質(zhì)的政府抵押貸款協(xié)會(GNMA)發(fā)行的，而目前在美國證券化資本市場上占重大比例的仍是由GNMA、聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(FNMA)和聯(lián)邦住宅抵押貸款公司(FHLMC)三大帶有官方或半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)發(fā)行或擔(dān)保的ABS，以及銀行信貸資產(chǎn)證券化的蓬勃興旺。在豁免交易中，最引人注目的是《1933年證券法》第4章第2項的“私募發(fā)行”的豁免，因下文將論及，在此從略。另外，為發(fā)展抵押貸款二級市場，美國國會在1975年修改了《1933年證券法》的規(guī)定，為以抵押貸款進(jìn)行的證券化提供了交易豁免，這大大促進(jìn)了住房抵押貸款證券化的操作。
與《1933年證券法》的豁免運用不同，《1934年證券交易法》中的豁免，最顯著地體現(xiàn)于授權(quán)SEC自由裁量豁免的規(guī)定上。按照該法第12章(h)項的規(guī)定，SEC可以在不與維護(hù)公共利益和保護(hù)投資者利益相違背的情況下豁免或減少SPV的信息披露義務(wù)。通常，SEC在決定豁免時會考慮公眾投資者的人數(shù)、證券發(fā)行金額、發(fā)行人活動的性質(zhì)和范圍、發(fā)行人的收入或者資產(chǎn)等因素。據(jù)此，已有一些進(jìn)行證券化操作的SPV獲得免除披露義務(wù)的先例。注意到《1934年證券交易法》主要針對股權(quán)類證券適用，而資產(chǎn)證券化中，雖然轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)的受益權(quán)證具有股權(quán)的屬性，但實踐中人們通常按照固定的本金加上一定的利息來計算它的價值，實際上又是被當(dāng)作債券來交易。對此，SEC采取了將這類ABS認(rèn)定為股權(quán)證券，但豁免其適用針對股權(quán)證券的諸多限制的策略，（注：GregoryM.Shaw&DavidC.Bonsall,SecuritiesRegulation,DueDiligenceandDisclosure-USandUKAspects,inJosephJudeNorton&PawlR.Spellmaned.,AssetSecuritization:InternationalFinancialandLegalPerspectives,BasilBlackwellFinance,1991,p.244.）簡化了ABS的操作。
如此，借助證券立法中的豁免規(guī)定、適時的立法修改和SEC高度自由的執(zhí)法權(quán)限，美國在證券化進(jìn)程中培育了一個成熟穩(wěn)健的機(jī)構(gòu)型ABS市場，并通過簡化手續(xù)提高了證券化的運作效率。
四、契合資產(chǎn)證券化的運作特點，適度調(diào)整監(jiān)管要求，提高公募發(fā)行的效率
按照《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的規(guī)定，不能獲得豁免，采用公募發(fā)行進(jìn)行公開交易的ABS，就要接受相應(yīng)的注冊登記和持續(xù)信息披露的監(jiān)管。
首先確定證券的注冊登記人。一般而言，注冊登記人就是證券的發(fā)行人。資產(chǎn)證券化中用做ABS發(fā)行載體的SPV，可以采用多種形式，常見的主要是公司和信托兩種。對于公司型的SPV，顯然SPV本身就是注冊登記人；而對于信托型的SPV，由于并不存在一個類似公司的治理機(jī)構(gòu)，因此作為認(rèn)定上的一個例外，美國證券法將這種情形下的發(fā)行人，界定為按照信托協(xié)議或證券得以發(fā)行的其他協(xié)議，進(jìn)行證券發(fā)行活動并承擔(dān)委托人或經(jīng)理人責(zé)任的人。（注：KunzC.Thomas,SecuritiesLawConsiderations,inPhillipL.Zweiged.,theAssetSecuritizationHandbook,DowJones-lrwin,1989,p.358.）如此，將資產(chǎn)進(jìn)行信托并常提供資產(chǎn)管理服務(wù)的資產(chǎn)出售人（一般是發(fā)起人），就成為所謂的“注冊登記人”。
其次確定進(jìn)行注冊登記申請應(yīng)使用的表格。按照《1933年證券法》的要求，證券發(fā)行之前，須向SEC提交注冊登記申請文件（通過填寫特定的申請表格實現(xiàn)），除非另有規(guī)定，注冊報告書和附帶文件應(yīng)包含法律所列舉的內(nèi)容。經(jīng)過1982年的統(tǒng)一信息披露制度改革，SEC確立了三種基本的證券發(fā)行登記格式：S-1、S-2和S-3，此外還有各種特殊的專用表格。資產(chǎn)證券化中，最常用到的是S-11、S-1和S-3。注意到ABS是一種采用特定化資產(chǎn)信用融資的證券，其本身的表現(xiàn)，與發(fā)行人自身的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績并無多大聯(lián)系，因此在信息披露上不應(yīng)過多涉及發(fā)行人的自身狀況，但這三種表格形式是以傳統(tǒng)的融資方式為服務(wù)對象，其所要求的披露范圍并不完全契合資產(chǎn)證券化的特點。為此，實踐中，注冊登記人或者經(jīng)過SEC的同意或者取得SEC的非正式批準(zhǔn)，剔除表格中與證券化無關(guān)的項目，而將披露的要點放在了關(guān)系A(chǔ)BS權(quán)益償付的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、違約記錄、提前還款、損失狀況以及信用增級、資產(chǎn)服務(wù)上。
最后，確定如何進(jìn)行持續(xù)性信息披露。按照《1934年證券交易法》的要求，納入監(jiān)管范疇的ABS發(fā)行人，要依第13章的規(guī)定向SEC提交年度報告（使用10-K表格做成）、季度報告（使用10-Q表格做成）和臨時報告（使用8-K表格做成，針對未曾報告過的重大事件）。由于SPV只是作為資產(chǎn)證券化運作的載體，其活動僅限于資產(chǎn)的購買、持有、證券發(fā)行等與資產(chǎn)證券化相關(guān)的事項，而投資者關(guān)注的是資產(chǎn)池的資產(chǎn)質(zhì)量，并非發(fā)行人的活動，因此這些報告的規(guī)定并不適用于證券化操作。為此，自1978年美洲銀行首次發(fā)行抵押貸款轉(zhuǎn)遞受益權(quán)證(mortgagepass-throughcertificates)以來，許多發(fā)行人都利用《1934年證券交易法》第12章(h)項的規(guī)定，向SEC請求豁免。從豁免的實踐情況看，年度報告和季度報告的豁免申請已為SEC所接受，不過SEC通常令發(fā)行人提供交易文件中所要求的逐月資產(chǎn)服務(wù)報告(themonthlyservicingreports)。（注：PaulWeiffenbach&JosephMeehan,Cross-borderSecuritization-EntrytoWorldMarkets,SecuritizationYearbook1999,aSpecialIFLR(InternationalFinancialLawReview)Supplement,p.7.）
通常，按照《1933年證券法》的要求，每進(jìn)行一次證券發(fā)行，就要準(zhǔn)備一次注冊登記申請資料，交納一筆注冊登記費用并等待注冊登記的生效，這不僅給發(fā)行人帶來許多不必要的重復(fù)文書工作和費用負(fù)擔(dān)，而且也可能使發(fā)行人在申請——等待——生效的注冊循環(huán)中錯失證券發(fā)行的最佳市場時機(jī)。為此，SEC在1983年推出了一項注冊登記的便利措施，這就是體現(xiàn)于規(guī)則415中的“櫥柜登記”(shelfregistration)制度，即符合特定條件的主體，可以為今后兩年擬發(fā)行的證券，預(yù)先向SEC辦理注冊登記，提供與證券發(fā)行相關(guān)的基本財務(wù)信息，待到市場時機(jī)成熟時就能以最佳價格發(fā)行證券而不必重新進(jìn)行注冊登記；同時，發(fā)行人通過提供新的信息資料更新以往登記的內(nèi)容。使用表格S-3進(jìn)行注冊登記的發(fā)行人享有運用這一便利的資格，這是因為這類表格通常僅限于投資級的債券或不可轉(zhuǎn)換的優(yōu)先股的發(fā)行使用，如此，也就能防范“櫥柜登記”便利的濫用風(fēng)險。
2001年1月，美國通過了《投資者和資本市場費用減免法》，將證券注冊登記費從每百萬元交納239美元降到92美元，而且SEC每年還會做出有利于發(fā)行人的調(diào)整。在美國，出于成本費用的考慮，ABS采用公募發(fā)行，通常運用于數(shù)額在1億或1億美元以上的交易中。（注：StevenL.Schwarcz,theAlchemyofAssetSecuritization,StanfortJournalofLaw,Business&Finance,Vol.1,Fall,1994,p134.）無疑，注冊登記費的降低，將大大地降低發(fā)行人的成本，增加公募發(fā)行的吸引力。
五、逐步完善私募發(fā)行法律規(guī)則，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者投資ABS，繁榮私募發(fā)行市場
ABS采用私募發(fā)行，可以豁免美國證券法中的注冊登記和持續(xù)信息披露要求，減化操作程序，節(jié)約發(fā)行費用；而且，機(jī)構(gòu)投資者是私募發(fā)行市場的主要參與者，由于他們富有投資經(jīng)驗而又財力雄厚，往往能使交易迅速成交，成本低廉，再加上機(jī)構(gòu)投資者追求穩(wěn)定投資回報的趨向，更能給新生的ABS提供良好的發(fā)展環(huán)境和維護(hù)市場的穩(wěn)定。
美國私募發(fā)行市場的繁榮，是通過一系列立法的改進(jìn)來完成的。私募發(fā)行的規(guī)定，首見于《1933年證券法》，其第4章第2項簡單地將私募發(fā)行界定為不涉及公開發(fā)行的發(fā)行人的交易。由于欠缺明確的規(guī)范，在以后很長一段時間里，司法領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)不一，投資者人數(shù)的多寡是否影響交易的性質(zhì)，成為困擾律師們的難題。
為此，SEC在1982年頒布D條例，規(guī)定了適用私募發(fā)行的條件。D條例中，可為資產(chǎn)證券化所采用的是規(guī)則506。按此要求，發(fā)行人可向人數(shù)不受限制的“可資信賴的投資者”(accreditedinvestor)和人數(shù)少于35人的其他購買者銷售無限額的證券，當(dāng)然銷售不得利用任何廣告或招攬的形式進(jìn)行。規(guī)則501界定了“可資信賴的投資者”的范圍，包括大多數(shù)作為機(jī)構(gòu)投資者的組織（一般指銀行、保險公司和其他金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)超過500萬美元的公司或信托）和富有的個人（其年收入超過20萬美元）。因為這些“可資信賴的投資者”富有投資經(jīng)驗，所以，如果證券只向他們發(fā)行，規(guī)則502就對發(fā)行人提供信息無特殊要求（并非不需要提供任何信息）；但如果交易中有不屬于“可資信賴的投資者”的其他購買者，就不僅要求發(fā)行人要確信他們（或其人）具有金融或商業(yè)方面的知識和經(jīng)驗，得以評估投資的價值與風(fēng)險，而且還要求發(fā)行人要向他們提供特定的發(fā)行信息?？梢?，雖然SEC擴(kuò)大了注冊登記的豁免范圍，但并非毫無原則地網(wǎng)開一面。其成功之處在于：一方面，將豁免的對象向機(jī)構(gòu)投資者傾斜，在為他們提供投資渠道的同時，也通過法律手段建立了較為穩(wěn)定的證券市場結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了資產(chǎn)證券化與機(jī)構(gòu)投資者之間的良性互動；另一方面，根據(jù)交易對象的性質(zhì)區(qū)分發(fā)行人的信息披露義務(wù)，使通過信息披露保護(hù)投資者的運作更具靈活性的同時，也合理地減輕了發(fā)行人的負(fù)擔(dān)。
值得注意的是，無論是第4章第2項還是D條例的豁免，都要求在證券發(fā)行時，發(fā)行人要確保投資者在購買時沒有轉(zhuǎn)讓證券的目的，也即發(fā)行人所發(fā)行的證券是一種“限制性證券”(restrictedsecurities)。這種證券的再次轉(zhuǎn)讓，需要持有一定的年限才能進(jìn)行，或者要重新進(jìn)行注冊登記，這嚴(yán)重妨礙了私募發(fā)行的ABS的交易。為解決私募證券的市場流通性問題，SEC在1990年通過了規(guī)則144A。相較于前兩個規(guī)定，這一規(guī)則的益處體現(xiàn)在：(1)允許不受持有證券時間等條件制約，轉(zhuǎn)讓“限制性證券”給“合格的機(jī)構(gòu)購買者”(qualifiedinstitutionalbuyers)而不影響已取得的注冊登記豁免，并通過PORTAL（注：其全稱是"NASD''''sPrivateOfferingResaleandTradingthroughAutomatedLinkagesSystem"。在頒布144A規(guī)則的同時，SEC頒布了PORTAL規(guī)則。PORTAL是服務(wù)于規(guī)則144A項下的證券私募發(fā)行、再售和交易自動聯(lián)接系統(tǒng)，允許進(jìn)入PORTAL的投資者都是“合格的機(jī)構(gòu)購買者”。參見吳志攀主編：《國際金融法》，法律出版社1998年版，第110頁。）配套交易設(shè)施，建立了該類證券的二級流通市場。這在一定程度上使私募發(fā)行的證券具有易于發(fā)行的優(yōu)點的同時，也具有了類似于公募證券易于流通的特點，從而加強(qiáng)了私募市場與公募市場的聯(lián)系。(2)不再要求發(fā)行人盡合理的注意義務(wù)來保證購買者只有投資而沒有轉(zhuǎn)售證券的意圖，從而減輕了發(fā)行人在D條例規(guī)則502(d)項下的負(fù)擔(dān)。這項被稱為美國私募發(fā)行市場自由化表現(xiàn)的規(guī)則144A，給資產(chǎn)證券化充分運用私募發(fā)行法律豁免提供了更多的便利。
私募發(fā)行規(guī)則的改進(jìn)，促成了機(jī)構(gòu)投資者群體的日漸形成，不過，對于ABS來說，美國1984年《加強(qiáng)二級抵押貸款市場法》規(guī)定所有已評級的抵押貸款擔(dān)保證券都可成為機(jī)構(gòu)投資者的合法投資對象，也是通?？色@得高信用評級的ABS得以吸引機(jī)構(gòu)投資者的一個不可忽視的因素。
總結(jié)與借鑒
綜上所述，資產(chǎn)證券化得以首先在美國萌發(fā)并獲得蓬勃發(fā)展，最主要的應(yīng)歸功于其“管得寬”又“管得嚴(yán)”（注：吳志攀：《從“證券”的定義看監(jiān)管制度設(shè)計》，載吳志攀、白建軍主編：《證券市場與法律》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第11頁。）的開放型證券法律制度。這一制度對資產(chǎn)證券化的成功調(diào)整，可以總結(jié)為以下幾點，供我國實踐操作借鑒：
一、以寬泛的證券定義適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，從有利于投資者保護(hù)的角度，將不斷推陳出新的金融創(chuàng)新產(chǎn)品納入監(jiān)管范圍。
二、以非實質(zhì)性審查的注冊登記制度為證券發(fā)行提供沒有法律障礙的市場準(zhǔn)入，為金融創(chuàng)新提供良好的生存環(huán)境。
三、以完全信息披露保護(hù)投資者的利益，借助規(guī)范的證券信用評級，引導(dǎo)投資者自由決策并培養(yǎng)其成熟的投資理念，不斷地為金融創(chuàng)新產(chǎn)品提供良好的投資群體來源。
會計方面的瓶頸問題
資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會計、稅收等問題決定著證券資產(chǎn)的合法性、盈利性以及流動性，關(guān)系到每一參與者的利益，影響資產(chǎn)證券化的動機(jī)和結(jié)果?！缎刨J資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》作為《試點辦法》的配套措施，在全面規(guī)范發(fā)起機(jī)構(gòu)、特定目的信托、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)等適用會計規(guī)范基礎(chǔ)上，重點規(guī)范了發(fā)起機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)終止確認(rèn)的條件及其會計核算，為我國信貸資產(chǎn)證券化多個參與機(jī)構(gòu)的會計處理問題的規(guī)范掃清了障礙。
（1）信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會計處理問題
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在會計處理上主要考慮兩方面問題：第一，被證券化的資產(chǎn)是否應(yīng)該被分離出資產(chǎn)負(fù)債表，即是表外處理還是表內(nèi)處理的問題；第二，合并問題，即特定目的信托是否需要和發(fā)起人合并財務(wù)報表的問題。
對于是否把被證券化的資產(chǎn)和相關(guān)債務(wù)分離出資產(chǎn)負(fù)債表問題，主要取決于該證券化行為被當(dāng)作“銷售”處理還是“擔(dān)保融資”處理，這是發(fā)起人最為關(guān)心的問題，因為不同的處理方法會對發(fā)起人的財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響。
《會計處理規(guī)定》主要借鑒了現(xiàn)行國際會計準(zhǔn)則的做法，同時考慮中國現(xiàn)行的會計制度，以對“風(fēng)險和報酬”轉(zhuǎn)移的分析為基本出發(fā)點，充分運用實質(zhì)重于形式原則來界定已證券化的信貸資產(chǎn)是否實現(xiàn)真實銷售，即終止確認(rèn)。
特定目的信托作為信貸資產(chǎn)證券化的載體，由于承諾信托取得的信托財產(chǎn)，從風(fēng)險隔離和《信托法》的要求看，應(yīng)當(dāng)作為一個獨立的會計主體而單獨核算。但若發(fā)起機(jī)構(gòu)對特定目的信托具有控制權(quán)的，其會計處理將不同。
（2）投資機(jī)構(gòu)的會計處理問題
投資機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)證券化的持有者，其會計處理問題影響到投資積極性。根據(jù)《會計處理規(guī)定》，投資機(jī)構(gòu)取得的資產(chǎn)支持證券應(yīng)當(dāng)作為資產(chǎn)支持證券投資進(jìn)行會計處理；投資機(jī)構(gòu)取得的信托收益，應(yīng)當(dāng)區(qū)分屬于資產(chǎn)支持證券投資本金部分和投資收益部分進(jìn)行會計處理；會計期末，投資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對所持有資產(chǎn)支持證券的賬面價值進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)賬面價值高于其可收回金額的，應(yīng)當(dāng)計提減值準(zhǔn)備。
稅收方面的瓶頸問題
信貸資產(chǎn)證券化運作規(guī)模龐大，交易環(huán)節(jié)繁多，減少作為其成本主要支出的稅收支出是關(guān)系證券化操作能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。我國稅務(wù)總局相關(guān)人士亦指出，我國的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的稅收處理問題應(yīng)結(jié)合證券化本身的特點和我國稅制現(xiàn)狀，制定和完善證券化稅收政策應(yīng)當(dāng)堅持稅收中性、稅負(fù)合理、促進(jìn)證券化發(fā)展與反避稅統(tǒng)一、與金融稅制改革和資產(chǎn)證券化發(fā)展方向一致的基本原則。
稅收處理規(guī)定主要需解決以下問題：避免重復(fù)征稅、征稅環(huán)節(jié)的確定以及征稅收入的屬性等等。另外，由于證券化產(chǎn)品可能涉及多個地區(qū)和不同分行的貸款資產(chǎn)，因此，在稅務(wù)問題上，還出現(xiàn)了地區(qū)法規(guī)、部門法規(guī)與中央利益的協(xié)調(diào)問題。
發(fā)起人的稅收負(fù)擔(dān)主要來自于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，這涉及兩問題：一是發(fā)起人因出售信貸資產(chǎn)而取得的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益是否應(yīng)繳納所得稅？二是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所造成的損失能否從發(fā)起人的應(yīng)稅收入中予以扣除？
國際上對于作為發(fā)行人的SPV是不征稅的，僅對投資者征稅。《稅收通知》較好的體現(xiàn)了稅收中性和避免雙重征稅精神。
《稅收通知》規(guī)定發(fā)起機(jī)構(gòu)將信貸資產(chǎn)信托予受托機(jī)構(gòu)時，雙方簽訂的信托合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)管理信貸資產(chǎn)時，雙方簽訂的委托管理合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)發(fā)售信貸資產(chǎn)支持證券以及投資者買賣信貸資產(chǎn)支持證券暫免征收印花稅。
中介服務(wù)問題
信貸資產(chǎn)證券化涉及多方參與主體，各個提供中介服務(wù)的主體的專業(yè)化水平的高低和信譽程度影響著證券化產(chǎn)品被投資者認(rèn)同的程度?！对圏c辦法》規(guī)定資產(chǎn)支持證券須進(jìn)行強(qiáng)制評級（私募發(fā)行可以豁免），但是國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模不大，彼此間的評級標(biāo)準(zhǔn)不一，其權(quán)威性存在較大質(zhì)疑，投資者難以依此作為投資依據(jù)。《試點辦法》規(guī)定了多種信用增級方式，但我國的信用增級機(jī)構(gòu)還很不成熟，離專業(yè)的金融擔(dān)保還有很大一段差距。
針對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)所存在的問題，我國的信貸資產(chǎn)證券化法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利及職責(zé)要求，建立相關(guān)機(jī)構(gòu)更換機(jī)制，激勵相關(guān)機(jī)構(gòu)恪盡職守；加強(qiáng)對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管。《試點辦法》及《監(jiān)管辦法》等均較好的體現(xiàn)了上述立法要求。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及抵押權(quán)變更
在信貸資產(chǎn)證券化過程中，銀行作為信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，將其對原始債務(wù)人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，該轉(zhuǎn)移涉及如何履行現(xiàn)行法律關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)問題。該問題影響到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合法有效，沖擊著信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后風(fēng)險隔離和融資目的的實現(xiàn)。
會計方面的瓶頸問題
資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會計、稅收等問題決定著證券資產(chǎn)的合法性、盈利性以及流動性，關(guān)系到每一參與者的利益，影響資產(chǎn)證券化的動機(jī)和結(jié)果?！缎刨J資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》作為《試點辦法》的配套措施，在全面規(guī)范發(fā)起機(jī)構(gòu)、特定目的信托、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)等適用會計規(guī)范基礎(chǔ)上，重點規(guī)范了發(fā)起機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)終止確認(rèn)的條件及其會計核算，為我國信貸資產(chǎn)證券化多個參與機(jī)構(gòu)的會計處理問題的規(guī)范掃清了障礙。
（1）信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會計處理問題
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在會計處理上主要考慮兩方面問題：第一，被證券化的資產(chǎn)是否應(yīng)該被分離出資產(chǎn)負(fù)債表，即是表外處理還是表內(nèi)處理的問題；第二，合并問題，即特定目的信托是否需要和發(fā)起人合并財務(wù)報表的問題。
對于是否把被證券化的資產(chǎn)和相關(guān)債務(wù)分離出資產(chǎn)負(fù)債表問題，主要取決于該證券化行為被當(dāng)作“銷售”處理還是“擔(dān)保融資”處理，這是發(fā)起人最為關(guān)心的問題，因為不同的處理方法會對發(fā)起人的財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響。
《會計處理規(guī)定》主要借鑒了現(xiàn)行國際會計準(zhǔn)則的做法，同時考慮中國現(xiàn)行的會計制度，以對“風(fēng)險和報酬”轉(zhuǎn)移的分析為基本出發(fā)點，充分運用實質(zhì)重于形式原則來界定已證券化的信貸資產(chǎn)是否實現(xiàn)真實銷售，即終止確認(rèn)。
特定目的信托作為信貸資產(chǎn)證券化的載體，由于承諾信托取得的信托財產(chǎn)，從風(fēng)險隔離和《信托法》的要求看，應(yīng)當(dāng)作為一個獨立的會計主體而單獨核算。但若發(fā)起機(jī)構(gòu)對特定目的信托具有控制權(quán)的，其會計處理將不同。
（2）投資機(jī)構(gòu)的會計處理問題
投資機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)證券化的持有者，其會計處理問題影響到投資積極性。根據(jù)《會計處理規(guī)定》，投資機(jī)構(gòu)取得的資產(chǎn)支持證券應(yīng)當(dāng)作為資產(chǎn)支持證券投資進(jìn)行會計處理；投資機(jī)構(gòu)取得的信托收益，應(yīng)當(dāng)區(qū)分屬于資產(chǎn)支持證券投資本金部分和投資收益部分進(jìn)行會計處理；會計期末，投資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對所持有資產(chǎn)支持證券的賬面價值進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)賬面價值高于其可收回金額的，應(yīng)當(dāng)計提減值準(zhǔn)備。
稅收方面的瓶頸問題
信貸資產(chǎn)證券化運作規(guī)模龐大，交易環(huán)節(jié)繁多，減少作為其成本主要支出的稅收支出是關(guān)系證券化操作能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。我國稅務(wù)總局相關(guān)人士亦指出，我國的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的稅收處理問題應(yīng)結(jié)合證券化本身的特點和我國稅制現(xiàn)狀，制定和完善證券化稅收政策應(yīng)當(dāng)堅持稅收中性、稅負(fù)合理、促進(jìn)證券化發(fā)展與反避稅統(tǒng)一、與金融稅制改革和資產(chǎn)證券化發(fā)展方向一致的基本原則。
稅收處理規(guī)定主要需解決以下問題：避免重復(fù)征稅、征稅環(huán)節(jié)的確定以及征稅收入的屬性等等。另外，由于證券化產(chǎn)品可能涉及多個地區(qū)和不同分行的貸款資產(chǎn)，因此，在稅務(wù)問題上，還出現(xiàn)了地區(qū)法規(guī)、部門法規(guī)與中央利益的協(xié)調(diào)問題。
發(fā)起人的稅收負(fù)擔(dān)主要來自于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，這涉及兩問題：一是發(fā)起人因出售信貸資產(chǎn)而取得的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益是否應(yīng)繳納所得稅？二是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所造成的損失能否從發(fā)起人的應(yīng)稅收入中予以扣除？
國際上對于作為發(fā)行人的SPV是不征稅的，僅對投資者征稅?！抖愂胀ㄖ份^好的體現(xiàn)了稅收中性和避免雙重征稅精神。
《稅收通知》規(guī)定發(fā)起機(jī)構(gòu)將信貸資產(chǎn)信托予受托機(jī)構(gòu)時，雙方簽訂的信托合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)管理信貸資產(chǎn)時，雙方簽訂的委托管理合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)發(fā)售信貸資產(chǎn)支持證券以及投資者買賣信貸資產(chǎn)支持證券暫免征收印花稅。
中介服務(wù)問題
信貸資產(chǎn)證券化涉及多方參與主體，各個提供中介服務(wù)的主體的專業(yè)化水平的高低和信譽程度影響著證券化產(chǎn)品被投資者認(rèn)同的程度?！对圏c辦法》規(guī)定資產(chǎn)支持證券須進(jìn)行強(qiáng)制評級（私募發(fā)行可以豁免） ，但是國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模不大，彼此間的評級標(biāo)準(zhǔn)不一，其權(quán)威性存在較大質(zhì)疑，投資者難以依此作為投資依據(jù)。《試點辦法》規(guī)定了多種信用增級方式，但我國的信用增級機(jī)構(gòu)還很不成熟，離專業(yè)的金融擔(dān)保還有很大一段差距。
針對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)所存在的問題，我國的信貸資產(chǎn)證券化法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利及職責(zé)要求，建立相關(guān)機(jī)構(gòu)更換機(jī)制，激勵相關(guān)機(jī)構(gòu)恪盡職守；加強(qiáng)對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管?！对圏c辦法》及《監(jiān)管辦法》等均較好的體現(xiàn)了上述立法要求。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及抵押權(quán)變更
在信貸資產(chǎn)證券化過程中，銀行作為信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，將其對原始債務(wù)人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，該轉(zhuǎn)移涉及如何履行現(xiàn)行法律關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)問題。該問題影響到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合法有效，沖擊著信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后風(fēng)險隔離和融資目的的實現(xiàn)。
會計方面的瓶頸問題
資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會計、稅收等問題決定著證券資產(chǎn)的合法性、盈利性以及流動性,關(guān)系到每一參與者的利益,影響資產(chǎn)證券化的動機(jī)和結(jié)果?！缎刨J資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》作為《試點辦法》的配套措施,在全面規(guī)范發(fā)起機(jī)構(gòu)、特定目的信托、受托機(jī)構(gòu)、資金保管機(jī)構(gòu)、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)等適用會計規(guī)范基礎(chǔ)上,重點規(guī)范了發(fā)起機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)終止確認(rèn)的條件及其會計核算,為我國信貸資產(chǎn)證券化多個參與機(jī)構(gòu)的會計處理問題的規(guī)范掃清了障礙。
(1)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會計處理問題
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在會計處理上主要考慮兩方面問題:第一,被證券化的資產(chǎn)是否應(yīng)該被分離出資產(chǎn)負(fù)債表,即是表外處理還是表內(nèi)處理的問題;第二,合并問題,即特定目的信托是否需要和發(fā)起人合并財務(wù)報表的問題。
對于是否把被證券化的資產(chǎn)和相關(guān)債務(wù)分離出資產(chǎn)負(fù)債表問題,主要取決于該證券化行為被當(dāng)作“銷售”處理還是“擔(dān)保融資”處理,這是發(fā)起人最為關(guān)心的問題,因為不同的處理方法會對發(fā)起人的財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響。
《會計處理規(guī)定》主要借鑒了現(xiàn)行國際會計準(zhǔn)則的做法,同時考慮中國現(xiàn)行的會計制度,以對“風(fēng)險和報酬”轉(zhuǎn)移的分析為基本出發(fā)點,充分運用實質(zhì)重于形式原則來界定已證券化的信貸資產(chǎn)是否實現(xiàn)真實銷售,即終止確認(rèn)。
特定目的信托作為信貸資產(chǎn)證券化的載體,由于承諾信托取得的信托財產(chǎn),從風(fēng)險隔離和《信托法》的要求看,應(yīng)當(dāng)作為一個獨立的會計主體而單獨核算。但若發(fā)起機(jī)構(gòu)對特定目的信托具有控制權(quán)的,其會計處理將不同。
(2)投資機(jī)構(gòu)的會計處理問題
投資機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)證券化的持有者,其會計處理問題影響到投資積極性。根據(jù)《會計處理規(guī)定》,投資機(jī)構(gòu)取得的資產(chǎn)支持證券應(yīng)當(dāng)作為資產(chǎn)支持證券投資進(jìn)行會計處理;投資機(jī)構(gòu)取得的信托收益,應(yīng)當(dāng)區(qū)分屬于資產(chǎn)支持證券投資本金部分和投資收益部分進(jìn)行會計處理;會計期末,投資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對所持有資產(chǎn)支持證券的賬面價值進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)賬面價值高于其可收回金額的,應(yīng)當(dāng)計提減值準(zhǔn)備。
稅收方面的瓶頸問題
信貸資產(chǎn)證券化運作規(guī)模龐大,交易環(huán)節(jié)繁多,減少作為其成本主要支出的稅收支出是關(guān)系證券化操作能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。我國稅務(wù)總局相關(guān)人士亦指出,我國的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的稅收處理問題應(yīng)結(jié)合證券化本身的特點和我國稅制現(xiàn)狀,制定和完善證券化稅收政策應(yīng)當(dāng)堅持稅收中性、稅負(fù)合理、促進(jìn)證券化發(fā)展與反避稅統(tǒng)一、與金融稅制改革和資產(chǎn)證券化發(fā)展方向一致的基本原則。
稅收處理規(guī)定主要需解決以下問題:避免重復(fù)征稅、征稅環(huán)節(jié)的確定以及征稅收入的屬性等等。另外,由于證券化產(chǎn)品可能涉及多個地區(qū)和不同分行的貸款資產(chǎn),因此,在稅務(wù)問題上,還出現(xiàn)了地區(qū)法規(guī)、部門法規(guī)與中央利益的協(xié)調(diào)問題。
發(fā)起人的稅收負(fù)擔(dān)主要來自于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié),這涉及兩問題:一是發(fā)起人因出售信貸資產(chǎn)而取得的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益是否應(yīng)繳納所得稅?二是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所造成的損失能否從發(fā)起人的應(yīng)稅收入中予以扣除?
國際上對于作為發(fā)行人的SPV是不征稅的,僅對投資者征稅?！抖愂胀ㄖ份^好的體現(xiàn)了稅收中性和避免雙重征稅精神。
《稅收通知》規(guī)定發(fā)起機(jī)構(gòu)將信貸資產(chǎn)信托予受托機(jī)構(gòu)時,雙方簽訂的信托合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)管理信貸資產(chǎn)時,雙方簽訂的委托管理合同暫不征收印花稅。受托機(jī)構(gòu)發(fā)售信貸資產(chǎn)支持證券以及投資者買賣信貸資產(chǎn)支持證券暫免征收印花稅。
中介服務(wù)問題
信貸資產(chǎn)證券化涉及多方參與主體,各個提供中介服務(wù)的主體的專業(yè)化水平的高低和信譽程度影響著證券化產(chǎn)品被投資者認(rèn)同的程度?！对圏c辦法》規(guī)定資產(chǎn)支持證券須進(jìn)行強(qiáng)制評級(私募發(fā)行可以豁免),但是國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)普遍規(guī)模不大,彼此間的評級標(biāo)準(zhǔn)不一,其權(quán)威性存在較大質(zhì)疑,投資者難以依此作為投資依據(jù)?！对圏c辦法》規(guī)定了多種信用增級方式,但我國的信用增級機(jī)構(gòu)還很不成熟,離專業(yè)的金融擔(dān)保還有很大一段差距。
針對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)所存在的問題,我國的信貸資產(chǎn)證券化法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利及職責(zé)要求,建立相關(guān)機(jī)構(gòu)更換機(jī)制,激勵相關(guān)機(jī)構(gòu)恪盡職守;加強(qiáng)對中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)監(jiān)管?！对圏c辦法》及《監(jiān)管辦法》等均較好的體現(xiàn)了上述立法要求。
信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及抵押權(quán)變更
在信貸資產(chǎn)證券化過程中,銀行作為信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)起人,將其對原始債務(wù)人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人,該轉(zhuǎn)移涉及如何履行現(xiàn)行法律關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)問題。該問題影響到資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合法有效,沖擊著信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后風(fēng)險隔離和融資目的的實現(xiàn)。
