首頁 > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟(jì)詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛
時(shí)間：2024-01-10 15:06:18
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟(jì)詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
被告：湖南省常德市鼎城區(qū)公安局。
法定代表人：蔣中秋，局長。
1990年王愛民被聘為攸縣酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理。同年10月22日，王派該站業(yè)務(wù)員賀良其持中國農(nóng)業(yè)銀行攸縣酒埠江營業(yè)所的信匯憑證，在常德市鼎城區(qū)食雜果品公司長沙經(jīng)營部購進(jìn)價(jià)值53040元的副食品。爾后王以常德市鼎城區(qū)供銷合作社聯(lián)合社欠其毛毯款為由拒付貨款，用電報(bào)通知對(duì)方來人協(xié)商處理。同年10月25日，鼎城區(qū)食雜果品公司以被王愛民詐騙財(cái)物為由，要求被告鼎城區(qū)公安局立案并追回?fù)p失。被告于1990年11月8日20時(shí)以詐騙案作出收容審查決定書，將王愛民收容審查，關(guān)押在常德市收審所。12月3日，攸縣派出黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)同志與被告就償還貨款和解除對(duì)王愛民的收審問題進(jìn)行協(xié)商未果。12月13日，被告在將原告關(guān)押一個(gè)月零5天的情況下，才向上級(jí)主管機(jī)關(guān)辦理收審延期手續(xù)，要求延期收審一個(gè)月，但未獲領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。1991年1月16日，湖南省公安廳召集被告和攸縣、株洲市公安局的負(fù)責(zé)同志，聽取案件匯報(bào)后，明確表示這是一起經(jīng)濟(jì)糾紛，責(zé)令被告對(duì)王愛民立即解除收審。被告表面上表示同意，實(shí)際上卻不執(zhí)行。同年1月21日，被告對(duì)原告辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。原告家屬張秋良寫出了擔(dān)保書后，被告又辦理了監(jiān)視居住手續(xù)，把原告王愛民交給常德市鼎城區(qū)供銷社食雜果品公司拘禁，限制其人身自由。在湖南省、常德市人大常委會(huì)及檢察機(jī)關(guān)的直接干預(yù)下，被告才于1991年2月2日撤銷對(duì)王愛民監(jiān)視居住的決定，將原告釋放回攸縣，共關(guān)押87天。因被告的具體行政行為造成原告及其家屬的誤工、差旅、伙食費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失1856.25元。王愛民不服常德市鼎城區(qū)公安局收容審查決定，于1991年3月18日向攸縣人民法院提起訴訟。原告訴稱：在我任酒埠江鎮(zhèn)商業(yè)站經(jīng)理期間，用銀行信匯單在常德縣食雜果品公司長沙經(jīng)營部購進(jìn)價(jià)值5萬余元的食品。因經(jīng)濟(jì)糾紛未付貨款，而被告以詐騙罪將我收容審查，關(guān)押及限制人身自由長達(dá)87天，要求依法撤銷被告的收容審查決定，恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱：王愛民的行為構(gòu)成詐騙罪，對(duì)其收審是合法的，不同意賠償。
「審判
攸縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告在用信匯憑證購物時(shí)，雖有欺詐表現(xiàn)，但屬民事違法行為。被告以詐騙案將原告收容審查，違背了公安部1989年《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》第二條、第三條的規(guī)定，是超越職權(quán)的行為，且延期收審又未經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違背了公安部1985年《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》第一條、第三條、第七條的規(guī)定，是濫用職權(quán)的行為。因此，被告收審原告王愛民的具體行政行為是不合法的，對(duì)原告所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條和《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款、第五十四條第二項(xiàng)第一、四、五目、第六十七條第一款、第六十八條第一款之規(guī)定。于1991年9月10日作出如下判決：一、撤銷被告常德市鼎城區(qū)公安局對(duì)原告王愛民收容審查的決定，二、由被告常德市鼎城區(qū)公安局賠償原告王愛民經(jīng)濟(jì)損失1856.25元，限判決書生效后30天內(nèi)付清。
宣判后，當(dāng)事人沒有上訴，被告自覺履行了判決。
「評(píng)析
（一）收容審查不是刑事偵查措施，而是公安機(jī)關(guān)用來對(duì)付特定對(duì)象的一種限制人身自由的行政強(qiáng)制措施。管理相對(duì)人對(duì)收容審查決定不服，可以依法向人民法院提起行政訴訟。本案中，鼎城區(qū)公安局雖以詐騙犯罪將原告王愛民收審，同時(shí)還采取了“監(jiān)視居住”、“取保候?qū)彙钡刃淌聜刹槭侄危⒉荒芨淖兪杖輰彶榈男姓袨樾再|(zhì)，也不能因此而剝奪王愛民的訴權(quán)。
二、裁判理由和結(jié)論
法院在審理本案過程中，有二種截然不同的處理意見：
第一種意見，認(rèn)為本案應(yīng)裁定駁回劉某的起訴。其理由是：葉清以工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)服務(wù)部的名義向劉某賒購價(jià)值8640元的DVD，并出具蓋有“工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)服務(wù)部”公章的收據(jù)，爾后攜所購DVD逃走，其行為實(shí)屬以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物而涉嫌詐騙犯罪。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！币虼?，法院就本案處理應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將案件相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)立案偵查。
第二種意見，認(rèn)為本案應(yīng)徑直作出實(shí)體判決。其理由是：葉清的個(gè)人行為雖涉及到詐騙犯罪嫌疑，但并不影響本案的經(jīng)濟(jì)糾紛性質(zhì)，因?yàn)楸景高€直接涉及到工商聯(lián)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。根據(jù)《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！惫ど搪?lián)作為“工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)服務(wù)部”企業(yè)的開辦單位，并將該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照和公章租給葉清經(jīng)營，理應(yīng)對(duì)葉清的詐騙行為所產(chǎn)生的民事后果承擔(dān)民事責(zé)任。因此，法院就此案應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行審理，且應(yīng)徑直作出實(shí)體判決。
一審法院最終采納了上述第二種意見，判決如下：
葉清在本判決生效后七日內(nèi)償清所欠劉某貨款8640元。此款由工商聯(lián)負(fù)連帶清償責(zé)任。
宣判后，工商聯(lián)不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處理恰當(dāng)，故依法駁回上訴，維持原判。
三、點(diǎn)評(píng)
筆者認(rèn)為，法院的的判決是正確的。理由是：
1、本案處理的關(guān)鍵是：如何處理案件中涉及的財(cái)產(chǎn)犯罪和民商事糾紛的問題。人民法院在審判工作中對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不斷加深，從初期的先刑后民、重刑輕民，到現(xiàn)在的刑民分開或刑民并舉，這是人民法院審判工作逐步科學(xué)化理性化的的一個(gè)表現(xiàn)。刑事訴訟和民事訴訟在訴訟主體、客體、內(nèi)容、性質(zhì)、依據(jù)、目的等方面均不相同，對(duì)行為進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和角度也不相同，不能放在同一范疇里進(jìn)行直接比較，一般不存在訴訟程序上的沖突問題。本案中葉清涉嫌詐騙犯罪的行為并不意味著法人行為的必然無效，買方當(dāng)事人內(nèi)部人員葉清涉嫌犯罪，并不意味著賣方劉某民事權(quán)利的全部喪失。同樣，保護(hù)賣方當(dāng)事人劉某無過錯(cuò)一方的民事權(quán)利，并不導(dǎo)致買方當(dāng)事人葉清涉嫌刑事詐騙犯罪的豁免，工商聯(lián)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任并不意味著其經(jīng)濟(jì)服務(wù)部經(jīng)營人員葉清刑事責(zé)任的免除。
被告：江蘇省新沂市群冠配貨中心。
被告江蘇省新沂市群冠配貨中心曾給原告郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司提供過車輛信息服務(wù)。2002年8月，被告負(fù)責(zé)人朱喬明安排一輛在其配貨中心登記的冀AK2695號(hào)東風(fēng)運(yùn)輸車，為原告運(yùn)輸小麥。承運(yùn)車主王立田支付了100元介紹費(fèi)后，朱喬明開出了派車單。派車單注明：今有我配貨中心派汽車去你處裝小麥，貨到興福，車號(hào)2695，全價(jià)每噸50元整。此后，原告業(yè)務(wù)員張慶帶該車到新沂市棋盤鎮(zhèn)，將購買的“陜農(nóng)”229優(yōu)質(zhì)小麥380麻袋，凈重34200公斤，交付給王立田裝運(yùn)。原告并開出了《發(fā)貨明細(xì)表》一式四聯(lián)，王立田在該表“承運(yùn)部門”欄內(nèi)簽名，其中交貨聯(lián)和回執(zhí)聯(lián)王立田持有。原告支付王立田1000元運(yùn)費(fèi)后，未派人押車。
原告次日與王立田電話聯(lián)系，王稱車已過濟(jì)南。原告此后與王失去聯(lián)系，也未再收到該批貨物。經(jīng)查，王立田的身份證、行車證、車牌號(hào)均系偽造。原告遂以被告不守商業(yè)誠信，嚴(yán)重違反貨運(yùn)合同的約定，提起訴訟。
「審判
法院受理后，認(rèn)為該案因涉及經(jīng)濟(jì)詐騙，遂中止訴訟，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。此后，原告撤回了起訴。
「評(píng)析
本案雖然最終以撤訴結(jié)案，但在審理過程中應(yīng)否中止審理、居間人應(yīng)否擔(dān)責(zé)等問題較典型，有進(jìn)一步探討價(jià)值。
一、本案是否符合中止審理?xiàng)l件。
先刑事后民事是處理刑民交叉案件通常適用的原則，即當(dāng)某一民事訴訟與刑事訴訟有聯(lián)系，刑事犯罪事實(shí)的認(rèn)定與否影響民事訴訟最終結(jié)果的情況下，先處理刑事訴訟，再審理民事訴訟。先刑事后民事符合審判客觀規(guī)律。當(dāng)刑事審判認(rèn)定某種事實(shí)可能導(dǎo)致民事案件當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)與否、如何承擔(dān)的情況下，先刑事后民事成為必然。但在具體操作中，不能片面理解該原則，認(rèn)為只要涉及刑事犯罪，民事訴訟都不能進(jìn)行，這樣勢(shì)必造成被害人的民事權(quán)利得不到及時(shí)有效的法律保障。因此，在刑事案件沒有偵破或涉嫌犯罪的人沒有抓獲的情況下，對(duì)可以分開審理的民事案件，不應(yīng)中止審理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)其他共同致害人、負(fù)有連帶賠償責(zé)任的單位和個(gè)人先行判決給付。
最高人民法院在1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）中對(duì)刑民交叉案件的審理作出了相應(yīng)的規(guī)定?！兑?guī)定》確認(rèn)了以下兩原則：1、同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。2、人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。
上述原則實(shí)際確立了刑民案件是否可以并行審理的標(biāo)準(zhǔn)是基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”。但是，由于同一的法律事實(shí)可能涉及不同的法律關(guān)系；也由于刑事證據(jù)與民事證據(jù)在取得方式上的不同，而導(dǎo)致在民事上認(rèn)定的屬于不同法律事實(shí)的行為，通過刑事訴訟可能認(rèn)定為屬于同一法律事實(shí)。因此，《規(guī)定》確立的原則，在具體操作中仍會(huì)出現(xiàn)分歧。
由于先刑后民原則確立的前提是刑事案件的處理與認(rèn)定會(huì)對(duì)民事案件的處理產(chǎn)生影響，在適用刑民案件并行審理原則時(shí)，應(yīng)首先考慮這個(gè)前提?；诖耍P者認(rèn)為：案件當(dāng)事人涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪，當(dāng)難以明確排除涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的行為認(rèn)定不影響經(jīng)濟(jì)糾紛民事法律事實(shí)的認(rèn)定時(shí)，經(jīng)濟(jì)糾紛案件應(yīng)裁定中止審理，待刑事部份處理后再作出相應(yīng)處理；但是，案件當(dāng)事人明顯因不同的法律事實(shí)而分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，刑民案件可以分別審理。
根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，本案不應(yīng)中止審理。理由在于：首先，本案民事訴訟主體與刑事犯罪主體不同。本案原告以貨運(yùn)合同違約賠償糾紛起訴的是被告江蘇省新沂市群冠配貨中心，而非起訴犯罪嫌疑人王立田，原告并沒有主張也沒有證據(jù)證明本案被告涉嫌犯罪，本案被告與犯罪嫌疑人不屬于同一主體。其次，犯罪嫌疑人王立田的行為明顯不影響本案民事法律事實(shí)的認(rèn)定。原告之所以要求被告賠款，是其自認(rèn)為有法律規(guī)定被告應(yīng)先行代為賠償。原告并不認(rèn)為被告是和犯罪嫌疑人王立田共謀詐騙。如果本案原告是以被告和王立田合伙詐騙為由起訴，那么本案則是純粹的合同詐騙，不屬于人民法院直接受案范圍。再次，本案刑事犯罪與本案民事部分，實(shí)質(zhì)上分別涉及了貨運(yùn)合同與居間合同，兩者系不同法律關(guān)系，因此刑民可以分開審理。
二、本案是否是貨運(yùn)合同糾紛。
原告認(rèn)為本案是貨運(yùn)合同糾紛，主張被告依法應(yīng)代承運(yùn)車輛先行賠償。其依據(jù)是1996年1月26日交通部以交公路發(fā)109號(hào)文件的《道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)管理辦法》。該法第2條規(guī)定：“道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)是指服務(wù)于道路貨物運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)經(jīng)營活動(dòng)?！?；第3條規(guī)定：“凡在我國境內(nèi)從事貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營活動(dòng)和管理活動(dòng)，均適用本辦法?！?；第15條規(guī)定：“貨運(yùn)受理是指為貨主代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸業(yè)務(wù)等貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營活動(dòng)。各種受理貨物托運(yùn)、聯(lián)托運(yùn)、貨物配載等均屬貨運(yùn)受理?！保坏?9條第2款規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生貨運(yùn)質(zhì)量責(zé)任事故，需承托人賠償時(shí)，托運(yùn)人可向貨運(yùn)受理業(yè)戶提出，受理業(yè)戶查清確屬承運(yùn)人責(zé)任后，先行賠償，然后再向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?！?。
筆者認(rèn)為，原、被告不存在貨運(yùn)合同關(guān)系。首先，本案被告以收取傭金為目的，接受了王立田委托，為其聯(lián)系本案原告貨源，通過說合使原告和王立田達(dá)成了運(yùn)貨協(xié)議。其次，由于承運(yùn)車輛僅是過路外省空車，王立田只是在被告處登記，委托被告介紹給貨主，承運(yùn)車主王立田和被告沒有任何隸屬關(guān)系。再次，原告并沒有將承運(yùn)費(fèi)用交給被告而是直接支付給了車主王立田，王立田亦在承運(yùn)部門欄上簽名。因此，本案被告開出的派車單，僅是原告和承運(yùn)車主達(dá)成貨運(yùn)合同的證明，并不是原、被告直接作為貨運(yùn)合同雙方達(dá)成協(xié)議的依據(jù)。根據(jù)合同法424條規(guī)定，被告是為原告和王立田訂立貨運(yùn)合同提供了媒介服務(wù)，原、被告發(fā)生的關(guān)系僅是居間合同關(guān)系。
本案原告以交通部規(guī)章為依據(jù)要求被告先行賠償，筆者認(rèn)為，是不妥當(dāng)?shù)?。首先，本案并非貨運(yùn)質(zhì)量事故，規(guī)章亦未規(guī)定貨物丟失責(zé)任的承擔(dān)。其次，根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理民事案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、和單行條例，可以參照規(guī)章。在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。本案涉及的居間合同和貨運(yùn)合同，均是我國合同法明確規(guī)定的有名合同，而原告引用的規(guī)章對(duì)合同法規(guī)定的貨運(yùn)合同的義務(wù)主體范圍作了不適當(dāng)擴(kuò)大，與合同法相抵觸。根據(jù)立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法原則，原告援引的交通部規(guī)章在本案并不適用。
三、本案居間人是否擔(dān)責(zé)。
有意見認(rèn)為，由于本案被告對(duì)委托人身份及車輛情況的審查存在嚴(yán)重疏漏，違反了居間人義務(wù)，向原告提供了虛假情況，為刑事犯罪提供了便利條件，被告主觀上存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
筆者認(rèn)為不然，本案被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
一樁3年前的跨省“民告官”大案終于塵埃落地。近日，江蘇連云港市中級(jí)法院終審判決廣東省順德市公安局對(duì)王東華限制人身自由、扣押財(cái)產(chǎn)的行政行為違法，判令其賠償王東華因被限制人身自由及其它財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)86萬余元。
1997年初至1998年5月間，由王東華任總經(jīng)理的連云港市華東電器批發(fā)有限公司為享受萬家樂公司的大戶優(yōu)惠政策，在萬家樂公司安徽片經(jīng)理劉某的安排下，與吳江工業(yè)品有限公司和龍圖公司進(jìn)行拼盤銷售，華東公司以龍圖公司名義提貨銷售由劉某安排發(fā)貨、退貨、付款。1999年7月，華東公司與萬家樂公司就業(yè)務(wù)往來進(jìn)行對(duì)賬，并簽訂了對(duì)賬協(xié)議。后因萬家樂公司沒有按協(xié)議約定開具發(fā)票給華東公司，致使協(xié)議沒有履行。華東公司欠萬家樂公司貨款，雙方存有經(jīng)濟(jì)糾紛。
此后，順德市公安局以王東華涉嫌詐騙為由，以特大經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案并將王東華刑事拘留，限制人身自由39天。在王東華親屬被迫交出51萬元后，對(duì)王東華刑事拘留變更為監(jiān)視居住。王東華親屬再次交出33萬元，順德市公安局即解除了監(jiān)視居住，以不追究刑事責(zé)任為由對(duì)王東華予以釋放。
審理此案的連云港市中級(jí)法院認(rèn)為，順德市公安局以刑事偵查為名，越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，違反了公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得違法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》精神，是超越職權(quán)的具體行政行為而非刑事司法行為，實(shí)施該行政行為沒有法律依據(jù)，侵犯了王東華的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)王東華造成的損失的行政賠償責(zé)任。
被告：福建省福安市公安局。地址：福安市上杭路21號(hào)。
法定代表人：李信托，局長。
1992年12月中旬，福建省福安市天福電機(jī)廠業(yè)務(wù)人員繆潤鈴經(jīng)新浦耐腐泵廠徐某介紹與劉傳寶所在的振淮物資供銷公司（以下簡稱振淮公司）簽訂了一份電機(jī)購銷合同。合同明確規(guī)定電機(jī)廠提供六種型號(hào)的電機(jī)共460臺(tái)，交貨時(shí)間1994年1月上旬，總價(jià)款293950元，交貨地點(diǎn)連云港市，運(yùn)費(fèi)自負(fù)，振淮公司在貨到驗(yàn)收后五天內(nèi)付50％貨款，余款在收貨后30天內(nèi)付清，合同對(duì)其它事宜也作了約定。1994年1月上旬電機(jī)廠送給振淮公司四種型號(hào)的電機(jī)共355臺(tái)，總價(jià)款192259元。至4月28日振淮公司僅付貨款47132元，1994年9月20日，電機(jī)廠向所在地福安市公安局控告振淮公司法定代表人劉傳寶和業(yè)務(wù)人員高祥祿利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙。1995年1月10日福安市公安局立案偵查。
1995年1月13日，振淮公司歸還貸款16000元。下午，劉傳寶被與電機(jī)廠繆潤鈴?fù)瑏磉B的人帶往福安市。1月23日，福安市公安局對(duì)劉傳寶進(jìn)行詢問，了解了劉的姓名、年齡、住址、職務(wù)等自然情況。1月27日福安市公安局將劉傳寶收容審查，并于同年4月21日給劉的家屬發(fā)出《對(duì)被收容審查人家屬通知書》。5月10日在福安市公安局的安排下，電機(jī)廠派員與劉傳寶在被收容場(chǎng)所進(jìn)行磋商，達(dá)成新的還款協(xié)議，并歸還貨款23000元。第二天福安市公安局對(duì)劉傳寶解除收審。
此外天福電機(jī)廠于1995年7月初，以同一事實(shí)和理由向福安市人民法院提起民事訴訟。該院已立（1995）安經(jīng)初字第75號(hào)購銷合同返還貨款糾紛案，并通知振淮公司應(yīng)訴。
劉傳寶被解除收容后，于1995年6月8日向連云港市新浦區(qū)人民法院提起行政訴訟。
原告劉傳寶訴稱，被告福安市公安局在執(zhí)法中不顧上級(jí)機(jī)關(guān)的三令五申，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，濫施行政強(qiáng)制措施，給我及公司在經(jīng)濟(jì)上、名譽(yù)上造成重大損失。請(qǐng)求人員法院依法撤銷被告對(duì)我的收審決定，并責(zé)令被告賠償損失。
被告福安市公安局辯稱，原告所在公司以經(jīng)濟(jì)合同形式進(jìn)行詐騙，嫌疑重大，于1月10日立案偵查。1月23日依法傳喚該公司法定代表人劉傳寶，據(jù)劉交待，該公司根本沒有履行合同的能力，具有一定的刑事詐騙事實(shí)。我局于27日對(duì)原告進(jìn)行收審，是根據(jù)法律規(guī)定，正常行使行政權(quán)利，在程序和實(shí)體處理上都是合法的。請(qǐng)求法院依法駁回原告的起訴。另外，對(duì)原告賠償請(qǐng)求提出了管轄權(quán)異議。
「審判
連云港市新浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：公安部（85）公發(fā)第50號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》中明確指出：收容審查是公安機(jī)關(guān)用來對(duì)付流竄犯罪分子和流竄作案嫌疑分子的重要手段。收容審查的對(duì)象，應(yīng)嚴(yán)格控制在有流竄作案嫌疑的，或有犯罪行為又不講真實(shí)姓名、住址、來歷不明的人這個(gè)范圍之內(nèi)。而被告在1995年1月23日與原告在1月15日與電機(jī)廠繆潤鈴等人的談話中均得知原告的姓名、住址及其是振淮公司法定代表人的情況下，于1月27日將原告收審，在收審對(duì)象上是不合法的。另外，公安部的通知中還規(guī)定，必須在收審后24小時(shí)內(nèi)對(duì)被收容審查人員進(jìn)行詢問和通知被收審人的家屬，延長收審期限，應(yīng)報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)及收審期限最長不能超過3個(gè)月。而被告在1月27日對(duì)原告收審后至4月21日才向原告妻子曹桂春發(fā)出通知，被告至5月11日才對(duì)原告解除收審，歷時(shí)104天，在程序上也是違法的。被告對(duì)原告附帶提起的行政賠償請(qǐng)求的管轄權(quán)提出異議，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第九條第二款規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條、第五十三條、第五十四條第二項(xiàng)第4目、《中華人民共和國國家賠償法》第三條第一款第一項(xiàng)、第九第第一款、第二十六條、第二十八條第一款第七項(xiàng)，參照公安部《關(guān)于嚴(yán)格控制使用收容審查手段的通知》，該院于1995年9月7日作出判決如下：
一、撤銷被告福安市公安局對(duì)原告劉傳寶的收容審查決定。
二、被告賠償因具體行政行為違法給原告造成的誤工費(fèi)1800元，往返差旅費(fèi)7402.20元，精神損害費(fèi)500元，共計(jì)人民幣9702，20元，該款于本判決生效后十日內(nèi)一次付給原告。
一審宣判后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出上訴。
「評(píng)析
本案是國家賠償法實(shí)施以來，連云港市適用國家賠償法判決的一起國家行政賠償案件。本案在處理中主要涉及以下幾個(gè)問題：
一、問題的提出
《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國針對(duì)這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實(shí)踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國上述立法沿革來看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)
縱觀我國長期以來的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈饨ㄉ鐣?huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男?，而這必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長時(shí)間受到侵害而無法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長，如此長時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來的。基于這樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
如果僅作上述分析，我們可能會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論-所有的與單位有關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪都會(huì)牽涉到民商事糾紛，然而司法實(shí)踐的情況并非如此。在八類具體的經(jīng)濟(jì)犯罪類型中，只有金融詐騙罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪及合同詐騙罪才最有可能牽涉到民商事糾紛，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于不同的經(jīng)濟(jì)犯罪具有不同的犯罪對(duì)象，由于犯罪對(duì)象的不同而決定了某類具體的經(jīng)濟(jì)犯罪是否會(huì)與民商事糾紛相聯(lián)系。從犯罪客體來看，經(jīng)濟(jì)犯罪的同類客體是國家經(jīng)濟(jì)管理的制度和活動(dòng)，每一類具體的經(jīng)濟(jì)犯罪又都有其直接客體，直接客體的差異性只能反映不同的經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)危害性大小的不同，它本身不是經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事糾紛發(fā)生連接的中介。而從犯罪對(duì)象來看，只有金融詐騙罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪及合同詐騙罪的犯罪對(duì)象才指向特定單位的財(cái)物，特定單位的財(cái)物受到侵害后，才可能引起民商事糾紛，因此犯罪對(duì)象才是經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事糾紛發(fā)生連接的中介。
經(jīng)濟(jì)犯罪的主體為一般主體，既可以是個(gè)人，也可以是單位，還可以是個(gè)人和單位共同犯罪。不同犯罪主體構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)犯罪都有可能涉及到民事責(zé)任的承擔(dān)問題，但考慮到司法實(shí)踐已經(jīng)將民商事糾紛案件當(dāng)事人限定為單位，因此在實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)犯罪與民商事糾紛連接的類型主要有四種：1、單位直接進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪，此時(shí)單位構(gòu)成犯罪，同時(shí)該單位又是民商事糾紛案件的當(dāng)事人；2、個(gè)人以單位以名義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪，此時(shí)個(gè)人構(gòu)成犯罪，單位若承擔(dān)民事責(zé)任，則單位成為民商事糾紛案件的當(dāng)事人；3、個(gè)人利用職務(wù)的便利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪，此時(shí)個(gè)人構(gòu)成犯罪，個(gè)人所在的單位成為民商事糾紛案件的當(dāng)事人；4、個(gè)人利用單位疏于管理的過失而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪，此時(shí)個(gè)人構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的單位成為民商事糾紛案件的當(dāng)事人。
從承擔(dān)的民事責(zé)任的形式來看，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的單位的責(zé)任形式主要是侵權(quán)的民事責(zé)任，而在金融詐騙罪與合同詐騙罪中的單位的責(zé)任形式既可能是侵權(quán)的民事責(zé)任，也可能是違約的民事責(zé)任，但對(duì)同一個(gè)責(zé)任主體而言，一般不發(fā)生競合的問題。從侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任對(duì)象（債權(quán)人）來看，因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪而引起的民事責(zé)任與因金融詐騙罪和合同詐騙罪而引起的民事責(zé)任其權(quán)利主體是不一樣的，前者的權(quán)利主體是刑事案件的受害人，而后者的權(quán)利主體既可能是刑事案件的受害人，也可能是受害人以外的第三人。從承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體來看，因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪而引起的民事責(zé)任其責(zé)任主體為構(gòu)成犯罪的單位，因金融詐騙罪而引起的民事責(zé)任其責(zé)任主體為有過錯(cuò)的金融機(jī)構(gòu)，因合同詐騙罪而引起的民事責(zé)任其責(zé)任主體為單位-或者該單位本身就構(gòu)成犯罪，或者是個(gè)人以單位的名義進(jìn)行詐騙，雖然單位不構(gòu)成犯罪，但如果單位在詐騙行為中有過錯(cuò)，則單位成為民事責(zé)任的主體。
犯罪行為與民事行為是兩種性質(zhì)完全不同的行為，兩者的法律后果也有根本的區(qū)別。在一般情況下，犯罪行為只產(chǎn)生刑事責(zé)任的法律后果，而民事行為只產(chǎn)生民事責(zé)任的法律后果，但經(jīng)濟(jì)犯罪行為可能同時(shí)會(huì)產(chǎn)生刑事責(zé)任與民事責(zé)任兩種性質(zhì)完全不同的法律后果。這兩種法律后果都因犯罪行為而引起，其責(zé)任主體有時(shí)具有同一性，有時(shí)又會(huì)發(fā)生分離。當(dāng)主體同一時(shí)，其民事責(zé)任的承擔(dān)將以刑事責(zé)任的認(rèn)定為基礎(chǔ)，這種民事責(zé)任主要是侵權(quán)的民事責(zé)任；當(dāng)主體發(fā)生分離時(shí)，其民事責(zé)任的承擔(dān)不需要以刑事責(zé)任的認(rèn)定為基礎(chǔ)，這種民事責(zé)任主要是違約的民事責(zé)任。
二、“先刑后民”在司法實(shí)踐中面臨的困境
“先刑后民”是一個(gè)簡略語，全稱為“先刑事訴訟程序而后民事訴訟程序”，具體含義是指當(dāng)一個(gè)民商事糾紛案件與經(jīng)濟(jì)犯罪案件發(fā)生牽連時(shí)，民商事糾紛案件應(yīng)銷案或中止審理，中止審理的案件要等有關(guān)聯(lián)的刑事案件審結(jié)后才能恢復(fù)審理?！跋刃毯竺瘛币殉蔀榉ㄔ簩徖砼c經(jīng)濟(jì)犯罪有關(guān)聯(lián)的民商事糾紛案件的一個(gè)基本的指導(dǎo)原則，但實(shí)際上這一原則并不具有普遍的合理性。由于構(gòu)成要件的不同，侵權(quán)的民事責(zé)任與違約的民事責(zé)任的確認(rèn)與刑事責(zé)任的認(rèn)定的關(guān)系是不完全一樣的。侵權(quán)的民事責(zé)任一般要以刑事責(zé)任的認(rèn)定為前提，雖然刑事責(zé)任的成立與否并不是侵權(quán)責(zé)任成立的必要條件，但刑事責(zé)任的認(rèn)定以犯罪行為的成立為基礎(chǔ)，侵權(quán)責(zé)任的確認(rèn)以侵權(quán)行為的存在為基礎(chǔ)，這兩者的確定雖然從訴訟程序的性質(zhì)來看具有本質(zhì)的不同，但犯罪行為與侵權(quán)行為只有程度的不同，而沒有行為屬性的差別（侵權(quán)行為達(dá)到刑法規(guī)定的嚴(yán)重程度就構(gòu)成犯罪），因此刑事責(zé)任認(rèn)定可以為侵權(quán)責(zé)任的確認(rèn)奠定基礎(chǔ)，在這種情況下，“先刑后民”是可行的，也是必要的，因?yàn)槿绻徊扇 跋刃毯竺瘛钡脑V訟順序而是“先民后刑”或刑民同時(shí)進(jìn)行，則有可能由于刑事訴訟程序和民事訴訟程序在證明原則上的差異性，導(dǎo)致一個(gè)行為在民事程序中可能確認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，但在刑事程序中可能被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪這樣一個(gè)相互矛盾的結(jié)論。這種條件下的“先刑后民”的程序價(jià)值在于它可以保障在追究當(dāng)事人民事責(zé)任的同時(shí)，不放縱任何一個(gè)可能成立的犯罪，可以做到刑事訴訟程序與民事訴訟程序的有機(jī)結(jié)合。而違約的民事責(zé)任的確認(rèn)一般情況下不需要以刑事責(zé)任的認(rèn)定為前提，這是由違約責(zé)任的歸責(zé)原則所決定的。通常認(rèn)為，違約責(zé)任的歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任原則，債權(quán)人只需證明債務(wù)人存在不履行債務(wù)的事實(shí)就可以了，至于債務(wù)人是否有過錯(cuò)在所不問，而這種證明責(zé)任對(duì)于債權(quán)人來說，并不是一件十分困難的事情。因此，違約責(zé)任的確認(rèn)并不需要以刑事責(zé)任的認(rèn)定為前提。同時(shí)，在這種情況下，“先民后刑”或刑民訴訟程序同時(shí)進(jìn)行并不會(huì)導(dǎo)致民事判決和刑事判決的結(jié)果發(fā)生沖突，因?yàn)闃?gòu)成犯罪可能承擔(dān)違約責(zé)任，不構(gòu)成犯罪同樣可能承擔(dān)違約責(zé)任，反之亦然。所以，當(dāng)民事責(zé)任的形式為違約的民事責(zé)任時(shí)，刑事和民事訴訟程序并不存在緊張關(guān)系，并不需要對(duì)這兩個(gè)訴訟程序預(yù)先確定一個(gè)先后順序，否則既會(huì)影響訴訟效率，又會(huì)對(duì)民商事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性的影響。
1、“先刑后民”會(huì)對(duì)民商事糾紛案件原告的訴權(quán)產(chǎn)生不利影響。最高人民法院《關(guān)于在審理民商事糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十一條規(guī)定：“人民法院作為民商事糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬民商事糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！瘪g回起訴的前提是原告不享有訴權(quán)，具體而言，這里的駁回起訴的根本原因及理由是法院認(rèn)為原告不享有實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，但實(shí)際情況并非如此。
按照民訴法的規(guī)定，原告的起訴在形式上必須符合以下四個(gè)方面的條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。從程序上看，法院既然已經(jīng)立案受理，就表明原告的起訴在形式上是符合這四個(gè)方面的具體要求的。在開庭審理的過程中，隨著庭審調(diào)查的深入，法院可能發(fā)現(xiàn)該民商事糾紛案件可能涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，如何處理這種情況下民商事糾紛案件與經(jīng)濟(jì)犯罪案件的關(guān)系？《規(guī)定》所實(shí)行的是刑事阻卻民事的原則，即駁回民商事案件原告的起訴，將全案移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查。在這種情況下，民商事糾紛案件原告的一個(gè)符合法律要求的起訴就被強(qiáng)行終結(jié)了。而刑事案件偵查的結(jié)果具有兩種可能性，一種可能性是行為人構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪，另一種可能性是行為人不夠成經(jīng)濟(jì)犯罪。然而不論出現(xiàn)哪一種結(jié)果，在法院對(duì)民商事糾紛案件的立案受理在先的情況下，該行為人都有可能要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，實(shí)際上原告都享有實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)。若行為人構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪，則該行為人可能承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，也可能承擔(dān)違約的民事責(zé)任；若行為人不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪，則該行為人可能承擔(dān)違約的民事責(zé)任。但法院無條件地駁回原告的起訴后，原告民事權(quán)益的救濟(jì)途徑就受到了一定程度的限制。按照“一事不再理”的訴訟原則，如果行為人構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪，則從理論上講被駁回起訴的原告只能在刑事案件中提起附帶民事訴訟，但即使在這種情況下原告的附帶民事訴訟也仍然受到了限制，即只有當(dāng)刑事責(zé)任的主體與民事責(zé)任的主體同一時(shí)，原告的附帶民事訴訟的請(qǐng)求才會(huì)為法院所接受，因?yàn)椤氨M管司法解釋明確肯定被害人請(qǐng)求賠償?shù)膶?duì)象可以是刑事被告人以外的應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任的單位和個(gè)人，但是審判實(shí)踐中，涉及犯罪人以外的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他單位或共同侵害人的民事侵權(quán)事實(shí)，因?yàn)榕c刑事案件無關(guān)，刑事審判程序并不關(guān)注。即使受害人對(duì)其提出請(qǐng)求，法院也不接受?！奔热徊荒芡ㄟ^刑事附帶民事訴訟得到救濟(jì)，那么原告只有另案提起民事訴訟。當(dāng)原告再次起訴時(shí)，法院如果以“一事不再理”為理由拒絕受理，則原告的訴權(quán)會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的損害；如果法院再次受理該案，則一方面與“一事不再理”的原則相悖，另一方面也造成了事實(shí)上的“訟累”，增加了訴訟成本，影響了訴訟效率。
2、“先刑后民”客觀上為民商事糾紛案件的被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)創(chuàng)造了條件。由于司法體制及執(zhí)法環(huán)境的原因，我國民事案件“執(zhí)行難”的情況普遍存在，如果不在執(zhí)行程序之前就采取有效的保全措施，法院的判決往往成為一紙空文，債權(quán)人的合法權(quán)益將無法落到實(shí)處。在“先刑后民”原則的制約下，民商事糾紛案件的原告無法通過及時(shí)起訴來獲得主動(dòng)，無法向法院提出訴前保全或訴訟保全的申請(qǐng)，同時(shí)由于刑事案件的審結(jié)需要一個(gè)相對(duì)較長的時(shí)間，這就給債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)提供了充分的條件，債務(wù)人可以利用這段時(shí)間悉數(shù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，最后原告即使勝訴，他所面對(duì)的也將可能是一個(gè)一無所獲的結(jié)果。
3、會(huì)引發(fā)法院與公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)之間的沖突，為公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛（民商事糾紛）大開方便之門。根據(jù)《規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對(duì)人民法院已立案受理的民商事糾紛案件，如果公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，在公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)函告人民法院后，由人民法院進(jìn)行審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，全案移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，認(rèn)為確屬民商事糾紛的，人民法院依法繼續(xù)審理。這條規(guī)定賦予了法院預(yù)先審查的權(quán)力，法院將以預(yù)先審查的結(jié)果決定案件的性質(zhì)及歸屬。這條規(guī)定的初衷是為了劃清經(jīng)濟(jì)犯罪案件與民商事糾紛案件的界限，防止兩者發(fā)生錯(cuò)位而放縱犯罪或干擾正常的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)，但這種預(yù)先審查權(quán)的設(shè)立實(shí)際上是給公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查活動(dòng)設(shè)置了一個(gè)前置程序，這個(gè)前置程序是違背公、檢、法“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的法制原則的，因?yàn)樵诖驌粜淌路缸锏木唧w分工上，是由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)，由檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)，由法院行使審判權(quán)，這三種職權(quán)是相互獨(dú)立的。而預(yù)先審查權(quán)的設(shè)立，則打破了這種相對(duì)平衡，使公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)受到了某種程度的限制。法院經(jīng)過預(yù)先審查以后，如果法院認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，則法院的意見與公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的意見取得了一致，一般不會(huì)引發(fā)沖突，但當(dāng)法院審查認(rèn)為確屬民商事糾紛時(shí)，法院的意見就有可能和公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的意見發(fā)生沖突，這種沖突一旦發(fā)生，協(xié)調(diào)起來將具有很大的難度，一方面的原因是由于這種權(quán)力分工上的沖突不是權(quán)力配置本身產(chǎn)生的問題，協(xié)調(diào)起來缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，即使進(jìn)行協(xié)調(diào)也可能會(huì)無果而終；另一方面的原因是由于缺乏一個(gè)有效的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，特別是在跨區(qū)域的情況下，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)缺位的問題就會(huì)顯得更加突出。在堅(jiān)持嚴(yán)肅執(zhí)法這個(gè)共同的前提下，沖突的結(jié)果可能是法院與公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)各持己見，法院對(duì)已經(jīng)立案的民商事糾紛案件繼續(xù)審理，而公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)則將其作為經(jīng)濟(jì)犯罪案件繼續(xù)立案偵查。從事實(shí)的角度分析，行為人的行為在定性上要么構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪，要么屬于經(jīng)濟(jì)交往過程中正常的民事交易行為，不可能二者兼而有之，但由于預(yù)先審查權(quán)的存在，使我們對(duì)這一行為的性質(zhì)無法作出準(zhǔn)確及時(shí)的判斷。
由于民商事糾紛案件由法院的民事審判庭審理，相應(yīng)的預(yù)先審查權(quán)也由從事民事審判的法官來行使，然而民事審判法官很可能是民事審判方面的專家，但同時(shí)要他成為刑事方面的專家而行使預(yù)先審查權(quán)則可能有些勉為其難，因?yàn)閺氖旅袷聦徟械姆ü俨豢赡苁炀氄莆招淌路矫娴乃蟹梢?guī)定，他在審查時(shí)肯定會(huì)遇到法律知識(shí)儲(chǔ)備不足的困難；而從審查技術(shù)的角度看，刑事審查與民事審判具有很大的差別，主要體現(xiàn)在證據(jù)的認(rèn)定與事實(shí)的查明這兩個(gè)方面，民事審判的法官不可能熟練掌握刑事審查在這方面的要求。與此同時(shí)，由于公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)隨函移送的有關(guān)材料往往是一些初步的、并不很全面的偵查資料，這樣一來民事審判法官在預(yù)先審查時(shí)就會(huì)顯得更加力不從心，其結(jié)果是預(yù)先審查的準(zhǔn)確性無法得到有效保障（雖然這種結(jié)果是相對(duì)的，尚需由最終的偵查結(jié)果來決定）。在公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)以法院預(yù)先審查的意見作為是否立案偵查的依據(jù)的前提下，如果行為人的行為本身已構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪而預(yù)先審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，則會(huì)放縱犯罪；如果行為人的行為本身不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪而預(yù)先審查認(rèn)為構(gòu)成犯罪，則會(huì)擴(kuò)大打擊面，與罪刑法定的原則相背離。若公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)不以法院預(yù)先審查的意見作為是否立案偵查的依據(jù)，則法院的預(yù)先審查對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)就沒有任何意義，這反而會(huì)加劇法院與公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在權(quán)力行使方面的緊張關(guān)系，這個(gè)結(jié)果是與這一原則倡導(dǎo)者的初衷大相徑庭的。
由于司法體制上的原因，在地方經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，公安機(jī)關(guān)以刑事偵查為借口而插手民商事糾紛案件的事件屢見不鮮，屢禁不止，而“先刑后民”原則在客觀上對(duì)這一不正常現(xiàn)象的愈演愈烈起到了推波助瀾的作用。單位之間發(fā)生正常的民商事糾紛時(shí)，若債務(wù)人被起訴至外地法院，出于保護(hù)地方利益的考慮，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)往往會(huì)以該單位的工作人員在該經(jīng)濟(jì)往來中涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由，對(duì)該工作人員予以立案偵查，而其目的本身并不在于追究個(gè)人的經(jīng)濟(jì)犯罪（不論該個(gè)人是否真正構(gòu)成犯罪），而在于立案后以該案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由函告已立案受理民商事糾紛案件的法院，要求該法院撤銷已經(jīng)受理的民商事糾紛案件，而由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查。在多數(shù)情況下，受案法院出于外部社會(huì)評(píng)價(jià)及內(nèi)部工作效率兩方面的考慮，往往會(huì)順?biāo)浦?，?yīng)債務(wù)人當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的要求全案移送，而將民事案件予以撤銷。即使法院審查后認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)犯罪案件而對(duì)該民商事糾紛案件繼續(xù)進(jìn)行審理，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)也不會(huì)因此而撤銷案件，他們會(huì)以法院審查結(jié)論錯(cuò)誤為借口繼續(xù)立案偵查，這在客觀上會(huì)給法院民商事糾紛案件的審理帶來重重障礙與困難，法院在這種情況下往往處于被動(dòng)而無可奈何的境地，最后只能勉強(qiáng)依據(jù)程序法的規(guī)定作出實(shí)體判決，這種實(shí)體判決在大多數(shù)情況下是一個(gè)委曲求全的結(jié)果。而公安機(jī)關(guān)由于有“先刑后民”的原則做保護(hù)，其插手民商事糾紛就顯得更加理直氣壯，更加有恃無恐。
三、刑事、民事訴訟程序的復(fù)歸
隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，合同管理已經(jīng)貫穿了任何一個(gè)企業(yè)管理的始終，并且儼然成為《合同法》的重要一部分，加強(qiáng)合同的管理才能更好的穩(wěn)定社會(huì)秩序，更好的完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從而使合同管理在石油企業(yè)的管理中發(fā)揮重要的作用。
一、我國石油企業(yè)合同管理中存在的現(xiàn)實(shí)問題
1.由于實(shí)行專業(yè)化管理反而使得當(dāng)下我國很多石油企業(yè)在合同管理的程序?qū)用嫔铣霈F(xiàn)問題。比如合同管理沒有遵照相應(yīng)程序被執(zhí)行的時(shí)候，會(huì)使得石油企業(yè)的管理在某些方面受到社會(huì)中其他一些方面的影響，為了更好的推動(dòng)石油企業(yè)發(fā)展，必須改善石油企業(yè)合同管理的秩序環(huán)境。2.因?yàn)楹芏嗖痪哂蟹ㄈ速Y格的一些團(tuán)體或者機(jī)關(guān)人員私底下給別人去擔(dān)保，這也造成了非常嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)損失。針對(duì)這種情況，必須采取相應(yīng)措施制裁這種情況的發(fā)生，防止不具備法人資格的隨便為別人去擔(dān)保，尤其是貸款的擔(dān)保，往往造成后期無法償還貸款，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，甚至是成為刑事犯罪。3.某些石油企業(yè)在實(shí)行專業(yè)化管理后，人員減少，任務(wù)繁重，導(dǎo)致了后期一些緊急項(xiàng)目實(shí)行先開工再立項(xiàng)，項(xiàng)目進(jìn)行一半時(shí)才開始補(bǔ)簽合同，這已經(jīng)違背了合同管理的正確流程，直接影響了企業(yè)整體的成本控制和企業(yè)合同管理，給企業(yè)的發(fā)展造成嚴(yán)重影響。
二、石油企業(yè)管理中合同管理的作用非常巨大
隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，合同管理在一定程度上對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)能夠更好的管理起到了劑的作用。1.加強(qiáng)企業(yè)合同管理，提高合同的履行率。通過這種方式可以提升企業(yè)的形象，提高企業(yè)信譽(yù)。任何一個(gè)企業(yè)簽訂合同都是合作的第一步，關(guān)鍵是后期如何履行合同內(nèi)容，做到言行一致，不違背合同要求同時(shí)努力完成客戶每一個(gè)要求，這是一個(gè)企業(yè)生存根基。2.加強(qiáng)企業(yè)合同管理，在某些層面上還可以為企業(yè)帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益，提高企業(yè)的專業(yè)化。我國很多石油企業(yè)實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)合同管理形式，使企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益得到提高，同時(shí)也提高了工作效率。3.加強(qiáng)企業(yè)合同管理，可以讓企業(yè)有法可依，有章可循，及時(shí)的解決合同中的一些問題，避免了不必要的經(jīng)濟(jì)損失，這樣也間接為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。4.加強(qiáng)企業(yè)合同管理，避免經(jīng)濟(jì)糾紛，我國經(jīng)濟(jì)合同糾紛比較多，很大的一部分原因是沒有很好的對(duì)企業(yè)合同進(jìn)行有效合理管理，比如由于一些不完善的合同條款或者因?yàn)閮?nèi)容表達(dá)不清楚引起的糾紛，都造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。所以必須更好的掌握一些合同管理的相關(guān)知識(shí)，提高法制觀念，自覺地履行合同內(nèi)容，這樣才能有效的避免或者減少經(jīng)濟(jì)糾紛，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，為企業(yè)帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益[1]。
三、石油企業(yè)加強(qiáng)合同管理的措施與手段
為了充分發(fā)揮合同管理在石油企業(yè)管理工作中的作用，必須建立完善一套合理的、科學(xué)的、強(qiáng)有力的合同管理體系。1.領(lǐng)導(dǎo)起到帶頭作用，領(lǐng)導(dǎo)的重視程度是整個(gè)管理工作中的關(guān)鍵。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該努力學(xué)會(huì)依法管理企業(yè)，帶頭學(xué)法，守法，依法辦事。對(duì)于合同的簽訂領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該給予高度的重視，對(duì)于一些特殊重要合同，必須要親自參與審批才可簽訂。2.定期的組織人員培訓(xùn)相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，特別是經(jīng)營管理人員，讓其熟悉合同的法律法規(guī)，成立企業(yè)法律機(jī)構(gòu)或者聘請(qǐng)外界律師擔(dān)任企業(yè)法律顧問。3.建立完善的合同管理體制，培養(yǎng)高素質(zhì)的合同管理專業(yè)人員。石油企業(yè)都應(yīng)該以總經(jīng)濟(jì)師為核心建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)合同管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)配備專業(yè)的合同管理人員。配備的人員必須經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，并且經(jīng)過考核過關(guān)持證上崗，依次來保障合同管理人員的綜合素質(zhì)。4.推行完善合同規(guī)范模板，嚴(yán)格把控簽約環(huán)節(jié)。石油企業(yè)在自覺履行合同的同時(shí)，應(yīng)該建立完善的保障體系。完善合同規(guī)范模板，加強(qiáng)自身合同管理，保障簽約合同質(zhì)量，保障簽約合同條款內(nèi)容合法。5.加強(qiáng)完善相關(guān)企業(yè)制度，石油企業(yè)必須建立自己的一套切合實(shí)際的合同管理制度，規(guī)范石油企業(yè)的合同管理制度；對(duì)于合同的簽訂必須依據(jù)建立的管理制度，做到有章可循，不能盲目無依據(jù)的隨意簽訂合同，這樣也促進(jìn)了企業(yè)的相關(guān)程序順利進(jìn)行，間接的保障了石油企業(yè)的正常運(yùn)行，為石油企業(yè)的發(fā)展提供了制度保障。6.為了防止一些企業(yè)利用合同漏洞進(jìn)行詐騙，當(dāng)今社會(huì)存在一企業(yè)或者團(tuán)體專門利用簽訂合同的漏洞來詐騙，獲得非法經(jīng)濟(jì)利益，所以石油企業(yè)必須采取強(qiáng)有力的措施。首先石油企業(yè)必須認(rèn)真審查對(duì)方的履約能力、主體資格、生產(chǎn)能力、業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)能力及資金財(cái)產(chǎn)狀況，辨別對(duì)方提供有關(guān)材料的真實(shí)性；其次，對(duì)于特殊特別是金額較大的合同經(jīng)濟(jì)來往，如果沒有充分的了解對(duì)方情況，不可以輕易進(jìn)行交易，應(yīng)該通過其他渠道去了解對(duì)方，比如可以通過派人查詢或者電函查詢對(duì)方上級(jí)主管部門，確保充分了解對(duì)方的誠信及經(jīng)營情況；最后，對(duì)于合同中的內(nèi)容及條款必須表達(dá)清楚，不可以含糊其辭，避免后期造成不不用的麻煩，引起經(jīng)濟(jì)糾紛，給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失[2]。結(jié)語綜上所述，合同管理在石油企業(yè)管理中的地位非常重要，針對(duì)當(dāng)前石油企業(yè)合同管理存在的現(xiàn)實(shí)問題，一定要充分認(rèn)識(shí)并了解其重要性，意識(shí)到石油企業(yè)加強(qiáng)合同管理的重要作用。
委托人：徐海深，黃石市公安局法制科科長。
委托人：晏學(xué)文，黃石市公安局公安指揮中心辦公室副主任。
被上訴人（原審原告）：湖北省黃梅縣振華建材物資總公司。
法定代表人：桂林楓，總經(jīng)理。
上訴人黃石市公安局因不服湖北省高級(jí)人民法院（94）鄂行初字第4號(hào)行政判決，向最高人民法院提起上訴。
原審法院在審理黃梅縣振華建材物資總公司（以下簡稱黃梅振華公司）訴黃石市公安局違法扣押財(cái)產(chǎn)一案所作的行政判決中認(rèn)定，被上訴人黃梅振華公司利用銀行貸款所購鋼材屬該企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)，上訴人黃石市公安局在所扣鋼材所有權(quán)關(guān)系明確，有關(guān)證據(jù)足以證明與其所稱犯罪嫌疑人無關(guān)的情況下，對(duì)被上訴人合法財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制扣押的行為違法；上訴人在扣押鋼材期間，向被上訴人施加壓力，并在其辦公地點(diǎn)主持被上訴人與無經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系的浙江省瑞安市生產(chǎn)資料服務(wù)公司（以下簡稱瑞安生資公司）簽訂違背被上訴人真實(shí)意愿的合同，強(qiáng)迫被上訴人用其合法財(cái)產(chǎn)償還他人所欠債務(wù)，侵犯了被上訴人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第5目、第六十七條第一款之規(guī)定作出判決：（一）撤銷被告黃石市公安局1993年4月15日扣押原告黃梅振華公司133.38噸鋼材的行為；（二）被告向原告賠償被扣鋼材損失357，371元，其他損失5100元；（三）被告向原告賠償被扣鋼材貸款利息。
黃石市公安局對(duì)一審判決不服提起上訴，主要理由是：扣押鋼材的行為是公安機(jī)關(guān)辦理詐騙犯罪案件采取的刑事偵查措施，不屬人民法院行政訴訟受案范圍。被上訴人答辯稱：黃石市公安局扣押的鋼材與其所謂犯罪嫌疑人無關(guān)，其目的不是為了查清犯罪事實(shí)，而是為了“搞點(diǎn)錢作為辦案經(jīng)費(fèi)”；一審判決公正，應(yīng)予維持。
最高人民法院經(jīng)審理查明：被上訴人黃梅振華公司于1993年4月初，與黃梅縣工商聯(lián)建安公司簽訂鋼材訂貨合同，合同約定被上訴人于1993年4月24日前向黃梅工商聯(lián)建安公司提供鋼材200噸。同年4月5日，被上訴人從信用社貸款74萬元，4月12日在鄂州市購買鋼材193.27噸，分裝兩船停泊在鄂州市熊家溝碼頭待運(yùn)。當(dāng)日下午3時(shí)許，上訴人黃石市公安局刑偵支隊(duì)工作人員，到碼頭將正在辦理結(jié)算手續(xù)的被上訴人所聘副總經(jīng)理張賣席帶走，并口頭通知碼頭管理部門兩船鋼材不得離港。被上訴人法定代表人桂林楓聞?dòng)嵑?，即與監(jiān)督該項(xiàng)貸款使用情況的信貸員趕到黃石市，并于4月13日從上訴人處得知：張賣席在原任黃梅縣建材供銷公司經(jīng)理期間，在與瑞安生資公司等單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，拖欠貨款，涉嫌詐騙被收容審查，其經(jīng)辦的上述鋼材被扣押。桂林楓當(dāng)即向上訴人表明：黃梅振華公司成立于1992年11月，張賣席1 993年2月才受聘于本公司，其與瑞安生資公司等單位發(fā)生業(yè)務(wù)往來時(shí)，本公司尚未成立；被扣鋼材是本公司貸款所購，與張賣席被控行為無關(guān)。隨后，又向上訴人出示了銀行貸款憑證及購買鋼材發(fā)票等有關(guān)證明材料，請(qǐng)求放行被扣鋼材。上訴人未予理睬，并于1993年4月15日出具“扣押物品清單”，將兩船中大船的全部鋼材133.38噸運(yùn)至黃石市繼續(xù)扣押。被上訴人多次請(qǐng)求解除扣押，上訴人未予解除。此間，張賣席之妻為了使丈夫能夠被解除收容審查，籌款10萬元送交上訴人，上訴人提出要交40萬元。上訴人擬就地處理鋼材未成，又多次動(dòng)員瑞安生資公司買下所扣鋼材，以抵償張賣席欠款，并迫使被上訴人將鋼材賣給瑞安生資公司，為張賣席還債。
1993年4月29日，上訴人通知瑞安生資公司到其辦公室與被上訴人簽訂合同，在瑞安生資公司與張賣席之間欠款帳目尚不清楚的情況下，主持并參與雙方“訂貨合同”的簽訂，并在合同鑒證單位處蓋章。鋼材價(jià)格、運(yùn)費(fèi)承擔(dān)及匯款數(shù)額等亦由上訴人確定。同年5月12日，瑞安生資公司將24萬元匯到上訴人帳戶，當(dāng)日上訴人將張賣席解除收容審查。5月20日，上訴人未通知被上訴人到場(chǎng)過磅，即將所扣鋼材交付瑞安生資公司。此后，被上訴人多次向上訴人索要貨款，上訴人先后三次退給被上訴人13.3萬元。其余款項(xiàng)仍留在上訴人處，其中部分款項(xiàng)已被其使用。
最高人民法院認(rèn)為，上訴人黃石市公安局以張賣席涉嫌詐騙被收容審查，需進(jìn)行刑事偵查為名，扣押了被上訴人黃梅振華公司所購鋼材，其行為無論從事實(shí)上或者法律上，均不屬于刑事訴訟法所規(guī)定的偵查措施。上訴人在對(duì)張賣席收容審查的同時(shí)，以同一事實(shí)和理由扣押被上訴人財(cái)產(chǎn)，被上訴人對(duì)扣押財(cái)產(chǎn)不服依法提起行政訴訟，符合《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的受案范圍。上訴人明知所扣鋼材既非贓物，亦非可用以證明所稱嫌疑人有罪或無罪的證據(jù)，而是被上訴人的合法財(cái)產(chǎn)，與其所辦案件無關(guān)，卻繼續(xù)扣押，拒不返還，并一手操縱被上訴人與無任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系的瑞安生資公司簽訂經(jīng)濟(jì)合同，用被上訴人合法財(cái)產(chǎn)為他人還債，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十七條關(guān)于“對(duì)于扣押的物品、文件、郵件、電報(bào)，經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)迅速退還原主或者原郵電機(jī)關(guān)”和公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》第二條“對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛問題，應(yīng)由有關(guān)企事業(yè)及其行政主管部門、仲裁機(jī)關(guān)和人民法院依法處理，公安機(jī)關(guān)不要去干預(yù)，更不允許以查處詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪為名，以收審、扣押人質(zhì)等非法手段去插手經(jīng)濟(jì)糾紛問題”的規(guī)定；由此給被上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由上訴人依照行政訴訟法第六十七條第一款的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。
幾條微博引發(fā)波瀾
陳女士與胡某均為溫州本地人，兩人曾是朋友。陳女士是私營網(wǎng)店店主，主要通過新浪微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事海外代購。
今年2月23日，一個(gè)ID為“給力的Andy”的新浪微博用戶，在陳女士用于經(jīng)營海外代購的微博上發(fā)表言論，留言評(píng)論“全詐騙的”、“到處借錢賴賬”。之后，“給力的Andy”又在陳女士個(gè)人微博留言說她詐騙。
陳女士發(fā)現(xiàn)，“給力的Andy”就是她曾經(jīng)的朋友胡某，兩人因經(jīng)濟(jì)糾紛鬧不和。陳女士無法忍受胡某在網(wǎng)絡(luò)上搖唇鼓舌的行為，便找到對(duì)方家中，想說理解決。
不料，胡某卻避而不見。陳女士一氣之下，將胡某放在門口的兩雙鞋拿走，并稱等胡某肯面談再把鞋還他。之后，新浪微博上，一個(gè)ID為“NO2Andy”的用戶發(fā)表言論，稱“房地產(chǎn)女老板偷鞋”，附有未經(jīng)過馬賽克處理的陳小姐身份證復(fù)印件照片，并@了溫州知名微博“溫州草根新聞”。
3月11日，這條內(nèi)容為“房地產(chǎn)女老板住32平方房子，欠賬不還被告到法院，還來我家偷鞋”的微博被轉(zhuǎn)發(fā)21次，評(píng)論65條；這條微博又被溫州某網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，一度置于首頁，瀏覽次數(shù)達(dá)2萬多。
4月7日，陳女士狀告胡某侵犯名譽(yù)權(quán)，要求對(duì)方停止一切侵害其名譽(yù)權(quán)的行為，刪除其在新浪微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的侵權(quán)文字，并在網(wǎng)絡(luò)和溫州本地報(bào)刊上公開賠禮道歉、消除影響，同時(shí)索賠經(jīng)濟(jì)損失、精神損害賠償、公證費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)35400元。
【庭審現(xiàn)場(chǎng)】
是否侵權(quán)各有說法
5月7日，該案一審在溫州鹿城區(qū)法院第四法庭開庭。陳女士委托律師出庭，本人沒有露面。開庭后，現(xiàn)場(chǎng)火藥味十足。
“在微博這個(gè)公開的平臺(tái)，使用‘詐騙’、‘賴賬’、‘偷鞋’這些詞語明顯帶有侮辱、貶低性?！标惻康穆蓭熣J(rèn)為，胡某多次發(fā)表貶低性言論構(gòu)成惡意中傷。該律師還表示，胡某沒有經(jīng)過陳女士的同意，就將陳的身份證復(fù)印件曬到網(wǎng)上，嚴(yán)重侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，造成精神損害，并且影響了她網(wǎng)店的生意，造成經(jīng)濟(jì)損失。
“我沒有過錯(cuò)，在微博上說的都是事實(shí)，且網(wǎng)絡(luò)上很多網(wǎng)友都認(rèn)為，陳女士網(wǎng)店出售的是假貨。”胡某說，新浪微博上“NO2Andy”是他注冊(cè)，但之后已經(jīng)注銷，至于后來為何又有人通過“NO2Andy”發(fā)表與陳女士有關(guān)的微博，這與他本人毫無關(guān)聯(lián)，是別人冒用他的名義發(fā)表。
胡某還表示，他確實(shí)通過“給力的ANDY”這個(gè)ID發(fā)表過與陳女士有關(guān)的微博，但的內(nèi)容都是真實(shí)的。他和陳女士之前是朋友，雙方因?yàn)槊耖g借貸糾紛訴至法院，法院已經(jīng)判決，要陳女士歸還其欠款50萬元及利息。陳女士在電話中表示愿意還款，但之后一直未還，稱其“詐騙”并不為過。胡某在微博發(fā)表的言論，均是在法律許可的范圍內(nèi)，且后來及時(shí)刪除，有效制止了事態(tài)的擴(kuò)張；之前他發(fā)上網(wǎng)絡(luò)的身份證照片也經(jīng)過馬賽克處理。
雙方經(jīng)過兩輪辯論，均不能達(dá)成調(diào)解。法院將擇日宣判。
【以往案例】
微博糾紛并不少見
2012年9月，杭州一位小伙子王某在新浪微博上，以“柚總”的用戶身份，了多條微博，稱浙江盤石信息技術(shù)有限公司“非法裁員”。
不想，這些微博被盤石公司知曉后，認(rèn)為王某侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)，把這名網(wǎng)友告上了拱墅區(qū)法院。這也是我省第一起微博侵權(quán)案。
這起案件開庭時(shí)，王某堅(jiān)持說“盤石裁員”是事實(shí)，他發(fā)微博的目的，是督促這家公司妥善解決跟離職員工的勞資糾紛；盤石公司方面卻說，王某所有的微博指控都是無中生有，公司因此蒙受聲譽(yù)損失，王某不僅要登報(bào)向公司道歉，還得賠償各種經(jīng)濟(jì)損失。
幾經(jīng)爭辯后，去年12月，雙方在法院的組織下，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：王某要寫致歉聲明，在涉案的“柚總”微博上至少一個(gè)月。王某還要支付盤石公司1元錢象征性的經(jīng)濟(jì)損失賠償，雙方各自承擔(dān)200元的訴訟費(fèi)。
【專家點(diǎn)評(píng)】
亂發(fā)微博易構(gòu)侵權(quán)
一、 由于政治原因使原來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能正常進(jìn)行產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和由于政策變動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)的處理
國際間兩國政治關(guān)系惡化，往往引起在經(jīng)濟(jì)上采取一些敵對(duì)措施，如制裁、封鎖等，使原來兩國企業(yè)間訂立的進(jìn)出口合同以及與這些進(jìn)出口有關(guān)的采購出口產(chǎn)品與銷售進(jìn)口產(chǎn)品的合同無法履行。這種情況對(duì)當(dāng)事人來說無法預(yù)見，不能避免和不能克服的客觀情況變化，原合同可根據(jù)具體情況作不可抗力提出解釋或變更合同，可以不再繼續(xù)履行，不追究原合同的違約責(zé)任，但要采取積極措施減少由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，如向別的國家推銷已經(jīng)采購的商品或轉(zhuǎn)內(nèi)銷等。在采取積極措施后仍然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該由合同雙方共同分擔(dān)。
由于政策變動(dòng)引起交易關(guān)系發(fā)生較大變化時(shí)，也可按不可抗力對(duì)原合同進(jìn)行修訂。產(chǎn)品價(jià)格由國家控制改為市場(chǎng)調(diào)節(jié)，就屬于政策變動(dòng)，原來按國家控制價(jià)訂立的合同，應(yīng)按新價(jià)進(jìn)行修訂而不再按合同履行。
二、 由于市場(chǎng)急劇變化給合同履行帶來較大風(fēng)險(xiǎn)損失的處理與損失責(zé)任的承擔(dān)
經(jīng)濟(jì)合同的履行，是指雙方當(dāng)事人按照合同的規(guī)定，完成自己所承擔(dān)義務(wù)的行為。其中實(shí)際履行是一種重要履行方式，在實(shí)際履行中當(dāng)事人必須按照經(jīng)濟(jì)合同所規(guī)定的標(biāo)的履行，不能用支付違約金來取代履行合同的義務(wù)。合同當(dāng)事人一方違反經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金，如果損失超過違約金，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，以補(bǔ)償違約金不足的部分。如果對(duì)方要求繼續(xù)履行合同，還應(yīng)繼續(xù)履行。只要在特定情況下，才允許不實(shí)際履行。但違約方應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失?？墒窃谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)供需情況變動(dòng)往往會(huì)引發(fā)商品價(jià)格的急劇變動(dòng)，給已訂立合同的履行帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)損失，履行期長的合同更容易遇到價(jià)格波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失后，有的當(dāng)事人往往因?qū)Ψ疆?dāng)事人履約中存在的問題認(rèn)為對(duì)方違約，要對(duì)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
一般的價(jià)格波動(dòng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者應(yīng)該預(yù)見到的，一般的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由當(dāng)事人按合同履行按合同約定承擔(dān)責(zé)任。但一些大的波動(dòng)往往又是當(dāng)事人難以預(yù)見、避免，無力克服的，有時(shí)又會(huì)給當(dāng)事人帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)損失。應(yīng)該允許采取一些補(bǔ)救辦法。特別像某些產(chǎn)品，原來供不應(yīng)求，預(yù)計(jì)需求量很大，價(jià)高利大，引起不少單位投資建廠、訂購原料、擴(kuò)大生產(chǎn)，不少商貿(mào)企業(yè)大量訂貨。但由于對(duì)需求預(yù)計(jì)過高，或出現(xiàn)了特殊情況，就可能出現(xiàn)供過于求，價(jià)格猛跌，使不少合同履行帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)損失。對(duì)這種純屬市場(chǎng)變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)，是否可規(guī)定一個(gè)界限，當(dāng)價(jià)格變動(dòng)超過一定范圍，或交易額虧損超過一定數(shù)額，允許對(duì)原合同進(jìn)行修訂。允許一方要求對(duì)方對(duì)尚未采購的商品不再采購和不再供貨。長期合同更應(yīng)允許對(duì)后期的合約條款修訂或撤銷盡量減少風(fēng)險(xiǎn)損失。如果價(jià)格的波動(dòng)確實(shí)給一方在經(jīng)營中帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)損失，是否還可允許對(duì)原合同價(jià)格作適當(dāng)調(diào)整，由供方讓點(diǎn)利。如果一方因陷入困境，但還有復(fù)蘇的可能，則在還債期限上給以寬限，使其不致因償還到期債務(wù)陷入。一些履行期較長的建筑承包工程，如果建筑材料價(jià)格上漲超過一定程度，也應(yīng)允許對(duì)承包價(jià)格作適當(dāng)調(diào)整。
對(duì)一方在履行中有違約和瑕疵的情況，也要作實(shí)事求是的分析。一方嚴(yán)重違約，另一方當(dāng)然有格撤銷合同，由違約方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失。但如果一方正在履約，只是交貨晚了幾天，或質(zhì)量基本合格，只是有些小毛病，仍可正常銷售，就不宜撤銷合同，而應(yīng)在履行合同的基礎(chǔ)上合理承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失，要求在履約中有過錯(cuò)的一方承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)損失。
在已經(jīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后，雙方都應(yīng)采取積極措施處理標(biāo)的物，盡快減少損失。不要因不履行合同而擴(kuò)大損失，如果因?yàn)椴宦募s不能及時(shí)處理標(biāo)的物而擴(kuò)大的損失，而有過錯(cuò)的一方應(yīng)承擔(dān)損失擴(kuò)大的責(zé)任。
三、 幾個(gè)有關(guān)聯(lián)的合同發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失時(shí)的綜合處理
所謂有關(guān)的合同，是指與一項(xiàng)交易有關(guān)的幾個(gè)聯(lián)系合同，或?yàn)橥?/p>
成某項(xiàng)交易而訂立的幾個(gè)不同要素的合同。也指有關(guān)當(dāng)事人之間有性質(zhì)相同或相近的幾個(gè)合同。發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)以后，這幾個(gè)關(guān)聯(lián)合同的債務(wù)人沒有能力全部償付各個(gè)有關(guān)聯(lián)合同各債權(quán)人的債務(wù)，但還控制著這些關(guān)聯(lián)合同履行中的部分財(cái)產(chǎn)，在這類情況下，綜合處理幾個(gè)合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，比單個(gè)處理各個(gè)合同關(guān)系，可以更公平合理地調(diào)整幾個(gè)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。
一種情況是某一宗交易中的一個(gè)當(dāng)事人經(jīng)營失誤，無力全部償還，欠下幾個(gè)有關(guān)聯(lián)合同當(dāng)事人中的幾個(gè)債權(quán)人的債務(wù)。
還有一種是按當(dāng)事人之間的合同關(guān)系，一般情況風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由某一方承擔(dān)，但因有關(guān)聯(lián)合同當(dāng)事人之間的特殊約定，其他當(dāng)事人對(duì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也有一定的責(zé)任，則風(fēng)險(xiǎn)損失也可特殊處理，由有關(guān)當(dāng)事人共同承擔(dān)。譬如銀行之間的拆借合同，拆出行一般是不承擔(dān)拆借資金貸出后的風(fēng)險(xiǎn)的。只要拆入銀行繼續(xù)經(jīng)營，沒有倒閉，就必須按拆借條件按期向拆出行歸還資金。拆入行將拆入資金用于何處，則完全是拆入行自己的責(zé)任，拆出行不得干預(yù)，也不能在拆借利息之處謀取額外的利益。如果拆出行通過某種關(guān)系取得某種特殊的額外利益，那就把原來單純的拆借關(guān)系為一種新的關(guān)系，則風(fēng)險(xiǎn)損失的承擔(dān)可能又需要重新研究。
四、 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有欺詐或一方當(dāng)事人被詐騙時(shí)風(fēng)險(xiǎn)損失的承擔(dān)
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有欺詐或欺騙行為，往往給對(duì)方造成損失。參與經(jīng)濟(jì)
活動(dòng)的當(dāng)事人，都應(yīng)該提高警惕，避免被對(duì)方欺詐或詐騙，減少因此帶來的損失。但一旦遇上，一般說被騙的就只能承擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)，不能無根據(jù)的設(shè)法把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給其他人，更不能損害善意第三人的正當(dāng)權(quán)益。欺詐一方自己遭遇到風(fēng)險(xiǎn)損失，更應(yīng)由自己承擔(dān)。
1． 債權(quán)人自己進(jìn)行欺詐活動(dòng)的，無權(quán)向受騙的另一方要求賠償風(fēng)險(xiǎn)損失。
2． 債務(wù)人以欺詐手段騙取了某些人的資產(chǎn)用于歸還所欠債務(wù)時(shí)，要根據(jù)具體情況注意保護(hù)新老債權(quán)人的正當(dāng)利益。并盡量減少總的風(fēng)險(xiǎn)損失。
正常經(jīng)營的當(dāng)事人，有時(shí)也會(huì)因資金周轉(zhuǎn)的關(guān)系將某一筆收入用
于履行新的合同的資金去歸還到期欠款的，只要用于履行新合同的資金確能如期支付，就能維持繼續(xù)經(jīng)營。但有的已經(jīng)經(jīng)營虧空的當(dāng)事人，事實(shí)上已經(jīng)資不抵債，在債權(quán)人索債時(shí)，往往采取欺騙手段，騙取新的客戶的資金向老債權(quán)人償債，新的債權(quán)人在協(xié)議無法履行時(shí)也提出索債，造成復(fù)雜的債務(wù)糾紛。這些問題就要根據(jù)具體情況慎重處理。
如果一個(gè)債務(wù)人還在正當(dāng)經(jīng)營，經(jīng)營的基礎(chǔ)上還能維持一定的盈利，過去是由于某些具體原因遭到意外風(fēng)險(xiǎn)有一定虧損未能償還到期債務(wù)，現(xiàn)在要立即償還已到期債務(wù)也將速使業(yè)務(wù)無法維持下去，但如果適當(dāng)延長還款期限，允許債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營，有計(jì)劃的逐步用收益償還各個(gè)債權(quán)人的債務(wù)。如果欠下的債務(wù)是短期間無法彌補(bǔ)的，當(dāng)事人采取的是拆東墻補(bǔ)西墻的辦法，由應(yīng)及早申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)將其全部財(cái)產(chǎn)公平償付給有關(guān)的債權(quán)人。而不要讓債務(wù)人繼續(xù)向新的債權(quán)人借貸，繼續(xù)擴(kuò)大債務(wù)損失。
3． 因被欺詐和被詐騙產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)損失，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給沒有過錯(cuò)的第三人。
己于人因被對(duì)方當(dāng)事人欺詐或詐騙，債權(quán)不能回收，債權(quán)人追究對(duì)方盡量多收回債權(quán)，減少損失?？梢苑e極向債務(wù)人追索，在了解到債務(wù)人某些資金與財(cái)產(chǎn)的去向時(shí)也可向從債務(wù)人處拿到過資金與財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人追索。這要嚴(yán)格根據(jù)實(shí)際情況處理。有的拿到資金的單位并不了解欺騙情況，拿到的資金是通過財(cái)產(chǎn)正常交換取得，是付出了正當(dāng)對(duì)價(jià)的，是善意的第三人，就不能用損害他們利益的辦法來保護(hù)被欺詐遭受損害的一方。被騙人應(yīng)自己承擔(dān)被騙的損失。如果從債務(wù)人處取得資金與財(cái)產(chǎn)的知情人，是參與欺詐或代詐騙方保管財(cái)產(chǎn)沒有付出過價(jià)的，可以用他們從債務(wù)人處得到的資金償還債權(quán)人，但必須有充分的證據(jù)。
五、 當(dāng)事人在合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)損失承擔(dān)約定的合理性有效性
當(dāng)事人在合同中訂有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)損失承擔(dān)的約定，只要確是在平等
協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的一致認(rèn)識(shí)，一般應(yīng)承認(rèn)有效。可以以此來確定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。但要嚴(yán)格約束其適用范圍。
有的當(dāng)事人在交易伙伴要其幫助推銷產(chǎn)品時(shí)，同意幫其物色介紹購貨人，但要求銷售方在銷售時(shí)自己注意貨款回收，力爭一手交錢，一手交貨。一般說銷售中的風(fēng)險(xiǎn)，介紹方不承擔(dān)。
的有購銷合同的購貨人，對(duì)售貨人資信不夠信任，要求售貨人的開戶銀行，對(duì)購貨人預(yù)付的貨款，監(jiān)督其專款專用，這家銀行同意監(jiān)督?？詈?，并蓋了章，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果售貨方動(dòng)用這筆款項(xiàng)不屬專用，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果屬于專款專用，付款后即使發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，銀行也沒有責(zé)任。
又如有的三角合同，甲向乙購貨并已付款，乙向丙購貨但未付款，乙通知甲去丙處提貨，提貨時(shí)丙告甲：乙尚未付款，并要甲在承諾“如乙不付款由甲向丙付款”后才允許甲提貨。甲作了上述承諾才提了貨。在這交易過程中，毫無疑問，款是該乙支付的，但乙沒有資金付款風(fēng)險(xiǎn)卻由該丙承擔(dān)而轉(zhuǎn)由甲承擔(dān)，如乙不能及時(shí)向丙付款，就得由甲向乙付款，再由甲向乙追索。
有的當(dāng)事人知道洽談對(duì)方有到期貸款還未歸還銀行，但還有能力履行擬議中的合同，即向該開戶銀行提出，如果與該貸款單位訂立合同并支付購貨款，銀行將支持該貸款人履約而不扣該筆款用于還貸，如果銀行作出承諾，就不應(yīng)扣這筆貨款，不應(yīng)將貸款人不能還貸的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給購貨人。
有的合同在履行過程中，當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的約定有過變更，并于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就要全面綜合分析。
有的合同關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的約定顯失公平的，應(yīng)確認(rèn)其無效。聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)一般是應(yīng)共同承擔(dān)的，出現(xiàn)一方固定得益，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的約定，一般應(yīng)確認(rèn)其無效。但也有時(shí)一方為支持另一方，原意提供一定比例的資金參與共同經(jīng)營，要求的收益又大大低于這類企業(yè)一般的收益水平，這約定又可承認(rèn)其有效。如聯(lián)營約定中一方的固定收益不低，又不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，則這種約定應(yīng)為無效。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中繁雜眾多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要有秩序地進(jìn)行。這秩序是靠經(jīng)濟(jì)合同維持的，按合同約定該誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)就由誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，要維護(hù)經(jīng)濟(jì)合同的嚴(yán)肅性，這是促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展不可少的一面。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中常有超出一般預(yù)見的劇變或特殊情況，還有時(shí)會(huì)遇到一些有特殊糾纏難以單個(gè)處理的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)這些特殊情況下產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)要探索特殊的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)辦法。再者，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展以后，政府的經(jīng)濟(jì)管理部門為了維護(hù)與支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少盲目性帶來的損失，也要采取一些宏觀調(diào)控性的政策措施，這對(duì)總的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的，卻可能給此前訂立的某些經(jīng)濟(jì)合同的履行帶來風(fēng)險(xiǎn)。因此，除了按經(jīng)濟(jì)合同的約定來確定風(fēng)險(xiǎn)損失的承擔(dān)外，還應(yīng)對(duì)一些特殊情況下風(fēng)險(xiǎn)損失的承擔(dān)有更合理的處理辦法，更公正地保護(hù)各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益并促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更健康的發(fā)展。
1． 當(dāng)事人在訂立合同時(shí)或履行合同中，對(duì)可能發(fā)生或可預(yù)料
某種風(fēng)險(xiǎn)損失由誰承擔(dān)作出約定，約定必須是雙方自愿的，公平命題的。如果約定顯失公平，可根據(jù)當(dāng)事人的要求宣布其無效。
2． 一般的風(fēng)險(xiǎn)損失，應(yīng)在合同按約定履行后，由責(zé)任方承擔(dān)。
一方嚴(yán)重違約，另一方可撤銷合同并要求違約方賠償風(fēng)險(xiǎn)損失。雙方都在履約而一方有輕微違約時(shí)，合同仍應(yīng)履行，違約方應(yīng)對(duì)由于違約而引起的或擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)損失，向另一方負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。
3． 由于國家間政治惡化而采取某些經(jīng)濟(jì)措施影響原先企業(yè)間
訂立的經(jīng)濟(jì)合同的正常履行、由于國家政策的變化引起的市場(chǎng)變化，可以作為不可抗力，可以據(jù)此對(duì)原訂合同撤消或修訂。因履行原訂合同已經(jīng)造成的損失，可按實(shí)際情況由雙方分別共同承擔(dān)。
4．市場(chǎng)情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的重大變化，應(yīng)允許當(dāng)事
人對(duì)原訂的合同進(jìn)行修訂，部分不履行或不再履行。由于市場(chǎng)變化引起的合同履行中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，除按合同約定由履約方承擔(dān)外 ，呆根據(jù)市場(chǎng)變化能否預(yù)計(jì)和避免，履約中有無過錯(cuò)等具體情況，適當(dāng)減輕履約方的責(zé)任或由雙方共同承擔(dān)。對(duì)市場(chǎng)重大變化的界定，可以有一定的數(shù)量界限。
5．由于一當(dāng)事人的過錯(cuò)使一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易有關(guān)的幾個(gè)有關(guān)聯(lián)合同不能履行，不過錯(cuò)的當(dāng)事人欠下幾個(gè)債權(quán)人的債務(wù)已無力全額償還。如果這幾個(gè)債權(quán)人都沒有過錯(cuò)，或都有同樣的過錯(cuò)，可以將債務(wù)人在整個(gè)履約過程中尚留下的財(cái)產(chǎn)，比例償付各有關(guān)債權(quán)人，并要求其在今后經(jīng)營盈利中繼續(xù)償還債權(quán)人，使各個(gè)債權(quán)人公正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失。
6．該由某一方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失，不能無根據(jù)轉(zhuǎn)嫁給其他當(dāng)事人，更不能轉(zhuǎn)嫁給付出過代價(jià)的善意第三人。
參考文獻(xiàn)
1、 漆浩等 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)手冊(cè)》 藍(lán)天出版社
2、 毛端稚等 《新類型經(jīng)濟(jì)糾紛案件審理》 人民法院出版社
3、 蔣金華 《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》 成都科技大學(xué)出版社
4、 陳年冰等 《合同法與合同爭議的解決》 中國法制出版社
