首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 證券和證券的區(qū)別
時(shí)間：2023-10-26 11:25:09
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇證券和證券的區(qū)別范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
1、所屬的單位不同，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)屬于非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體，中國(guó)證監(jiān)會(huì)則是國(guó)務(wù)院直屬正部級(jí)事業(yè)單位，屬于國(guó)家的職能部門，按照法律、法規(guī)和國(guó)務(wù)院授權(quán)，統(tǒng)一監(jiān)督管理全國(guó)證券期貨市場(chǎng)。
2、人員配置不同，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)人員不固定，會(huì)員不領(lǐng)工資，必須接受中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家民政部的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督管理；中國(guó)證監(jiān)會(huì)設(shè)在北京，機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)有21個(gè)職能部門，1個(gè)稽查總隊(duì)和3個(gè)中心。
3、職責(zé)不同，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的主要職責(zé)包括教育和組織會(huì)員遵守證券法律、行政法規(guī)，依法維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，制定會(huì)員應(yīng)遵守的規(guī)則，組織會(huì)員單位的從業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開展會(huì)員間的業(yè)務(wù)交流等等；中國(guó)證監(jiān)會(huì)的職責(zé)是研究和擬訂證券期貨市場(chǎng)的方針政策、發(fā)展規(guī)劃；起草證券期貨市場(chǎng)的有關(guān)法律、法規(guī)，提出制定和修改的建議；制定有關(guān)證券期貨市場(chǎng)監(jiān)管的規(guī)章、規(guī)則和辦法等等。
4、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)是自律組織，服務(wù)機(jī)構(gòu)，而證監(jiān)會(huì)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)主要負(fù)責(zé)行業(yè)內(nèi)消息、咨詢、業(yè)務(wù)的研究和交流，中國(guó)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)督管理全國(guó)證券期貨市場(chǎng)，維護(hù)證券期貨的市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行，員工是國(guó)家公務(wù)員。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞:發(fā)行證券欺詐犯罪
根據(jù)刑法第160條的規(guī)定,欺詐發(fā)行證券罪,是指在證券募集的主要文件中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容,發(fā)行證券數(shù)額巨大,后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)證券發(fā)行的管理制度,危害了正常的證券發(fā)行秩序,同時(shí)該罪還危害了證券投資者和社會(huì)公眾的利益,并影響人們對(duì)證券市場(chǎng)公開信息的信任程度,對(duì)這一點(diǎn)學(xué)者是有共識(shí)的,本文不再贅述。以下僅對(duì)本罪犯罪構(gòu)成的其他三個(gè)方面以及對(duì)本罪的認(rèn)定和處理加以分析。
一、欺詐發(fā)行證券罪的客觀方面特征
本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人在證券發(fā)行的主要募集文件中,隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容,發(fā)行證券,且數(shù)額巨大,后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。
1.危害行為必須表現(xiàn)在證券發(fā)行的主要募集文件中。法律法規(guī)規(guī)定的證券發(fā)行文件多種多樣,其作用和意義也有很大差別,如果行為人在一般的發(fā)行文件中有虛假陳述、重大遺漏等行為,就不在本罪客觀方面的范圍之內(nèi)。那么,哪些發(fā)行文件是構(gòu)成本罪客觀方面的必備要素呢?根據(jù)法律規(guī)定有以下四種:(1)招股說明書;(2)認(rèn)股說明書;(3)債券募集辦法;(4)證券投資基金募集辦法。這幾個(gè)文件有這樣幾個(gè)共同點(diǎn):一是面向社會(huì),影響廣泛;二是內(nèi)容全面,作用重大;三是目的明確,吸引投資。因而欺詐發(fā)行證券必須依賴這些文件,也只有借助于這些文件才有可能得逞。
2.行為人必須具有隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容的行為。何謂重大的事實(shí)?綜合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,一般可以認(rèn)為下例事項(xiàng)屬于重大事實(shí)的范疇:發(fā)行人的資本結(jié)構(gòu);發(fā)行證券的種類、價(jià)格和規(guī)模;發(fā)行前后的凈資產(chǎn)值變化;募集資金的投資方向及收益預(yù)測(cè);發(fā)行人以往經(jīng)營(yíng)情況及盈利預(yù)測(cè);債券的利率及還本付息的期限和方式;證券發(fā)行的時(shí)間、地點(diǎn)及方式;發(fā)行人的重大訴訟事項(xiàng)及其他重大有關(guān)事項(xiàng),等等。在通常情況下,投資者是否購(gòu)買所發(fā)行的證券,購(gòu)買多少,均要依賴于對(duì)這些重大事項(xiàng)的了解。如果發(fā)行人對(duì)這些事項(xiàng)進(jìn)行隱瞞或編造,勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)家有關(guān)主管部門、投資者及社會(huì)公眾產(chǎn)生欺詐和誤導(dǎo),從而對(duì)發(fā)行人的實(shí)際情況產(chǎn)生重大誤解,導(dǎo)致作出不真實(shí)的乃至錯(cuò)誤的判斷。需要注意的是,隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容的證券募集文件,既使經(jīng)過了核準(zhǔn)或?qū)徟?也不影響本罪的構(gòu)成,因?yàn)殡[瞞和編造是一種客觀存在,是否經(jīng)過批準(zhǔn)不影響該行為的性質(zhì),而只能說明,發(fā)行人不僅在欺騙社會(huì)公眾,此前在申請(qǐng)階段也用同樣手法欺騙國(guó)家有關(guān)主管部門。至于核準(zhǔn)或?qū)徟鷻C(jī)關(guān)是否存在工作失誤或行為,以及如何處理那是另外的問題。
3.發(fā)行人必須實(shí)施了證券發(fā)行的行為,并且實(shí)施該行為是經(jīng)過有效的核準(zhǔn)或?qū)徟摹Ｈ绻袨槿藘H有隱瞞或編造行為,但沒有對(duì)這種行為加以利用,則不構(gòu)成犯罪;如果行為人將此方法用于其他目的,而沒有利用其來發(fā)行證券則可能構(gòu)成其他犯罪;如果行為人將此方法實(shí)施在證券發(fā)行過程中,但發(fā)行行為本身未獲核準(zhǔn)或批準(zhǔn),則可能構(gòu)成擅自發(fā)行證券罪,但不構(gòu)成本罪。
4.發(fā)行人以欺詐方法發(fā)行證券必須數(shù)額巨大,或后果嚴(yán)重,或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。所謂“數(shù)額巨大”應(yīng)如何界定,有學(xué)者論及此問題時(shí),基本都是“尚未有明確的司法解釋,司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,進(jìn)行綜合衡量和認(rèn)定?！边@樣的含混表述,而沒有進(jìn)行深入分析并提出明確的觀點(diǎn)。我認(rèn)為這個(gè)問題是應(yīng)當(dāng)也是可以明確的。數(shù)額巨大所指向的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是發(fā)行人通過發(fā)行證券實(shí)際募集到的資金,既不應(yīng)指發(fā)行量,也不應(yīng)指按發(fā)行量可能募集的資金。因?yàn)?證券發(fā)行量只表明證券發(fā)行的規(guī)模,由于主客觀原因證券可能沒有被認(rèn)購(gòu)出去,這就是一個(gè)虛數(shù),發(fā)行人欺詐發(fā)行證券沒有成功,這也是違法行為,但不能認(rèn)為構(gòu)成本罪。如果以可能募集的資金為對(duì)象,則也可能會(huì)出現(xiàn)虛數(shù)的情況。因此,我主張數(shù)額所指向的對(duì)象應(yīng)以實(shí)際募集資金為妥。那么,多少數(shù)額才算是巨大呢?我認(rèn)為根據(jù)我國(guó)目前證券市場(chǎng)證券發(fā)行的實(shí)際情況,大致可將1000萬(wàn)元左右確定為數(shù)額巨大,因?yàn)?從市場(chǎng)實(shí)際情況看,一方面,通過欺詐發(fā)行所募集資金少于這個(gè)數(shù)的幾乎不存在,因此定得太低沒有意義;另一方面在小盤股低價(jià)配股發(fā)行或債券發(fā)行時(shí),最終募集資金數(shù)額大致在1000萬(wàn)元左右也是可能的,因此,如果定的過高,就有可能放縱了某些實(shí)施欺詐發(fā)行行為的證券犯罪人。所謂“后果嚴(yán)重”,是指因行為人欺詐發(fā)行證券而給國(guó)家、社會(huì)或個(gè)人帶來的嚴(yán)重后果,如激化社會(huì)矛盾;造成惡劣政治影響;給投資者造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失;引起社會(huì)動(dòng)蕩;在國(guó)際上造成惡劣影響等等。所謂“其他嚴(yán)重情節(jié),”就本罪而言,可以包括犯前情節(jié),如在爭(zhēng)取獲準(zhǔn)發(fā)行證券過程中手段極其卑劣,或還有其他方面違法犯罪的前科;犯中的情節(jié),如隱瞞的事實(shí)特別重要,編造的情況與事實(shí)之間的距離太過遙遠(yuǎn);犯后情節(jié),如毀滅證據(jù)、串供、抗拒審查等等。
二、欺詐發(fā)行證券罪的主體特征
目前在研究證券犯罪的論著中,在論及本罪的主體特征時(shí),基本上都認(rèn)為主要是單位犯罪,但也可以是自然人犯罪。單位則是那些符合發(fā)行證券條件的公司、企業(yè),自然人是指那些發(fā)起人中的自然人[1]。論者基本上都把證券發(fā)行主體與欺詐發(fā)行證券罪的主體視為同一概念而混為一談了,這顯然是不正確的。根據(jù)刑法和證券法中的有關(guān)規(guī)定,并針對(duì)以往有關(guān)該罪主體的若干有待探討的觀點(diǎn),我認(rèn)為,對(duì)欺詐發(fā)行證券罪的主體特征應(yīng)作如下表述:1.本罪的主體為特殊主體,而非一般主體。也就是說刑法不僅要求行為人要具備一般主體的條件,而且還必須具有特定身份才能構(gòu)成本罪,無(wú)論是單位主體,還是自然人主體均要求特殊身份,這是首先應(yīng)予明確的。
2.本罪主體所要求的特殊身份,對(duì)單位來說必須是已經(jīng)獲準(zhǔn)發(fā)行證券的單位,而不是那些雖然已具備發(fā)行證券的實(shí)體條件,但沒有申請(qǐng)發(fā)行或雖已申請(qǐng)但未獲批準(zhǔn)的公司或企業(yè),更不可能是連發(fā)行證券的實(shí)體條件都不具備的一般單位。對(duì)自然人來說必須是那些已經(jīng)獲準(zhǔn)募集設(shè)立的股份有限公司的發(fā)起人,或單位構(gòu)成此罪時(shí)的單位中應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的有關(guān)人員,而不可能是有限責(zé)任公司或者發(fā)起設(shè)立的股份有限公司的發(fā)起人,更不能是一般的自然人。
3.只有本罪成立共同犯罪的情況下,才可能出現(xiàn)不具備上述特殊身份之外的主體,而這類主體只是例外,且不可能單獨(dú)構(gòu)成本罪。在欺詐發(fā)行證券罪中,承銷證券發(fā)行的券商可以成為本罪共同主體。其他中介組織及人員在本罪中提供虛假證明文件的,因法律另有規(guī)定而構(gòu)成其他證券犯罪,不以本罪共犯論。
4.本罪主體通常都以單位犯罪形式出現(xiàn),自然人構(gòu)成本罪是極其例外的。如果說欺詐發(fā)行股票罪中還偶可見到特殊身份的自然人主體的話,而欺詐發(fā)行債券罪中,自然人是絕對(duì)不能獨(dú)立構(gòu)成本罪的。
三、欺詐發(fā)行證券罪的主觀方面特征
本罪主觀方面只能由直接故意構(gòu)成,間接故意和過失不能構(gòu)成本罪。行為人明知欺詐發(fā)行證券的行為危害證券發(fā)行秩序及造成損害投資者利益的危害結(jié)果,而故意在有關(guān)證券募集文件中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容向社會(huì)發(fā)行證券,并且希望危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度。
關(guān)于本罪是否要求行為人主觀上具有特定目的問題,有不同觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為:本罪的目的是在非法募集資金,無(wú)此特定目的不構(gòu)成本罪[2]。另有學(xué)者認(rèn)為,事實(shí)上,行為人在實(shí)施本罪時(shí),其主觀上還可能具有其他目的,不一定是為募集經(jīng)營(yíng)資金,因此,本罪主觀上沒有特定目的的要求與規(guī)定[3]。我傾向于前一種觀點(diǎn)。雖然法律并沒有明確規(guī)定本罪主觀方面要以目的為要件,但從實(shí)踐上看,本罪行為人的募集經(jīng)營(yíng)資金的目的是比較明顯、單一和強(qiáng)烈的,如果行為人實(shí)施欺詐行為不是為此目的,而是出于政治目的或侵占目的,就不應(yīng)認(rèn)定為本罪。本罪要求數(shù)額巨大,而法定刑又相對(duì)較輕,可以說這已經(jīng)考慮了目的因素,如果不是為企業(yè)籌資,而是其他目的,就應(yīng)當(dāng)考慮是否構(gòu)成其他犯罪,處罰也會(huì)重得多。因此,我認(rèn)為認(rèn)定本罪時(shí),目的是必須考慮的因素。
四、欺詐發(fā)行證券罪與擅自發(fā)行證券罪的區(qū)別
所謂擅自發(fā)行證券罪,是指未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門核準(zhǔn)或?qū)徟?擅自發(fā)行證券,數(shù)額巨大,后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。該罪與欺詐發(fā)行證券罪有許多相同或相似的特征,因此,區(qū)別兩罪就有了實(shí)際意義。
我認(rèn)為,兩罪的根本區(qū)別不像有的學(xué)者指出的“在于行為的具體內(nèi)容和表現(xiàn)不同”[3]。而主要應(yīng)為兩罪在犯罪主體要件上的要求不同。因此,兩罪在其他方面相同的情況下,主體條件就成了區(qū)別兩罪的關(guān)鍵。在司法實(shí)踐中,審查主體條件可以按步驟進(jìn)行,第一步要審查證券發(fā)行人發(fā)行證券是否經(jīng)過核準(zhǔn)或?qū)徟?沒有核準(zhǔn)或批準(zhǔn)文件的,即為擅自發(fā)行證券行為;第二步對(duì)有核準(zhǔn)或批準(zhǔn)文件的要審查文件來源的合法性,如果批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)不是法定的國(guó)家有關(guān)主管部門,而是地方政府或其他國(guó)家機(jī)關(guān),或者根本無(wú)人批準(zhǔn)而是發(fā)行人自行偽造的批準(zhǔn)文件,那么,盡管有批準(zhǔn)文件但因文件不具合法性,也屬于擅自發(fā)行證券行為;第三步對(duì)持有合法批準(zhǔn)文件的要審查文件內(nèi)容和文件的時(shí)效性,需要注意的問題有:批準(zhǔn)發(fā)行證券的種類與實(shí)際發(fā)行的是否不符;實(shí)際發(fā)行證券數(shù)額是否超過文件所核定的規(guī)模;發(fā)行批準(zhǔn)文件被依法撤銷后是否還在發(fā)行;證券發(fā)行的法定有效期限過后是否還有發(fā)行行為等等。如果回答是肯定的,那些與文件內(nèi)容不一致的證券種類的發(fā)行,超量發(fā)行及批準(zhǔn)文件失效后的發(fā)行,均屬于擅自發(fā)行證券行為。
至于對(duì)那些不僅未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)擅自發(fā)行,而且同時(shí)又借助于欺詐方式在所謂的證券招募文件中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容的,是否既可以認(rèn)定為欺詐發(fā)行證券罪,又可以認(rèn)定為擅自發(fā)行證券罪;或者是認(rèn)定犯兩個(gè)罪而數(shù)罪并罰呢?我認(rèn)為是不可以的,因?yàn)?從犯罪主體的特定條件上看,該行為仍然具有擅自發(fā)行證券的性質(zhì),其發(fā)行證券過程中的欺詐行為可以作為擅自發(fā)行證券罪的量刑情節(jié)加以考慮。
五、欺詐發(fā)行證券罪與集資詐騙罪的區(qū)別
所謂集資詐騙罪,是指以非法占有為目的,使用詐騙方法非法集資、數(shù)額較大的行為。欺詐發(fā)行證券罪與集資詐騙罪有相同之處:即都有集資行為和欺騙行為。從實(shí)際情況看,兩種犯罪容易發(fā)生混淆往往是在這樣兩種情形中。
第一種情況是集資詐騙的行為人在實(shí)施集資詐騙行為時(shí),所采用的具體方法與欺詐發(fā)行證券罪的行為相同或相似,即制作并公開內(nèi)容虛假的招募文件,通過發(fā)行證券的形式騙取公眾資金。在這種情況下,由于客觀方面表現(xiàn)非常相似,就有可能認(rèn)為是欺詐發(fā)行證券罪,對(duì)此必須加以注意。那么,如何區(qū)分到底構(gòu)成什么罪呢?首先還是要審查其發(fā)行證券行為是否依法獲得國(guó)家有關(guān)部門的批準(zhǔn),如果是未經(jīng)獲準(zhǔn)而發(fā)行,立即就可判明肯定不構(gòu)成欺詐發(fā)行證券罪,而有可能構(gòu)成擅自發(fā)行證券罪。這又涉及到擅自發(fā)行證券罪與集資詐騙罪的區(qū)別,到底屬于哪一種犯罪呢?這時(shí)就要看行為人集資的目的和用途,如果是以非法占有為目的,所集資
金主要用于行為人揮霍浪費(fèi)、肆意侵吞、甚至于攜款潛逃,則應(yīng)定為集資詐騙罪;如果是以籌措企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金為目的,所集資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),則可認(rèn)定為構(gòu)成擅自發(fā)行證券罪。當(dāng)然,這都是主要區(qū)別之處,具體認(rèn)定時(shí)還有必要考慮犯罪主體及犯罪結(jié)果等方面的一些特征。第二種情況是行為人符合欺詐發(fā)行證券罪主體的資格及條件,即行為人已經(jīng)確實(shí)獲準(zhǔn)發(fā)行證券,在發(fā)行時(shí)也實(shí)施了欺詐發(fā)行行為,但所籌資金則基本為發(fā)行人據(jù)為己有。這種情況在理論上是可能的,在自然人作為股份公司發(fā)起人獲準(zhǔn)發(fā)行股票時(shí)就可以出現(xiàn)這種情況。在這種情況下,從行為的過程看,與欺詐發(fā)行證券罪相似;從行為的最終結(jié)果看,又與集資詐騙罪相似。我認(rèn)為,在這種情況下,行為的結(jié)果比行為的過程應(yīng)更能體現(xiàn)行為的性質(zhì),犯罪行為在實(shí)施過程中可能有也自然會(huì)有種種不同形式的表現(xiàn),但欺詐發(fā)行證券罪的行為人最終必須把所籌資金用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng);集資詐騙罪的行為人最終總是要將所籌資金據(jù)為己有,用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)外的其他活動(dòng)。這才是區(qū)別兩罪的關(guān)鍵之處。因此,我認(rèn)為在第二種情況下,應(yīng)認(rèn)定行為人犯集資詐騙罪,切不可以欺詐發(fā)行證券罪論,以免放縱罪犯。因?yàn)?集資詐騙罪具有更大危害性,法定刑遠(yuǎn)重于欺詐發(fā)行證券罪的法定刑。
六、欺詐發(fā)行證券罪與貪污罪、職務(wù)侵占罪的區(qū)別
典型的欺詐發(fā)行證券罪與典型的貪污罪、職務(wù)侵占罪,其犯罪構(gòu)成是有明顯區(qū)別的,因此,在正常情況下,幾罪相混淆之事很難發(fā)生。我們這里之所以提出要加以區(qū)別,主要是基于在實(shí)踐中有可能發(fā)生的一些特殊情況。例如,欺詐發(fā)行證券罪中的主體在實(shí)施欺詐發(fā)行證券行為后,又對(duì)部分募集資金實(shí)施貪污或侵占行為。在這種情況下,有關(guān)人員的貪污、侵占行為容易被欺詐發(fā)行證券行為所掩蓋,因此,才有必要特意提出這種與欺詐發(fā)行證券行為沒有必然聯(lián)系,但與其又確實(shí)有點(diǎn)關(guān)系的貪污、侵占行為,以期引起足夠重視,以免產(chǎn)生漏罪。
首先需要指出的就是,行為人實(shí)施欺詐發(fā)行證券行為和貪污或侵占行為并非出自一個(gè)故意,也不是一個(gè)行為同時(shí)觸犯不同罪名,而是兩個(gè)獨(dú)立的行為,且行為之間沒有必然聯(lián)系,因此,不同于想象競(jìng)合犯、牽連犯或吸收犯等情況,絕不能認(rèn)定為一罪。具體而言,欺詐發(fā)行證券罪中的自然人主體又兼有貪污或侵占行為的,如果是國(guó)有公司、企業(yè)中從事公務(wù)的人員或國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員,利用職務(wù)之便將募集資金非法據(jù)為己有的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第382條、第383條關(guān)于貪污罪的規(guī)定定罪;如果是上述人員以外的其他公司,企業(yè)人員實(shí)施上述行為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第271條職務(wù)侵占罪定罪[5]。然后,再與他們?cè)谄墼p發(fā)行證券罪中所犯罪行一道,按數(shù)罪并罰的有關(guān)規(guī)定,最后決定對(duì)他們的刑罰。
七、欺詐發(fā)行證券罪的刑事責(zé)任
刑法第160條規(guī)定,在招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容,發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券,數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。單位犯此罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五年以下有期徒刑或拘役。以上規(guī)定的內(nèi)容是非常明確的,不用多加解釋。但我認(rèn)為上述規(guī)定雖然明確但不盡合理,因此,有必要加以探討,以期對(duì)完善證券刑事立法有所裨益。
我認(rèn)為在本罪的刑事責(zé)任的規(guī)定上,存在著這樣三個(gè)值得注意的問題:第一,自然人和單位都可以成為本罪的主體,但在處罰上沒有做到同罪同罰。具體說,就是對(duì)獨(dú)立構(gòu)成本罪的自然人的處罰與對(duì)單位犯罪中的自然人主體的處罰做了不同的規(guī)定,而這種不同規(guī)定在司法實(shí)務(wù)中定會(huì)導(dǎo)致不盡合理的結(jié)果。例如行為人實(shí)施了同樣的犯罪,對(duì)自然人主體可能有三種處罰結(jié)果:一是判處五年以下有期徒刑或拘役,不判罰金刑;二是既判處主刑,又判處罰金刑;三是只判處罰金刑。但對(duì)單位犯罪中的自然人主體則是只有一種處罰結(jié)果,即只能判處五年以下有期徒刑或者拘役。相對(duì)上面的第二種情況來說未免過輕;相對(duì)第三種情況又似乎偏重。這種同罪不同罰的情況是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的。第二,證券法第175條規(guī)定:“未經(jīng)法定的機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或者審批,擅自發(fā)行證券的,或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的,責(zé)令停止發(fā)行,退還所募資金并加算銀行同期存款利息,并處以非法所募資金百分之一以上百分之五以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?！彪m然可以將上述規(guī)定中所指的罰款認(rèn)為是行政處罰,但我認(rèn)為規(guī)定中有一點(diǎn)是明確的,即在單位實(shí)施該行為時(shí),對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)制裁的。證券法頒布在后,刑法頒布在前,刑法中沒有體現(xiàn)證券法中的這一要求,應(yīng)在今后刑法修改時(shí)注意加以協(xié)調(diào)。
根據(jù)以上分析,我建議對(duì)刑法第160條第2款應(yīng)做如下修改:“單位犯前款罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或單處三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰金?！边@樣修改,既可以避免自然人犯罪主體與單位犯罪中自然人主體同罪不同罰的不合理現(xiàn)象,又可使刑法與證券法中的相關(guān)內(nèi)容協(xié)調(diào)一致。
參考文獻(xiàn):
2 證券投資概述
投資包括直接投資和間接投資兩大方面,直接投資是指各個(gè)投資主體為在未來獲得經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益而進(jìn)行的實(shí)物資產(chǎn)購(gòu)建活動(dòng)。如國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人出資建造機(jī)場(chǎng)、碼頭、工業(yè)廠房和購(gòu)置生產(chǎn)所用的機(jī)械設(shè)備等。間接投資是指企業(yè)或個(gè)人用其積累起來的貨幣購(gòu)買股票、債券等有價(jià)證券,借以獲得收益的經(jīng)濟(jì)行為。一切出于謀取預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益為目的而墊付資金或?qū)嵨锏男袨槎伎梢钥醋魇峭顿Y。
證券投資是指間接投資,即投資主體用其積累起來的貨幣購(gòu)買股票、公司債券、公債等有價(jià)證券,借以獲得收益的經(jīng)濟(jì)行為。證券投資屬于非實(shí)物投資,投資者付出資金,購(gòu)入的是有價(jià)證券,而不是機(jī)器、設(shè)備、黃金珠寶等實(shí)物。證券投資的收益一般包括股息、紅利收益、資本收益、債息收益和投機(jī)收益。
證券投資是一種特殊的投資活動(dòng),與一般意義上的投資相比,具有高收益性、高風(fēng)險(xiǎn)性、期限性和變現(xiàn)性等特點(diǎn)。
3 證券投資與投機(jī)
投機(jī)起源于古代,早期的投機(jī)以賺取地區(qū)差價(jià)為主要方式,不同區(qū)域?qū)Σ煌N類產(chǎn)品生產(chǎn)與需求的差別性,為投機(jī)者賺取買賣差價(jià)創(chuàng)造了條件。進(jìn)入商品社會(huì)后,投機(jī)范圍日趨廣泛,它已伸展到生產(chǎn)、流通、金融等眾多領(lǐng)域。
投機(jī)的含義就是把握時(shí)機(jī)賺取利潤(rùn)。在證券投資學(xué)中,投機(jī)的基本含義則是:在信息不充分的條件下做出投資決策,試圖在證券市場(chǎng)的價(jià)格漲落中獲利。而這種價(jià)格波動(dòng)帶來的獲利時(shí)機(jī)同樣賦予所有的社會(huì)公眾,并未偏向某種特定的人,但事實(shí)上只有少數(shù)人把握住了這種機(jī)會(huì)。少數(shù)投機(jī)者之所以能夠成功,不只是他們熟悉市場(chǎng)的習(xí)性,具有豐富的經(jīng)驗(yàn),準(zhǔn)確的預(yù)見力和判斷力,更主要的是具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的勇氣。承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn),賺取高額利潤(rùn)就是投機(jī)者根本的信條。而對(duì)于大多數(shù)人來說,并不愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn),他們往往偏重于通過資金、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的投入以圖賺取正常利潤(rùn)的投資行為。
證券投資與投機(jī)的區(qū)別主要表現(xiàn)為對(duì)預(yù)測(cè)收益的估計(jì)不同。普通投資者進(jìn)行證券投資時(shí),較為重視基礎(chǔ)價(jià)值分析,以此作為投資決策的依據(jù);證券投機(jī)者不排斥這些方法,但更重視技術(shù)、圖像和心理分析。普通投資者除關(guān)心證券價(jià)格漲落而帶來的收益外,還關(guān)注股息、紅利等日常收益;而證券投機(jī)者只關(guān)注證券價(jià)格漲落帶來的利潤(rùn),而對(duì)股息、紅利等日常收益不屑一顧。其次是所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度不同。投資的收益與風(fēng)險(xiǎn)是成正比的。普通投資者對(duì)投資的安全性較為關(guān)注,主要購(gòu)買那些股息和紅利乃至價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的證券,因而所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小;投機(jī)者主要購(gòu)買那些收益高而且極不穩(wěn)定的證券,因而其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大。投機(jī)者既可能獲得巨大的收益,也可能遭受巨大的損失。
證券投資與投機(jī)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別,只是在程度上有差別。因此要把投資與投機(jī)完全區(qū)分開來是很困難的。投資是不成功的投機(jī),投機(jī)是成功的投資。
4 證券投資學(xué)研究的對(duì)象
證券投資學(xué)的研究對(duì)象是證券市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律以及遵循其規(guī)律進(jìn)行科學(xué)的管理和決策的綜合性方法論科學(xué)。具體地講,就是證券投資者如何正確地選擇證券投資工具;如何規(guī)范地參與證券市場(chǎng)運(yùn)作;如何科學(xué)地進(jìn)行證券投資決策分析;如何成功地使用證券投資策略與技巧;國(guó)家如何對(duì)證券投資活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范管理等等。從學(xué)科性質(zhì)上講,證券投資學(xué)具有下列特點(diǎn):
第一,證券投資是一門綜合性方法論科學(xué)。
證券投資的綜合科學(xué)性質(zhì)主要反映在它以眾多學(xué)科為基礎(chǔ)和它涉及范圍的廣泛性。證券投資作為金融資產(chǎn)投資,它是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要組成部分。股市是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的晴雨表,因此,資本、利潤(rùn)、利息等慨念是證券投資學(xué)研究問題所經(jīng)常使用的基本范疇。證券市場(chǎng)是金融市場(chǎng)的一項(xiàng)重要組成部分。證券投資學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容是證券市場(chǎng)運(yùn)行,證券投資者的投資操作,所以必然涉及到貨幣供應(yīng)、市場(chǎng)利率及其變化對(duì)證券市場(chǎng)價(jià)格以及證券投資者收益的影響。證券投資者進(jìn)行投資決定購(gòu)買哪個(gè)企業(yè)的股票或債券,總要進(jìn)行調(diào)查了解,掌握其經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況,從而做出分析、判斷。作這些基礎(chǔ)分析必須掌握一定的會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)。證券投資學(xué)研究問題時(shí),除了進(jìn)行一些定性分析外,還需要大量地定量分析,證券投資、市場(chǎng)分析、價(jià)值分析、技術(shù)分析、組合分析等內(nèi)容都應(yīng)采用統(tǒng)計(jì)、數(shù)學(xué)模型進(jìn)行。因此,掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)等方法對(duì)證券投資是非常重要的。因此,證券投資學(xué)是一門綜合性方法論科學(xué)。
第二,證券投資是一門應(yīng)用性科學(xué)。
在證券市場(chǎng)中，證券商以其特有地位，發(fā)揮著促進(jìn)證券流轉(zhuǎn)的樞紐功能。各國(guó)證券法對(duì)“證券商”一詞的界定與使用不同。美國(guó)證券法律沒有直接規(guī)定證券商的概念，代之以經(jīng)紀(jì)人（brokers）、自營(yíng)商（dealers）、人（agent）和“broker-dealer”等概念。韓國(guó)、日本的證券交易法通過對(duì)證券公司和“證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)”內(nèi)容的界定間接明確證券商的概念。我國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)的證券法律則明確規(guī)定了證券商的概念。我國(guó)證券法未直接采用證券商這一概念，而是規(guī)定了證券公司等概念。根據(jù)我國(guó)證券法第119、129條的規(guī)定，我國(guó)證券公司分為綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司兩類，二者均可從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，也就是說，我國(guó)的證券公司都可以成為證券經(jīng)紀(jì)人。根據(jù)<中華人民共和國(guó)證券法）第137條規(guī)定：“在證券交易中，客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)的證券公司，為具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人。”作為證券經(jīng)紀(jì)人，證券公司具有法人資格，本文暫且將具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人稱為證券公司經(jīng)紀(jì)人，以別于其他經(jīng)紀(jì)人。
由于面對(duì)紛繁復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)行情，廣大投資者很難作出合適的證券投資選擇，且根據(jù)我國(guó)證券法第103條的規(guī)定，一般投資者不得進(jìn)入證券交易所親自參加交易，加之作為自然人（以傭金為收入來源的一類證券從業(yè)人員）和非法人的經(jīng)濟(jì)組織形式存在的證券經(jīng)紀(jì)人不能獨(dú)立存在，必須依托于證券公司才能實(shí)現(xiàn)其證券經(jīng)紀(jì)的功能，因而，證券公司經(jīng)紀(jì)人便成為證券市場(chǎng)的中堅(jiān)力量，直接與證券投資者發(fā)生廣泛的接觸和聯(lián)系。在證券交易市場(chǎng)上，證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者之間關(guān)系處理的好壞直接關(guān)系到投資風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)、投資者利益的保護(hù)和證券法立法目的實(shí)現(xiàn)，證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者之間的關(guān)系顯得尤為重要。
關(guān)于證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的法律關(guān)系問題，世界各國(guó)規(guī)定不一，但大致可因英美法系和大陸法系國(guó)家和地區(qū)的不同規(guī)定而劃分開來。由于英美法系和大陸法系在民事相關(guān)概念和制度上的差異，英美法系國(guó)家和地區(qū)將證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者之間的關(guān)系規(guī)定為關(guān)系，大陸法系國(guó)家和地區(qū)將這種關(guān)系規(guī)定為行紀(jì)或居間法律關(guān)系。先讓我們看看他們之間的差異及其成因，再論我國(guó)的實(shí)際情況。
一、英美法系國(guó)家或地區(qū)證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者關(guān)系之考察
現(xiàn)代社會(huì)，英美文化對(duì)各國(guó)影響極大，在證券業(yè)界這種影響更是凸現(xiàn)耀眼，其中尤以美國(guó)的證券立法走在世界前例，為各國(guó)所效仿。
理論上，“英美法認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)人是為獲得報(bào)酬被雇于進(jìn)行討價(jià)還價(jià)和訂立合同的人”，“通常是收取傭金為買方或賣方購(gòu)買或出賣股票、債券、商品或勞務(wù)的人。[1]法律上，（1934年美國(guó)證券交易法）第3條第A款第4項(xiàng)把”經(jīng)紀(jì)商“廣泛地定義為”任何他人從事證券交易業(yè)務(wù)的人，但不包括銀行?！霸摲ㄗ⑨屩姓f明，經(jīng)紀(jì)商”純粹是代客買賣，擔(dān)任委托客戶之“。[2]美國(guó)法院判斷一個(gè)人是否經(jīng)紀(jì)商的標(biāo)準(zhǔn)有，（1）該人他人買賣了證券，從事了證券業(yè)務(wù)?；顒?dòng)不一定是全日的；（2）在從事證券買賣中，該人收取了傭金或者其他形式的補(bǔ)償；（3）該人向公眾視自己為經(jīng)紀(jì)商；（4）該人代顧客保管了資金或證券。[3]英國(guó)1889年<經(jīng)紀(jì)人法）規(guī)定經(jīng)紀(jì)人是人之一。根據(jù)有關(guān)商事法律規(guī)定，經(jīng)紀(jì)人是受雇代表他人從事購(gòu)買或售賣的一種人。[4]可見，英美法系國(guó)家法律規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資人的關(guān)系是關(guān)系。也就是說，投資者作為委托人委托證券公司證券買賣業(yè)務(wù)，證券公司經(jīng)紀(jì)人在證券交易中是投資者的人。那么，英美法系中”“概念的內(nèi)涵和外延是什么呢？一般意義上的，是由一人代另一人為法律行為，產(chǎn)生的法律效果歸于被人（本人）。[5]概念可分為廣義和狹義。各國(guó)民法關(guān)于的規(guī)定并不一致。英美法系與大陸法系的內(nèi)涵和外延各不相同。在英美法系國(guó)家，法自成一體，其涉及范圍比大陸法系廣泛得多。但英美法中的主要是委托，有關(guān)立法、判例和學(xué)說很少涉及法定。這是因?yàn)橛⒚婪ㄖ械募彝シ芍贫燃靶磐兄贫仍诤艽蟪潭壬洗媪舜箨懛ㄖ蟹ǘǖ穆毮?。在英美法中，有關(guān)商事都是委托，而且都是有償?shù)腫6].其法包括以下兩個(gè)方面：第一，團(tuán)體成員的內(nèi)部關(guān)系。合伙被認(rèn)為是法的一個(gè)分支、合伙人之間、合伙人與合伙企業(yè)之間互為關(guān)系；雇員與雇主的關(guān)系是人與被人的關(guān)系，雇主對(duì)雇員在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的一切活動(dòng)向第三人承擔(dān)責(zé)任。第二，企業(yè)與相對(duì)人進(jìn)行交易時(shí)形成所謂”企業(yè)交易“。無(wú)論交易以企業(yè)的名義，還是以企業(yè)成員的名義進(jìn)行，企業(yè)本身須對(duì)自由交易產(chǎn)生的侵權(quán)之債與合同之債負(fù)責(zé)。于是英美法系國(guó)家采用廣義概念，即人不論是以被人名義，還是以人本人名義代被人為法律行為，不論法律行為的效果直接歸屬被人，還是間接歸屬被人都是。前者就是直接，后者是間接。用一位美國(guó)法學(xué)家的話來說：”廣義乃是多種法律制度之綜合，其所以范圍渺無(wú)窮盡，自由世界的一切事物無(wú)不籍此而推進(jìn)。一個(gè)人雇傭他人為自己工作、出售商品、代表自己接受財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，與他自己親自進(jìn)行這些行為具有同樣的效力。眾所周知，假如沒有制度一切企業(yè)都將無(wú)法存在?！癧7]為什么英美法系國(guó)家或地區(qū)的制度是這樣呢？弗里德曼說：”任何聲稱是關(guān)系的最終真正及主要主題及目的，都是通過人的行動(dòng)來構(gòu)成委托人與外人的直接合同關(guān)系。這是的核心?！癧8]普通法強(qiáng)調(diào)的核心是委托人與第三人的關(guān)系，并為了維護(hù)這樣的確定性質(zhì)而付出了代價(jià)，就是委托人與人之間的內(nèi)部關(guān)系受到漠視，未能取得充分發(fā)展。故在英美法系國(guó)家和地區(qū)采廣義概念，不僅承認(rèn)大陸法中的”直接“關(guān)系，也承認(rèn)大陸法中所謂”間接“關(guān)系[9]，其間接（或隱名）主要指各種行紀(jì)關(guān)系及商、經(jīng)紀(jì)人等在商業(yè)活動(dòng)中與委托人及第三人形成的民事法律關(guān)系，同時(shí)也包括一切非商事性質(zhì)的不公開人身份的關(guān)系[10]，居間人、行紀(jì)人、拍賣人等都處于人的法律地位，具有同樣的權(quán)利、義務(wù)，沒有獨(dú)立存在的行紀(jì)、居間制度。經(jīng)紀(jì)人、人、中間人成為同義詞。無(wú)怪乎，《牛津英漢百科大辭典》將英文”Agency“譯為商、業(yè)、居間介紹、媒介等，基本上與中介同義（《中華大辭典》謂中介為媒介之意。），因此，在廣義概念的基礎(chǔ)上，英美法系國(guó)家將證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資人之間的關(guān)系規(guī)定為關(guān)系是完全正確的，由證券公司經(jīng)紀(jì)人客戶買賣證券符合實(shí)務(wù)，保證了概念在法律制度中的同一。二、大陸法系國(guó)家或地區(qū)證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者關(guān)系的考察
大陸法系與英美法系的國(guó)家和地區(qū)在許多法律概念和制度上都存在著差異，有關(guān)證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者關(guān)系的不同法律規(guī)定就是明顯的一例。
英美法系國(guó)家或地區(qū)的系廣義，由委托所生之業(yè)務(wù)大多，產(chǎn)生委托的法律關(guān)系。而在大陸法系國(guó)家或地區(qū)，由委托所生的法律關(guān)系有委托、行紀(jì)和居間等。在大陸法系國(guó)家或地區(qū)，如德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，所稱僅指人以被人名義為法律行為，法律行為后果直接歸屬被人，系狹義的概念。<日本民法典》第99、100條規(guī)定：“人于其權(quán)限內(nèi)明示為本人而進(jìn)行的意思表示，直接對(duì)本人發(fā)生效力。”“人未明示為本人而進(jìn)行的意思表示視為為自己所為?！迸_(tái)灣地區(qū)民法上所稱之是人在權(quán)限內(nèi)依本人之名義為意思表示，其效力直接及與本人，學(xué)說上稱之為直接。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，與之應(yīng)嚴(yán)予區(qū)別者，系所謂間接。所謂間接，系指以自己之名義，為本人之計(jì)算，而為法律行為，其法律效果首先對(duì)間接人發(fā)生，然后依間接人與本人之內(nèi)部關(guān)系，而轉(zhuǎn)移于本人之制度。由是可知，間接非屬民法上所稱之，只可謂為類似之制度而已。關(guān)于間接，民法僅于行紀(jì)設(shè)有特別規(guī)定，于其他情形，則依其內(nèi)部法律關(guān)系處理之。[11]“證券經(jīng)紀(jì)商系接受客戶委托，為他人計(jì)算買賣有價(jià)證券，乃以自己名義為他人計(jì)算之交易”，“此所謂以自己名義為之，系指證券經(jīng)紀(jì)商代客于有價(jià)證券集中交易市場(chǎng)從事買賣，均以證券經(jīng)紀(jì)商名義為之，而與該相對(duì)人訂立契約即可?！盵12]可見，在大陸法系狹義概念的基礎(chǔ)上，證券交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人不是投資者的人。在日本證券交易制度中，始終堅(jiān)持了狹義制度。為了貫徹民法典中狹義制度，在證券交易中，將證券公司接受客戶委托，以證券公司名義為客戶買賣證券規(guī)定為“傭金”，以區(qū)別于民事制度中的“一般”[13]，并規(guī)定傭金適用日本商法典關(guān)于行紀(jì)的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易法第15、16條更是明確規(guī)定，從事有價(jià)證券買賣之行紀(jì)或居間者為證券經(jīng)紀(jì)商。很明顯，在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，證券經(jīng)紀(jì)人與人不是同一法律地位，證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系不是關(guān)系，而是行紀(jì)、居間法律關(guān)系。這是由大陸法系國(guó)家的、行紀(jì)、居間概念和制度決定的。所謂行紀(jì)是指當(dāng)事人約定一方接受他方的委托，以自己的名義用他方的費(fèi)用，為他方辦理動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券買賣等業(yè)務(wù)，并獲得傭金。行紀(jì)制度源于古羅馬時(shí)代?，F(xiàn)代意義上的行紀(jì)制度可見于法國(guó)、德國(guó)和日本的商法典，瑞士債務(wù)法也有規(guī)定。（日本商法典）第551條規(guī)定：“行紀(jì)是指以自己的名義為他人買賣物品為業(yè)?！庇捎谛屑o(jì)行為的后果，需由行紀(jì)人另為轉(zhuǎn)移行為，轉(zhuǎn)給委托人，故行紀(jì)實(shí)為間接。所謂居間是指當(dāng)事人約定一方按另一方的要求，向另一方提供與第三人訂約的機(jī)會(huì)或作為他們之間訂約的媒介，并獲得傭金。居間制度在古羅馬時(shí)代已有之，近代居間合同始見于1900年生效的德國(guó)民法典。法國(guó)商法典、德國(guó)民法典和商法典以及瑞士債務(wù)法中都有居間的規(guī)定。日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的證券制度允許證券商從事行紀(jì)、居間業(yè)務(wù)。證券公司與投資者的法律關(guān)系是行紀(jì)或居間關(guān)系。
當(dāng)然，由于英美證券法律制度領(lǐng)導(dǎo)著世界的潮流，大陸法系的國(guó)家或地區(qū)也不免深受其影響，最明顯的一例是上文提到的日本證券法律制度規(guī)定的“傭金”，日本商法典明文規(guī)定它實(shí)質(zhì)是行紀(jì)，卻仍沿用“”一詞稱謂它。三、我國(guó)證券法規(guī)定的證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者關(guān)系的法律思考
關(guān)于證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系，我國(guó)理論界說法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“從實(shí)際運(yùn)作來看，經(jīng)紀(jì)行為從本質(zhì)上具有行為的基本特征，確切指民事行為中的委托行為，”[14]即委托關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為，他們之間的關(guān)系是證券交易行紀(jì)法律關(guān)系或證券交易居間法律關(guān)系[15].有觀點(diǎn)則認(rèn)為是信托關(guān)系[16].還有觀點(diǎn)認(rèn)為二者的關(guān)系是經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系[17].立法上，對(duì)二者關(guān)系的規(guī)定一定程度上存在著矛盾和混淆。首先，證券法第137條在規(guī)定證券公司經(jīng)紀(jì)人時(shí)，條文本身就存在弊病。該條將證券公司經(jīng)紀(jì)人規(guī)定為“客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)”的證券公司。在法律上講，中介的含義并不明確，需要進(jìn)一步溯源。如前所析，在英美法系國(guó)家和地區(qū)，與中介基本上是同一概念。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，和中介是兩個(gè)完全不同的概念，其內(nèi)涵和外延都不同。有人認(rèn)為中介業(yè)務(wù)就是接受委托，進(jìn)行競(jìng)價(jià)、促成成交，通知委托者辦理清算、交割、過戶手續(xù)等等[18]，這與同為本條規(guī)定的業(yè)務(wù)有何區(qū)別呢？如何理解該條中規(guī)定的與中介的概念及其關(guān)系呢？其次，同為，民法通則與證券法的規(guī)定有出入。根據(jù)證券法第137條的規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人的主要業(yè)務(wù)之一就是客戶買賣證券。我國(guó)法律深受大陸法系的影響，民法通則沿襲了大陸法系的傳統(tǒng)，采狹義的定義。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民商法之根本大法-（民法通則）第63條的規(guī)定，民商法上的“必須是以被人名義實(shí)施民事法律行為”，“人以自己名義（而不是以被人名義）實(shí)施民事法律行為，而使其法律效果間接歸于被人，則不得稱為”[19].也就是說在證券交易中，證券公司經(jīng)紀(jì)人必須以投資者的名義在證券交易所進(jìn)行交易，才為。然而，根據(jù)我國(guó)證券法第103條的規(guī)定，在證券交易過程中，證券公司經(jīng)紀(jì)人執(zhí)行客戶委托須以自己名義進(jìn)行。由此，我國(guó)證券法上的與民法通則規(guī)定的制度不一致。若用英美法系的概念解釋我國(guó)證券法規(guī)定的概念，不但于法無(wú)據(jù)，而且與中介的概念屬同浯反復(fù)。若采民法通則規(guī)定的概念，與民法通則規(guī)定的概念一致，在規(guī)定證券公司經(jīng)紀(jì)人時(shí)就不應(yīng)該采用的概念，規(guī)定為“代為”客戶買賣證券似乎更為適當(dāng)。再次，證券法的有關(guān)規(guī)定同合同法的規(guī)定不一。合同法中專章規(guī)定了行紀(jì)和居間制度。這些規(guī)定將證券公司經(jīng)紀(jì)人的業(yè)務(wù)界定為行紀(jì)、居間，與民法通則的有關(guān)概念和規(guī)定保持了一致，與證券法的相關(guān)內(nèi)容有別。如（合同法）第419條“行紀(jì)人賣出或者買入具有市場(chǎng)定價(jià)的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀(jì)人自己可以作為買受人或者出賣人”的規(guī)定將證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系規(guī)定為行紀(jì)關(guān)系。上述種種不同規(guī)定導(dǎo)致證券公司經(jīng)紀(jì)人和投資者之間關(guān)系難以確定，使證券公司經(jīng)紀(jì)人在證券交易中的法律地位模糊不清。那么，在我國(guó)現(xiàn)在的法律環(huán)境下，他們二者的關(guān)系應(yīng)如何定位呢？香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)主席梁定邦先生說過“民法的范疇是證券法賴以建立的基礎(chǔ)”，“沒有任何專門的證券法可以獨(dú)立存在，所以他們亦要考慮民法及其他關(guān)于金融產(chǎn)品的法律的發(fā)展?！盵20]其言下之意乃在于證券法應(yīng)建立在民法的范疇之上。我們贊同這一觀點(diǎn)。從法制系統(tǒng)工程來看，性質(zhì)相同此相近的法律、法規(guī)使用的法律概念和詞語(yǔ)及其含義應(yīng)該保持一致。否則，將使整個(gè)法律體系混亂，給執(zhí)法者和受法者的執(zhí)法和受法造成巨大困難。從基本法與特別法的關(guān)系而言，雖然特別優(yōu)于基本法，但在法律概念上應(yīng)保持一致。因此，有必要從幾種相近的民法范疇的比較中探尋之。
委托和行紀(jì)的不同
根據(jù)我國(guó)民法通則的有關(guān)規(guī)定，分為法定、指定、委托。委托是基于當(dāng)事人意示表示而發(fā)生權(quán)的。委托和行紀(jì)在我國(guó)古已有之，民法通則中只明文規(guī)定了委托制度，卻沒有規(guī)定行紀(jì)制度，也就是說，只規(guī)定-廠委托法律關(guān)系，沒有規(guī)定行紀(jì)法律關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)生活中行紀(jì)大量存在，尤其是改革開放以來，行紀(jì)業(yè)蓬勃發(fā)展，延至今日，已成規(guī)模。我國(guó)實(shí)務(wù)對(duì)行紀(jì)是肯定和保護(hù)的。合同法第22章，共10個(gè)條文，對(duì)行紀(jì)合同進(jìn)行專章規(guī)定。就我國(guó)有關(guān)委托和行紀(jì)的有關(guān)規(guī)定與實(shí)務(wù)以及國(guó)外立法規(guī)定來看，二者存在以下區(qū)別：
（1）身份不同。委托的人無(wú)須特殊身份，只要是一般民事主體即可。行紀(jì)人是多為具有特定行為能力的經(jīng)濟(jì)組織，一般都具有商號(hào)身份，如信托商店、證券公司等。
（2）名義不同。委托的人以被人的名義從事民事活動(dòng)。而行紀(jì)人則是在委托人授權(quán)范圍內(nèi)，以自己的名義進(jìn)行活動(dòng)的。如，我國(guó)合同法第414條中規(guī)定，行紀(jì)合同是行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)。
（3）行為效果不同。委托的法律效果直接由被人承擔(dān)。行紀(jì)的法律效果直接歸于行紀(jì)人，間接歸于委托人。委托人與交易的相對(duì)人之間并不存在法律關(guān)系，交易中的權(quán)利義務(wù)均由行紀(jì)人和相對(duì)人直接承擔(dān)，然后再由行紀(jì)人轉(zhuǎn)移給委托人。如我國(guó)合同法第421條規(guī)定，行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)人對(duì)該合同直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。日本商法典第552條和臺(tái)灣民法典第578條也有類似規(guī)定。
（4）行為的范圍不同。作為一般民事制度，委托的范圍沒有具體的限制，而行紀(jì)人只能從事法律允許從事的業(yè)務(wù)。如我國(guó)合同法第414、419條規(guī)定行紀(jì)人只能“從事貿(mào)易活動(dòng)”、“賣出或者買入具有市場(chǎng)定價(jià)的商品”等。日本將行紀(jì)限于為物品的買賣或其他非買賣行為。德國(guó)的行紀(jì)限于為商品或有價(jià)證券的買賣行為。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將行紀(jì)限于動(dòng)產(chǎn)的買賣行為及其他商業(yè)上的交易行為。
（5）有無(wú)償性不同。委托可以無(wú)償，也可以有償，由當(dāng)事人協(xié)商確定。行紀(jì)行為是有償法律行為，委托人應(yīng)該支付報(bào)酬。
可見，在我國(guó)的法律環(huán)境下，委托與行紀(jì)有著明顯的區(qū)別。根據(jù)我國(guó)證券法規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人接受投資者委托后，是以自己名義入市交易、清算、交割并承擔(dān)責(zé)任，這實(shí)屬行紀(jì)行為，二者之間形成行紀(jì)法律關(guān)系，而不是委托法律關(guān)系。合同法第419條的規(guī)定正說明了這一關(guān)系是行紀(jì)關(guān)系。區(qū)別和行紀(jì)的意義在于分清當(dāng)事人及其責(zé)任。在行紀(jì)關(guān)系下，投資人只能與證券公司經(jīng)紀(jì)人直接發(fā)生法律關(guān)系，不涉及交易中的對(duì)方。集中交易時(shí)直接交易雙方是證券公司經(jīng)紀(jì)人。若發(fā)生證券交易糾紛，投資者無(wú)權(quán)直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人求償。此種法律關(guān)系之弊病在于，如果證券公司經(jīng)紀(jì)人不行使求償權(quán)，投資者則會(huì)因不是當(dāng)事人，沒有求償權(quán)，導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)保護(hù)自己的合法利益。為避免此種弊病，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行了特殊規(guī)定。“為使交易之效果在涉及民事責(zé)任或訴權(quán)時(shí)歸于真正下單之投資人，證券交易法在1977年修正時(shí)，在第20條第4項(xiàng)規(guī)定：委托證券商以行紀(jì)名義買入或賣出之人，視為前項(xiàng)之取得人或出賣人，”[21]也就是說，將投資者視為證券交易的直接當(dāng)事人，有權(quán)超越證券商，直接要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。臺(tái)灣地區(qū)的這一修正彌補(bǔ)了將證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者之間的關(guān)系處理為行紀(jì)關(guān)系的不足，值得我們參考。若將二者的關(guān)系確定為委托，那么，一旦出現(xiàn)交易糾紛或事故，權(quán)利、義務(wù)完全歸于委托人（投資者），與證券公司經(jīng)紀(jì)人無(wú)關(guān)，證券公司經(jīng)紀(jì)人對(duì)證券市場(chǎng)和交易不負(fù)任何責(zé)任，屆時(shí)投資者不但找不到相對(duì)交易人，而且更難于舉證，其利益必將無(wú)法得到及時(shí)合法的保護(hù)，此與證券法的相關(guān)規(guī)定及實(shí)務(wù)相謬。我國(guó)證券法將二者的關(guān)系規(guī)定為關(guān)系令人費(fèi)解，與民法通則規(guī)定的委托不符，與合同法相沖突，與我們的法律體系不合。
2、委托與居間的不同
在我國(guó)古代，居間早已存在，稱居間人為“互郎”、“牙行”或“牙紀(jì)”。古羅馬也有居間制度。民法通則沒有明文規(guī)定居間，但我國(guó)實(shí)務(wù)上一直承認(rèn)居間。合同法第23章專章共4條規(guī)定了居間合同。合同法第424條規(guī)定，居間是指居間人向委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，他方委托人支付報(bào)酬。從有關(guān)立法和實(shí)務(wù)上看，委托和居間雖都建立在委托和信任的基礎(chǔ)上，但二者區(qū)別很大。
（1）行為的內(nèi)容不同。委托人本人與第三人簽定合同，并可決定委托人與第三人之間合同的內(nèi)容，處理的事物一般具有法律意義。居間人僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s媒介，并不直接參與委托人與第三人的關(guān)系，辦理的事務(wù)本身不具有法律意義。
（2）行為的名義和目的不同。委托人以被人的名義為其服務(wù)，對(duì)被人負(fù)責(zé)。而居間人則是以自己名義從事媒介行為，對(duì)雙方當(dāng)事人負(fù)有誠(chéng)實(shí)居間的義務(wù)。
（3）有無(wú)償性不同。委托可以有償也可無(wú)償，由當(dāng)事人選擇決定。居間則是有償?shù)?，但只能在有居問結(jié)果時(shí)才得請(qǐng)求報(bào)酬。
一、證券發(fā)行監(jiān)管制度概述
證環(huán)⑿校存在著廣義與狹義之分。廣義的證環(huán)⑿惺侵阜合發(fā)行條件的商業(yè)組織或政府組織即發(fā)行人，以籌資為目的，依照法律規(guī)定的程序向社會(huì)投資人出售代表一定權(quán)利的資本證灰曰袢∷需資金的行為。其在本質(zhì)上是證券發(fā)行市場(chǎng)即一級(jí)市場(chǎng)上的交易行為，包括證券發(fā)行人的發(fā)行要約、證券投資人的承諾認(rèn)購(gòu)、繳納投資和交付、受領(lǐng)證券等行為。狹義的證券發(fā)行，則是指發(fā)行人在所需資金募集后，做成證券并交付投資人受領(lǐng)的單方行為。一般所謂證券發(fā)行，多只廣義而言。
證券發(fā)行作為發(fā)行人的一項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但任何權(quán)利都不是絕對(duì)的自由的，證券發(fā)行不具有任意性，因?yàn)樽C券發(fā)行人與投資者兩類市場(chǎng)主體之間往往經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱十分懸殊，在交易過程中不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等主體，為了維護(hù)社會(huì)公共利益和良好秩序，國(guó)家以社會(huì)本位出發(fā)，制定法律，建立相關(guān)行政機(jī)構(gòu)，對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)管手段，以國(guó)家強(qiáng)制力來保障證券市場(chǎng)的公平，公正，有序，將證券發(fā)行的法律監(jiān)管列為證券監(jiān)管的重要內(nèi)容，建立和完善證券發(fā)行的準(zhǔn)入制度，此即為證券發(fā)行審核制度。所謂證券發(fā)行審核制度是一國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于證券發(fā)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管的法律法規(guī)及相關(guān)制度的總稱。由于各國(guó)證券管理體制以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)理念不同，根據(jù)發(fā)行人是否受實(shí)質(zhì)條件的限制，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行申請(qǐng)的審查原則與方式，以及發(fā)行申請(qǐng)生效的確定原則。
二、注冊(cè)制的證券發(fā)行監(jiān)管制度
注冊(cè)制，又稱申報(bào)制，登記制，公開主義或形式主義，是指發(fā)行人在發(fā)行證券時(shí)，應(yīng)當(dāng)而且只需依法全面，準(zhǔn)確地將投資者作出決策所需要重要信息資料予以充分完全地披露，向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)申報(bào)；證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，不對(duì)證券自身的價(jià)值做出任何判斷，而僅審查信息資料的全面性，真實(shí)性，準(zhǔn)確性和及時(shí)性。
在注冊(cè)制下，公司發(fā)行證券的權(quán)利是自然取得，并不需要政府的特別授權(quán)。這是注冊(cè)制區(qū)別于核準(zhǔn)制的重要特征，在注冊(cè)制下，公司發(fā)行證券并不需要政府專門授權(quán)，只要發(fā)行人在申報(bào)后法定時(shí)間內(nèi)，未被證券管理機(jī)構(gòu)拒絕注冊(cè)，發(fā)行注冊(cè)即為生效，發(fā)行證券的權(quán)利便自動(dòng)取得，只要注冊(cè)文件符合法定的形式要件，政府無(wú)權(quán)予以拒絕。信息披露是注冊(cè)制的核心。注冊(cè)制的基本哲學(xué)思想是美國(guó)法學(xué)家劉易斯?布蘭迪希在《他人的金錢》一書中闡明的。他認(rèn)為：“公開制度作為現(xiàn)代社會(huì)與產(chǎn)業(yè)弊病的矯正策而被推崇”，“太陽(yáng)是最有效的消毒劑，電光是最有能力的警察”。依據(jù)這一思想，證券發(fā)行審核制度的理論設(shè)計(jì)是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的證券市場(chǎng)，只要信息完全、真實(shí)、及時(shí)、公開，市場(chǎng)機(jī)制與法律制度健全，證券市場(chǎng)本身會(huì)自動(dòng)作出擇優(yōu)選擇。
三、核準(zhǔn)制的證券發(fā)行監(jiān)管制度
核準(zhǔn)制下，證券發(fā)行權(quán)利是通過證券審核機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)獲得的。核準(zhǔn)制充分體現(xiàn)了行政權(quán)力對(duì)證券發(fā)行的參與，是“有形之手”干預(yù)證券發(fā)行的具體體現(xiàn)。發(fā)行人的發(fā)行權(quán)是由證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)以法定的形式授予。發(fā)行人必須取得審核機(jī)關(guān)的授權(quán)文件，方能開展相關(guān)的證券發(fā)行活動(dòng)。如果沒有證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或其授權(quán)單位的批準(zhǔn)，一切證券發(fā)行活動(dòng)皆為非法，不僅發(fā)行的證券無(wú)效，非法發(fā)行人和參與的中介方都可能受到嚴(yán)厲的處罰。核準(zhǔn)制并不排除發(fā)行人信息的公開披露。核準(zhǔn)制并不排除注冊(cè)制所要求的信息披露，同樣重視對(duì)發(fā)行人提供的各種信息的審查，發(fā)行人必須提供真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的相關(guān)信息。就實(shí)踐而言，執(zhí)行核準(zhǔn)制的國(guó)家和地區(qū)同樣也重視公開原則，其強(qiáng)調(diào)程度并不亞于注冊(cè)制，如德國(guó)、法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)也核準(zhǔn)制的發(fā)行人不僅要依法全面準(zhǔn)確。
核準(zhǔn)制的主要優(yōu)點(diǎn)是對(duì)擬發(fā)行的證券進(jìn)行實(shí)質(zhì)上和形式上的雙重審查，獲準(zhǔn)發(fā)行的證券投資價(jià)值有一定的保障，有利于防止不良證券進(jìn)入市場(chǎng)，損害投資者利益，并且提高證券市場(chǎng)的整體質(zhì)量水平，保持證券市場(chǎng)的較高品質(zhì)信用，從而穩(wěn)定證券市場(chǎng)秩序。對(duì)于新興市場(chǎng)而言，核準(zhǔn)制有其存在的必要性和重要性，因?yàn)樾屡d市場(chǎng)往往存在機(jī)制不完善，中介機(jī)構(gòu)發(fā)育不成熟等問題，通過政府對(duì)證券市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)控制管理，可以在一定程度上避免證券市場(chǎng)的動(dòng)蕩，更有力保護(hù)廣大投資者的利益。
但核準(zhǔn)制也非盡善盡美，其缺陷也是顯而易見的：如主管機(jī)關(guān)負(fù)荷過重，在證券發(fā)行種類和數(shù)量日益增多的情況下，可能導(dǎo)致證券質(zhì)量存在問題，容易造成投資者對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成依賴心理，不利于培養(yǎng)成熟的投資人群，不利于發(fā)展新興事業(yè)，具有潛力和風(fēng)險(xiǎn)性較高的公司可能因一時(shí)不具備較高的發(fā)行條件而被排斥在外，以犧牲證券市場(chǎng)的效率為代價(jià)，證券市場(chǎng)是為了實(shí)現(xiàn)資源的有效配置而產(chǎn)生，其重要衡量標(biāo)準(zhǔn)是效率，而實(shí)質(zhì)性審查可能曠日持久，影響市場(chǎng)的運(yùn)作效率。
綜上，注冊(cè)制和核準(zhǔn)制的差別主要表現(xiàn)在法律制度及其背后體現(xiàn)的理論思想上，在證券發(fā)行的實(shí)際運(yùn)作程序中兩種制度的體現(xiàn)并非涇渭分明。在美國(guó)，雖然聯(lián)邦實(shí)行的是證券發(fā)行注冊(cè)制，但很多州實(shí)行的是帶有核準(zhǔn)制特點(diǎn)的協(xié)調(diào)注冊(cè)制和完全的審查核準(zhǔn)制。英國(guó)、中國(guó)等實(shí)行核準(zhǔn)制的國(guó)家強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)性和合規(guī)性審查并重，政府通過實(shí)質(zhì)性審查旨在提高證券發(fā)行的質(zhì)量，但并不是替資者作出證券的分析判斷，重要強(qiáng)調(diào)的是證券發(fā)行信息的全面、準(zhǔn)確、客觀、真實(shí)披露，使投資者免受欺詐和誤導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)：
可交換證券與可轉(zhuǎn)換證券的主要區(qū)別如下:
1、發(fā)行主體有所不同?？赊D(zhuǎn)換證券的發(fā)行主體必須是上市公司,而可交換證券的發(fā)行主體可以是上市公司,也可以是其他允許發(fā)行的企業(yè)或機(jī)構(gòu),如國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)等。
2、可轉(zhuǎn)換的標(biāo)的物不同?？赊D(zhuǎn)換證券可轉(zhuǎn)換的標(biāo)的物是發(fā)行可轉(zhuǎn)換證券的發(fā)行公司所發(fā)行的本公司的股票,而可交換證券可轉(zhuǎn)換的標(biāo)的物是發(fā)行可交換證券的發(fā)行公司所持有的其他公司的股票。
3、影響轉(zhuǎn)換的因素不同。影響可轉(zhuǎn)換證券轉(zhuǎn)換的因素主要是發(fā)行公司的資金利用效果,未來生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況及本公司的股票價(jià)格,而影響可交換證券轉(zhuǎn)換的因素,除了發(fā)行可轉(zhuǎn)換證券公司自身的一些因素外,更重要的要受所要轉(zhuǎn)換成標(biāo)的股票的那個(gè)發(fā)行公司的未來各種情況和股票本身價(jià)格的影響。
文章編號(hào)：1003-4625(2009)11-0097-04 中圖分類號(hào)：F830.91
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為分擔(dān)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障農(nóng)民基本生活的重要方式在國(guó)家政策支持下取得了一定成果。但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展因各種風(fēng)險(xiǎn)因素影響而表現(xiàn)得十分緩慢。證券化作為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的技術(shù)手段，對(duì)保險(xiǎn)制度發(fā)展有重要推動(dòng)作用。因此，從我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面臨的現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展止步不前的原因，探索適合于我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化制度對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)制度和保障農(nóng)業(yè)安全有重要意義。
一、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面臨的現(xiàn)實(shí)困境
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)設(shè)置、撤銷、再設(shè)置的曲折歷程，雖然如今的發(fā)展有國(guó)家政策的引導(dǎo)及支持，但這種風(fēng)險(xiǎn)大、操作成本高的保險(xiǎn)形式同以往的商業(yè)保險(xiǎn)比仍缺乏成長(zhǎng)動(dòng)力。在法律支撐、資金支持、技術(shù)要求等方面都面臨著發(fā)展的重重困難。
(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度體系尚未完善
世界貿(mào)易組織有關(guān)協(xié)議明確規(guī)定政府可在財(cái)政上參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以支持本國(guó)農(nóng)業(yè)，這些規(guī)定非常有利于我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度維護(hù)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位及提升農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)雖然早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期就有了初步嘗試，但經(jīng)過多年的發(fā)展之后仍然是處于“身份不明、地位不清”的狀態(tài)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要目的是保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)順利進(jìn)行和農(nóng)民基本生活需要，存在著較濃重的政策性保險(xiǎn)性質(zhì)。政策性保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)上的區(qū)別決定了不能混用一套制度，但目前我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)仍是由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，并依據(jù)的是商業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)制度規(guī)定。這種制度體系使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上的“無(wú)法可依”，商業(yè)保險(xiǎn)的制度對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)出現(xiàn)的賠付資金不足及保險(xiǎn)費(fèi)用評(píng)估困難等實(shí)際問題都未提供解決依據(jù)，制度的缺失使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展舉步維艱。
具體來看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)沒有獨(dú)立的法律對(duì)其地位予以確認(rèn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)只作為商業(yè)保險(xiǎn)公司的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，缺乏從制度上保障農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施的強(qiáng)制力，更缺乏制度上的引導(dǎo)。即使現(xiàn)存一些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開展了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也因?yàn)樵谥黧w制度、管理制度、運(yùn)營(yíng)規(guī)范制度及保障制度方面的特殊規(guī)定缺失而難以維系，即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度體系仍有需要完善的較大缺口。
(二)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)技術(shù)仍有待提高
對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)技術(shù)的研究和開發(fā)投入不足是我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)陷入困境的主要原因。普通保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、統(tǒng)計(jì)、分析技術(shù)等運(yùn)用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)的是難以發(fā)揮作用的，這就為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)控制和保費(fèi)計(jì)算帶來了困難，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)難以確定適當(dāng)?shù)谋ＹM(fèi)。保費(fèi)若過低則會(huì)使保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)過重或者難以承擔(dān)，保費(fèi)過高則難以激發(fā)投保人的投保積極性，對(duì)于相對(duì)不富裕的農(nóng)民來說也難以實(shí)現(xiàn)。
另一方面，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也不同于一般保險(xiǎn)的標(biāo)的普遍性和可控制性特征。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的在不同地區(qū)甚至不同地點(diǎn)都會(huì)有不同水平的影響因素，這種影響因素若不進(jìn)行科學(xué)深入的調(diào)查就難以作出保費(fèi)的具體評(píng)估，但若為吸納農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而進(jìn)行細(xì)致考察則會(huì)過多增加保險(xiǎn)業(yè)務(wù)成本?；诒ｋU(xiǎn)公司的商業(yè)屬性，其成本的增加必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁到投保人身上。但保險(xiǎn)人為彌補(bǔ)成本過高提高保費(fèi)的行為又會(huì)抑制農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求。
反過來看，若不加以具體評(píng)估而直接根據(jù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平的平均值收取保費(fèi)，則會(huì)造成投保農(nóng)民選擇投保比例低于風(fēng)險(xiǎn)比例的項(xiàng)目或地塊進(jìn)行投保，而比例相對(duì)較高的則難以吸收農(nóng)民投保。這種現(xiàn)象也會(huì)造成保險(xiǎn)人利益的不平衡，使社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平受損，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也難以持續(xù)開展。
(三)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的資金支持存在缺口
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)資金支持存在的缺口體現(xiàn)在投保人資金與保險(xiǎn)人資金雙方的支持不足，這種資金缺口產(chǎn)生的原因即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)巨大和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制缺失。
從投保人來看，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保主體多為農(nóng)民，其農(nóng)業(yè)收入用來支付生活費(fèi)用和購(gòu)買生產(chǎn)資料之后的剩余資金并不多，而保險(xiǎn)費(fèi)用對(duì)于農(nóng)民來講又是一項(xiàng)增加了的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金支持主要是直接的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和價(jià)格補(bǔ)貼等方式，而對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)注較少。這種政策性的國(guó)家直接補(bǔ)償不具有穩(wěn)定性，也不利于培養(yǎng)農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更不利于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展壯大。
從保險(xiǎn)人來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于其批量性和季節(jié)性生產(chǎn)的特性，可能產(chǎn)生保險(xiǎn)賠付的時(shí)間和范圍比較集中，這種狀況容易造成單個(gè)保險(xiǎn)人的賠付壓力過大而難以支撐。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受氣候、水量等不確定因素的影響較大，一旦發(fā)生農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付則產(chǎn)生的需賠付標(biāo)的巨大。
此外，基于這種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保內(nèi)容不確定的風(fēng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)人對(duì)投保對(duì)象進(jìn)行評(píng)估的過程中，存在著信息收集困難及評(píng)估成本過高的問題。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的賠付資金主要是來源于保險(xiǎn)準(zhǔn)備基金，但其平滑增長(zhǎng)的趨勢(shì)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)損失的突發(fā)性是難以相互適應(yīng)的。
因此，不僅農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)缺乏足夠的保險(xiǎn)基金儲(chǔ)備，并且普通的商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從市場(chǎng)竟?fàn)幍淖陨砝娼嵌瘸霭l(fā)，也很難會(huì)選擇開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
二、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的比較優(yōu)勢(shì)
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化主要是利用證券化方式分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。證券化方式能充分利用充足的國(guó)際和國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，以雄厚資本市場(chǎng)與保險(xiǎn)人共同承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可能帶來的巨額風(fēng)險(xiǎn)，從而代替資本有限的保險(xiǎn)人單獨(dú)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力不足問題。具體看農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的比較優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在有較充足的制度依據(jù)；有提升吸納資本能力和技術(shù)的相對(duì)成熟等方面。
(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化可依靠較成熟的證券制度體系
我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)至今法律地位不明的現(xiàn)狀使其實(shí)踐發(fā)展面臨著缺乏法律依據(jù)的困境，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)的管理方式不能滿足農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展特征。我國(guó)的證券法律制度經(jīng)過多年發(fā)展，在制度架構(gòu)和制度運(yùn)行等方面已經(jīng)有了一些具有實(shí)踐意義的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。通過農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化，能夠利用證券法律制度中對(duì)證券發(fā)行、證券信息公開、證券服務(wù)及證券監(jiān)管等具體要求來控制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，規(guī)制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及其證券化中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)過大或投資不當(dāng)?shù)葐栴}。
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化涉及《保險(xiǎn)法》和《證券法》的相關(guān)規(guī)定，證券法律制度中立法機(jī)關(guān)的約束和證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)及其他相關(guān)部門合理的綜合監(jiān)管，為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化提供法律依據(jù)和制度保障。證券制度體系中的信息公開制度與責(zé)任制度是直接能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化規(guī)范的，其中證券信息公開制度符合了
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)區(qū)別于普通商業(yè)保險(xiǎn)的特征。即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和投資狀況等需要有合理與定期的公開，才能保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券投資大環(huán)境的安全，彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化投資中存在著投資者、保險(xiǎn)人與投保人的信息不對(duì)稱問題?！蹲C券法》中規(guī)定了違反證券法律規(guī)定的詳細(xì)分類與處罰方式，這種規(guī)定可以直接運(yùn)用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)管理之中。
此外，通過農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化，也可以使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在與證券制度相互結(jié)合運(yùn)用的過程中加速其制度構(gòu)建，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和可借鑒的制度模式。
(二)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化可利用證券配套技術(shù)的優(yōu)勢(shì)
證券業(yè)由于其較高的回報(bào)率呈現(xiàn)出較快的發(fā)展趨勢(shì)，電由此形成了一套從證券工作人員到證券評(píng)估、證券管理的系統(tǒng)制度。證券業(yè)較高的技術(shù)要求和利益驅(qū)動(dòng)吸引了大量專業(yè)人才，開發(fā)出應(yīng)用于證券運(yùn)作的高效技術(shù)。這種技術(shù)能夠通過農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化運(yùn)用到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中，從而改善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)技術(shù)低及技術(shù)投入不足的局面，經(jīng)過多年的發(fā)展，我國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)初具規(guī)模，無(wú)論是市場(chǎng)的監(jiān)管、證券的定價(jià)、發(fā)行技術(shù)還是投資者的投資理念都比較成熟。隨著中國(guó)證券市場(chǎng)多年的發(fā)展，在債券的設(shè)計(jì)和發(fā)行等各個(gè)方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化程度的不斷加深，熟悉資本市場(chǎng)規(guī)律的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人才越來越多，他們可以為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的理論研究和實(shí)踐操作提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。在證券市場(chǎng)上已有了資本證券化的嘗試，在其嘗試過程中收集的經(jīng)驗(yàn)和形成的制度要求也能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的理論研究、資金籌備、證券發(fā)行、發(fā)行監(jiān)管等技術(shù)提升提供借鑒。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化涉及的不僅是保險(xiǎn)制度也關(guān)系到證券交易方面的專業(yè)技術(shù)。相對(duì)先進(jìn)的證券管理和交易技術(shù)及其核心的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)通過農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化應(yīng)用到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中，能夠解決單純的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏技術(shù)支持尤其是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)的困境。此外，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的技術(shù)轉(zhuǎn)移也能夠提升技術(shù)人員和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)注程度，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的完善。
(三)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化可借助資本分散風(fēng)險(xiǎn)的能力
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化可以充分借助國(guó)際和國(guó)內(nèi)資本對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力，且利用證券市場(chǎng)吸納資金的能力解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)資金不足的問題。首先，證券市場(chǎng)吸納資金的能力是利用相對(duì)高額的回報(bào)率獲得的，證券投資者在獲取利益的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，其中的一般規(guī)律即回報(bào)率與風(fēng)險(xiǎn)水平是成正比的，即風(fēng)險(xiǎn)越大其一定期限內(nèi)所獲的收益就越多。有研究表明，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所涉及的巨額風(fēng)險(xiǎn)債券的平均收益率要比同等風(fēng)險(xiǎn)程度的公司債券高3到4個(gè)百分點(diǎn)，原因是合同規(guī)定的“觸發(fā)條件”在合同期限內(nèi)發(fā)生的概率是很小的，一般不超過1％。因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高收益通過證券化允許資本進(jìn)入的方式，能夠利用利益機(jī)制吸納資本。其次，農(nóng)業(yè)從總體來看具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，體現(xiàn)在受金融和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響較少等方面。因此農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與其他保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性上是存在區(qū)別的。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生受不確定自然因素影響較多，而影響其他金融投資風(fēng)險(xiǎn)的常規(guī)因素對(duì)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的激發(fā)作用表現(xiàn)不明顯。對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券的購(gòu)買能夠優(yōu)化投資者的投資結(jié)構(gòu)，使其獲得更好的平均收益。出于此種利益因素考慮，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的證券化也具有不同于一般證券的吸納資金能力。再次，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化使那些擁有部分良好資產(chǎn)，但在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法達(dá)到上市融資要求的企業(yè)，通過其對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的投資進(jìn)入證券市場(chǎng)提升了有價(jià)證券媒介關(guān)系的社會(huì)化程度。最后，證券市場(chǎng)分散農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)能夠減輕政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的負(fù)擔(dān)，況且國(guó)家財(cái)政一方面難以長(zhǎng)時(shí)期維持對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的虧損補(bǔ)貼，另一方面也沒有精力兼顧農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況。證券市場(chǎng)上充足的資金和對(duì)利益追求的規(guī)律能夠促使市場(chǎng)資本分散農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
三、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的制度探索
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化能夠借助證券化制度的相關(guān)規(guī)定使其運(yùn)營(yíng)更具有規(guī)范性，但基于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特殊性質(zhì)，仍需要區(qū)別于一般證券制度的特殊制度，包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的SPV制度、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券收益等級(jí)制度等，通過這些制度為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。
(一)確立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化SPV制度
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化能夠利用證券業(yè)相對(duì)完善的法律制度，包括證券吸納資金的方式、程序、控制、監(jiān)管等一套制度，保障農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)資金來源的真實(shí)性與穩(wěn)定性。但在完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化制度中，還應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化起推動(dòng)作用的即證券SPV制度予以規(guī)定。SPV(special purpose vehicle)是具有中立性質(zhì)，獨(dú)立為保險(xiǎn)證券化提供信用保障的特殊目的機(jī)構(gòu)，是資產(chǎn)證券化的核心機(jī)構(gòu)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化SPV通過包裝購(gòu)買證券化資產(chǎn)并以此為基礎(chǔ)發(fā)行證券，起到了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券的信用增強(qiáng)作用。信用增強(qiáng)指資產(chǎn)證券化中發(fā)行人為了吸收更多的投資者，改善發(fā)行條件，通過自身或第三方來提高資產(chǎn)支持證券信用等級(jí)的行為。我國(guó)《保險(xiǎn)法》為了保險(xiǎn)安全與穩(wěn)定的目的，規(guī)定了保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，不得用于設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)。
因此，具有獨(dú)立信用地位的SPV是在我國(guó)制度體系下推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的適當(dāng)選擇。
首先，確立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化SPV制度必須要保證SPV主體與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)聯(lián)性，并且有獨(dú)立的法律地位。SPV作為資產(chǎn)證券化的特殊目的機(jī)構(gòu)主要是利用其自身獨(dú)立性和信用度協(xié)助發(fā)行債券，其能夠發(fā)行債券的信用度一般來自慈善機(jī)構(gòu)或財(cái)團(tuán)等無(wú)關(guān)聯(lián)組織。從法律上確認(rèn)SPV的獨(dú)立資格能夠保證其信用提供的真實(shí)性，使其更好地吸納農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券投資。
其次，要規(guī)范SPV機(jī)構(gòu)的組織形式。我國(guó)法律沒有對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)的形式予以規(guī)定，但社團(tuán)法人是其目前能夠使用的相對(duì)優(yōu)勢(shì)形式。社團(tuán)法人不以盈利為主要目的且具有獨(dú)立地位，符合SPV設(shè)置特征。
再次，要保證SPV促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的特殊功能。在我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面的巨大風(fēng)險(xiǎn)難以吸引有獨(dú)立信用組織主動(dòng)設(shè)置農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)SPV。因此需要國(guó)家資金及信用的支持，即通過國(guó)家一定資金和政策的支持，賦予農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)SPV更高的信用度。同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)SPV經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要業(yè)務(wù)功能，避免其利用國(guó)家支持經(jīng)營(yíng)其他風(fēng)險(xiǎn)較小的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)從而再次造成農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)被擱置的局面。
(二)完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)難以運(yùn)行的主要原因之一即被保險(xiǎn)者風(fēng)險(xiǎn)的難以確定，由此導(dǎo)致保費(fèi)和保險(xiǎn)金之間的比例關(guān)系不易明確。雖然農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的證券化能夠利用國(guó)內(nèi)外資金轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)的不明確也給風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)帶來了困難。并且被保險(xiǎn)者風(fēng)險(xiǎn)度的確定也是證券投資收益得以確定的基礎(chǔ)。因此，設(shè)置統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度是發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的必然要求。
首先，設(shè)置農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度要對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)域劃分，即根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和
自然條件因素將開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的地區(qū)進(jìn)行分類，東南部等水量充足的地區(qū)其農(nóng)業(yè)穩(wěn)定性自然比西部缺水地區(qū)及北部光照較少、氣溫較低的地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)小得多。
其次，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度需要引入大量的第三方主體，以保障評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確和公正性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化涉及保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、SPV機(jī)構(gòu)、投資者等多方利益，因此需要合理引入具有中立地位的第三方主體進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定出具有可信度的標(biāo)準(zhǔn)。例如對(duì)專職的資產(chǎn)評(píng)估人員、會(huì)計(jì)人員、律師等服務(wù)人員的引入，也包括對(duì)地質(zhì)條件、氣象環(huán)境、農(nóng)業(yè)資源、自然環(huán)境等有深入研究的專家學(xué)者的參與，通過以上不具有直接利益關(guān)系主體的參與保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性。再次，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度需要規(guī)定政府支持的重要作用。政府支持是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化評(píng)估的必然要求，政府在資金方面的優(yōu)勢(shì)能夠適當(dāng)緩解統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所需要的大量成本，并通過政府的管理協(xié)調(diào)作用增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的規(guī)范度。因此在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度中必須要明確政府與保險(xiǎn)人、投資者等利益主體的關(guān)系，尤其要明確政府在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的地位與職能，并通過政府的統(tǒng)籌作用不斷完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。
(三)設(shè)置農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化收益差別制度
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)吸納資金提供了廣闊平臺(tái)，然而不明確的投資收益方式與比例也會(huì)使有意向投資的資本處于觀望狀態(tài)。因此，根據(jù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化評(píng)估制度確立的指標(biāo)，設(shè)置不同區(qū)域不同農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)類型的收益標(biāo)準(zhǔn)十分重要。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)證券化收益差別制度可以針對(duì)不同地區(qū)的環(huán)境條件進(jìn)行劃分，確定環(huán)境條件與投資收益的反比例關(guān)系。
引言
QFII和開放式基金都是通過一定的途徑籌集到一定數(shù)量的資金以后，在既定的證券市場(chǎng)上買賣股票、債券等有價(jià)證券進(jìn)行投資，以獲得最大的投資收益為目的，從性質(zhì)上來說都屬于機(jī)構(gòu)投資者，但不論是從投資規(guī)模上，還是投資理念上，QFII和開放式基金都明顯區(qū)別于普通的中小投資者，因此從他們進(jìn)入中國(guó)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的那一刻開始，就注定會(huì)吸引廣大市場(chǎng)參與者和關(guān)注者的目光。然而，中國(guó)之所以要在證券市場(chǎng)上引入這兩類機(jī)構(gòu)投資者，是為了健全優(yōu)化我國(guó)證券市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)更健康地發(fā)展。在這樣的背景下，對(duì)投資的關(guān)鍵因素進(jìn)行規(guī)范的投資制度就顯得尤為重要。QFII和開放式基金都不是起源于中國(guó)證券市場(chǎng)，與中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況也必定有不相適應(yīng)之處，要成功實(shí)現(xiàn)引入開放式基金和QFII的預(yù)期目標(biāo)，就不能忽視能夠?qū)⑺麄兣c我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)際情況聯(lián)系在一起的相關(guān)投資制度的作用。
2QFII和開放式基金資格條件的比較研究
資格條件是對(duì)機(jī)構(gòu)投資者“合格”狀況的描述，一般包括：注冊(cè)資本數(shù)量、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)期限、是否有違約紀(jì)錄等等。世界上有各種證券投資機(jī)構(gòu)，其投資風(fēng)格各不相同，如養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司等，都比較注重長(zhǎng)期投資，而對(duì)沖基金則投機(jī)性頗強(qiáng)，因此，選擇不同的證券投資機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)，就是選擇不同的資金來源，對(duì)市場(chǎng)的穩(wěn)定性會(huì)產(chǎn)生不同的效果。設(shè)置機(jī)構(gòu)投資者的進(jìn)入門檻，可以甄選適合境內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r的機(jī)構(gòu)，如對(duì)資本市場(chǎng)開放度不高的國(guó)家，就可以通過這一限制篩選出資信高、實(shí)力強(qiáng)的長(zhǎng)期投資者。
我國(guó)《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》規(guī)定申請(qǐng)QFII資格，需要具備下列條件：
（1）申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)穩(wěn)健、資信良好，達(dá)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的資產(chǎn)規(guī)模等條件，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控指標(biāo)符合所在國(guó)家或者地區(qū)法律的規(guī)定和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求；
（2）申請(qǐng)人的從業(yè)人員符合所在國(guó)家或者地區(qū)的有關(guān)從業(yè)資格的要求；
（3）申請(qǐng)人有健全的治理結(jié)構(gòu)和完善的內(nèi)控制度，經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范，近三年未受到所在國(guó)家或者地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重大處罰；
（4）申請(qǐng)人所在國(guó)家或者地區(qū)有完善的法律和監(jiān)管制度，其證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)已與中國(guó)證監(jiān)會(huì)簽訂監(jiān)管合作諒解備忘錄，并保持著有效的監(jiān)管合作關(guān)系；
（5）中國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)審慎監(jiān)管原則規(guī)定的其他條件。
上面第（一）條中所說的資產(chǎn)規(guī)模等條件是指：
（1）基金管理機(jī)構(gòu)：經(jīng)營(yíng)基金業(yè)務(wù)達(dá)五年以上，最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度管理的資產(chǎn)不少于一百億美元；
（2）保險(xiǎn)公司：經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)達(dá)三十年以上，實(shí)收資本不少于十億美元，最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度管理的證券資產(chǎn)不少于一百億美元；
（3）證券公司：經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)達(dá)三十年以上，實(shí)收資本不少于十億美元，最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度管理的證券資產(chǎn)不少于一百億美元；
（4）商業(yè)銀行：最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度，總資產(chǎn)在世界排名前一百名以內(nèi)，管理的證券資產(chǎn)不少于一百億美元。
而我國(guó)《證券投資基金管理暫行辦法》規(guī)定申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金，須具備下列條件：
（1）主要發(fā)起人為按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的證券公司、信托投資公司、基金管理公司；
（2）每個(gè)發(fā)起人的實(shí)收資本不少于3億元，主要發(fā)起人有3年以上從事證券投資經(jīng)驗(yàn)、連續(xù)盈利的記錄，但是基金管理公司除外；
（3）發(fā)起人、基金托管人、基金管理人有健全的組織機(jī)構(gòu)和管理制度，財(cái)務(wù)狀況良好，經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范；
（4）基金托管人、基金管理人有符合要求的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全防范設(shè)施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施；
（5）中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他條件。
（6）必須在人才和技術(shù)設(shè)施上能夠保證每周至少一次向投資者公布基金資產(chǎn)凈值和申購(gòu)、贖回價(jià)格。
由以上QFII和開放式基金各自的資格條件可以看出，前者的申請(qǐng)?jiān)O(shè)立條件要比后者嚴(yán)格得多，我國(guó)對(duì)QFII的經(jīng)營(yíng)時(shí)間，實(shí)收資本，資產(chǎn)規(guī)模等都提出了具體標(biāo)準(zhǔn)，而且?guī)缀跛械臉?biāo)準(zhǔn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)開放式基金的要求。所有類型的QFII管理的證券資產(chǎn)的規(guī)模都不能低于一百億美元，經(jīng)營(yíng)時(shí)間要達(dá)到三十年以上，實(shí)收資本不得少于十億美元（基金管理機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行除外）。而相比之下，開放式基金的實(shí)收資本只須達(dá)到三億元，經(jīng)營(yíng)時(shí)間只須在三年以上，其中基金管理機(jī)構(gòu)甚至可以更少。我國(guó)對(duì)QFII的申請(qǐng)資格條件的限制的嚴(yán)格可見一斑。
3. QFII和開放式基金投資對(duì)象的比較研究
QFII和開放式基金從本質(zhì)上來說都是投資者，他們都會(huì)在證券市場(chǎng)上從事投資活動(dòng)，而投資對(duì)象則是投資活動(dòng)的重要組成部分之一，他們各自可投資的品種、可投資的行業(yè)等都是廣大投資者關(guān)注的重點(diǎn)，下面本文將就這些問題對(duì)QFII和開放式基金進(jìn)行一個(gè)研究和比較。
3.1可投資品種的比較研究
《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》規(guī)定，QFII在經(jīng)批準(zhǔn)的投資額度內(nèi)，可以投資下列人民幣金融工具：
（1）在證券交易所掛牌交易的除境內(nèi)上市外資股以外的股票；
（2）在證券交易所掛牌交易的國(guó)債；
（3）在證券交易所掛牌交易的可轉(zhuǎn)換債券和企業(yè)債券；
（4）中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他金融工具。
而《證券投資基金管理暫行辦法》則明令禁止開放式基金從事下列行為：
（1）基金之間相互投資；
（2）基金托管人、商業(yè)銀行從事基金投資；
（3）基金管理人以基金的名義使用不屬于基金名下的資金買賣證券；
（4）基金管理人從事任何形式的證券承銷或者從事除國(guó)家債券以外的其他證券自營(yíng)業(yè)務(wù)；
（5）基金管理人從事資金拆借業(yè)務(wù)；
（6）動(dòng)用銀行信貸資金從事基金投資；
（7）國(guó)有企業(yè)違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定炒作基金；
（8）將基金資產(chǎn)用于抵押、擔(dān)保、資金拆借或者貸款；
（9）從事證券信用交易；
（10）以基金資產(chǎn)進(jìn)行房地產(chǎn)投資；
（11）從事可能使基金資產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的投資；
（12）將基金資產(chǎn)投資于與基金托管人或者基金管理人有利害關(guān)系的公司發(fā)行的證券；
（13）中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定禁止從事的其他行為。
由此可見，在可投資品種的限制上，開放式基金和QFII幾乎沒有什么區(qū)別，兩者的投資品種都集中于在中國(guó)境內(nèi)上市的股票、國(guó)債、可轉(zhuǎn)換債券、企業(yè)債券和其他一些被批準(zhǔn)的金融工具上。
3.2可投資行業(yè)的比較研究
QFII由于其屬外資性質(zhì)的緣故，其能夠投資的行業(yè)也受到一定的限制?！蹲C券投資基金管理暫行辦法》明確規(guī)定，QFII所投資的行業(yè)必須符合《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的要求，而根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的要求，其中禁止QFII投資的行業(yè)主要集中在以下幾個(gè)行業(yè)：
（1）我國(guó)稀有和特有的珍貴優(yōu)良品種的開發(fā)和生產(chǎn)，以及管轄水域內(nèi)的水產(chǎn)品捕撈
（2）稀土礦產(chǎn)和放射性礦產(chǎn)的勘查、開采、選礦
（3）我國(guó)傳統(tǒng)工藝的綠茶及特種茶加工(名茶,黑茶等)
（4）列入《野生藥材資源保護(hù)條例》和《中國(guó)珍稀,瀕危保護(hù)植物名錄》的中藥材加工
（5）中藥飲片的蒸、炒、灸、煅等炮灸技術(shù)的應(yīng)用及中成藥保密處方產(chǎn)品的生產(chǎn)
（6）電力,煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)
（7）交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)
（8）重要?jiǎng)又参锉Ｗo(hù)區(qū)及動(dòng)植物資源的開發(fā)和利用
（9）文化、體育和娛樂業(yè)
由以上可以看出，我國(guó)對(duì)QFII投資行業(yè)的限制并不是很多，主要集中在對(duì)我國(guó)特有的珍貴資源和保密工藝的保護(hù)和對(duì)關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)的控制上，而且在我國(guó)目前的上市公司中涉及到以上限制行業(yè)的公司的數(shù)量和規(guī)模都是比較小的，對(duì)QFII的投資行業(yè)選擇并不會(huì)造成太大的束縛。
4 QFII和開放式基金投資制度的異同分析
我國(guó)QFII和開放式基金在投資制度上的差異并不止于以上幾點(diǎn)，他們?cè)诩?xì)節(jié)上還存在著很多的差異，但上述幾點(diǎn)基本包括了他們?cè)谕顿Y制度上的主要區(qū)別。綜合上述開放式基金和QFII在投資制度上的幾點(diǎn)區(qū)別，可以得到如下結(jié)論：
（1）在投資對(duì)象方面QFII幾乎與開放式基金同享國(guó)民待遇
從本文QFII與開放式基金在投資對(duì)象上的比較中可以看出，他們幾乎是沒有區(qū)別的。在可投資的品種方面，他們都可以投資于股票、國(guó)債、企業(yè)債券、可轉(zhuǎn)換債券等金融工具；在可投資行業(yè)方面，對(duì)開放式基金沒有限制，而對(duì)QFII除了一些涉及我國(guó)珍貴動(dòng)植物和礦產(chǎn)資源以及關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)外，QFII都可以進(jìn)行投資，由于這些行業(yè)在我國(guó)上市公司中所占的比重很小，并不會(huì)對(duì)QFII的投資選擇造成嚴(yán)重的束縛。
（2）希望以高素質(zhì)的國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者來穩(wěn)定和培育國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)
從QFII和開放式基金的申請(qǐng)?jiān)O(shè)立條件可以看出，QFII的資格審查條件要比開放式基金的資格審查條件嚴(yán)格的多。QFII的經(jīng)營(yíng)時(shí)間至少要達(dá)到五年以上，管理的證券資產(chǎn)不得少于一百億美元，除銀行和證券公司外實(shí)收資本也要達(dá)到十億美元，相比之下，對(duì)開放式基金三年的經(jīng)營(yíng)時(shí)間和三億人民幣的實(shí)收資本的要求就顯得寬松的多。其用意也很明顯：國(guó)家之所以給QFII設(shè)置近乎苛刻的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，是為了篩選出經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，運(yùn)作比較規(guī)范，資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)豐富的境外機(jī)構(gòu)投資者。通過這樣的方式可以將一些素質(zhì)較高的境外機(jī)構(gòu)投資者引入國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)，國(guó)家寄希望于這些境外機(jī)構(gòu)投資者也能夠?qū)⑺麄兂墒斓膬r(jià)值投資理念帶進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)，起到穩(wěn)定市場(chǎng)的作用，同時(shí)能夠以此影響和引導(dǎo)國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者，讓開放式基金在同QFII的競(jìng)爭(zhēng)中不斷學(xué)習(xí)對(duì)方，以此來促進(jìn)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者素質(zhì)的提高和投資理念的成熟，從而形成一個(gè)良好的投資環(huán)境和一個(gè)成熟穩(wěn)定的證券市場(chǎng)。
5結(jié)論
通過上述分析，相對(duì)與于開放式基金而言，我國(guó)設(shè)立的QFII的投資制度可以形象地概括為：門檻高，限制少。即國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者要想進(jìn)入我國(guó)證券市場(chǎng)需要符合較高的條件，但其一旦進(jìn)入，就可以在幾乎平等的條件下與國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者展開競(jìng)爭(zhēng)。其目的也很明確：國(guó)家要引進(jìn)高素質(zhì)的國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者，與國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，讓國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大。那么，在這樣的投資制度下，QFII和開放式基金在我國(guó)證券市場(chǎng)上的投資是否存在區(qū)別，存在哪些區(qū)別：采用了什么樣的投資策略；呈現(xiàn)出什么樣的投資風(fēng)格；是否堅(jiān)持了其一貫所倡導(dǎo)的價(jià)值投資理念。這些問題是對(duì)QFII和開放式基金進(jìn)行比較研究的重點(diǎn)，可以在以后針對(duì)具體的研究需要進(jìn)行展開研究。
參考文獻(xiàn)
[1]巴曙松．借鑒臺(tái)灣引入QFII的市場(chǎng)進(jìn)程[J]．2003,(08)：16.
[2]戴志敏．略論我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)范化[J]．投資研究，2003(01)：3-6.
[3]高翔．QFII制度：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的借鑒[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2001， (11)：74-79.
一、問題的提出
證券商是證券市場(chǎng)構(gòu)成的主體要素之一，在證券市場(chǎng)中發(fā)揮著促進(jìn)證券流轉(zhuǎn)的樞紐功能。各國(guó)證券法對(duì)“證券商”一詞的使用與定義不同。1999年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱證券法）未直接采用證券商這一概念，而規(guī)定了證券公司等概念。根據(jù)證券法的規(guī)定，我國(guó)證券公司分為綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司兩類，二者均可從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，也就是說，我國(guó)的兩類證券公司都可以成為具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人。本文暫且將其稱為證券公司經(jīng)紀(jì)人，以區(qū)別于其他經(jīng)紀(jì)人。
由于面對(duì)紛繁復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)行情，廣大投資者很難作出合適的證券投資選擇，且根據(jù)我國(guó)證券法第103條的規(guī)定，一般投資者不得進(jìn)入證券交易所親自參加交易，加之作為自然人（以傭金為收入來源的一類證券從業(yè)人員）和非法人的經(jīng)濟(jì)組織形式存在的證券經(jīng)紀(jì)人不能獨(dú)立存在，必須依托于證券公司才能實(shí)現(xiàn)其證券經(jīng)紀(jì)的功能，因而，證券公司經(jīng)紀(jì)人便成為證券市場(chǎng)的中堅(jiān)力量，發(fā)揮著重要作用。證券公司經(jīng)紀(jì)人的特點(diǎn)是并不為自己經(jīng)營(yíng)證券，而是為了完成委托人（投資者）的最低價(jià)購(gòu)進(jìn)或以最高價(jià)賣出證券的委托，與投資者的關(guān)系極為密切。證券經(jīng)紀(jì)人在交易中所處的地位直接關(guān)系到投資風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)、投資者利益的保護(hù)和交易市場(chǎng)秩序的維護(hù)等。
二、國(guó)外證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位
證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位取決于其接受投資者委托進(jìn)行證券買賣時(shí)與投資者之間形成的法律關(guān)系，而這種法律關(guān)系又取決于各國(guó)相關(guān)的法律理念和制度。關(guān)于證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的法律關(guān)系問題，世界各國(guó)規(guī)定不一，但大致可因英美法系和大陸法系國(guó)家和地區(qū)的不同規(guī)定而劃分開來。英美法系國(guó)家和地區(qū)將證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位規(guī)定為人，大陸法系則將它規(guī)定為行紀(jì)人或居間人。
（一）英美法系國(guó)家或地區(qū)證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位之考察
現(xiàn)代社會(huì)，英美文化對(duì)各國(guó)影響極大，在證券界這種影響更是凸現(xiàn)耀眼，其中尤以美國(guó)的證券立法走在世界前列，為各國(guó)所效仿。
理論上，英美法認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)人“通常是收取傭金為買方或賣方購(gòu)買或出賣股票、債券、商品或勞務(wù)的人”[1].法律上，《1934年美國(guó)證券交易法》第3條第A款第4項(xiàng)把“經(jīng)紀(jì)商”廣泛地定義為“任何他人從事證券交易業(yè)務(wù)的人，但不包括銀行”。該法注釋中說明，經(jīng)紀(jì)商“純粹是代客買賣，擔(dān)任委托客戶之”[2].美國(guó)法院將他人買賣了證券，從事了證券業(yè)務(wù)，收取了傭金或者其他形式的補(bǔ)償，代顧客保管了資金或證券等作為判斷經(jīng)紀(jì)商的標(biāo)準(zhǔn)[3].根據(jù)英國(guó)有關(guān)商事法律規(guī)定，經(jīng)紀(jì)人是受雇代表他人從事購(gòu)買或售賣的一種人[4].可見，英美法系國(guó)家法律規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位是人。也就是說，證券公司經(jīng)紀(jì)人在證券交易中是投資人的人，證券買賣業(yè)務(wù)。那么，英美法系中“”概念的內(nèi)涵和外延是什么呢？一般意義上的，是由一人代另一人為法律行為，產(chǎn)生的法律效果歸于被人（本人）[5].概念可分為廣義和狹義。英美法系與大陸法系及人的內(nèi)涵和外延各不相同。在英美法系國(guó)家，法自成一體，其涉及范圍比大陸法系廣泛得多。但英國(guó)法中的主要是委托，有關(guān)立法、判例和學(xué)說很少涉及法定。這是因?yàn)橛⒚婪ㄖ械募彝シ芍贫燃靶磐兄贫仍诤艽蟪潭壬洗媪舜箨懛ㄖ蟹ǘǖ穆毮?。在英美法中，有關(guān)商事都是委托，而且都是有償?shù)腫6].其法包括以下兩個(gè)方面：第一，團(tuán)體成員的內(nèi)部關(guān)系。例如，雇員與雇主的關(guān)系是人與被人的關(guān)系。第二，企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)形成所謂“企業(yè)交易”。企業(yè)本身須對(duì)其成員自由交易產(chǎn)生的侵權(quán)之債與合同之債負(fù)責(zé)。于是英美法系國(guó)家采用廣義概念，即人不論是以被人名義，還是以人本人名義代被人為法律行為，不論法律行為的效果直接歸屬被人，還是間接歸屬被人，都是。前者就是直接，后者是間接。一位美國(guó)法學(xué)家曾說：“廣義乃是多種法律制度之綜合，其所以范圍渺無(wú)窮盡，自由世界的一切事物無(wú)不借此而推進(jìn)。一個(gè)人雇傭他人為自己工作、出售商品、代表自己接受財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，與他自己親自進(jìn)行這些行為具有同樣的效力。眾所周知，假如沒有制度，一切企業(yè)都將無(wú)法存在。”[7]為什么英美法系國(guó)家或地區(qū)的制度是這樣呢？弗里德曼說：“任何聲稱是關(guān)系的最終真正及主要主題及目的，都是通過人的行動(dòng)來構(gòu)成委托人與外人的直接合同關(guān)系。這是的核心?！盵8]普通法強(qiáng)調(diào)的核心是委托人與第三人的關(guān)系，并為了維護(hù)這樣的確定性質(zhì)而付出了代價(jià)，就是委托人與人之間的內(nèi)部關(guān)系受到漠視，未能取得充分發(fā)展。故在英美法系國(guó)家和地區(qū)采用廣義概念，不僅承認(rèn)大陸法中的“直接”關(guān)系，也承認(rèn)大陸法中所謂“間接”關(guān)系[9]，其間接（或隱名）主要指各種行紀(jì)關(guān)系及商經(jīng)紀(jì)人等在商業(yè)活動(dòng)中與委托人及第三人形成的民事法律關(guān)系，同時(shí)也包括一切非商事性質(zhì)的不公開人身份的關(guān)系[10].理論上，英美法系法建立在等同論的基礎(chǔ)上，即認(rèn)為人的行為等同于本人的行為。沒有獨(dú)立的行紀(jì)、居間制度，居間人、行紀(jì)人、拍賣人等都處于人的法律地位，具有同樣的權(quán)利、義務(wù)。經(jīng)紀(jì)人、人、中間人成為同義詞。無(wú)怪乎，《牛津英漢百科大辭典》將英文“Agent”譯為人、經(jīng)紀(jì)人、中間人、掮客等，因此，在廣義概念的基礎(chǔ)上，英美法系國(guó)家將證券公司經(jīng)紀(jì)人定位于人無(wú)可非議，完全符合實(shí)務(wù)。
（二）大陸法系國(guó)家或地區(qū)證券公司經(jīng)紀(jì)人法律地位的考察
理論上，大陸法系法建立在區(qū)別論的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格區(qū)別委任（委托人與人的合同）與授權(quán)（人代表委托人與第三人締約的權(quán)利），反映在法律上，德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的僅指人以被人名義為法律行為，法律行為后果直接歸屬被人，系狹義的概念，學(xué)說上稱之為直接。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，與之應(yīng)嚴(yán)予區(qū)別者，系所謂間接。所謂間接，系指以自己之名義，為本人之計(jì)算，而為法律行為，其法律效果首先對(duì)間接人發(fā)生，然后依間接人與本人之間關(guān)系，而轉(zhuǎn)移于本人之制度。由是可知，間接非屬民法上所稱之，只可謂為類似之制度而已。關(guān)于間接，民法僅于行紀(jì)設(shè)有特別規(guī)定，于其他情形，則依其內(nèi)部法律關(guān)系處理之[11].“證券經(jīng)紀(jì)商系接受客戶委托，為他人計(jì)算買賣有價(jià)證券，收取傭金之許可事業(yè)”，“證券經(jīng)紀(jì)商向證券交易所申報(bào)買賣有價(jià)證券，乃以自己名義為他人記算之交易”，“此所謂以自己名義為之，系指證券經(jīng)紀(jì)商代客于有價(jià)證券集中交易市場(chǎng)從事買賣，均以證券經(jīng)紀(jì)商名義為之，而與該相對(duì)人訂立契約即可。叫2可見，這里的證券公司經(jīng)紀(jì)人不是人。在日本證券交易制度中，為了貫徹民法典上的狹義制度，將在證券交易中證券公司接受客戶委托，以證券公司名義為客戶買賣證券規(guī)定為“傭金”，以區(qū)別于民事制度中的“一般”[13]，并規(guī)定傭金適用《日本商法典》關(guān)于行紀(jì)的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易法第l5、16條更是明確規(guī)定，從事有價(jià)證券買賣之行紀(jì)或居間者為證券經(jīng)紀(jì)商，很明顯，在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位是行紀(jì)人、居間人，而非人，當(dāng)然，由于英美證券法律制度領(lǐng)導(dǎo)著世界的潮流，大陸法系的國(guó)家或地區(qū)也不免深受其影響，最明顯的一例是日本證券法律制度規(guī)定的“傭金”人，實(shí)質(zhì)是行紀(jì)人，卻仍沿用“”人的稱謂。
三、我國(guó)證券法規(guī)定的證券公司經(jīng)紀(jì)人法律地位的思考
（一）我國(guó)證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者法律關(guān)系的論證
確定我國(guó)證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位同樣要從它與投資者的法律關(guān)系入手。關(guān)于證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系，我國(guó)理論界說法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)商與顧客之間的法律關(guān)系是委托關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為是證券交易行紀(jì)法律關(guān)系或證券交易居間法律關(guān)系。有觀點(diǎn)則認(rèn)為是信托關(guān)系。還有觀點(diǎn)認(rèn)為是經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系。立法上，對(duì)二者關(guān)系的規(guī)定一定程度上存在著矛盾和混淆。首先，證券法第137條在規(guī)定證券公司經(jīng)紀(jì)人時(shí)，條文本身就存在弊病。該條將證券公司經(jīng)紀(jì)人規(guī)定為“客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)”的證券公司。在法律上講，中介的含義并不明確，需要進(jìn)一步溯源。如前所析，在英美法系國(guó)家和地區(qū)，與中介基本上是同一概念。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，和中介是兩個(gè)完全不同的概念，其內(nèi)涵和外延都不同。有人認(rèn)為中介業(yè)務(wù)就是接受委托，進(jìn)行競(jìng)價(jià)，促成成交，通知委托者辦理清算、交割、過戶手續(xù)等等[14]，這與同為本條規(guī)定的業(yè)務(wù)有何區(qū)別呢？如何理解該條中規(guī)定的與中介的概念及其關(guān)系呢？其次，同為，民法通則與證券法規(guī)定有出入。根據(jù)證券法第137條的規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人的主要業(yè)務(wù)之一就是客戶買賣證券。我國(guó)法律深受大陸法系的影響，民法通則采用狹義的定義，規(guī)定“必須是以被人名義實(shí)施民事法律行為”，“人以自己名義（而不是以被人名義）實(shí)施民事法律行為，而使其法律效果間接歸于被人，則不得稱為叫[15].也就是說在證券交易中，證券公司經(jīng)紀(jì)人必須以投資者的名義在證交所進(jìn)行交易，才為。然而，我國(guó)證券法第103條的規(guī)定，在證券交易過程中，證券公司經(jīng)紀(jì)人執(zhí)行客戶委托須以自己名義進(jìn)行。由此，我國(guó)證券法上的與民法通則規(guī)定的制度不一致。再次，證券法的有關(guān)規(guī)定同實(shí)務(wù)和合同法規(guī)定不一?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》中專章規(guī)定了行紀(jì)和居間制度。這些規(guī)定將證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位界定為行紀(jì)人、居間人，與民法通則的有關(guān)概念和規(guī)定一致，與證券法的有關(guān)內(nèi)容有區(qū)別。如，合同法第4l9條規(guī)定”行紀(jì)人賣出或者買入具有市場(chǎng)定價(jià)的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀(jì)人自己可以作為買受人或者出賣人“。從該法草案的原條文”行紀(jì)人賣出或者買入具有市場(chǎng)定價(jià)的證券或者其他商品“的規(guī)定來看，其中的”商品“包括證券。在這種情況下，證券公司經(jīng)紀(jì)人是行紀(jì)人。上述種種不同規(guī)定導(dǎo)致證券公司經(jīng)紀(jì)人在證券交易中的法律地位模糊不清。那么，在我國(guó)目前的法律環(huán)境下，證券公司與投資者的關(guān)系應(yīng)如何定位呢？香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)主席梁定邦先生說過：”民法的范疇是證券法賴以建立的基礎(chǔ)“，”沒有任何專門的證券法可以孤立存在，所以他們亦要考慮民法及其他關(guān)于金融產(chǎn)品的法律的發(fā)展叫[16].其言下之意乃在于證券法應(yīng)建立在民法的范疇之上。我們贊同這一觀點(diǎn)。從法制系統(tǒng)工程來看，性質(zhì)相同或相近的法律、法規(guī)使用的法律概念和詞語(yǔ)及其含義應(yīng)該保持一致。否則，將使整個(gè)法律體系混亂，給執(zhí)法者和受法者的執(zhí)法子n受法造成巨大困難。從基本法與特別法的關(guān)系而言，雖然特別法優(yōu)于基本法，但在法律概念上應(yīng)保持一致。因此，有必要從幾種相關(guān)制度的比較中探討之。
1、委托和行紀(jì)的不同
根據(jù)我國(guó)民法通則的有關(guān)規(guī)定，分為法定、指定、委托。委托是基于當(dāng)事人意思表示而發(fā)生權(quán)的。委托和行紀(jì)在我國(guó)古已有之，民法通則中雖只明文規(guī)定了委托制度，但實(shí)務(wù)對(duì)行紀(jì)是肯定和保護(hù)的。合同法用專章，共10條條文規(guī)定行紀(jì)合同。就我國(guó)委托和行紀(jì)的有關(guān)規(guī)定與實(shí)務(wù)以及國(guó)外立法規(guī)定來看，二者存在以下區(qū)別：第一，身份不同。委托的人無(wú)須特殊身份，只要是一般民事主體即可。行紀(jì)人是多為具有特定行為能力的經(jīng)濟(jì)組織，一般都具有商號(hào)身份，如信托商店、證券公司等。第二，名義不同。民法通則第63條第2款規(guī)定，委托的人以被人的名義從事民事活動(dòng)。合同法第414條規(guī)定，行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)。第三，行為效果不同。民法通則第63條第2款規(guī)定，委托的行為效果直接由被人承擔(dān)。合同法第421條規(guī)定，行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)的法律效果直接歸于行紀(jì)人，間接歸于委托人。委托人與交易的相對(duì)人之間并不存在法律關(guān)系，交易中的權(quán)利義務(wù)均由行紀(jì)人和相對(duì)人直接承擔(dān)，然后再由行紀(jì)人轉(zhuǎn)移給委托人。日本商法典第552條和臺(tái)灣民法典第578條也有如此規(guī)定。第四，行為的范圍不同。作為一般民事制度，委托的范圍沒有具體的限制，行紀(jì)卻無(wú)此優(yōu)遇。行紀(jì)人只能從事法律允許從事的業(yè)務(wù)。合同法第4l4、419條規(guī)定行紀(jì)人只能“從事貿(mào)易活動(dòng)”、“賣出或者買入具有市場(chǎng)定價(jià)的商品”等。日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都對(duì)行紀(jì)的業(yè)務(wù)范圍有限制。第五，有無(wú)償性不同。委托可以無(wú)償，也可以有償。合同法第4l4條規(guī)定，行紀(jì)行為是有償法律行為。
可見，在我國(guó)的法律環(huán)境下，委托與行紀(jì)有明顯的區(qū)別。根據(jù)我國(guó)證券法規(guī)定，盡管證券交易的最終結(jié)果由投資者承擔(dān)，但證券公司經(jīng)紀(jì)人接受投資者委托，以其名義入市交易、清算、交割并直接承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，實(shí)屬行紀(jì)行為，不是委托。合同法第419條的規(guī)定正說明了證券公司經(jīng)紀(jì)人是行紀(jì)人。區(qū)別和行紀(jì)的意義在于分清當(dāng)事人及其責(zé)任。在行紀(jì)關(guān)系下，投資人只能與證券公司經(jīng)紀(jì)人直接發(fā)生法律關(guān)系，不涉及交易中的對(duì)方。集中交易時(shí)直接交易雙方是證券公司經(jīng)紀(jì)人。若發(fā)生證券交易糾紛，投資者無(wú)權(quán)直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人求償。此種法律關(guān)系之弊病在于，如果證券公司經(jīng)紀(jì)人不行使求償權(quán)，投資者則會(huì)因不是當(dāng)事人，沒有求償權(quán)，導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)保護(hù)自己的合法利益。為避免此弊病，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行了特殊規(guī)定：“為使交易之效果在涉及民事責(zé)任或訴權(quán)時(shí)歸于真正下單之投資人，證券交易法在l977年修正時(shí)，在第20條第4項(xiàng)規(guī)定：委托證券商以行紀(jì)名義買入或賣出之人，視為前項(xiàng)之取得人或出賣人”[17].就是說，將投資者視為證券交易的直接當(dāng)事人，有權(quán)超越證券商，直接要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。臺(tái)灣地區(qū)的這一修正彌補(bǔ)了將證券經(jīng)紀(jì)人與投資者之間的關(guān)系處理為行紀(jì)關(guān)系的不足，值得參考。若將二者的關(guān)系確定為委托，那么，一旦出現(xiàn)交易糾紛或事故，權(quán)利、義務(wù)完全歸于委托人（投資者），與證券公司經(jīng)紀(jì)人無(wú)關(guān)，證券公司經(jīng)紀(jì)人對(duì)證券市場(chǎng)和交易不負(fù)任何責(zé)任，投資者的利益必將無(wú)法得到及時(shí)合法的保護(hù)，此與證券法的相關(guān)規(guī)定及實(shí)務(wù)相謬。我國(guó)證券法將二者的關(guān)系規(guī)定為關(guān)系令人費(fèi)解，似乎采用英美法系之概念，這與民法通則規(guī)定的委托不符，與我國(guó)合同法相沖突，與我們的法律體系不合。
2、委托與居間的不同
古今中外，居間早已存在。合同法第23章專章共4條規(guī)定居間合同。合同法第424條規(guī)定，居間是指居間人向委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的行為。民法通則雖對(duì)居間沒有明文規(guī)定，但實(shí)務(wù)上一直承認(rèn)居間。從有關(guān)立法和實(shí)務(wù)上看，委托和居間雖都建立在委托和信任的基礎(chǔ)上，但二者區(qū)別很大。第一，行為的內(nèi)容不同。委托人本人與第三人簽定合同，并可決定委托人與第三人之間合同的內(nèi)容，其處理的事物一般具有法律意義。而合同法第428條規(guī)定，居間人僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s媒介，并不直接參與委托人與第三人的關(guān)系，其所辦理的事物本身不具有法律意義。第二，行為的名義和目的不同。委托人以被人的名義為某一特定主體服務(wù)，對(duì)被人負(fù)責(zé)。而合同法第424、425條規(guī)定，居間人則是以自己名義從事媒介行為，對(duì)雙方當(dāng)事人負(fù)有誠(chéng)實(shí)居間的義務(wù)。第三，有無(wú)償性不同。委托可以有償，也可無(wú)償。合同法第426、427條規(guī)定，居間是有償?shù)?，但只能在有居間結(jié)果時(shí)才能請(qǐng)求報(bào)酬。
可見，委托與居間有著本質(zhì)的不同。證券法律制度允許證券商從事居間業(yè)務(wù)，就是說，允許證券商接受委托，為他人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)，介紹買方和賣方，或?yàn)橛喖s媒介促成其成交。我國(guó)證券法對(duì)此未有明確規(guī)定，而是在第137條規(guī)定了“中介”二字?！吨腥A大辭典》將中介解釋為媒介。因此，我們認(rèn)為，證券法規(guī)定的“中介業(yè)務(wù)”中實(shí)際上就有上述的居間業(yè)務(wù)。交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人的居間業(yè)務(wù)為數(shù)不少，理應(yīng)受法律保護(hù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為證券經(jīng)紀(jì)商是居間人的觀點(diǎn)與現(xiàn)代各國(guó)證券交易的實(shí)際情況不甚相符[18].我們認(rèn)為在一段時(shí)間內(nèi)，隨著行紀(jì)人提供的服務(wù)越來越全面，可能會(huì)大量出現(xiàn)居間人和行紀(jì)人重疊的現(xiàn)象，單純居間業(yè)務(wù)漸少，似無(wú)存在之必要，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，隨著交易制度的完善、交易方式的科技化和市場(chǎng)的國(guó)際化，證券交易的方式呈多樣化，居間人大有存在之必要。
3、行紀(jì)與信托的不同
我國(guó)理論界曾經(jīng)稱行紀(jì)為信托，因英美法上另有與行紀(jì)涵義完全不同的信托制度，為了區(qū)別行紀(jì)與信托而繼續(xù)稱行紀(jì)。英美法上的信托制度，起源于中世紀(jì)英國(guó)衡平法的用益權(quán)制度，其實(shí)質(zhì)是一種轉(zhuǎn)移與管理財(cái)產(chǎn)的制度。信托是指委托人（信托人）將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人則為受益人的利益管理處分信托財(cái)產(chǎn)。在行紀(jì)和信托關(guān)系中，行紀(jì)人和受托人雖都基于信任關(guān)系，以自己的名義，為他人利益而管理和處分特定財(cái)產(chǎn)，但二者之間存有許多不同。第一，性質(zhì)不同。合同法第414條明確規(guī)定行紀(jì)關(guān)系是一種合同關(guān)系，而信托則是一種財(cái)產(chǎn)管理關(guān)系，英美法上的信托類似于大陸法中的某些他物權(quán)制度。第二，當(dāng)事人不同。行紀(jì)的當(dāng)事人為委托人手口行紀(jì)人，信托的當(dāng)事人有信托人、受托人和信托受益人三方。在信托關(guān)系中，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與利益相分離，所有權(quán)屬受托人，利益屬受益人，且受益人不一定是委托人，通常為第三人。行紀(jì)關(guān)系的委托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和利益均歸于委托人，無(wú)分離的可能。第三，行為的內(nèi)容不同。行紀(jì)人主要從事代客買賣等業(yè)務(wù)，而且必須服從委托人的指示。信托人系“受人之托，代人理財(cái)”，其行為范圍大于行紀(jì)人所能。第四，成立要件不同。信托須以財(cái)產(chǎn)交付給受托人為成立要件，行紀(jì)則不以交付財(cái)產(chǎn)為成立要件。第五，法律責(zé)任不同。違反行紀(jì)合同主要承擔(dān)違約責(zé)任，而在英美法上的信托制度中則有完全不同于合同責(zé)任的信托責(zé)任[19].第六，享有介入權(quán)不同。合同法第419條規(guī)定，在委托人無(wú)相反的意思表示的情況下，對(duì)于受托出售或購(gòu)入的物品，行紀(jì)人可以自己作為買受人或出賣人購(gòu)入或售出。這就是行紀(jì)人的介入權(quán)。在信托關(guān)系中，為防范利益沖突，禁止受托人擁有介入權(quán)。
可見，在行紀(jì)與信托之間，將證券公司經(jīng)紀(jì)人定位于行紀(jì)人較為貼切，與我國(guó)證券法的其他有關(guān)規(guī)定比較吻合。至于信托與委托、居間等的不同，無(wú)需贅述。關(guān)于證券經(jīng)紀(jì)商與投資者的法律關(guān)系為經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系的觀點(diǎn)，其所謂“經(jīng)紀(jì)是指一方（經(jīng)紀(jì)人）接受他方（委托人）的委托，以自己的名義為他方利益從事物品的賣出和買入等行為并收取報(bào)酬的行為。”[20]我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳春山認(rèn)為，所謂經(jīng)紀(jì)依民法第576條之規(guī)定乃是以自己名義為他人計(jì)算，為動(dòng)產(chǎn)之買賣或其他商業(yè)上之交易，而受報(bào)酬之營(yíng)業(yè)。所謂經(jīng)紀(jì)商，依證券交易法第15、16條之規(guī)定，乃是指經(jīng)營(yíng)有價(jià)證券買賣之經(jīng)紀(jì)或居間之業(yè)務(wù)者21.對(duì)經(jīng)紀(jì)的這種解釋及其引用的有關(guān)法律條文規(guī)定，實(shí)際上都是對(duì)行紀(jì)的有關(guān)規(guī)定，甚至條文中采用的字眼就是“行紀(jì)”。我們同意這種觀點(diǎn)。目前，我國(guó)的法律規(guī)定和實(shí)務(wù)及其即將生效的合同法中，并沒有規(guī)定經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系，而是明確規(guī)定了行紀(jì)法律關(guān)系，再無(wú)必要規(guī)定一個(gè)與行紀(jì)法律關(guān)系基本相同的經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系，以免造成不必要的混亂和麻煩。
因此，我們認(rèn)為，在我國(guó)法律環(huán)境下，我國(guó)的民法范疇決定了證券交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資人的關(guān)系應(yīng)是行紀(jì)或居間法律關(guān)系，證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位應(yīng)是行紀(jì)人或居間人，而不是人。
（二）交易中作為行紀(jì)人的證券公司經(jīng)紀(jì)人的權(quán)利與義務(wù)
I.證券公司經(jīng)紀(jì)人的權(quán)利。第一，證券公司經(jīng)紀(jì)人向投資者收取委托買賣保證金或者托買證券的價(jià)款或托賣的證券的權(quán)利?！蹲C券法》第141條規(guī)定“證券公司接受委托賣出證券必須是客戶證券賬戶上實(shí)有的證券，不得為客戶融券交易?！薄ⅰ白C券公司接受委托買入證券必須以客戶資金賬戶上實(shí)有的資金支付，不得為客戶融資交易。”《深圳證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第43條和《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第41、42、43條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。這一權(quán)利對(duì)于保證證券買賣成交后的即時(shí)交割，維護(hù)證券公司的利益和交易市場(chǎng)的秩序具有重要意義。需要注意的是如果投資者在證券公司處開設(shè)的資金賬戶或證券專戶中，仍有足夠支付其委托買賣所需的資金和證券，可以不再向證券公司交付資金或證券。第二，收取傭金的權(quán)利。證券公司給投資者移交完證券交易的結(jié)果后，有權(quán)依法定標(biāo)準(zhǔn)向投資者收取傭金。我國(guó)上海、深圳交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則都規(guī)定了繳納傭金的具體標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定證券公司如遇委托人不交納傭金的，有權(quán)從其資金專戶或交保的資金中扣除。但受托買賣未成交時(shí)不得收取傭金。第三，有權(quán)要求投資者及時(shí)履行交割證券或交割代價(jià)或受領(lǐng)委托買進(jìn)的證券。如《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第71、72條的相關(guān)規(guī)定。第四，解除委托合同，處分委托人所交付的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。不論在一般的行紀(jì)合同中，還是在證券委托買賣合同中，法律都賦予行紀(jì)人在委托人不履行合同時(shí)的單方解除合同權(quán)利。對(duì)委托人財(cái)物的處分權(quán)，實(shí)質(zhì)上是證券公司對(duì)投資者交付的資金或證券所享有的質(zhì)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。本權(quán)利的適用對(duì)象是投資者不按期履行交割義務(wù)的違約行為。如《深圳證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第45條的規(guī)定。第五，證券公司經(jīng)紀(jì)人的留置權(quán)。證券公司經(jīng)紀(jì)人在投資者逾期不履行債務(wù)時(shí)，有權(quán)對(duì)與債務(wù)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)予以扣留，經(jīng)過一定寬限期后，投資者仍不履行債務(wù)的，證券公司經(jīng)紀(jì)人有就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或賣得價(jià)款而優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這就是證券公司經(jīng)紀(jì)人的留置權(quán)。該權(quán)利針對(duì)投資者的各種違約行為而設(shè)置，并且只有在給投資者一定的寬限期之后才可完全行使?！逗贤ā返?22條規(guī)定了行紀(jì)人的留置權(quán)，《深圳證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第46條規(guī)定了證券商的留置權(quán)。
2、證券公司經(jīng)紀(jì)人的義務(wù)。第一，忠實(shí)地履行投資者委托的事項(xiàng)。證券公司經(jīng)紀(jì)人必須根據(jù)投資者的要求，為投資者利益考慮，選擇對(duì)投資者最有利的條件，及時(shí)完成受托各項(xiàng)事項(xiàng)?！蹲C券法》第4條規(guī)定“證券發(fā)行、交易活動(dòng)的當(dāng)事人具有平等的法律地位，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！薄渡虾ＷC券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第60條和《深圳交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第42條也有此類規(guī)定。這是從保護(hù)投資者利益，維護(hù)證券交易市場(chǎng)的秩序出發(fā)的。第二，向投資者交付為其賣出證券取得的價(jià)款或?yàn)槠滟?gòu)進(jìn)的證券的義務(wù)。如我國(guó)《證券法》第l40條和《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第71條的規(guī)定。第三，向投資者及時(shí)報(bào)告交易結(jié)果的義務(wù)。如《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第69條的規(guī)定。第四，對(duì)投資者委托的事項(xiàng)保密的義務(wù)?！蹲C券法》第38條規(guī)定廣證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)必須依法為客戶所開立的賬戶保密。“《深圳交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第39條和《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第‘2條也有規(guī)定。第五，對(duì)委托人交付的資金和證券的保管義務(wù)。證券公司經(jīng)紀(jì)人在占有資者進(jìn)行交易所買入的證券或?qū)⒁u出的證券以及相關(guān)資金時(shí)，負(fù)有保管的義務(wù)，應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)。如《深圳交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第44條和《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第6l條的規(guī)定。
（三）交易中作為居間人的證券公司經(jīng)紀(jì)人的權(quán)利與義務(wù)
1、證券公司經(jīng)紀(jì)人的權(quán)利。第一，收取報(bào)酬權(quán)。該權(quán)利是證券公司經(jīng)紀(jì)人的一項(xiàng)主要權(quán)利。證券公司經(jīng)紀(jì)人完成居間事務(wù)后，有權(quán)向委托人或向雙方當(dāng)事人請(qǐng)求報(bào)酬。這是居間的有償性決定的。合同法第424、426條進(jìn)行了規(guī)定。第二，居間費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)。證券公司經(jīng)紀(jì)人為完成居間事務(wù)所支出的費(fèi)用應(yīng)該由委托人承擔(dān)。通常情況下，證券公司經(jīng)紀(jì)人所收費(fèi)用包括在報(bào)酬內(nèi)，如果所收?qǐng)?bào)酬不包括此費(fèi)用，有權(quán)請(qǐng)求委托人支付費(fèi)用。合同法第426、427條予以規(guī)定。
2、證券公司經(jīng)紀(jì)人的義務(wù)。第一，向委托人忠實(shí)而盡力地報(bào)告買賣機(jī)會(huì)或媒介的義務(wù)。根據(jù)投資者的委托，證券公司經(jīng)紀(jì)人應(yīng)該將自己掌握的交易市場(chǎng)行情及相關(guān)事項(xiàng)如實(shí)報(bào)告給投資者，以促使雙方成交。合同法第425條規(guī)定之。第二，隱名和保密義務(wù)。在媒介居間中，如果當(dāng)事人一方或雙方指定不得將其姓名或商號(hào)、名稱告知對(duì)方的，證券公司經(jīng)紀(jì)人即負(fù)有隱名的義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)交往中，為了保守交易上的秘密，證券公司經(jīng)紀(jì)人對(duì)在居間活動(dòng)中獲悉的有關(guān)委托人的商業(yè)秘密以及各種信息、成交機(jī)會(huì)等負(fù)有保密的義務(wù)。第三，損害賠償?shù)牧x務(wù)。合同法第425條第2款規(guī)定，居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況、損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。證券公司在從事居間活動(dòng)時(shí)，違反自己的義務(wù)給投資者造成損害的，應(yīng)予以賠償。
總之，我們認(rèn)為，在證券交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位是行紀(jì)人或居間人，其權(quán)利義務(wù)是行紀(jì)人或居間人的權(quán)利義務(wù)。對(duì)我國(guó)證券法將其作為人的規(guī)定極有必要予以解釋為適用行紀(jì)人或居間人的有關(guān)規(guī)定。只有這樣才能將《民法通則》、《合同法》、《證券法》的有關(guān)規(guī)定理順，保證法律的統(tǒng)一，發(fā)揮證券法對(duì)證券市場(chǎng)的規(guī)范作用，促進(jìn)證券市場(chǎng)的良性循環(huán)。
注釋：
①吳弘，證券法論[M].北京：世界圖書出版公司，1998.53、54、55。
②潘金生主編，中外證券法規(guī)資料匯編[M].北京：中國(guó)金融出版社，1993.771。
③張育軍，美國(guó)證券立法與管理[M].北京：中國(guó)金融出版社，1993.99。
④董安生主編，英國(guó)商法[M].北京：法律出版社，1991.188。
⑤楊志華，證券法律制度研究[M）。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.184。
⑥[10]陶希晉、佟柔主編，民法總則[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.259、265。
⑦王利明等，民法新論（上）[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，l988.415。
⑧何美歡，香港法（上）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.6。
⑨羅伯特·霍恩等，德國(guó)私法與商法[M]，1982年英文，226。
[11]王澤鑒著。民法實(shí)例研習(xí)民法總則[M]，臺(tái)北：三民書局，l996.364。
[12]吳光明著，證券交易法[M].臺(tái)北：三民書局，1996.113。
[13]參見JapaneseSecuritiesRegulation，p.138。
[14]李雙元，李曉陽(yáng)主編，現(xiàn)代證券法律與實(shí)務(wù)[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1995.199。
[15]梁慧星，中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問題[M].北京：法律出版社，1991.87。
[16]梁定邦：證券法的領(lǐng)域（J）。載中國(guó)證監(jiān)會(huì)主編。證券立法國(guó)際研討會(huì)論文集。北京：法律出版社，1997.21。
[17]余雪明、證券交易法[M].臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人中華民國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)，1990.128。
我國(guó)的證券稅制是以流轉(zhuǎn)稅為主體的，證券所得稅和財(cái)產(chǎn)稅處于相對(duì)次要的地位。對(duì)于證券流轉(zhuǎn)課稅的規(guī)定較為健全，近年來稅收杠桿對(duì)證券市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，也主要體現(xiàn)在印花稅的稅率調(diào)整上，而證券所得稅和證券財(cái)產(chǎn)課稅在我國(guó)尚未形成體系，我國(guó)還需要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持以流轉(zhuǎn)課稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，這是符合國(guó)情的。證券稅收的整體稅負(fù)水平，可以略高于世界平均水平，這也是各國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展初期的共同特點(diǎn)。以上兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)目前構(gòu)建證券稅收體系的重點(diǎn)在于具體稅種的完善。
一、證券交易環(huán)節(jié)的課稅政策
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行證券稅收政策，在證券二級(jí)市場(chǎng)上買賣股票的行為應(yīng)當(dāng)繳納印花稅。證券交易印花稅自開征以來，在增加財(cái)政收入、調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)方面發(fā)揮了巨大作用，但隨著證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，這一稅種在運(yùn)行過程中也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)為：一是在稅收立法上缺乏規(guī)范性?，F(xiàn)行證券交易印花稅是在缺少基本稅收法規(guī)依據(jù)的條件下所做的變通，套用《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》第11個(gè)稅目“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”和第13個(gè)稅目“權(quán)利許可證照”的規(guī)定，就稅收法律依據(jù)而言是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)橛』ǘ惗惸坎扇〉氖橇信e法，股票并不在列舉范圍內(nèi)，而且在“無(wú)紙化”的交易形式下并不存在實(shí)體的收據(jù)，因而對(duì)股票憑證征稅的依據(jù)不足。況且“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”一般是指不動(dòng)產(chǎn)，比照?qǐng)?zhí)行理由并不充分。由此可見，印花稅條例中缺乏對(duì)證券交易征稅的專項(xiàng)稅目，以此為依據(jù)征稅不夠規(guī)范。二是稅收調(diào)節(jié)范圍偏窄，稅率設(shè)計(jì)單一。現(xiàn)行的證券交易印花稅僅對(duì)二級(jí)市場(chǎng)上的股票交易征收，而對(duì)國(guó)庫(kù)券、金融債券、企業(yè)債券、投資基金等的交易不予征稅，課稅范圍較窄，不僅影響了證券稅收的調(diào)節(jié)面，而且也造成了“窄稅基、重稅負(fù)”的局面。此外，證券交易印花稅由證券交易所電腦系統(tǒng)自動(dòng)扣劃，區(qū)別于一般的印花稅納稅人在應(yīng)稅憑證上加貼印花稅稅票自行完稅的方式；現(xiàn)行證券交易印花稅收入由中央和地方分享，也與印花稅的地方稅屬性不符?？傊?，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展和稅制改革的深化，開征證券交易稅以取代證券交易印花稅已成為我國(guó)證券稅制建設(shè)的必然選擇。
考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，證券交易稅的設(shè)計(jì)如下：
1.課稅對(duì)象。目前證券交易印花稅的課稅對(duì)象主要限于二級(jí)市場(chǎng)上的股票交易，而對(duì)國(guó)債等券種則不征稅。從實(shí)際情況看，這些券種籌集建設(shè)資金的功能主要體現(xiàn)在發(fā)行環(huán)節(jié)，而在證券市場(chǎng)上的交易性質(zhì)則與股票相同，而且交易過程中同樣存在投機(jī)行為。在二級(jí)市場(chǎng)上，國(guó)債已擺脫了政府籌資工具的特性，只是作為一個(gè)交易品種出現(xiàn)，投資者看中的也是它轉(zhuǎn)讓能夠增值獲利，從這一意義上講，它同股票并無(wú)區(qū)別，因此這些券種也應(yīng)納入證券交易稅的課稅范圍。按照普遍和公平原則，證券交易稅的課稅范圍應(yīng)涵蓋所有進(jìn)行交易的有價(jià)證券。因繼承和贈(zèng)予而發(fā)生的證券轉(zhuǎn)讓不作為此稅的課稅對(duì)象，這兩類非交易性轉(zhuǎn)讓宜分別納入遺產(chǎn)稅和贈(zèng)予稅的課稅范圍。
2.納稅人。證券交易稅宜實(shí)行單向征收，以證券交易中的賣方為納稅人，改變目前證券交易印花稅雙向征收的辦法。這樣做有利于證券持有人形成“惜售心量”，吸納更多資金入市，從而利于鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資、擴(kuò)大證券市場(chǎng)容量。同時(shí)，證券交易稅的納稅人較原證券交易印花稅應(yīng)有所擴(kuò)大，既包括在證券市場(chǎng)上出售有價(jià)證券的單位和個(gè)人，也包括出售未上市證券的單位和個(gè)人。
3.稅率。證券交易稅的稅率可按證券種類實(shí)行差別稅率，以便有效地對(duì)某些特定券種加以扶持，體現(xiàn)國(guó)家的宏觀投資政策。我國(guó)目前的證券交易印花稅稅率雙向總計(jì)為4‰，與其他國(guó)家的相應(yīng)稅種相比稅率較高，但考慮到我國(guó)近期內(nèi)還不具備開征資本利得稅的條件，對(duì)轉(zhuǎn)讓證券的調(diào)節(jié)功能將全部由證券交易稅承擔(dān)，因此不宜盲目大幅降低稅負(fù)，以免妨礙其發(fā)揮調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)的功能。稅負(fù)水平宜保持開征前后的平穩(wěn)過渡?？梢愿鶕?jù)實(shí)際情況微幅調(diào)低，但不宜大幅減低。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，在尚未開征資本利得稅的條件下，將證券交易稅的稅率定在2‰較為合適。
4.起征點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行證券市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，中小投資者在信息的獲取方面處于相對(duì)劣勢(shì)，利益容易受到侵犯，為保護(hù)其投資積極性，應(yīng)在證券交易稅中設(shè)置一個(gè)起征點(diǎn)。這一出發(fā)點(diǎn)是合理的，但從性質(zhì)上看證券交易稅屬于行為稅，即對(duì)證券交易行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，理應(yīng)具有普遍性，不應(yīng)受金額所限，而且如果設(shè)立起征點(diǎn)，很容易導(dǎo)致投資者采取“化整為零”的方式來避稅，影響證券交易稅的實(shí)施效果。因此我國(guó)的證券交易稅不宜設(shè)置起征點(diǎn)。
5.稅收管轄權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行證券交易印花稅是作為共享稅來管理的，在收入劃分上實(shí)行中央與地方分享，由中央政府和深滬兩地按一定比例分成，這樣其他資金來源地政府就被排斥在收益分享之外，同時(shí)深滬兩地政府由于受地方利益的驅(qū)使，兩地交易所爭(zhēng)奪企業(yè)上市與追求高額成交量的過度競(jìng)爭(zhēng)在所難免，這在客觀上激化了各級(jí)政府的矛盾，也不利于證券市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。因此，改革后的證券交易稅在收入劃分方式上應(yīng)作調(diào)整，實(shí)行中央、深滬兩地與其他地區(qū)共同分享的政策，由中央政府與各地政府按確定比例分成。具體操作方式可以有兩種選擇：一種是按照上市公司所在地來確定稅收收入的歸屬；另一種則是按照投資者交易地來確定如何劃分。兩者比較，前者由于我國(guó)目前上市公司大多集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，而邊遠(yuǎn)及經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)上市公司較少甚至沒有，如果以上市公司所在地為標(biāo)準(zhǔn)劃分證券交易稅收入，將不利于各地區(qū)均衡發(fā)展，但隨著人們理財(cái)觀念的更新，邊遠(yuǎn)及經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的股民人數(shù)將呈上升趨勢(shì)，采用后一種方法則可以避免這一弊端。有鑒于此，宏觀政策上理應(yīng)向中西部地區(qū)傾斜，筆者認(rèn)為采用后一種方式較為合適。
二、證券投資所得的課稅政策
綜觀各種觀點(diǎn)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在股份制公司究竟是“虛擬法人”還是“實(shí)體法人”上。按照“虛擬法人”理論，股份制公司實(shí)質(zhì)是股東與公司之間的一種契約，公司只是為實(shí)現(xiàn)股東的投資目標(biāo)的一種組織形式，股東與公司的最終利益是一致的，公司這個(gè)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體并沒有獨(dú)立于股東利益之外的特殊利益，因而在對(duì)股份公司征收公司所得稅之后，就不應(yīng)再對(duì)股東獲得的股息和紅利征收所得稅，否則就會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一課稅對(duì)象的重復(fù)征稅。而“實(shí)體法人”理論認(rèn)為公司與投資者之間為相互獨(dú)立的不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體，股份公司的利益并不完全等同于股東的利益，按照這一理論，股份公司取得應(yīng)稅所得應(yīng)繳納公司所得稅，其股東分得的股息和紅利也應(yīng)繳納相應(yīng)的所得稅。基于對(duì)上述兩種理論的不同認(rèn)識(shí)，就形成了不同的所得稅制度。
我國(guó)股份制企業(yè)的大批涌現(xiàn)和正式的股票交易的出現(xiàn)是在20世紀(jì)90年代以后，相應(yīng)地1994年的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法暫行條例》和《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》中都明確規(guī)定：股息、紅利收入為所得稅的應(yīng)稅收入。從實(shí)際運(yùn)作來看，我國(guó)有關(guān)的所得稅法具有以“實(shí)體法人”理論為基礎(chǔ)的所得稅制度的特點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在個(gè)人投資者股利收益的課稅上。我國(guó)《個(gè)人所得稅法》規(guī)定：個(gè)人擁有債券、股票而取得的股息和紅利收入，按照20%的比例稅率繳納個(gè)人所得稅，并且不允許扣除任何費(fèi)用，這實(shí)際上是對(duì)同一筆股利收益征了兩次稅。這種狀況嚴(yán)重違背了公平原則，如不及時(shí)糾正，就很難從根源上解決證券市場(chǎng)上投機(jī)過度的問題。
從解決方案來看，主要有扣除制、差別稅率制、免稅制和抵免制幾種方案可供選擇。考慮到我國(guó)財(cái)政的承受能力，目前不宜采用免稅制，幾種方案對(duì)比，較為合適的辦法是采用歸集抵免制。具體而言，即對(duì)個(gè)人投資者獲得的已納過企業(yè)所得稅的股利收入繼續(xù)征收個(gè)人所得稅，但允許將上一環(huán)節(jié)已繳納的企業(yè)所得稅視同本環(huán)節(jié)已納稅款從其應(yīng)納稅額中部分或全部扣除，以此來部分或全部消除重復(fù)征稅現(xiàn)象。對(duì)公司所獲股利則保持現(xiàn)行的征稅辦法。
對(duì)于國(guó)有股、法人股也應(yīng)適用同種稅率征收所得稅。從更深遠(yuǎn)的意義來看，對(duì)包括國(guó)有股、法人股在內(nèi)的所有股東課征相同的股利所得稅，將國(guó)家股東、法人股東和個(gè)人股東置于同等地位上，有利于實(shí)現(xiàn)“同股、同權(quán)、同利”的目標(biāo)，可以加快國(guó)有股上市流通的步伐。
對(duì)于股票股利，目前規(guī)定以派發(fā)紅股的股票票面金額為計(jì)稅依據(jù)課征個(gè)人所得稅。由于紅股收益具有很大的虛擬性和不確定性，在分配股票股利時(shí)，股東并沒有得到實(shí)際的收益，其后是否能夠獲得收益還要取決于市場(chǎng)因素所決定的價(jià)格走勢(shì)，因此有些學(xué)者主張對(duì)其免稅。但這一利潤(rùn)分配形式對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)有著特殊影響，對(duì)其課稅的主要意義并不在于籌集收入。由于這種形式既不需公司支付現(xiàn)金，又因可能引劇股價(jià)上漲而深受投資者歡迎，因而送紅股被上市公司廣泛使用，但高比例的派送紅股不利于上市公司樹立回報(bào)投資者的意識(shí)，又因會(huì)引起股價(jià)上揚(yáng)而助長(zhǎng)投機(jī)氣氛，同時(shí)還會(huì)帶來隱性擴(kuò)容效應(yīng)，如果不對(duì)其加以引導(dǎo)必然弊大于利。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)尚處于初級(jí)階段的條件下，權(quán)衡對(duì)紅股征稅的利弊，有必要繼續(xù)保持對(duì)股利征稅的現(xiàn)行辦法，同時(shí)通過完善證券法律法規(guī)等來強(qiáng)化對(duì)上市公司的約束力，以抑制公司盲目送紅股的行為。
三、證券交易所得的課稅政策
證券交易所得作為資本利得的一種，具有偶然性與不規(guī)律性等特點(diǎn)，它在證券市場(chǎng)中具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特殊效應(yīng)。從我國(guó)情況來看，一方面投資者對(duì)開征證券交易所得稅的承受能力還不足，同時(shí)在稅收征管方面仍存在著一些技術(shù)上的問題，因此目前還不具備開征證券交易所得稅的條件。但從長(zhǎng)期來看，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的日漸規(guī)范，投資者心理的成熟及征管水平的提高，開征證券交易所得稅是一個(gè)必然趨勢(shì)。設(shè)計(jì)證券交易所得稅需考慮以下幾個(gè)問題：
1.計(jì)稅依據(jù)的選擇。從形式上看，證券資本利得的實(shí)現(xiàn)有3種標(biāo)準(zhǔn)：一是只要證券市場(chǎng)上某種證券的價(jià)格高于該證券的買入成本，即視為證券增值實(shí)現(xiàn)；二是當(dāng)投資者實(shí)際出售證券所獲收入高于其買八成本，凈收益劃歸投資者的資金賬戶時(shí)，作為證券資本利得實(shí)現(xiàn)；三是當(dāng)投資者將轉(zhuǎn)讓證券所獲凈收益撤出股市時(shí)，視為證券資本利得實(shí)現(xiàn)。這3種判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是證券投資過程中的不同環(huán)節(jié)，選擇不同標(biāo)準(zhǔn)即是確定不同的課稅環(huán)節(jié)，其對(duì)投資者及證券市場(chǎng)的影響也大不相同。如果以第一種方法為基礎(chǔ)，即證券交易所得一經(jīng)產(chǎn)生，就應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)并予以課稅。這其中有兩個(gè)問題：一是價(jià)值尚未實(shí)現(xiàn)的資本增值不易測(cè)量和計(jì)算，實(shí)際操作起來工作量很大，結(jié)果也不一定準(zhǔn)確；二是對(duì)尚未變現(xiàn)的增值部分課稅，可能會(huì)導(dǎo)致一些現(xiàn)金不足的投資者被迫出售其持有的證券，這將會(huì)降低資源的配置效率，不利于證券市場(chǎng)發(fā)展。如果采用第三種標(biāo)準(zhǔn)，由于投資者連續(xù)投資，在兌現(xiàn)離場(chǎng)時(shí)資本利得的確定及虧損的彌補(bǔ)等問題很難確定，實(shí)際操作時(shí)困難很多。而如果采用第二種標(biāo)準(zhǔn)，即只有當(dāng)證券售出。賬面增值已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)增值時(shí)，才對(duì)實(shí)現(xiàn)了的轉(zhuǎn)讓收益征收證券交易所得稅，這樣可以避免以尚未實(shí)現(xiàn)的潛在的“虛擬所得”為征稅依據(jù)帶來的一系列問題。鑒于我國(guó)證券市場(chǎng)尚處于起步階段，并且稅收征管水平也較低，三者相比較，選擇第二種方法較合適，即以投資者已實(shí)現(xiàn)的增值收益作為計(jì)稅依據(jù)。
2.稅負(fù)的確定。從促進(jìn)證券市場(chǎng)發(fā)展的角度看，證券交易所得稅稅負(fù)不宜過重。一方面，由于證券交易所得的獲得往往要經(jīng)歷一個(gè)周期，在其中的某一年度內(nèi)收入大量實(shí)現(xiàn)，而在其他年度則寥寥無(wú)幾，對(duì)其征稅會(huì)產(chǎn)生“集中效應(yīng)”。另一方面，對(duì)證券交易所得課以重稅，可能會(huì)導(dǎo)致“鎖定效應(yīng)”，即投資者為達(dá)到避稅目的，被迫采取不出售或推遲出售證券的方法，這將干擾證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行，削弱證券市場(chǎng)的活力。
3.鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資和再投資。為鼓勵(lì)投資者再投資。對(duì)單位及個(gè)人所獲得的資本利得用于再投資的部分，可以減征或免征證券交易所得稅；還可以通過運(yùn)用差別稅收政策，區(qū)別對(duì)待長(zhǎng)期投資與短期投資，抑制巨額游資頻繁進(jìn)出證券市場(chǎng)以減輕由此引起的市場(chǎng)波動(dòng)。
綜上所述，我國(guó)構(gòu)建證券稅收體系的總體目標(biāo)是在保持整體稅負(fù)較低的前提下，形成一個(gè)由多稅種構(gòu)成的多環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)的稅收政策體系。這一體系有明確的法律依據(jù)，各稅種之間相互銜接，揚(yáng)長(zhǎng)避短，共同發(fā)揮調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)的功能。
參考文獻(xiàn)
我國(guó)的證券稅制是以流轉(zhuǎn)稅為主體的，證券所得稅和財(cái)產(chǎn)稅處于相對(duì)次要的地位。對(duì)于證券流轉(zhuǎn)課稅的規(guī)定較為健全，近年來稅收杠桿對(duì)證券市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，也主要體現(xiàn)在印花稅的稅率調(diào)整上，而證券所得稅和證券財(cái)產(chǎn)課稅在我國(guó)尚未形成體系，我國(guó)還需要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持以流轉(zhuǎn)課稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，這是符合國(guó)情的。證券稅收的整體稅負(fù)水平，可以略高于世界平均水平，這也是各國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展初期的共同特點(diǎn)。以上兩個(gè)特點(diǎn)決定了我國(guó)目前構(gòu)建證券稅收體系的重點(diǎn)在于具體稅種的完善。
一、證券交易環(huán)節(jié)的課稅政策
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行證券稅收政策，在證券二級(jí)市場(chǎng)上買賣股票的行為應(yīng)當(dāng)繳納印花稅。證券交易印花稅自開征以來，在增加財(cái)政收入、調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)方面發(fā)揮了巨大作用，但隨著證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，這一稅種在運(yùn)行過程中也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)為：一是在稅收立法上缺乏規(guī)范性?，F(xiàn)行證券交易印花稅是在缺少基本稅收法規(guī)依據(jù)的條件下所做的變通，套用《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》第11個(gè)稅目“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”和第13個(gè)稅目“權(quán)利許可證照”的規(guī)定，就稅收法律依據(jù)而言是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)橛』ǘ惗惸坎扇〉氖橇信e法，股票并不在列舉范圍內(nèi)，而且在“無(wú)紙化”的交易形式下并不存在實(shí)體的收據(jù)，因而對(duì)股票憑證征稅的依據(jù)不足。況且“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”一般是指不動(dòng)產(chǎn)，比照?qǐng)?zhí)行理由并不充分。由此可見，印花稅條例中缺乏對(duì)證券交易征稅的專項(xiàng)稅目，以此為依據(jù)征稅不夠規(guī)范。二是稅收調(diào)節(jié)范圍偏窄，稅率設(shè)計(jì)單一?，F(xiàn)行的證券交易印花稅僅對(duì)二級(jí)市場(chǎng)上的股票交易征收，而對(duì)國(guó)庫(kù)券、金融債券、企業(yè)債券、投資基金等的交易不予征稅，課稅范圍較窄，不僅影響了證券稅收的調(diào)節(jié)面，而且也造成了“窄稅基、重稅負(fù)”的局面。此外，證券交易印花稅由證券交易所電腦系統(tǒng)自動(dòng)扣劃，區(qū)別于一般的印花稅納稅人在應(yīng)稅憑證上加貼印花稅稅票自行完稅的方式；現(xiàn)行證券交易印花稅收入由中央和地方分享，也與印花稅的地方稅屬性不符。總之，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展和稅制改革的深化，開征證券交易稅以取代證券交易印花稅已成為我國(guó)證券稅制建設(shè)的必然選擇。
考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，證券交易稅的設(shè)計(jì)如下：
1.課稅對(duì)象。目前證券交易印花稅的課稅對(duì)象主要限于二級(jí)市場(chǎng)上的股票交易，而對(duì)國(guó)債等券種則不征稅。從實(shí)際情況看，這些券種籌集建設(shè)資金的功能主要體現(xiàn)在發(fā)行環(huán)節(jié)，而在證券市場(chǎng)上的交易性質(zhì)則與股票相同，而且交易過程中同樣存在投機(jī)行為。在二級(jí)市場(chǎng)上，國(guó)債已擺脫了政府籌資工具的特性，只是作為一個(gè)交易品種出現(xiàn)，投資者看中的也是它轉(zhuǎn)讓能夠增值獲利，從這一意義上講，它同股票并無(wú)區(qū)別，因此這些券種也應(yīng)納入證券交易稅的課稅范圍。按照普遍和公平原則，證券交易稅的課稅范圍應(yīng)涵蓋所有進(jìn)行交易的有價(jià)證券。因繼承和贈(zèng)予而發(fā)生的證券轉(zhuǎn)讓不作為此稅的課稅對(duì)象，這兩類非交易性轉(zhuǎn)讓宜分別納入遺產(chǎn)稅和贈(zèng)予稅的課稅范圍。
2.納稅人。證券交易稅宜實(shí)行單向征收，以證券交易中的賣方為納稅人，改變目前證券交易印花稅雙向征收的辦法。這樣做有利于證券持有人形成“惜售心量”，吸納更多資金入市，從而利于鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資、擴(kuò)大證券市場(chǎng)容量。同時(shí)，證券交易稅的納稅人較原證券交易印花稅應(yīng)有所擴(kuò)大，既包括在證券市場(chǎng)上出售有價(jià)證券的單位和個(gè)人，也包括出售未上市證券的單位和個(gè)人。
3.稅率。證券交易稅的稅率可按證券種類實(shí)行差別稅率，以便有效地對(duì)某些特定券種加以扶持，體現(xiàn)國(guó)家的宏觀投資政策。我國(guó)目前的證券交易印花稅稅率雙向總計(jì)為4‰，與其他國(guó)家的相應(yīng)稅種相比稅率較高，但考慮到我國(guó)近期內(nèi)還不具備開征資本利得稅的條件，對(duì)轉(zhuǎn)讓證券的調(diào)節(jié)功能將全部由證券交易稅承擔(dān)，因此不宜盲目大幅降低稅負(fù)，以免妨礙其發(fā)揮調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)的功能。稅負(fù)水平宜保持開征前后的平穩(wěn)過渡?？梢愿鶕?jù)實(shí)際情況微幅調(diào)低，但不宜大幅減低。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，在尚未開征資本利得稅的條件下，將證券交易稅的稅率定在2‰較為合適。
4.起征點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行證券市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，中小投資者在信息的獲取方面處于相對(duì)劣勢(shì)，利益容易受到侵犯，為保護(hù)其投資積極性，應(yīng)在證券交易稅中設(shè)置一個(gè)起征點(diǎn)。這一出發(fā)點(diǎn)是合理的，但從性質(zhì)上看證券交易稅屬于行為稅，即對(duì)證券交易行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，理應(yīng)具有普遍性，不應(yīng)受金額所限，而且如果設(shè)立起征點(diǎn)，很容易導(dǎo)致投資者采取“化整為零”的方式來避稅，影響證券交易稅的實(shí)施效果。因此我國(guó)的證券交易稅不宜設(shè)置起征點(diǎn)。
5.稅收管轄權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行證券交易印花稅是作為共享稅來管理的，在收入劃分上實(shí)行中央與地方分享，由中央政府和深滬兩地按一定比例分成，這樣其他資金來源地政府就被排斥在收益分享之外，同時(shí)深滬兩地政府由于受地方利益的驅(qū)使，兩地交易所爭(zhēng)奪企業(yè)上市與追求高額成交量的過度競(jìng)爭(zhēng)在所難免，這在客觀上激化了各級(jí)政府的矛盾，也不利于證券市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。因此，改革后的證券交易稅在收入劃分方式上應(yīng)作調(diào)整，實(shí)行中央、深滬兩地與其他地區(qū)共同分享的政策，由中央政府與各地政府按確定比例分成。具體操作方式可以有兩種選擇：一種是按照上市公司所在地來確定稅收收入的歸屬；另一種則是按照投資者交易地來確定如何劃分。兩者比較，前者由于我國(guó)目前上市公司大多集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，而邊遠(yuǎn)及經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)上市公司較少甚至沒有，如果以上市公司所在地為標(biāo)準(zhǔn)劃分證券交易稅收入，將不利于各地區(qū)均衡發(fā)展，但隨著人們理財(cái)觀念的更新，邊遠(yuǎn)及經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的股民人數(shù)將呈上升趨勢(shì)，采用后一種方法則可以避免這一弊端。有鑒于此，宏觀政策上理應(yīng)向中西部地區(qū)傾斜，筆者認(rèn)為采用后一種方式較為合適。
二、證券投資所得的課稅政策
綜觀各種觀點(diǎn)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在股份制公司究竟是“虛擬法人”還是“實(shí)體法人”上。按照“虛擬法人”理論，股份制公司實(shí)質(zhì)是股東與公司之間的一種契約，公司只是為實(shí)現(xiàn)股東的投資目標(biāo)的一種組織形式，股東與公司的最終利益是一致的，公司這個(gè)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體并沒有獨(dú)立于股東利益之外的特殊利益，因而在對(duì)股份公司征收公司所得稅之后，就不應(yīng)再對(duì)股東獲得的股息和紅利征收所得稅，否則就會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一課稅對(duì)象的重復(fù)征稅。而“實(shí)體法人”理論認(rèn)為公司與投資者之間為相互獨(dú)立的不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體，股份公司的利益并不完全等同于股東的利益，按照這一理論，股份公司取得應(yīng)稅所得應(yīng)繳納公司所得稅，其股東分得的股息和紅利也應(yīng)繳納相應(yīng)的所得稅?；趯?duì)上述兩種理論的不同認(rèn)識(shí)，就形成了不同的所得稅制度。
我國(guó)股份制企業(yè)的大批涌現(xiàn)和正式的股票交易的出現(xiàn)是在20世紀(jì)90年代以后，相應(yīng)地1994年的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法暫行條例》和《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》中都明確規(guī)定：股息、紅利收入為所得稅的應(yīng)稅收入。從實(shí)際運(yùn)作來看，我國(guó)有關(guān)的所得稅法具有以“實(shí)體法人”理論為基礎(chǔ)的所得稅制度的特點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在個(gè)人投資者股利收益的課稅上。我國(guó)《個(gè)人所得稅法》規(guī)定：個(gè)人擁有債券、股票而取得的股息和紅利收入，按照20%的比例稅率繳納個(gè)人所得稅，并且不允許扣除任何費(fèi)用，這實(shí)際上是對(duì)同一筆股利收益征了兩次稅。這種狀況嚴(yán)重違背了公平原則，如不及時(shí)糾正，就很難從根源上解決證券市場(chǎng)上投機(jī)過度的問題。
從解決方案來看，主要有扣除制、差別稅率制、免稅制和抵免制幾種方案可供選擇?？紤]到我國(guó)財(cái)政的承受能力，目前不宜采用免稅制，幾種方案對(duì)比，較為合適的辦法是采用歸集抵免制。具體而言，即對(duì)個(gè)人投資者獲得的已納過企業(yè)所得稅的股利收入繼續(xù)征收個(gè)人所得稅，但允許將上一環(huán)節(jié)已繳納的企業(yè)所得稅視同本環(huán)節(jié)已納稅款從其應(yīng)納稅額中部分或全部扣除，以此來部分或全部消除重復(fù)征稅現(xiàn)象。對(duì)公司所獲股利則保持現(xiàn)行的征稅辦法。
對(duì)于國(guó)有股、法人股也應(yīng)適用同種稅率征收所得稅。從更深遠(yuǎn)的意義來看，對(duì)包括國(guó)有股、法人股在內(nèi)的所有股東課征相同的股利所得稅，將國(guó)家股東、法人股東和個(gè)人股東置于同等地位上，有利于實(shí)現(xiàn)“同股、同權(quán)、同利”的目標(biāo)，可以加快國(guó)有股上市流通的步伐。
對(duì)于股票股利，目前規(guī)定以派發(fā)紅股的股票票面金額為計(jì)稅依據(jù)課征個(gè)人所得稅。由于紅股收益具有很大的虛擬性和不確定性，在分配股票股利時(shí)，股東并沒有得到實(shí)際的收益，其后是否能夠獲得收益還要取決于市場(chǎng)因素所決定的價(jià)格走勢(shì)，因此有些學(xué)者主張對(duì)其免稅。但這一利潤(rùn)分配形式對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)有著特殊影響，對(duì)其課稅的主要意義并不在于籌集收入。由于這種形式既不需公司支付現(xiàn)金，又因可能引劇股價(jià)上漲而深受投資者歡迎，因而送紅股被上市公司廣泛使用，但高比例的派送紅股不利于上市公司樹立回報(bào)投資者的意識(shí)，又因會(huì)引起股價(jià)上揚(yáng)而助長(zhǎng)投機(jī)氣氛，同時(shí)還會(huì)帶來隱性擴(kuò)容效應(yīng)，如果不對(duì)其加以引導(dǎo)必然弊大于利。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)尚處于初級(jí)階段的條件下，權(quán)衡對(duì)紅股征稅的利弊，有必要繼續(xù)保持對(duì)股利征稅的現(xiàn)行辦法，同時(shí)通過完善證券法律法規(guī)等來強(qiáng)化對(duì)上市公司的約束力，以抑制公司盲目送紅股的行為。
三、證券交易所得的課稅政策
證券交易所得作為資本利得的一種，具有偶然性與不規(guī)律性等特點(diǎn)，它在證券市場(chǎng)中具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的特殊效應(yīng)。從我國(guó)情況來看，一方面投資者對(duì)開征證券交易所得稅的承受能力還不足，同時(shí)在稅收征管方面仍存在著一些技術(shù)上的問題，因此目前還不具備開征證券交易所得稅的條件。但從長(zhǎng)期來看，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的日漸規(guī)范，投資者心理的成熟及征管水平的提高，開征證券交易所得稅是一個(gè)必然趨勢(shì)。設(shè)計(jì)證券交易所得稅需考慮以下幾個(gè)問題：
1.計(jì)稅依據(jù)的選擇。從形式上看，證券資本利得的實(shí)現(xiàn)有3種標(biāo)準(zhǔn)：一是只要證券市場(chǎng)上某種證券的價(jià)格高于該證券的買入成本，即視為證券增值實(shí)現(xiàn)；二是當(dāng)投資者實(shí)際出售證券所獲收入高于其買八成本，凈收益劃歸投資者的資金賬戶時(shí)，作為證券資本利得實(shí)現(xiàn)；三是當(dāng)投資者將轉(zhuǎn)讓證券所獲凈收益撤出股市時(shí)，視為證券資本利得實(shí)現(xiàn)。這3種判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是證券投資過程中的不同環(huán)節(jié)，選擇不同標(biāo)準(zhǔn)即是確定不同的課稅環(huán)節(jié)，其對(duì)投資者及證券市場(chǎng)的影響也大不相同。如果以第一種方法為基礎(chǔ)，即證券交易所得一經(jīng)產(chǎn)生，就應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)并予以課稅。這其中有兩個(gè)問題：一是價(jià)值尚未實(shí)現(xiàn)的資本增值不易測(cè)量和計(jì)算，實(shí)際操作起來工作量很大，結(jié)果也不一定準(zhǔn)確；二是對(duì)尚未變現(xiàn)的增值部分課稅，可能會(huì)導(dǎo)致一些現(xiàn)金不足的投資者被迫出售其持有的證券，這將會(huì)降低資源的配置效率，不利于證券市場(chǎng)發(fā)展。如果采用第三種標(biāo)準(zhǔn)，由于投資者連續(xù)投資，在兌現(xiàn)離場(chǎng)時(shí)資本利得的確定及虧損的彌補(bǔ)等問題很難確定，實(shí)際操作時(shí)困難很多。而如果采用第二種標(biāo)準(zhǔn)，即只有當(dāng)證券售出。賬面增值已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)增值時(shí)，才對(duì)實(shí)現(xiàn)了的轉(zhuǎn)讓收益征收證券交易所得稅，這樣可以避免以尚未實(shí)現(xiàn)的潛在的“虛擬所得”為征稅依據(jù)帶來的一系列問題。鑒于我國(guó)證券市場(chǎng)尚處于起步階段，并且稅收征管水平也較低，三者相比較，選擇第二種方法較合適，即以投資者已實(shí)現(xiàn)的增值收益作為計(jì)稅依據(jù)。
2.稅負(fù)的確定。從促進(jìn)證券市場(chǎng)發(fā)展的角度看，證券交易所得稅稅負(fù)不宜過重。一方面，由于證券交易所得的獲得往往要經(jīng)歷一個(gè)周期，在其中的某一年度內(nèi)收入大量實(shí)現(xiàn)，而在其他年度則寥寥無(wú)幾，對(duì)其征稅會(huì)產(chǎn)生“集中效應(yīng)”。另一方面，對(duì)證券交易所得課以重稅，可能會(huì)導(dǎo)致“鎖定效應(yīng)”，即投資者為達(dá)到避稅目的，被迫采取不出售或推遲出售證券的方法，這將干擾證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行，削弱證券市場(chǎng)的活力。
3.鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資和再投資。為鼓勵(lì)投資者再投資。對(duì)單位及個(gè)人所獲得的資本利得用于再投資的部分，可以減征或免征證券交易所得稅；還可以通過運(yùn)用差別稅收政策，區(qū)別對(duì)待長(zhǎng)期投資與短期投資，抑制巨額游資頻繁進(jìn)出證券市場(chǎng)以減輕由此引起的市場(chǎng)波動(dòng)。
綜上所述，我國(guó)構(gòu)建證券稅收體系的總體目標(biāo)是在保持整體稅負(fù)較低的前提下，形成一個(gè)由多稅種構(gòu)成的多環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)的稅收政策體系。這一體系有明確的法律依據(jù)，各稅種之間相互銜接，揚(yáng)長(zhǎng)避短，共同發(fā)揮調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)的功能。
參考文獻(xiàn)
