序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

一、引言

科技發(fā)展日新月異，由于科技賦能，保險(xiǎn)行業(yè)正在發(fā)生前所未有改變?？萍歼M(jìn)步帶來的是保險(xiǎn)行業(yè)的迭代升級(jí)，極大地改變了人類對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力。風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是一種不確定性，不確定性往往源自信息不對(duì)稱，反映為認(rèn)知和感知的能力的差異。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用，信息不對(duì)稱問題逐步解決，認(rèn)知能力發(fā)生了巨大的變化，原本不可測(cè)定的風(fēng)險(xiǎn)變得可測(cè)定，這種變化不僅體現(xiàn)在量的提升，更帶來了質(zhì)的跨越。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力的提升將深刻影響到風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，更為有效的風(fēng)險(xiǎn)管理方式和風(fēng)險(xiǎn)管理工具將被創(chuàng)造出來。我國的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到了一個(gè)新的階段，保險(xiǎn)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力將得到極大地提升。近年來，對(duì)“保險(xiǎn)社會(huì)”和“保險(xiǎn)城市”的研究與實(shí)踐已經(jīng)成為社會(huì)治理和行政轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要趨勢(shì)。保險(xiǎn)之于城市、社會(huì)、國家的影響深遠(yuǎn)，在我國統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，深入研究保險(xiǎn)型城市意義重大。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于保險(xiǎn)社會(huì)重要性的研究較少，保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)的影響和改變未得到學(xué)者和決策者的足夠重視。如Baker（2002）Skipper（2006）等都認(rèn)為，相對(duì)于保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性，保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)的影響很少受到學(xué)者們的關(guān)注。若看到20世紀(jì)社會(huì)政策的巨大影響，人們會(huì)認(rèn)同這樣的看法，即保險(xiǎn)是一種“沉睡的巨大力量”（Baker，2002）。Strange（1996）提出保險(xiǎn)公司和風(fēng)險(xiǎn)管理者對(duì)社會(huì)群體、國家經(jīng)濟(jì)、商業(yè)企業(yè)間的價(jià)值分配的影響是當(dāng)代國際政治經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基礎(chǔ)性問題。大量國外研究者認(rèn)為，保險(xiǎn)是一種治理方式。Rawls（1973）提出，一個(gè)有序的社會(huì)就像一個(gè)保險(xiǎn)公司。Barryetc（2003）出版著作《保險(xiǎn)作為一種治理》，保險(xiǎn)主體在多個(gè)重要領(lǐng)域能與國家一樣發(fā)揮管理作用。通過對(duì)人口統(tǒng)計(jì)、概率理論等技術(shù)的應(yīng)用、嵌入法律框架、建立一整套風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督與審計(jì)體系，構(gòu)成了保險(xiǎn)的社會(huì)宏觀管理手段和方式。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒認(rèn)為，國家應(yīng)當(dāng)被視作一個(gè)巨大的相互制保險(xiǎn)公司或互濟(jì)會(huì)，其目的是為了提升公眾福利。而?？赂鼘⒈ｋU(xiǎn)置于其現(xiàn)代治理概念的核心位置。學(xué)界關(guān)于保險(xiǎn)型社會(huì)的研究較早，MichelFoucault（1986）提出治理術(shù)（Governmentality）理論，Ewald（1986）提出保險(xiǎn)型社會(huì)是一種廣義的社會(huì)轉(zhuǎn)型，保險(xiǎn)型社會(huì)被稱為是Foucault的治理術(shù)理論應(yīng)用到保險(xiǎn)領(lǐng)域的代表性例子。人與人之間原本孤立的相互關(guān)系會(huì)以保險(xiǎn)契約為媒介而發(fā)生關(guān)系重組，保險(xiǎn)將滲透到生產(chǎn)生活之中，保險(xiǎn)成為新形態(tài)社會(huì)的基石，社會(huì)邁入現(xiàn)代社會(huì)（Beck，2012）。Baker（2002）提出了保險(xiǎn)國家的概念，它不是政府機(jī)構(gòu)，而是一種治理方式，政府的目標(biāo)是保護(hù)公民免受風(fēng)險(xiǎn)的侵害。Horan（2011）分析了二戰(zhàn)后美國保險(xiǎn)型社會(huì)建設(shè)情況，并提出美國保險(xiǎn)型社會(huì)建設(shè)動(dòng)因是美國社會(huì)強(qiáng)調(diào)依靠個(gè)人而非政府的社會(huì)推動(dòng)，保險(xiǎn)為個(gè)人生活提供有效保障，降低人們對(duì)政府的依賴。國內(nèi)學(xué)者對(duì)城市風(fēng)險(xiǎn)治理研究較多。王光輝、劉怡君、王紅兵（2014）從城市危機(jī)、城市風(fēng)險(xiǎn)、城市病以及風(fēng)險(xiǎn)城市等概念入手，對(duì)城市風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵進(jìn)行梳理。魏華林、萬暄（2015）分析了城市風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生規(guī)律，揭示了城市風(fēng)險(xiǎn)形成的背景和原因，指出城市風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因是城市規(guī)劃和城市建設(shè)，城市風(fēng)險(xiǎn)治理需要由政府、市場(chǎng)和社會(huì)等多方聯(lián)合組成治理主體。

三、保險(xiǎn)型城市的內(nèi)涵解讀

保險(xiǎn)型城市指的是利用保險(xiǎn)機(jī)制，面向城市發(fā)展中遇到的自然災(zāi)害、社會(huì)管理、民生保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重大風(fēng)險(xiǎn)提供一整套風(fēng)險(xiǎn)管理體系，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的城市。即保險(xiǎn)與城市建設(shè)深度融合，圍繞城市發(fā)展中存在的主要問題，通過引入保險(xiǎn)機(jī)制，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理、資金融通和社會(huì)管理等功能，提升城市抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，是以保險(xiǎn)為基礎(chǔ)設(shè)施和管理要素的城市發(fā)展新形態(tài)。

（一）保險(xiǎn)型城市拓展了城市風(fēng)險(xiǎn)治理的空間保險(xiǎn)型城市關(guān)注全域范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)治理。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險(xiǎn)治理中，由于城市是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的中心，是國家經(jīng)濟(jì)的主要載體，城市風(fēng)險(xiǎn)治理就是治理城市的風(fēng)險(xiǎn)，城市和農(nóng)村的風(fēng)險(xiǎn)治理是脫節(jié)的；保險(xiǎn)型城市關(guān)注全域范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)治理，由于城鄉(xiāng)融合發(fā)展已經(jīng)成為趨勢(shì)，各種區(qū)域統(tǒng)一政策的出臺(tái)和實(shí)施，使得城鄉(xiāng)的融合逐步加深，風(fēng)險(xiǎn)的形成和發(fā)生難以通過城鄉(xiāng)的地域差別進(jìn)行區(qū)分，所以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)治理成為必然。保險(xiǎn)型城市關(guān)注城市網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)險(xiǎn)治理。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險(xiǎn)治理中，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展并不充分，由互聯(lián)網(wǎng)所誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)尚未引起人們的重視，城市風(fēng)險(xiǎn)治理面對(duì)的主要問題是以城市為載體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)型城市在傳統(tǒng)城市風(fēng)險(xiǎn)治理基礎(chǔ)上，充分的考慮了互聯(lián)網(wǎng)的因素，互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展帶來相關(guān)行業(yè)的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新又產(chǎn)生了有別于傳統(tǒng)行業(yè)的新型互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)，所以創(chuàng)新城市風(fēng)險(xiǎn)治理工具成為應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的必然。保險(xiǎn)型城市關(guān)注思想空間的風(fēng)險(xiǎn)治理。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險(xiǎn)治理中，雖然有諸多的法律法規(guī)作為制度保障，但由于法律法規(guī)存在漏洞或者執(zhí)法不嚴(yán)、不能等問題，一直困擾著城市風(fēng)險(xiǎn)治理效果；保險(xiǎn)型城市是對(duì)建設(shè)法治國家的積極實(shí)踐，將保險(xiǎn)與城市風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)合，將原來政府一元化處理方式改變?yōu)橐环N契約形式，大家都是按照法律、按照合同來商談辦事，政府也可以從左右為難的尷尬境地解脫出來，更好制定規(guī)則，加強(qiáng)監(jiān)督。

（二）保險(xiǎn)型城市拓展了城市風(fēng)險(xiǎn)治理的時(shí)間保險(xiǎn)型城市改變了城市風(fēng)險(xiǎn)治理時(shí)間的起點(diǎn)。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險(xiǎn)治理中，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理、風(fēng)險(xiǎn)事后補(bǔ)償?shù)热呤欠指畹?，難以有效銜接，存在社會(huì)協(xié)同的脫節(jié)，所以城市風(fēng)險(xiǎn)治理效率較低；保險(xiǎn)型城市是城市風(fēng)險(xiǎn)治理的創(chuàng)新與探索，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理、風(fēng)險(xiǎn)事后補(bǔ)償?shù)热哂行с暯?，?qiáng)化社會(huì)協(xié)同，三位一體的進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理，能有效降低事故發(fā)生概率和損失幅度。保險(xiǎn)型城市改變了城市風(fēng)險(xiǎn)治理時(shí)間的方向。傳統(tǒng)城市風(fēng)險(xiǎn)治理是站在過去和現(xiàn)在的視角看未來，在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)情況基礎(chǔ)上規(guī)劃未來的風(fēng)險(xiǎn)治理方案，更注重對(duì)應(yīng)急性管理工具的應(yīng)用，方向是向前的；而保險(xiǎn)型城市是站在未來的視角看現(xiàn)在的城市風(fēng)險(xiǎn)治理，城市未來的發(fā)展定位與規(guī)劃決定現(xiàn)在的城市風(fēng)險(xiǎn)治理方案安排，更側(cè)重事先預(yù)防、事中控制和事后補(bǔ)償?shù)热灰惑w的管理工具的應(yīng)用，方向是向后的。保險(xiǎn)型城市改變了城市風(fēng)險(xiǎn)治理時(shí)間的距離。傳統(tǒng)的城市風(fēng)險(xiǎn)治理在考慮過去城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合一定期限的未來發(fā)展可能，制定現(xiàn)在的城市發(fā)展規(guī)劃，由于對(duì)未來發(fā)展可能考慮不足，往往會(huì)出現(xiàn)諸多城市病，屬于短程視野下的城市風(fēng)險(xiǎn)治理；保險(xiǎn)型城市在傳統(tǒng)城市風(fēng)險(xiǎn)治理基礎(chǔ)上，考慮未來更長時(shí)間的城市發(fā)展可能，制定現(xiàn)在的城市發(fā)展規(guī)劃，由于對(duì)未來發(fā)展可能考慮的更加充分，使得城市朝著可持續(xù)城市方向發(fā)展，屬于長程視野下的城市風(fēng)險(xiǎn)治理。

四、保險(xiǎn)型城市的實(shí)踐路徑

（一）保險(xiǎn)發(fā)展與城市建設(shè)結(jié)合保險(xiǎn)發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，明晰城市建設(shè)所肩負(fù)的歷史使命，在大城市病、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、改革開放等問題上尋找切入點(diǎn)，圍繞著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、完善公共安全體系、預(yù)防化解社會(huì)矛盾、優(yōu)化公共服務(wù)等問題，尤其是社會(huì)治理等利益關(guān)系復(fù)雜、管理難度較大的領(lǐng)域引入保險(xiǎn)制度，合理的通過保險(xiǎn)的參與，尋找到行之有效的解決方案。例如，警保聯(lián)動(dòng)，依靠交通事故快速處理系統(tǒng)、保險(xiǎn)公司理賠系統(tǒng)為支撐，通過保險(xiǎn)公司理賠人員在城市主城區(qū)、國省主干道、重要交通節(jié)點(diǎn)等方式，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)和到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助事故雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，努力實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易交通事故的快速處理、現(xiàn)場(chǎng)車輛人員的快速撤離、損失金額的快速賠付，提升交通事故處理和保險(xiǎn)理賠效率，防范事故引發(fā)的擁堵和造成二次事故。

篇2

中圖分類號(hào)：F21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）35-0126-02

全球化帶來的影響是多維度的、復(fù)雜的。弗里德里克?詹姆遜概括為“技術(shù)的、政治的、文化的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的”五種不同的形式。不管是被動(dòng)的卷入還是主動(dòng)的迎合,全球化的影響已經(jīng)滲入到我們生活的方方面面,沒有哪一個(gè)國家或社會(huì)能夠游離于全球化影響之外。進(jìn)入21世紀(jì)，中國在極復(fù)雜的國際環(huán)境中發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)和全球風(fēng)險(xiǎn)雙重疊加使得我國的風(fēng)險(xiǎn)境遇更加復(fù)雜，不僅風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量多，而且性質(zhì)復(fù)合――過程風(fēng)險(xiǎn)與結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)共振。因此正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，建立風(fēng)險(xiǎn)治理的有效機(jī)制具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景

貝克說，人類歷史上各個(gè)時(shí)期的各種社會(huì)形態(tài)從一定意義上說都是一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，因?yàn)樗杏兄黧w意識(shí)的生命都能夠意識(shí)到死亡的危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)在人類社會(huì)中一直存在，但只是在近代之后隨著人類成為風(fēng)險(xiǎn)的主要生產(chǎn)者，風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和特征才發(fā)生了根本性的變化，它在現(xiàn)代社會(huì)中的表現(xiàn)與過去已經(jīng)有本質(zhì)的不同。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式以自然災(zāi)害為主，因而就其自然的不變性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的，如地震、洪水、海嘯等；但現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成是人的因素作用的結(jié)果。現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為人類創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全和成就生活的機(jī)會(huì)，同時(shí)也給我們帶了“毀滅性的進(jìn)步”，如全球變暖、臭氧層空洞、環(huán)境污染等工業(yè)化的副作用。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，不僅帶來了社會(huì)面貌的嬗變，而且導(dǎo)致人類思維范式和行為模式的改變，甚至從制度和文化上改變了傳統(tǒng)社會(huì)的運(yùn)行邏輯。一句話，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志性特征和理解世界的無所不包的背景。

二、全球化風(fēng)險(xiǎn)中我國面臨的風(fēng)險(xiǎn)分析

貝克在2001年11月于俄羅斯國家杜馬上的演講中說，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的新含義依賴于這樣一個(gè)事實(shí)，“那就是運(yùn)用我們的文明的決策，我們可以導(dǎo)致全球性后果，而這種全球性后果可以觸發(fā)一系列問題和一連串的風(fēng)險(xiǎn)，這些問題和這些風(fēng)險(xiǎn)又與權(quán)威機(jī)構(gòu)針對(duì)全球范圍內(nèi)的巨大災(zāi)難事例而構(gòu)筑的那一成不變的語言及其作出的各種各樣的承諾形成了強(qiáng)烈的反差”。在這樣一個(gè)社會(huì)階段或社會(huì)狀態(tài)中，根源于人類實(shí)踐的各種全球性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類的生存和發(fā)展形成根本性的威脅，潛在的風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)的危害，極可能是整個(gè)人類生活的崩潰。具體到我國所面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1.風(fēng)險(xiǎn)的來源日益多元化，風(fēng)險(xiǎn)的種類不斷增加

隨著全球化的不斷深入，風(fēng)險(xiǎn)的來源日益多元化，風(fēng)險(xiǎn)的種類不斷增加，中國社會(huì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)也越來越多了。

2.制度風(fēng)險(xiǎn)更加突出

中國正處于高速的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，但是在這個(gè)新舊體制交替的過程中，“制度缺失”和“制度缺陷”都會(huì)引起社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.風(fēng)險(xiǎn)的普遍性與不平等性并存

首先，風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的且具有普遍性。某些風(fēng)險(xiǎn)是人人都無法逃脫的，它們因?yàn)榭諝狻⑺?、風(fēng)和食物鏈而變得“無邊界”，環(huán)境、安全、健康這些問題對(duì)于每個(gè)人都無二異。因此，每個(gè)人都被資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化、傳染病的流行等風(fēng)險(xiǎn)所困擾。其次，風(fēng)險(xiǎn)又具有不平等性。這種不平等性表現(xiàn)為越往社會(huì)上層，風(fēng)險(xiǎn)越分散；越往弱勢(shì)群體，風(fēng)險(xiǎn)越集聚。貝克指出世界風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響所有的人，而不論其財(cái)富、階級(jí)和性別如何。當(dāng)被生產(chǎn)出來的風(fēng)險(xiǎn)不斷地加重和廣泛傳播、又隨著分配的軸心圍繞安全而不是平等而運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)地位便會(huì)使階級(jí)地位過時(shí)（Beck,1992:38）。

4.風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和觀念增強(qiáng)

現(xiàn)代科技信息通訊技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，突破了時(shí)間與空間的限制，為人的風(fēng)險(xiǎn)感知提供了巨大的便利。核泄露、瘋牛病、“9?11”、非典、禽流感、地震――無論歸咎于風(fēng)險(xiǎn)的增量還是公眾認(rèn)知的提升，風(fēng)險(xiǎn)的層出不窮，使人們切身感受到置身于一個(gè)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中，增強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)認(rèn)同。雖然人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提高了，對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)的了解加深了，但在某些后果嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)面前常常反應(yīng)過度，引發(fā)公眾不必要的恐慌，作出非理性的選擇，從而帶來負(fù)面影響。典型的事件就是20世紀(jì)90年代末出現(xiàn)的金融危機(jī)的連鎖反應(yīng)，心理的恐慌放大了風(fēng)險(xiǎn)的破壞力。

5.傳統(tǒng)發(fā)展模式造成了高風(fēng)險(xiǎn)性

中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式不是效率型、內(nèi)生型的經(jīng)濟(jì)增長（Plul Krugman）,而屬于外生型的經(jīng)濟(jì)增長，是以廉價(jià)勞動(dòng)力為比較優(yōu)勢(shì)，以大力發(fā)展外貿(mào)，尤其是大進(jìn)大出的進(jìn)出口為主要手段參加全球生產(chǎn)鏈的分工，形成一種世界工廠的模式。這種模式使得中國在過去的二十多年GDP的平均增長高于8%。但與此同時(shí)，這種增長伴隨著日益增長的風(fēng)險(xiǎn)。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)對(duì)外資依賴性越大，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性就越差，受國際環(huán)境的影響也越大。二是我國作為世界加工廠處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的最底端，這是以資源浪費(fèi)、環(huán)境的破壞和勞動(dòng)力的低報(bào)酬作為代價(jià)的，生態(tài)環(huán)境的破壞增加了風(fēng)險(xiǎn)源。三是我國以拉動(dòng)GDP為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，造成投資過多而消費(fèi)過少的局面。長期以來中國消費(fèi)率的低迷對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重的問題，由于消費(fèi)需求是社會(huì)總有效需求的最主要組成部分，一個(gè)過低的消費(fèi)需求對(duì)維持均衡的經(jīng)濟(jì)增長顯然是不利的，使得中國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)峻、危機(jī)四伏。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的有效治理

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，其超出了傳統(tǒng)意義范疇和危機(jī)應(yīng)對(duì)理念。如何建立一套科學(xué)、合理、高效的風(fēng)險(xiǎn)防控和預(yù)警機(jī)制，增進(jìn)政府和公民社會(huì)的協(xié)同治理能力，成為當(dāng)前各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)課題。

1.提高全民防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與技能

風(fēng)險(xiǎn)越少為人們所認(rèn)識(shí)，就會(huì)有越多的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。因此風(fēng)險(xiǎn)治理的首要環(huán)節(jié)就是培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)觀念，用正確的風(fēng)險(xiǎn)觀武裝頭腦，指導(dǎo)實(shí)踐，推動(dòng)工作。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是生活在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的每個(gè)人都必須具備的理性思維，是正視風(fēng)險(xiǎn)心理狀態(tài)和面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的積極態(tài)度，所以強(qiáng)化公民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)勢(shì)在必行。

2.促進(jìn)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)主體的多元化建設(shè)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨使得社會(huì)中的各利益相關(guān)主體都面臨考驗(yàn)，都需要提高抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，任何一個(gè)主體都不可能獨(dú)自應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，它需要政府、專家、公民社會(huì)、公民自身等同謀協(xié)作、復(fù)合治理。即當(dāng)前中國的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不僅需要公共領(lǐng)域的治理，也需要私人領(lǐng)域的治理，還需要公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的合作。政府應(yīng)建立與社會(huì)的合作關(guān)系，這有助于政府及早獲取風(fēng)險(xiǎn)信息，從而贏得治理風(fēng)險(xiǎn)的有利時(shí)機(jī)。這就要求改變以往那種以政府或國家為中心的治理模式，建立起包括政府、企業(yè)、非盈利組織、專家、公眾等社會(huì)多元主體在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)治理體制，形成各方管理各自風(fēng)險(xiǎn)、政府管理公共風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)業(yè)參與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)治理新格局。

3.推進(jìn)中國政治發(fā)展，建立公平合理的利益分配機(jī)制

既然風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中“無法預(yù)料”和“不可免除的特征”，風(fēng)險(xiǎn)是與財(cái)富一樣在不同社會(huì)階層中進(jìn)行分配，那么其主要矛盾和問題的社會(huì)表現(xiàn)其實(shí)就是社會(huì)的公平正義問題。也就是說，在很多方面，這些急需社會(huì)公平與正義解決的問題所反映的社會(huì)現(xiàn)象，伴隨著階級(jí)、階層地位和財(cái)富擁有的不平等，為社會(huì)帶來了一種完全不同的分配風(fēng)險(xiǎn)。政府和決策者是否在全社會(huì)推行公平正義價(jià)值理念，則直接影響著社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

4.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的控制

風(fēng)險(xiǎn)往往不會(huì)在其已經(jīng)發(fā)生了影響和人們已知造成了破壞之后繼續(xù)顯示其風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值，而是以此為界點(diǎn)，將繼續(xù)孕育著在已經(jīng)發(fā)生的破壞結(jié)果之后新型的、潛在的、且并非具復(fù)制性或重復(fù)可被克服的風(fēng)險(xiǎn)要素。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的核心不在于現(xiàn)在，而在于未來。所以將風(fēng)險(xiǎn)控制在現(xiàn)有社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作和發(fā)展所能承受的范圍之內(nèi)具有重要意義。社會(huì)要發(fā)展當(dāng)然存在風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)有大有小，小的風(fēng)險(xiǎn)是必須要承擔(dān)的。要控制的是高風(fēng)險(xiǎn)。政府必須對(duì)自身的行為、對(duì)社會(huì)利益群體的行為甚至對(duì)某些個(gè)人的行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn)有所評(píng)估。當(dāng)個(gè)人或企業(yè)行為對(duì)他人構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府就會(huì)通過管制保護(hù)和減輕風(fēng)險(xiǎn)。

5.要提高國家的治理能力

中國應(yīng)該把重點(diǎn)放在加快現(xiàn)代治理機(jī)制的構(gòu)建，有效地應(yīng)對(duì)全球性風(fēng)險(xiǎn)和制度轉(zhuǎn)軌風(fēng)險(xiǎn)。在轉(zhuǎn)軌過程中，如果國家的治理能力被削弱，必然造成整個(gè)轉(zhuǎn)軌的失序，成為所有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的導(dǎo)火索。提高國家治理能力不僅要改革國家內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，提高國家對(duì)市場(chǎng)和公民社會(huì)的監(jiān)管能力，還要調(diào)整國家與市場(chǎng)、公民社會(huì)的關(guān)系，使它們形成合作互補(bǔ)關(guān)系，社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)才能得到真正的提高。

6.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理的國際合作

雖然政府應(yīng)承擔(dān)起風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的基本責(zé)任，但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性和政府知識(shí)、能力的有限性使提高政府行為的前瞻性和科學(xué)性只能部分地緩解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理困境。風(fēng)險(xiǎn)并不是為某個(gè)國家或地區(qū)所獨(dú)有，而是全人類共同面對(duì)的；很多風(fēng)險(xiǎn)，比如生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，都是跨區(qū)域的，甚至是全球性的，只有實(shí)現(xiàn)區(qū)域間政府合作，乃至國際合作，才有可能真正解決問題。因此風(fēng)險(xiǎn)治理也不是一個(gè)國家或地區(qū)的責(zé)任，而是全世界的共同責(zé)任。在充分考慮文化差異的前提下，廣泛開展國際與區(qū)域合作，是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共治的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗里德里克?詹姆遜.論全球化的影響[C]//李惠斌.全球化與公民社會(huì).桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003:20.

[2]烏爾里希?貝克.從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(上篇)[J].,譯.與現(xiàn)實(shí),2003,(3).

[3]楊雪冬,等.全球化與風(fēng)險(xiǎn)秩序重建[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[4]曾家泉,夏玉珍.轉(zhuǎn)型期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與干預(yù)機(jī)制研究[J].廣西社會(huì)科學(xué),2008,(4).

[5]張成福,謝一帆.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(5).

[6]安東尼?吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京:譯林出版社,2000.

篇3

中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）17-0031-03

當(dāng)下，中國正處于快速轉(zhuǎn)型期，也是轉(zhuǎn)型的深水期，中國社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)，其復(fù)雜性是難以想象的。社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌引發(fā)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)全面轉(zhuǎn)型，社會(huì)難以適應(yīng)，出現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型病癥，結(jié)果便是風(fēng)險(xiǎn)共生的局面，嚴(yán)重影響社會(huì)的良性運(yùn)行。風(fēng)險(xiǎn)倒逼改革，從社會(huì)轉(zhuǎn)型的國情出發(fā)，準(zhǔn)確診斷我國轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的成因及特點(diǎn)，建構(gòu)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的全方位的現(xiàn)代化復(fù)合治理模式已迫在眉睫。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的概念界定

社會(huì)變遷是人類社會(huì)的內(nèi)在特征，是人類社會(huì)“發(fā)展”的基本方式之一。而每一次大的社會(huì)變遷都是一次社會(huì)轉(zhuǎn)型。因此，轉(zhuǎn)型對(duì)于人類社會(huì)而言具有普遍性。事物發(fā)生轉(zhuǎn)型必將導(dǎo)致事物的運(yùn)行方式、內(nèi)在結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，“轉(zhuǎn)型是指事物從一種運(yùn)動(dòng)型式向另一種運(yùn)動(dòng)型式過渡的過程。轉(zhuǎn)型既包括事物結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，也包括事物運(yùn)動(dòng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換?！盵1]所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型是“指社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制從一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)型”[1]。從社會(huì)轉(zhuǎn)型的定義可以看出，每一社會(huì)在發(fā)生深刻社會(huì)變遷時(shí)，都將面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型。本文所指的社會(huì)轉(zhuǎn)型是中國現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程。從廣義上講，中國現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程從1840年即已開始，到目前為止，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段是1840年――1949年的探索階段，這一階段實(shí)現(xiàn)了中華民族的獨(dú)立，建立了中華人民共和國;第二階段是1949年――1978年的慢速轉(zhuǎn)型階段，為快速轉(zhuǎn)型奠定了一定基礎(chǔ);第三階段是1978年至今的快速轉(zhuǎn)型階段，實(shí)現(xiàn)了中華民族的迅速騰飛。本文所指的社會(huì)轉(zhuǎn)型主要是指第三階段的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是指從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的總體性社會(huì)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多元社會(huì)的轉(zhuǎn)型，是傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程，即“從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會(huì)向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會(huì)的轉(zhuǎn)型”[2]。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速制造了大量的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)下正是風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)問題的“矛盾凸顯期”。

風(fēng)險(xiǎn)意味著損失的不確定性，是指“具有一定危險(xiǎn)的可能性，是沒有發(fā)生的災(zāi)難，預(yù)示著可能面臨的具有不確定性的危機(jī)狀態(tài)和災(zāi)難性危險(xiǎn)，這既是人們的一種主觀臆測(cè)，但是發(fā)生后又是一種客觀事實(shí)”。相較風(fēng)險(xiǎn)而言，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的是風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)性和制度性，“是指社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行存在潛在的不穩(wěn)定因素，這些不穩(wěn)定因素在一定條件下會(huì)破壞系統(tǒng)的穩(wěn)定，導(dǎo)致系統(tǒng)的瓦解，最終形成危機(jī)”。①

中國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型的加速期，從國內(nèi)外形勢(shì)而言，這一時(shí)期既是中國的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”，又是“矛盾凸顯期”。直面風(fēng)險(xiǎn)，在我國現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中認(rèn)識(shí)和分析風(fēng)險(xiǎn)，通過建立復(fù)合式的現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)治理模式，提高我國應(yīng)對(duì)和抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

二、轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)及其風(fēng)險(xiǎn)問題

我國社會(huì)的發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型有內(nèi)在的聯(lián)系，轉(zhuǎn)型是中國變革和發(fā)展的主線和動(dòng)力源。中國正處在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期，社會(huì)各方面無不受到轉(zhuǎn)型力量的影響和塑造，從這一層意義上講，中國社會(huì)是一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)?？焖俎D(zhuǎn)型的中國社會(huì)的鮮明特點(diǎn)是復(fù)雜性、兩重性、過渡性和不確定性，發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)并存，社會(huì)轉(zhuǎn)型過程伴隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程的起因及其風(fēng)險(xiǎn)問題。植入式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程，意味著我國的社會(huì)轉(zhuǎn)型是被動(dòng)開啟的，是受“外擾動(dòng)”刺激發(fā)生的，是非原生型的，所以才有李鴻章“中國處在三千年未有之大變局”中。植入式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程是我國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的總源泉。具體表現(xiàn)如下，首先會(huì)造成一種發(fā)展“不適應(yīng)癥”。植入“現(xiàn)代現(xiàn)象”需要中國本土對(duì)其適應(yīng)，但我國具有獨(dú)特的民族傳統(tǒng)、社會(huì)文化和價(jià)值體系。于是，便有了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突，中西之間的沖突，這兩種沖突便是“不適癥”的表現(xiàn)。這兩種沖突成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等不同領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)因子，產(chǎn)生了眾多的社會(huì)問題。其次“植入式”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型使我國受到外在的“遲發(fā)展效應(yīng)”的影響和制約，使轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)更具復(fù)雜性。這種遲發(fā)展效應(yīng)給我國帶來最大的影響是發(fā)展道路和戰(zhàn)略目標(biāo)難以選擇，趕超心理難以克服，無法按照自然的演進(jìn)變遷過程制定政策?！斑t發(fā)展”意味著只能通過“壓縮”的發(fā)展方式才能實(shí)現(xiàn)趕超。這給我國帶來的陣痛無法估量，潛在的風(fēng)險(xiǎn)無法預(yù)測(cè)。另外遲發(fā)展效應(yīng)給中國發(fā)展構(gòu)成了雙重制約：一是制度和理念層面的制約;二是話語建構(gòu)形成的制約。這雙重制約為中國在發(fā)展的向度上強(qiáng)設(shè)了一種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)意味著中國在發(fā)展的過程中，面對(duì)的是三個(gè)世界的“共時(shí)性問題”，即中國所處的“發(fā)展中世界”、西方提供的“現(xiàn)實(shí)未來”的現(xiàn)代世界和“話語未來”的虛擬世界。這三個(gè)世界的問題在中國轉(zhuǎn)型的過程中都要考慮，所以，中國的風(fēng)險(xiǎn)問題比任何一個(gè)國家更具復(fù)雜性和難預(yù)測(cè)性。最后植入型的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程會(huì)造成三種轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。第一種是由于中西、古今在物質(zhì)生活方面的巨大差距，會(huì)使人們形成強(qiáng)烈反差，造成盲目風(fēng)險(xiǎn);第二種是社會(huì)運(yùn)行失控風(fēng)險(xiǎn)，由于轉(zhuǎn)型中結(jié)構(gòu)的脆弱性，一旦遇到挫折很容易造成社會(huì)運(yùn)行失控;第三種是連鎖反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，植入式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程，是一種全面的轉(zhuǎn)型過程，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面都需要在本土特點(diǎn)的基礎(chǔ)上做出適應(yīng)和調(diào)整，牽一發(fā)而動(dòng)全身，矛盾和問題的連鎖反應(yīng)增加了我國轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)。

我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)涵及其風(fēng)險(xiǎn)問題。我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容包括三個(gè)方面：社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制以及價(jià)值觀念體系。一是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌同步啟動(dòng)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)共生問題。社會(huì)結(jié)構(gòu)主要是指“一個(gè)社會(huì)中社會(huì)地位及其相互關(guān)系的制度化和模式化了的體系。社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是不同的地位體系從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)型”[2]。改革開放以來的中國發(fā)展，最大的特點(diǎn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌同步進(jìn)行。這種雙重轉(zhuǎn)型給社會(huì)帶來的改變短時(shí)間內(nèi)是無法完全協(xié)調(diào)的。舊的結(jié)構(gòu)體系被打破，但是新的體系和機(jī)制無法在短時(shí)間內(nèi)形成，出現(xiàn)社會(huì)失范現(xiàn)象，例如貧富差距過大、信任危機(jī)、道德失范、環(huán)境污染、官民矛盾加劇。

二是社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)型及其風(fēng)險(xiǎn)問題。所謂社會(huì)運(yùn)行機(jī)制是指“影響社會(huì)運(yùn)行諸因素相互聯(lián)系的方式，以及這些因素對(duì)社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生影響的作用原理和作用過程”[1]。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制會(huì)隨之改變，缺乏穩(wěn)定性，同時(shí)，不同種類的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型的速度和深度不同，會(huì)出現(xiàn)摩擦，進(jìn)而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的總體性社會(huì)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多元分化社會(huì)轉(zhuǎn)型之前，社會(huì)系統(tǒng)的一切歸國家掌管，不存在獨(dú)立于國家的社會(huì)領(lǐng)域，所以缺少產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的制度環(huán)境，更缺乏產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的心理?xiàng)l件。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌帶動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，不同功能領(lǐng)域的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制開始出現(xiàn)新的動(dòng)態(tài)。社會(huì)動(dòng)力機(jī)制由轉(zhuǎn)型前的靠國家動(dòng)員、成員自覺變?yōu)椤拔锔?jìng)天擇，適者生存”的競(jìng)爭(zhēng)原則;社會(huì)整合機(jī)制由原來的單位制和身份制變?yōu)橐岳鏋闇?zhǔn)，社會(huì)關(guān)系市場(chǎng)化、貨幣化;社會(huì)控制機(jī)制在轉(zhuǎn)型前主要是靠傳統(tǒng)權(quán)威和感召權(quán)威，人大于法，而在轉(zhuǎn)型期，法理權(quán)威開始慢慢登上舞臺(tái)，但是人治并沒有退出歷史舞臺(tái)，出現(xiàn)人治與法治共舞的局面，兩者的矛盾和沖突不斷;經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌由經(jīng)濟(jì)的核心區(qū)域深入教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房等社會(huì)保障領(lǐng)域，社會(huì)保障領(lǐng)域的市場(chǎng)化過程把全國人民拋向了市場(chǎng)，受益的大部分是體制內(nèi)成員，造成現(xiàn)在的官民矛盾。

三是價(jià)值觀念的多元化及其風(fēng)險(xiǎn)問題。價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變預(yù)示著社會(huì)轉(zhuǎn)型以深入人心，對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響。起初是隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，價(jià)值觀念不斷發(fā)生變化，但是，已變化的價(jià)值觀念會(huì)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生推動(dòng)或制約作用。改革開放以來，在價(jià)值觀念方面的轉(zhuǎn)型突出的表現(xiàn)在中西和古今文化的沖突，可謂是“多元并存，新舊交替”。我國猶如一塊“壓縮餅干”，傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的文化價(jià)值觀念呈現(xiàn)一種復(fù)合性和共時(shí)性的特征。轉(zhuǎn)型過程中，既有傳統(tǒng)的、保守的價(jià)值觀念的繼續(xù)存在并阻礙新的價(jià)值觀念的形成，也有伴隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程形成的新的價(jià)值觀念，同時(shí)更大的文化風(fēng)險(xiǎn)在于價(jià)值觀念的真空，即新舊價(jià)值觀念并非是無縫對(duì)接的，當(dāng)舊的、傳統(tǒng)的價(jià)值觀念在遭到破壞時(shí)，與改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)的新的價(jià)值觀念并未形成，出現(xiàn)價(jià)值真空。價(jià)值觀念在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的這三種表現(xiàn)以及它們的相互影響成為當(dāng)下文化風(fēng)險(xiǎn)的主要根源。如果說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是以集體觀念為中心的總體性社會(huì)，那么改革開放以來則是以自我觀念為中心的多元化社會(huì)，而且這種自我觀念更多的是自利觀念，這無疑會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)和威脅。

總之，植入式與外生性的轉(zhuǎn)型起因、社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)涵加上轉(zhuǎn)型社會(huì)自身具有不穩(wěn)定性、不確定性、脆弱性，造成社會(huì)整體的結(jié)構(gòu)性斷裂、社會(huì)失控，是當(dāng)下我國風(fēng)險(xiǎn)共生的源頭，這為我們科學(xué)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)提供了條件。

三、建構(gòu)應(yīng)對(duì)中國轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合治理模式

風(fēng)險(xiǎn)與人類社會(huì)的發(fā)展相伴隨，有發(fā)展就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，無法逃避，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在。所以，我們應(yīng)該看到風(fēng)險(xiǎn)的普遍性和兩重性，正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，以積極的態(tài)度對(duì)待之，“減縮社會(huì)代價(jià)，增促社會(huì)發(fā)展”。轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)為發(fā)展機(jī)會(huì)，科學(xué)的治理風(fēng)險(xiǎn)，需要從三個(gè)方面入手：一是風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和意識(shí)方面;二是科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理方面;三是從社會(huì)轉(zhuǎn)型入手，以科學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展觀化解轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。

首先，培養(yǎng)公眾面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的正確態(tài)度，強(qiáng)化公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行清晰的考察后，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度就成為治理風(fēng)險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)，沒有正確的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和意識(shí)，就無法制定正確的風(fēng)險(xiǎn)治理策略。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)主要有兩種心態(tài)：一種心態(tài)是盲目樂觀，很多專家系統(tǒng)持有這樣的心態(tài);另一種心態(tài)是極度悲觀，不能認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)。上述兩種心態(tài)都是不正確的，是對(duì)正確治理風(fēng)險(xiǎn)的威脅。所以應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)普及，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)教育，進(jìn)而使公眾形成積極、健康的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力，最終能夠培養(yǎng)起公眾的風(fēng)險(xiǎn)反思能力。另外，提升公眾的風(fēng)險(xiǎn)反思能力還會(huì)有一系列的“潛功能”，例如，提升公民的話語權(quán)，培養(yǎng)公眾共建社會(huì)的主人翁意識(shí)等等?？傊_的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有利于社會(huì)的良好發(fā)展和進(jìn)步。

其次，認(rèn)識(shí)和提升國家在風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用，建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。治理轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更重要的是認(rèn)清國情。中國式社會(huì)轉(zhuǎn)型是國家推動(dòng)和主導(dǎo)的，國家力量的存在是社會(huì)順利轉(zhuǎn)型的保障。據(jù)此，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到國家在治理轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)中的主體地位，提高國家在治理風(fēng)險(xiǎn)中的有效性。建立起以國家為主體，多元主體共同參與的風(fēng)險(xiǎn)治理體系。同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮國家在風(fēng)險(xiǎn)分配中的作用，使風(fēng)險(xiǎn)分配更加公平，還應(yīng)該突破民族―國家的界限，共同合作，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

另外，完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系是治理風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)該包括以下三部分：風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)估、預(yù)警和報(bào)警部門;風(fēng)險(xiǎn)管理部門;風(fēng)險(xiǎn)制度建設(shè)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的治理我們應(yīng)該以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為第一選擇，所以建立科學(xué)的監(jiān)測(cè)、評(píng)估、預(yù)警和報(bào)警系統(tǒng)在治理風(fēng)險(xiǎn)中至關(guān)重要。同時(shí)應(yīng)該成立風(fēng)險(xiǎn)管理部門并提高它們的抗御風(fēng)險(xiǎn)能力，一旦社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)問題，風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)該做好“善后工作”，以將風(fēng)險(xiǎn)的危害降低到最小。治理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該制度化，只有建立起完善的風(fēng)險(xiǎn)治理制度體系才能使社會(huì)各方面發(fā)揮最大功用，用合理的制度為社會(huì)轉(zhuǎn)型保駕護(hù)航。

第三，從社會(huì)轉(zhuǎn)型過程入手，以科學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展觀促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良好發(fā)展，從根本上減少風(fēng)險(xiǎn)。從1840年開始的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，是被動(dòng)開啟的，是植入型的現(xiàn)代化過程。所以，從那時(shí)起，擺在中國眼前的任務(wù)是分析西方社會(huì)為什么比中國社會(huì)的“現(xiàn)代化”程度高、找到中國社會(huì)落后的原因以及如何實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。所以，中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種“趕超轉(zhuǎn)型”，發(fā)展主義將主導(dǎo)中國的轉(zhuǎn)型過程。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，使經(jīng)濟(jì)獲得了迅速發(fā)展，但是也使“發(fā)展”絕對(duì)化，偏離了科學(xué)發(fā)展的軌道，社會(huì)被拖著向前走。所以如若從根本上治理風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，以科學(xué)的發(fā)展觀促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的同步發(fā)展，彌合因不科學(xué)的發(fā)展帶來的結(jié)構(gòu)斷裂，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)論

中國“植入式”和“壓縮式”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程決定了中國轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的共時(shí)性和復(fù)雜性。但是，我們面對(duì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該避免盲目悲觀和極度樂觀的態(tài)度，認(rèn)識(shí)其普遍性和雙重性，通過轉(zhuǎn)變“經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)型”的發(fā)展觀念，在“社會(huì)驅(qū)動(dòng)”的發(fā)展觀念指導(dǎo)下，進(jìn)行科學(xué)轉(zhuǎn)型，并輔以復(fù)合式的風(fēng)險(xiǎn)治理體系，進(jìn)而由里及表，由內(nèi)及外，內(nèi)外結(jié)合，從根本上化解轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展。

篇4

審計(jì)局高度注重內(nèi)審任務(wù)建立，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)開展的順應(yīng)力和開展力。

一是在展開跟進(jìn)型內(nèi)部審計(jì)的還，順應(yīng)新開展的需求，構(gòu)成以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)為中心的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。積極展開風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，促進(jìn)各行業(yè)環(huán)繞預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、排遣風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)制風(fēng)險(xiǎn)為重點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向治理。使內(nèi)部審計(jì)監(jiān)視重心前移、監(jiān)視視野前傾、監(jiān)視思想前沿。中國工商銀行分行設(shè)定精細(xì)，科學(xué)的內(nèi)控治理順序、細(xì)化、分化評(píng)價(jià)目標(biāo)，使內(nèi)控治理掩蓋中各層面、貫串各環(huán)節(jié)、掃描全進(jìn)程，有用預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。電業(yè)公司注重發(fā)揚(yáng)內(nèi)部審計(jì)在預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)方面的把關(guān)效果，每年展開工程項(xiàng)目審計(jì)200多項(xiàng)，審減金額百余萬元。有些金融企業(yè)樹立“前臺(tái)營業(yè)操作部分、風(fēng)險(xiǎn)治理部分、后臺(tái)監(jiān)視反省部分互相共同、互相制衡的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制”，還樹立起營業(yè)、合規(guī)和內(nèi)審“三道防地”分明加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控功用。

二是由理論型內(nèi)部審計(jì)向理論探究型內(nèi)部審計(jì)改變。市內(nèi)審協(xié)會(huì)積極開辟內(nèi)審任務(wù)理論的根底上積極升華理論看法，構(gòu)建內(nèi)審理論開展系統(tǒng)。探究治理審計(jì)理論，順應(yīng)新期間對(duì)資產(chǎn)治理、決議計(jì)劃治理和理念治理的新要求，掌握治理的層給和幅面。注重以資產(chǎn)治理為基本、以決議計(jì)劃治理結(jié)果為中心，使內(nèi)審的治理程度完成理論跨越。積極探究風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警功用、評(píng)價(jià)功用、定位功用、排遣功用、調(diào)控功用。實(shí)在搞好風(fēng)險(xiǎn)品種、風(fēng)險(xiǎn)部位、風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)走向、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變、風(fēng)險(xiǎn)周期等內(nèi)容猜測(cè)預(yù)判，實(shí)時(shí)鎖定重點(diǎn)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)、重點(diǎn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、重點(diǎn)對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)。探究信息情況下的審計(jì)理論，增強(qiáng)內(nèi)審治理方法由傳統(tǒng)手工操作向現(xiàn)代收集操作改變，使各行業(yè)具體履行審計(jì)項(xiàng)目信息化節(jié)制準(zhǔn)則，打造以信息技能為依托、以收集掩蓋為伎倆、以流程治理為特征的現(xiàn)代信息情況支撐系統(tǒng)。

三是由單一目的審計(jì)向多元目的審計(jì)改變。市內(nèi)審出力處理單一查賬式的審計(jì)方法，向構(gòu)建多位集成的目的系統(tǒng)演進(jìn)。以加速改變經(jīng)濟(jì)開展方法為目的，推進(jìn)各行業(yè)界審任務(wù)明白任務(wù)定位，鎖定任務(wù)走向。內(nèi)審協(xié)會(huì)確定“自立立異、重點(diǎn)跨越、支撐開展、引領(lǐng)將來”的任務(wù)方針，使任務(wù)出力點(diǎn)向提拔中心競(jìng)爭(zhēng)力、提拔行業(yè)開展力的軌道上來。以推進(jìn)資產(chǎn)保值增值為目的，各行業(yè)界審組織把存眷行業(yè)資產(chǎn)保值增值增效作為中間環(huán)節(jié)，促進(jìn)做大資產(chǎn)總量、培養(yǎng)資產(chǎn)增量、盤活資產(chǎn)存量。市郵政局五年里固定資產(chǎn)新增1817平方米，資產(chǎn)收益率到達(dá)3.8%。以促進(jìn)治理程度進(jìn)步為目的，連系各行業(yè)實(shí)踐，增大科學(xué)治理、現(xiàn)代治理、有用治理的內(nèi)在，用治理構(gòu)架開展、用治理催生開展。市教育行業(yè)在財(cái)力支出審批上，設(shè)定內(nèi)部審計(jì)把關(guān)順序，使內(nèi)審審計(jì)超前介入、先期審核，然后加強(qiáng)了內(nèi)審任務(wù)對(duì)財(cái)政支出的管控效果。本年以來，全市內(nèi)審機(jī)構(gòu)提出完美內(nèi)節(jié)制度建立、梗塞治理破綻定見和建議600余條，改正違規(guī)問題金額6000余萬元，促進(jìn)增收節(jié)支金額813萬元。以促進(jìn)指導(dǎo)干部建立為目的，積極展開本行業(yè)所屬單元法定代表人任期或離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，實(shí)在評(píng)價(jià)好指導(dǎo)干部在制訂和施行經(jīng)濟(jì)決議計(jì)劃、搞好財(cái)政和資產(chǎn)治理、進(jìn)步經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)果及自我約束等方面的實(shí)績，客觀公平地界定本行業(yè)指導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

篇5

一

風(fēng)險(xiǎn)是與人類相伴而生的一種現(xiàn)象，但真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)卻如貝克所言存在于簡(jiǎn)單現(xiàn)代性向反思現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變過程中。當(dāng)前，風(fēng)險(xiǎn)已成為全人類共同關(guān)注的話題。在西方，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)問題的研究，主要有以下流派：一是以烏爾里希?貝克和安東尼?吉登斯為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，他們主要從制度層面來研究風(fēng)險(xiǎn)。他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)是現(xiàn)代性的必然產(chǎn)物，風(fēng)險(xiǎn)的解決不是要消除現(xiàn)代性制度，而是對(duì)它們進(jìn)行反思性變革。二是以尼克拉斯?盧曼為代表的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜自系統(tǒng)理論，主要從系統(tǒng)理論出發(fā)來闡析風(fēng)險(xiǎn)問題。他認(rèn)為，我們生活在一個(gè)沒有選擇的社會(huì)中，不得不面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)的分工形式和不同的功能系統(tǒng)中的決策是風(fēng)險(xiǎn)問題產(chǎn)生的根源。因?yàn)檫@些問題分散在不同的功能系統(tǒng)中，所以他們不可能從根本上得到解決。三是以瑪麗?道格拉斯、威爾德韋斯和斯科特?拉什為代表的風(fēng)險(xiǎn)文化理論，他們主要從文化層面來研究風(fēng)險(xiǎn)。在他們看來,當(dāng)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)并沒有增加,也沒有加劇,相反僅僅是被察覺、被意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)增多和加劇了。與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不同,“風(fēng)險(xiǎn)文化依存于非制度性的和反制度性的社會(huì)狀態(tài)之中，” [1]它體現(xiàn)出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的自省與反思。

雖然表面上看來，學(xué)者們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)各有差異，但透過這種差異，我們也可以看到他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一些共識(shí)。實(shí)際上,風(fēng)險(xiǎn)(risk)就是一種不確定性,這種不確定性既是一種客觀事實(shí),又是人們的一種認(rèn)知體驗(yàn)。風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)發(fā)展到一定階段所必然出現(xiàn)的一種現(xiàn)象, “是一種表明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念，” [2]是現(xiàn)代性的后果,它預(yù)示著社會(huì)可能面臨的危機(jī)狀態(tài)和災(zāi)難性危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)本身并不是“危險(xiǎn)”(danger)和“災(zāi)難”(disaster),而是一種危險(xiǎn)和災(zāi)難的可能性。風(fēng)險(xiǎn)可以區(qū)分為“外部風(fēng)險(xiǎn)”（external risk）和“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”（manufactured risk）兩種類型?！巴獠匡L(fēng)險(xiǎn)就是來自外部的由傳統(tǒng)或自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)”； “被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)指的是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指我們?cè)跊]有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?！盵3]在全球化時(shí)代,人們面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)就是“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”或稱“人造風(fēng)險(xiǎn)”。而且，當(dāng)人類由簡(jiǎn)單現(xiàn)代性向反思現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)出模糊性、全球性、更廣泛的關(guān)聯(lián)性、平等性、不可控制性等不同的特點(diǎn)。

二

風(fēng)險(xiǎn)與人類共存，人類社會(huì)正是在與風(fēng)險(xiǎn)的相互抗衡中不斷發(fā)展的。當(dāng)代中國，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，人心所向。但是，我們要看到，和諧社會(huì)的構(gòu)建同樣伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樯鐣?huì)主義和諧社會(huì)理論是在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史背景下提出來的，所以，社會(huì)轉(zhuǎn)型既是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是我國當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形成的重要原因。

1、當(dāng)代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)起因

社會(huì)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就是經(jīng)濟(jì)形式由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性、競(jìng)爭(zhēng)性使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行充滿了風(fēng)險(xiǎn)。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)性、盲目性易導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以市場(chǎng)為主要調(diào)節(jié)手段的經(jīng)濟(jì)，這種調(diào)節(jié)既具有靈活性、又具有不穩(wěn)定性、不確定性，這就使社會(huì)發(fā)展具有風(fēng)險(xiǎn)性。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性必然會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。我國目前社會(huì)轉(zhuǎn)型期的競(jìng)爭(zhēng)存在一系列的問題，主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)缺乏規(guī)范、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重、競(jìng)爭(zhēng)不足與競(jìng)爭(zhēng)過度并存和競(jìng)爭(zhēng)的補(bǔ)償機(jī)智不健全。這種不正常狀況必然使競(jìng)爭(zhēng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，使社會(huì)處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。

2、當(dāng)代中國社會(huì)政治轉(zhuǎn)型是產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的政治誘因

所謂社會(huì)政治轉(zhuǎn)型主要是指我國目前正處于由傳統(tǒng)的人治社會(huì)向現(xiàn)代的民主法制社會(huì)的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過程中，民主化能喚醒人們的民主意識(shí)、提高人們的政治素養(yǎng)、推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步；同時(shí)，民主化的推進(jìn)也不可避免地會(huì)與傳統(tǒng)的保守觀念、守舊勢(shì)力發(fā)生碰撞，出現(xiàn)人心騷動(dòng)、社會(huì)動(dòng)蕩，從而產(chǎn)生一些無法預(yù)測(cè)的政治風(fēng)險(xiǎn)；法制化的運(yùn)作一方面能規(guī)范社會(huì)行為、穩(wěn)定社會(huì)秩序，但另一方面在其正常的推行過程中會(huì)產(chǎn)生種種阻力，出現(xiàn)人們無法預(yù)測(cè)的政治風(fēng)險(xiǎn)。

3、當(dāng)代中國社會(huì)文化轉(zhuǎn)型是產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的精神原因

社會(huì)文化轉(zhuǎn)型是指社會(huì)由傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型。雖然傳統(tǒng)文化并不一定意味著保守、落后，現(xiàn)代文化也不一定意味著開放、先進(jìn)，但總體上看，由傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型是社會(huì)歷史發(fā)展之必然。從某種意義上講，傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型是由單一文化向多元文化的轉(zhuǎn)變過程。無論是傳統(tǒng)的儒家文化還是改革開放前的中國文化，其實(shí)質(zhì)都是一種單一文化。改革開放后，在解放思想、實(shí)事求是的思想路線指引下，當(dāng)代中國的文化既對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了繼承，更對(duì)其展開了反思，同時(shí)，在對(duì)外開放的過程中，中國文化進(jìn)一步與國外文化進(jìn)行了交流和碰撞。這種交流和碰撞使中國文化發(fā)生了大的變化，并逐步融入世界文化之中，正在形成多元并舉的文化模式。多元文化共存有利于文化的交流與合作,它對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義新文化的建設(shè)具有不可估量的作用。但是,在文化的交流與合作過程中，產(chǎn)生于不同歷史背景下的不同文化又必然會(huì)出現(xiàn)沖突和碰撞。這種沖突可能會(huì)使思想道德發(fā)生混亂，終極信仰發(fā)生危機(jī)，從而導(dǎo)致文化風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

三

當(dāng)代，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為人們無法回避的現(xiàn)實(shí)，它隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展正在向全世界不斷擴(kuò)散，使人類進(jìn)入后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。中國現(xiàn)在雖沒有進(jìn)入貝克所說的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，但處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國，和諧社會(huì)的構(gòu)建仍然面臨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。不過我們也要看到，風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)人類來說，并不僅僅意味著災(zāi)難和危險(xiǎn)，它同時(shí)也預(yù)示著機(jī)會(huì)和希望。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，我們必須按照民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求不斷強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹立和諧發(fā)展的理念，努力建立有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，積極開展全球風(fēng)險(xiǎn)治理，只有這樣，才能最大限度地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不斷推動(dòng)社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的先決條件。雖然和諧是當(dāng)代社會(huì)的主流，但是在這個(gè)高度不確定性的社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)事件的頻繁發(fā)生已使風(fēng)險(xiǎn)成為一種社會(huì)常態(tài)。然而，由于人們?nèi)狈?duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、判斷和評(píng)價(jià)，結(jié)果可能出現(xiàn)兩種對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的極端態(tài)度：一種是極端的恐懼。這種人在生活中由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的極端恐慌和焦慮，從而對(duì)其產(chǎn)生一種過度的防范，導(dǎo)致惶惶不可終日；另一種是極度的漠視。這種人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是聽天由命，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不采取任何防范措施。這兩種態(tài)度都無助于風(fēng)險(xiǎn)問題的解決。我們必須要樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)理念，培養(yǎng)健康的風(fēng)險(xiǎn)心態(tài)，采取科學(xué)的社會(huì)生活方式 ，正確面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，不斷強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

培育和諧的發(fā)展理念是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的觀念選擇。發(fā)展有風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)又是可以在一定范圍內(nèi)避免的，這關(guān)鍵取決于人們選擇什么樣的發(fā)展觀和發(fā)展模式。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，我們必須樹立和諧發(fā)展的理念，堅(jiān)持“以人為本”，努力促進(jìn)人與自然、人與社會(huì)、人與人、人自身的和諧發(fā)展,只有這樣，才能以最小的風(fēng)險(xiǎn)獲得最大的發(fā)展。首先，和諧發(fā)展必須凸顯人的發(fā)展，把人作為價(jià)值的核心，把滿足人的全面需要和追求人的全面發(fā)展作為社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，作為評(píng)價(jià)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展效益的根本和最終標(biāo)準(zhǔn)。其次，和諧發(fā)展必須強(qiáng)調(diào)發(fā)展的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)性。社會(huì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)、政治、文化及生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程，只有社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的各種要素之間相互協(xié)調(diào)一致才能降低發(fā)展的片面性、單一性和短視性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，才能維持社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)狀態(tài)。第三，和諧發(fā)展把構(gòu)建和諧社會(huì)作為社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。社會(huì)發(fā)展不和諧就會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)、出現(xiàn)危機(jī)，如果以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持和諧發(fā)展的理念，就可以不斷降低發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，更好地推進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)向和諧社會(huì)的飛躍。

建立有效的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要手段。在社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建過程中，風(fēng)險(xiǎn)是無法回避的。雖然貝克認(rèn)為當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)已具有不可控制性，但我們還是要努力避免之。為此，我們必須建立健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析系統(tǒng)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)等有效的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。我們必須運(yùn)用多種風(fēng)險(xiǎn)控制手段、采取多種風(fēng)險(xiǎn)防范措施、實(shí)行多種風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償辦法來全面、系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)地防御目前日趨嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展。

開展全球風(fēng)險(xiǎn)治理是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的未來走向。人類正處在全球化時(shí)代，全球化一方面使全球范圍內(nèi)的社會(huì)交往關(guān)系和相互依存關(guān)系不斷強(qiáng)化，同時(shí)這種全球往和依存關(guān)系又使得全球化進(jìn)程中所產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)具有全球性的特點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的全球化意味著任何國家的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)都可能演變成為外部風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而很快波及到與其有緊密聯(lián)系的國家和地區(qū)，最后可能將整個(gè)世界引入風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難中。這一切都表明，全球化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)單靠民族國家本身和冷戰(zhàn)時(shí)期建立的以西方為中心的一些國際組織和機(jī)制已很難進(jìn)行有效的控制和管理。身處全球化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，要有效地治理風(fēng)險(xiǎn)，必須走全球風(fēng)險(xiǎn)治理之路，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)治理主體的多元化，風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的互動(dòng)化，風(fēng)險(xiǎn)治理方式的寬泛化。只有這樣，才能把中國建設(shè)成一個(gè)和諧中國，才能把世界構(gòu)建成一個(gè)和諧世界。

作者單位：延安大學(xué)政法學(xué)院

參考文獻(xiàn):

篇6

（2）立足于城市軌道交通項(xiàng)目特點(diǎn)

城市軌道交通項(xiàng)目具有投資巨大、技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)多樣等特點(diǎn)，導(dǎo)致該領(lǐng)域內(nèi)的部分風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)相對(duì)其他行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)而言差異較大，涉及社會(huì)利益的風(fēng)險(xiǎn)重要程度尤為突出。因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的界定與評(píng)價(jià)是本研究定量與定性結(jié)合的關(guān)鍵要點(diǎn)。

（3）立足于競(jìng)合博弈關(guān)系

同理于PPP屬性的考量，PPP項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)涉及各方由于角色和利益的交織導(dǎo)致各利益相關(guān)者間的關(guān)系既存在競(jìng)爭(zhēng)，又存在合作。因此，PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理中風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也隨各方間的關(guān)系發(fā)生調(diào)整。例如，施工企業(yè)作為社會(huì)資本參與城市軌道交通PPP項(xiàng)目即具有發(fā)包人與承包人的雙重角色，與政府方同時(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，造成風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的原因各方隨角色定位的變化而變化。建議在風(fēng)險(xiǎn)回流原因的分析中以競(jìng)合博弈關(guān)系為基礎(chǔ)，避免因零和博弈困局造成的原因分析偏差。

（4）立足于政府的主體地位

PPP項(xiàng)目涉及利益相關(guān)者眾多，各方皆相應(yīng)承擔(dān)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。基于利益相關(guān)者分析與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，政府方處于PPP項(xiàng)目利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)的核心地位，居于整體高勢(shì)位區(qū)。風(fēng)險(xiǎn)逆流的歸口最終將聚于政府方一側(cè)，但歸流渠道眾多且復(fù)雜。因此，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)回流分析時(shí)，建議采用聚類分析從多利益相關(guān)者角度歸總風(fēng)險(xiǎn)回流種類，并最終歸于政府方方向。

（5）立足于風(fēng)險(xiǎn)治理理念

篇7

關(guān)鍵詞:

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì);公共危機(jī);管理機(jī)制;構(gòu)建

構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理機(jī)制，不僅可以規(guī)范了社會(huì)秩序，而且降低了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)帶來的負(fù)面影響，這些對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)都有著積極的影響。在目前形勢(shì)下，由于受到市場(chǎng)失靈、政府管理失靈的影響，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。因此，要求政府相關(guān)管理部門要重視風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理存在的問題，結(jié)合當(dāng)前當(dāng)前社會(huì)大環(huán)境，制定并構(gòu)建新的管理機(jī)制，從而消除風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理失靈現(xiàn)象，緩和和調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建奠定良好的基礎(chǔ)。

一、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、公共危機(jī)進(jìn)行分析

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，一詞最早是由德國學(xué)者貝克提出，當(dāng)時(shí)處于工業(yè)社會(huì)背景下，從《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì):邁向一種新的現(xiàn)代性》書籍中，貝克以生態(tài)危機(jī)作為切入點(diǎn)，并將其看作是當(dāng)時(shí)工業(yè)文明下的一種社會(huì)危機(jī)，之后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有了初步的定義，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性的邏輯性和擴(kuò)散性，二是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)將會(huì)影響到社會(huì)正常運(yùn)行的各個(gè)領(lǐng)域，它關(guān)系著社會(huì)制度的變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等。從目前社會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)狀了解到，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有較強(qiáng)的隱蔽性，在受到政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)或者是環(huán)境等因素的影響下，均會(huì)引起公共危機(jī)，這種情況下，一旦風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)真正到來，會(huì)影響到人類的主觀意識(shí)、認(rèn)知能力及判斷能力等，在沒有采取及時(shí)的防治措施時(shí)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的負(fù)面影響越來越嚴(yán)重，極有可能引發(fā)不良后果。而公共危機(jī)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)受到種種因素的影響產(chǎn)生的，它具有傳播性的特征，例如:在當(dāng)前信息化時(shí)代背景下，發(fā)生危機(jī)時(shí)，各種媒體信息平臺(tái)下就會(huì)迅速傳播，且這種傳播會(huì)引起連鎖反應(yīng)，最終引起復(fù)雜的公共危機(jī)，使得政府政策失靈、市場(chǎng)機(jī)制失靈等，增加了社會(huì)管理難度，引發(fā)社會(huì)秩序的混亂，給人們正常生活帶來不同程度的負(fù)面影響。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理過程中存在的問題

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的擴(kuò)散是由管理失靈造成的，從更細(xì)的角度進(jìn)行分析，產(chǎn)生這種危機(jī)可能是由于政府對(duì)一些突發(fā)事件缺乏認(rèn)識(shí)，不了解突發(fā)事件發(fā)生原因的情況下，盲目處理，使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)很難從根源上消除，勢(shì)必會(huì)影響危機(jī)管理的成效。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理過程中存在的問題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)公共政策及行為模式不符合公共危機(jī)治理的邏輯

目前，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府館員為了追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，使得在公共危機(jī)管理中選擇出不同的策略，難以保證風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)能夠有效消除，此外在管理過程中難以分辨公利和私利，根據(jù)自身的行為模式和選擇決定會(huì)直接影響危機(jī)管理的效果。

(二)“運(yùn)動(dòng)化”的公共危機(jī)治理方式的影響

新形勢(shì)背景下，很多政府部門在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)時(shí)，采取嚴(yán)防死守的辦法，以運(yùn)動(dòng)化的公共危機(jī)治理方式具體進(jìn)行，這種治理思維僅僅在短時(shí)間內(nèi)具有明顯的成效，維持社會(huì)秩序，促使社會(huì)正常、穩(wěn)定運(yùn)行，但是很難長期達(dá)到危機(jī)治理效果，這種帶有“人治”色彩的思維方式，不夠科學(xué)、不夠合理，勢(shì)必會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的解決。

(三)相關(guān)管理人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)不夠重視

在受到現(xiàn)行官僚體制影響下，相關(guān)管理人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的重視程度不足，發(fā)生市場(chǎng)失靈時(shí)，便出現(xiàn)了有組織不負(fù)責(zé)的狀態(tài)，比如說:公共危機(jī)到來時(shí)，一味出臺(tái)規(guī)章制度，但是缺乏對(duì)制度的操作性，無法發(fā)揮制度的效應(yīng)，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)局面更加復(fù)雜，難以達(dá)到預(yù)期的治理效果。又比如，相關(guān)管理人員缺乏公共危機(jī)方面的知識(shí)，這種執(zhí)行能力的欠缺難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的危機(jī)局面，最終影響到公共危機(jī)的解決。

(四)政府管理方式不合理

由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)具有多元化和復(fù)雜性的特征，因此要求政府部門必須要制定科學(xué)、有效的管理方式，開展多元化的管理機(jī)制，有效解決公共危機(jī)，但是由于目前政府采取的是壟斷式的管理方式，具體將常態(tài)化的治理模式應(yīng)用到危機(jī)管理中，缺乏輔助管理機(jī)制，使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)無法得到有效應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。

三、構(gòu)建新型體制，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的擴(kuò)散，不僅加大了風(fēng)險(xiǎn)防范的難度，而且增加了國家治理的難度，這對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建有著負(fù)面影響，通過了解上述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理過程中存在的問題后，要求相關(guān)管理部門要加強(qiáng)對(duì)危機(jī)的重視，無論是從意識(shí)形態(tài)還是從制度體制等方面，以多元化的應(yīng)對(duì)措施解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理的失靈現(xiàn)狀，確保社會(huì)秩序的持續(xù)穩(wěn)定，因此，下文具體探究了如何構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理機(jī)制，并提出了相應(yīng)的策略，希望通過以下策略的制定，能夠更好的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)，防止矛盾的激化。

(一)政府管理部門要更新危機(jī)管理理念

新形勢(shì)背景下，要求政府部門要更新危機(jī)管理理念，從被動(dòng)式的治理理念轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)式的治理理念，提高風(fēng)險(xiǎn)警惕，具體可以從三大方面具體實(shí)施:樹立公共服務(wù)的理念，通過提升公共服務(wù)水平來達(dá)到對(duì)危機(jī)管理的預(yù)期效果;樹立以人為本的理念，在治理危機(jī)時(shí)，要以人為本，注重人的生命安全和生命健康，制定有效的危機(jī)治理方案，最大限度降低危機(jī)的負(fù)面影響;樹立周期理念，任何一個(gè)危機(jī)的到來它都有一定的規(guī)律性，政府管理部門要樹立周期理念，提前做好應(yīng)對(duì)措施，才能將損失降低到最小。

(二)增強(qiáng)政政府公共危機(jī)治理的能力

針對(duì)當(dāng)前的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，政府部門在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)時(shí)，可以借鑒國外先進(jìn)的管理體制，加強(qiáng)各部門聯(lián)系，在相互配合下，建立各地政府的協(xié)商機(jī)制，以便對(duì)不同危機(jī)采取針對(duì)性干預(yù)措施，有效實(shí)現(xiàn)危機(jī)預(yù)防和處理，將危機(jī)損失降低到最小，促使社會(huì)正常運(yùn)行。

(三)重視風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)

要求相關(guān)管理人員要加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的重視程度，了解更多有關(guān)公共危機(jī)方面的知識(shí)，以便出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)能夠根據(jù)規(guī)章制度，提高執(zhí)行能力和應(yīng)對(duì)能力，更有效的解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)的多元化和復(fù)雜性局面，降低和減少風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)帶來的負(fù)面影響。

(四)建立“協(xié)作”治理體系

針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的復(fù)雜性，可以采取建立“協(xié)作”治理體系，打破國家與社會(huì)之間的壁壘，提倡全體社會(huì)群體共同參與到公共危機(jī)的治理中來，通過市場(chǎng)合作、社會(huì)合作更好的應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，緩和社會(huì)矛盾，從而降低和防范風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)束語

總體來說，為了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，防止矛盾的激化，就必須要構(gòu)建合理、有效的管理機(jī)制來治理和解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)，但是由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理過程中存在的相關(guān)問題，使得風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步惡化，引起公共危機(jī)的擴(kuò)散，因此，必須要解決這些問題才能做到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的效果，文中從提高相關(guān)管理人員的危機(jī)重視度、建立協(xié)作體系及增強(qiáng)政政府公共危機(jī)治理的能力等多方面具體開展，不斷優(yōu)化體制機(jī)制，消除風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理失靈現(xiàn)象，從而推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)不斷進(jìn)步。

作者：肖達(dá)根 單位:華僑大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］馬體國等．政府公共危機(jī)管理能力的建構(gòu)—基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角［J］．法制與社會(huì)，2011(09)．

篇8

消除目前存在的一些不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

（一）提高全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不僅要重視危險(xiǎn)回避，更要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)防范

在筆者完成的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的問卷調(diào)查中，排在最前面的被人們認(rèn)為最危險(xiǎn)的10項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)源分別是：核泄露、毒氣泄漏、戰(zhàn)爭(zhēng)、燃?xì)獗?、核武器、傳染病流行、恐怖襲擊、地震、癌癥和交通事故。這個(gè)結(jié)果顯示，人們更多地關(guān)注那些對(duì)生命危害性更大而發(fā)生概率低的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)于那些發(fā)生概率更高的身邊的風(fēng)險(xiǎn)卻重視不夠。對(duì)于危險(xiǎn)，每個(gè)有常識(shí)的人都會(huì)去本能地躲避，而面對(duì)眾多的風(fēng)險(xiǎn)人們卻經(jīng)常忽略了。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是對(duì)于危險(xiǎn)發(fā)生可能性的認(rèn)識(shí)和判斷，每個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)不同、接觸的信息不同就會(huì)產(chǎn)生不同的判斷，致使許多高的風(fēng)險(xiǎn)源被忽略。

為什么同樣的事故會(huì)反復(fù)發(fā)生？反復(fù)發(fā)生就說明其屬于高風(fēng)險(xiǎn)，而這種高風(fēng)險(xiǎn)還沒有得到足夠的重視和應(yīng)對(duì)。當(dāng)災(zāi)難事故發(fā)生后，個(gè)人、社會(huì)、國家都會(huì)不惜代價(jià)做出應(yīng)急響應(yīng)，但往往在杜絕類似災(zāi)難和事故的努力上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槿藗儾⒉涣?xí)慣為可能的危險(xiǎn)付出成本。比如，一個(gè)人得了癌癥，全家會(huì)不惜一切代價(jià)治療，但很多人不愿意自費(fèi)去做一次體檢。公共管理也一樣，在災(zāi)害救援、事故應(yīng)急上政府財(cái)政可以緊急撥出?？?，但財(cái)政對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)的常規(guī)預(yù)算往往不足。我們都懂得“防患于未然”的道理，在風(fēng)險(xiǎn)治理方面，我們要轉(zhuǎn)變觀念，學(xué)會(huì)如何科學(xué)地為“沒有發(fā)生的危險(xiǎn)”埋單，也就是以小的風(fēng)險(xiǎn)防范經(jīng)費(fèi)支出來節(jié)約大的事故應(yīng)急經(jīng)費(fèi)。

（二）對(duì)事故和災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)性反思要推動(dòng)制度的健全和政策措施的完善

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的另一個(gè)突出問題是對(duì)發(fā)生的事故、災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)性反思不足，這就造成同類事故不斷發(fā)生，低級(jí)錯(cuò)誤一再復(fù)制。上海外灘踩踏事件調(diào)查報(bào)告值得贊賞的一點(diǎn)就是提到不能“因噎廢食”。我們看到因?yàn)橐恍W(xué)校組織學(xué)生課余活動(dòng)發(fā)生事故后，教育部門明確要求取消這類活動(dòng)，這不是真正的對(duì)事故的反思。風(fēng)險(xiǎn)性反思不僅僅是追查事故原因，追究責(zé)任人。對(duì)事故和事件的反思不應(yīng)該僅僅停留在思想上，除了要讓涉及的個(gè)體獲得風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，更重要的是要形成全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，一次、一類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生應(yīng)該推動(dòng)一種制度性解決，通過制度和政策措施避免和降低此類和相關(guān)類別的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）改變?nèi)藗兤毡楹鲆曪L(fēng)險(xiǎn)距離的僥幸心理

筆者最近的一個(gè)關(guān)于汽車使用風(fēng)險(xiǎn)的研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的結(jié)論。我們?cè)诳疾煊绊戱{駛員危險(xiǎn)駕駛行為一系列的變量時(shí)發(fā)現(xiàn)：傾向違反交通規(guī)則和法律的態(tài)度、駕駛員駕駛過程中的憤怒情緒和緊張情緒、駕駛員駕駛過程中對(duì)刺激性的追求、駕駛員具有的應(yīng)付突發(fā)事件的防衛(wèi)駕駛能力，都使得風(fēng)險(xiǎn)駕駛行為增加。但一個(gè)出乎意料的結(jié)果是：對(duì)不當(dāng)駕駛行為危險(xiǎn)性的認(rèn)知越高，越傾向風(fēng)險(xiǎn)駕駛行為。也就是說，駕駛者明知超速、不系安全帶等行為是危險(xiǎn)的，他們依然這樣做。為什么會(huì)發(fā)生這樣的現(xiàn)象？就是因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是存在的，但他們僥幸地認(rèn)為危險(xiǎn)不會(huì)落在自己頭上。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下正確的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知應(yīng)該是，使得每個(gè)人都意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)可能時(shí)時(shí)都會(huì)在自己身邊發(fā)生，時(shí)刻不能放松。

（四）建立有效、及時(shí)的全媒體系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)“媒介化”，來降低風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代社會(huì)中許多風(fēng)險(xiǎn)是人們認(rèn)知不足的， “風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的風(fēng)險(xiǎn)多數(shù)屬于“媒介化的風(fēng)險(xiǎn)”，即風(fēng)險(xiǎn)事件通過各種不同媒體的表述、呈現(xiàn)，成為大眾了解到的風(fēng)險(xiǎn)信息，這個(gè)過程就是風(fēng)險(xiǎn)的媒介化。如果說傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)來自自身及周圍人的經(jīng)驗(yàn)的話，現(xiàn)代人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)焦慮主要來自媒體。而風(fēng)險(xiǎn)媒介化的過程本身可能會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)失真，一種情況是媒介化過程釋放了錯(cuò)誤的信息，另一種情況是風(fēng)險(xiǎn)媒介化不足或缺失。

在信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)的防范要依賴恰當(dāng)媒介化的風(fēng)險(xiǎn)信息。比如，北京“7·21”暴雨災(zāi)難后，北京市政府開始在特殊氣象時(shí)向市民發(fā)送風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警短信。如果上海的安全部門提早發(fā)出舉辦地點(diǎn)變更的信息，或者在2014年12月31日晚上及時(shí)發(fā)現(xiàn)人群聚集的風(fēng)險(xiǎn)，采用微博、微信、短信發(fā)出提醒，呼吁市民不要前往外灘，外灘市民迅速離開，這場(chǎng)災(zāi)難可能就不會(huì)發(fā)生。因此，要利用目前互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體在傳播中的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合傳統(tǒng)媒體，形成全媒體的準(zhǔn)確、有效的風(fēng)險(xiǎn)媒介化體系，防范和應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)。

（五）普及風(fēng)險(xiǎn)防范知識(shí)和技術(shù)，提高風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力

媒介化后的風(fēng)險(xiǎn)在認(rèn)知過程中也可能失真，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)信息主觀化的過程，這就不可避免出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體差異，不同的人對(duì)于相同的風(fēng)險(xiǎn)信息會(huì)表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度和行為。對(duì)于一些新的風(fēng)險(xiǎn)，人們沒有感知和判斷能力，或者把風(fēng)險(xiǎn)放大或者把風(fēng)險(xiǎn)縮小。有些人會(huì)信謠、傳謠，有些人則能夠輕易識(shí)破謠言。究其原因，就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出者貝克所言的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是知識(shí)依賴的”?，F(xiàn)代社會(huì)信息的傳播途徑多樣化，信息量巨大，過量的信息就需要人有能力篩選，矛盾的信息會(huì)使人出現(xiàn)判斷錯(cuò)誤，而不充分的信息也可能使人們的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知發(fā)生偏差、行為失當(dāng)。對(duì)于特大型城市來說，時(shí)刻暗藏著各種風(fēng)險(xiǎn)，政府部門應(yīng)該組織專業(yè)機(jī)構(gòu)和全社會(huì)來排查風(fēng)險(xiǎn)，編制風(fēng)險(xiǎn)地圖以及市民風(fēng)險(xiǎn)防范的指南、功略，采用靈活多樣的文字和可視化手段，及時(shí)更新的風(fēng)險(xiǎn)信息和風(fēng)險(xiǎn)防范措施，提高全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和應(yīng)對(duì)能力?！皞€(gè)體化”社會(huì)要依靠新的社會(huì)動(dòng)員方式實(shí)現(xiàn)公共風(fēng)險(xiǎn)治理

（一）提高風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平的目的是提高風(fēng)險(xiǎn)治理效果

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知包含了四個(gè)方面的影響因素：個(gè)體層面的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、群體層面的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、社會(huì)和政策層面的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、文化與價(jià)值觀層面的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。個(gè)體如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)取決于個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，社會(huì)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)取決于風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)政策水平，也依賴于風(fēng)險(xiǎn)的傳播和社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，以及全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)防范技術(shù)，使不斷形成和固化的社會(huì)行動(dòng)上升為一種文化和價(jià)值理念。要提高風(fēng)險(xiǎn)治理效果就要從影響風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的不同層面人手，同時(shí)采取措施從個(gè)體層面提高每個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。從風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)政治制度人手，深入到風(fēng)險(xiǎn)治理的文化建設(shè)的高度，才能實(shí)現(xiàn)高水平的風(fēng)險(xiǎn)治理。

（二）認(rèn)清特大型城市社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的新特點(diǎn)、新形勢(shì)

目前風(fēng)險(xiǎn)治理的突出特點(diǎn)是“個(gè)體化”社會(huì)背景下的公共風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，但這本身就蘊(yùn)含著巨大的矛盾。中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程也明顯表現(xiàn)出個(gè)體化的特征，特別是特大型城市，單位社會(huì)式微，家族社會(huì)已經(jīng)不存在，代之以核心家庭，而年輕一代越來越追求個(gè)性和人格的獨(dú)立，甚至一些家庭成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也是獨(dú)立的，個(gè)體成為社會(huì)的基本單位。但個(gè)體化的社會(huì)所要面對(duì)的卻是社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)，越來越多的風(fēng)險(xiǎn)不是個(gè)人可以規(guī)避和承擔(dān)的，需要社會(huì)協(xié)同應(yīng)對(duì)。上海外灘踩踏事件就是典型的個(gè)體化社會(huì)下的公共風(fēng)險(xiǎn)，跨年活動(dòng)參與的單位基本上是個(gè)體、家庭或少量朋友小集體；當(dāng)大量個(gè)體聚集，便形成了風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)人的在場(chǎng)成為別人的阻力和傷害，而這個(gè)過程中多數(shù)在場(chǎng)的人又是不自知的。

對(duì)于特大型城市來說，這樣的事例比比皆是。我們計(jì)算了北京汽車擁有量和道路面積之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)北京的道路剛剛夠容納北京所有的500多萬輛汽車，并保持一個(gè)安全行駛的車距，而且要行駛的話須步調(diào)一致，同步、低速、勻速。實(shí)際上，整體道路面積下汽車總量理論上的匹配是毫無意義的。因?yàn)榈缆贩植荚谡麄€(gè)北京行政區(qū)域，而汽車多數(shù)活動(dòng)在中心區(qū)和主干道，在多數(shù)時(shí)間、多數(shù)汽車停駛的狀態(tài)下北京的道路已經(jīng)擁擠不堪。在一些重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，局部交通接近癱瘓，如果遇到突發(fā)事件，就會(huì)釀成災(zāi)難。就像北京“7·21”大暴雨京港澳高速房山段幾百輛車淹沒在洪水中，每輛車都互相成為了路障，陷入險(xiǎn)境無法逃脫。

（三）通過自組織、民間機(jī)構(gòu)，利用新媒體形成新的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和治理模式

個(gè)體化社會(huì)意味著社會(huì)的組織和社會(huì)動(dòng)員更為困難，也意味著個(gè)人將不得不學(xué)習(xí)獨(dú)自面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的新挑戰(zhàn)，要求個(gè)體具備成為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)主體的能力。但僅僅這樣是不夠的，因?yàn)閭€(gè)體所能規(guī)避和應(yīng)對(duì)的是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)依然需要組織化和社會(huì)化的應(yīng)對(duì)和治理。因此，在正式組織無法滿足風(fēng)險(xiǎn)治理的情況下，應(yīng)該培育社會(huì)的自組織能力，來增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。如北京“7·21”暴雨致使快軌停運(yùn)，機(jī)場(chǎng)滯留旅客幾萬人，北京望京小區(qū)居民利用微博半小時(shí)集結(jié)了20多輛私家車，免費(fèi)送旅客回家。

篇9

構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理機(jī)制，不僅可以規(guī)范了社會(huì)秩序，而且降低了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)帶來的負(fù)面影響，這些對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)都有著積極的影響。在目前形勢(shì)下，由于受到市場(chǎng)失靈、政府管理失靈的影響，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。因此，要求政府相關(guān)管理部門要重視風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理存在的問題，結(jié)合當(dāng)前當(dāng)前社會(huì)大環(huán)境，制定并構(gòu)建新的管理機(jī)制，從而消除風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理失靈現(xiàn)象，緩和和調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建奠定良好的基礎(chǔ)。

一、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、公共危機(jī)進(jìn)行分析

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，一詞最早是由德國學(xué)者貝克提出，當(dāng)時(shí)處于工業(yè)社會(huì)背景下，從《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：邁向一種新的現(xiàn)代性》書籍中，貝克以生態(tài)危機(jī)作為切入點(diǎn)，并將其看作是當(dāng)時(shí)工業(yè)文明下的一種社會(huì)危機(jī)，之后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有了初步的定義，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性的邏輯性和擴(kuò)散性，二是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)將會(huì)影響到社會(huì)正常運(yùn)行的各個(gè)領(lǐng)域，它關(guān)系著社會(huì)制度的變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等。從目前社會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)狀了解到，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有較強(qiáng)的隱蔽性，在受到政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)或者是環(huán)境等因素的影響下，均會(huì)引起公共危機(jī)，這種情況下，一旦風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)真正到來，會(huì)影響到人類的主觀意識(shí)、認(rèn)知能力及判斷能力等，在沒有采取及時(shí)的防治措施時(shí)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的負(fù)面影響越來越嚴(yán)重，極有可能引發(fā)不良后果。而公共危機(jī)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)受到種種因素的影響產(chǎn)生的，它具有傳播性的特征，例如：在當(dāng)前信息化時(shí)代背景下，發(fā)生危機(jī)時(shí)，各種媒體信息平臺(tái)下就會(huì)迅速傳播，且這種傳播會(huì)引起連鎖反應(yīng)，最終引起復(fù)雜的公共危機(jī)，使得政府政策失靈、市場(chǎng)機(jī)制失靈等，增加了社會(huì)管理難度，引發(fā)社會(huì)秩序的混亂，給人們正常生活帶來不同程度的負(fù)面影響。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理過程中存在的問題

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的擴(kuò)散是由管理失靈造成的，從更細(xì)的角度進(jìn)行分析，產(chǎn)生這種危機(jī)可能是由于政府對(duì)一些突發(fā)事件缺乏認(rèn)識(shí)，不了解突發(fā)事件發(fā)生原因的情況下，盲目處理，使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)很難從根源上消除，勢(shì)必會(huì)影響危機(jī)管理的成效。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理過程中存在的問題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）公共政策及行為模式不符合公共危機(jī)治理的邏輯

目前，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府館員為了追求更高的經(jīng)濟(jì)利益，使得在公共危機(jī)管理中選擇出不同的策略，難以保證風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)能夠有效消除，此外在管理過程中難以分辨公利和私利，根據(jù)自身的行為模式和選擇決定會(huì)直接影響危機(jī)管理的效果。

（二）“運(yùn)動(dòng)化”的公共危機(jī)治理方式的影響

新形勢(shì)背景下，很多政府部門在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)時(shí)，采取嚴(yán)防死守的辦法，以運(yùn)動(dòng)化的公共危機(jī)治理方式具體進(jìn)行，這種治理思維僅僅在短時(shí)間內(nèi)具有明顯的成效，維持社會(huì)秩序，促使社會(huì)正常、穩(wěn)定運(yùn)行，但是很難長期達(dá)到危機(jī)治理效果，這種帶有“人治”色彩的思維方式，不夠科學(xué)、不夠合理，勢(shì)必會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的解決。

（三）相關(guān)管理人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)不夠重視

在受到現(xiàn)行官僚體制影響下，相關(guān)管理人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的重視程度不足，發(fā)生市場(chǎng)失靈時(shí)，便出現(xiàn)了有組織不負(fù)責(zé)的狀態(tài)，比如說：公共危機(jī)到來時(shí)，一味出臺(tái)規(guī)章制度，但是缺乏對(duì)制度的操作性，無法發(fā)揮制度的效應(yīng)，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)局面更加復(fù)雜，難以達(dá)到預(yù)期的治理效果。又比如，相關(guān)管理人員缺乏公共危機(jī)方面的知識(shí)，這種執(zhí)行能力的欠缺難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的危機(jī)局面，最終影響到公共危機(jī)的解決。

（四）政府管理方式不合理

由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)具有多元化和復(fù)雜性的特征，因此要求政府部門必須要制定科學(xué)、有效的管理方式，開展多元化的管理機(jī)制，有效解決公共危機(jī)，但是由于目前政府采取的是壟斷式的管理方式，具體將常態(tài)化的治理模式應(yīng)用到危機(jī)管理中，缺乏輔助管理機(jī)制，使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)無法得到有效應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。

三、構(gòu)建新型體制，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的擴(kuò)散，不僅加大了風(fēng)險(xiǎn)防范的難度，而且增加了國家治理的難度，這對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建有著負(fù)面影響，通過了解上述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理過程中存在的問題后，要求相關(guān)管理部門要加強(qiáng)對(duì)危機(jī)的重視，無論是從意識(shí)形態(tài)還是從制度體制等方面，以多元化的應(yīng)對(duì)措施解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理的失靈現(xiàn)狀，確保社會(huì)秩序的持續(xù)穩(wěn)定，因此，下文具體探究了如何構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理機(jī)制，并提出了相應(yīng)的策略，希望通過以下策略的制定，能夠更好的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)，防止矛盾的激化。

（一）政府管理部門要更新危機(jī)管理理念

新形勢(shì)背景下，要求政府部門要更新危機(jī)管理理念，從被動(dòng)式的治理理念轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)式的治理理念，提高風(fēng)險(xiǎn)警惕，具體可以從三大方面具體實(shí)施：樹立公共服務(wù)的理念，通過提升公共服務(wù)水平來達(dá)到對(duì)危機(jī)管理的預(yù)期效果；樹立以人為本的理念，在治理危機(jī)時(shí)，要以人為本，注重人的生命安全和生命健康，制定有效的危機(jī)治理方案，最大限度降低危機(jī)的負(fù)面影響；樹立周期理念，任何一個(gè)危機(jī)的到來它都有一定的規(guī)律性，政府管理部門要樹立周期理念，提前做好應(yīng)對(duì)措施，才能將損失降低到最小。

（二）增強(qiáng)政政府公共危機(jī)治理的能力

針對(duì)當(dāng)前的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，政府部門在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)時(shí)，可以借鑒國外先進(jìn)的管理體制，加強(qiáng)各部門聯(lián)系，在相互配合下，建立各地政府的協(xié)商機(jī)制，以便對(duì)不同危機(jī)采取針對(duì)性干預(yù)措施，有效實(shí)現(xiàn)危機(jī)預(yù)防和處理，將危機(jī)損失降低到最小，促使社會(huì)正常運(yùn)行。

（三）重視風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)

要求相關(guān)管理人員要加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的重視程度，了解更多有關(guān)公共危機(jī)方面的知識(shí)，以便出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)能夠根據(jù)規(guī)章制度，提高執(zhí)行能力和應(yīng)對(duì)能力，更有效的解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)的多元化和復(fù)雜性局面，降低和減少風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)帶來的負(fù)面影響。

（四）建立“協(xié)作”治理體系

針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)的復(fù)雜性，可以采取建立“協(xié)作”治理體系，打破國家與社會(huì)之間的壁壘，提倡全體社會(huì)群體共同參與到公共危機(jī)的治理中來，通過市場(chǎng)合作、社會(huì)合作更好的應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，緩和社會(huì)矛盾，從而降低和防范風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)束語

總體來說，為了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，防止矛盾的激化，就必須要構(gòu)建合理、有效的管理機(jī)制來治理和解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)，但是由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理過程中存在的相關(guān)問題，使得風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步惡化，引起公共危機(jī)的擴(kuò)散，因此，必須要解決這些問題才能做到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的效果，文中從提高相關(guān)管理人員的危機(jī)重視度、建立協(xié)作體系及增強(qiáng)政政府公共危機(jī)治理的能力等多方面具體開展，不斷優(yōu)化體制機(jī)制，消除風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共危機(jī)管理失靈現(xiàn)象，從而推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)不斷進(jìn)步。（作者單位：華僑大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬體國等.政府公共危機(jī)管理能力的建構(gòu)―基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角[J].法制與社會(huì)，2011（09）.

篇10

20世紀(jì)80年代，德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希?貝克（UlrichBeck）在反思現(xiàn)代性的過程中提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的命題，自此，風(fēng)險(xiǎn)成為社會(huì)科學(xué)研究中的重要話語。反思現(xiàn)代性的過程也是正視全球所經(jīng)歷的由“工業(yè)社會(huì)”向“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過程，在這一過程中，風(fēng)險(xiǎn)成為觀察社會(huì)變革的重要線索?？梢钥隙?，提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”命題的重要價(jià)值在于其建構(gòu)起反思現(xiàn)代化的新體系與新視角。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)展開思辨的同時(shí)，人類回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的手段方法是否應(yīng)當(dāng)發(fā)生變化，或者說是否已經(jīng)發(fā)生了正確的改變；刑法機(jī)制在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色，刑法應(yīng)如何介入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)分配，對(duì)于上述問題反思與決斷恰恰是刑事政策的思辨品格。鑒于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)境況，以治理礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題為切入點(diǎn)來探討風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑法對(duì)策選擇，頗具現(xiàn)實(shí)意義。

1礦產(chǎn)資源開發(fā)公害犯罪風(fēng)險(xiǎn)分配

工業(yè)社會(huì)的進(jìn)取心促進(jìn)了人類的財(cái)富積累，但這一財(cái)富積累的過程也在人們的身邊制造出諸多風(fēng)險(xiǎn)。人們的目光開始逐步由“聚焦財(cái)富”向“憂患風(fēng)險(xiǎn)”移轉(zhuǎn)，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)分配過程中所引發(fā)的“不確定性”或“不安全感”已經(jīng)逐漸取代財(cái)富積累在人們心中的重要地位，易言之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們所關(guān)注重點(diǎn)將不再是財(cái)富的分配，而是風(fēng)險(xiǎn)分配中的正當(dāng)性問題。

1.1風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)分配

不可否認(rèn)，人類自其誕生之日起就開始面對(duì)諸多不確定的自然風(fēng)險(xiǎn)，冒險(xiǎn)成為人們的意愿或選擇——即使這種冒險(xiǎn)多是出于被迫；與此同時(shí)，人類去冒險(xiǎn)的終極目標(biāo)卻是要尋求安全——即使這種安全可能是相對(duì)的、暫時(shí)的。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展變革營造出特有的“風(fēng)險(xiǎn)”話語乃是源于風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的改變。由于人類干預(yù)自然的深度與廣度都已明顯加大，人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中的制度設(shè)計(jì)與公共政策本身成為制造風(fēng)險(xiǎn)的主要來源，而自然風(fēng)險(xiǎn)開始退居次要地位[1]。簡(jiǎn)言之，人化風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超越物化風(fēng)險(xiǎn)的作用，并推動(dòng)著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)變化。即使憑借現(xiàn)代的技術(shù)手段與制度化治理模式，人類預(yù)防與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力隨之提高，但在技術(shù)發(fā)展與制度推進(jìn)的同時(shí)又會(huì)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，在這一風(fēng)險(xiǎn)反復(fù)循環(huán)的過程中，人為的不確定性風(fēng)險(xiǎn)便逐步在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位。正是由于在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)上的改變，以往自然風(fēng)險(xiǎn)分配中的均等模式或曰隨機(jī)模式被打破，人類社會(huì)將不得不面對(duì)如何分配風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)問題。在相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)背景下，推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的力量可能是多樣的，不同力量對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響各不相同，它們的彼此疊加或相互沖突，在這些力量的作用下，處于變動(dòng)之中的社會(huì)結(jié)構(gòu)也將呈現(xiàn)出復(fù)雜樣態(tài)。傳統(tǒng)來看，在我國以改革開放為主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，觀察社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)或者說分析社會(huì)問題的坐標(biāo)是財(cái)富的分配。21世紀(jì)初，一些社會(huì)學(xué)家都通過各自的論述來表明，“風(fēng)險(xiǎn)”作為決定社會(huì)資源配置的關(guān)鍵性因素開始受到重視，“風(fēng)險(xiǎn)”的社會(huì)地位正逐步崛起[2]?？梢钥隙?，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，作為發(fā)展成果分配的財(cái)富分配過程與作為發(fā)展成本分配的風(fēng)險(xiǎn)分配過程將會(huì)對(duì)中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生復(fù)合性沖擊，對(duì)所得財(cái)富量過少的抱怨與對(duì)所得風(fēng)險(xiǎn)量過多的擔(dān)憂將會(huì)交織成為社會(huì)制度訴求的主旋律。如今，我國的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程正伴隨著風(fēng)險(xiǎn)高峰期，而風(fēng)險(xiǎn)的分配又在一定程度上與利益階層的分化具有密切的聯(lián)系，在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)便演變成為誘發(fā)新型社會(huì)沖突的重要因子。更為重要的是，現(xiàn)階段中國社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)分配問題是由于風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制缺失、風(fēng)險(xiǎn)的累加效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知因素等共同造成的。而從風(fēng)險(xiǎn)分配的實(shí)際結(jié)果來看，與財(cái)富在分配過程中有向強(qiáng)勢(shì)人群集中的趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)也表現(xiàn)出有向弱勢(shì)人群集中的趨勢(shì)，簡(jiǎn)言之，風(fēng)險(xiǎn)分配的過程也呈現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”，風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際分配受到社會(huì)地位優(yōu)劣的影響[3]?？梢钥隙ǎ?dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制將成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中核心的制度訴求，而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配的正當(dāng)性——避免出現(xiàn)分配不均或風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁——的基本要求則在于以法治化的制度框架來確保風(fēng)險(xiǎn)分配正義的實(shí)現(xiàn)。

1.2刑法機(jī)制在風(fēng)險(xiǎn)分配中的角色定位

目前，我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展為生態(tài)環(huán)境帶來了巨大的壓力，由此也暴露出發(fā)展過程中存在的發(fā)展成本（風(fēng)險(xiǎn)）分配不均問題。其中，礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中暗藏著環(huán)境污染與生態(tài)破壞的風(fēng)險(xiǎn)，其不僅成為危及人身安全的重要危險(xiǎn)源，并且直接制約著我國社會(huì)的均衡發(fā)展。如何在保證資源的開發(fā)、開采與利用滿足經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的情況下，科學(xué)治理礦產(chǎn)資源開發(fā)過程所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境公害問題，合理分配公害風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的弱化與預(yù)防，這是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。礦產(chǎn)資源開發(fā)中引發(fā)的生態(tài)與環(huán)境問題是整個(gè)社會(huì)所要面臨的公害問題，刑法上對(duì)其所做出的嚴(yán)重評(píng)價(jià)被稱為“公害犯罪”。公害犯罪，通常是指由人類的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)不特定多數(shù)人的生存環(huán)境或生活條件造成嚴(yán)重威脅的犯罪形態(tài)，是以對(duì)大氣、水、土壤、噪聲、固體廢棄物、放射性物質(zhì)、電磁波、地面沉降及光照妨礙等造成危害的生態(tài)環(huán)境問題為基本內(nèi)容[4]。長期以來，我國未能對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)給予應(yīng)有的重視，因此風(fēng)險(xiǎn)逐步演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的侵害。由于缺乏保護(hù)礦山生態(tài)環(huán)境及恢復(fù)性治理的基本意識(shí)與有效制度性約束，礦業(yè)人員只重視開采資源進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭破壞后無法得到有效治理。在2009年國土資源部出臺(tái)《礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)規(guī)定》之時(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國113108座礦山中，采空區(qū)面積約為134.9萬公頃，占礦區(qū)面積的26%；采礦活動(dòng)占用或破壞的土地面積238.3萬公頃，占礦區(qū)面積的47%；礦產(chǎn)資源開發(fā)中引發(fā)泥石流、礦區(qū)山體崩塌、采空區(qū)塌陷、尾礦污染水源等現(xiàn)實(shí)問題，發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害累計(jì)12366起，造成直接經(jīng)濟(jì)損失166.3億元，人員傷亡約4250人[5]。事實(shí)上，傳統(tǒng)刑法基于其慣常的實(shí)害評(píng)價(jià)之思維范式，通常難以全面回應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)，這一狀況被認(rèn)為是與刑法之事后法、保障法的地位相符的。1997年修訂后的《刑法》對(duì)與環(huán)境資源相關(guān)犯罪做了專門規(guī)定，直接規(guī)定了破壞性采礦罪與非法采礦罪等罪名。此后，于2011年頒布的《刑法修正案（八）》又對(duì)我國《刑法》第343條第1款“非法采礦罪”作出重大修改，取消了該罪名原有的行政前置要件“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞”，并引入“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”之概括性評(píng)價(jià)要件，由此，該罪的入罪門檻進(jìn)一步下降，性質(zhì)也由單一的結(jié)果犯向結(jié)果與行為相結(jié)合的模式轉(zhuǎn)變，罪名所覆蓋的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，這必將有利于加大刑法對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪的有效制裁。當(dāng)然，需要明確的是，我國的礦產(chǎn)資源開發(fā)犯罪中并沒有將破壞生態(tài)環(huán)境的公害行為納入犯罪體系之中，也未能在量刑政策上對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)引發(fā)公害問題設(shè)定明確的從重量刑情節(jié)。因此，在傳統(tǒng)語境下，刑法在風(fēng)險(xiǎn)分配中并未扮演特有的角色。對(duì)于目前我國的刑法立法現(xiàn)狀，張明楷給予肯定。他認(rèn)為，“一方面，烏爾里希?貝克所描述的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并不一定是一種絕對(duì)的、可靠的社會(huì)狀態(tài)，在這種可能被假定的社會(huì)狀態(tài)面前，我們是否必須要選擇刑法機(jī)制來做出反應(yīng)，這是需要深入論證的”；“退一步講，即使當(dāng)今確實(shí)面臨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，并且必須依靠刑法來加以規(guī)制，但也應(yīng)當(dāng)在（行為）對(duì)法益侵害（結(jié)果）的危險(xiǎn)性已經(jīng)被充分證明的情況下，易言之，法益保護(hù)乃是刑法的基本立場(chǎng)”；同時(shí)，“在所稱的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，刑事責(zé)任評(píng)價(jià)方面也絕不應(yīng)采取嚴(yán)格責(zé)任原則，更不能引入客觀歸責(zé)理論；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，責(zé)任主義也應(yīng)當(dāng)是恪守的基本原則”[6]。而在“風(fēng)險(xiǎn)刑法”論者看來，現(xiàn)代社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的制造者更多是強(qiáng)勢(shì)群體。按照“誰產(chǎn)生、誰負(fù)責(zé)”的原則，強(qiáng)勢(shì)群體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。而在現(xiàn)實(shí)中，由于刑法等法律規(guī)范并沒有在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中發(fā)出自己的聲音，依托于實(shí)害犯模式的刑法沒有介入到風(fēng)險(xiǎn)再分配的行動(dòng)中來由此更多出現(xiàn)烏爾里希?貝克先生所謂的“有組織地不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象，即由于制度供給的不足，那些以制造風(fēng)險(xiǎn)為主的強(qiáng)勢(shì)群體能夠（基于制度的缺失）正當(dāng)?shù)靥颖茇?zé)任；而在多數(shù)情況下，他們所制造的風(fēng)險(xiǎn)及其可能轉(zhuǎn)化成的實(shí)害后果卻由作為弱勢(shì)群體的廣大公眾來承擔(dān)[7]。因此，有學(xué)者進(jìn)一步指出，“傳統(tǒng)上以實(shí)害犯為基礎(chǔ)的立法模式使得刑法無法及時(shí)介入到風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中，在回應(yīng)公害問題時(shí)，這一立法模式的弊端暴露得尤為明顯；而只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成具體危害后果之前，刑法機(jī)制就已經(jīng)積極介入，如此方能有效阻斷風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)害轉(zhuǎn)化”[8]。只有如此，風(fēng)險(xiǎn)制造者及相關(guān)主體才會(huì)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，而不會(huì)肆無忌憚地制造風(fēng)險(xiǎn)或助長風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，普通公眾則可以在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果之前得到更為有效的保障。因此，刑法介入到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的重要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分配的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

2治理礦產(chǎn)資源開發(fā)公害犯罪的困境

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中引發(fā)的公害問題需要刑法的及時(shí)回應(yīng)。但對(duì)于刑法在回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、介入風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)的路徑選擇問題，一些學(xué)者仍然受制于傳統(tǒng)刑法中抽象危險(xiǎn)犯之思維困境。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步反思。

2.1與抽象危險(xiǎn)犯之習(xí)慣性鏈接

固有的傳統(tǒng)刑法理論是以“結(jié)果無價(jià)值”作為基本立場(chǎng)，只有出現(xiàn)侵害法益的現(xiàn)實(shí)結(jié)果時(shí)，發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)才具有其合理性。即使在面對(duì)環(huán)境污染、生態(tài)破壞等公害問題時(shí)，刑事立法在傳統(tǒng)上也是以實(shí)害結(jié)果為基礎(chǔ)，進(jìn)而表現(xiàn)為刑法是對(duì)公害性的實(shí)害結(jié)果作出事后評(píng)價(jià)，并科以嚴(yán)厲的報(bào)應(yīng)性懲罰。在1997年刑法典修訂之時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的話語尚未在我國廣泛“散播”，公害犯罪問題也未能引起立法者的足夠重視，因此，客觀來看，1997年刑法以實(shí)害犯模式來回應(yīng)尚不算顯著的公害問題也是符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀的。但隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，刑法在風(fēng)險(xiǎn)分配過程中的作用日益得到重視，有學(xué)者已經(jīng)明確指出，“刑法或者說刑罰措施再不應(yīng)局限于已然犯罪的現(xiàn)實(shí)危害，現(xiàn)代刑法還應(yīng)在防止未然風(fēng)險(xiǎn)向具體危險(xiǎn)或現(xiàn)實(shí)危害轉(zhuǎn)化的過程中展現(xiàn)出積極的一面，即通過刑法的預(yù)防功能來扭轉(zhuǎn)廣大公眾在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的不利地位，并控制風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中公眾的心理恐慌”；“在這一訴求之下，以抽象危險(xiǎn)犯為核心來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)再分配已經(jīng)成為維持社會(huì)安定性的路徑選擇”[9]。從理論界定上來看，抽象危險(xiǎn)犯是表明特定行為本身即具備了侵害法益的可能性，即使其難以轉(zhuǎn)化具體危險(xiǎn)狀態(tài)也應(yīng)當(dāng)被禁止的情況[10]?？梢哉f，引入抽象危險(xiǎn)犯的刑法進(jìn)路儼然成為刑法介入礦產(chǎn)資源開發(fā)公害風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)固有的思維定式。在提倡引入抽象危險(xiǎn)犯的學(xué)者看來，正視并及時(shí)回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之理論命題，應(yīng)明確傳統(tǒng)刑法實(shí)害犯模式的缺失。考慮到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)自身復(fù)雜性以及在外部因素作用下的多變性，風(fēng)險(xiǎn)被放大后所轉(zhuǎn)化成的實(shí)害后果難以預(yù)計(jì)，在這種情況下，擬制出一種危險(xiǎn)狀態(tài)往往成為確立刑事可罰性的基本依據(jù)，事實(shí)上，這種擬制危險(xiǎn)的做法更多的是著眼于人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中尋求安全的本能[11]。此外，有學(xué)者進(jìn)一步指出，“風(fēng)險(xiǎn)刑法理論提倡引入擬制的危險(xiǎn)狀態(tài)，是對(duì)傳統(tǒng)結(jié)果責(zé)任主義作出反思后的必然結(jié)果，這將是刑法機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)制度訴求相契合的現(xiàn)實(shí)選擇，甚至可以說，傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論都應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中作出調(diào)整”。同時(shí)，該觀點(diǎn)還認(rèn)為，“在刑事司法實(shí)踐中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)制造者所引發(fā)的危險(xiǎn)狀態(tài)及其可能引發(fā)實(shí)害后果無須作出實(shí)質(zhì)性判斷，因此，只要行為符合了立法者所確立的高風(fēng)險(xiǎn)性構(gòu)成要件，擬制的危險(xiǎn)狀態(tài)便已經(jīng)達(dá)到，司法者便可以對(duì)該行為作出刑事評(píng)價(jià)”[12]。可以說，較之于傳統(tǒng)的實(shí)害犯以及具體危險(xiǎn)犯，抽象危險(xiǎn)犯的犯罪門檻將會(huì)明顯降低。

2.2對(duì)抽象危險(xiǎn)犯困境的理論反思

近年來，由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞等公害事件頻繁發(fā)生，但傳統(tǒng)刑法未能將公害風(fēng)險(xiǎn)納入評(píng)價(jià)范圍，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)分配問題已經(jīng)成為對(duì)傳統(tǒng)刑法進(jìn)行修正與補(bǔ)充的基本要求。與傳統(tǒng)的犯罪行為相比，礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害問題具有正當(dāng)性與危害性相重疊的特點(diǎn)，且危害結(jié)果具有長期潛伏性，因此實(shí)際損害程度往往難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。此外，礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中的公害問題涉及人類對(duì)待自然的態(tài)度以及人類應(yīng)用高科技等倫理問題，而公害犯罪所產(chǎn)生的危害后果又具有長期累加性，一些非人為因素的作用也將對(duì)此產(chǎn)生影響，因此，對(duì)某種行為的危險(xiǎn)性判定往往受制于現(xiàn)有的認(rèn)知水平。同時(shí)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公眾及周邊環(huán)境帶來不利影響以及影響程度大小，我們也可能缺乏全面的認(rèn)知[13]。而刑法在防范礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害問題時(shí)想要有所作為，便需要對(duì)公害風(fēng)險(xiǎn)作出更為系統(tǒng)的回應(yīng)。那么，刑法在回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、介入風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)是否一定要引入抽象危險(xiǎn)犯的模式呢，目前的答案似乎并不確定。正如多數(shù)學(xué)者在評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)或風(fēng)險(xiǎn)刑法時(shí)指出，“風(fēng)險(xiǎn)刑法的重大變革在于推動(dòng)刑法的預(yù)防觀念從傳統(tǒng)上消極的一般預(yù)防轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的積極的一般預(yù)防，是一種以刑法信賴為基礎(chǔ)的預(yù)防理念”；“與消極的一般預(yù)防側(cè)重于刑罰執(zhí)行的威嚇效果有所不同，積極的一般預(yù)防反映在公眾的規(guī)范認(rèn)同感與法治忠誠度上，即通過向公眾宣示法秩序的不容侵犯，強(qiáng)化公眾的法治信仰；因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下所展開的積極的一般預(yù)防并不需要依賴于引入抽象危險(xiǎn)犯”[14]。事實(shí)上，積極的一般預(yù)防理論認(rèn)為，只要立法者基于必要的生活經(jīng)驗(yàn)將引發(fā)公害的行為犯罪化，進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，就可以向公眾表明哪些行為是不被刑法所允許的；通過政策導(dǎo)向?qū)用媾c法律實(shí)踐層面的雙重推動(dòng)，公眾便可以在內(nèi)心上逐步認(rèn)可并遵守這些刑法規(guī)范，積極的一般預(yù)防目的就能夠?qū)崿F(xiàn)?？陀^而言，抽象危險(xiǎn)犯雖然在一定程度上實(shí)現(xiàn)了從懲罰到預(yù)防的轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)出犯罪成立前移與處罰早期化等思想。但實(shí)際上，抽象危險(xiǎn)犯在回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)只是將刑法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)適度前移，在一定程度上減少了普通公眾所承擔(dān)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并將這種風(fēng)險(xiǎn)以刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的形式轉(zhuǎn)嫁給風(fēng)險(xiǎn)制造者。然而，這種轉(zhuǎn)換模式實(shí)際上只是體現(xiàn)出“量”的變化，風(fēng)險(xiǎn)的分配仍然是以普通公眾為主，以風(fēng)險(xiǎn)制造者為輔?？梢哉f，在抽象危險(xiǎn)犯的模式下，礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害風(fēng)險(xiǎn)仍然是在開發(fā)者所面臨的刑事犯罪追訴風(fēng)險(xiǎn)與普通公眾所面臨的實(shí)害后果風(fēng)險(xiǎn)之間搖擺，只是通過增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)制造者所承擔(dān)的刑事風(fēng)險(xiǎn)能夠強(qiáng)化其在制造公害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的注意義務(wù)，但這一變化實(shí)際上并沒有引入新的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。易言之，抽象危險(xiǎn)犯模式下風(fēng)險(xiǎn)量的移轉(zhuǎn)并沒有打破現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)分配之簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)。在另一方面，抽象危險(xiǎn)犯的成立只要求證實(shí)行為人明知并實(shí)施了立法所預(yù)設(shè)的高風(fēng)險(xiǎn)行為即可，而對(duì)于行為人有無實(shí)害之預(yù)期與可能、危險(xiǎn)與實(shí)害結(jié)果之間是否具有特定的因果關(guān)系，司法過程中往往都不嚴(yán)格考察。由此觀之，引入抽象危險(xiǎn)犯在一定程度上暴露出對(duì)于“刑罰萬能論”和刑法（刑罰）的迷信，而這種思維在我國刑法學(xué)界中依然有較大的市場(chǎng)。事實(shí)上，刑法應(yīng)被視為是保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，一旦刑法進(jìn)行毫無節(jié)制的擴(kuò)張，犯罪的評(píng)價(jià)逐步成為一種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)或責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的途徑，而將危害公共福利的行為不分輕重納入刑法范疇，對(duì)治理者來說，或許是最容易、最便捷的手段。當(dāng)然，還有另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題需要我們做出前瞻。一旦我們?cè)诨貞?yīng)礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題時(shí)引入了抽象危險(xiǎn)犯，那么，抽象性危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如何確定，或者說，如何確定可行的入罪標(biāo)準(zhǔn)將成為司法實(shí)踐中的難題?？梢钥隙?，抽象性危險(xiǎn)衡量標(biāo)準(zhǔn)的不確定性也必將對(duì)罪刑法定原則帶來沖擊。

3治理礦產(chǎn)資源開發(fā)公害犯罪的刑事政策進(jìn)路

筆者認(rèn)為，單一的抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)路在回應(yīng)礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題時(shí)更多地體現(xiàn)出理論上的“一廂情愿”，這一進(jìn)路難以發(fā)揮出良好的治理效果。而確立治理礦產(chǎn)資源開發(fā)公害犯罪刑事政策的核心內(nèi)容在于科學(xué)地分配風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體，并將相關(guān)的制造或助推風(fēng)險(xiǎn)的行為獨(dú)立入罪。當(dāng)然，在擴(kuò)大犯罪圈、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，注意刑罰的適度輕緩化。

3.1風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體之多元化

抽象危險(xiǎn)犯論者主張將刑法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)階段前移，以此來減少普通公眾所承擔(dān)的公害風(fēng)險(xiǎn)，而增加風(fēng)險(xiǎn)制造者所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例。但這種轉(zhuǎn)換模式實(shí)際上只是體現(xiàn)出“量”的變化，風(fēng)險(xiǎn)的分配仍然存在于礦產(chǎn)資源開發(fā)者與普通公眾之間，原有的風(fēng)險(xiǎn)分配結(jié)構(gòu)未發(fā)生本質(zhì)的改變。而刑法理性介入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)分配，其所扮演的角色應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分配的多元化在礦產(chǎn)資源開發(fā)者所面臨的刑事犯罪追訴風(fēng)險(xiǎn)與普通公眾所面臨的實(shí)害后果風(fēng)險(xiǎn)之外引入新的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體并確立更多的風(fēng)險(xiǎn)類型。易言之，我們應(yīng)當(dāng)確保礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害風(fēng)險(xiǎn)在更多的主體之間來分配，由此形成風(fēng)險(xiǎn)分配的基本鏈條，并推動(dòng)不同風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者之間的相互監(jiān)督。筆者認(rèn)為，除了礦產(chǎn)資源開發(fā)者與普通公眾之外，需要引入的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者還應(yīng)當(dāng)包括礦產(chǎn)資源開發(fā)的監(jiān)督者、礦產(chǎn)資源開發(fā)的輔助人，并進(jìn)一步明確合法的礦產(chǎn)資源開發(fā)行為在引發(fā)公害問題時(shí)也需要承擔(dān)不利后果。不可否認(rèn)，礦產(chǎn)資源開發(fā)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)以資源開發(fā)者為核心，其中，既應(yīng)當(dāng)包括不具備資質(zhì)、未獲得行政許可的非法開發(fā)者，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包括那些具備資質(zhì)甚至是具有國有企業(yè)背景的合法的礦產(chǎn)資源開發(fā)者。只是目前來看，我國在處理礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害行為時(shí)，多數(shù)情況下是以開發(fā)者是否獲得行政上的許可（是否取得采礦許可證）作為判斷其犯罪是否成立的依據(jù)，最高人民法院于2003年頒布的《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中則對(duì)“未取得采礦許可證”的情形做出了細(xì)化。易言之，目前我國在礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題中承擔(dān)刑事犯罪追訴風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任人是那些未獲得采礦許可證的非法開發(fā)者，而具備合法資質(zhì)的開發(fā)者并不需要對(duì)其在礦產(chǎn)資源開發(fā)中引發(fā)的公害問題承擔(dān)刑事風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，一旦礦產(chǎn)資源開發(fā)公害行為的實(shí)施人獲得了采礦許可證，那么即使在開采的過程中有公害行為，由于有行政許可免責(zé)條件而不構(gòu)成公害犯罪，這是我國立法上存在的一個(gè)缺陷。而破除這一立法缺陷，需要進(jìn)一步明確風(fēng)險(xiǎn)分配的平等性立場(chǎng)，無論是合法的礦產(chǎn)資源開發(fā)者，還是非法開發(fā)者，都需要對(duì)其開發(fā)過程中的公害行為承擔(dān)刑事風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于未取得采礦許可證的非法開發(fā)者引發(fā)的公害行為，可以將之作為從重處罰的量刑情節(jié)。此外，在礦產(chǎn)資源開發(fā)監(jiān)管過程中，相關(guān)部門應(yīng)履行監(jiān)督檢查職責(zé)，對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)環(huán)境生態(tài)保護(hù)與治理恢復(fù)方案確立的治理恢復(fù)措施落實(shí)情況和礦山地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，并對(duì)違反相關(guān)法律、法規(guī)的行為及時(shí)制止并依法查處。對(duì)于在礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)監(jiān)督管理中、、的，可以參照“環(huán)境監(jiān)管瀆職罪”將上述行為獨(dú)立入罪，以此來強(qiáng)化礦產(chǎn)資源開發(fā)監(jiān)管者所承擔(dān)的刑事風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，對(duì)于礦產(chǎn)資源開發(fā)中的相關(guān)輔助人而言，我們也應(yīng)當(dāng)通過刑事立法確定其在礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，即可能被刑事犯罪追訴的風(fēng)險(xiǎn)，這一問題，后文將進(jìn)一步展開。

3.2不履行恢復(fù)治理義務(wù)行為單獨(dú)入罪

目前，我國刑事立法并未對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害行為作出特有的評(píng)價(jià)，易言之，礦產(chǎn)資源開發(fā)引發(fā)的公害行為目前難以被作為犯罪行為來懲處，考慮到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公害治理與風(fēng)險(xiǎn)分配的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)在推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體多元化的同時(shí)，進(jìn)一步將礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害行為獨(dú)立入罪。此外，需要明確的是，相關(guān)部門規(guī)章針對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害風(fēng)險(xiǎn)引入了恢復(fù)方案審查與保證金制度，以此來強(qiáng)化采礦權(quán)人在破壞生態(tài)環(huán)境后去積極履行環(huán)境、生態(tài)恢復(fù)義務(wù)，但這種“先破壞、后治理”的模式顯然與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制與預(yù)防的“現(xiàn)實(shí)”立場(chǎng)相背離。同時(shí)，在法律實(shí)踐中，一些采礦權(quán)人在繳納保證金之后，對(duì)于環(huán)境生態(tài)治理恢復(fù)義務(wù)不屑一顧，以為其提交的保證金便可以成為其不履行治理義務(wù)、恢復(fù)義務(wù)的免責(zé)事由。事實(shí)上，由于礦產(chǎn)資源開發(fā)引發(fā)的公害風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果呈現(xiàn)出幾何式放大效果，采礦權(quán)人所繳納的保證金在多數(shù)情況下根本無法彌補(bǔ)實(shí)害結(jié)果所造成的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)，收取保證金的國家機(jī)關(guān)也不一定利用保證金來恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，因此，保證金制度絕不應(yīng)當(dāng)成為一種不承擔(dān)刑事風(fēng)險(xiǎn)的免責(zé)事由。針對(duì)上述礦產(chǎn)資源開發(fā)中的現(xiàn)實(shí)問題，筆者認(rèn)為，獨(dú)立入罪的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在相關(guān)行為人破壞生態(tài)環(huán)境后拒不履行恢復(fù)義務(wù)的行為。具體而言，對(duì)于采礦者，應(yīng)將“采礦權(quán)人未履行環(huán)境生態(tài)治理恢復(fù)義務(wù)或未達(dá)到環(huán)境生態(tài)保護(hù)與治理恢復(fù)方案要求（經(jīng)驗(yàn)收不合格的），經(jīng)國土資源行政主管部門責(zé)令限期履行恢復(fù)治理義務(wù)而拒不履行的”不作為行為獨(dú)立入罪，并規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。此外，對(duì)于探礦者而言，應(yīng)將“探礦權(quán)人在勘查礦產(chǎn)資源過程中遺留的鉆孔、探井、探槽、巷道而未能進(jìn)行回填、封閉，對(duì)形成的危巖、危坡而未能進(jìn)行治理恢復(fù)，且情節(jié)嚴(yán)重的”不作為行為獨(dú)立入罪，并規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。最后，對(duì)于礦產(chǎn)資源開發(fā)中相關(guān)行為人實(shí)施“擾亂、阻礙礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)工作，或侵占、損壞、損毀環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)施或者環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)設(shè)施，情節(jié)嚴(yán)重的”，可以通過司法解釋的形式明確其符合《刑法》第277條“妨害公務(wù)罪”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，以此來保障礦產(chǎn)資源開發(fā)中相關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的順利進(jìn)行。

3.3相關(guān)輔助行為應(yīng)依法追責(zé)

追究相關(guān)輔助行為人的刑事責(zé)任也是有效分配風(fēng)險(xiǎn)的基本手段，可以克服傳統(tǒng)刑法注重對(duì)直接責(zé)任人刑事制裁、忽視相關(guān)輔間接責(zé)任者的弊端。通過強(qiáng)調(diào)對(duì)明知型或疏忽型的服務(wù)商、輔助人、工具提供者進(jìn)行制裁的確定性并注意制裁力度的合理把握，可以對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中相關(guān)輔助行為人產(chǎn)生威懾作用，并強(qiáng)化輔助行為人對(duì)直接的公害風(fēng)險(xiǎn)制造者的變相監(jiān)督，進(jìn)而科學(xué)地分配礦產(chǎn)資源開發(fā)中的公害風(fēng)險(xiǎn)。我國在依法嚴(yán)格懲治生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪問題時(shí)，對(duì)于明知他人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，而為生產(chǎn)銷售者在資金、證明、場(chǎng)所、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、技術(shù)、廣告等方面提供幫助支持的行為人，可以以生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的共犯論處。此外，2015年11月1日生效的《刑法修正案（九）》針對(duì)日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)犯罪，采取了輔助行為獨(dú)立入罪的基本立場(chǎng)[15]?！缎谭ㄐ拚福ň牛芬?guī)定，對(duì)于明知他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)而“拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”、“準(zhǔn)備或?yàn)樗藴?zhǔn)備實(shí)施網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)創(chuàng)造便利條件的行為人”、“幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪人提供互聯(lián)網(wǎng)接入、網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存及通訊傳輸?shù)男袨槿恕?，?yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。借鑒上述立法及司法解釋，立法者或最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過刑法修改或出臺(tái)司法解釋的方式將相關(guān)礦產(chǎn)資源開發(fā)公害風(fēng)險(xiǎn)的輔助行為依法追究其刑事責(zé)任。具體而言，在參與礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中，對(duì)于明知或應(yīng)當(dāng)知道開發(fā)者或采礦人具有破壞生態(tài)環(huán)境的公害行為且拒不履行恢復(fù)治理義務(wù)的，仍然“為開發(fā)者提供資金幫助、賬號(hào)、證明文件甚至是許可證件的；為開發(fā)者提供生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所、設(shè)備的；為開發(fā)者提供運(yùn)輸、倉儲(chǔ)便利條件的；為開發(fā)者提供生產(chǎn)技術(shù)、材料或輔料的”，應(yīng)當(dāng)以共犯論處并追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。同時(shí)，在司法實(shí)踐中應(yīng)遵循立法目的，準(zhǔn)確把握共犯行為的適用標(biāo)準(zhǔn)。

3.4刑罰應(yīng)適度輕緩

當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)針對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)公害問題應(yīng)嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)注重刑罰配置的科學(xué)化。刑罰配置科學(xué)化倡導(dǎo)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在治理破壞環(huán)境資源犯罪時(shí)針對(duì)不同犯罪主體、不同情節(jié)不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)刑罰的嚴(yán)苛性，同時(shí)也應(yīng)推動(dòng)刑罰的輕緩化與適度性，重視罰金刑與禁止令等非監(jiān)禁性刑罰措施的科學(xué)應(yīng)用。簡(jiǎn)言之，對(duì)于直接的礦產(chǎn)資源開發(fā)者所引發(fā)的公害風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)將之獨(dú)立入罪，并考慮到其對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞程度，考慮其在恢復(fù)治理過程中的態(tài)度與意愿以及事后采取的補(bǔ)救措施，等等，依法對(duì)其定罪量刑。對(duì)于礦產(chǎn)資源開發(fā)公害行為的輔助人而言，我們?cè)谝牍卜富颡?dú)立入罪的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)于確實(shí)屬于幫助犯且未獲得超過正常經(jīng)營利益的行為人，可以綜合考慮其他情節(jié)采取輕緩化的刑罰措施；對(duì)于適用緩刑或罰金刑不致產(chǎn)生再次危害社會(huì)的結(jié)果且更有利于行為人復(fù)歸社會(huì)的，可以判處緩刑或單處罰金，并積極運(yùn)用禁止令來限制行為人繼續(xù)從事礦產(chǎn)資源開發(fā)中的相關(guān)輔助行為。

4結(jié)語

以風(fēng)險(xiǎn)分配為線索來觀察當(dāng)代社會(huì)，我們逐步認(rèn)識(shí)到，科技的進(jìn)步使得人類變革社會(huì)生活與改造自然環(huán)境的意愿與能力顯著增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)中以合法身份存在，成為塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)過程中強(qiáng)有力的“參與者”。面對(duì)不斷涌現(xiàn)的、復(fù)雜多樣的風(fēng)險(xiǎn)以及由此衍生出的實(shí)害結(jié)果，如何最大限度地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，這對(duì)包括刑法在內(nèi)的法律制度體系提出了新的挑戰(zhàn)。值得注意的是，目前刑法理論界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理解仍可能具有其片面性，部分學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的認(rèn)識(shí)往往是受制于刑法學(xué)的知識(shí)話語結(jié)構(gòu)之間而不能自拔。而作為保障法、事后法，刑法所規(guī)制的乃是社會(huì)最不能容忍的危害行為，因此，在積極回應(yīng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控問題時(shí)，盲目地將傳統(tǒng)的刑法思維（抽象危險(xiǎn)犯）移植到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下將會(huì)只有“治標(biāo)”的表象，難以產(chǎn)生“治本”的效果[16]?？梢钥隙ǎ陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面前，如何有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、減弱風(fēng)險(xiǎn)，形成合理的、具有正當(dāng)性的風(fēng)險(xiǎn)分配格局，這將成為全世界所共同面臨的新課題，更是人類所面臨的全新挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

[1][德]烏爾里希?貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：64.

[2][德]烏爾斯?金德霍伊澤爾.安全刑法：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法危險(xiǎn)[J].劉國良，編譯.與現(xiàn)實(shí)，2005（3）：38.

[3]林丹.烏爾里希?貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及其對(duì)中國的影響[M].北京：人民出版社，2013：7–8.

[4]周薇.公害犯罪的因果關(guān)系推定[J].河北法學(xué)，2012（7）：160.

[5]王博.保護(hù)礦山地質(zhì)環(huán)境促進(jìn)礦區(qū)可持續(xù)發(fā)展國土資源部政策法規(guī)司司長王守智解讀《礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)規(guī)定》[J].國土資源，2009（3）：36.

[6]張明楷.“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”若干刑法理論問題反思[J].法商研究，2011（5）：84.

[7]張晶.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑法功能化發(fā)展路徑研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012（5）：172.

[8]郝艷兵，解永照.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑法的提前保護(hù)[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：69.

[9]陳君.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下公害犯罪之抽象危險(xiǎn)犯[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（3）:121.

[10]高巍.抽象危險(xiǎn)犯的概念及正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].法律科學(xué)，2007（1）：71.

[11]郭浩，李英蘭.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法調(diào)適以危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張為視角[J].河北法學(xué)，2011（4）：125.

[12]張紅艷.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中公害犯罪之刑法規(guī)制以抽象危險(xiǎn)犯理論為切入點(diǎn)[J].中州學(xué)刊，2009（5）：104.

[13]李潔.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法立法期待[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011–11–09（03）.

[14]陳曉明.“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之刑法應(yīng)對(duì)（J）.法學(xué)研究，2009（6）：54.

篇11

我國重大公共疫苗事故偶有發(fā)生，有部分學(xué)者提出應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類事件的反思與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，以降低類似事件發(fā)生的概率，減弱事件的負(fù)面影響力。近年來我國非常重視疫苗安全性監(jiān)管，并取得了很大的進(jìn)步，但是為什么近十年來在前期已經(jīng)發(fā)生的疫苗事件中人們沒有汲取足夠的教訓(xùn)，仍然致使長春長生疫苗事件在蓄積之后爆發(fā)？不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤是由于不良的組織學(xué)習(xí)造成的，如何有效的從事件中學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)類似事件的預(yù)防，事后妥善的應(yīng)急處理以及系統(tǒng)治理能力的提高是我們探究的主題。從事件中學(xué)習(xí)（LFI）基于組織學(xué)習(xí)理論和學(xué)習(xí)型組織理論，指組織從發(fā)生的事件中提取經(jīng)驗(yàn)的能力，并將這些經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為在未來避免事故發(fā)生的措施和行為，從而達(dá)到提高整體安全性的目的。從事件中學(xué)習(xí)的過程首先是對(duì)事件做初步報(bào)告，之后進(jìn)行完整的調(diào)查，得到事件發(fā)生的原因。在完成調(diào)查后，總結(jié)重要的學(xué)習(xí)要點(diǎn)，并將這些學(xué)習(xí)要點(diǎn)針對(duì)不同的組織和員工以不同的形式進(jìn)行分享和傳播。但從事件中學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)不僅僅是將“學(xué)習(xí)”定義為獲取信息的過程，而應(yīng)將集體感知、反思、做出改變、實(shí)踐和持續(xù)的知識(shí)流動(dòng)作為“學(xué)習(xí)”過程的重點(diǎn)。本文基于LFI理論，結(jié)合2010年到2018年的重大疫苗事件和監(jiān)管制度分析，探究多元利益相關(guān)者參與的風(fēng)險(xiǎn)情景下，多元主體集體思考、交流信息、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的進(jìn)程，以風(fēng)險(xiǎn)情景、利益相關(guān)者參與和風(fēng)險(xiǎn)溝通為核心，嘗試探索適合我國國情的疫苗安全風(fēng)險(xiǎn)治理模式。

1疫苗事件風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐回顧

非常規(guī)偶發(fā)事件會(huì)對(duì)組織造成較大影響，使得組織認(rèn)知與慣例不得不進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，同時(shí)又有助于組織汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)以避免類似事件的再次發(fā)生?！扒败囍b，后車之師”，“山東疫苗事件”之后，楊華峰在厘清我國藥品安全監(jiān)管的演化變革中，審視了我國藥品安全從行政監(jiān)管走向協(xié)同治理的路徑。從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)的關(guān)鍵在于通過科學(xué)的方法將由情境和事件暴露出的模糊無序的事實(shí)轉(zhuǎn)化為清晰的、一致的和連貫的認(rèn)知，進(jìn)而實(shí)施變革實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的改進(jìn)，達(dá)到組織優(yōu)化和預(yù)防事故的目標(biāo)。表1整理了我國2010年到2018年期間發(fā)生的4起重大疫苗事件，目前組織從事故中學(xué)習(xí)的能力不足，風(fēng)險(xiǎn)治理模式系統(tǒng)性不強(qiáng)，多主體間的風(fēng)險(xiǎn)溝通沒有形成行之有效的策略方案，監(jiān)管主體缺位，社會(huì)反思不足?？梢钥闯觯瑥氖录袑W(xué)習(xí)的過程貫穿了我國疫苗安全風(fēng)險(xiǎn)治理的發(fā)展之中。在疫苗事件治理中，我國在保障國民人身安全，事件處理的反應(yīng)速度和調(diào)查過程越來越科學(xué)合理，打擊違法犯罪以及相關(guān)人事的懲處力度越來越大。但由于沒有系統(tǒng)的分析和學(xué)習(xí)，在從疫苗事件的學(xué)習(xí)過程中，每個(gè)階段只針對(duì)了突出缺陷環(huán)節(jié)進(jìn)行反省和改革，而沒有通過進(jìn)行系統(tǒng)的改革和優(yōu)化。

2我國疫苗安全風(fēng)險(xiǎn)治理的學(xué)習(xí)過程