首頁 > 優(yōu)秀范文 > 醫(yī)療事故的刑事責(zé)任
時(shí)間：2023-09-10 15:10:05
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇醫(yī)療事故的刑事責(zé)任范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
（二）沒有正當(dāng)理由，拒絕為患者提供復(fù)印或者復(fù)制病歷資料服務(wù)的；
（三）未按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求書寫和妥善保管病歷資料的；
（四）未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)記搶救工作病歷內(nèi)容的；
（五）未按照本條例的規(guī)定封存、保管和啟封病歷資料和實(shí)物的；
（六）未設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員的；
（七）未制定有關(guān)醫(yī)療事故防范和處理預(yù)案的；
一、醫(yī)學(xué)人類學(xué)視角中的醫(yī)療文化
就醫(yī)學(xué)的性質(zhì)而言,一方面,現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)將人看成一個(gè)生物體,在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行器官、組織、細(xì)胞以至分子水平的研究,屬于自然科學(xué)范疇。但由于作為醫(yī)學(xué)服務(wù)對(duì)象的人既是自然進(jìn)化的產(chǎn)物,具有生物特征,同時(shí)人還具有社會(huì)特征,是社會(huì)關(guān)系的總和,是文化的創(chuàng)造者。因而,健康和疾病不僅僅是生物學(xué)問題,更是社會(huì)文化問題。
醫(yī)學(xué)人類學(xué)著重于有關(guān)健康與疾病的跨文化研究,在20世紀(jì)60年發(fā)展成為人類學(xué)的主要分支學(xué)科。醫(yī)學(xué)人類學(xué)在人類學(xué)基本理論指導(dǎo)下,運(yùn)用人類學(xué)的研究方法,從生物和社會(huì)文化的角度,研究人類的疾病和保健問題及其與生物學(xué)因素和社會(huì)文化因素的相互關(guān)系。[2](P.2)在醫(yī)學(xué)人類學(xué)文獻(xiàn)中,根據(jù)醫(yī)療體系在其社會(huì)中的地位以及病因觀①的不同,可以分為三種主要類型。
第一類:現(xiàn)代醫(yī)學(xué),即現(xiàn)代西醫(yī)。在其所在國被稱為是常規(guī)醫(yī)學(xué)、正統(tǒng)醫(yī)學(xué)或主流醫(yī)學(xué)等。在當(dāng)代,現(xiàn)代西醫(yī)借助科技力量獲得快速發(fā)展,在治療人類的疾病方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用,被大多數(shù)國家和地區(qū)的政府認(rèn)定為正統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系,而當(dāng)?shù)氐拿褡鍌鹘y(tǒng)醫(yī)學(xué)則被歸入非正統(tǒng)的醫(yī)學(xué)體系。
第二類:替代醫(yī)學(xué)或稱補(bǔ)充醫(yī)學(xué)。這類醫(yī)學(xué)一般有較長的發(fā)展歷史、較系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)理論,且療效確切,但因其醫(yī)學(xué)理論和治病機(jī)理尚未能用科學(xué)做出圓滿的解釋,使得這類醫(yī)學(xué)的治療者執(zhí)業(yè)的合法性受到一定限制,其藥品在許多西方國家不能作為藥品銷售,只能作為健康補(bǔ)充品在一般食品商店里銷售。中醫(yī)學(xué)及中國少數(shù)民族的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)等都屬于這一類。
第三類:民間醫(yī)學(xué)。依照醫(yī)療人類學(xué)的定義,就是非現(xiàn)代西方的、土著的、當(dāng)?shù)厝俗孕邪l(fā)展出來的或具有鮮明地域特征和民族特征的一套固定而完整的醫(yī)療觀念和行為,包括對(duì)疾病的認(rèn)知、命名、分類、病因查找、治療、預(yù)防等內(nèi)容。[3](P.42)
上述分類采用的是以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)作為常規(guī)醫(yī)學(xué)的西方國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在中國,上述分類標(biāo)準(zhǔn)中的替代醫(yī)學(xué)或補(bǔ)充醫(yī)學(xué)被稱為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),就是指歷史上傳承下來的中醫(yī)學(xué)以及少數(shù)民族醫(yī)學(xué)。在我國的醫(yī)療制度中賦予中醫(yī)學(xué)、蒙醫(yī)學(xué)等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)一樣的合法地位,這在世界上是獨(dú)一無二的。這不僅是政府的選擇也是社會(huì)文化的選擇?？梢妼?duì)醫(yī)學(xué)體系的分類與其在社會(huì)中的地位及所處的歷史時(shí)期有關(guān)。
醫(yī)學(xué)不僅是生物學(xué)意義上的科學(xué),而且是人類學(xué)意義上的文化。不同民族的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是該民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分,是該民族利用當(dāng)?shù)氐闹参铩?dòng)物、和其他自然資源對(duì)抗疾病的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。不能因?yàn)槠淅碚摵头椒〞簳r(shí)還不能用現(xiàn)代科學(xué)做出圓滿的解釋而輕易予以否定。一般認(rèn)為,傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的歷史往往是一個(gè)古老民族文化的縮影,甚至被視為是本民族的象征之一。蒙古族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),簡稱蒙醫(yī)藥學(xué),是一門歷史悠久、具有完整理論體系和豐富臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)系統(tǒng)。蒙醫(yī)藥是蒙古族文化的寶貴財(cái)富,具有鮮明的地區(qū)特色和民族特色。千百年來,為蒙古民族的繁衍昌盛和社會(huì)進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn)。為了更好地理解蒙醫(yī)藥學(xué)等民族醫(yī)學(xué)在維護(hù)健康治療疾病方面的作用,及其所具有的持久而旺盛生命力的原因所在,筆者認(rèn)為,有必要就蒙醫(yī)藥學(xué)的形成、發(fā)展及特征做簡要論述。
二、蒙古族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的形成、發(fā)展與特征
蒙醫(yī)藥學(xué)的形成與發(fā)展可概略地分為三個(gè)階段。
第一階段: 12世紀(jì)以前,原始醫(yī)學(xué)階段,即蒙醫(yī)藥學(xué)的萌芽和積累經(jīng)驗(yàn)時(shí)期。古代蒙古族及其祖先,繁衍生息在北方遼闊的蒙古高原,過著逐水草而游牧、狩獵的生活,在同寒冷、潮濕、風(fēng)雪等自然災(zāi)害和各種疾病抗?fàn)幍膶?shí)踐中,逐步積累了原始的醫(yī)療知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),早在12世紀(jì)以前,就發(fā)明和使用了許多適合當(dāng)時(shí)蒙古社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、氣候、地理?xiàng)l件的獨(dú)特治療方法。當(dāng)時(shí),蒙古人多飲用酸馬奶、羊肉湯以補(bǔ)養(yǎng)身體;對(duì)由寒冷所致的疾病用熱敷、熱針、艾灸及瑟必素療法;①對(duì)于因長期食用肉食,積熱內(nèi)盛,則施以放血、煎服大黃根等醫(yī)治。自古以來蒙古人因狩獵、游牧等生產(chǎn)生活方式以及長期的征戰(zhàn),經(jīng)常騎射搏擊,容易發(fā)生跌傷、骨折、脫臼、腦震蕩等外傷事故。因而,古代蒙古人積累了豐富的治療骨傷的經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)造出許多適合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)、生活條件的整骨療傷的方法。這一時(shí)期是蒙醫(yī)藥學(xué)的萌芽和積累經(jīng)驗(yàn)時(shí)期。
第二階段: 13-16世紀(jì)上半葉,古代蒙醫(yī)藥學(xué)的形成時(shí)期。從13世紀(jì)初成吉思汗統(tǒng)一蒙古各部落,到明朝初期,隨著蒙古帝國的興起和強(qiáng)大,各民族、各國家之間的經(jīng)濟(jì)文化交往十分頻繁,蒙醫(yī)藥也進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。原始時(shí)期產(chǎn)生的整骨術(shù)、蒙古灸、刺血療法、外傷科、飲食療法以及藥物學(xué)知識(shí)均有了新的發(fā)展。在長期的醫(yī)療實(shí)踐中隨著臨床經(jīng)驗(yàn)的積累,產(chǎn)生了初步的醫(yī)學(xué)理論。至遲到公元13世紀(jì),蒙古族開始孕育自己的醫(yī)學(xué)體系。這一時(shí)期最大的特點(diǎn)是,隨著各民族之間經(jīng)濟(jì)文化交流的日益發(fā)展,醫(yī)藥學(xué)方面的交流也更加頻繁。蒙醫(yī)藥學(xué)不僅吸取了其他民族醫(yī)藥學(xué)的精華,豐富了自己的內(nèi)容,而且,蒙醫(yī)藥對(duì)其他民族醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展也給予了一定的影響。
第三階段: 16-20世紀(jì)中葉,近代蒙醫(yī)藥學(xué)的形成與發(fā)展時(shí)期。16世紀(jì)以后的近400年的歷史時(shí)期,蒙醫(yī)藥學(xué)在古代蒙古族經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)上,吸收了古印度醫(yī)學(xué)和藏醫(yī)學(xué)、中醫(yī)學(xué)等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的成分,發(fā)展成為有系統(tǒng)的理論體系,又保持原有古代蒙醫(yī)藥學(xué)豐富醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)特點(diǎn)的近代蒙醫(yī)藥學(xué)。隨著印、藏醫(yī)學(xué)的傳入,在蒙醫(yī)內(nèi)部出現(xiàn)了三個(gè)不同的學(xué)術(shù)派別,即:傳統(tǒng)的古代蒙醫(yī)學(xué)派、藏醫(yī)學(xué)派和近代蒙醫(yī)學(xué)派。
古代蒙醫(yī)學(xué)派:這個(gè)學(xué)派以擅長傳統(tǒng)醫(yī)療技術(shù)而聞名。他們有豐富的蒙古傳統(tǒng)醫(yī)療經(jīng)驗(yàn),尤其在骨傷科、傳統(tǒng)療術(shù)和飲食療法等方面經(jīng)驗(yàn)豐富。當(dāng)時(shí)這個(gè)學(xué)派的某些療術(shù)帶有蒙古傳統(tǒng)宗教———薩滿教的色彩。這一學(xué)派崇尚自然療法,理論上受蒙古族傳統(tǒng)的天人相協(xié)思想影響,追求順應(yīng)自然,強(qiáng)調(diào)和諧,因此治療思想基本是通過傳統(tǒng)的針刺、放血、藥浴、整骨、正腦等方法,達(dá)到寒、溫、動(dòng)、靜的相對(duì)平衡狀態(tài)。
藏醫(yī)學(xué)派:印、藏醫(yī)學(xué)經(jīng)典在蒙古地區(qū)廣泛傳播以后,蒙古族中學(xué)習(xí)印、藏醫(yī)學(xué),尤其學(xué)習(xí)《四部醫(yī)典》并支持其理論的人日益增多,并成為一個(gè)學(xué)派。此學(xué)派基本沿用藏醫(yī)理論、方法治病。他們有較高的理論水平,其中的很多人精通《四部醫(yī)典》,編寫了許多醫(yī)學(xué)著作,對(duì)藏醫(yī)理論和醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的傳播做了大量的工作。但他們忽視古代蒙醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)療術(shù)和臨床經(jīng)驗(yàn)。
近代蒙醫(yī)學(xué)派:大約17世紀(jì)末、18世紀(jì)中葉,在上述兩派爭鳴的基礎(chǔ)上形成了這一學(xué)派。他們主張古代蒙醫(yī)學(xué)同印度醫(yī)學(xué)和藏醫(yī)學(xué)相結(jié)合的觀點(diǎn)。這個(gè)學(xué)派既熟悉古代蒙醫(yī)的傳統(tǒng)醫(yī)療經(jīng)驗(yàn),又精通藏醫(yī)《四部醫(yī)典》的理論。在幾個(gè)學(xué)派的長期并存中,近代蒙醫(yī)學(xué)派逐漸強(qiáng)大,到了19世紀(jì)以后成為蒙醫(yī)學(xué)的主流。這個(gè)時(shí)期是蒙醫(yī)藥學(xué)發(fā)展史上的極盛時(shí)期。在這400年的歷史中涌現(xiàn)了很多著名的蒙醫(yī)藥學(xué)家,他們給后人留下了《方?！?、《四部甘露》、《蒙藥正典》等數(shù)十部豐碩的古典醫(yī)學(xué)巨著。[4](P.71-73)
包括蒙醫(yī)藥學(xué)在內(nèi)的民族醫(yī)學(xué)大多具有悠久的發(fā)展歷史,在千百萬年的演進(jìn)發(fā)展中,形成各自不同的特征,但同時(shí)民族醫(yī)學(xué)也具有一些共同特征,例如:
(1)侵犯的客體是醫(yī)療單位的工作秩序，以及公民的生命健康權(quán)利。
(2)客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。
(3)主體為特殊主體，是達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的實(shí)施了違章醫(yī)療行為的醫(yī)務(wù)人員。
(二)主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用；
(三)次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用；
醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體即醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員，是指經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或承認(rèn)取得相應(yīng)資格的各級(jí)各類衛(wèi)生技術(shù)人員，包括醫(yī)療防疫人員、藥劑人員、護(hù)理人員、其他衛(wèi)生技術(shù)人員。
目前，理論界對(duì)醫(yī)務(wù)人員可以成為本罪主體已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于在醫(yī)療單位中的其他工作人員，如行政管理人員和后勤人員能否成為該罪的主體存在分歧，對(duì)此，有關(guān)的法律法規(guī)并未明確，理論界主要三種不同意見：
一種意見認(rèn)為，"醫(yī)院的行政管理人員和后勤服務(wù)人員也可成為醫(yī)療事故罪的主體"；第二種意見認(rèn)為，"醫(yī)療事故罪的主體只限于直接從事診療護(hù)理工作的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，其他黨政、財(cái)會(huì)、后勤人員等，均不能成為醫(yī)療1.王漢亮、佟強(qiáng)著：《醫(yī)療事故處理辦法講話》。法律出版社1989年版，第37頁。事故罪的主體"； 第三種意見認(rèn)為，"在醫(yī)療單位中其他負(fù)有為保障公民的生命和健康權(quán)益而必須實(shí)施某種行為的特定義務(wù)，由于不履行或不認(rèn)真履行這種義務(wù)，以致造成就診人身體健康嚴(yán)重受損或死亡的人員，也可以成為醫(yī)療事故罪的主體。"這種觀點(diǎn)實(shí)際上是一種折衷的說法，在本質(zhì)上與第一種觀點(diǎn)并無不同，只是為行政管理和后勤等工作人員成為醫(yī)療事故罪的主體設(shè)置了限定性條件。
第一種肯定說的觀點(diǎn)，其主要依據(jù)是衛(wèi)生部《關(guān)于若干問題的說明》中規(guī)定：因診療護(hù)理工作是群體性的活動(dòng)，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為人，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員。" 但因當(dāng)時(shí)還沒有法律明確規(guī)定醫(yī)療事故罪，這一規(guī)定顯然不是為了解決刑事責(zé)任由誰承擔(dān)的問題，而是旨在解決民事責(zé)任方面的問題，所以《說明》中的規(guī)定并不證明醫(yī)療行政管理、后勤人員當(dāng)然的具備了醫(yī)療事故罪的主體資格。
第三種折衷說的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，"實(shí)施某種行為的特定義務(wù)"這一條件限定過于空泛，"特定義務(wù)"中的"特定"具體應(yīng)是什么標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們也沒有作出明確的表述，因此在實(shí)踐中很難操作。有些行政管理人員如醫(yī)院的業(yè)務(wù)副院長，有時(shí)也參加醫(yī)療活動(dòng)，在這種情況下他們是以醫(yī)務(wù)人員的身2.梁華仁著：《醫(yī)療事故罪的認(rèn)定與處理》，法律出版社第271頁。3.趙秉志主編：《新刑法教程》，中國人民大學(xué)出版社1997年版，第701頁。份而不是行政管理人員進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)的，因此，是當(dāng)然的醫(yī)務(wù)人員。
筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故罪的主體不應(yīng)包括行政管理人員和后勤人員。
第一、從違反的職責(zé)上看，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療行為中違反醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)。而行政管理人員和后勤人員，如醫(yī)院的會(huì)計(jì)、電工、救護(hù)車司機(jī)，他們并不掌握一定的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)，他們的工作職責(zé)同診療護(hù)理活動(dòng)和保障就診人生命和身體健康沒有直接關(guān)系，盡管《醫(yī)院工作制度》、《醫(yī)院工作人員職責(zé)》等規(guī)范性文件中規(guī)定有醫(yī)療行政管理和后勤人員的職責(zé)和義務(wù)，但這些規(guī)定并不能起到直接規(guī)范醫(yī)療技術(shù)行為的正常進(jìn)行、直接保障患者生命安全與身體健康的作用，因而這些規(guī)定不能成為醫(yī)療事故犯罪中所指的醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)。
第二、從行為的結(jié)果上看，醫(yī)師、護(hù)士等醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)的行為直接侵犯了患者的生命安全和身體健康，而行政管理人員和后勤人員違反規(guī)章制度的行為，所直接造成的后果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常管理秩序的破壞，往往不必然導(dǎo)致就診人死亡或損害就診人的身體健康，它必須與直接從事診療護(hù)理工作的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為相結(jié)合，才能對(duì)患者的生命安全和身體健康造成醫(yī)療上的侵犯。既然行政人員和后勤人員違反規(guī)章制度的行為無法直接在醫(yī)療工作中對(duì)患者造成損害，也就無法將其違反規(guī)章制度的行為視為醫(yī)療事故罪的行為。
第三、從刑事責(zé)任上看，我國刑法對(duì)醫(yī)療事故罪規(guī)定的法定刑低于其他責(zé)任事故犯罪，這是由于醫(yī)療工作的特點(diǎn)決定的，醫(yī)療行為與其他業(yè)務(wù)行為相比，具有更高的風(fēng)險(xiǎn)性，因此在刑事責(zé)任上給予其立法上的寬容。而行政管理人員和后勤人員的工作則不存在上述的高風(fēng)險(xiǎn)性，他們的工作在風(fēng)險(xiǎn)性方面與其他業(yè)務(wù)行為并沒有太大的區(qū)別，在某種程度上，其違反規(guī)章制度的行為侵害的對(duì)象有時(shí)是不特定的，還具有危害公共安全的性質(zhì)，與其他危害公共安全的責(zé)任事故犯罪并無本質(zhì)上的不同，如果將他們作為醫(yī)務(wù)人員處理，則有違罪刑相適應(yīng)的處罰原則。
對(duì)于行政管理人員和后勤人員違反規(guī)章制度造成患者重傷、死亡的，沒有必要一定要以醫(yī)療事故罪追究他們的刑事責(zé)任，我國刑法的其他規(guī)定中也有追究其刑事責(zé)任的依據(jù)，認(rèn)定時(shí)可以根據(jù)他們的工作性質(zhì)和內(nèi)容，其違反規(guī)章制度的行為如果符合重大責(zé)任事故的構(gòu)成要件，則應(yīng)以重大責(zé)任事故論處，尤其是后勤服務(wù)人員，他們的工作也是一種業(yè)務(wù)行為。如果違反規(guī)章制度的行為符合過失致人重傷、死亡犯罪的構(gòu)成要件，則應(yīng)以過失致人重傷、死亡罪處理。
參考文獻(xiàn)：
在患者未行尸檢致死因不清的情況下，是否可確定醫(yī)療行為與患者死亡具有刑法上的因果關(guān)系。
《刑法》第335條規(guī)定醫(yī)療事故罪：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本罪之成立要求醫(yī)療行為必須與患者的死亡或嚴(yán)重?fù)p害間存在刑法上的因果關(guān)系。如果患者的死亡結(jié)果不是因?yàn)樾袨槿说倪^失行為導(dǎo)致，而是因?yàn)槠渌蛩氐慕槿胨禄蚱渌t(yī)務(wù)人員行為導(dǎo)致，意味著行為人在醫(yī)療過程中的行為與患者死亡結(jié)果間不存在刑法上的因果關(guān)系，即不能認(rèn)定行為人承擔(dān)“致使就診人死亡”的刑事責(zé)任。
需特別注意區(qū)分民法上的因果關(guān)系和刑法上的因果關(guān)系。民事法律在尋找致害人和救濟(jì)受害人發(fā)生沖突的情況時(shí)，將首要價(jià)值取向定位為對(duì)受害者的救助，遵循“懷疑從有”的原則。所以，在民事司法審判中寧可將一種不確定但具有高度蓋然性的因果關(guān)系認(rèn)定成立，目的是讓每個(gè)今天雖未受傷但可能受傷的社會(huì)公眾產(chǎn)生“安全感”。但刑法上，在尋找加害人和懲罰加害人發(fā)生沖突的情況時(shí)，將首要價(jià)值取向定位為對(duì)真實(shí)加害人的尋找上，即在刑事責(zé)任追究過程中，如果存在不確定但具有高度蓋然性的因果關(guān)系時(shí)，不能簡單以此認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系，而應(yīng)遵循“懷疑從無”原則，免于追究刑事責(zé)任。所以在認(rèn)定是否可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪時(shí)適用較為嚴(yán)格的絕對(duì)因果關(guān)系理論，更利于限制國家權(quán)力濫用；對(duì)于民事救濟(jì)中的醫(yī)療損害，應(yīng)適用相當(dāng)因果關(guān)系理論，更利于給予受害人民事救濟(jì)。
本案僅憑患者在輸液后出現(xiàn)“腹痛”“臉部紅斑”即診斷過敏性休克，顯然依據(jù)不足。即便是過敏性休克癥狀，也是不典型過敏性休克。從目前包頭市醫(yī)學(xué)會(huì)、醫(yī)學(xué)會(huì)所做的3次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定文書內(nèi)容看，雖都表述為過敏性休克，但并未具備過敏性休克診斷的硬指標(biāo)，僅是根據(jù)患者臨床癥狀做出的主觀推測性診斷，并非確定性診斷。
事實(shí)上，患者在衛(wèi)生室就醫(yī)前已有呼吸系統(tǒng)感染癥狀4天，入住包頭市中心醫(yī)院后進(jìn)一步惡化，乃至出現(xiàn)40.5℃高熱伴精神萎靡、神志不清等，查體雙肺可聞及細(xì)小濕音，血液檢查中性粒細(xì)胞偏高、嗜酸性粒細(xì)胞不高，痰涂片找到革蘭陽性球菌，血降鈣素明顯升高，胸部X線片示滲出性病變，醫(yī)院當(dāng)即診斷肺炎。上述癥狀、體征提示患者存在重癥細(xì)菌性肺炎并發(fā)感染性休克。如診斷過敏性休克，需有血清總IgE異常，但在包頭市中心醫(yī)院住院期間并未見該指標(biāo)異常。所以，診斷過敏性休克缺乏依據(jù)。即便包頭市中心醫(yī)院作出過敏性休克診斷，也是在患者入院后第二天。我國鄉(xiāng)村醫(yī)院均不具備血液檢查條件，要求潘耀平醫(yī)生在發(fā)生上述病癥當(dāng)時(shí)就作出過敏性休克診斷，顯然牽強(qiáng)。
由于包頭市中心醫(yī)院在該患者后期治療中違反規(guī)定―大劑量使用鎮(zhèn)靜劑（在水合氯醛、苯巴比妥鎮(zhèn)靜藥物基礎(chǔ)上超正常劑量近10倍使用鎮(zhèn)靜藥物咪達(dá)唑侖），也不能排除為患者死亡的重要原因。
本案患者輸液后出現(xiàn)的異常情況到底是輸液反應(yīng)還是過敏性休克，目前難以確定。誘發(fā)、加重患者多器官功能衰竭，進(jìn)而導(dǎo)致患者死亡的原因，既可能有輸液后的過敏性休克，也有感染性休克可能，還有后期包頭市中心醫(yī)院違規(guī)用藥等因素，因此死因不清。從法醫(yī)學(xué)鑒定角度看，搞清楚真正死因并不困難，就是對(duì)遺體做法醫(yī)病理學(xué)解剖，然而本案未行法醫(yī)病理學(xué)解剖，喪失了厘清真正死因的最佳時(shí)機(jī)。由于患者死因不清，自然無法確定醫(yī)療行為與患者死亡是否具有刑法所要求的因果關(guān)系。不能確定死因時(shí)應(yīng)按照我國相關(guān)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，由拒絕尸體解剖一方承擔(dān)不利后果。
何為刑法上的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情況
潘耀平的醫(yī)療行為是否屬于刑法所要求的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任情形。
醫(yī)療過錯(cuò)分為技術(shù)性過錯(cuò)和責(zé)任性過錯(cuò)，唯有責(zé)任性過錯(cuò)才可能以醫(yī)療事故罪追究相關(guān)醫(yī)務(wù)人員刑事責(zé)任。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第56條，對(duì)醫(yī)療事故案中的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”進(jìn)行了規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，應(yīng)予立案追訴。具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”：（一）擅離職守的；（二）無正當(dāng)理由拒絕對(duì)危急就診人實(shí)行必要的醫(yī)療救治的；（三）未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗(yàn)性醫(yī)療的；（四）嚴(yán)重違反查對(duì)、復(fù)核制度的；（五）使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的；（六）嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)的；（七）其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。本案醫(yī)生對(duì)患者實(shí)施的醫(yī)療行為是否存在責(zé)任性過錯(cuò)，是爭議的關(guān)鍵，但此前多次鑒定均回避了該關(guān)鍵問題。而從數(shù)次鑒定提及醫(yī)者的過錯(cuò)，充其量屬于技術(shù)性過錯(cuò)，根本無從談起責(zé)任性過錯(cuò)。
恰恰從本案細(xì)節(jié)中可以看出，潘耀平一直表現(xiàn)出積極應(yīng)對(duì)態(tài)度。其一，患者在輸液后出現(xiàn)不適時(shí)立即停止輸液，情況即有所緩解。作為鄉(xiāng)村醫(yī)生，由于經(jīng)驗(yàn)缺乏、對(duì)此后果預(yù)估不足，與其鄉(xiāng)村醫(yī)生的身份是相符的，而且癥狀緩解也促使其相信“過敏“并不嚴(yán)重。即便患兒情況確屬過敏性休克，要衛(wèi)生室的鄉(xiāng)村醫(yī)生當(dāng)時(shí)做出診斷顯然不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榧幢惆^市中心醫(yī)院的入院診斷也是“青紫原因待查，肺炎”，次日才做出“過敏性休克”的中間診斷。其二，患者回家出現(xiàn)病情反復(fù)并加重后，醫(yī)生能親自陪同家屬將患者送至診療條件好的醫(yī)院就醫(yī)并墊付診療費(fèi)，說明潘耀平在給患者輸液后不存在“不負(fù)責(zé)”情形，更不存在醫(yī)療事故罪所要求的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”情形。
判決結(jié)果正義性何以令人信服
非法行醫(yī)罪的主體問題之爭紛繁復(fù)雜,但歸結(jié)起來有四點(diǎn):一是一般主體與特殊主體之爭;二是執(zhí)業(yè)資格之爭;三是超地點(diǎn)、超類型、超范圍行醫(yī)之爭,即所謂“三超”之爭;四是集體執(zhí)業(yè)醫(yī)師擅自從事個(gè)體執(zhí)業(yè)之爭。執(zhí)業(yè)主體之爭導(dǎo)致司法界在追究非法行醫(yī)罪過程中罪與非罪、此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,甚至混亂。
2、醫(yī)療事故的民事責(zé)任
(1)確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
(2)醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)，由醫(yī)療單位支付給病員或其家屬。病員及其家屬所在單位不得給予了醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)而削減病員或其家屬依法應(yīng)該享受的福利待遇和生活補(bǔ)貼。
(3)病員由于醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)療單位支付。
3、醫(yī)療事故的行政責(zé)任
在這種情況下，王貝的確切死因就成了關(guān)鍵。盡管王貝家人對(duì)醫(yī)院的賠償金表示滿意，目前沒有提出進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的要求，但因?yàn)槭录l(fā)生過程可能涉及刑事責(zé)任，還是必須查個(gè)水落石出。
我國1997年刑法典第335條明文規(guī)定了醫(yī)療責(zé)任事故罪，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害其身體健康的犯罪。我國每年因醫(yī)療事故所嚴(yán)重?fù)p害患者人身、財(cái)產(chǎn)的案例也屢見不鮮。因此，分清我國刑法分則中醫(yī)療事故罪的基本問題對(duì)規(guī)范醫(yī)務(wù)人員行為，維護(hù)患者權(quán)利，保持正常醫(yī)療秩序具有重大意義。
一、醫(yī)療事故及其認(rèn)定
何為醫(yī)療事故？對(duì)造成醫(yī)療事故的行為表現(xiàn)形式在各國都有較為一致的認(rèn)識(shí)，即包括作為和不作為。
我國關(guān)于醫(yī)療事故的定義存在廣義和狹義兩種解釋。狹義的醫(yī)療事故（《醫(yī)療事故處理辦法》第二條）是指“在診療護(hù)理過程中，因醫(yī)務(wù)人員診療過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。”①對(duì)于醫(yī)療事故，有人解釋醫(yī)療事故的構(gòu)成要件：必須要有嚴(yán)重的不良后果，必須要有違法行為，違法行為與不良后果必須要有因果關(guān)系，主體必須為醫(yī)務(wù)人員，主觀上必須要有過失。廣義的醫(yī)療事故除了包括狹義的醫(yī)療事故外，還包括“其他不良后果”②，是指因診療護(hù)理過失造成的各種損害后果。
我國《醫(yī)療事故處理辦法》將醫(yī)療事故分成責(zé)任事故和技術(shù)事故兩類，并排除醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療意外、并發(fā)癥和病員及家屬不配合治療的情形。③通過以上說法那么該如何從刑法的角度來劃分醫(yī)療事故？
筆者認(rèn)為，刑法意義上的醫(yī)療事故的基本特征為：1.醫(yī)務(wù)人員直接造成。因醫(yī)務(wù)人員信賴醫(yī)療器具良好而施行手術(shù)導(dǎo)致感染死亡的，醫(yī)務(wù)人員不負(fù)刑事責(zé)任。例如，不能因?yàn)獒t(yī)生信賴的接骨的鋼板發(fā)生斷裂導(dǎo)致手術(shù)失敗追究醫(yī)生事故責(zé)任，因?yàn)樵撌鹿什皇怯舍t(yī)生直接造成的。2.必須為診療護(hù)理過失。故意導(dǎo)致醫(yī)療事故構(gòu)成侵權(quán)行為法上的賠償訴因，不構(gòu)成醫(yī)療事故罪但可構(gòu)成其他犯罪。但我國刑法第335條僅僅涉及醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失造成的責(zé)任事故，并未包括技術(shù)事故，筆者認(rèn)為若將技術(shù)事故考慮在內(nèi)，不利于醫(yī)務(wù)人員積極性的調(diào)動(dòng)，不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。因此現(xiàn)行刑法對(duì)此罪的規(guī)定較為恰當(dāng)。
二、醫(yī)療事故的構(gòu)成要件
（一）醫(yī)療事故罪的主體
大陸法系國家根據(jù)是否具有醫(yī)療業(yè)務(wù)來確定醫(yī)療犯的身份，而我國則使用醫(yī)務(wù)人員這一特定的職業(yè)來認(rèn)定其是否是醫(yī)療犯罪的主體。按照傳統(tǒng)觀念，我國醫(yī)務(wù)人員按性質(zhì)劃分主要有以下幾種：
（1）醫(yī)療防疫人員（2）藥劑人員;(3)護(hù)理人員；（4）其他專業(yè)技術(shù)人員，包括檢驗(yàn)、理療、口腔、同位素、放射、營養(yǎng)技術(shù)等專業(yè)人員。④需要說明的是，并非醫(yī)務(wù)人員所從事的一切活動(dòng)都是醫(yī)療行為。衛(wèi)生部1982年《醫(yī)院工作人員職責(zé)》規(guī)定了在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中工作的各類人員的職責(zé)，判定是否為醫(yī)療行為，應(yīng)從不同人員的具體職責(zé)出發(fā)，對(duì)于旅行診療護(hù)理職責(zé)的，方可視為醫(yī)療行為。
（二）醫(yī)療事故罪的主觀方面
各國刑法理論和實(shí)踐都將醫(yī)療事故罪定為過失犯罪，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。我國學(xué)者一般認(rèn)為在我國刑法的過失犯罪中隱含著注意義務(wù)和注意能力的要求。
1.注意義務(wù)
學(xué)界認(rèn)為過失犯罪的注意義務(wù)包括以下五類：（1）刑法強(qiáng)行要求主體承擔(dān)的法律義務(wù)；（2）其他行政或業(yè)務(wù)管理法規(guī)規(guī)定的義務(wù)；（3）職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)；（4）接受委托或期約的義務(wù)；（5）普通常識(shí)和習(xí)慣要求的義務(wù)。⑤但理論界對(duì)注意義務(wù)有范圍擴(kuò)大的傾向，認(rèn)為除法律、契約、習(xí)慣或條例上所發(fā)生的義務(wù)外，還包括日常生活中應(yīng)尊重他人法益并注意不侵犯他人法益之一切義務(wù)，但須強(qiáng)調(diào)的是注意義務(wù)還與醫(yī)學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)水平緊密聯(lián)系。
2.注意能力
注意能力是衡量過失的另一要件。注意能力，從心理學(xué)上講，是個(gè)體心理活動(dòng)保持和集中于特定事物的能力，也就是一種認(rèn)識(shí)能力。注意能力的核心問題是有無注意能力特別是預(yù)見能力的判定標(biāo)準(zhǔn)問題。我國刑法理論界對(duì)于一般過失犯罪有無注意能力的判定標(biāo)準(zhǔn)存在3種不同的意見，即主觀說、客觀說和折中說。（1）主觀說，以行為者本人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，又稱具體說、個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)說。（2）客觀說，以社會(huì)上一般或平均人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，即一般或平均人的注意能力，采“社會(huì)相當(dāng)性”客觀標(biāo)準(zhǔn)。（3）折中說，依社會(huì)相當(dāng)性先行設(shè)定普通的一般的類型化標(biāo)準(zhǔn)，具體判定是要考察個(gè)人的注意能力。筆者贊同折中說，這一評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)既考慮到法律的普適性，又考慮到具體個(gè)人的情狀差異，更為合理。
（三）醫(yī)療事故罪的客體
犯罪客體，即我國刑法所保護(hù)的，被犯罪人的犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系。但對(duì)于醫(yī)療事故罪的犯罪客體，在學(xué)界存在兩種主要的分歧，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療事故罪侵犯的客體是簡單客體，是“就診人的生命、健康權(quán)”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療事故罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，是“就診人的身體健康和醫(yī)療單位的正常工作秩序”。
筆者認(rèn)為采取第二種觀點(diǎn)更為妥當(dāng)。毫無疑問，醫(yī)療事故罪確實(shí)侵犯了就診人的生命健康權(quán)，但需要考慮的是我國刑法將醫(yī)療事故罪置于分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的“危害公共衛(wèi)生罪”中，從類罪的角度看，妨害社會(huì)管理秩序罪侵犯的同類客體是社會(huì)管理秩序，是國家確定的并由法律維護(hù)的正常的社會(huì)管理秩序。因此，相對(duì)應(yīng)的，醫(yī)療事故罪侵犯的客體也包括醫(yī)療單位的正常工作秩序。從國家保護(hù)人權(quán)的角度看，可將就診人的生命健康權(quán)作為主要客體，醫(yī)療單位的正常工作秩序視為次要客體。
（四）醫(yī)療事故罪的客觀方面
根據(jù)我國刑法第335條規(guī)定，醫(yī)療事故罪在客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。筆者認(rèn)為可將這種行為概括為醫(yī)療過失行為。我國臺(tái)灣學(xué)者一般從具體列舉的角度，對(duì)醫(yī)療過失行為進(jìn)行說明。如蔡墩銘認(rèn)為醫(yī)療過失行為主要可分為下列幾種類型：（1）診斷過失；（2）注射過失；（3）麻醉過失；（4）輸血過失；（5）開刀過失；（6）投藥過失；（7）放射線照射過失；（8）產(chǎn)科過失⑥但這一分類的目的只是為了對(duì)醫(yī)療過失在類型化面前更加容易判斷，并不具有絕對(duì)的意義。
三、醫(yī)療事故犯罪和非法行醫(yī)犯罪的區(qū)別聯(lián)系
（一）共同點(diǎn)
1.都有醫(yī)療行為的實(shí)施，是在醫(yī)療行為中發(fā)生的犯罪
2.都侵犯了行政法益和人身法益
（二）區(qū)別
1.犯罪主體不同。犯罪主體的區(qū)別即在于有無醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，只有醫(yī)務(wù)人員才能成為醫(yī)療事故犯罪的主體，而非法行醫(yī)犯罪的主體則無此限制。
2.犯罪主體的客觀方面不同。醫(yī)療事故罪是過失犯罪，而非法行醫(yī)罪是故意犯罪。
3.犯罪客體側(cè)重點(diǎn)不同。醫(yī)療事故罪侵犯的客體主要是患者的生命健康權(quán)；非法行醫(yī)罪的客體側(cè)重于國家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療從業(yè)人員的管理秩序。
4.犯罪客觀方面即行為合法性不同。醫(yī)療事故中，其醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)具備合法性與執(zhí)業(yè)性，與此相對(duì)應(yīng)，不具備合法性與執(zhí)業(yè)性的醫(yī)療行為自然屬于非法行醫(yī)犯罪中的醫(yī)療行為.
四、醫(yī)療事故罪的處罰
根據(jù)刑法第335條的規(guī)定，犯醫(yī)療事故罪的處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)我國1997年刑法典第233條規(guī)定“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！庇纱丝梢?，在刑事責(zé)任上，顯然醫(yī)療過失犯罪比普通過失犯罪處罰較輕。
五、醫(yī)療事故罪的實(shí)踐案例與立法展望
美國得克薩斯州一名患者服用默克醫(yī)藥公司生產(chǎn)的鎮(zhèn)痛藥“萬絡(luò)”，2001年5月心臟病突發(fā)猝死，患者遺孀一紙?jiān)V狀把默克公司告上法庭。今年8月19日，本案陪審團(tuán)判定原告勝訴，可以獲得2.53億美元賠償。默克公司始終否認(rèn)“萬絡(luò)”是致死原因，本案也僅是默克公司涉及的數(shù)千起懸而未決的醫(yī)療事故案件之一。
2010年,山東省臨沂市19歲少女秀秀在私人診所接受流產(chǎn)手術(shù)后成為植物人。案件一審判決,私人診所老板范云萍、麻醉師劉玉斗、婦科大夫董春琴犯醫(yī)療事故罪,分別被判處有期徒刑兩年、有期徒刑兩年、有期徒刑一年八個(gè)月,并共同賠償費(fèi)用總計(jì)78萬余元。
2010年,山東省郯城縣,村衛(wèi)生室醫(yī)生開好藥后,實(shí)習(xí)護(hù)士沒做皮試就直接給一名86歲的老人靜脈滴注菌必治等藥物,致使其藥物反應(yīng)死亡。2011年,法院以醫(yī)療事故罪判處醫(yī)生有期徒刑一年零六個(gè)月,緩刑二年；護(hù)士有期徒刑一年,緩刑二年。
中新網(wǎng)8月28日電據(jù)臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，臺(tái)大醫(yī)院發(fā)生移植醫(yī)學(xué)史上最大的醫(yī)療疏失。院方誤將一名艾滋感染者的器官，移植給5名病患，原本沉浸在獲得器官重獲新生的移植患者和家屬，全都傻了眼，即日起開始接受艾滋藥物治療，包括臺(tái)大和成大共十多位參與移植手術(shù)的醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)，為避免感染風(fēng)險(xiǎn)，也開始接受預(yù)防性投藥。這些案例都是近幾年影響比較大的案例，這些案例的發(fā)生表明醫(yī)療事故罪在社會(huì)生活中比比皆是，無論是本國還是國外的立法實(shí)踐中都不能忽視這一現(xiàn)象，對(duì)于醫(yī)療事故罪的立法完善也有重大的影響。
筆者認(rèn)為，醫(yī)療過失的立法完善應(yīng)該考慮一下兩個(gè)方面的因素。其一是民事責(zé)任與刑事責(zé)任是不同法律規(guī)范評(píng)價(jià)，屬于責(zé)任聚合，不存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問題。對(duì)于當(dāng)今中國社會(huì)醫(yī)生道德滑坡，醫(yī)院不負(fù)責(zé)任的態(tài)度和行為有必要用刑法這一后盾法來解決，不能將醫(yī)療事故簡單納入民事責(zé)任范疇。其二將醫(yī)療過失行為納入刑法范圍有利于社會(huì)公共利益也有利于醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心的提高。
觀之世界醫(yī)療法制的發(fā)展趨勢(shì)，非刑化和輕刑化較為明顯。根據(jù)日本學(xué)者松倉豐治的考察，醫(yī)療法制在經(jīng)歷“優(yōu)待醫(yī)師時(shí)期”和“優(yōu)待患者時(shí)期”的鐘擺式運(yùn)動(dòng)后，今后面臨的將是一個(gè)理解醫(yī)療時(shí)期。⑦為了調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的積極性，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科研工作的順利進(jìn)行，醫(yī)療事故罪的輕刑化是大勢(shì)所趨，這對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)也具有重大意義。
注釋：
①沿用15年之久的《醫(yī)療事故處理辦法》已被《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所取代
②王利明.民法.侵權(quán)行為法[M].中國人民大學(xué)出版社,1993:552.
③《醫(yī)療事故處理辦法》第三條.
④趙秉志.新刑法教程[M].中國人民大學(xué)出版社,1997:701.⑤陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社,1992:184.
⑥蔡墩銘.醫(yī)療犯之構(gòu)成要件.輔仁法學(xué)[J],1995(14).
⑦[日本]松倉豐治.鄭嚴(yán)譯.怎樣處理醫(yī)療糾紛[M].法律出版社, 1982:7—12.
參考文獻(xiàn)：
[1]陳明華.刑法學(xué)[M]北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.
[2]臧冬斌.醫(yī)療犯罪比較研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005.
[3]劉志偉,聶立澤.業(yè)務(wù)過失犯罪比較研究[M].北京:法律出版,. 2004.
【中圖分類號(hào)】 D92【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）06-171-1
醫(yī)療行為的歷史幾乎與人類社會(huì)的歷史有共同的起點(diǎn)，而且醫(yī)療事業(yè)在促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步，推動(dòng)人類文明發(fā)展方面發(fā)揮了非常重要的作用，但不可否認(rèn)的是在醫(yī)療行為由于種種原因可能會(huì)背離醫(yī)療行為本身所應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值和意義，甚至是會(huì)演變成為一種犯罪行為。
一、醫(yī)療事故罪的概念
從對(duì)醫(yī)療事故罪的這一定義上可以看出，在我國刑法中對(duì)醫(yī)療行為中的技術(shù)性事故和責(zé)任性事故進(jìn)行了明確的區(qū)分，排除了由于技術(shù)性事故而承擔(dān)刑事責(zé)任的可能，并且將醫(yī)療責(zé)任性事故的構(gòu)成明確分為主客觀兩個(gè)方面，即主觀上是缺乏責(zé)任心，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而客觀上則要求導(dǎo)致了就診人死亡或者對(duì)就診人人身健康造成嚴(yán)重?fù)p害，只有同時(shí)具備兩個(gè)方面的要件才會(huì)承擔(dān)醫(yī)療事故罪的刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這一概念的界定嚴(yán)格限制了醫(yī)療事故罪的適用空間，對(duì)于保護(hù)醫(yī)療工作者的合法權(quán)益和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展具有重要的作用。
二、醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成
在我國刑法中，對(duì)于某一犯罪的認(rèn)定通常從犯罪客體、客觀方面、犯罪主體和主觀方面等四個(gè)方面來進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于醫(yī)療事故罪也應(yīng)當(dāng)采用這一犯罪構(gòu)成的分析方法：
（一）醫(yī)療事故罪的犯罪客體。在通常犯罪中，侵犯的客體是某一受刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系或者權(quán)利，客體往往是其中之一，而在醫(yī)療事故罪中，所侵犯的客體是復(fù)雜的。首先，醫(yī)療事故罪侵犯就診人的人身健康權(quán)或者生命權(quán)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。其次，醫(yī)療事故罪還侵犯了受國家保護(hù)的醫(yī)療秩序即國家醫(yī)療管理秩序。在這兩個(gè)客體中，應(yīng)當(dāng)把就診人的人身健康權(quán)和生命權(quán)放在第一位，把國家醫(yī)療管理秩序放在第二位，因此，醫(yī)療事故罪的主要客體是就診人的人身健康權(quán)和生命權(quán)，次要客體是國家醫(yī)療管理秩序。
（二）醫(yī)療事故罪的客觀方面。關(guān)于醫(yī)療事故罪的客觀方面，在刑法中關(guān)于醫(yī)療事故罪的界定中做了較為明確的規(guī)定，即在醫(yī)療行為中，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致就診人死亡或者對(duì)就診人人身健康造成嚴(yán)重?fù)p害。從這一點(diǎn)來看，醫(yī)療行為中、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為和嚴(yán)重后果構(gòu)成了醫(yī)療事故罪的客觀方面。雖然對(duì)醫(yī)療事故罪的客觀方面做了這一界定，在具體認(rèn)定過程中還是應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。
（三）醫(yī)療事故罪的主體。犯罪主體就是指實(shí)施犯罪行為的人，而醫(yī)療事故罪的主體，通常情況下應(yīng)當(dāng)是醫(yī)務(wù)工作人員。但是，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，某一醫(yī)療行為已經(jīng)不是某一個(gè)或幾個(gè)醫(yī)務(wù)工作者能夠完成的，而是要求通過整個(gè)醫(yī)療流程來完成醫(yī)療行為，從這一點(diǎn)上來說，也應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療事故罪的主體。因此，醫(yī)療事故罪的主體，即可以是具體的醫(yī)務(wù)工作人員，也可以是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，追究兩者的共同責(zé)任。
（四）醫(yī)療事故罪的主觀方面。犯罪的主觀方面主要就是指故意或過失，而醫(yī)療事故罪在主觀方面明顯應(yīng)當(dāng)是過失，即過分自信的過失和疏忽大意的過失。這主要是因?yàn)?，如果犯罪人是故意通過醫(yī)療行為來實(shí)施犯罪，則應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪或者故意傷害罪來定罪量刑。
三、醫(yī)療事故罪的立法現(xiàn)狀及其完善
（一）醫(yī)療事故罪的立法現(xiàn)狀。目前，在我國刑法中對(duì)于醫(yī)療事故罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是三年以下有期徒刑或者拘役。這一量刑標(biāo)準(zhǔn)在以下幾點(diǎn)存在一定的問題：
1.醫(yī)療事故罪的刑罰種類過于單一。在我國刑法中，對(duì)于醫(yī)療事故罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)就是有期徒刑或者拘役，而這兩種刑罰都屬于自由刑，并沒有規(guī)定罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利等附加刑。這一規(guī)定，使得在對(duì)醫(yī)療事故罪進(jìn)行定罪量刑的時(shí)候，刑罰種類過于單一，難以針對(duì)不同類型的犯罪分子實(shí)施與其特征相符合的刑罰，也不利于有效的打擊犯罪，維護(hù)國家醫(yī)療管理秩序。
2.醫(yī)療事故罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格。在醫(yī)療事故罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)方面，過失醫(yī)療行為在通常情況下如果造成一人死亡或者其他嚴(yán)重?fù)p害后果就會(huì)被以醫(yī)療事故罪論處，而普通過失犯罪，以交通肇事罪為例，通常情況下是造成一人以上死亡或者三人以上重傷才會(huì)以交通肇事罪論處，這顯然與醫(yī)療事故罪相比更為寬松。因此，從目前的情況來看，我國對(duì)于醫(yī)療事故罪的立法還存在可以進(jìn)一步完善的地方。
（二）醫(yī)療事故罪在立法層面上完善的具體建議。1.將罰金刑列入量刑范圍。罰金刑就是指判處犯罪人向國家繳納一定數(shù)額的金錢作為處罰的一種刑罰措施，這種刑罰措施無論是在國外還是國內(nèi)都得到了普遍的使用。在醫(yī)療事故罪的刑罰措施中增加罰金刑作為備選項(xiàng)，能夠增強(qiáng)處罰的靈活性，也能夠更加有效的規(guī)制醫(yī)療事故犯罪行為。
2.將資格刑列入量刑范圍。資格刑主要就是指剝奪犯罪人從事某種行為的資格，具體到醫(yī)療事故罪中，就是指剝奪犯罪人繼續(xù)從事醫(yī)療行為的資格。之所以要將資格刑列入醫(yī)療事故罪的量刑范圍，主要是因?yàn)獒t(yī)療行為本身與人身健康聯(lián)系緊密，某些醫(yī)務(wù)人員因嚴(yán)重缺乏責(zé)任感而導(dǎo)致他人人身健康受損害甚至是死亡，很難確保這些醫(yī)務(wù)人員以后能夠徹底改過。此外，將資格刑列入量刑范圍，也能夠增加醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療事故罪的畏懼程度，從而自覺增強(qiáng)責(zé)任感，履行好自己的責(zé)任。
總之，目前我國刑法中對(duì)醫(yī)療事故罪的規(guī)定還存在一些需要進(jìn)一步完善的地方，而我們也需要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療事故罪的研究，從中總結(jié)出行之有效的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)立法方面的完善，為促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡鷹著.過失犯罪的定罪與量刑[M].北京:人民法院出版，2008.
[2]沈曙銘.醫(yī)療事故犯罪主體認(rèn)定的探討[J].中華醫(yī)院管理雜志，2003，(4).
