時間：2023-08-04 09:19:40
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇安全風險分級方法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
中圖分類號：TP393文獻標識碼：A文章編號：1009-3044(2011)18-4324-02
網(wǎng)絡(luò)安全是網(wǎng)絡(luò)正常運行的前提。網(wǎng)絡(luò)安全不僅是單點的安全，還是整個信息網(wǎng)絡(luò)的安全，需要從物理、網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)、應(yīng)用和管理方面進行立體的防護。網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)必須包括技術(shù)和管理兩方面，涵蓋物理層、系統(tǒng)層、網(wǎng)絡(luò)層、應(yīng)用層和管理層各個層面上的諸多風險類。
目前，造成網(wǎng)絡(luò)不安全的主要因素是系統(tǒng)、協(xié)議及數(shù)據(jù)庫等的設(shè)計上存在缺陷。由于當今網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)在本身結(jié)構(gòu)設(shè)計和代碼設(shè)計時偏重考慮系統(tǒng)使用時的方便性，導(dǎo)致了系統(tǒng)在遠程訪問、權(quán)限控制和口令管理等許多方面存在安全漏洞，成為被攻擊的目標。
1 網(wǎng)絡(luò)模擬攻擊的過程
1.1 信息的收集
信息的收集并不對目標產(chǎn)生危害，只是為進一步的入侵提供有用信息。攻擊者會利用下列的公開協(xié)議或工具，收集駐留在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的各個主機系統(tǒng)的相關(guān)信息：
1) TraceRoute程序能夠用獲得到達目標主機所要經(jīng)過的網(wǎng)絡(luò)數(shù)和路由器數(shù)。
2) SNMP協(xié)議用來查閱網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)路由器的路由表，從而了解目標主機所在網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部細節(jié)。
3) DNS服務(wù)器提供了系統(tǒng)中可以訪問的主機IP地址表和它們所對應(yīng)的主機名。
4) Whois協(xié)議的服務(wù)信息能提供所有有關(guān)的DNS域和相關(guān)的管理參數(shù)。
5) Ping實用程序可以用來確定一個指定的主機的位置或網(wǎng)線是否連通。
1.2 系統(tǒng)安全弱點的探測
在收集到一些準備要攻擊目標的信息后，攻擊者會探測目標網(wǎng)絡(luò)上的每臺主機，來尋求系統(tǒng)內(nèi)部的安全漏洞，主要探測的方式有如下兩種：
1) 慢速掃描
由于一般掃描偵測器的實現(xiàn)是通過監(jiān)視某個時間段里一臺特定主機發(fā)起的連接的數(shù)目來決定是否在被掃描。針對這一漏洞，完全可以通過使用掃描速度慢一些的掃描軟件逃避偵測。
2) 體系結(jié)構(gòu)探測
攻擊者利用一些特殊的數(shù)據(jù)包傳送給目標主機，使其作出相對應(yīng)的響應(yīng)。由于每種操作系統(tǒng)的響應(yīng)時間和方式都是不一樣的，\客利用這種特征把得到的結(jié)果與準備好的數(shù)據(jù)庫中的資料相對照，從中便可輕而易舉地判斷出目標主機操作系統(tǒng)所用的版本及其他相關(guān)信息。
1.3 拒絕服務(wù)攻擊
拒絕服務(wù)攻擊是攻擊者加載過多的服務(wù)將對方資源全部占用，使得其沒有多余資源供其他用戶無法使用。SYN Flood就是典型的拒絕服務(wù)攻擊。
SYN Flood常常是源IP地址欺騙攻擊的前奏，每當我們進行一次標準的TCP連接，就會經(jīng)歷一個“三次握手”的過程。而SYN Flood只實現(xiàn)“三次握手”的前兩個步驟，當服務(wù)方收到請求方的SYN并回送SYN-ACK確認報文后，請求方由于采用源地址欺騙等手段，致使服務(wù)方得不到ACK回應(yīng)。這樣，服務(wù)方會在一定時間內(nèi)處于等待接收請求方ACK報文的狀態(tài)，一臺服務(wù)器可用的TCP連接是有限的，如果惡意攻擊方快速連續(xù)的發(fā)送此類連接請求，則服務(wù)器的系統(tǒng)可用資源、網(wǎng)絡(luò)可用帶寬急劇下降，將無法向其它用戶提供正常的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。
1.4 協(xié)議欺騙攻擊
1) 源IP地址欺騙攻擊
許多應(yīng)用程序都認為若數(shù)據(jù)包沿著路由到達目的地，并且應(yīng)答包也可回到源地，那么源IP地址一定是有效的，而這卻可以被源IP地址欺騙攻擊所利用。
假設(shè)同一網(wǎng)段有A和B兩臺主機，A給B賦予了某些特權(quán)。另一網(wǎng)段的C主機為了獲得和B一樣的特權(quán)，而對A采取了欺騙攻擊。首先，C會代替B給A發(fā)送一個請求，然后A給B發(fā)送一個應(yīng)答。但是，這時的B正遭到C實施的拒絕服務(wù)攻擊，導(dǎo)致服務(wù)失效。為了完成通信的“三次握手”，C還需要回復(fù)A的應(yīng)答。由于不在一個網(wǎng)段，C只能利用TCP順序號估算法來預(yù)測應(yīng)答包。如果猜對了，它就成功獲得了特權(quán)。
2) 源路由欺騙攻擊
通常，信息包從起點到終點所走的路，是由位于此兩點間的路由器決定的。源路由可使發(fā)送者將此信息包要經(jīng)過的路徑寫進數(shù)據(jù)里，使信息包循著一個對方不可預(yù)料的路徑到達目的主機。
假設(shè)主機A享有主機B的某些特權(quán)，主機C想冒充主機A從主機B獲得某些服務(wù)。首先，攻擊者修改距離C最近的路由器，使得到達此路由器且包含目的地址的數(shù)據(jù)包，以主機C所在的網(wǎng)絡(luò)為目的地。然后，攻擊者利用IP欺騙向主機B發(fā)送源路由數(shù)據(jù)包。當B回送數(shù)據(jù)包時，就傳送到被更改過的路由器。這就可以假冒一個主機的名義，通過一個特殊的路徑來獲得某些被保護數(shù)據(jù)。
2 網(wǎng)絡(luò)安全風險概要分析
2.1 對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析
網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)設(shè)計直接影響到網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全性?；诰W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的范圍大、函蓋面廣，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)將面臨更加嚴重的安全威脅，入侵者每天都在試圖闖入網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。假如在外部和內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)進行通信時，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中辦公系統(tǒng)及員工主機上都有信息，假如內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的一臺電腦被攻擊或者被病毒感染，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的安全就會受到威脅，同時也影響在同一網(wǎng)絡(luò)上的許多其他系統(tǒng)。影響所及，還可能涉及法律、金融等安全敏感領(lǐng)域。
因此，我們在設(shè)計時有必要將公開服務(wù)器（WEB、DNS、EMAIL等）和外網(wǎng)及內(nèi)部其它業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)進行必要的隔離，避免網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)信息外泄；同時，改變基于地址的信任策略，不允許r類遠程調(diào)用命令的使用。使用加密方法，對網(wǎng)內(nèi)相互傳遞的信息包進行加密處理，以屏蔽來自外網(wǎng)的各種欺騙性的攻擊。
2.2 對操作系統(tǒng)的分析
所謂系統(tǒng)的安全，是指整個網(wǎng)絡(luò)操作系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)硬件平臺是否可靠且值得信任。操作系統(tǒng)要做到絕對安全，就目前來講是很難達到的。無論是微軟的Windows NT還是任何商用的UNIX操作系統(tǒng)，其開發(fā)廠商必然有其后門。因此，我們應(yīng)該從不同的方面需求對網(wǎng)絡(luò)作詳盡的分析，以選擇安全性盡可能高的操作系統(tǒng)。
不單要選用盡可能可靠的操作系統(tǒng)和硬件平臺，而且還要對操作系統(tǒng)進行安全配置，必須加強登錄過程的認證（特別是在登錄服務(wù)器主機之前的認證），確保用戶的合法性。另外，還應(yīng)該嚴格限制登錄者的操作權(quán)限，將其完成的操作限制在最小的范圍內(nèi)。
2.3 對應(yīng)用的分析
應(yīng)用系統(tǒng)的安全跟具體的應(yīng)用有關(guān)，它涉及面廣。由于應(yīng)用系統(tǒng)的安全是動態(tài)的、不斷變化的，這就需要我們對不同的應(yīng)用，檢測安全漏洞，采取相應(yīng)的安全措施，降低應(yīng)用的安全風險。主要有文件服務(wù)器的安全風險、數(shù)據(jù)庫服務(wù)器的安全風險、病毒侵害的安全風險、數(shù)據(jù)信息的安全風險等應(yīng)用的安全。以目前Internet上應(yīng)用最為廣泛的E-mail系統(tǒng)來說，其解決方案有Sendmail、Netscape Messaging Server、Lotus Notes、Exchange Server、SUN CIMS等不下二十多種。其安全手段涉及LDAP、DES、RSA等各種方式。
根據(jù)模擬攻擊下，通過系統(tǒng)檢測工具日志，對模擬攻擊做出分析，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中存在的漏洞。修補隱藏的漏洞，提高系統(tǒng)的安全性。
2.4 管理的安全分析
管理是網(wǎng)絡(luò)安全重要的部分，責權(quán)不明，安全管理制度不健全及缺乏可操作性等都可能引起管理安全的風險。當網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)攻擊行為或網(wǎng)絡(luò)受到其它一些安全威脅時，例如：內(nèi)部人員的違規(guī)操作等，就會無法進行實時的檢測、監(jiān)控、報告與預(yù)警。同時，當事故發(fā)生后，更無法提供黑客攻擊行為的追蹤線索及破案依據(jù)。這就要求我們必須對站點的訪問活動進行多層次的記錄，及時發(fā)現(xiàn)非法入侵行為。
建立全新網(wǎng)絡(luò)安全機制，必須深刻理解網(wǎng)絡(luò)并能提供直接的解決方案，因此，最可行的做法是制定健全的管理制度和嚴格管理相結(jié)合，保障網(wǎng)絡(luò)的安全運行，使其成為一個具有良好的安全性、可擴充性和易管理性的信息網(wǎng)絡(luò)。
3 網(wǎng)絡(luò)安全的實際風險分析
通過模擬攻擊，進行網(wǎng)絡(luò)安全分析存在很多的局限性。在實際中，隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和編程技術(shù)的進步，黑客的各種攻擊手法也是層出不窮，很難做到一定時期內(nèi)的不變。基于現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)攻擊最常用的手段和特點，本文總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)安全中存在的威脅，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
3.1 非授權(quán)訪問
指黑客，對網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及信息資源進行非正常使用或越權(quán)使用。給用戶造成的損失表現(xiàn)為：商業(yè)機密泄露、用戶個人資料被復(fù)制，以及賬戶資金被盜等，同時，也會給該用戶帶來進一步的安全風險。
3.2 冒充合法用戶
主要指利用各種假冒或欺騙的手段非法獲得合法用戶的使用權(quán)限，以達到非法占用或訪問合法用戶資源的目的。通常，它是非法訪問的前沿工作。
3.3 破壞數(shù)據(jù)的完整性
指使用非法手段，刪除、修改、重發(fā)某些重要信息，直接干擾了用戶的正常使用，嚴重的話，還會破壞整個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的正常工作，造成的損失無法估量。
3.4 干擾系統(tǒng)正常運行
指改變系統(tǒng)的正常運行方法，減慢系統(tǒng)的響應(yīng)時間等手段。通常情況下，黑客都是在非法訪問后，在目標主機上種植木馬程序來完成的，用以干擾目標主機安全防護軟件的正常工作，或是純粹的惡作劇。
3.5 病毒與惡意攻擊
指通過網(wǎng)絡(luò)傳播病毒或惡意Java、XActive等。這種方法是現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)上最常用攻擊手段，攻擊者通過在網(wǎng)頁上設(shè)置木馬程序，或是發(fā)病毒郵件等，把惡意代碼程序植入其他主機系統(tǒng)內(nèi)，以達到非法訪問、竊取數(shù)據(jù)等目的。
3.6 線路竊聽
指利用通信介質(zhì)的電磁泄漏或搭線竊聽等手段獲取非法信息。該安全隱患，主要是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)設(shè)置上的漏洞和安全管理不到位造成的。竊聽利用的主要媒介是路由器或網(wǎng)關(guān)。由于網(wǎng)絡(luò)化的普及，一些企業(yè)和機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計只側(cè)重于簡潔性，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點使用無線路由，同時常不做任何加密設(shè)置，從而給不法分子造就了可乘之機。
4 結(jié)論
針對攻擊的網(wǎng)絡(luò)安全分析，除了對網(wǎng)絡(luò)設(shè)計、操作系統(tǒng)、應(yīng)用軟件，以及相關(guān)管理重點關(guān)注外，還應(yīng)該注意計算機的使用規(guī)范、防火墻軟件和硬件設(shè)置等問題。良好的操作習慣，應(yīng)該盡可能地減少計算機的無用負載，遠離那些可能存在危險的資源（例如：免費資源網(wǎng)站，以及來歷不明的郵件等），保持系統(tǒng)正常的運行狀態(tài)，從而減少和黑客接觸面，降低系統(tǒng)資源受侵害的幾率。
參考文獻：
[1] 呂慧穎,曹元大,時萃霞.基于網(wǎng)絡(luò)攻擊模擬的網(wǎng)絡(luò)安全風險分析方法[J].北京理工大學報,2008(4).
[2] 謝麗果.計算機網(wǎng)絡(luò)安全風險分析與解決方案[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2010(3).
1.風險評價概
安全評價(Safety Assessment)也稱風險評價(Risk Assessment),是對系統(tǒng)和作業(yè)中固有的或潛在的危險及其嚴重程度進行分析和評估, 以指數(shù)或概率值作定量的表示, 以便從數(shù)量上說明被評價對象的安全可靠程度。筆者以吐哈油田丘東采油廠輕烴工區(qū)擴建項目預(yù)評價,闡述石油化工裝置安全風險評價應(yīng)用的重要意義。
概率法是以可靠性為基礎(chǔ), 以積累事故、故障發(fā)生概率進而計算出危險性, 取得以量表示的系統(tǒng)安全性。
指數(shù)法物質(zhì)系數(shù)法是以代表單位危險物質(zhì)在標準狀態(tài)的火災(zāi)、爆炸或放出危險性潛在能量的數(shù)據(jù)物質(zhì)系數(shù)為基礎(chǔ), 結(jié)合工藝過程的危險性, 計算單元火災(zāi)、爆炸和毒性指數(shù), 評價系統(tǒng)的危險性、危險程度, 進而提出安全對策措施, 使系統(tǒng)降低其危險性和危險程度。
由于對經(jīng)濟與安全兩方面的需求,促使人們尋求更安全、更能降低生產(chǎn)成本的技術(shù)措施來有效地防止事故的發(fā)生。風險管理技術(shù)正是在這種需求背景下被引入到工業(yè)中的一種新型的、高科技的管理技術(shù),它是風險工程學的重要組成部分。風險評價結(jié)果是實現(xiàn)風險控制與管理的依據(jù)。風險評價是針對具體危險源發(fā)生的概率和危險發(fā)生后造成后果的嚴重程度做出定性或定量的評價,并為風險管理的科學決策提供可靠的依據(jù),從而能夠合理運用人力、財力和物力等資源條件,采取最為合理的措施,達到最為有效地減少風險的目的。風險包括兩部分:一是危險事件出現(xiàn)的概率;二是一旦出現(xiàn)事故其后果嚴重程度和損失的大小。對于風險評價的結(jié)果,不是風險越小越好,因為減少風險是以資金、技術(shù)、勞務(wù)的投入作為代價的,通常的做法是將風險限定在一個合理的、可接受的水平上,去研究影響風險的各種因素,經(jīng)過優(yōu)化,尋求最佳的投資方案。
2.石油化工裝置安全風險評價方法
2.1安全檢查表法
安全檢查表是為檢查某一系統(tǒng)、設(shè)備以及各種操作、管理和組織措施中的不安全因素,事先將要檢查的項目,以提問的方式編制成表,以便對分析對象進行檢查和評價的一種方法。在編制安全檢查表時要結(jié)合有關(guān)事故資料,遵循國家及行業(yè)有關(guān)的安全法律、法規(guī)、標準。安全檢查表按其用途可分為設(shè)計審查安全檢查表,廠級安全檢查表等。設(shè)計審查安全檢查表用于工廠、裝置設(shè)計審查,廠級安全檢查表用于廠級綜合性、生產(chǎn)、儲運、檢維修,裝置安全檢查表用于對裝置操作、設(shè)備、勞動保護等。
2,2危險與可操作性研究
危險與可操作性研究是通過系統(tǒng)、詳細地對工藝流程和操作進行分析,以確定設(shè)備、裝置的個別部位因誤操作或機械故障而引起的潛在危險,并評價對整個工廠的影響?；痉治霾襟E是:選擇一個工藝單元或操作步驟,收集相關(guān)資料了解設(shè)計意圖選擇工藝參數(shù)以關(guān)鍵詞為引導(dǎo),找出工藝過程或狀態(tài)的變化研究偏差所造成的結(jié)果分析造成偏差的原因識別現(xiàn)有的防范措施最后評價風險度,并建議安全控制措施。其中關(guān)鍵詞是針對各單元操作時可能出現(xiàn)的偏差而專門設(shè)定的。
2.3失效模式與影響分析
失效模式與影響分析主要是通過識別裝置或過程內(nèi)的單個設(shè)備或單個系統(tǒng)如換熱器、泵等的失效模式以及每種失效模式的可能后果。基本分析步驟是:確定分析項目和邊界條件;標識設(shè)備;說明設(shè)備;分析失效模式;說明每個失效模式對所在設(shè)備的直接后果和對其他設(shè)備可能產(chǎn)生的后果;說明現(xiàn)有安全控制措施;綜合失效可能性和失效后果進行風險評價;建議風險控制措施。失效模式與影響分析一般適用于單一設(shè)備和系統(tǒng),特別是對機械設(shè)備、電器系統(tǒng)的工作性能分析。
2.4故障樹分析
故障樹分析是一種靜態(tài)的邏輯演繹的系統(tǒng)安全分析法,把系統(tǒng)可能發(fā)生或已經(jīng)的發(fā)生的事故作為分析起點,將導(dǎo)致事故的原因按因果邏輯關(guān)系列出,構(gòu)成一種邏輯模型,然后通過對這種模型進行定性或定量的分析,通過最小割集(徑集)的計算,找出事故發(fā)生的基本原因和它們的組合,從而查明系統(tǒng)內(nèi)潛在的危險因素,為采取合適的安全管理對策提供依據(jù)。故障樹分析一般適用于對系統(tǒng)過去發(fā)生的事故及可能發(fā)生的事故進行分析。
2.5事件樹分析
事件樹分析是一種運用邏輯歸納法從原因推論結(jié)果的分析方法,以研究的隱患為初因事件,然后分析此事件可能導(dǎo)致的后續(xù)事件的結(jié)果,整個事件序列成樹狀。將初因事件及其發(fā)生概率放在事件樹的最開始處;事件樹中的每一分支代表某一控制系統(tǒng)作用成功或失敗,并給出其成功或失敗的概率,最末處為在各種情況下的事故后果;初因事件的發(fā)生概率乘以初因事件至該事故后果的全部通路上的所有分支的發(fā)生概率,即得到該事故后果的發(fā)生概率。事件樹分析適用于多環(huán)節(jié)事件或多重保護系統(tǒng)的風險分析和評價。
2.6道化學火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法
道化學火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法道化法是由美國道化學公司1964 年提出的“火災(zāi)爆炸指數(shù)”評價法,并結(jié)合多年的實踐經(jīng)驗多次修改了一些條款,1994 年了第七版。該評價法是以能代表重要物質(zhì)在標準狀態(tài)下的火災(zāi)、爆炸或放出能量的危險性潛在能量的“物質(zhì)系數(shù)”為基礎(chǔ),同時把引起火災(zāi)或爆炸時特殊物質(zhì)危險性、取決于裝置操作方式的一般工藝過程危險性以及操作條件和化學反應(yīng)的特殊過程危險性等作為追加系數(shù)加以修正,計算出“火災(zāi)爆炸指數(shù)”,并根據(jù)指數(shù)的大小計算暴露面積、財產(chǎn)損失、停工損失等事故損失后果,對損失后果進行分組,再根據(jù)不同的等級提出相應(yīng)的安全對策措施。
2.7蒙德法
在道化學公司評價方法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的英國帝國化學公司蒙德法,提出于1976 年,該法既肯定了道化學公司火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)法,又在其基礎(chǔ)上作了重要的改進和補充。蒙德法在考慮火災(zāi)、爆炸、毒性危險方面的影響范圍以及在考慮安全補償措施方面都比道化學指數(shù)法更為全面。在評價指標參數(shù)方面,蒙德法反映的指標包括了單元毒性和主毒性事故的影響,突出了毒性對評價單元的影響。道化學指數(shù)法從物質(zhì)系數(shù)、一般工藝危險系數(shù)和特殊工藝危險系數(shù)3個方面考慮對評價單元可能造成的影響,涉及范圍有19 種情況;而蒙德法卻從物質(zhì)系數(shù)、特殊物質(zhì)危險性、一般工藝危險性、毒性的危險性等6個方面進行考慮,涉及的范圍有42種情況。在補償措施方面,道化學指數(shù)法考慮了工藝控制、物質(zhì)隔離,防火措施3個方面,涉及的范圍為22種情況;而蒙德法則從容器危險性、工程管理、安全態(tài)度、防火等6個方面進行考慮,涉及的范圍有32 種情況。在安全措施補償方面,蒙德法強調(diào)了工程管理和安全態(tài)度,突出了企業(yè)管理的重要性。每種風險評價方法都有各自的優(yōu)缺點和適應(yīng)性,對具體的評價對象,必須選擇合適的方法才能取得良好的評價效果。
3.結(jié)束語
綜上所述, 職業(yè)安全衛(wèi)生評價運用到石油化工裝置, 預(yù)先對生產(chǎn)系統(tǒng)中的各種危險進行辨識、評價和控制對系統(tǒng)存在問題有針對性地提出對策、措施確定重點管理的對策和范圍, 預(yù)防事故特別是重大事故的發(fā)生并把可能造成的損失限制在最低程度。對在改擴建生產(chǎn)裝置進行安全評價, 不但在石化行業(yè), 而且在其他化工行業(yè)也是可行的, 這樣使管理者能全面掌握系統(tǒng)的安全狀況, 進一步修訂、完善安全規(guī)章制度, 完善防災(zāi)設(shè)施和組織, 提高安全管理水平, 無疑是具有重大的積極意義。
參考文獻:
1曲,張愛顯,張煜. 石油化工裝置管道設(shè)計安全[J]. 煉油技術(shù)與工程, 2004,.
2白永忠,黨文義,劉昌華. 特大型石油化工裝置間安全距離[J]. 大慶石油學院學報, 2008
承壓類特種設(shè)備是社會發(fā)展和人們生活需要的重要基礎(chǔ)設(shè)備，其共同特點是危險性較大，對人們生命安全有著較大威脅，在現(xiàn)實當中，有許多有承壓類特種設(shè)備問題引發(fā)的安全事故，因此，加強對承壓類特種設(shè)備運行安全的監(jiān)管，正確的評價其運行風險，對于保證社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展和人們正常生活有著重要意義。
1 承壓類特種設(shè)備典型事故現(xiàn)實風險評價的指標
1.1 評價指標的選擇
評價指標體現(xiàn)著承壓類特種設(shè)備的特性，直接關(guān)系到其典型事故現(xiàn)實風險的大小，所以，選擇合理的評價指標十分重要。在評價指標體系當中，按照其指標類型的不同，可分為動態(tài)和靜態(tài)兩者，按照指標代表事故發(fā)生率，可分為概率性指標和嚴重性指標。其選擇方法主要有以下兩種：
1.1.1 FTA法初步選擇評價指標
FTA法即故障樹分析法，是通過對事故發(fā)生原因的分析來，制定相應(yīng)正確的故障樹，進而得到事故風險評價指標，其優(yōu)點在于能夠?qū)κ鹿试蜃鞒鰷蚀_、詳細、全面的分析，綜合了定性和定量分析方法，選擇過程較為簡單，具有較好的實用性。在實際選擇過程中，其具體步驟包括：（1）確定典型事故事件，并分析事故有關(guān)的各個方面因素，包括人員、設(shè)備、環(huán)境和管理等；（2）根據(jù)所得結(jié)果，對所有原因進行從上往下的逐級分析，以確定最根本原因，并根據(jù)邏輯關(guān)系繪制相應(yīng)的故障樹；（3）通過定性分析的方法，得到最根本原因事件的結(jié)構(gòu)重要度，確定基本事件的重要性，將結(jié)構(gòu)重要度最小的基本事件排除，進而得到事故的風險因素；（4）初選評價指標：通過分析、歸納和總結(jié)上述得到的事故風險因素，結(jié)合風險定義和SMART原則，從嚴重性和概率兩個層次和人員、設(shè)備、管理、環(huán)境四個方面初選相應(yīng)的評價指標[1]。
1.1.2 根據(jù)風險重要性優(yōu)選評價指標
初選得到的評價指標數(shù)量較多，并不能準確地反應(yīng)典型事故現(xiàn)實風險的等級高低，所以，還需要對這些評價指標進行優(yōu)選，優(yōu)選運用的方法通常是風險重要性評價法。該方法的優(yōu)點在于問卷內(nèi)容直接明了，得到的問卷數(shù)據(jù)處理較為簡單方便，十分適用于大批量評價指標的篩選，對于剔除不重要或不容易獲得的指標有著重要作用。
風險重要性評價法優(yōu)選的具體操作步驟為：（1）分析初選評價指標的重要性，通常而言，指標重要性可分為極重要、重要、普通、不重要和極不重要五個等級，采用五分制從高到低依次代表；（2）計算評價指標的重要性系數(shù)，將調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，通過相應(yīng)的計算公式得到計算指標重要性系數(shù)，以便于對比評價指標的重要性；（3）對評價指標進行篩選，根據(jù)上一步得到的評價指標重要性系數(shù)，將重要性系數(shù)值超過2.5且變異系數(shù)值在25%以內(nèi)的評價指標作為風險評價指標，其它不符合標準的指標去除。
1.2 鍋爐的風險評價指標體系
根據(jù)鍋爐運行的各種典型事故分析，鍋爐運行安全的風險影響因素主要包括技術(shù)、管理和運行狀況三個方面，其具體評價指標體系主要有以下內(nèi)容：
首先，在技術(shù)方面，評價指標主要包括額定功率、額定工作壓力、能源種類和制造商資質(zhì)等。其中，額定功率的風險等級從高到低分別為：≥14.0MW、[7.0，14.0）MW、[1.4，7.0）MW和
2 承壓類特種設(shè)備典型事故現(xiàn)實風險評價的模型
2.1 基于風險大小的承壓類特種設(shè)備分級模型
承壓類特種設(shè)備的典型事故是指發(fā)生于設(shè)備使用運行期間的安全事故，主要是由于監(jiān)督管理不善引起的，因此，在評價承壓類特種設(shè)備的風險時，要考慮現(xiàn)實風險和固有風險兩個方面內(nèi)容，以保證風險評價模型的全面、系統(tǒng)、準確。
以風險大小為基礎(chǔ)建立的承壓類特種設(shè)備分級模型，其出發(fā)點是預(yù)防公共安全事故的發(fā)生，對風險分級的基礎(chǔ)是事故預(yù)防的技術(shù)、教育、管理理論和安全系統(tǒng)人員、設(shè)備、管理、環(huán)境四要素理論，采用的方法主要有風險數(shù)學函數(shù)和風險矩陣模型，從而對承壓類特種設(shè)備典型事故發(fā)生的可能性以及事故結(jié)果的嚴重性影響因素進行確認。
在本模型中，事故發(fā)生的可能性因素主要包括技術(shù)、運行和管理三個方面，在風險評價指標上，也從這三個方面入手；事故結(jié)果嚴重性程度上，主要包括對人員安全影響、對財產(chǎn)的影響和對環(huán)境的影響以及事故本身的社會影響等方面。
2.2 承壓類特種設(shè)備定量分級的數(shù)學模型
在建立承壓類特種設(shè)備定量分級數(shù)學模型過程中，識別典型事故現(xiàn)實風險評價指標和指標權(quán)重都是通過風險數(shù)學函數(shù)引入的，然后根據(jù)矩陣相乘的基本算法，得到相應(yīng)的數(shù)學模型。
在模型建立過程中，具體計算方法為：R=[P][M]*[L][N]，其中，[P]、[M]分別是設(shè)備風險評價指標合集及相應(yīng)的矩陣，[L]、[N]分別是設(shè)備風險后果嚴重評價指標合集及相應(yīng)矩陣。
設(shè)備風險評價指標合集[M]=[mi]T，i=1，2，3……n，設(shè)備風險后果嚴重評價指標合集[N]=[ni]T，i=1，2，3……n，其中，mi和ni均代表各自評價指標的權(quán)重，兩個公式中的n均代表評價指標的數(shù)量[3]。
在定量分級數(shù)學模型當中，根據(jù)計算得到的R值，通常將風險等級從高到低劃分為Ⅰ-Ⅳ四級，并采取不同的控制策略，以便于降低設(shè)備運行安全事故概率。其中，Ⅰ級代表不可接受風險，主要通過終止設(shè)備運行和最高級別預(yù)控措施，直到風險消除或降低至安全值后恢復(fù)運行；Ⅱ代表不期望風險，主要通過限制運行和中級別預(yù)控以及高強度監(jiān)管措施，將風險降低；Ⅲ級表示能夠接受風險，控制措施主要有部分限制運行、低級別預(yù)控和較高強度的監(jiān)管以及采取必要保護措施；Ⅳ級表示低風險，控制措施主要有警告信息、常規(guī)監(jiān)管以及企業(yè)自控。
3 結(jié)語
承壓類特種設(shè)備作為一種重要的基礎(chǔ)設(shè)備，對于國民經(jīng)濟發(fā)展和社會生產(chǎn)生活有著重要影響，一旦發(fā)生安全事故，極容易引起重大的生命財產(chǎn)損失，所以，保證承壓類特種設(shè)備運行安全極為重要。而通過承壓類特種設(shè)備典型事故現(xiàn)實風險分級評價的方法，將設(shè)備運行風險因素納入評價指標體系當中，能夠?qū)υO(shè)備運行風險進行有效評價，采取合理的措施降低風險問題發(fā)生，提高識別運行安全。
參考文獻：
[1] 羅云，徐麗麗，崔文，黃強華，羅志群，葛升群，夏鋒社.承壓類特種設(shè)備典型事故現(xiàn)實風險分級評價方法研究[J].安全與環(huán)境工程，2014（01）：98-102+107.
一、工作完成情況
（一)在風險分級管控方面，我們開展了風險分級管控和隱患排查治理雙重預(yù)防機制的全員培訓，進行了風險辨識，形成了風險清單，繪制了風險分級圖，制作了崗位風險告知欄，發(fā)放崗位風險告知卡。在風險管控方面，原來堅持的比較好的有如下兩項工作
1、風險較大的作業(yè)(比如電工、醫(yī)療廢物清運工等)必須編制作業(yè)組織方案，對風險因素進行辨識并制定規(guī)程，定期召開全體科室人員參加的討論會，討論風險因素，并制防控措施并告知所有全體工作人員。
2、強化班前會在風險防控中的作用：一是全院各科室、各部門人員都要參加班前會，對科室、部門有什么風險，怎么防范，要通報、排查，并立即通知相關(guān)部門進行處理：二是做好交接班，上一個班有什么問題、有什么隱患、怎么處理的，本班還要注意哪些事項、做哪些防范措施，都要交代清楚；三是每一次班前會都要進行一次安全教育。
(二)隱患排查治理情況
醫(yī)院結(jié)合安全管理工作實際，把隱患排查治理與生產(chǎn)管
理相結(jié)合，與各科室、各部門的日常工作相融合，在運行過程中，各科室、部門開展的各類檢查、巡檢等活動都是隱患的排查和治理，形成一種自主的、動態(tài)的隱患排查治理機制。具體有以下幾種方式：
日檢：科室領(lǐng)導(dǎo)、安全員和保衛(wèi)人員每天巡查。
周檢：醫(yī)院每周組織一次安全檢查和隱患排查。
月檢：醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)帶隊，每月在全醫(yī)院范圍開展一次安全檢查和隱患排查。
按照分級負責的原則，誰檢查出來的隱患，就由誰下發(fā)整改通知、督促落實，完成后進行驗收，形成隱患排查治理的閉環(huán)管理。
(三)責任制落實情況
按照“誰主管、誰負責”和“橫向到邊、縱向到底”的
原則，明確了醫(yī)院主要負責人、分管負責入、科室、部門第一責任人、班組及職工的隱患排查治理責任要求，并將風險分級管控及隱患排查治理工作納入醫(yī)院安全績效考核管理，形成分工負責、分級負責的風險管控和隱患排查治理模式
二、存在的主要問題
1、風險分級管控和隱患排查治理兩項工作進展不平衡。風險分級管控和隱患排查治理雙重預(yù)防機制就是構(gòu)筑防范生產(chǎn)安全事故的兩道防火墻，隱患排查治理工作機制運行了很多年，已經(jīng)形成了習慣，進展的比較好；風險分級管控主要在關(guān)鍵任務(wù)、關(guān)鍵工作、風險軟大的工作方面進行了控制，其他方面進展緩慢。
2、風險管理的培訓不足，職工的風險意識軟差、風險辨識能力不足。部分人員風險意識較差，缺乏基本的安全常識，對潛在的風險經(jīng)常存在僥幸心理。同時，他們對工作中的風險認識不足，辨識風險能力較差或根本不知道什么是危險源，更談不上有效開展風險辨識
3、風險辨識、管控的工作沒有形成習慣?，F(xiàn)在是風險辨識出來了，分級管控的措施有了，形成文件了，掛到墻上了，崗位風險告知卡發(fā)到職工手上了，但在實際工作中，很多職工自動忽略了，還是老樣子，沒有太大變化。
三、下一步工作計劃
繼續(xù)深入推進風險隱患雙重預(yù)防機制建設(shè)，盯住關(guān)鍵少數(shù)，抓風險預(yù)控、抓隱患排查治理，壓實各層級安全責任，營造依法決策、照章管理和按規(guī)操作、遵章守紀的氛圖，有效防范和杜絕各類事故的發(fā)生，扎實做好各項安全生產(chǎn)工作，確保安全生產(chǎn)。重點做好以下幾項安全重點工作。
1、要以安全績效考核為手段，把風險分級管控和隱排查治理雙重預(yù)防機制作為重要考核內(nèi)容，壓實各級的責任。
2、要創(chuàng)新方式、方法，吸引廣大職工參與到安全風險分級管控和隱患排查治理雙重預(yù)防性的工作中來，確保安全風險確定的專業(yè)性、合規(guī)性，確保隱患排查的群眾性、實效性，提開本質(zhì)安全水平。
一、總則
安全風險分級管控是指在安全生產(chǎn)過程中，針對各系統(tǒng)、各環(huán)節(jié)可能存在的安全風險、危害因素以及重大危險源，進行超前辨識、分析評估、分級管控的管理措施。
各單位主要負責人是本單位安全風險分級管控工作實施的責任主體,各業(yè)務(wù)科室是本專業(yè)系統(tǒng)的安全風險分級管控工作實施的責任主體。
二、“安全風險分級管控”組織機構(gòu)
（一）成立“風險分級管控”工作領(lǐng)導(dǎo)組：
組
長：礦
長
常務(wù)副組長：安全副礦長
副
組
長：總工程師
生產(chǎn)副礦長
機電副礦長
成
員:
生產(chǎn)部部長
安質(zhì)部部長
動力部部長
調(diào)度室主任
通風科科長
培訓科科長
環(huán)?？瓶崎L
辦公室主任
綜采隊隊長
巷修隊隊長
運輸隊隊長
財務(wù)科科長
應(yīng)急救援科科長
職業(yè)病危害防治科科長
領(lǐng)導(dǎo)組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在安質(zhì)部。
（二）領(lǐng)導(dǎo)組成員職責
1.礦長是安全風險分級管控第一責任人，對安全風險管控全面負責。
2.安全副礦長負責對安全風險分級管控實施的監(jiān)督、管理、考核。
3.各副礦長具體負責實施分管系統(tǒng)范圍內(nèi)的安全風險分級管控工作。
4.專業(yè)副總工程師及業(yè)務(wù)科室負責具體實施專業(yè)系統(tǒng)的安全風險辨識、評估分級、控制管理、公告警示等工作。
5.區(qū)隊負責人負責本作業(yè)區(qū)域和工藝工序的安全風險管控工作。
6.班組長負責本作業(yè)區(qū)域的安全風險辨識管控，崗位人員負責本崗位的安全風險辨識管控。
（三）辦公室職責
“安全風險分級管控”辦公室負責檢查、督促
“安全風險分級管控”工作的實施情況，具體職責如下：
1.制定“安全風險分級管控”工作制度，制定實施方案，明確辨識程序、評估方法、管控措施以及層級責任、考核獎懲等內(nèi)容。
2.制定安全風險辨識的程序和方法（通過對系統(tǒng)的分析、危險源的調(diào)查、危險區(qū)域的界定、存在條件及觸發(fā)因素的分析、潛在危險性分析）。
3.指導(dǎo)、督促各科室、區(qū)（隊）開展“安全風險分級管控”工作。
4.組織相關(guān)人員對全礦“安全風險分級管控”實施情況進行檢查、考核。
5.承辦上級部門和礦“安全風險分級管控”工作領(lǐng)導(dǎo)組交辦的其他工作。
三、安全風險分級管控的辨識程序、評估方法
（一）綜合辨識程序
1.年度辨識評估
每年由礦長親自組織，制定年度安全風險辨識評估工作方案，抽調(diào)各系統(tǒng)技術(shù)人員和專家，圍繞人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不良因素和管理上的缺陷等要素，結(jié)合我礦生產(chǎn)系統(tǒng)、設(shè)備設(shè)施、作業(yè)場所等部位和環(huán)節(jié)，進行一次全面、系統(tǒng)的安全風險辨識評估，并對辨識出的各類安全風險進行分類梳理，綜合考慮作業(yè)場所、受威脅人數(shù)、起因物、引起事故的誘導(dǎo)性原因、致害物、傷害方式等，通過對系統(tǒng)的分析、危險源的調(diào)查、危險區(qū)域的界定、存在條件及觸發(fā)因素的分析、潛在危險性分析，確定安全風險類別。
2.月度辨識評估
每月由各分管副礦長牽頭組織相關(guān)業(yè)務(wù)部門進行一次本專業(yè)系統(tǒng)的安全風險辨識及隱患排查，各分管副礦長組織本系統(tǒng)骨干精英，召開本系統(tǒng)安全風險分級管控工作會，結(jié)合本系統(tǒng)重點區(qū)域、重點場所、重點環(huán)節(jié)以及操作行為、職業(yè)健康、環(huán)境條件、安全管理等，進行一次專業(yè)系統(tǒng)的安全風險辨識。
3.周辨識評估
區(qū)隊負責人每周組織本單位人員，對本單位作業(yè)區(qū)域開展全面的安全風險辨識，由本單位技術(shù)主管根據(jù)辨識情況編寫作業(yè)區(qū)域安全風險綜合評估報告，明確辨識的時間和區(qū)域、存在的風險和等級、管控措施和建議等內(nèi)容，做到“誰辨識、誰簽字、誰負責”，存檔備查。
4.日辨識評估
上崗干部、班組長每班交接班前組織本班組崗位員工對重點工序進行安全風險辨識評估。并嚴格按照《班組、崗位安全管控現(xiàn)場檢查考核表》現(xiàn)場監(jiān)管，全面掌控作業(yè)現(xiàn)場班組、崗位人員的風險辨識情況；崗位員工上崗前嚴格按照《安全確認單》對上崗區(qū)域內(nèi)的環(huán)境、設(shè)備、設(shè)施、勞動防護進行安全風險辨識，發(fā)現(xiàn)安全風險后及時向當班上崗干部、班組長匯報，若發(fā)現(xiàn)存在不符合項應(yīng)立即處理，處理不了的及時匯報本班班組長及跟班干部，由上崗干部組織人員處理并匯報單位值班室。值班人員在崗位工種值班日志中記錄，本單位處理不了的報礦“安全風險分級管控”辦公室。
（二）專項辨識程序
1.全國其他煤礦發(fā)生重特大事故后或礦發(fā)生涉險事故、出現(xiàn)重大非傷亡事故隱患，由礦長組織分管副礦長、副總工程師和業(yè)務(wù)科室、區(qū)隊，從汲取事故教訓和消除事故隱患的角度，開展一次針對性的專項辨識，辨識評估結(jié)果用于識別之前的安全風險辨識結(jié)果及管控措施是否存在漏洞、盲區(qū)，指導(dǎo)修訂完善設(shè)計方案、作業(yè)規(guī)程、操作規(guī)程、安全技術(shù)措施等。
2.新水平、新采（盤）區(qū)、新工作面設(shè)計前，由總工程師組織相關(guān)副總工程師、業(yè)務(wù)科室，重點對地質(zhì)條件和隱蔽致災(zāi)因素等方面存在的安全風險進行一次專項辨識，辨識評估結(jié)果用于完善設(shè)計方案，指導(dǎo)生產(chǎn)工藝選擇、生產(chǎn)系統(tǒng)布置、設(shè)備選型、勞動組織確定等。
3.在生產(chǎn)系統(tǒng)、生產(chǎn)工藝、主要設(shè)施設(shè)備、隱蔽致災(zāi)因素等發(fā)生重大變化時，由分管副礦長組織相關(guān)副總工程師、業(yè)務(wù)科室、區(qū)隊，點對作業(yè)環(huán)境、生產(chǎn)過程、隱蔽致災(zāi)因素和設(shè)施設(shè)備運行等方面存在的安全風險進行一次專項評估，辨識評估結(jié)果用于指導(dǎo)重新編制或修訂完善作業(yè)規(guī)程、操作規(guī)程。
4.啟封火區(qū)、排放瓦斯及石門揭煤等高危作業(yè)實施前，新技術(shù)、新材料試驗或推廣新應(yīng)用前的風險辨識，由分管副礦長組織相關(guān)副總工程師、業(yè)務(wù)科室、區(qū)隊，重點對作業(yè)環(huán)境、工程技術(shù)、設(shè)備設(shè)施、現(xiàn)場操作等方面存在的安全風險進行一次專項評估，辨識評估結(jié)果作為安全技術(shù)措施編制依據(jù)。
（三）風險辨識評估方法
1.安全風險等級標準
由礦長牽頭組織，在“煤礦安全風險預(yù)控”辨識標準的基礎(chǔ)上，依據(jù)國家標準、規(guī)范以及集團公司煤礦專業(yè)委員會確定的重大安全風險辨識、評估、分級標準，結(jié)合我礦實際，制定安全風險等級評估標準，從高到低，劃分為重大風險、較大風險、一般風險和低風險，分別用紅、橙、黃、藍四種顏色標識。其中：
重大風險：是指可能造成人員傷亡和主要系統(tǒng)損壞的。
較大風險：是指可能造成人員傷害，但不會降低主要系統(tǒng)性能或損壞的。
一般風險：是指不會造成人員傷害，但會降低主要系統(tǒng)性能或損壞的。
低風險：是指不會造成人員傷害和主要系統(tǒng)損壞的。
2.安全風險評估
（1）礦各專業(yè)系統(tǒng)每次風險辨識結(jié)束后，分別由礦長、各分管副礦長組織，針對各系統(tǒng)安全風險和安全隱患，按照礦制定的安全風險等級評定標準，建立一整套安全風險數(shù)據(jù)庫、重大安全風險清單、繪制“紅橙黃藍”四色安全風險空間分布圖，匯總造冊。要完善本系統(tǒng)安全風險檔案，明確級別、管理狀況、責任人、管控能力等基本情況，實行“一風險一檔案”，并按照風險等級，用紅、橙、黃、藍等色彩對檔案進行分類管理。對現(xiàn)場辨識出現(xiàn)的不同類別安全風險，必須明確應(yīng)急處置程序和措施，經(jīng)評估存在不可控風險的，必須立即停止區(qū)域作業(yè)或停止設(shè)備運行，撤出危險區(qū)域人員，督促責任單位制定措施進行整改，整改完畢后再重新進行評估并進行實時監(jiān)控。
（2）礦各專業(yè)系統(tǒng)每次安全風險辨識、評估、定級結(jié)束后，要組織編寫安全風險綜合評估書，明確辨識的時間和區(qū)域、存在的風險和等級、管控措施和建議等內(nèi)容，做到“誰辨識、誰簽字、誰負責”，存檔備查。
四、安全風險分級管控
1.根據(jù)安全風險評估，針對安全風險類型和等級，從高到低，分為“礦、區(qū)隊、班組、崗位”四級，逐級分解落實到每級崗位和管理、作業(yè)員工身上，確保每一項風險都有人管理，有人監(jiān)控，有人負責。
2.礦長親自組織實施，針對重大、較大安全風險，采取設(shè)計、替代、轉(zhuǎn)移、隔離等技術(shù)、工程、管理手段，制定管控措施和工作方案，人員、資金要有保障，并在劃定的重大、較大安全風險區(qū)域設(shè)定作業(yè)人數(shù)上限。
3.礦長牽頭組織召開專題會，每月對評估出的重大安全風險管控措施落實情況和管控效果進行檢查分析，識別安全風險辨識結(jié)果及管控措施是否存在漏洞、盲區(qū)，針對管控過程中出現(xiàn)的問題調(diào)整完善管控措施，并結(jié)合季度和專項安全風險辨識評估結(jié)果，布置下一月度安全風險管控重點。
4.分管副礦長牽頭組織召開專題會，每周各專業(yè)系統(tǒng)針對本系統(tǒng)存在的每一項安全風險，從制度、管理、措施、裝備、應(yīng)急、責任、考核等方面逐一落實管控措施，組織對月度安全風險重點管控區(qū)域措施實施情況進行一次檢查分析，落實管控措施是否符合現(xiàn)場實際，不斷完善改進管控措施。
5.安全副礦長牽頭，“安全風險分級管控”辦公室負責嚴格對照每一項安全風險的管控措施，抓好日常監(jiān)督檢查，確保管控措施嚴格落實到位。
6.礦領(lǐng)導(dǎo)帶班上崗過程中，嚴格按照“三走到、三必到”原則，跟蹤安全風險管控措施落實情況，發(fā)現(xiàn)問題及時督促整改。
7.各業(yè)務(wù)部門要突出管控重點，對重大危險源和存在重大安全風險的生產(chǎn)系統(tǒng)、生產(chǎn)區(qū)域、崗位實行重點管控，有針對性地開展監(jiān)督檢查等日常管控工作。
8.實時動態(tài)調(diào)整，高度關(guān)注生產(chǎn)狀況和危險源變化后的風險狀況，動態(tài)評估、調(diào)險等級和管控措施，實時分析風險的管控能力變化，準確掌握實際存在的風險狀況等級，并隨著風險變化而隨時升降等級，防止出現(xiàn)評級“終身制”，確保安全風險始終處于受控范圍內(nèi)。
五、安全風險公告警示及培訓
1.完善安全風險公告制度，全礦要在井口或存在重大安全風險區(qū)域的顯著位置，公告存在的重大安全風險、管控責任人和主要管控措施。制作崗位安全風險告知卡，標明主要安全風險、可能引發(fā)事故隱患類別、事故后果、管控措施、應(yīng)急措施及報告方式等內(nèi)容。安監(jiān)站負責做好日常監(jiān)督檢查。
2.加強風險教育和技能培訓，培訓科每半年至少組織安全風險辨識評估技術(shù)人員進行辨識評估專項培訓；每年對全礦所有入井人員進行以年度、綜合、專項安全風險辨識評估結(jié)果、與本崗位相關(guān)的重大安全風險管控措施為主的教育培訓，確保每名員工都能熟練掌握本崗位安全風險的基本特征及防范、應(yīng)急措施。
3.各業(yè)務(wù)部門要探索采用信息化管理手段，實現(xiàn)對安全風險的記錄、跟蹤、統(tǒng)計、監(jiān)測和預(yù)警等全過程的信息化管理。加強信息共享和協(xié)調(diào)聯(lián)動，由安監(jiān)站及時將安全風險區(qū)域的有關(guān)信息及應(yīng)急處置措施告知受風險危害的相鄰作業(yè)區(qū)域區(qū)隊、班組、崗位。
六、考核辦法
1.未按規(guī)定進行安全風險辨識活動的單位，罰單位主要負責人500元；風險辨識不認真，辨識內(nèi)容不清晰的，罰主要責任人300元。
2.各系統(tǒng)針對安全風險和安全隱患，未按規(guī)定建立安全風險數(shù)據(jù)庫、重大安全風險清單、繪制“紅橙黃藍”四色安全風險空間分布圖并匯總造冊的單位，罰單位主要負責人各500元；編制內(nèi)容不全，編制不合格的，罰單位主要責任人200元。
3.各系統(tǒng)未按規(guī)定編寫系統(tǒng)安全風險綜合評估書的單位，罰單位主要負責人500元；編制內(nèi)容不全，編制不合格的，罰單位主要責任人200元。
4.本單位作業(yè)區(qū)域安全風險評估報告編制不認真或弄虛作假的，罰單位主要負責人500元，罰主要責任人200元。
5.上崗干部、班組長每班交接班前未組織本班組崗位員工對重點工序進行安全風險辨識評估或未嚴格按照《班組、崗位安全管控現(xiàn)場檢查考核表》現(xiàn)場監(jiān)管的，罰跟班干部、班組長各200元。
6.崗位員工上崗前未嚴格按照《安全確認單》對上崗區(qū)域進行安全風險辨識的，罰責任人100元；凡發(fā)現(xiàn)安全風險未及時處理并匯報的，罰責任人100元。
7.崗位員工匯報的安全風險值班人員未在崗位工種值班日志中記錄的罰當班值班干部100元。
8.各業(yè)務(wù)部門對安全風險辨識評估的結(jié)果未按要求進行跟蹤落實閉合管理的，罰責任單位正職各500元。
9.各相關(guān)單位未按規(guī)定在井口或存在重大安全風險區(qū)域的顯著位置，公告存在的重大安全風險、管控責任人和主要管控措施的，罰責任單位負債人200元。
xxxxxxxxxxx礦井
二〇一八年六月一日
一、基本思路
堅持源頭管控、標本兼治，通過識別風險、控制風險，及時治理風險管控過程出現(xiàn)的缺失、漏洞及失效環(huán)節(jié)等形成的事故隱患，實現(xiàn)把風險管控在隱患前面、把隱患消除在事故發(fā)生前面，有效提升安全生產(chǎn)整體防控能力，夯實遏制較大以上的安全事故的基礎(chǔ)。
二、工作目標
全面推行隱患排查治理、風險分級管控雙重預(yù)防機制建設(shè)工作，識別分析生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域的安全風險，落實風險分級管控，加強隱患排查力度，實現(xiàn)雙重預(yù)防機制落實到生產(chǎn)經(jīng)營活動全過程，實現(xiàn)閉環(huán)管理，切實加強風險管控和隱患排查工作，提高本質(zhì)安全水平。
三、實施步驟
（一）
準備階段2020年9月—10月
1、成立雙重預(yù)防機制推進小組。
組長：張杰
副組長：林元宏
組員：黃華
周孝富
牟順意
陳德強
劉月娥
項目負責人負責制定雙重機制建設(shè)的實施方案，明確工作目標、實施內(nèi)容、工作要求及督促各單位建設(shè)工作。
小組成員根據(jù)自身專業(yè)特點，負責對應(yīng)雙重預(yù)防機制建設(shè)工作。
各單位是雙重預(yù)防機制建設(shè)具體實施單位，根據(jù)總實施方案，牽頭組織開展風險管控和隱患排查治理，由單位負責人督促工作進度
雙重預(yù)防機制推進小組成員及職責表
職
務(wù)
姓
名
職責分工
聯(lián)系電話
組
長
張
杰
主持全面工作，明確工作目標，實施內(nèi)容，督促各單位建設(shè)工作
18281351888
副組長
林元宏
負責牽頭組織開展風險管控和隱患排查治理，督促工作進度
18835124270
組
員
陳德強
負責施工現(xiàn)場生產(chǎn)安全后勤材料保障
13990037422
組
員
黃
華
負責施工現(xiàn)場安全隱患的排查和記錄，落實整改責任人，督促整改
13388336320
組
員
牟順意
施工現(xiàn)場質(zhì)量巡查監(jiān)督，并如實記錄
18708303909
組
員
周孝富
施工現(xiàn)場技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督
18681319060
組
員
劉月娥
現(xiàn)場資料搜集整理
19935142778
2、開展全員培訓。
對全體人員開展關(guān)于風險管控和雙重預(yù)防機制建設(shè)等內(nèi)容的培訓，掌握雙重預(yù)防機制建設(shè)相關(guān)知識、具備參與風險辨識、評估和管控的基本能力。強化專業(yè)技術(shù)人員的培訓，使其具備辨別工作場所的危害與風險、并將相關(guān)知識和理念傳播給全體員工的能力，確保雙重預(yù)防機制建設(shè)工作順利開展。
（二）風險評估階段2020年9月—12月
1、合理劃分風險單元。
各施工班組根據(jù)本班組的生產(chǎn)工藝流程或作業(yè)活動、設(shè)備設(shè)施等劃分風險辨識和評估單元，其中崗位單元是風險評估的最基本單元。在劃分作業(yè)活動時，要特別注意設(shè)備檢修、調(diào)試，作業(yè)人員安全防護用品是否按照規(guī)定進行操作、佩戴。
2、全面辨識各類風險。
發(fā)動全體人員圍繞物的不安全狀態(tài)，人的不安全行為、作業(yè)環(huán)境的缺陷和安全管理上的缺陷進行全面的安全風險辨識。
3、開展風險評估分級。
在全面辨識安全風險的基礎(chǔ)上，要認真分析風險導(dǎo)致事故的條件、事故發(fā)生的可能性和事故后果嚴重程度，采用LEC評價方法，通過定性或定量的風險評估方法確定每一項安全風險的等級。安全風險等級從高到低依次劃分為重大風險、較大風險、一般風險和低級風險四級，分別采用紅橙黃藍四種顏色標識。
4、制定風險管控措施。
針對辨識出的每一項安全風險，從技術(shù)、管理、制度、應(yīng)急等方面綜合考慮，通過消除、終止、替代、隔離等措施消減或采用管理和監(jiān)控手段管控風險，確保每一項安全風險控制在可接受范圍內(nèi)。
（三）風險管控階段2020年9月開始
1、實施風險分級管控。
明確各等級風險管控責任人，明確各責任人管理職責。要重點關(guān)注和管控較大以上安全風險，確保管控措施落實到位，有效遏制較大事故。
2強化檢查督促落實。
項目部對各單位安全風險管控措施和責任落實情況進行檢查，確保各項風險管控措施落到實處。
3、加強變更風險管控。
凡是生產(chǎn)工藝流程、關(guān)鍵設(shè)備、設(shè)施等出現(xiàn)變化，要重新開展全面的風險辨識，完善風險管控措施。凡是組長機構(gòu)發(fā)生變化，要對風險管控、隱患排查治理等管理制度、責任體系重新制定并完善。凡是發(fā)生傷亡事故，一律要對風險分級管控和隱患排查治理的運行情況重新評估，針對事故原因修訂完善雙重預(yù)防機制的各個環(huán)節(jié)。
4、開展公示教育。
根據(jù)風險辨識評估和分級管控情況，建立安全風險清單，繪制安全風險四色圖。進一步修訂完善安全操作規(guī)程或作用指導(dǎo)書，加強風險教育和技能培訓，在醒目位置和重點區(qū)域設(shè)施工安全風險公告欄，公示安全風險分布圖，制作崗位危險因素告知卡，標明崗位安全操作要點、主要安全風險、可能引發(fā)的事故類別、管控措施及應(yīng)急措施等內(nèi)容，便于施工人員隨時進行安全風險確認，指導(dǎo)員工安全規(guī)范操作。
（四）深化隱患排查治理2020年9月開始
1、編制隱患排查清單。
各單位針對每一風險裝訂符合實際的風險防控檢查與隱患排查治理相統(tǒng)一的清單，明確和細化隱患排查的事項、內(nèi)容。
2實施隱患排查治理。
按照公司隱患排查治理制度和辦法，開展隱患排查治理工作，建立隱患排查治理臺賬，實施隱患排查、登記、評估、治理、驗收等持續(xù)改進的閉環(huán)管理。
3隱患排查治理公示。
對每次排查出的隱患治理情況進行公示。
四、工作要求
(一)思想高度重視。
項目部將雙重預(yù)防機制建設(shè)工作作為安全管理工作的重要抓手，周密安排部署，明確專人負責，確保工作任務(wù)落實到位。
(二)強化宣傳培訓。
施工現(xiàn)場管理人員、班組長及員工開展風險管理知識、危險因素辨識方法、風險評估方法等內(nèi)容培訓，提升風險管控意識和能力。
(三)督促工作進度。
施工現(xiàn)場管理人員根據(jù)施工現(xiàn)場實際情況，制定工作計劃，明確各項任務(wù)負責人，完成期限。
一、火災(zāi)風險評估的概念
過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認知和應(yīng)用[1]。
通常認為風險(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風險（firerisk）包含火災(zāi)危險性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義[3]。
現(xiàn)在，在文獻中可以看到的與“火災(zāi)風險評估”相關(guān)的術(shù)語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災(zāi)風險評估都是指：在火災(zāi)風險分析的基礎(chǔ)上對火災(zāi)風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準確的結(jié)論的過程。火災(zāi)風險評估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風險管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對的風險目標的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。
較多的人傾向于從工程角度來定義火災(zāi)危害性（firehazard）和火災(zāi)風險（firerisk）?；馂?zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂?zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構(gòu)成元素，即風險評估是對危害發(fā)生的可能性進行權(quán)衡的一系列危害性分析。
從系統(tǒng)分析的角度來看，風險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發(fā)生變化?；馂?zāi)風險評估模式包括：系統(tǒng)認定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發(fā)生變化的權(quán)重[5]。
二、城市區(qū)域火災(zāi)風險評估的意義及發(fā)展概況
在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設(shè)計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評估方面[6]。
目前，我國在火災(zāi)風險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關(guān)項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計了石化企業(yè)消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評價結(jié)果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災(zāi)風險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。
與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風險評估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風險級別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風險評估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險性評價指標體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴大、綜合功能增強，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應(yīng)的改變?，F(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風險評估方法主要出于以下兩個目的：
（一）用于保險目的
在火災(zāi)保險方面的應(yīng)用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災(zāi)分級法，在美國已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對其火災(zāi)抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。
ISO是按照一套統(tǒng)一的指標來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種國家規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應(yīng)的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。
市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標情況：供水、消防隊、火災(zāi)報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調(diào)整消防機構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風險和危險的等級。
具體地說，城市區(qū)域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產(chǎn)的預(yù)期風險水平與消防安全設(shè)施以及火災(zāi)和其他應(yīng)急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。
關(guān)于火災(zāi)風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關(guān)注可以說幾經(jīng)反復(fù)，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協(xié)會成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質(zhì)認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應(yīng)急救援自我評估方法”，和制定標準的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導(dǎo)消防力量部署的標準，分別幫助職業(yè)消防隊和志愿消防隊和改進為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個消防機構(gòu)中的3300~3600個得到正式的應(yīng)用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。
英國對消防救援力量的部署標準是依據(jù)內(nèi)政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風險分級”系統(tǒng)。其目的是對消防隊的轄區(qū)進行風險評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風險區(qū)域，進而確定該風險區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后應(yīng)出動的消防車數(shù)量和消防響應(yīng)時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設(shè)施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計情況和社會經(jīng)濟因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設(shè)施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設(shè)立了一個研究項目。該項目的目的是開發(fā)一套供消防機構(gòu)劃分區(qū)域的風險等級，對包括滅火在內(nèi)的所有應(yīng)急救援力量進行部署，用于消防安全設(shè)施的規(guī)劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發(fā)出的方法進行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。
三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災(zāi)風險評估方法
（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災(zāi)風險評估方法
張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數(shù)量危險性，著火危險性，人員財產(chǎn)損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災(zāi)平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計關(guān)系基礎(chǔ)上，選取建筑面積為主導(dǎo)參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災(zāi)危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災(zāi)危險性評價指標體系，該體系中城市火災(zāi)危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現(xiàn)實的風險，不能用來指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。
（二）美國的“風險、危害和經(jīng)濟價值評估”方法[13]
美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎(chǔ)上，更突出強調(diào)了“火災(zāi)科學”的“科學性”，開發(fā)出名為“風險、危害和經(jīng)濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)及相關(guān)風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構(gòu)和轄區(qū)決策者針對其消防及應(yīng)急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災(zāi)風險相結(jié)合的原則。
該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災(zāi)隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導(dǎo)。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設(shè)施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟價值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關(guān)數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災(zāi)損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。
該方法已在一些消防局的救援響應(yīng)規(guī)劃中得到應(yīng)用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風險定義為高中低三類區(qū)域，進而再考察這些區(qū)域的火災(zāi)風險可能性和后果：高風險區(qū)域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟利益較大的場所；中等風險區(qū)域是風險可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風險區(qū)域是風險可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應(yīng)規(guī)劃中體現(xiàn)出來。
（三）英國的“風險評估”方法[14]
英國Entec公司研發(fā)“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現(xiàn)實性，是否在一定的時限內(nèi)能達到最初設(shè)定的目標。經(jīng)過對環(huán)境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉(zhuǎn)換，就可以通過不同的方法對消防隊應(yīng)該接警響應(yīng)的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。
Entec的方法分為三個階段。首先應(yīng)該在全國范圍內(nèi)，對消防隊應(yīng)該接警響應(yīng)的各類事故和各類建筑設(shè)施進行風險評估，這樣得到一組關(guān)于滅火力量部署和消防安全設(shè)施規(guī)劃的國家指南。對于各類事故和建筑設(shè)施而言，由于所采用的分析方法、數(shù)據(jù)各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設(shè)定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產(chǎn)的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應(yīng)的預(yù)防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預(yù)防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經(jīng)濟有效的方法。
國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規(guī)劃要求范圍內(nèi)，對當?shù)氐幕馂?zāi)風險進行評估，并對滅火力量進行相應(yīng)的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災(zāi)；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災(zāi)；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。
第三個階段是對使用上述評估工具的區(qū)域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規(guī)劃指南對比，并推薦應(yīng)具備的消防力量和消防安全設(shè)施水平。
參考文獻：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業(yè)的消防安全評價，安全與環(huán)境學報，第3期，2003年
8、李志憲，楊漫紅，周心權(quán).建筑火災(zāi)風險評價技術(shù)初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火災(zāi)危險性分析[J].自然災(zāi)害學報95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
一、火災(zāi)風險評估的概念
過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認知和應(yīng)用[1]。
通常認為風險(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風險（firerisk）包含火災(zāi)危險性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義[3]。
現(xiàn)在，在文獻中可以看到的與“火災(zāi)風險評估”相關(guān)的術(shù)語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災(zāi)風險評估都是指：在火災(zāi)風險分析的基礎(chǔ)上對火災(zāi)風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準確的結(jié)論的過程。火災(zāi)風險評估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風險管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對的風險目標的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。
較多的人傾向于從工程角度來定義火災(zāi)危害性（firehazard）和火災(zāi)風險（firerisk）。火災(zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂?zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構(gòu)成元素，即風險評估是對危害發(fā)生的可能性進行權(quán)衡的一系列危害性分析。
從系統(tǒng)分析的角度來看，風險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發(fā)生變化。火災(zāi)風險評估模式包括：系統(tǒng)認定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發(fā)生變化的權(quán)重[5]。
二、城市區(qū)域火災(zāi)風險評估的意義及發(fā)展概況
在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設(shè)計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評估方面[6]。
目前，我國在火災(zāi)風險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關(guān)項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計了石化企業(yè)消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評價結(jié)果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災(zāi)風險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。
與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風險評估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風險級別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風險評估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險性評價指標體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴大、綜合功能增強，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應(yīng)的改變。現(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風險評估方法主要出于以下兩個目的：
（一）用于保險目的
在火災(zāi)保險方面的應(yīng)用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災(zāi)分級法，在美國已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對其火災(zāi)抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。
ISO是按照一套統(tǒng)一的指標來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種國家規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應(yīng)的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。
市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標情況：供水、消防隊、火災(zāi)報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調(diào)整消防機構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風險和危險的等級。
具體地說，城市區(qū)域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產(chǎn)的預(yù)期風險水平與消防安全設(shè)施以及火災(zāi)和其他應(yīng)急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。
關(guān)于火災(zāi)風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關(guān)注可以說幾經(jīng)反復(fù)，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協(xié)會成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質(zhì)認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應(yīng)急救援自我評估方法”，和制定標準的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導(dǎo)消防力量部署的標準，分別幫助職業(yè)消防隊和志愿消防隊和改進為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個消防機構(gòu)中的3300~3600個得到正式的應(yīng)用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。
英國對消防救援力量的部署標準是依據(jù)內(nèi)政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風險分級”系統(tǒng)。其目的是對消防隊的轄區(qū)進行風險評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風險區(qū)域，進而確定該風險區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后應(yīng)出動的消防車數(shù)量和消防響應(yīng)時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設(shè)施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計情況和社會經(jīng)濟因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設(shè)施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設(shè)立了一個研究項目。該項目的目的是開發(fā)一套供消防機構(gòu)劃分區(qū)域的風險等級，對包括滅火在內(nèi)的所有應(yīng)急救援力量進行部署，用于消防安全設(shè)施的規(guī)劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發(fā)出的方法進行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。
三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災(zāi)風險評估方法
（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災(zāi)風險評估方法
張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數(shù)量危險性，著火危險性，人員財產(chǎn)損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災(zāi)平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計關(guān)系基礎(chǔ)上，選取建筑面積為主導(dǎo)參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災(zāi)危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災(zāi)危險性評價指標體系，該體系中城市火災(zāi)危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現(xiàn)實的風險，不能用來指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。
（二）美國的“風險、危害和經(jīng)濟價值評估”方法[13]
美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎(chǔ)上，更突出強調(diào)了“火災(zāi)科學”的“科學性”，開發(fā)出名為“風險、危害和經(jīng)濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)及相關(guān)風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構(gòu)和轄區(qū)決策者針對其消防及應(yīng)急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災(zāi)風險相結(jié)合的原則。
該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災(zāi)隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導(dǎo)。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設(shè)施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟價值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關(guān)數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災(zāi)損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。
該方法已在一些消防局的救援響應(yīng)規(guī)劃中得到應(yīng)用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風險定義為高中低三類區(qū)域，進而再考察這些區(qū)域的火災(zāi)風險可能性和后果：高風險區(qū)域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟利益較大的場所；中等風險區(qū)域是風險可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風險區(qū)域是風險可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應(yīng)規(guī)劃中體現(xiàn)出來。
（三）英國的“風險評估”方法[14]
英國Entec公司研發(fā)“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現(xiàn)實性，是否在一定的時限內(nèi)能達到最初設(shè)定的目標。經(jīng)過對環(huán)境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉(zhuǎn)換，就可以通過不同的方法對消防隊應(yīng)該接警響應(yīng)的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。
Entec的方法分為三個階段。首先應(yīng)該在全國范圍內(nèi)，對消防隊應(yīng)該接警響應(yīng)的各類事故和各類建筑設(shè)施進行風險評估，這樣得到一組關(guān)于滅火力量部署和消防安全設(shè)施規(guī)劃的國家指南。對于各類事故和建筑設(shè)施而言，由于所采用的分析方法、數(shù)據(jù)各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設(shè)定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產(chǎn)的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應(yīng)的預(yù)防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預(yù)防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經(jīng)濟有效的方法。
國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規(guī)劃要求范圍內(nèi)，對當?shù)氐幕馂?zāi)風險進行評估，并對滅火力量進行相應(yīng)的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災(zāi)；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災(zāi)；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。
第三個階段是對使用上述評估工具的區(qū)域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規(guī)劃指南對比，并推薦應(yīng)具備的消防力量和消防安全設(shè)施水平。
參考文獻：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業(yè)的消防安全評價，安全與環(huán)境學報，第3期，2003年
8、李志憲，楊漫紅，周心權(quán).建筑火災(zāi)風險評價技術(shù)初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火災(zāi)危險性分析[J].自然災(zāi)害學報95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
引言：危險化學品由于自身的特征，使得在生產(chǎn)過程中有著巨大的風險及隱患，一旦發(fā)生泄漏后，不單單對經(jīng)濟有著一定的影響，對人身安全也有著巨大的危害。這就要求我國要對危險化學品企業(yè)在安全生產(chǎn)中作出一定的風險評估，這不單單對企業(yè)生產(chǎn)更加安全有著主要的引導(dǎo)作用，這也可以促使我國經(jīng)濟可以更快發(fā)展。
一、危險化學品企業(yè)安全生產(chǎn)風險的分析
危險化學品行業(yè)是具有極大的危險性，其危險性的主要來源是由物品原料、生產(chǎn)工藝及方式所導(dǎo)致的。
（一）物品原料
在危險化學品企業(yè)中，往往會存在具有易燃及易爆的特征，例如石油、汽油、H2、CO、CH4等。甚至在物品原料中都含有毒，甚至是劇毒，例如CO、Cl2、H2S、COCl2等。甚至有些原料還有一定的腐蝕性，例如HCl、H2SO4等。
（二）生產(chǎn)工藝
在危險化學品企業(yè)中，有著非常復(fù)雜的生產(chǎn)工藝，并且生產(chǎn)條件也極為嚴苛，這使得在工藝中需要進行高溫、高壓或深度制冷等等多種形式。
（三）生產(chǎn)方式
（1）在危險化學品企業(yè)中，有著多樣化的生產(chǎn)方式。例如在進行石油煉制及相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)所選擇的生產(chǎn)方式是大型的、連續(xù)并且自動化的；在進行化工染料及農(nóng)藥的生產(chǎn)方式是間歇的，但產(chǎn)量較少、品種較多；在進行鉆井及采油工作時，由于是要進行野外操作，這使得氣候條件無法得到保障。在進行危險化學品安全生產(chǎn)的核心及主要內(nèi)容就是，要對危險化學品進行一定的危險辨識、危險系數(shù)的評估及采取怎樣控制。依照危險化學品企業(yè)安全生產(chǎn)風險的理論，可以將員工在生產(chǎn)中受到傷害的風險可以通過企業(yè)所處于的特性、企業(yè)所選用的危險設(shè)備、及其企業(yè)所在的危險的環(huán)境來將其反應(yīng)，風險模型如圖1所示。
二、危險化學品企業(yè)綜合風險的評估分級模型
我國在進行系統(tǒng)設(shè)計時，其完成標準預(yù)期及測試方法，都是依照系統(tǒng)性和科學性相融合發(fā)展的原則，將企業(yè)綜合風險一般分有固有風險及動態(tài)風險（如圖2所示），固有風險主要是指企業(yè)中最為基礎(chǔ)的風險，一般是由于危險化學品殊含量所導(dǎo)致的；動態(tài)風險，主要是對企業(yè)進行安全生產(chǎn)進行管理和效益水平的一種反應(yīng)，這就使得由于標準的不同，企業(yè)類型的不同，導(dǎo)致評估動態(tài)風險的標準也有所不同。
圖2企業(yè)綜合風險
一般情況下，企業(yè)會將危險化學品中的物理量、環(huán)境及安全措施作為固有風險，然后將評估的因素將其風險按照由低到高的進行有序排列；另外，將基礎(chǔ)管理及現(xiàn)場管理作為動態(tài)風險，然后將評估的因素依照好壞進行有序排列；使其得到一個評估矩陣，依照這個矩陣，可以將企業(yè)進行一定的安全生產(chǎn)風險評估分級。
三、評估分級標準的選取的分析
在進行企業(yè)安全生產(chǎn)風險評估分級標準的選取時，要遵循以下四種準則：
（一）科學性準則
要清楚的意識到，所選擇的標準要能夠正確的反應(yīng)危險化學品企業(yè)安全生產(chǎn)的面貌及內(nèi)容，并且評估標準的有一定的層次感，既有表現(xiàn)出大體的標準，也要有細微的標準。
（二）系統(tǒng)性準則
在進行選取評估標準時，要確保選擇到全面的及系統(tǒng)的，可以先從總體目標著手，然后將其要點進行一定的分解，使其可以建立一個健全的評估標準的體系，有效的防止過度著重一點，進而會將其他忽視的問題。
（三）合理性準則
要選擇一個合理的標準，首先要將影響巨大的因素選擇出來，使得保障了選擇標準具有一定的代表性，并且與危險化學品企業(yè)安全生產(chǎn)風險有較大的關(guān)聯(lián)性。
（四）可行性準則
摸清底數(shù) 力推5項措施
煉化公司作為專業(yè)化管理的石化企業(yè)，充分認識到“雙重預(yù)防”機制對防范遏制重特大事故的重要性。領(lǐng)導(dǎo)層一致認為，要領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)加強過程管控，通過構(gòu)建隱患排查治理體系和閉環(huán)管理制度，及時發(fā)現(xiàn)和消除各類事故隱患。同時，領(lǐng)導(dǎo)層也通過分析以往發(fā)生的事故規(guī)律特點認為，?；飞a(chǎn)經(jīng)營企業(yè)極易發(fā)生重特大事故，多是安全風險沒有預(yù)控，隱患沒有排查出或治理不及時的原因。因此，實施風險預(yù)控和隱患排查治理雙重預(yù)防也是危化品企業(yè)開展安全生產(chǎn)工作的重要抓手。
由于煉化公司是通過整合、重組成立的新公司，所屬單位多是危化品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，企業(yè)基礎(chǔ)參差不齊。為了摸清底數(shù)，2017年2月，煉化公司組織所屬單位進行全面隱患排查，所屬單位共上報正在整改和待整改隱患227個，其中重大隱患15個，一般隱患212個；制度類隱患2個、設(shè)備設(shè)施類隱患169個、工藝類隱患4個、應(yīng)急類隱患18個、“三違”類隱患14個、其他類隱患20個。
從這組數(shù)據(jù)中，我們發(fā)現(xiàn)存在的主要問題包括：一些企業(yè)安全風險長期存在，一些隱患沒有排查出或治理不夠徹底，對隱患排查工作重視程度不夠；在隱患排查治理工作的實施上缺乏工作機制和方法；一些企業(yè)上報隱患數(shù)量少，隱患類型大部分集中在設(shè)備設(shè)施類，與企業(yè)實際情況不太相稱。
為了改變這一局面，加強推進隱患排查治理工作，煉化公司主要采取5項措施，解決上述問題。一是公司對隱患采取分級管控，明確煉化公司下屬企業(yè)是事故隱患排查、治理、報告和防控的責任主體，煉化公司是隱患排查治理工作的監(jiān)管主體。二是隱患排查采取定期排查與日常檢查相結(jié)合，專業(yè)排查與綜合排查相結(jié)合，一般排查與重點排查相結(jié)合，做到全面覆蓋、責任到人、不留死角。三是對排查出來的隱患，及時組織風險評估，進行分類分級。隱患分類按照制度、設(shè)備設(shè)施、工藝、應(yīng)急、“三違”、其他分為6類；隱患分級按照一般隱患、重大隱患分為兩級，其中一般隱患又分為班組級、裝置級、運行部/聯(lián)合裝置級和公司/廠級。四是隱患治理按照“五定”（定方案、定資金、定期限、定責任人、定預(yù)案）要求，及時組織治理，并實行閉環(huán)管理。隱患治理完成后，要組織效果后評估，并及時銷項。五是應(yīng)用信息化手段，對隱患排查治理工作進行直線式跟蹤管控。所屬企業(yè)山東?；瘓F有限公司應(yīng)用三維安全信息管理平臺信息化手段，對隱患排查治理工作進行直線式跟蹤管控，明晰了車間負責隱患填報，廠、公司分級督辦的責任劃分，并將隱患實行分類分級管理，提高安全隱患整改工作質(zhì)量。
建立風險管控制度
煉化公司領(lǐng)導(dǎo)層認為，安全生產(chǎn)標準化建設(shè)和HSE體系建設(shè)的目的，就是為了降低生產(chǎn)安全風險。推行安全風險管控，實現(xiàn)風險預(yù)控關(guān)口前移，強化風險管控技術(shù)、制度、管理措施，就是要把風險控制在隱患形成之前，把隱患消滅在事故前面。因此，隱患排查治理和風險預(yù)控是安全生產(chǎn)標準化和HSE體系的重要內(nèi)容。
從目前煉化公司所屬各企業(yè)的實際情況看，普遍存在制度標準不一的情況，急需安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門協(xié)調(diào)制定完善安全風險分級管控和隱患排查治理的通用標準規(guī)范，供企業(yè)作為完善制度的依據(jù)參考。在這樣的現(xiàn)實情況下，煉化公司在《隱患排查治理管理細則》的基礎(chǔ)上，新編制了企業(yè)的《安全風險分級管控細則》，按照“公司監(jiān)管、企業(yè)主責、全員參與”的原則，落實安全風險分級管控，將安全風險管理貫穿于生產(chǎn)建設(shè)的全過程，貫穿于新項目的設(shè)計、建設(shè)和在役裝置生產(chǎn)運營階段，并將這些階段、環(huán)節(jié)視為安全風險重點識別和控制的關(guān)鍵。安全風險按照分類分級管理，按照制度、工藝、設(shè)備設(shè)施、行為、應(yīng)急和其他進行分類管理，按照重大風險、中等風險和一般風險進行分級管理。安全風險管理主要包括風險識別、風險評價、風險控制和風險監(jiān)控4個環(huán)節(jié)。各企業(yè)成立安全風險分析小組，開展各環(huán)節(jié)的工作。
銷項作業(yè)法管理
煉化公司惠州石化有限公司（以下簡稱“惠州石化”）已實施銷項作業(yè)法管理多年，這也是煉化公司風險管控工作的主要探索實踐。這項方法源自于航天員“零失誤”操作法，要求操作人員在現(xiàn)場操作過程中實行步步確認，避免人為操作失誤。
惠州石化在首次開工時即引入銷項操作的理念，全部操作規(guī)程均按照銷項操作的模板編寫，保證了裝置一次開車成功。目前，惠州石化已由第一階段的紙版銷項卡、第二階段的電子銷項卡，發(fā)展到采用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過移動終端實現(xiàn)現(xiàn)場銷項操作管理的第三階段。
一、火災(zāi)風險評估的概念
過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認知和應(yīng)用[1]。
通常認為風險(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風險（firerisk）包含火災(zāi)危險性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義[3]。
現(xiàn)在，在文獻中可以看到的與“火災(zāi)風險評估”相關(guān)的術(shù)語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災(zāi)風險評估都是指：在火災(zāi)風險分析的基礎(chǔ)上對火災(zāi)風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準確的結(jié)論的過程?；馂?zāi)風險評估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風險管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對的風險目標的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。
較多的人傾向于從工程角度來定義火災(zāi)危害性（firehazard）和火災(zāi)風險（firerisk）?；馂?zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢?；馂?zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構(gòu)成元素，即風險評估是對危害發(fā)生的可能性進行權(quán)衡的一系列危害性分析。
從系統(tǒng)分析的角度來看，風險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發(fā)生變化?；馂?zāi)風險評估模式包括：系統(tǒng)認定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發(fā)生變化的權(quán)重[5]。
二、城市區(qū)域火災(zāi)風險評估的意義及發(fā)展概況
在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設(shè)計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評估方面[6]。
目前，我國在火災(zāi)風險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關(guān)項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計了石化企業(yè)消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評價結(jié)果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災(zāi)風險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。
與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風險評估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風險級別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風險評估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險性評價指標體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴大、綜合功能增強，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應(yīng)的改變?，F(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風險評估方法主要出于以下兩個目的：
（一）用于保險目的
在火災(zāi)保險方面的應(yīng)用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災(zāi)分級法，在美國已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對其火災(zāi)抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。
ISO是按照一套統(tǒng)一的指標來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種國家規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應(yīng)的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。
市政消防分級表從年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標情況：供水、消防隊、火災(zāi)報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進步，該表也不斷改進。年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調(diào)整消防機構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風險和危險的等級。
