時間：2023-07-30 08:51:21
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇審計責任的劃分范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
（一）增值率籌劃 增值額是納稅人在生產(chǎn)經(jīng)營過程中新創(chuàng)造的價值，即理論上所講的商品價值c+v+m中的v+m部分，是銷售商品的全部價款與購進價格之間的差額，而增值率是商品增值額占銷售價款的比率。假定某納稅人的增值率為Rva，商品銷售價款為S，貨物購進價款為P，一般納稅人稅率為T1，小規(guī)模納稅人征收率為T2，則Rva=（S-P）÷S×100％。一般納稅人應納增值稅=S×T1-P×T=（S-P）×T1=Rva×S×T1，小規(guī)模納稅人應納增值稅=S×T2。如兩類納稅人增值稅稅負相等，則有Rva=×100％，該公式是在不含稅銷售額情況下計算的增值率。同樣在含稅銷售額情況下，兩類納稅人增值稅稅負相等，Rva=×100％。依據(jù)上述公式，一般納稅人增值稅率為17%和13%，小規(guī)模納稅人征收率3%，兩類納稅人稅負均衡點的增值率如表1。
當實際增值率大于Rva時，一般納稅人稅負高于小規(guī)模納稅人稅負；實際增值率小于Rva時，小規(guī)模納稅人稅負高于一般納稅人稅負。
（二）抵扣率籌劃 抵扣額是指納稅人符合增值稅抵扣條件的購進貨物價款。抵扣率是購進貨物價款占商品銷售價款得比率。
假定納稅人購進貨物的抵扣率為Rd，則Rd=P÷S×100％，一般納稅人應納增值稅=S×T1-P×T1=S（1-Rd）×T1，小規(guī)模納稅人應納增值稅=S×T2，兩類納稅人增值稅稅負均衡點的增值率Rd如實際抵扣率大于Rd，一般納稅人稅負低于小規(guī)模納稅人稅負；如實際增值率小于Rd，一般納稅人稅負高于小規(guī)模納稅人稅負。
（三）成本利潤率籌劃 單位和個體經(jīng)營者八種視同銷售行為中某些行為由于不是以資金形式反映出來，會出現(xiàn)無銷售額的現(xiàn)象。因此，稅法規(guī)定，對視同銷售征稅而無銷售額的，按一定順序確定其銷售額，其中之一為按組成計稅價格確定，組成計稅價格計算公式=成本×（1+成本利潤率），因此，成本利潤率又為兩類納稅人做好稅務籌劃提供了依據(jù)。假定納稅人的成本利潤率為R pc，S=P×（1+R pc）。一般納稅人應納增值稅額=S×T1-P×T1=P，依據(jù)上述公式，兩類納稅人增值稅稅負均衡點的成本利潤率如表3。
當實際成本利潤率大于R pc時，一般納稅人稅負高于小規(guī)模納稅人稅負；實際成本利潤率小于R pc時，一般納稅人稅負低于小規(guī)模納稅人稅負。
從上述綜合分析可以看出，納稅人可通過增值率籌劃法、抵扣率籌劃法、成本利潤率籌劃法進行稅負均衡點的測算，對企業(yè)整體稅務負擔加以量化，巧妙籌劃，從而可以選擇稅負較輕的納稅人身份，以獲得最大的節(jié)稅收益。
二、購貨對象身份不同對增值稅納稅人稅負的比較分析
（一）增值稅納稅人購銷關(guān)系情況分析 從事貨物銷售以及提供應稅勞務的納稅人，增值稅計算采用的是一種間接扣稅法，其計繳和扣除是環(huán)環(huán)相扣的鏈條，首先根據(jù)貨物或者應稅勞務銷售額，結(jié)合適用稅率計算出銷項稅額，然后扣除上一環(huán)節(jié)已納的增值稅稅款即本道環(huán)節(jié)的進項稅額，其差額為企業(yè)應納的增值稅稅款。因此，在分析增值稅對購銷定價的影響時，企業(yè)必須考慮上一環(huán)節(jié)的供貨商與下一環(huán)節(jié)的銷售商在增值稅上的不同反應。
我國增值稅法對小規(guī)模納稅人增值稅計算采用的是一種簡便計算辦法，由于不實行抵扣制，因此對購貨對象的選擇就比較簡單，哪里價格最低就從哪里購貨，而無需考慮供貨商的納稅人身份。一般納稅人在購貨時，選擇的供應商不同，企業(yè)負擔的稅負不同。因此一般納稅人企業(yè)在購進貨物時，無論是從一般納稅人還是小規(guī)模納稅人購進，都要計算比較銷售價格以及對增值稅的影響，以從哪些單位能更多地獲得稅后利潤作為選擇的總體原則。
（二）一般納稅人增值稅稅負差異分析 假設(shè)某一般納稅人某期銷售額為不含稅銷售額X，本企業(yè)適用的增值稅率為T1，當期從一般納稅人購進貨物金額（含稅）為A，購貨單位增值稅率為T2 ，從小規(guī)模納稅人購進貨物金額（含稅）為B，小規(guī)模納稅人征收率為3%，企業(yè)所得稅率為25%，城建稅及教育費附加10%。
（1）從一般納稅人購進貨物的凈利潤為R1。
稅率、征稅率、城建稅率及教育費附加征收率帶入上述公式，可以得到不同納稅人含稅價格比的數(shù)值，如表4。
綜合以上兩種情況，可以得到以下結(jié)論，如實際含稅價格比高于L，要考慮選擇一般納稅人為購貨商；如實際含稅價格比低于L，要考慮選擇小規(guī)模納稅人為購貨商。如實際含稅價格比等于L，納稅上沒有差別，但是如果考慮資金的時間價值，因為從一般納稅人處購入貨物時支付進項稅額占用了較多資金，那么在下個月納稅時實際繳納的稅款就相對較少，而從小規(guī)模納稅人處購入貨物支付較少的進項稅額，下個月納稅時實際繳納的稅款就相對較多，雖然總的現(xiàn)金流出量相等，顯而易見，后者卻可以獲得比前者較多的資金時間價值。
案例:假設(shè)甲公司為增值稅一般納稅人，增值稅率為17%，購買A產(chǎn)品時，如從乙公司（一般納稅人，增值稅稅率為17%）購進，每噸的價格為2 200元（含稅），如從丙公司（小規(guī)模納稅人）購進，可取得由稅務局代開的征收率為3%的專用發(fā)票，含稅價格為每噸1 800元，對外售價為2500元（不含稅）。請對甲公司購貨對象的選擇做出納稅選擇判斷（其中，城市維護建設(shè)稅稅率為7%，教育費附加征收率為3%）。
根據(jù)前述分析可知，增值稅稅率為17%、丙公司的抵扣率為3%時，凈利潤均衡點價格比86.80%，而實際的價格比L=B/A=1 800/2 200=81.82%
利用獲得的凈利潤進行驗證：從乙公司購進獲得的凈利潤為：
顯然536.38＞456.84，驗證結(jié)論成立。
另外，如甲公司只能從丙公司取得普通發(fā)票，無法進行增值稅抵扣，由表中凈利潤均衡點價格比可知，只有丙公司的含稅價格低于1852.4元時，才可考慮從丙公司購進貨物。
增值稅一般納稅人，在購貨時可以通過對比實際含稅價格比與凈利潤均衡點價格比的大小來對購貨商身份做出選擇判斷，只要所購貨物的質(zhì)量符合企業(yè)要求，如實際價格比小于凈利潤均衡點的價格比，增值稅一般納稅人可以考慮選擇小規(guī)模納稅人為購貨對象，以節(jié)省采購費用，增加企業(yè)經(jīng)濟效益，提高采購效率。
二、解決國有企業(yè)領(lǐng)導任期經(jīng)濟責任審計問題的對策
（一）分清經(jīng)濟邊界，劃分與前任領(lǐng)導的經(jīng)濟責任在經(jīng)營的時間上來看，國有企業(yè)具有很強連續(xù)性。在審計前任領(lǐng)導經(jīng)濟責任的過程中，要注意經(jīng)濟責任在邊界上的劃分。這方面主要包括：主管責任與直接責任在接線的劃分。在性質(zhì)上來說，這兩種責任是存在差異的，因此也承擔不同責任。在現(xiàn)任領(lǐng)導與前任領(lǐng)導的任期責任界限劃分的問題上，不能簡單的將前任領(lǐng)導的功與過都歸結(jié)于現(xiàn)任領(lǐng)導，應劃分出個人與集體決策的界限，領(lǐng)導失誤而導致的經(jīng)濟問題應由領(lǐng)導承擔，而集體決策失利也有個人承擔是不公平的，所以，應客觀的評價現(xiàn)任或前任領(lǐng)導的責任與業(yè)績，這也是經(jīng)濟責任審計所要達到的最終目的。
中圖分類號:F830.31 文獻標識碼:B 文章編號:1007-4392(2008)01-0057-03
近幾年，人民銀行總行和天津分行分別制定了《中國人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)部控制指引》、《中國人民銀行天津分行內(nèi)部控制指引》、《中國人民銀行天津分行內(nèi)部控制評價辦法》?！吨袊嗣胥y行分支機構(gòu)內(nèi)部控制指引》(以下簡稱《指引》)將內(nèi)部控制定性為:人民銀行各分支機構(gòu)通過制定和執(zhí)行一系列具體的制度、程序和方法，對相關(guān)風險進行識別、分析和應對的機制和動態(tài)過程。指引的出臺，標志著人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)部控制理論發(fā)展到一個嶄新的階段，為構(gòu)建分支機構(gòu)內(nèi)部控制框架提供了一套完整的標準，保障本單位依法、正確、有效履行職責。
一、基層人民銀行現(xiàn)行內(nèi)部控制審計模式
人民銀行分支機構(gòu)目前推行的內(nèi)部控制審計模式是依照《中國人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)部控制指引》制定的全面型內(nèi)控審計模式。
(一)審計模式主要內(nèi)容
審計內(nèi)容分為內(nèi)部控制組織、內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制措施和內(nèi)部控制監(jiān)督五個部分，將上述五個部分歸納為兩大類，即宏觀類和微觀類，宏觀主要體現(xiàn)管理、環(huán)境、監(jiān)督等職能。具體由內(nèi)部控制組織、內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制監(jiān)督四個部分組成。微觀主要體現(xiàn)業(yè)務操作職能。包括:重大事項決策、風險點控制、領(lǐng)導層履行檢查職責、授權(quán)、不相容職務分離、重要事項報告、應急方案制定等。內(nèi)容基本涵蓋了基層人民銀行所有業(yè)務領(lǐng)域。
(二)審計方法
審計方法采取現(xiàn)場審計的方式。主要有:一是進點會談。二是問卷調(diào)查。三是被審計單位匯報。四是依據(jù)現(xiàn)場審計表逐一進行審計，對內(nèi)部控制的充分性、合規(guī)性和有效性做出“是”與“否”兩種判斷。五是檢查有效項數(shù)與檢查總項數(shù)之比得出被審計單位控制有效率。六是依據(jù)內(nèi)審工作程序形成審計結(jié)論、處理決定、整改意見及審計報告等。
(三)審計評價
根據(jù)綜合考評的分值對審計單位進行評價。具體劃分為A、B、C、D四個等級，A級(85分以上)表示被評價機構(gòu)內(nèi)部控制健全，能夠較好執(zhí)行內(nèi)部控制措施。B級(70分以上)表示被評價機構(gòu)內(nèi)部控制基本健全，某些控制措施存在缺欠。C級(60分以上)表示被評價機構(gòu)內(nèi)部控制薄弱，存在一定風險隱患。D級(59分以下)表示被評價機構(gòu)內(nèi)部控制缺失，存在較大風險隱患。
二、現(xiàn)行內(nèi)部控制審計模式及評價方法存在的缺陷
(一)現(xiàn)行內(nèi)部控制審計評價指標不完整
現(xiàn)行內(nèi)部控制審計評價指標體系未涵蓋內(nèi)部控制環(huán)境、風險評估、內(nèi)部控制的信息及其溝通、內(nèi)部控制監(jiān)督四方面內(nèi)容。在內(nèi)部控制審計過程中，上述四方面無具體的評價標準和依據(jù)，審計人員難以做出客觀、公正的評價。例如，在對中支內(nèi)部控制環(huán)境的評價中，涉及職工教育、培訓內(nèi)容時，對應的形式多樣，有的采取集體學習，有的分層次進行。學習內(nèi)容、次數(shù)不同，學習效果不盡相同。評價時，既無量的評價指標，也無質(zhì)的評價指標，無法對學習的效果進行綜合評價。
(二)評價結(jié)果缺乏一致性
內(nèi)部控制活動的優(yōu)劣應與其它四項內(nèi)容有著內(nèi)在的必然的正向聯(lián)系。即內(nèi)部控制活動有效，則內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)良，風險識別及分析科學，信息溝通渠道順暢，內(nèi)部控制監(jiān)控有效。然而，目前的評價體系無法體現(xiàn)五項內(nèi)容的一致性。例如，在錫盟轄區(qū)的內(nèi)部控制審計中發(fā)現(xiàn)，個別支行的內(nèi)控得分高于轄區(qū)平均分，內(nèi)控有效率卻低于平均有效率。內(nèi)部控制評價得分與內(nèi)部控制有效率不一致。
(三)評價指標未劃分風險級次
人民銀行總行《指引》要求“分支機構(gòu)進行風險分析時應充分考慮外部和內(nèi)部因素，可采用定性或定量的方法進行風險分析，將風險區(qū)分為高、中、低等不同的風險等級”。但現(xiàn)行審計模式未將風險劃分不同的風險等級進行評價，而是以指標控制有效項數(shù)與指標總項數(shù)之比的有效控制率為評價標準，不能明確反映存在問題風險程度。即使是風險程度不同，只要是控制有效項數(shù)相同，有效率就相同。
(四)缺乏對行政管理職能的審計、評價
現(xiàn)行審計模式側(cè)重對業(yè)務管理內(nèi)容的審計，對行政管理內(nèi)容缺少足夠的關(guān)注。內(nèi)部控制審計工作不應只停留在查錯糾弊的業(yè)務審計上，還應對領(lǐng)導層的行政管理職能進行審計。
(五)評價指標的分析方法單一
現(xiàn)行審計評價指標分析只有定性分析，缺乏必要的定量分析。評價指標體系通過“是”、“否”的簡單方法對風險控制進行定性，不能充分說明風險控制的程度。例如，評價審批業(yè)務中，審計期內(nèi)，有些審批符合制度要求，有些審批不符合要求。這樣，在一個審計周期內(nèi)，無唯一的評判結(jié)果，不能客觀進行評價。
三、建議實行“風險型”審計模式評價機構(gòu)風險狀況
(一)風險型審計模式目標
一是確保國家法律法規(guī)和內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行；二是堵塞漏洞、消除隱患，及時防止并發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤，保護人民銀行資金、財產(chǎn)、人員的安全；三是規(guī)范人民銀行內(nèi)部各部門、各崗位行為，使各項工作及內(nèi)部管理規(guī)范化、標準化，提高工作效率。
(二)風險型審計模式堅持的原則
一是權(quán)威性原則。內(nèi)部控制須符合國家法律法規(guī)、上級行規(guī)章制度，以此約束單位所有人員，任何人不得擁有超越內(nèi)部控制的特權(quán)。二是全面性原則。內(nèi)部控制須涵蓋單位內(nèi)部各項工作及相關(guān)崗位，并針對人、財、物管理中的關(guān)鍵控制點，落實到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋等各個環(huán)節(jié)。三是制約性原則。內(nèi)部控制須保證人民銀行內(nèi)部各部門、各崗位的合理設(shè)置及其職責權(quán)限的合理劃分，堅持不相容職務相互分離，確保不同機構(gòu)和崗位之間權(quán)責明確、相互制約、相互監(jiān)督。四是效益性原則。內(nèi)部控制須遵循成本效益、效率優(yōu)先的原則，圍繞提高工作效率和確保內(nèi)控目標實現(xiàn)，以合理的控制成本，達到最佳的控制效果。五是適用性原則。內(nèi)部控制須符合單位的實際情況，并隨著業(yè)務的變化、人員的調(diào)整和管理要求的提高，不斷修訂和完善。
(三)內(nèi)控審計評價內(nèi)容
1.領(lǐng)導班子審計評價。重點審計評價:認真履行領(lǐng)導班子職責情況，傳導貨幣政策，落實宏觀調(diào)控措施情況，重大事項決策方面堅持民主集中制原則情況，選拔任用干部情況，領(lǐng)導班子團結(jié)情況，金融風險處置情況，案件防范責任制落實情況，黨風廉政建設(shè)和廉潔自律情況，依法行政情況。
2.辦公室審計評價。重點審計評價:內(nèi)部管理制度建設(shè)和機關(guān)管理事項，要害崗位人員考核事項，密級文件管理事項，檔案管理事項，計算機安全管理事項，行政許可實施事項 ，印章管理事項，財產(chǎn)管理事項。
3.國庫會計評價內(nèi)容。重點審計評價:執(zhí)行國庫會計制度情況，國庫重大事項審批情況，國庫業(yè)務核算情況，中央銀行會計核算系統(tǒng)運行及管理情況，組織指導人民幣反洗錢工作情況，支付結(jié)算管理情況， 印章和重要空白憑證管理情況，賬戶管理情況， 財務管理情況。
4.貨幣金銀審計評價。重點審計評價:崗位設(shè)置是否符合監(jiān)督制約原則，查庫制度執(zhí)行情況，《發(fā)行庫管理子系統(tǒng)》運行情況，發(fā)行基金調(diào)撥情況，庫務管理情況，現(xiàn)金管理情況，反假人民幣管理情況，人民幣流通管理情況。
5.安全保衛(wèi)審計評價。重點審計評價:保衛(wèi)工作制度建設(shè)及落實情況，持槍人員管理情況，保衛(wèi)應急預案演練情況，守庫值勤情況，管庫人員監(jiān)督制約情況，電視監(jiān)控報警系統(tǒng)運行情況，槍彈管理情況，消防安全管理情況，技防設(shè)施管理情況。
6.金融管理評價。重點審計評價:貨幣政策傳導情況， 系統(tǒng)性金融風險監(jiān)測、預警情況，農(nóng)村信用社專項票據(jù)發(fā)行、兌付審查、考核情況，再貸款管理情況，風險處置情況。
7.調(diào)查統(tǒng)計審計評價。重點審計評價:金融統(tǒng)計監(jiān)測管理信息系統(tǒng)運行情況，金融統(tǒng)計監(jiān)督檢查情況，金融統(tǒng)計資料管理情況，征信管理情況。
8.紀檢、內(nèi)審、事后監(jiān)督評價。重點審計評價:黨風廉政建設(shè)情況，執(zhí)法監(jiān)察情況，糾風和行業(yè)作風建設(shè)情況，案件防范和檢查情況，工作管理情況，履行職責審計情況，離任審計情況，內(nèi)控審計情況，審計操作程序執(zhí)行情況，審計結(jié)論定性情況，審計責任落實情況。
9.人事工作評價。重點審計評價:人事檔案管理情況，養(yǎng)老統(tǒng)籌管理情況，干部任免、后備干部、專業(yè)技術(shù)人員管理情況。
10.宣傳群工評價。重點審計評價:黨費管理情況，工會經(jīng)費管理情況，評優(yōu)評先情況。
(四)風險控制點分類
風險型審計模式首先要對各個部門、每項業(yè)務、每個控制環(huán)節(jié)的風險進行分析，內(nèi)部控制的風險點就是內(nèi)控審計的重點，因此分析風險級次、采取相應措施才能有效控制風險，針對現(xiàn)行模式高風險問題失控與低風險問題失控在有效率上無法準確反映風險程度的情況下，按基層人民銀行業(yè)務內(nèi)容可能發(fā)生風險的程度，將控制內(nèi)容劃分為一類風險控制點、二類風險控制點和三類風險控制點。一類風險點包括領(lǐng)導班子、辦公室、國庫會計、貨幣金銀、保衛(wèi)、金融管理六大類，二類風險點包括調(diào)查統(tǒng)計、人事、紀檢內(nèi)審事后監(jiān)督三大類。三類風險點包括黨宣群工一大類。
(五)評價風險等級
采取計算分值的定量分析方法確定內(nèi)部控制風險等級。根據(jù)對各類風險控制點的現(xiàn)場審計結(jié)果及風險狀況，對被審計機構(gòu)做出風險等級劃分，分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。
將一類風險控制點每大類總分確定為100分，共六大類，總分為600分；二類風險控制點每大類確定為50分，共三大類，總分為150分；第三類風險控制點每大類為50分，共一大類，總分為50分。
扣分標準:用每大類風險控制點總分除以每大類控制點得分計算，如某項控制無效將扣除本項得分。如國庫會計股共有81個風險點，國庫會計屬一類控制點，用100分除以81，得出每項檢查內(nèi)容分值為1.23，如果一個風險點控制無效則扣除1.23分。
對檢查發(fā)現(xiàn)的問題，以控制點為單位按扣分標準扣分。對部門評價，按其扣分比例確定其內(nèi)控狀況等級，對被審計機構(gòu)總體評價，按得分情況確定其內(nèi)控狀況等級。
1.部門風險等級。將部門內(nèi)控狀況按扣分比例劃分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。扣分比例在5%(含5%)以下為低等級風險；扣分比例為25%以下(含25%)為中等級風險；扣分比例在25%以上風險級次為高級風險。
2.機構(gòu)風險等級。將支行總體內(nèi)控狀況等級按得分情況劃分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。所有的控制點總分為800分(一類控制點總分600分，二類控制點總分150分，三類控制點50分)。得分在760分以上(含760分)為低等級風險；得分在680分以上(含680分)為中等級風險；得分在680分以下為高等級風險。
(六)劃分責任類別，實行責任追究
風險型審計模式采取定性與定量結(jié)合的方法，監(jiān)督部門根據(jù)檢查或掌握的情況，按內(nèi)部控制點與被監(jiān)督部門關(guān)聯(lián)人的責任進行定性歸類，根據(jù)該控制點的等級和責任性質(zhì)分為領(lǐng)導責任、部門責任、崗位責任和集體責任。
假定總分值為100分。
領(lǐng)導責任(10%):主管行長對所負責的部門工作承擔領(lǐng)導責任。
部門責任(20%):部門責任人對所負責的部門工作承擔領(lǐng)導責任。
一、內(nèi)部審計與外部審計異同
長久以來,許多人認為內(nèi)部審計就是指企業(yè)內(nèi)部審計,并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據(jù)審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上,內(nèi)部審計并非企業(yè)專利,它起源于古代官廳,目前也在非營利機構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計,應將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計機構(gòu)開展的審計活動,包括企業(yè)內(nèi)部審計和非企業(yè)組織內(nèi)部審計。任何組織和機構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計機構(gòu)。國家審計和注冊會計師審計是根據(jù)審計主體劃分的審計類型,內(nèi)部審計和外部審計是根據(jù)審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計類型,它們的劃分標準不同,外延難免相互交叉,因此不能將它們混為一談。
內(nèi)部審計與外部審計是一組相對概念,它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團公司為例,集團公司是一個內(nèi)部審計與外部審計并存的典型。我們習慣將隸屬于集團公司的審計機構(gòu)開展的審計活動稱之為是內(nèi)部審計,但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部,也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內(nèi)部審計,有時可能是外部審計;同一項審計活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計,換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內(nèi)部審計?
有人認為內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因在于外部審計無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任的需求;也有人認為外部審計產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關(guān)于內(nèi)部審計和外部審計兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點,目的在于:無論這兩種觀點哪種是正確的,它都說明一個重要事實,即內(nèi)部審計與外部審計各有所長,它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用,二者互為補充,不能相互替代。事實上,內(nèi)部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標準的。如果審計機構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部,與組織之間存在隸屬關(guān)系,那么該機構(gòu)開展的審計活動就是內(nèi)部審計;反之,則為外部審計。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,一方面組織規(guī)模不斷擴大,結(jié)構(gòu)越來越復雜;另一方面內(nèi)部審計外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計與外部審計的傳統(tǒng)差別,這些都使得原有的劃分標準不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計和外部審計的重要標準,但不是唯一標準。我們不能僅以審計機構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標準來對內(nèi)部審計和外部審計進行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。
內(nèi)部審計與外部審計在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當履行的重要制度安排。所不同的是,外部審計側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟責任的結(jié)果,目的是驗證整個組織的受托經(jīng)濟責任是否已得到恰當履行,并就驗證結(jié)果發(fā)表審計意見。外部審計其主要職能是監(jiān)督和鑒證,它的落腳點是審計結(jié)論或?qū)徲嬕庖?表現(xiàn)為一種鑒證型審計。其優(yōu)點在于獨立性和整體性更強,審計意見更權(quán)威;缺點在于成本較高,及時性不足;內(nèi)部審計側(cè)重于審查受托經(jīng)濟責任的履行過程,審計對象不是組織整體,而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經(jīng)濟業(yè)務或活動(如采購業(yè)務、投資活動等),目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟責任過程中存在的漏洞和不足,提供相應的改進建議,促進受托經(jīng)濟責任得到更加恰當?shù)芈男?增加組織價值,主要職能為確認和咨詢,落腳點是審計建議,體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計。其優(yōu)點在于更詳細、更及時、更具有建設(shè)性,缺點在于整體性和全面性不足。
二、內(nèi)部審計組織模式選擇
目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導模式、監(jiān)事會領(lǐng)導模式、總經(jīng)理領(lǐng)導模式和財務總監(jiān)或財會部門領(lǐng)導模式。有學者認為,內(nèi)部審計服務的權(quán)力階層越高,獨立性越高,越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務總監(jiān)或財務部門領(lǐng)導模式難以保證內(nèi)部審計的獨立性應予淘汰之外,其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計模式時,應重點考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計為所有者服務,用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟責任的履行狀況,那么內(nèi)部審計機構(gòu)自然應置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導之下為所有者服務;如果所有者和管理者都認為內(nèi)部審計為管理者服務更重要、更有利于增加組織價值,那么就應將內(nèi)部審計置于管理者領(lǐng)導之下。總之,雖然審計起源于委托關(guān)系,但這并不意味著審計只能為所有者服務。內(nèi)部審計的組織模式和地位與其承擔的職責相匹配,是建立良好的內(nèi)部審計組織模式的最重要的原則,審計機構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計職能、作用的發(fā)揮。
事實上,如果我們認真分析一個組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況,就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導模式將是促進組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系(債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系,但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計模式的選擇并不起決定性作用,因此在文中未予討論。)、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當中,管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突,忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值,但他們實現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實現(xiàn)組織價值最大化,因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟責任是一方面,但相比之下,所有者也會認為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任狀況的條件下,將內(nèi)部審計機構(gòu)置于管理者領(lǐng)導之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。
三、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制異同
內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點:一種論點認為,內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是并存的,不存在誰包括誰的問題;另一種觀點認為內(nèi)部審計本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分,二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認為,內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進、相互需要,內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分,是內(nèi)部控制的再控制。
首先,1986年4月,最高審計機關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》,對內(nèi)部控制進行了權(quán)威性解釋:“內(nèi)部控制作為完整的財務和其他控制體系,包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當局根據(jù)總體目標而建立的,目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化,具有經(jīng)濟性、效率性和效果性,保證管理決策的貫徹,維護資產(chǎn)和資源的安全,保證會計記錄的準確和完整,并提供及時的、可靠的財務和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制――整體框架》一書認為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計。
所謂工作環(huán)境，是指影響審計工作開展和對其產(chǎn)生作用的外部條件，它是與審計實施程序、審計方法、審計步驟以及審計法規(guī)法律不同的因素。要科學的處理好這些因素，應注重把握以下幾點：
1．充分了解被審計單位的基本情況
審計人員在實施審計之前，要客觀、全面的掌握被審計單位的基本情況。不僅要了解該單位財務狀況，而且要了解業(yè)務流程、管理制度，甚至了解人事管理、人員配備的情況。同時，要特別注意了解該單位以前的法律訴訟情況和原因，從而對該單位有個比較完整的認識，以便準確確定適用的行業(yè)制度、法規(guī)法律，研究減少審計風險的辦法和措施，使審計工作做到有備無患。
2．科學借鑒審計人員的審計結(jié)果
無論是政府審計還是社會審計，其審計的業(yè)務、方法是相似的，所以，科學借鑒以前審計人員的審計文書，從中分析審計問題的內(nèi)容和問題產(chǎn)生的原因，為實施審計工作界定范圍、判斷重點；同時，也為合理配備審計人員和合理分布審計力量做好準備，以減少不必要的工作量和避免審計風險。
3．實施“承諾書”制度，劃分會計責任和審計責任
會計和審計工作是性質(zhì)不同的兩項工作，因此，會計人員和審計人員各自所負的責任也不盡相同。會計人員應對其報告的財務信息負責，審計人員負責審查財務信息的處理和報告是否符合既定準則，是否真實地反映了被審計單位與財務相關(guān)的各種情況，而對財務報表中存在的錯報不負責任。因此，為避免審計風險，在審計組正式審計前，應由被審計單位對其提供的會計資料的真實性、合法性、完整性做出承諾，對是否存在“未決訴訟”和是否為別的單位進行借款擔保等情況做出說明，并加蓋被審計單位公章、法人代表章、財務負責人章，填制“承諾書”，以明確劃分會計責任和審計責任，防范審計風險。
4．保證審計工作的獨立性，避免來自方方面面的干預
“獨立性”是審計的基本特征之一，是保證審計工作客觀、公正的基礎(chǔ)，也是避免審計風險的根本前提。如果審計的各項工作從一開始就無法保證其獨立性，受到來自各方面的影響，有的讓“關(guān)照”，有的讓“照顧”，那么，可想而知，最后的審計結(jié)論只能是“大事化小，小事化了”。另外，要嚴格執(zhí)行審計回避制度，也可以最大限度的避免審計風險。
在做好以上重點工作的同時，還要注意把握兩點：一是對陷入財務困境的被審計單位要特別注意；二是要與熟悉審計人員法律責任的律師建立長久的關(guān)系，經(jīng)常交流經(jīng)驗，以避免審計風險和法律責任。
二、嚴格審計程序，依法實施審計工作，是防范審計風險的關(guān)鍵
審計工作有一套嚴格、完善的工作程序和工作步驟，不能按主觀臆斷去隨意操作和評價。這就要求審計人員認真按照《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國審計法實施條例》和三十八個審計工作規(guī)范去執(zhí)行，做到有章可循、有法可依。具體來說應搞好以下幾方面工作：
1．周密制訂審計方案，嚴格執(zhí)行審計程序
在擬定審計方案時，除按照審計方案編制的一般方法將此項目應當審計的主要內(nèi)容寫進去外，還必須將審計風險的控制點找出來，并詳細的寫進去，這要充分利用內(nèi)部控制制度的測試結(jié)果去做。在辦理審計事項時，自始至終要遵循嚴格的工作步驟和操作規(guī)程。審計程序違法會導致在審計復議甚至行政訴訟中失敗，從而帶來嚴重的后果，因此，必須認真執(zhí)行審計程序，特別是注意執(zhí)行審計文書的送達、審計報告當面征求被審計單位意見和審計處罰聽證等程序。2．依法實施審計，準確恰當定位
在實施審計過程中，要盡量掌握完整的財務資料，同時，也應當在全面審計的基礎(chǔ)上有重點地審查和核實，要注重對審計風險控制點的審查和分析。對每個審計事項要從實際出發(fā)，選用適當?shù)膶徲嬕罁?jù)，做出科學的判斷，從而對審計發(fā)現(xiàn)的問題做出準確的定性。定性依據(jù)要特別注意依據(jù)適用的范圍、時效、內(nèi)容，以免造成不必要的審計風險。
3．評價客觀公正，處理處罰適當
審計評價要在內(nèi)容、方式、標準和用詞方面準確規(guī)范，防止主觀臆斷、任意褒貶，偏離客觀事實。評價要有合法、充分的依據(jù)，對涉及的具體事項如果證據(jù)不足，法規(guī)依據(jù)或業(yè)務標準不明確，不要輕易作出評價。在評價的基礎(chǔ)上，處理處罰要客觀公正，事實要清楚明確。另外，在審計報告出具前，要求被審計單位拿出審計中提出的問題和建議進行整改與糾正的書面承諾，避免審計報告發(fā)出后長期不能落實或不落實無從追究的現(xiàn)象，以減少審計風險。
三、提高審計人員素質(zhì)，制定職責明確的管理制度，是防范審計風險的重要手段
要最大限度的避免審計風險，必須以提高審計人員的素質(zhì)作為根本點，并配合必要的職責分工，提高大家的風險意識，才能有效的防范審計風險。主要應加強以下幾點工作：
1．提高審計人員素質(zhì)，增強防范審計風險意識
提高審計人員的素質(zhì)是防范審計風險的首要手段，這就要求逐步提高審計人員的政治素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)和職業(yè)道德水平。因為，所有的審計程序、審計方法以及審計法規(guī)都要靠審計人員去執(zhí)行、去落實。因此，提高審計人員的素質(zhì)，增強審計人員的防范審計風險意識，可以增加審計人員的事業(yè)心和責任心，有利于審計人員自覺執(zhí)行審計操作規(guī)范，準確運用審計依據(jù)，更加適當?shù)剡M行審計處理和審計處罰。同時，審計人員要廉潔自律，嚴格遵守審計署制定的“八不準”審計紀律，這些對防范審計風險都有著不可低估的作用。
2．健全審計工作責任制，明確劃分審計人員職責
一、營造良好的工作環(huán)境，是防范審計風險的基本前提所謂工作環(huán)境，是指影響審計工作開展和對其產(chǎn)生作用的外部條件，它是與審計實施程序、審計方法、審計步驟以及審計法規(guī)法律不同的因素。要科學地處理好這些因素，應注意把握以下幾點：
（一）充分了解被審計單位的基本情況審計人員在實施審計之前，要客觀、全面地掌握被審計單位的基本情況。不僅要了解該單位財務狀況，而且要了解業(yè)務流程、管理制度，甚至了解人事管理、人員配備的情況；同時，要特別注意了解該單位以前的法律訴訟情況和原因，從而對該單位有個比較完整的認識，以便準確確定適用的行業(yè)制度、法律法規(guī)，研究減少審計風險的辦法和措施，使審計工作做到有備無患。
（二）科學借鑒審計人員的審計結(jié)果無論是政府審計還是社會審計，其審計的業(yè)務、方法是相似的。所以，科學借鑒以前審計人員的審計文書，從中分析審計問題的內(nèi)容和問題產(chǎn)生的原因，為實施審計工作界定范圍、判斷重點，同時，也為合理配備審計人員和合理分布審計力量做好準備，以減少不必要的工作量和避免審計風險。
（三）實施“承諾書”制度，劃分會計責任和審計責任會計和審計工作是性質(zhì)不同的兩項工作，因此，會計人員和審計人員各自所負的責任也不盡相同。會計人員應對其報告的財務信息負責。審計人員負責審查財務信息的處理和報告是否符合既定準則，是否真實地反映了被審計單位與財務相關(guān)的各種情況，而對財務報表中存在的錯報不負責任。因此，為避免審計風險，在審計組正式審計前，應由被審計單位對其提供的會計資料的真實性、合法性、完整性做出承諾。對是否存在“未決訴訟”和是否為別的單位進行供款擔保等情況做出說明，并加蓋被審計單位公章、法人代表章、財務負責人章，填制“承諾書”，以明確劃分會計責任和審計責任，防范審計風險。（四）保證審計工作的獨立性，避免來自方方面面的干預“獨立性”是審計的基本特征之一，是保證審計工作客觀、公正的基礎(chǔ)，也是避免審計風險的根本前提。如果審計的各項工作從一開始就無法保證其獨立性，受到來自各方面的影響，有的讓“關(guān)照”，有的讓“照顧”，那么可想而知，最后的審計結(jié)論只能是“大事化小、小事化了”。另外，要嚴格執(zhí)行審計回避制度，也可以最大限度的避免審計風險。在做好以上重點工作的同時，還要注意把握兩點：一是對陷入財務困境的被審計單位要特別注意；二是要與熟悉審計人員法律責任的律師建立長久的關(guān)系，經(jīng)常交流經(jīng)驗，以避免審計風險和法律責任。
二、嚴格審計程序，依法實施審計工作，是防范審計風險的關(guān)鍵審計工作有一套嚴格、完善的工作程序和工作步驟，不能按主觀臆斷去隨意操作和評價。這就要求審計人員認真按照《中華人民共和國審計法》《、中華人民共和國審計法實施條例》和三十八個審計工作規(guī)范去執(zhí)行，做到有章可循、有法可依。具體來說應搞好以下幾方面工作：
（一）周密制定審計方案，嚴格執(zhí)行審計程序在擬定審計方案時，除按照審計方案編制的一般方法將此項目應當審計的主要內(nèi)容寫進去外，還必須將審計風險的控制點找出來。這要充分引用內(nèi)部控制制度的測試結(jié)果去做。要認真執(zhí)行審計程序，特別是注意執(zhí)行審計文書的送達、審計報告當面征求被審計單位意見和審計處罰聽證等程序。
（二）依法實施審計、準確恰當定位在實施審計過程中，要盡量掌握完整的財務資料，同時也應當在全面審計的基礎(chǔ)上有重點地審查和核實，要注重對審計風險控制點的審查和分析。對每個審計事項從實際出發(fā)、選用適當?shù)膶徲嬕罁?jù)，做出科學的判斷，從而對審計發(fā)現(xiàn)的問題做出準確的定性。定性依據(jù)要特別注意依據(jù)適用的范圍、時效、內(nèi)容，以免造成不必要的審計風險。 （三）評價客觀公正、處理處罰適用審計評價要在內(nèi)容、方式、標準和用詞方面的準確規(guī)范，防止主觀臆斷、任意褒貶，隔離客觀事實。評價要有合法、充分的依據(jù)，對涉及的具體事項如果證據(jù)不足，法規(guī)依據(jù)或業(yè)務標準不明確，不要輕易作出評價。在評價的基礎(chǔ)上，處理處罰要客觀公正，事實要清楚明確。另外，在審計報告出具前，要求被審計單位拿出審計中提出的問題和建議進行整改與糾正的書面承諾，避免審計報告發(fā)出后長期不能落實或不落實無從追究的現(xiàn)象，以減少審計風險。
三、提高審計人員素質(zhì)、制定職責明確的管理制度是防范審計風險的重要手段要最大限度地避免審計風險，必須以提高審計人員的素質(zhì)作為根本點，并配合必要的職責分工，提高大家的風險意識，才能有效地防范審計風險。主要應加強以下幾點工作：
二、文獻綜述
（一）國外研究成果 1999年，IIA了《內(nèi)部審計職業(yè)勝任能力框架》（Competency Framework for Internal Audit，簡稱CFIA），這是國際內(nèi)部審計協(xié)會的全球首個覆蓋全面且分層次、成體系的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架。根據(jù)所在層級和工作年限，又將內(nèi)部審計人員劃分為“首席審計師”、“經(jīng)驗豐富的審計師”和“新內(nèi)部審計員工”三類，其中“首席審計師”又包括“首席審計執(zhí)行官”和“審計主管”；“經(jīng)驗豐富的審計人員”包括“審計經(jīng)理”和“高級審計管理者”；“新內(nèi)部審計員工”包括“內(nèi)部審計師”和“新內(nèi)部審計人員（工作經(jīng)驗少于1年）”。由于員工所在層次不同，其工作重點和工作范圍也不相同，則對于同一項職業(yè)勝任能力而言，不同層次的內(nèi)部審計人員針對此項勝任能力被要求掌握的程度也有差異。如，與商業(yè)發(fā)展生命周期相關(guān)的知識對于首席審計執(zhí)行官和審計主管來說非常重要，需要在任何情況下都能熟練掌握，而對于審計經(jīng)理而言并非極其重要，只需能夠理解并運用即可，對于剛剛加入內(nèi)部審計部門的新員工則只需了解。比利時內(nèi)部審計協(xié)會于2010 年了《內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架和任務》（Competency Framework & Tasks for internal auditors）手冊。在人員的層次劃分上，該框架將內(nèi)部審計人員劃分為新內(nèi)部審計師、有經(jīng)驗的內(nèi)部審計師和內(nèi)部審計主管三個層次，與CFIA的六個層次相比有了較大幅度的減少。這與其本國企業(yè)組織結(jié)構(gòu)扁平化有重要關(guān)系。澳大利亞內(nèi)部審計協(xié)會于2010年了《內(nèi)部審計人員勝任能力框架》，該框架按照四個層次的內(nèi)部審計人員進行區(qū)別要求，分別是新內(nèi)部審計師、有經(jīng)驗的內(nèi)部審計師、內(nèi)部審計主管和首席審計執(zhí)行官。人員層次的劃分可以根據(jù)不同組織的實際需要而進行適當改變。
（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀 相對于國外而言，國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部審計人員勝任能力框架人員層次結(jié)構(gòu)的研究文獻很少，只有陳佳俊和賀穎奇（2009）在其設(shè)計的中國內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架中，將內(nèi)部審計人員層級簡單分為內(nèi)部審計人員和內(nèi)部審計管理者，并分別給予了在職業(yè)勝任能力上的相應規(guī)定。我國關(guān)于內(nèi)部審計人員層次結(jié)構(gòu)的分析研究與國外相比十分欠缺，為了使內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架更方便實用，研究我國內(nèi)部審計人員層次結(jié)構(gòu)十分必要。
三、理論基礎(chǔ)
（一）合理合法的權(quán)力基礎(chǔ)是組織得以維系的基本 被譽為“組織理論之父”的德國著名社會學家和哲學家馬克斯·韋伯（Max Weber），在其管理學著作《社會和經(jīng)濟組織理論》中明確而系統(tǒng)地指出，理想的組織應以合理合法的權(quán)力為基礎(chǔ)，這樣才能有效地維系組織的連續(xù)和目標的達成，即：成員有固定職責并依法行使職權(quán)；組織實行自上而下的等級系統(tǒng)；關(guān)系是對事不對人；成員選用做到人盡其才；成員明確工作范圍及權(quán)責；成員按職位支付薪金，有升遷制度。組織理論中的等級系統(tǒng)觀點、必須規(guī)定明確的成員工作職責的觀點，要求組織對從事同一職業(yè)的工作人員按照等級賦予相應的職責，且等級越高，權(quán)力越大，職責范圍也越大，對工作人員的職業(yè)勝任能力要求也就越高。根據(jù)這種觀點，要設(shè)計某一職業(yè)的職業(yè)勝任能力框架，必須按照等級層次，對處于不同等級的工作人員，在職業(yè)勝任能力的范圍和掌握程度上進行有區(qū)別的規(guī)定，以保證工作人員所具備的職業(yè)勝任能力與其職責范圍和工作重點相匹配。
（二）企業(yè)人員能力結(jié)構(gòu)模型基礎(chǔ) 法國“現(xiàn)代經(jīng)營管理之父”亨利·法約爾（Henri Fayol）在《工業(yè)管理和一般管理》中，對企業(yè)人員的知識、素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)進行了系統(tǒng)化分析。在其設(shè)計的企業(yè)人員能力結(jié)構(gòu)模型中，規(guī)定第二層次為職責性差別能力結(jié)構(gòu)，即對處于不同職位和地位的人員，從六個方面的能力分別進行規(guī)定，如表1所示。根據(jù)韋伯的組織理論和法約爾的職責性差別能力結(jié)構(gòu)模型，要設(shè)計符合實際工作情況的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架，必須根據(jù)相應不同層級內(nèi)部審計人員的工作范圍和工作重點，在職業(yè)勝任能力范圍和掌握程度上進行有區(qū)別的規(guī)定，形成縱向體系，以適應不同層次內(nèi)部審計人員為順利完成其使命而對職業(yè)勝任能力的需要。
四、國企內(nèi)部審計部門職位結(jié)構(gòu)分析：以我國東部地區(qū)某大型國有鋼鐵上市公司為例
（一）內(nèi)部審計機構(gòu)及人員設(shè)置 該集團公司審計機構(gòu)成立于1985年，2000年以前稱審計辦公室，2000年改為審計處，同時，撤銷工程預決算審查處，其工程決算審查職能及相關(guān)人員劃歸審計處。審計處管理工技崗位定員15人，其中科級職數(shù)4個?，F(xiàn)在崗職工15人，其中中層領(lǐng)導干部3人，科級4人，一般職工8人，全部為管理工技人員。審計處內(nèi)設(shè)機構(gòu)三個：經(jīng)濟責任審計科、管理審計科和工程結(jié)算審計科。如圖1所示。
（二）內(nèi)部審計機構(gòu)職責 該企業(yè)總審計處主要負責制訂集團公司內(nèi)部審計工作制度、管理規(guī)定，編制內(nèi)部審計工作規(guī)劃和計劃，并組織貫徹實施；對集團公司及所屬單位實施財務審計、固定資產(chǎn)審計；對所屬二級單位進行經(jīng)濟責任審計、經(jīng)濟效益審計、合規(guī)審計、基建工程審計、物資采購審計、投資項目審計、風險審計、內(nèi)部控制審計、專項審計等審計業(yè)務；根據(jù)需要選聘社會審計機構(gòu)，并對其審計工作質(zhì)量進行評估等。各下屬審計科則根據(jù)本單位的主要功能實施具體審計工作。經(jīng)濟責任審計科主要負責對集團公司及所屬二級單位實施財務審計、固定資產(chǎn)審計、經(jīng)濟責任審計、經(jīng)濟效益審計、物資采購審計等審計業(yè)務，并根據(jù)需要開展專項審計調(diào)查；管理審計科主要負責制訂相關(guān)審計工作制度、管理規(guī)定，編制內(nèi)部審計工作規(guī)劃和計劃，對集團公司及所屬二級單位實施內(nèi)部控制審計，根據(jù)需要選聘社會審計機構(gòu)，并對其審計工作質(zhì)量進行評估，管理審計項目臺賬、審計項目檔案、審計軟件，編制審計統(tǒng)計報表；工程結(jié)算審計科主要負責對集團公司及二級單位的基本建設(shè)工程和重大技術(shù)改造、大中修、技術(shù)開發(fā)、福利設(shè)施修繕、環(huán)境綠化等工程項目實施基建工程審計、合規(guī)審計、經(jīng)濟效益審計等。
（三）內(nèi)部審計人員崗位責任 該集團審計處有一位處長和兩位副處長；經(jīng)濟責任審計科有一位科長和一位科員；管理審計科有一位科長和兩位科員；工程結(jié)算審計科有一位科長、一位副科長和一位科員。每位內(nèi)部審計人員的崗位職責和任職資格都不盡相同，該集團公司進行了逐一規(guī)定。
（1）審計處處長主持審計處工作，貫徹執(zhí)行國家有關(guān)法律、法規(guī)政策、審計制度；主持修訂公司內(nèi)部審計制度，制定公司審計規(guī)劃、年度審計工作計劃；負責審計項目的立項及審計人員的安排；檢查和考核審計工作質(zhì)量；審定上報審計報告等文稿資料；落實內(nèi)部審計監(jiān)督方針；負責本處管理體系工作的組織領(lǐng)導，保持管理體系有效運行和持續(xù)改進等任務。兩位副處長，一位分管基建、技改、大中修等項目結(jié)算審計工作，編制項目結(jié)算審計計劃、方案，組織實施審計；協(xié)助處長不斷完善工程結(jié)算審計的管理制度和投資控制的措施；對分管的工程結(jié)算審計工作進行檢查，對其準確性、合理性負責；協(xié)助處長完成全處審計工作計劃、匯報、總結(jié)等文字材料的起草撰寫工作和精神文明、黨風廉政建設(shè)工作、績效考核、專業(yè)技術(shù)職務考核工作；貫徹落實內(nèi)部審計監(jiān)督方針和目標等。另一位副處長協(xié)助處長分管公司固定資產(chǎn)投資項目決算和風險管理審計工作，起草審計計劃并組織實施；評價風險隱患，提出加強內(nèi)部控制防范風險的建議措施；檢查評價審計項目的完成情況；協(xié)助處長進行人力資源管理及培訓計劃。
（2）經(jīng)濟責任審計科科長主持該科管理行政工作，執(zhí)行年度審計計劃，起草公司年度二級單位經(jīng)濟責任審計和風險管理審計方案并執(zhí)行；執(zhí)行公司或處領(lǐng)導安排的專項或綜合的財務會計和經(jīng)濟業(yè)務審計指令；起草審計報告、完成審計報告的科審；負責年度審計工作計劃文字材料的起草；保持本科室管理體系有效運行和持續(xù)改進等。經(jīng)濟責任審計科科員履行審計監(jiān)督職責，執(zhí)行年度審計計劃，完成領(lǐng)導分配的對公司年度二級單位經(jīng)濟責任審計任務；參加并完成上級安排的專項或綜合的財務會計和經(jīng)濟業(yè)務審計任務；收集審計證據(jù)、編制審計工作底稿、起草審計報告并完整歸檔；負責審計資料及數(shù)據(jù)的統(tǒng)計整理編報工作并對其真實性、準確性負責；不斷提高業(yè)務素質(zhì)和工作效率、確保工作質(zhì)量等。
（3）管理審計科科長的崗位職責與經(jīng)濟責任審計科科長基本相同。管理審計科第一位科員負責勞資、人教、保險、計生、工會等工作；負責全處審計統(tǒng)計資料、公文的編輯整理上報，負責OA辦公網(wǎng)絡(luò)、文件檔案管理；會議準備、辦公設(shè)備用具的管理工作，其余職責與經(jīng)濟責任審計科科員相同。第二位科員負責內(nèi)部審計制度修改、審計規(guī)劃的起草、本處文字材料的起草，其他崗位職責與第一位科員相同。
（4）工程結(jié)算審計科科長執(zhí)行年度審計計劃，負責組織對公司和二級單位的基建、技改、大中修、綠化及福利設(shè)施修繕項目結(jié)算進行審計；執(zhí)行公司或處領(lǐng)導安排的固定資產(chǎn)投資項目的決算審計、專項或綜合的工程項目資金、經(jīng)濟效益審計指令，起草審計方案并組織實施審計；參加公司有關(guān)工程項目、大中修項目和其他項目承包合同的招投標工作；負責對本科審計的工程結(jié)算和審計結(jié)果的檢查、復審、驗收、考核；其他崗位職責與其他科科長相同。副科長主要協(xié)助科長完成其職責。工程結(jié)算審計科科員認真履行審計監(jiān)督檢查職責，執(zhí)行年度審計計劃，按時完成領(lǐng)導分配的公司和二級單位的基建、技改、大中修、綠化及福利設(shè)施修繕項目結(jié)算審查任務；按時完成上級安排的固定資產(chǎn)投資項目的決算審計、專項或綜合的工程項目資金、經(jīng)濟效益審計任務；參加公司有關(guān)工程項目、大中修項目和其他項目承包合同的招投標工作，其他崗位職責與其他審計科科員相同。
（四）實例分析 根據(jù)該國有企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、職責規(guī)定和各層次內(nèi)部審計人員崗位職責的規(guī)定情況可知：（1）從內(nèi)部審計機構(gòu)上看，審計處與各審計科之間的職責差異較大。審計處對所有類型的審計項目的計劃、實施實行統(tǒng)一管理和考核，執(zhí)行整個公司層面上的內(nèi)部審計管理職責；下屬各審計科則主要執(zhí)行各種類型的審計任務，編寫內(nèi)部審計報告，執(zhí)行二級單位層面上的內(nèi)部審計實施工作。機構(gòu)職責的側(cè)重點不同，決定了對處于不同機構(gòu)的內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力要求的差異。因此，內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架應當首先從人員層級上區(qū)別處級和科級領(lǐng)導。（2）從不同層級內(nèi)部審計人員崗位職責規(guī)定上看，各審計科科員的職責與科長、副科長的職責也有類似差異。審計科科長主要對科內(nèi)負責的審計項目執(zhí)行起草、管理等事務，副科長則協(xié)助科長進行其本職工作，科員則主要執(zhí)行各種內(nèi)部審計項目的實施及科室的基礎(chǔ)性工作（如檔案管理等）。因此，在框架設(shè)計中，應將普通內(nèi)部審計科員與科級領(lǐng)導相區(qū)別，分別在職業(yè)勝任能力要求和培訓方面進行規(guī)定。此外，案例中審計處處長和副處長在職責上同樣有所區(qū)別，而副科長的主要職責雖然是協(xié)助科長，按照法約爾的職責性能力結(jié)構(gòu)理論，對相同的職責，對不同層級的人員在相應的能力要求上依然要有所區(qū)別。由于內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架對各層級內(nèi)部審計人員在各方面職業(yè)勝任能力上的掌握程度要求十分細致，足以體現(xiàn)對同一機構(gòu)內(nèi)不同層級內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力要求上的區(qū)別，因此，在設(shè)計框架時，可將處級和科級層次的內(nèi)部審計人員進一步細分為處長和副處長、科長和副科長四個層級。最后，借鑒國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）的CFIA中的層級劃分方法，在普通內(nèi)部審計科員層次上，應將工作經(jīng)驗在一年以下的內(nèi)部審計人員單獨劃分出來，在職業(yè)勝任能力上給予更多基礎(chǔ)性要求以保證框架與實際情況相符合。
五、內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架人員層次結(jié)構(gòu)
設(shè)計內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架應當將內(nèi)部審計人員分為處級領(lǐng)導、科級領(lǐng)導和普通內(nèi)部審計科員三大等級。其中處級領(lǐng)導、科級領(lǐng)導根據(jù)內(nèi)部審計人員的職位進一步劃分為兩個具體層次；普通內(nèi)部審計科員以一年工作經(jīng)驗為界限，進一步劃分為新內(nèi)部審計人員（工作經(jīng)驗在一年以下）和內(nèi)部審計師（工作經(jīng)驗在一年以上）兩個層次。如圖2所示。
內(nèi)部審計人員職業(yè)勝任能力框架按照人員層級進行區(qū)別規(guī)定，既方便各層次內(nèi)部審計人員對框架的查閱和學習，而且可以框架為標準，方便評估各層次內(nèi)部審計人員的職業(yè)勝任能力水平，并有針對性地對欠缺之處提供后續(xù)教育，達到全面提升各層次內(nèi)部審計人員各方面職業(yè)素質(zhì)的目的。
參考文獻：
眾所周知，責任劃分的正確與否直接關(guān)系到審計評價的定性問題，失之毫厘便有可能導致審計結(jié)論的重大失誤，給責任人造成很大的影響。因此，分清經(jīng)濟責任是進行正確評價的基礎(chǔ)。但在近年來的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計工作中，不少審計人員忽視了責任的劃分，往往將各種責任相混淆，使得審計評價有失公允。如一些審計人員在進行審計評價時，將與經(jīng)濟責任毫不相干的非經(jīng)濟責任大加評價，把前任經(jīng)濟責任人的經(jīng)濟責任列入現(xiàn)任經(jīng)濟責任人的經(jīng)濟責任中進行評價的現(xiàn)象也是屢見不鮮。諸如此類問題的發(fā)生嚴重影響了領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價的客觀公正性，也影響了審計機關(guān)的形象。
（二）缺乏統(tǒng)一的評價標準
由于領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計的開展不過才幾年的時間，全軍上下尚無一個統(tǒng)一的參照標準，即便目前各大軍區(qū)已經(jīng)根據(jù)自身情況制定了相應的評價標準，但仍不夠完善，審計結(jié)論往往人為因素較多，審計人員在進行審計評價時隨意性過大，不同的審計人員在對同一件事情進行評價時，可能出現(xiàn)不一致、甚至相悖的結(jié)論，而這些結(jié)論又都有可能有其立足點，原因就在于沒有統(tǒng)一的標準作為規(guī)范，這顯然有悖于審計工作客觀公正的原則，同時也給審計評價帶來了極大的風險，更難以令人百分之百地信服。
（三）審計評價方法使用混亂
目前的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價方法有很多種，如基數(shù)指標法、效績評價法、綜合評價法等。不同的評價方法所依據(jù)的標準不盡相同，因此，根據(jù)不同的評價方法來評價會導致評價結(jié)果的不一致，這就要求審計人員在選擇評價方法時要慎之又慎。然而，許多審計人員在領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價中往往胡亂套用評價方法，而不是從客觀實際出發(fā)，導致評價結(jié)論不能真實地反映實際情況，給審計工作帶來負面影響。
（四）較高審計風險的束縛
由于領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價是針對人的評價，事關(guān)重大，因此對評價準確性的要求自然很高，但當前的情況是，審計工作量大，任務繁重，而人力又有限，為減緩審計壓力，節(jié)約審計時間，審計機關(guān)通常要求被審計單位提前整理好相應的資料并通常認為此資料是正確的，在此基礎(chǔ)上按照審計程序開展審計工作。這就存在一個被審計單位提供資料的可靠性問題，無形中給審計工作帶來了高風險，這種高風險勢必對審計評價產(chǎn)生極大的影響，使得審計人員在進行審計評價時有所顧慮。
三、搞好領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價的幾點對策
（一）不斷完善評價標準
規(guī)范且細化的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價標準是解決當前領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任評價問題的根本。因此，抓緊完善領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價標準已是迫在眉睫。按照“先規(guī)范后完善”的原則，總結(jié)工作經(jīng)驗，建立科學、完備的經(jīng)濟責任評價指標體系和定性、定量考核體系，使領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計更趨標準化、制度化。比如通過對被審計對象單位財政、財務收支的真實性、合法性、效益性及相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況審計后，應先分項作評價，然后再綜合評價被審計對象應承擔的責任，這樣作出的評價便有其堅實的基礎(chǔ)，即：先查清被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)的準確性，作出會計資料真實與否的評價；根據(jù)查證的事實，作出財政、財務收支符合財經(jīng)法規(guī)與否的評價；通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績作出客觀公正的評價；通過審查和檢測被審計單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置和執(zhí)行情況，作出內(nèi)部控制制度健全與否和有效與否的評價。在此基礎(chǔ)上，綜合分析，最終作出被審計對象對有關(guān)問題應承擔相應領(lǐng)導責任的評
價。這樣，審計評價的主觀性和隨意性便能得到極大的控制。
（二）選擇合適的評價方法
在目前領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價標準尚不完善的情況下，審計人員應選擇合適的評價方法。在當前眾多的定量評價方法中，是有一些評價方法較為適合領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價的，如復合審計評價方法等。復合審計評價方法是由復合審計評價系數(shù)（Multiple Auditing System簡稱MAS）與層次分析方法（The Analytic Hierarchy Process）相結(jié)合的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價模型，復合審計評價方法采用了多層次分析法將不同性質(zhì)、不同類別的，全方位、多側(cè)面反映責任人經(jīng)濟責任的審計指標體系融為一體，以復合審計評價系數(shù)的形式客觀、公正地評價軍隊領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任，這種方法采用相對標度的形式，同時又充分體現(xiàn)了審計人員的經(jīng)驗和判斷能力，即在遞階層次結(jié)構(gòu)下，根據(jù)某種準則和所規(guī)定的相對比例標度，依靠審計人員的判斷，對同一層次有關(guān)因素的相對重要性進行兩兩比較，并按層次從上到下合成方案對于決策目標測試，并以相對重要性的權(quán)重表示，然后計算復合評價系數(shù)，進行比較作出審計評價。
（三）與時俱進，沖破傳統(tǒng)觀念束縛
時代在發(fā)展，科學在進步，領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計這一新生事物也應一步步走向成熟，審計人員應摒棄錯誤觀念，在走出誤區(qū)上應堅持做到以下幾點。
經(jīng)濟責任審計是指當社會經(jīng)濟發(fā)展到某一時期,委托者對被委托者的生產(chǎn)經(jīng)營管理整體狀況進行掌握了解,其后委托第三方對其進行檢查。因此得出結(jié)論,經(jīng)濟責任的審計是一項獨立的專業(yè)化機構(gòu)及工作人員的法律規(guī)范依據(jù),從而能夠根據(jù)程序?qū)?jīng)濟責任審計進行相應審查和分析的作用。
二、其審計的風險分析
(一)主觀因素
主觀因素所具有的經(jīng)濟責任審計風險,其主要是在整體的結(jié)構(gòu)上存在著較多不合理的問題。首先其審計團隊不夠?qū)I(yè)、且人員單一,其次是專業(yè)知識的基礎(chǔ)較為薄弱。因此經(jīng)濟責任審計的工作不僅要具備審計專業(yè)知識,還要具備計算機等其它方面的知識。所以因其知識的結(jié)構(gòu)不夠合理性,進而經(jīng)濟責任的審計產(chǎn)生了風險系數(shù)。
其次就是審計工作人員自身的能力較弱,也會導致審計的風險系數(shù)增加,因其自身的業(yè)務能力不夠且專業(yè)素養(yǎng)有限,將直接影響任何一個環(huán)節(jié)的審計工作,其風險系數(shù)隨之增加。同時也會造成審計文書的表達方式未能達到規(guī)范的標準,從而引起對法律法規(guī)的運用不能夠合理有效的運用,為經(jīng)濟責任的審計增加了風險。
(二)客觀因素
依據(jù)目前經(jīng)濟責任審計的狀況而言,還存在著較多的審計風險未能夠進行有效的控制。而能夠影響經(jīng)濟責任審計的風險因素主要劃分為兩點,即主觀因素以及客觀因素。且從客觀因素的角度分析,其原因就是我國審計的相關(guān)法規(guī)還未能夠優(yōu)化完善,因此促使審計風險的產(chǎn)生。特別是關(guān)于經(jīng)濟責任體系的審計制度目前相對較少。而且工作人員在操作的過程當中因其理解出現(xiàn)誤差,因而產(chǎn)生了審計風險。
其次,因其審計的范圍較為廣泛和社會的期望值過高,從而也可以導致審計的風險得到較大的提升。/！/然后虛假的信息即會導致此次的審計失去真實性,又會導致其審計的風險增加。而且經(jīng)濟責任的層面如果缺失完整的評價體系就會導致其界定困難,從而在審計時由于時間緊促造成違反相關(guān)程序,增加了風險的發(fā)生幾率。因此被審計的事業(yè)單位由于其經(jīng)濟狀況比較復雜,導致對其責任的界定沒有規(guī)范性,從而隱藏著較大的審計風險。
三、審計風險的控制方法
(一)單位的控制措施
首先從實際情況出發(fā),在審計單位的風險控制上積極獲得社會各界群體的支持和理解,讓社會對經(jīng)濟責任審計有個全面清晰的認識,并且在經(jīng)濟責任審計工作的開展時必須要依照相關(guān)法規(guī)進行,從而能夠在獲取被審計方全力配合的同時,又能夠得到上層領(lǐng)導的支持,只有這樣才可能做到發(fā)現(xiàn)問題的同時并及時解決問題,從而促進其發(fā)展。
再者,須在最快時間內(nèi)建立一套完善合理的經(jīng)濟責任審計的法律制度,打造一個較為良好的審計環(huán)境,從而對有法難依的困境做到有效處理以及克服。然后在法規(guī)制定的內(nèi)容當中,對其責任的劃分要詳細明確化,才能夠保障經(jīng)濟責任審計工作的規(guī)范性。與此同時,對其審計的獨立性加以強化,因其是經(jīng)濟責任審計工作的精要所在,因此既要對其獨立性進行強化又要將其獨立性充分表現(xiàn)出來,如此事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計的管理體系才能夠理清理順暢,從而對審計的風險做到有效控制。
最后,對其內(nèi)部的監(jiān)督管理體制加以優(yōu)化完善,進行準確性以及客觀性的評價進,合理性的確定審計重點,然后對其審計的方式進行改進及完善。并且也需要建立部門之間相對完善的聯(lián)系制度,從而劃分責任,對審計的工作人員其風險意識加以強化提高。以此建立較為完善的審計風險管理體制,避免出現(xiàn)其審計內(nèi)容過于隨意,在審計的過程中沒有按照相關(guān)制度進行審計。
(二)管理者的控制措施
首先,對我國現(xiàn)有的管理機制進行全面的改革,對其干部的選撥以及任免等進行公開化的方式來進行,與此同時,管理者競聘制度的范圍也需要進行擴大,只有這樣才能夠促使各個環(huán)節(jié)的工作都確保是在社會群眾的監(jiān)督下進行的,從而在源頭杜絕了暗箱操作等情況的發(fā)生。
其次,對當下的經(jīng)濟責任審計的方法推行大力改革的方式。在報請審計的過程當中,審計部門必須要選擇性的通過委托方式對經(jīng)濟責任審計工作進行開展。同時還要建立分級或者分層的決策審批制度。
二、企業(yè)財務部門內(nèi)部崗位設(shè)置與職責劃分的基本原則
（一）會計核算工作的崗位設(shè)置與職責劃分
會計核算工作是財務部門的基礎(chǔ)部門，會計核算工作提供的財務信息為后續(xù)的財務管理打下良好的基礎(chǔ)。因此，會計核算工作的崗位設(shè)置是企業(yè)財務部門崗位設(shè)置的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。會計核算崗位包含的內(nèi)容比較多且繁雜，會計核算人員應當盡職盡責的審核各種原始憑證，及時登記會計賬簿等。會計核算工作的最終成果是財務信息資料，會計核算成果不僅僅能夠真實反映企業(yè)的財務狀況，也有利于企業(yè)財務管理人員的正確決策。
（二）財務預算工作的崗位設(shè)置與職責劃分
目前，財務預算已經(jīng)成為企業(yè)財務部門當中不可缺少的內(nèi)容?？茖W的財務預算有助于激勵員工積極開展業(yè)務工作，促進企業(yè)目標的實現(xiàn)。通過企業(yè)財務部門預算的實施，企業(yè)財務人員能夠及時地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有業(yè)務工作存在的問題，進而對發(fā)展計劃做出合適的調(diào)整。因此，財務預算崗位是財務部門崗位設(shè)置必須考慮的組成部分，企業(yè)應當重視財務預算工作人員的職責內(nèi)容，保證財務預算崗位發(fā)揮應有的預算效果。
（三）資金管理工作的崗位設(shè)置與職責劃分
資金管理崗位是財務部門的重要部門，資金管理不僅僅是對資金運動進行有效管控，更涉及資金管理中的整個過程，包括籌集資金的來源、資金預算編制，資金使用狀況的考核。有效的資金管理有助于企業(yè)提高資金的使用效率，保障企業(yè)運營的充足的資金使用，從而為企業(yè)的資金及時使用做好堅實基礎(chǔ)。因此，財務部門的崗位設(shè)置必須考慮資金管理的相關(guān)內(nèi)容，從而確保資金管理的崗位職責足夠明確清晰，保障資金管理工作的順利完成。
（四）審計監(jiān)督工作的崗位設(shè)置與職責劃分
企業(yè)財務部門中的內(nèi)部審計監(jiān)督模塊負責財務工作的過程監(jiān)督與審核。有些企業(yè)的審計監(jiān)督職能歸屬于財務部門，但是有些審計監(jiān)督職能是由獨立的審計部門掌控。因此，在設(shè)置審計監(jiān)督工作的職能時，要確保審計監(jiān)督職能的獨立性，進而保證審計職能能夠發(fā)揮應有的效果，實現(xiàn)對財務工作的客觀性和主動性的時刻監(jiān)督，進而彌補內(nèi)部控制工作中的不足。
三、建立科學的財務部門內(nèi)部崗位設(shè)置與職責劃分的對策
（一）準確定位內(nèi)部崗位與職責
企業(yè)要準確定位內(nèi)部崗位與職責，保證財務崗位設(shè)置合理，職責劃分正確。財務崗位的設(shè)置不僅要滿足職責劃分合理和定位準確以外，還應該滿足財務工作的實際需求，遵守財務工作的內(nèi)在規(guī)律。財務崗位的設(shè)置應當包括合理的設(shè)置原則以及崗位工作內(nèi)容要求。企業(yè)財務部門的崗位責任制度具有整體性、科學性和合理性，至少應當包含職責分工、部門協(xié)調(diào)以及考核與獎懲機制。不同的財務崗位所擁有的權(quán)限應當詳細闡述，明確責任以便發(fā)現(xiàn)問題時，及時找到解決問題的方案。例如，會計預算工作的相關(guān)職責內(nèi)容，會計預算人員應當根據(jù)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、外部環(huán)境、資金狀況以及對市場的預期做出合理時段內(nèi)的財務預算，對于執(zhí)行預算過程中出現(xiàn)的問題，及時地向上級反饋，及時查找預算偏離實際的原因，對于相關(guān)崗位應當落實責任，確保預算質(zhì)量。
（二）重視內(nèi)部崗位之間的相互協(xié)調(diào)
企業(yè)構(gòu)建財務崗位設(shè)置制度時一定要重視崗位之間的協(xié)調(diào)，財務崗位責任制度的制定要嚴格按照相關(guān)的會計法律法規(guī)要求，避免財務違法行為引發(fā)的法律風險的發(fā)生。財務部門的內(nèi)部崗位設(shè)置應當結(jié)合企業(yè)實際經(jīng)營狀況，科學的確定崗位的職責，使得崗位的設(shè)置與職責劃分既不能逃避責任，也不能超出權(quán)限擴大操作權(quán)力。企業(yè)財務部門的內(nèi)部崗位的設(shè)置要嚴格按照不相容職位相分離的制度，根據(jù)企業(yè)人員的數(shù)量，按照一崗多人、一人多崗等崗位設(shè)置方式實現(xiàn)不相容崗位之間的相互制約。財務崗位職責要明確財務部門、具體崗位的權(quán)利、責任和義務，其內(nèi)容既要有財務部門的職責范圍，還要有崗位分工后的主要職責、具體要求。財務工作協(xié)調(diào)是財務崗位責任制度的重要組成部分，要明確工作協(xié)調(diào)的范圍和負責人，明確工作協(xié)調(diào)的內(nèi)容和要求。
（三）構(gòu)建完善的內(nèi)部控制和內(nèi)部監(jiān)管機制
企業(yè)財務部門內(nèi)部崗位設(shè)置與職責劃分工作離不開完善的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制工作的實施必須有正確嚴謹?shù)膬?nèi)部控制制度作為依據(jù)。有些企業(yè)不重視內(nèi)部控制制度的制定，則導致內(nèi)部控制度的實施無法可依。在建立了完善的內(nèi)部監(jiān)督體制的情況下，才有利于內(nèi)部控制工作的順利開展。在內(nèi)部控制的構(gòu)建中，企業(yè)應當根據(jù)自身的優(yōu)勢，綜合考慮有效性、整體性以及成本等因素，集思廣益聽取各個員工的意見，努力構(gòu)建一套適合自身的內(nèi)部控制體系。除了內(nèi)部控制制度以外，企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管機制同樣重要，內(nèi)部監(jiān)管機制構(gòu)建涉及的方面比較廣泛。在企業(yè)可以構(gòu)建審計部門或者是會計監(jiān)督小組，同時也可以動員內(nèi)部員工時刻監(jiān)督經(jīng)濟業(yè)務往來。企業(yè)在完善的內(nèi)部控制制度和內(nèi)部監(jiān)管制度環(huán)境中，財務部門的內(nèi)部崗位才能按照規(guī)則發(fā)揮職能效果，進而保障財務信息的質(zhì)量。
中圖分類號：F239.47 文獻標識碼：A
1 離任經(jīng)濟責任審計的現(xiàn)實狀況
近年來，各級政府主管部門加強了對財政性資金的監(jiān)管和落實，按規(guī)定實施了離任經(jīng)濟責任審計工作。離任經(jīng)濟責任審計是審計人員對資產(chǎn)管理者受托管理資產(chǎn)的運用及其效果所負責任進行的審查、評價和鑒證活動。離任經(jīng)濟責任審計是一項集財務審計和績效審計于一體的綜合性審計，其審計結(jié)果既可作為組織、人事部門對干部進行考察考核、綜合評價、任用和獎懲的重要依據(jù)，又可作為劃分責任的依據(jù)。
2 經(jīng)濟責任審計存在的問題
2.1 審計對象定位不清，離任審計是對領(lǐng)導干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責任審計
在基層操作實踐中常常會有誤區(qū)，分不清“審事”還是“說人”。在操作實踐中，內(nèi)審人員分不清是對賬務的真實性、完整性、合法性評價，還是要對資產(chǎn)的使用效益、財務管理制度的和內(nèi)部控制整體評價。其實，在通過了會計核算及內(nèi)控制度的審核后，評價的是領(lǐng)導干部本人的經(jīng)濟責任。
2.2 重會計核算審計，輕效益評價審計
在基層操作實踐中，審計定位不清，不知是要審賬，還是審查內(nèi)控制度。這樣往往造成重會計核算的真實性、合法性的審查，忽視了財務管理措施設(shè)計與落實等較高層次審核的要求，對財政性資金使用效益的審核更是避而不談。這樣一來，審計評價反映的僅僅是財務會計核算的真實、合法與否，而不是財政性資金最終帶來了多少的效益，領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任落實了多少。很多基層離任審計都變調(diào)成了審計會計人員，而非領(lǐng)導了。有了客觀的指標，才能客觀、真實地評定領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任的履行情況，這樣也才利于基層部門的整體均衡發(fā)展。
2.3 審計人員獨立性不強
實際執(zhí)行離任審計的人員大多來源于基層部門，獨立性不強，專業(yè)勝任能力不夠。如果內(nèi)審人員僅僅是相鄰部門的一名會計，首先，內(nèi)審人員的獨立性不強。因為，被審部門的財務人員也是內(nèi)審人員的工作同伴，也許下一次，就輪到被審部門的會計來審自己部門了。所以，內(nèi)審人員的策略或許會是：應付，表面過得去就行了。這樣，使得大多數(shù)的離任審計流于形式。其次，很多部門會計人員的業(yè)務能力僅僅能完成部門本身的賬務處理，與離任審計需要的職業(yè)判斷能力差距甚遠，不能從一定的層次、高度上來把握復雜經(jīng)濟業(yè)務的實質(zhì)。
2.4 審計評價缺乏針對性
目前，基層離任審計評價的內(nèi)容不規(guī)范。有的評價定位不清，針對性不強，發(fā)表的評價不明確是對財務核算工作，還是領(lǐng)導干部本人；有的只披露財務工作及管理中的問題，而缺乏必要的評價，避而不談領(lǐng)導的經(jīng)濟責任。經(jīng)濟責任審計評價中以定性評價方法居多，定量評價方法在評價工作中只起到了簡單的輔助作用。隨著經(jīng)濟責任審計評價體系逐漸復雜，簡單的模式將難以評價復雜的內(nèi)容。
3 措施及解決途徑
如果要做好離任審計工作，通過它讓更多的部門管理者自覺地走向制度化、效益化的管理之路，發(fā)揮財政性資金最大的使用效益，就要切實解決以下問題：
（1）明確審計目標，離任審計審的是領(lǐng)導任期內(nèi)的經(jīng)濟責任，審計評價要明確做出對領(lǐng)導干部本人的評價。這樣，才能增強領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任意識，自覺加強對經(jīng)濟工作的管理。
