序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

經(jīng)濟(jì)倫理(BusinessEthics)~為一種思想體系，在西方可以追溯到古希臘的先哲們，并在西方的文化、宗教、哲學(xué)等領(lǐng)域都留下了豐富的資源。美籍印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森在其著作《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)在歷史上是作為倫理學(xué)的一個(gè)分支而發(fā)展起來的，這一事實(shí)對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)至關(guān)重要。就經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)根源而言，他指出，“有兩個(gè)中心問題尤為根本：第一個(gè)問題是關(guān)于人類行為的動(dòng)機(jī)問題第二個(gè)問題是關(guān)于社會(huì)成就的判斷?！币簿褪钦f，對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)行為動(dòng)機(jī)和社會(huì)成就的判斷總是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容。正如武漢大學(xué)的喬洪武教授所說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的經(jīng)濟(jì)倫理思想不僅構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史的一個(gè)組成部分，而且對(duì)他們所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生著不同程度的影響。研究經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)倫理思想，已逐步成為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域。

回顧整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個(gè)階段，即古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想以及現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想。其中主要是圍繞著亞當(dāng)·斯密的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。

一古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想

阿馬蒂亞·森說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學(xué)》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟(jì)學(xué)科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富的關(guān)注?！?/p>

盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的發(fā)展是在20世紀(jì)70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟(jì)倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認(rèn)為，善和德性是至高無上的，人應(yīng)當(dāng)克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點(diǎn)，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對(duì)立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學(xué)說，他指出：“在財(cái)產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但所譴責(zé)的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因?yàn)樗^度的貪財(cái)——實(shí)際上每個(gè)人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財(cái)務(wù)或金錢的。人們?cè)谑┥岬臅r(shí)候，對(duì)朋友、賓客或伙伴有所資助后，會(huì)感到無上的欣悅?！蓖瑫r(shí)他認(rèn)為，正是人性的“不善”才會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)交換過程中的敗德行為，他說：“對(duì)毀約行為的起訴，對(duì)偽證行為的判罪，對(duì)富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善。”

可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，并進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來，這一觀點(diǎn)也在亞里士多德的《政治學(xué)》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟(jì)倫理思想研究的奠基人。

二古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門獨(dú)立的科學(xué)開始于資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思說：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國(guó)從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束?！倍鴣啴?dāng)·斯密在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派中是一個(gè)集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(《國(guó)富論》)，而且以道德哲學(xué)教授的身份撰寫了倫理學(xué)名著《道德情操論》。

縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國(guó)富論》的基礎(chǔ)，《國(guó)富論》是《道德情操論》道德哲學(xué)中蘊(yùn)涵的一種特殊的經(jīng)濟(jì)案例。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟(jì)制度，他的《道德情操論》則試圖對(duì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行予以強(qiáng)有力的精神指導(dǎo)。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠(chéng)，而且斯密認(rèn)為市場(chǎng)的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以這六大原則為道德前提。這一觀點(diǎn)后來在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯。******總理曾經(jīng)說過：“亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”溫總理的話是對(duì)著兩部論著的恰當(dāng)評(píng)價(jià)。

可以說，斯密同時(shí)受到大衛(wèi)·休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗(yàn)主義功利論的影響，并將二者有機(jī)結(jié)合起來，也從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與倫理道德哲學(xué)研究(或者可以稱為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·布隆克所指出的：“亞當(dāng)·斯密是把他的經(jīng)濟(jì)分析與道德分析作為相互補(bǔ)充，而不是用經(jīng)濟(jì)分析取代道德分析?！?/p>

亞當(dāng)·斯密的這兩部著作的歷史、學(xué)術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對(duì)其中的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭(zhēng)論，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場(chǎng)爭(zhēng)論，在西方經(jīng)濟(jì)思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對(duì)立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點(diǎn)。

三新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是指19世紀(jì)70年代由“邊際革命”開始到19世紀(jì)末20世紀(jì)初的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)說而形成的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。主要代表人物是英國(guó)劍橋大學(xué)的馬歇爾。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個(gè)以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提、以“均衡價(jià)格論”為核心的相當(dāng)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。從19世紀(jì)末起至20世紀(jì)30年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為典范，成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)理論的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者主要關(guān)注的是如何確定市場(chǎng)交易條件，即如何確定價(jià)格；而他們不再關(guān)心的是市場(chǎng)交易的公正性和等值性。因?yàn)樵谒麄儗?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出：市場(chǎng)主體是完全理性的經(jīng)濟(jì)人、市場(chǎng)機(jī)制在既定不變地運(yùn)行、是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一個(gè)隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟(jì)倫理狀態(tài)。

這一階段的經(jīng)濟(jì)倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟(jì)人”的假說，完成了“經(jīng)濟(jì)人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，修正了古典學(xué)派的公平觀；論證了經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)?！笨梢姡谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)派，雖然實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論得到廣泛的應(yīng)用，但在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價(jià)值觀。

四現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達(dá)的價(jià)值觀念：市場(chǎng)這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段時(shí)，政府這只“看得見的手”理應(yīng)發(fā)揮直接干預(yù)和調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，才能有效保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟(jì)倫理上還有一個(gè)思想，就是鼓勵(lì)奢侈，反對(duì)節(jié)儉。他認(rèn)為節(jié)儉對(duì)個(gè)人來說是美德，但卻不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)槿绻麩o人消費(fèi)就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個(gè)例子加以證明。一個(gè)是埃及金字塔例子，另一個(gè)例子是英國(guó)作家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾納德·孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)節(jié)儉倫理的。

而當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟(jì)倫理思想。經(jīng)濟(jì)與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“合”，到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“分”，再到阿馬蒂亞·森這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)終于向倫理學(xué)復(fù)歸了。正如瑞典皇家科學(xué)院在阿馬蒂亞·森的獲獎(jiǎng)公告中所言——“阿馬蒂亞·森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題討論中重建了倫理層面?！倍硪晃恢Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——索****脆稱阿馬蒂亞·森為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。

篇2

以威廉配第(William Petty)和亞當(dāng)斯密(Adam Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心，是關(guān)于分工和專業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。此后，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典框架的構(gòu)建，以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重心是價(jià)格制度對(duì)于資源分配的決定作用而非價(jià)格制度協(xié)調(diào)專業(yè)化和分工的功能，這使得經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)組織問題轉(zhuǎn)到了對(duì)資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等現(xiàn)象，也無法闡釋交易成本和產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義，因此，在它之后，人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易理論、增長(zhǎng)理論以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新企業(yè)理論等多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分支理論，以填補(bǔ)以上空白。這使得建立起來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的各分支學(xué)科，存在理論核心的內(nèi)在不一致。

致力于解決這些經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)過努力，在20世紀(jì)80年代，通過采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型，建立起了一套獨(dú)立的、相對(duì)完備的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析焦點(diǎn)集中在人們的專業(yè)化水平?jīng)Q定的社會(huì)分工水平對(duì)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義上。通過對(duì)分工與專業(yè)化的研究，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所有互相獨(dú)立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側(cè)面，分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心，并成功復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的確定

綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，以威廉配第和亞當(dāng)斯密為代表的古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，是關(guān)于分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場(chǎng)的大小”。楊格(AllynYoung)又將其發(fā)展為楊格定理，即不僅分工依賴于市場(chǎng)的大小，而且市場(chǎng)的大小也同樣依賴分工的水平。這種因果循環(huán)揭示了分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是基于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的，而對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當(dāng)馬歇爾在19世紀(jì)末試圖用數(shù)學(xué)框架將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化時(shí)，受到當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)發(fā)展水平的限制，他做了一個(gè)純消費(fèi)者決策和純廠商決策截然兩分的假定，以避免涉及角點(diǎn)解①和相關(guān)的超邊際分析。馬歇爾對(duì)需求與供給的邊際分析，使他在取得對(duì)資源分配問題形式化的成功時(shí)，同時(shí)也遺憾地導(dǎo)致了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的精彩思想在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一主流學(xué)派中地位的逐漸喪失。通過歷史，可以看出這一過程。

1890年，馬歇爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書，這標(biāo)志著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成形。這本著名教科書的內(nèi)容分為兩大部分，第一部分就是關(guān)于分工與專業(yè)化的洞見，即古典的經(jīng)濟(jì)組織問題;另一部分則是關(guān)于資源配置問題的價(jià)格理論。由于當(dāng)時(shí)還缺少處理角點(diǎn)解的數(shù)學(xué)工具，馬歇爾不能用一個(gè)數(shù)學(xué)框架將他對(duì)分工與專業(yè)化問題的洞見數(shù)學(xué)化;而以邊際分析為基礎(chǔ)的供求分析，在對(duì)資源配置問題進(jìn)行數(shù)學(xué)處理時(shí)則非常得心應(yīng)手，這使得馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功，在一定程度上也得益于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的數(shù)學(xué)化，這在形式上更接近一種科學(xué)，更接近一代代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所追求的目標(biāo)，因而關(guān)于資源配置問題的研究也就成了此后經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。而作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之核心的專業(yè)化和分工這一深刻的經(jīng)濟(jì)思想?yún)s被淡忘了。

到1948年，薩繆爾森出版了他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的又一個(gè)分界點(diǎn)。他的這本教科書內(nèi)容分為兩個(gè)部分，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分就是馬歇爾對(duì)供求的邊際分析，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分則是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這本被無數(shù)大學(xué)用做標(biāo)準(zhǔn)教科書的教材里，只有一小段對(duì)分工和專業(yè)化問題表示象征性重視的文字了。這樣，在薩繆爾森之后，關(guān)于個(gè)人選擇專業(yè)化模式的決策及其對(duì)分工網(wǎng)絡(luò)決定作用的分析，以及對(duì)市場(chǎng)協(xié)調(diào)分工職能的研究，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里失去了它的核心位置。

由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在針對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，需要不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支理論來給予解釋。例如，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易理論、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長(zhǎng)理論以及產(chǎn)權(quán)與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、新企業(yè)理論等的產(chǎn)生，正是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分支之間，理論核心彼此不一致的反映。沒有一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的理論內(nèi)核成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下不可調(diào)和的矛盾。

二、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑并致力于解決新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下的內(nèi)在矛盾和沖突。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正是這樣一支最新發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，它從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境入手，采用超邊際分析方法，深入展開了對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工演進(jìn)的研究，并成功地克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷，取得了很多有意義的成果。

分析新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，它有三個(gè)特點(diǎn):(1)采用邊際分析方法來研究需求和供給，并以純消費(fèi)者和廠商的絕對(duì)分離為基礎(chǔ)。因此，社會(huì)的分工結(jié)構(gòu)是外生給定的，市場(chǎng)的存在及市場(chǎng)的大小也是外生給定的;(2)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，廠商的生產(chǎn)條件主要由廠商的生產(chǎn)函數(shù)代表，而生產(chǎn)函數(shù)是產(chǎn)出和投入的關(guān)系，生產(chǎn)力與廠商規(guī)模有關(guān)，而與個(gè)人的專業(yè)化水平及全社會(huì)的分工水平無關(guān);(3)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際分析方法是假定最優(yōu)決策不可能是角點(diǎn)解，而進(jìn)行的一種對(duì)內(nèi)點(diǎn)解②的分析。這些研究前提和內(nèi)容與我們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活存在較大差異而遭到質(zhì)疑。細(xì)想這些研究特點(diǎn)的產(chǎn)生，在分工與市場(chǎng)互為前提的條件下，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策決定分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此，對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的研究就顯得特別重要。但由于受當(dāng)時(shí)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策研究手段的局限，以純消費(fèi)者和廠商的絕對(duì)分離為前提的理論假定，導(dǎo)致了在此基礎(chǔ)上建立起來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系存在著內(nèi)在的缺陷，這也導(dǎo)致了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工研究的淡棄。

1962年，Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念，超邊際分析方法為個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策提供了分析工具。具體說來，超邊際分析方法的運(yùn)用，首先是對(duì)個(gè)人選擇專業(yè)化模式的決策所產(chǎn)生的角點(diǎn)解進(jìn)行邊際分析，然后在不同角點(diǎn)之間進(jìn)行總效用——成本分析，并最終決定市場(chǎng)的均衡結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的所有關(guān)于超邊際決策(或任意一對(duì)參與者是否相聯(lián)通)的信息稱為“組織的拓?fù)湫再|(zhì)”，而所有關(guān)于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關(guān)，它被稱為“組織的非拓?fù)湫再|(zhì)”。20世紀(jì)50年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將超邊際分析應(yīng)用于各種決策問題。但是，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然遵循馬歇爾關(guān)于純消費(fèi)者和廠商截然兩分的假定。在這個(gè)假定下，角點(diǎn)解是一個(gè)例外，而內(nèi)點(diǎn)解則是一個(gè)通例;并且，經(jīng)濟(jì)組織的均衡拓?fù)湫再|(zhì)不能嚴(yán)格定義。

直到20世紀(jì)末，由張五常和文玫完成了文定理的證明，才極大地推動(dòng)了對(duì)分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個(gè)斯密框架，則內(nèi)點(diǎn)解就決不可能是最優(yōu)均衡，而角點(diǎn)解則成為一個(gè)通例，其結(jié)果正好與外生給定的純消費(fèi)者與廠商截然兩分前提條件下的結(jié)果相反。由此可以看出，對(duì)于揭示分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的含義，邊際分析就不夠了，超邊際分析成為必需。到20世紀(jì)80年代，在此基礎(chǔ)上，以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家遵循以上思路，從內(nèi)生個(gè)人選擇專業(yè)化水平的決策入手，采用超邊際分析方法來分析市場(chǎng)和價(jià)格制度如何決定全社會(huì)的分工水平，并成功地將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經(jīng)濟(jì)學(xué)家以超邊際分析方法對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工演進(jìn)所展開的研究，取得了豐碩的成果，形成了一套獨(dú)立的、相對(duì)完備的理論體系，被稱為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一理論學(xué)派所解決的問題是:資源稀缺程度本生不是固定的，市場(chǎng)和價(jià)格制度將在不同個(gè)體決策之間的交互作用下發(fā)展全社會(huì)分工水平，從而不斷改進(jìn)資源的稀缺程度。而隨著分工的演進(jìn)，生產(chǎn)集中程度、貿(mào)易多樣化程度、個(gè)人的專業(yè)化水平、每人的生產(chǎn)率、每人的貿(mào)易依存度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣化程度、社會(huì)的商品化程度、市場(chǎng)個(gè)數(shù)都將隨著分工的演進(jìn)而演進(jìn)。此后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架得到了快速的發(fā)展和完善。這一理論對(duì)分工與專業(yè)化的深入研究，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂得以在具有新數(shù)學(xué)模型的現(xiàn)代軀體中復(fù)活。

三、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興

任何一門學(xué)科都有特定的研究范式。所謂范式，按照科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn，1962)的理解，就是一種“科學(xué)共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學(xué)共同體共有的基本觀點(diǎn)、基本理論、基本方法，為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架，并成為規(guī)定相應(yīng)學(xué)科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。庫(kù)恩給出了范式的一般內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，拉卡托斯(Lakatos，1978)提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)，用于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照拉卡托斯的理解，研究綱領(lǐng)或范式是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)體系，包括內(nèi)核和保護(hù)帶兩部分。對(duì)某種特定的范式而言，保護(hù)帶是外圍，由種種輔假說構(gòu)成，是不穩(wěn)定的、可變的;內(nèi)核是核心，由基本理論構(gòu)成，是穩(wěn)定的，不容改變的。

深入領(lǐng)會(huì)古典范式的精髓，不難發(fā)現(xiàn)，分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。古典范式的內(nèi)核是:分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。按照亞當(dāng)斯密的闡釋，其內(nèi)容是:(1)國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)，源于勞動(dòng)分工;(2)勞動(dòng)分工成百倍地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率;(3)分工雖能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但分工的水平受制于市場(chǎng)范圍。但不幸的是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)理論沒有一個(gè)好的數(shù)學(xué)框架來組織，隨后的一場(chǎng)致力于將經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為精密科學(xué)的邊際革命，則將這一核心問題逐漸擠出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問題，也就由經(jīng)濟(jì)組織問題逐漸轉(zhuǎn)向資源配置問題。

分析新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，其帶來的結(jié)果是:(1)經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)從專業(yè)化和經(jīng)濟(jì)組織問題，轉(zhuǎn)向給定組織結(jié)構(gòu)下的資源分配問題。經(jīng)濟(jì)組織為什么會(huì)從自給自足變得越來越專業(yè)化，企業(yè)和市場(chǎng)為什么會(huì)出現(xiàn)并變得越來越復(fù)雜等現(xiàn)象，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無從解釋;(2)由于純消費(fèi)者與企業(yè)的絕對(duì)分離假定，使得專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念變得沒有意義。因此，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念被規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念所替代。事實(shí)上，專業(yè)化和企業(yè)規(guī)模是相關(guān)但不盡相同的兩個(gè)概念:專業(yè)化的增加與活動(dòng)范圍的縮減有關(guān)，而并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的增加。專業(yè)化與小而全、大而全的不經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)，而不同于規(guī)模經(jīng)濟(jì);(3)在以邊際分析為基礎(chǔ)的理論框架中，資源的帕累托最優(yōu)配置和均衡總是同外生給定的最高總產(chǎn)量邊界聯(lián)系在一起，因此均衡的總合生產(chǎn)力不再有增加的余地。這個(gè)框架不能用來解釋古典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題:為什么在生產(chǎn)函數(shù)和資源稟賦不變的情況下，分工水平的提高卻能提高總合生產(chǎn)力?看不見的手是如何協(xié)調(diào)分工從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的?還有很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也都無法用新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋，比如:城市的出現(xiàn)、貨幣的出現(xiàn)、市場(chǎng)的擴(kuò)大、生產(chǎn)力的提高、比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易依存度的變化等等。

其實(shí)，馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點(diǎn)，他因此提出用外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念來解釋社會(huì)分工的經(jīng)濟(jì)效果。但是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格(1928)指出，遞增報(bào)酬并不是由工廠或產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模產(chǎn)生，而是由專業(yè)化和分工產(chǎn)生的。楊格的學(xué)生弗蘭克奈特(FrankKnight，1925)也指出，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念犯了一個(gè)邏輯的錯(cuò)誤，因?yàn)閷?duì)所有企業(yè)都是外部性的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不過是一個(gè)毫無內(nèi)容的空殼而已。但是，楊格也無法將他的思想數(shù)學(xué)化，因而他的思想也一直不能通過主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書流傳下來。

直到20世紀(jì)50年代，數(shù)學(xué)家發(fā)展了線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃等方法，為處理分工和專業(yè)化問題涉及的角點(diǎn)解提供了有力的解決武器。一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用超邊際分析的方法，才重新復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用內(nèi)生個(gè)人選擇專業(yè)化水平的決策及個(gè)人決策如何交互作用決定全社會(huì)分工水平的方法來研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程。遵循這一思想，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為:資源的稀缺程度本生不是固定的，市場(chǎng)和價(jià)格制度將通過不同個(gè)人決策之間的交互作用來促進(jìn)全社會(huì)分工水平的發(fā)展，從而不斷地改進(jìn)資源的稀缺程度。對(duì)于一個(gè)給定的分工水平，均衡的資源配置是有效率的，但這種給定分工水平下的帕累托最優(yōu)只是一種局部均衡，而整體帕累托最優(yōu)包括了最優(yōu)資源配置和最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)兩部分內(nèi)容，它被稱為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個(gè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的，效用最大化同時(shí)意味著生產(chǎn)力最大化。但在新興古典的框架中，由于存在著分工好處與交易費(fèi)用的兩難沖突，在交易效率不高時(shí)，帕累托最優(yōu)不會(huì)是最高分工水平。只有當(dāng)交易效率改進(jìn)時(shí)，帕累托最優(yōu)和市場(chǎng)均衡才會(huì)越來越接近生產(chǎn)可能性邊界。這意味著，交易效率是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一種推動(dòng)力量，流通效率決定著生產(chǎn)力水平。當(dāng)交易效率改進(jìn)時(shí)，它通過提高生產(chǎn)力，減少資源的稀缺性從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場(chǎng)決定最優(yōu)分工水平和結(jié)構(gòu)的功能更主要表現(xiàn)在通過不同個(gè)人決策之間的交互作用最終決定的參與市場(chǎng)行為的組織效率上，所謂組織效率，是指給定產(chǎn)品的相對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)量的情況下，分工水平和結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)。而資源配置效率則只是在給定分工結(jié)構(gòu)下(生產(chǎn)力水平或稀缺性一定時(shí))對(duì)相對(duì)生產(chǎn)量和消費(fèi)量的最優(yōu)折衷。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型，歸納起來有以下三個(gè)特征:(1)每個(gè)決策者都是一個(gè)消費(fèi)者——生產(chǎn)者，他們用邊際分析對(duì)每個(gè)貿(mào)易模式計(jì)算資源分配，然后用總成本——收益分析法來從眾多的角點(diǎn)解中選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式和專業(yè)化水平。這兩步?jīng)Q策程序，就被稱為超邊際分析。最優(yōu)決策總是一個(gè)角點(diǎn)解而非內(nèi)點(diǎn)解;(2)生產(chǎn)函數(shù)是對(duì)每個(gè)消費(fèi)者——生產(chǎn)者設(shè)定的，且代表每個(gè)人對(duì)所有可能的生產(chǎn)活動(dòng)邊干邊學(xué)的能力。企業(yè)制度是隨著在當(dāng)個(gè)體決定去選擇一個(gè)高的分工水平，并且用勞動(dòng)市場(chǎng)來協(xié)調(diào)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間的分工時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。同時(shí)，作為個(gè)體生產(chǎn)函數(shù)組合的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)也在事后出現(xiàn)。整個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的分工網(wǎng)絡(luò)，使得一般遞增報(bào)酬和分工的網(wǎng)絡(luò)效果同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)是相容的。由于分工經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突，帕累托最優(yōu)效用邊界可能不同于生產(chǎn)可能性邊界。同樣，在競(jìng)爭(zhēng)性均衡中，邊際成本定價(jià)法不再成立。這一特征使它區(qū)別于所有有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的模型;(3)交易費(fèi)用對(duì)均衡的分工網(wǎng)絡(luò)大小有著重要的含義。隨著交易費(fèi)用系數(shù)下降，均衡的分工網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大，總合生產(chǎn)力和社會(huì)福利會(huì)提高，而總交易費(fèi)用也會(huì)提高。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)生了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和分工水平，從而推動(dòng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從關(guān)注資源配置問題向經(jīng)濟(jì)組織問題的研究轉(zhuǎn)換。在新興古典分析框架內(nèi)，它逐步解釋了分工的發(fā)展是如何引起市場(chǎng)的出現(xiàn)、企業(yè)和貨幣的產(chǎn)生以及失業(yè)和景氣循環(huán)交替的原因，它解釋了新產(chǎn)品、新行業(yè)如何由于分工在迂回生產(chǎn)部門的加深而出現(xiàn)，保險(xiǎn)業(yè)如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問題而產(chǎn)生，分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產(chǎn)生和不斷演進(jìn)……這些不但擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力和范圍，而且重新將在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中互相孤立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長(zhǎng)理論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、對(duì)策論等，用一個(gè)內(nèi)在一致的核心理論統(tǒng)一起來，所有互相獨(dú)立的個(gè)別理論都能很自然地解釋為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中分工發(fā)展的不同側(cè)面。一旦用超邊際分析方法內(nèi)生個(gè)人選擇專業(yè)化水平的決策，然后來分析市場(chǎng)和價(jià)格制度如何決定全社會(huì)的分工水平，則馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點(diǎn)就可以被徹底克服。

四、對(duì)新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架的總結(jié)

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架以專業(yè)化經(jīng)濟(jì)范疇取代規(guī)模經(jīng)濟(jì)范疇，以內(nèi)生交易費(fèi)用取代外生交易費(fèi)用，以超邊際分析方法取代了傳統(tǒng)的邊際分析方法，以角點(diǎn)均衡基礎(chǔ)上的全部均衡取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部均衡，將經(jīng)濟(jì)研究的核心從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的資源配置問題重新轉(zhuǎn)回到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究焦點(diǎn)——經(jīng)濟(jì)組織問題上來。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，恢復(fù)了專業(yè)化和分工問題在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)核心中的應(yīng)有地位，同時(shí)，它以“分工和專業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義”為其理論內(nèi)核，形成了一個(gè)各學(xué)派都可以共享的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的復(fù)興。

注釋:

① 角點(diǎn)解是指當(dāng)一個(gè)決策變量的最優(yōu)值取其最大值或最小值(為0)時(shí)的點(diǎn)解。

② 內(nèi)點(diǎn)解是指當(dāng)決策變量最優(yōu)值的取值均在其最大值和最小值(不為0)之間時(shí)的點(diǎn)解。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)——新興古典與新古典框架[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[2] 楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[3] 楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4] 楊小凱.在“電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)決策國(guó)際會(huì)議”上的講話[R].北京:2001.

[5] 雷宏振，趙陽.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命[J].江淮論壇，2001(6):9-13.

[6] 李利明，邢惠清.《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》簡(jiǎn)評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001(1):79-80.

[7] 王拓.分工經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展——從亞當(dāng)斯密到新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003(11):13-17.

[8] 于業(yè)明，王欣，王建軍.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2001(2):10-12.

[9] 亞當(dāng)斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

篇3

概括起來，20世紀(jì)西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有如下特點(diǎn)。

1宏觀經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)問題相互影響、相互促進(jìn)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門解釋的學(xué)問：為現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)或存在的經(jīng)濟(jì)事件和經(jīng)濟(jì)問題提供理論上的解釋，然后提出解決問題的辦法或思路。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展都是由“問題導(dǎo)向”的。

綜觀整個(gè)%"世紀(jì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)某種新的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們首先直接用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論來進(jìn)行解釋；當(dāng)這種理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋不能令人滿意或現(xiàn)實(shí)向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出挑戰(zhàn)并現(xiàn)行的理論時(shí)，就會(huì)激發(fā)新的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生或舊的理論被修改，由此引起宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舊派”與“新派”的爭(zhēng)論。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有助于解決不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間的分歧和爭(zhēng)論。但是，“舊”的經(jīng)濟(jì)問題解決了，又會(huì)出現(xiàn)“新”的經(jīng)濟(jì)問題，于是又需要新的經(jīng)濟(jì)理論和方法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是沿著“經(jīng)濟(jì)問題———經(jīng)濟(jì)理論———新的經(jīng)濟(jì)問題———新的經(jīng)濟(jì)理論？？”這種軌跡在發(fā)展演進(jìn)著，而每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的主導(dǎo)理論的形成過程都有一個(gè)“三部曲”：經(jīng)濟(jì)問題———經(jīng)濟(jì)政策或政策思路———經(jīng)濟(jì)理論。

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生于%"世紀(jì)二三十年代，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋%"年代英國(guó)的長(zhǎng)期慢性蕭條和’"年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)處處碰壁，而這兩個(gè)大的經(jīng)濟(jì)事件為凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》（簡(jiǎn)稱《通論》）的思想體系的產(chǎn)生提供了土壤。20世紀(jì)，50年代和60年代，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以較好地解釋當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并被發(fā)達(dá)國(guó)家政府運(yùn)用得得心應(yīng)手。70年代的兩次石油危機(jī)在發(fā)達(dá)國(guó)家誘發(fā)了高通貨膨脹，隨后又使得美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家陷入“滯脹”，凱恩斯主義面對(duì)這些新的經(jīng)濟(jì)病癥顯得力不從心，這為弗里德曼和盧卡斯等人的反凱恩斯主義思想的形成提供了契機(jī)。這些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在理論和方法上有一些“推陳出新”，但是，世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)畢竟不同于亞當(dāng)·斯密時(shí)代的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楦鞣N各樣的壟斷和市場(chǎng)不完全（而不是完全競(jìng)爭(zhēng)）支配著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，公共部門在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重越來越大，經(jīng)濟(jì)全球化把各國(guó)經(jīng)濟(jì)更加緊密地聯(lián)系在一起，自由放任主義似乎已經(jīng)不合時(shí)宜，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適度干預(yù)和調(diào)節(jié)是必不可少的，這又為新凱恩斯主義的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件。新凱恩斯主義的理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界獲得了支持，其政策主張又贏得了政府的垂青，它的代表人物又成為美國(guó)總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)的主席，如斯蒂格里茨和耶倫世紀(jì)下半期以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及由此帶來的生活水平的提高在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的擴(kuò)散，重新煥發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題的興趣，由此導(dǎo)致實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期理論的提出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的復(fù)興。

2宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心由英國(guó)轉(zhuǎn)移到美國(guó)。

20世紀(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于英國(guó)，產(chǎn)生于英國(guó)的劍橋大學(xué)，凱恩斯是現(xiàn)代“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。

可以說，20世紀(jì)前半期，英國(guó)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“思想庫(kù)”和研究中心。在！"世紀(jì)前半葉，英國(guó)涌現(xiàn)了一大批著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其學(xué)說，如?？怂?、羅賓遜夫人、庇古、米德、哈羅德、卡恩、羅賓斯、斯拉法、斯通等。當(dāng)時(shí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多只是凱恩斯思想的學(xué)習(xí)者和追隨者。EFGH年，加爾布雷思在回憶“凱恩斯思想如何來到美國(guó)”時(shí)說：

凱恩斯《通論》于EFJG年！月在英國(guó)出版，幾個(gè)星期后在美國(guó)出版。《通論》“在英國(guó)劍橋吹響的號(hào)角能夠在美國(guó)麻省劍橋很清晰地聽到。哈佛大學(xué)是凱恩斯思想傳到美國(guó)的主要通道”。當(dāng)時(shí)在美國(guó)、尤其是在麻省劍橋的哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院，“白天仍然在教舊經(jīng)濟(jì)學(xué)（指古典經(jīng)濟(jì)學(xué)———引者注）。但是到晚上，并且從EFJG年開始的幾乎每個(gè)晚上，差不多每個(gè)人都在討論凱恩斯學(xué)說”。［E］（AFJ）那時(shí)候的不少美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是由于解釋和運(yùn)用凱恩斯《通論》的理論而成名的，如薩繆爾森、漢森、哈里斯等。

從！"世紀(jì)H"年代開始，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心逐漸轉(zhuǎn)移到美國(guó)。！"世紀(jì)下半期，從著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體規(guī)模、經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的數(shù)量、經(jīng)濟(jì)學(xué)說的影響力等指標(biāo)來看，美國(guó)都超過了英國(guó)。自EFGF年開始至今，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)已經(jīng)頒發(fā)了JK屆，共有HE位經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得這個(gè)大獎(jiǎng)，其中美國(guó)獲獎(jiǎng)?wù)逬K位，英國(guó)只有L位。

由于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)只頒給在世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不頒給已故的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；并且從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果問世到獲獎(jiǎng)一般要間隔E"年以上，所以，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)實(shí)際上是對(duì)！"世紀(jì)下半期經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果頒獎(jiǎng)。

!世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心的轉(zhuǎn)移是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮中心的轉(zhuǎn)移。自EF世紀(jì)頭E"年英國(guó)成為“世界工廠”以來，到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后“日不落帝國(guó)”的衰落，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中心一直在英國(guó)。所以，在第二次世界大戰(zhàn)以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心也一直是英國(guó)。威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·穆勒（#$（2+,M1>,9-//）、威廉·杰文斯（N-//-18+,12/&;#&O$2%）、阿弗里德·馬歇爾、約翰·梅納德·凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響和地位是！"世紀(jì)H"年代以前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法望其項(xiàng)背的。

“三十年河?xùn)|，三十年河西”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中心移到了美國(guó)，美國(guó)取代英國(guó)成了世界科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心也就隨之移到了美國(guó)。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先，經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)和研究手段也必然領(lǐng)先，由“問題導(dǎo)向”的經(jīng)濟(jì)學(xué)和研究方法也自然領(lǐng)先。經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)學(xué)說產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)只能產(chǎn)生于發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，落后的經(jīng)濟(jì)不可能產(chǎn)生出先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

3向古典傳統(tǒng)復(fù)歸。

在世紀(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的出現(xiàn)就像演唱會(huì)開始之前主持人介紹眾多明星一樣，看得人眼花繚亂。有些流派在經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上停留的時(shí)間較長(zhǎng)，有些流派則是匆匆過客，如！"年代早期出現(xiàn)的供給學(xué)派。這些流派既有理論上的分歧，也有政策上的分歧，還有研究方法和研究視角方面的分歧。仔細(xì)研究一下這些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)流派的爭(zhēng)論和分歧，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不外乎這樣幾個(gè)問題：

（1）經(jīng)濟(jì)能否自行達(dá)到充分就業(yè)均衡？或各類市場(chǎng)能否自動(dòng)出清？

（2）價(jià)格、工資和利率是否是彈性的？

（3）貨幣在經(jīng)濟(jì)體系中的作用是否是中性的？

古典二分法是否有效？

（4）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行自由放任？

（5）宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是關(guān)注長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題（而不是短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題）嗎？

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀體系對(duì)上述’個(gè)問題給出肯定的回答，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。“凱恩斯革命”對(duì)這’個(gè)問題給出的是全盤否定的回答。但是自$"世紀(jì)（"年代的貨幣主義開始，古典傳統(tǒng)逐步得到恢復(fù)，新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則進(jìn)一步把古典傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。$"世紀(jì)！"年代以來的新凱恩斯主義與新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論在很大程度上是$"世紀(jì)上半期凱恩斯主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的爭(zhēng)論的重演。）"年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)注程度大大超過對(duì)經(jīng)濟(jì)周期問題的關(guān)注程度。

20世紀(jì)下半期西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種發(fā)展趨勢(shì)不能簡(jiǎn)單地稱之為“復(fù)古”。因?yàn)樵谶@種向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)復(fù)歸的過程中，一些新的東西被添加了進(jìn)來，使得這種復(fù)歸成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的復(fù)歸，是一種理論層次提升的復(fù)歸。弗里德曼在很大程度上復(fù)活了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣數(shù)量論，但是他系統(tǒng)地研究了貨幣需求函數(shù)，把粗糙的貨幣數(shù)量論改造成“名義國(guó)民收入的貨幣理論”，并用大量的實(shí)證研究成果來支持他的理論。新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不但提出了不少新的東西，如理性預(yù)期假說、盧卡斯總供給函數(shù)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期模型、“校準(zhǔn)”方法，而且修改了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假設(shè)和結(jié)論，如新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們承認(rèn)，由于存在部分信息而不是完全信息，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人可能會(huì)誤解價(jià)格信號(hào)———把價(jià)格總水平的變化誤解為他所在的市場(chǎng)的相對(duì)價(jià)格變化，從而做出錯(cuò)誤的反應(yīng)和決策，這就有可能在短期內(nèi)造成市場(chǎng)非完全出清。

值得注意的是，向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸的趨勢(shì)不但出現(xiàn)在$"世紀(jì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)在$"世紀(jì)西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中。如果考慮到以科斯、諾思、威廉姆森等人為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色和基本觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸是整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在$"世紀(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)。

我們認(rèn)為，至少有三個(gè)因素引起西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向古典傳統(tǒng)復(fù)歸：（#）西方發(fā)達(dá)國(guó)家$"世紀(jì)五六十年代長(zhǎng)期推行凱恩斯主義需求管理政策帶來大量的財(cái)政赤字、政府債務(wù)、通貨膨脹等后果，尤其是公共經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張以及與私人經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪市場(chǎng)，引起私人所有者日益不滿，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“古典化”就是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的一種反應(yīng)。（$）雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遭受了*"年代的高通貨膨脹和！"年代的滯脹，但是資本主義經(jīng)濟(jì)在$"世紀(jì)下半期的發(fā)展總體上是良好的，尤其是沒有再出現(xiàn)%"年代那樣的大蕭條。以美國(guó)經(jīng)濟(jì)為例。如果按照#））$年的美元價(jià)格計(jì)算，美國(guó)的實(shí)際億美元。

20世紀(jì)后半期的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高大大高于前半期！。這種不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)重新喚起了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心。（%）蘇聯(lián)、東歐國(guó)家高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的解體和中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，也從另一個(gè)側(cè)面印證了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)有效”的基本信念。薩繆爾森在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第#（版（#））！年）中認(rèn)為，$"世紀(jì)是“市場(chǎng)的勝利”的世紀(jì)，因而他為他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第！"版確定的主旋律是“市場(chǎng)再發(fā)現(xiàn)”。“世界各國(guó)正在重新發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)這種資源配置工具的巨大功能。最令人矚目的例子是前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義制度的解體和中國(guó)計(jì)劃體制的改革。一國(guó)又一國(guó)開始拋棄指令計(jì)劃而轉(zhuǎn)向市場(chǎng)。？？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)度，市場(chǎng)機(jī)制同樣也得以重新發(fā)現(xiàn)。許多國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)放松管制，或?qū)⒁酝鶆潥w公共部門的產(chǎn)業(yè)私有化。其結(jié)果得到了廣泛的好評(píng)，因?yàn)檫@些部門的生產(chǎn)率提高而價(jià)格下降了。各國(guó)還將市場(chǎng)原則應(yīng)用于新興領(lǐng)域，如污染許可證交易，無線電頻道拍賣，等等。新晨

4出現(xiàn)了融合化的趨勢(shì)。

篇4

隨著理論體系的進(jìn)一步深化和完善，新古典體系不斷拓展其理論的解釋領(lǐng)域?qū)⒃仍S多主要由演化經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也納入其理論分析框架中。例如，新古典的產(chǎn)業(yè)組織理論嘗試解釋“技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系”(多納德。海和德里克。莫瑞斯，2001);新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試解釋制度變遷問題(諾斯等，1994);新増長(zhǎng)理論通過建立內(nèi)生増長(zhǎng)模型，嘗試解釋技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)的關(guān)系(巴羅和薩拉伊馬丁，2000)。而這些原先都屬于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還論述了其理論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)行為預(yù)測(cè)上的一致性，認(rèn)為新古典的理性最大化行為能夠從自然選擇過程中推導(dǎo)出來，演化模型得出的結(jié)果與新古典模型是相同的，兩者是可兼容的，并且宣稱是新古典演化主義(Friedman,1953)。這些理論發(fā)展在一定程度上鞏固了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。

 

但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)上述領(lǐng)域的解釋還是存在明顯的不足。產(chǎn)業(yè)組織理論主要研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)各種行為和績(jī)效的影響，并沒有真正關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新所引致的產(chǎn)業(yè)組織演變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革。這種靜態(tài)的均衡分析遠(yuǎn)離了熊彼特的演化思想(安東內(nèi)利，2006)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則將制度變遷視為從一種均衡向另一種均衡的瞬時(shí)移動(dòng)，并不考察制度失衡后個(gè)體間的互動(dòng)和協(xié)調(diào)過程(諾斯等，1994)。新増長(zhǎng)理論也將經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)視為移動(dòng)均衡的過程，它假設(shè)企業(yè)知道所有可供選擇的技術(shù)機(jī)會(huì)集合及其自身生產(chǎn)函數(shù)所處的位置，技術(shù)進(jìn)步是源自企業(yè)有意識(shí)和明確的R&)投資決策，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不涉及任何知識(shí)增長(zhǎng)過程(納爾遜，2004)同樣地，并不是所有的演化模型都能得出與新古典模型相同的結(jié)果，演化模型必須滿足以下四個(gè)主要條件才能確保所有生存者的行為是利潤(rùn)最大化:多樣性(variety)行為連續(xù)性、利潤(rùn)引起的增長(zhǎng)和有限的路徑依賴

 

可見，在許多領(lǐng)域中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能完全取代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。而且，隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，新古典的理性選擇范式受到越來越多的質(zhì)疑，“有限理性”的概念得到了更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家。從上個(gè)世紀(jì)80年代起，以Nelson和Winter(1982)為代表的新熊彼特主義掀起了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興的浪潮。在過去的20年里，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展速度更加迅猛。通過對(duì)Econlit數(shù)據(jù)庫(kù)中經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，Silva和Teixeira(2⑴6)發(fā)現(xiàn)，在過去50年有關(guān)演化的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，90%的文章是1990年以后發(fā)表。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)演化主題的研究日益增多。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式出現(xiàn)了演化轉(zhuǎn)向，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)可能再次成為主流經(jīng)濟(jì)與此同時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法也在發(fā)生變化，從原先一般均衡理論的均衡分析轉(zhuǎn)向博弈論的納什均衡分析，進(jìn)而又拓展為演化博弈的趨向均衡分析

 

其中，演化博弈的發(fā)展和現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興幾乎處于相同時(shí)期—些學(xué)者將演化博弈視為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的交流和結(jié)合，認(rèn)為演化博弈能夠調(diào)和均衡理論和演化理論的范式?jīng)_突，也體現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的吸收和接納有些學(xué)者甚至認(rèn)為，演化博弈的發(fā)展可能促使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流在一項(xiàng)有關(guān)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀和未來的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，演化博弈是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)未來最有發(fā)展前景的理論之一。

 

但是，從理論發(fā)展脈絡(luò)上看，演化博弈和現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是獨(dú)立發(fā)展起來的，而且各自的分析方法也存在明顯的差異當(dāng)然，獨(dú)立發(fā)展并不意味著毫無聯(lián)系。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)卻很少深入研究這兩種理論的關(guān)聯(lián)。這可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)博弈論者并不熟悉演化理論，反之，演化論者也不熟悉博弈論。很多學(xué)者僅僅憑借學(xué)術(shù)直覺，要么認(rèn)為演化博弈是傳統(tǒng)博弈論的拓展，屬于新古典體系，它與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)本身并沒有聯(lián)系;要么認(rèn)為演化博弈能夠?yàn)檠莼?jīng)濟(jì)學(xué)提供合適的數(shù)理模型，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要進(jìn)展，甚至能夠促使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)再次成為主流。就演化博弈對(duì)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用而言，前者判斷過于悲觀，后者判斷則過于樂觀。那么，演化博弈和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)之間到底是什么關(guān)系?演化博弈是否能夠推動(dòng)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，并且成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)今后重點(diǎn)研究的領(lǐng)域之一?或者它更像是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種喬裝，與先前的新古典演化主義一樣，盡管其模型中包含演化過程，實(shí)質(zhì)卻是為了證明進(jìn)而重復(fù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論?顯然，正確理解演化博弈在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用和局限，對(duì)于理清演化博弈和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展方向都是十分必要和重要的。

 

二、演化博弈的基本分析結(jié)構(gòu)及其發(fā)展

 

普遍認(rèn)為，演化博弈理論的形成和發(fā)展大致經(jīng)歷三個(gè)階段:首先，當(dāng)博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛運(yùn)用時(shí)，生物學(xué)家從中得到啟示，嘗試運(yùn)用博弈論中策略互動(dòng)思想，建構(gòu)各種生物競(jìng)爭(zhēng)演化模型，包括動(dòng)物競(jìng)爭(zhēng)、性別分配以及植物的成長(zhǎng)和發(fā)展等這個(gè)階段實(shí)際上是博弈論在生物學(xué)中的運(yùn)用;接著，生物學(xué)家根據(jù)生物演化的自身規(guī)律，對(duì)傳統(tǒng)博弈論進(jìn)行改造，包括將傳統(tǒng)博弈論中支付函數(shù)轉(zhuǎn)化為生物適應(yīng)度函數(shù)引入突變機(jī)制將傳統(tǒng)的納什均衡精煉為演化穩(wěn)定均衡，1973)以及引入選擇機(jī)制建構(gòu)復(fù)制者動(dòng)態(tài)。這個(gè)階段是演化博弈正式形成階段;隨后，鑒于演化博弈對(duì)傳統(tǒng)博弈的拓展(例如，放松理性假設(shè)、精煉納什均衡以及考察動(dòng)態(tài)調(diào)整過程)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又反過來借鑒生物學(xué)家的思想，將演化博弈運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這又進(jìn)一步推動(dòng)演化博弈的發(fā)展，包括從演化穩(wěn)定均衡發(fā)展到隨機(jī)穩(wěn)定均衡,從確定性的復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型發(fā)展為隨機(jī)的個(gè)體學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)模型等

 

實(shí)際上，演化博弈的思想較早還可以追溯到約翰。納什對(duì)均衡概念的闡釋。納什在其博士論文中指出，均衡概念存在兩種解釋方式:一種是理性主義的解釋，另一種就是“大規(guī)模行動(dòng)的解釋”。前一種是經(jīng)典博弈論的解釋方式，后一種實(shí)際上是演化博弈的解釋方式。納什認(rèn)為均衡的實(shí)現(xiàn)并不一定要假設(shè)參與者對(duì)博弈結(jié)構(gòu)擁有全部知識(shí)，以及個(gè)體擁有復(fù)雜的推理能力，只要假設(shè)參與者在決策時(shí)都能夠從具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的各種純策略中積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)信息(例如，學(xué)習(xí)收益高的策略)，經(jīng)過一段時(shí)間的策略調(diào)整，也能達(dá)到均衡狀態(tài)。因此，演化博弈的思想早就存在于納什的博弈理論中。在一些學(xué)者看來，演化博弈是博弈論的另一種思考視角，它屬于博弈論的研究范疇(Schmidt,2004)。事實(shí)上，演化博弈的發(fā)展主要也是由眾多優(yōu)秀的博弈論學(xué)者推動(dòng)的。

 

但是，納什也不是最早提出演化博弈思想的學(xué)者。盡管很難考證納什的“大規(guī)模行動(dòng)”是否受到生物學(xué)家的影響，但卻可以在更早的許多生態(tài)模型和生物種群模型中清晰地發(fā)現(xiàn)演化博弈思想。例如，Logistic増長(zhǎng)模型、Lokta和Volteira的捕食與被捕食(predatoiipiey)模型以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展的各種生物互動(dòng)模型等。Vincent和Brown(2005)指出，只要建立各種演化策略同適應(yīng)度和種群増長(zhǎng)率的關(guān)系，上述這些種群動(dòng)態(tài)模型都可以被轉(zhuǎn)化為演化博弈模型。他們進(jìn)一步指出，演化博弈的核心思想早就存在于達(dá)爾文的自然選擇理論中，可以將其稱為達(dá)爾文主義博弈(Darwiniangame)因此，演化博弈的興起既受到博弈論的影響，也受到生物演化的影響。它不應(yīng)該僅僅屬于博弈論的研究范疇，還應(yīng)該屬于演化理論的研究范疇。

 

(一)演化博弈的基本分析結(jié)構(gòu)

 

1.博弈框架

 

與經(jīng)典博弈一樣，演化博弈首先必須存在一個(gè)博弈框架。這個(gè)博弈框架主要指博弈的結(jié)構(gòu)和規(guī)則。演化博弈總是在特定的博弈結(jié)構(gòu)和規(guī)則下進(jìn)行的。而特定的技術(shù)和制度條件決定了特定的博弈結(jié)構(gòu)和規(guī)則。這也意味著演化博弈是在特定技術(shù)和制度條件下進(jìn)行。但是，與經(jīng)典博弈不同的是，演化博弈認(rèn)為參與者并不擁有博弈結(jié)構(gòu)和規(guī)則的全部知識(shí)，相反，參與者的知識(shí)是相當(dāng)有限的。而且，參與者通常是通過某種傳遞機(jī)制而非理性選擇獲得策略。盡管博弈的次數(shù)可能是無窮的，但是，在每次博弈中，參與者通常都是從大群體中隨機(jī)選擇出來，參與者之間缺乏了解再次博弈的概率也較低。因此，參與者不會(huì)像重復(fù)博弈那樣嘗試通過聲譽(yù)機(jī)制來影響對(duì)方未來的行動(dòng)(Friedman,1998)

 

2.適應(yīng)度函數(shù)(fitnessfunction)

 

演化博弈必須將經(jīng)典博弈中的支付函數(shù)轉(zhuǎn)化為適應(yīng)度函數(shù)。適應(yīng)度是生物演化理論的核心概念，它用來描述基因的繁殖能力。在演化博弈模型中，某種策略的適應(yīng)度可以被簡(jiǎn)單理解為采用該策略人數(shù)在每期博弈后的増長(zhǎng)率。適應(yīng)度函數(shù)則可以被視為策略與適應(yīng)度的映射關(guān)系。在生物演化領(lǐng)域，適應(yīng)度函數(shù)的定義是比較精確和確定的。但是，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化領(lǐng)域中，適應(yīng)度函數(shù)的定義則相對(duì)模糊和不確定。某種策略的適應(yīng)度不僅僅取決于它在博弈中獲取的支付，還可能取決于特定社會(huì)文化背景下人們對(duì)該策略的各種主觀道德評(píng)價(jià)，以及個(gè)體對(duì)該策略的學(xué)習(xí)能力和個(gè)體間的社會(huì)互動(dòng)模式。但是，為了簡(jiǎn)化分析，許多演化博弈模型都直接將個(gè)體的博弈支付等同于適應(yīng)度。由于參與者是隨機(jī)挑選的，某個(gè)純策略的適應(yīng)度取決于該策略的期望收益，后者又依賴于策略的頻率分布。因此，適應(yīng)度函數(shù)是頻率依賴(frequencydependence)。此外，適應(yīng)度函數(shù)有時(shí)還依賴于群體規(guī)模(人數(shù))。

 

3.演化過程:選擇機(jī)制和變異機(jī)制

 

篇5

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為一門新的學(xué)科，關(guān)鍵不取決于它的研究對(duì)象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟(jì)理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。放棄這一基本假設(shè)的方法論無論是從整體上還是局部上說都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系，進(jìn)而討論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)，最后對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行比較。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系

諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價(jià)格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為對(duì)人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對(duì)我們有用的部分——特別是作為一套強(qiáng)有力分析工具的價(jià)格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)的效率而忽略經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的三個(gè)問題：(1)各種可供選用的社會(huì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)組織如何影響經(jīng)濟(jì)行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟(jì)組織的形式為什么會(huì)使經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會(huì)與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法從本質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在一些方面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了繼承，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨(dú)特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵(lì)的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進(jìn)行比較?？傊?，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去分析制度問題，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進(jìn)一步發(fā)展。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重從生活的實(shí)際問題出發(fā)，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的詳細(xì)考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)：第一，重視制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。以經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對(duì)象。交易費(fèi)用的存在必然會(huì)對(duì)制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟(jì)選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實(shí)的資源，這里就不可避免地涉及交易費(fèi)用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間才被認(rèn)識(shí)到。不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使是他們的批評(píng)者也都想當(dāng)然地把這些制度和交易費(fèi)用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究過程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)形成的。當(dāng)一種經(jīng)驗(yàn)或習(xí)俗被足夠多的人采用時(shí)，這種規(guī)則就會(huì)逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習(xí)俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學(xué)者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習(xí)慣，“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習(xí)慣”，而思想習(xí)慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤(rùn)等)只不過是心理現(xiàn)象(風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟(jì)因素。注重對(duì)包括習(xí)慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的鮮明特點(diǎn)。第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)和案例的研究。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時(shí)，對(duì)制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實(shí)，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中非常關(guān)注“微觀”問題，同時(shí)將個(gè)案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識(shí)和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動(dòng)我們積累關(guān)于制度變革理論知識(shí)的唯一方法?！?/p>

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基準(zhǔn)和理論工具

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論基準(zhǔn)就是科斯定理?？扑苟ɡ硎且灾Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》中，羅伯特·d·庫(kù)特對(duì)“科斯定理”做出如下解釋：“從強(qiáng)調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率?！笨扑苟ɡ硎钦J(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的理論基準(zhǔn)?？扑苟ɡ碚f明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國(guó)有或非國(guó)有，誰擁有財(cái)產(chǎn)對(duì)效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的?？扑苟ɡ淼牧α吭谟?，它指出尋找答案的路徑：究竟是現(xiàn)實(shí)生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具是交易費(fèi)用理論，交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費(fèi)用理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可相互替代的資源配置機(jī)制。由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費(fèi)用。他指出，市場(chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動(dòng)和分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)和分工的費(fèi)用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個(gè)生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場(chǎng)交易被取消了，伴隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場(chǎng)。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場(chǎng)交易，都存在著不同的交易費(fèi)用。而企業(yè)替代市場(chǎng)是因?yàn)橥ㄟ^企業(yè)交易而形成的交易費(fèi)用比通過市場(chǎng)交易而形成的交易費(fèi)用低。所謂交易費(fèi)用是指企業(yè)用于尋找交易對(duì)象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費(fèi)用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運(yùn)用收購(gòu)、兼并、重組等資本運(yùn)營(yíng)方式，可將市場(chǎng)內(nèi)部化，消除由于市場(chǎng)的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低交易費(fèi)用?？扑惯@一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀(jì)60年代才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛重視。盡管交易費(fèi)用理論還很不完善，存在很多需改進(jìn)之處，但交易費(fèi)用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟(jì)學(xué)增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認(rèn)為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用那就錯(cuò)了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認(rèn)為這篇文章在后來會(huì)被視為重要貢獻(xiàn)的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟(jì)分析?！币苍S，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的巨大創(chuàng)新意義。

四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個(gè)體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費(fèi)用為理論基準(zhǔn)，后者以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論為參照系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是以個(gè)人主義、功利主義和自由主義為主。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實(shí)世界中由于人所處的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的復(fù)雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識(shí)地想把事情做得最好的人可能會(huì)導(dǎo)致：想達(dá)到理性意識(shí)，但又是有限的。所以經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個(gè)人主義方法論，同時(shí)就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性和人所面對(duì)環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實(shí)的修正，并借助交易費(fèi)用概念論證了在存在交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)其中的市場(chǎng)制度有改進(jìn)的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個(gè)制度變遷理論大廈的基石。但其整個(gè)學(xué)說仍是建立在斯密的功利主義、個(gè)人主義和自由主義等經(jīng)濟(jì)人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會(huì)發(fā)展的歷史看成是一個(gè)自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動(dòng)態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅(jiān)持了從具體到抽象、再?gòu)某橄蟮骄唧w的邏輯演繹分析方法。在理論和史實(shí)的分析中，堅(jiān)持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景是他的社會(huì)歷史哲學(xué)觀。馬克思的社會(huì)系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動(dòng)力觀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學(xué)工具，使其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了一個(gè)系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的、宏觀的理論體系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對(duì)制度進(jìn)行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思曾說過：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)明顯地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為分析對(duì)象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動(dòng)態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強(qiáng)調(diào)制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟(jì)關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對(duì)生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文中，諾思明確提出制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要的觀點(diǎn)。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場(chǎng)的歷史原因?！痹?973年出版的《西方世界的興起》中進(jìn)一步指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。”也就是說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)而已，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的只有制度因素。

篇6

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式而不斷成長(zhǎng)起來的一種非主流的或者說是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思?博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，理查德?納爾遜(R，Nelson)和悉尼?溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟(jì)理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國(guó)制度主義先驅(qū)索爾斯坦?凡勃倫(Thorstein Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述，大大推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在對(duì)新古典研究范式的理性一個(gè)人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一歷史一社會(huì)結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動(dòng)的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)行革命性變革。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語)。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。

一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說，引進(jìn)物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)形成、發(fā)展的動(dòng)態(tài)演化和發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)科。廣義來講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對(duì)象，以動(dòng)態(tài)的、演化的理念來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點(diǎn)是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動(dòng)態(tài)過程。特別是，可以通過解釋它是如何達(dá)到當(dāng)前狀態(tài)來理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機(jī)變異或擾動(dòng)，但也存在著對(duì)變異進(jìn)行系統(tǒng)性篩選的機(jī)制。

納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)過程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說明均衡是如何達(dá)到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性。演化經(jīng)濟(jì)理論假定，存在著強(qiáng)有力的慣性趨勢(shì)，使選擇過程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。

二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助原子本體論和機(jī)械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤(rùn)最大化和均衡作為其理論體系的兩個(gè)基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問題的出發(fā)點(diǎn)通?；谌?xiàng)基本假定：(給定)經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識(shí)的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家無關(guān)的黑箱，使對(duì)技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過程等關(guān)鍵性問題的討論完全被忽略掉了。

以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家既借用生物進(jìn)化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過程類比，試圖對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對(duì)象，堅(jiān)持從演化的、動(dòng)態(tài)的角度來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比而言，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(being)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以被定義為對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的科學(xué)。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)事實(shí)評(píng)價(jià)時(shí)所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)歷史演化對(duì)均衡的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過程，過去的時(shí)間與未來的時(shí)間是不對(duì)稱的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程與生物進(jìn)化過程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時(shí)間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個(gè)人或組織等行為者的目前行動(dòng)將對(duì)未來決策過程或系統(tǒng)的未來結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時(shí)間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會(huì)完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達(dá)到均衡的過程研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個(gè)企業(yè)決策時(shí)充分考慮未來的預(yù)期及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略行為?！奥窂揭蕾嚒闭f明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟(jì)過程中具有路徑依賴、不確定性和時(shí)間不可逆等重要特征。

(二)滿意對(duì)最優(yōu)的超越

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論和機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟(jì)人完全理性、追求利潤(rùn)最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考慮由于認(rèn)識(shí)的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以達(dá)爾文生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)態(tài)過程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說，指出最優(yōu)難以實(shí)現(xiàn)，均衡只是暫時(shí)的。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達(dá)或漸近哪一種均衡依賴于進(jìn)化的路徑。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)非常強(qiáng)調(diào)隨機(jī)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)人的影響作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機(jī)變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機(jī)變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，隨機(jī)因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過程中，這種不確定性使長(zhǎng)期最優(yōu)化決策難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)化過程的長(zhǎng)期趨勢(shì)難以預(yù)測(cè)。

理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)?斯密以來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機(jī)制均衡問題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，通過非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對(duì)均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對(duì)接，并仍在均衡框架內(nèi)進(jìn)行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動(dòng)態(tài)、關(guān)注制度文化角度來分析經(jīng)濟(jì)過程，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系。

20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們?cè)谥髁鹘?jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展經(jīng)濟(jì)演化理論。從亞當(dāng)?斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的超越?？傊?jīng)濟(jì)學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說的最好概括。

(三)多樣性對(duì)同質(zhì)性的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟(jì)人的個(gè)體群思考。與個(gè)體群思考相對(duì)立，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對(duì)理想類型的偏離，看作是由于暫時(shí)的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實(shí)的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個(gè)體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實(shí)在隱藏起來的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實(shí)在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)?？梢姡莼?jīng)濟(jì)學(xué)把個(gè)人選擇置于多樣化行為的群體之中，強(qiáng)調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對(duì)“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過程的重要性。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個(gè)分析問題的中心線索，即研究問題的出發(fā)點(diǎn)。它針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本假定――(給定)經(jīng)濟(jì)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)變化的過程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟(jì)變遷過程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的一個(gè)恰當(dāng)概念，正確地評(píng)價(jià)新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的?！毖莼?jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， “新奇”就是新的行動(dòng)可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動(dòng)可能被采納，那么這種行動(dòng)就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化隱喻，通過運(yùn)用“緣由”來解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過程中必然牽涉到的機(jī)制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果。與達(dá)爾文對(duì)生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機(jī)制：遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。在這些機(jī)制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進(jìn)行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達(dá)爾文進(jìn)化”。Hodgson(1997)對(duì)凡勃倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機(jī)制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機(jī)制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機(jī)制的影響。以此為立足點(diǎn)，以保證不同后代個(gè)體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機(jī)制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個(gè)群體的不同成員之間。(3)自然選擇機(jī)制。在承襲和變異機(jī)制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機(jī)制決定了最終的演變方向。自然選擇機(jī)制通過更適機(jī)體后代數(shù)量增長(zhǎng)和變異或基因整合幫助機(jī)體獲得存活優(yōu)勢(shì)兩種途徑發(fā)生作用。

(一)基因類比物及遺傳機(jī)制

社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同生物演化，會(huì)產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機(jī)制運(yùn)行。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個(gè)人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會(huì)制度，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(Hodgson)。在對(duì)這些不同的類比物進(jìn)行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對(duì)穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟(jì)分析的基本實(shí)體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。

選擇單位作為一種實(shí)體，它們被選擇的特征歷時(shí)要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個(gè)群體的實(shí)體的同一性。經(jīng)濟(jì)方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨(dú)立于實(shí)體，這是對(duì)各種實(shí)體進(jìn)行評(píng)估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢(shì)的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，是制度上一個(gè)自然淘汰的過程，制度和慣例具有相對(duì)穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時(shí)傳遞其重要特征，它是社會(huì)有機(jī)體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進(jìn)化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個(gè)人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機(jī)制的作用。

技巧是指一個(gè)光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對(duì)于它的目標(biāo)來說，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識(shí)是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進(jìn)化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點(diǎn)，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時(shí)候，一個(gè)企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個(gè)企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個(gè)行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個(gè)人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個(gè)人的行為。理解技巧在個(gè)人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達(dá)爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達(dá)爾文主義的基因。

(二)變異機(jī)制或“新奇”性創(chuàng)造

變異原則強(qiáng)調(diào)種類和多樣性的作用，有時(shí)等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。

在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語言學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中，在某一時(shí)間和地點(diǎn)所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過程中的轉(zhuǎn)變。這一過程有兩個(gè)特征，一個(gè)是它的歷史性，另一個(gè)是變遷過程的無止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個(gè)問題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部”產(chǎn)生的。“如果演化被定義為可觀察的系統(tǒng)歷時(shí)地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實(shí)現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個(gè)充分條件就是其他方面所堅(jiān)持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會(huì)通過系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進(jìn)行擴(kuò)散。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會(huì)傳播，或者可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦某種新認(rèn)識(shí)到行動(dòng)可能性被接受，所產(chǎn)生的行動(dòng)就被稱為創(chuàng)新”。

“新奇”創(chuàng)生機(jī)制所研究的問題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識(shí)是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識(shí)理論仍有待于創(chuàng)造。“新奇”創(chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們?cè)鯓雍驮谑裁吹胤剿褜ば轮R(shí)，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機(jī)會(huì)，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。

企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位時(shí)，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過研究與開發(fā)去尋找原來沒有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變?cè)械膽T例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢(shì)，從而獲得較多的利潤(rùn)，但這種情況只能是暫時(shí)的。非創(chuàng)新者可以進(jìn)行創(chuàng)新或模仿，后來者可逐漸趕上先進(jìn)者，先進(jìn)者會(huì)逐漸失去自己的優(yōu)勢(shì)。

熊彼特曾對(duì)創(chuàng)新過程進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過程，即“創(chuàng)造性毀滅過程”是資本主義的基本事實(shí)。這類似于生物學(xué)中的進(jìn)化理論。納謝德?福布斯和戴維?韋爾德以發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國(guó)家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價(jià)值鏈，成為一個(gè)高效率的追隨者，那么他們就有可能實(shí)現(xiàn)其核心目標(biāo)――價(jià)值增值，就可以有所作為――由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對(duì)于技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)來說，通過一個(gè)怎樣的過程，他們才能實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過比較韓國(guó)、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國(guó)家或地區(qū)的案例，并對(duì)不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入的理論探討，為我國(guó)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國(guó)家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國(guó)家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識(shí)與私有知識(shí)的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過程和制度安排中的主體的時(shí)間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)變異和創(chuàng)新機(jī)制的運(yùn)作，提供了理論和現(xiàn)實(shí)的佐證。

(三)選擇機(jī)制及演化路徑

選擇和評(píng)價(jià)機(jī)制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過程中如何尋求和確定進(jìn)化道路的機(jī)制。它包括系統(tǒng)的生存價(jià)值選擇、信息價(jià)值評(píng)價(jià)以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)化的動(dòng)力學(xué)問題。

選擇機(jī)制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過“緣由累積進(jìn)程”來解釋選擇過程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對(duì)傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機(jī)制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗(yàn)其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個(gè)體群思考方法，一個(gè)個(gè)體對(duì)創(chuàng)新者是模仿還是反對(duì)，受群體成員選擇的影響。選擇過程將出現(xiàn)兩個(gè)方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強(qiáng)作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴(kuò)散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時(shí)，企業(yè)要進(jìn)行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價(jià)格等市場(chǎng)環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。

篇7

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在利用生產(chǎn)三要素理論、三位一體的分配公式以及資本節(jié)欲理論等去證明自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的社會(huì)分配是合理與平等的，然而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論存在一定的弊端，使其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能與社會(huì)發(fā)展實(shí)踐相適應(yīng)。文章對(duì)離散主義與后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了相關(guān)論述。

一、離散主義的提出

離散概念的提出主要源于數(shù)學(xué)，而離散顧名思義就是不連續(xù)。離散數(shù)學(xué)是一種傳統(tǒng)的邏輯學(xué)，更是一門具有綜合性質(zhì)的學(xué)科。隨著科技水平的不斷提高，離散數(shù)學(xué)的重要性更加彰顯，各個(gè)行業(yè)在大數(shù)據(jù)時(shí)代下需要對(duì)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行有效管理，也需要對(duì)離散化的信息資源進(jìn)行有效整合、分析和提取價(jià)值。

離散主義方法論具有多方面的內(nèi)容，具體表現(xiàn)在：首先，在離散的視角下，進(jìn)行客觀世界的表達(dá)和解釋，是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一種解構(gòu)。其次，經(jīng)濟(jì)社會(huì)解構(gòu)之后的信息需要實(shí)現(xiàn)有效的獲取與傳遞，包括利用高科技手段更好的反映客觀世界。再次，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)與價(jià)值相關(guān)聯(lián)的要素進(jìn)行解讀和重組，以有效提取更加有效的價(jià)值，如：數(shù)字化處理、大數(shù)據(jù)重構(gòu)等。最后，離散主義的研究對(duì)象、研究手段、研究方法都具有一定的離散性，在相關(guān)人員進(jìn)行研究過程中，需要與連續(xù)性的思維模式或函數(shù)建模方式相結(jié)合，進(jìn)而能夠提高研究的有效性。

二、新經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)理論及其建構(gòu)

（一）新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的建構(gòu)

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的注重物質(zhì)階段，而是注重精神的階段。此外，社會(huì)資源的稀缺性重心也發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，由傳統(tǒng)物質(zhì)資料稀缺轉(zhuǎn)變?yōu)樯鼤r(shí)間的稀缺。在經(jīng)濟(jì)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變之際，產(chǎn)生了許多交織的矛盾，然而在矛盾雙方的相互作用下，更加要求人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論有重新的認(rèn)識(shí)和分析。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一定的局限性，因而進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的建構(gòu)具有重要的意義。不管是人類的社會(huì)生產(chǎn)，還是人類的高級(jí)需要，都是經(jīng)歷由自然需求向精神需求、由低級(jí)向高級(jí)轉(zhuǎn)變的過程，也就是說，人類的高級(jí)需求可以進(jìn)行離散化表達(dá)、離散化重組與滿足，從而也為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)理論提出了新發(fā)展模式、供求關(guān)系、現(xiàn)象。

（二）新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論

世界經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)歷了由古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論向新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的過渡，然而在新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，盡管引入較多的因素以促進(jìn)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，但是始終不能有力解釋經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)問題，也無法解釋窮者越窮，富者越富的兩極嚴(yán)重分化問題。通過對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論存在缺陷問題的分析可知，之所以致使新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論不能更好的解決更多現(xiàn)實(shí)問題，那是因?yàn)槿藗儧]有對(duì)制度進(jìn)行充分的肯定，也沒有重視社會(huì)的有機(jī)化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響問題。首先，先進(jìn)的制度對(duì)資本的性質(zhì)和質(zhì)量有較大的影響，而社會(huì)的有機(jī)化程度對(duì)勞動(dòng)力和科技水平有較大的影響。其次，各國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，需要依靠進(jìn)步的制度，也就是有機(jī)化程度的提高，進(jìn)而可以為國(guó)家發(fā)展增加競(jìng)爭(zhēng)力量。

三、經(jīng)濟(jì)的解構(gòu)與重構(gòu)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)要素既需要通過數(shù)字信息等技術(shù)進(jìn)行離散化解構(gòu)和表達(dá)，又需要通過利益關(guān)聯(lián)進(jìn)行全息化重構(gòu)，這是人類提出后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最為重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第一，表達(dá)離散化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的表達(dá)模式發(fā)生著變化，由實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)殡x散化表達(dá)模式以及虛擬化表達(dá)模式。第二，重組全息化，對(duì)經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行有效的整合，充分挖掘關(guān)聯(lián)價(jià)值，并以此而重組。第三，行為概率化，數(shù)字技術(shù)的離散化表達(dá)和廣泛傳播，必然會(huì)提供更多可能性的交流，因此在寬泛的、不確定的大多數(shù)之間會(huì)產(chǎn)生概率化。第四，發(fā)展兩極化，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)兩極化趨勢(shì)，例如：企業(yè)如果信息不對(duì)稱被打破，則會(huì)導(dǎo)致所獲利潤(rùn)下降，反之，企業(yè)信息不對(duì)稱的設(shè)立，則會(huì)促進(jìn)行業(yè)的利潤(rùn)上升。第五，擴(kuò)張無界化，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)觸及世界的各個(gè)角落，實(shí)現(xiàn)了跨界化。第六，公權(quán)私有化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過離散化之后，私人企業(yè)可以獲取更為廣泛的數(shù)據(jù)信息，而企業(yè)交易成本的離散和數(shù)據(jù)成本得以被平臺(tái)所控制，進(jìn)而可以使企業(yè)更好調(diào)節(jié)交易成本。

四、基于離散主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)

（一）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，這種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)被稱之為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的離散化解構(gòu)提供了重要的前提條件，既是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，又是后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要部分。

（二）數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)

數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是將社會(huì)離散化之后的數(shù)據(jù)進(jìn)行有效表達(dá)和分析研究，進(jìn)而形成的一門學(xué)科理論。對(duì)與價(jià)值相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行有效處理，可以較好的控制企業(yè)成本，也可以對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有重要的調(diào)節(jié)功能，更可以促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

（三）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過離散化解構(gòu)之后進(jìn)行重構(gòu)，并且通過平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行有效處理，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展。平臺(tái)是一個(gè)虛擬的空間，而將相關(guān)聯(lián)的、有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息與平臺(tái)相聯(lián)結(jié)可以較好的促進(jìn)多方通過平臺(tái)進(jìn)行交易。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，而發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)有利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)步。

總而言之，離散主義不僅是后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)，而且也是具體的技術(shù)手段。目前，世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局在不斷轉(zhuǎn)變，由區(qū)域化和模塊化向離散化和虛擬化轉(zhuǎn)變，而社會(huì)生產(chǎn)也更加注重由物質(zhì)向精神生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。離散主義與后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的更好更快發(fā)展，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)的迅速平穩(wěn)增長(zhǎng)提供了有利的條件。

參考文獻(xiàn)：

篇8

范式的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯。庫(kù)恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫(kù)恩整個(gè)科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來概括和描述多個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)科學(xué)， 而不僅僅是對(duì)科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對(duì)范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫(kù)恩思想的這一特征， 往往根據(jù)自己的需要引述庫(kù)恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國(guó)學(xué)者瑪格麗特。 瑪斯特曼對(duì)庫(kù)恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察， （1987）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫(kù)恩使用的21種不同含義的范式， 并將其概括為三種類型或三個(gè)方面： 一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨， 它是哲學(xué)范式或元范式； 二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，它是社會(huì)學(xué)范式； 三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個(gè)解疑難的方法、一個(gè)用來類比的圖象， 它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫(kù)恩范式的基本部分， 但是， 庫(kù)恩的創(chuàng)見和獨(dú)到之處則在于范式的社會(huì)學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反， 庫(kù)恩特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性， 因?yàn)樗J(rèn)為， 一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的， 它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶， 而且是其進(jìn)一步研究和開拓的基礎(chǔ)； 不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色，而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一來，庫(kù)恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心， 在實(shí)際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開來。庫(kù)恩的構(gòu)造范式就是這種實(shí)際的“圖象”和“模型”，它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動(dòng)得以完成，從而成為開啟新學(xué)科的契機(jī)和手段， 而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系， 解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問題。我們以下的分析主要是討論和運(yùn)用范式的后面兩種含義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心， （張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內(nèi)容， 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法， 而形成的一個(gè)有機(jī)的整體， 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來的。然而， 不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式， 這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式的范圍， 但以上各個(gè)組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同， 因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟(jì)效率為中心這一基本觀點(diǎn)上， 各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說都是一樣的， 區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)得夠與不夠， 是否能貫徹始終。

新古典理論對(duì)此十分明確， 而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究， 就在于尋求有效配置資源的方式， 它其所以推崇市埸制度， 就是因?yàn)槭雄且环N有效配置資源的機(jī)制； 它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念， 以及以此作為對(duì)一切經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ)， 正是以經(jīng)濟(jì)效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書， 效率觀念和效率思想會(huì)深入到每一個(gè)讀者的腦海之中， 融化在他們的思維之內(nèi)， 成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中， 效率中心也是看得出來的， 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以把最大限度地滿足人民日益增長(zhǎng)的需要作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的目的， 所依賴的正是經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高； 其所以特別強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展， 就是因?yàn)樵谒磥恚?只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費(fèi)， 從而獲得和保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率； 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)， 也說明了這一問題。孫冶方的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》提出“以最少的勞動(dòng)消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書的紅線”（1985）， 是其中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率中心表述得最清楚的。但是， 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率中心的思想和觀念并不十分堅(jiān)定， 也沒有貫徹到底， 當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策解釋、道德說教和價(jià)值判斷時(shí)， 往往就離開了效率中心， 甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式都離不開對(duì)分工、交易和合作的考察， 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)。 斯密對(duì)之進(jìn)行了初步而全面的考察， 形成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。在《國(guó)富論》中， 斯密不僅說明了分工的好處和交換的意義，而且說明了分工和交換的關(guān)系， 所謂“分工受市埸范圍的限制”， 就意味著人的生產(chǎn)活動(dòng)以人的交換活動(dòng)為條件， 進(jìn)而揭示了分工和交換是國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉； 斯密提出了“簡(jiǎn)單天賦自由體制”或稱自由競(jìng)爭(zhēng)、自動(dòng)調(diào)節(jié)的市埸模式， 建立了一個(gè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原始模型， 但又不把它作為一個(gè)假定的抽象概念， 無條件地、絕對(duì)地堅(jiān)持它， 而是提出了種種限制和例外， 表現(xiàn)了對(duì)其他交易方式的肯定； 斯密通過“簡(jiǎn)單體制”找到了個(gè)人自由和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補(bǔ)性， 揭示了合作及其秩序的意義，不僅說明了人們之間存在著和諧一致的合作， 而且存在著矛盾和沖突。

克思繼承和發(fā)揚(yáng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系， 恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟(jì)曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)； 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析， 同時(shí)對(duì)“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ)， 描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 不僅堅(jiān)持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念， 用它來代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類的抽象概念， 以為經(jīng)濟(jì)分析的基本概念， 進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式， 而且提出了交易費(fèi)用的概念， 并將其納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的分析之中， 對(duì)分工、交易和合作，即人類的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出了統(tǒng)一的解釋。

篇9

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2011)01-0023-09

一、引言

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是流行于20世紀(jì)70年代和80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一種思潮，它們強(qiáng)烈反對(duì)新古典主義的實(shí)證主義、方法論個(gè)人主義、公理化演繹、理性選擇等研究范式，強(qiáng)調(diào)要以歷史的、制度的分析框架來替代新古典主義的理性、個(gè)人主義的分析框架。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)界取得支配地位，首先是這種分析范式在方法論上的個(gè)人主義和理性假定與資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀十分相符；其次在于它形式上的相對(duì)精致，尤其是數(shù)學(xué)方法在新古典分析中的廣泛應(yīng)用。這種形式上的精致對(duì)理論工作者來說極具誘惑力；再次，按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者的解釋，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴效應(yīng)，其原理也可以被用來解釋新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣成為主流，解釋由此所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)科的式微。我們可以在經(jīng)濟(jì)思想史中發(fā)現(xiàn)式微的線索，它解釋了為什么20世紀(jì)30、40年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而非與之競(jìng)爭(zhēng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他相關(guān)理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配范式?！?/p>

對(duì)新古典分析范式的批判是催生經(jīng)濟(jì)學(xué)演化方法發(fā)展的直接原因。很顯然，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起在很大程度是基于這樣一種信念，即經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是演進(jìn)的，而不是新古典所認(rèn)為的物理學(xué)機(jī)械意義上的。在這一點(diǎn)上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)基本是一致的。然而，盡管演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以反新古典的姿態(tài)出現(xiàn)，一個(gè)值得思考的理論問題是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論內(nèi)核上是否真的水火不容，抑或兩者互補(bǔ)?演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史觀有何異同?本文試圖通過對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論概念的簡(jiǎn)單梳理，來解答以上的理論問題；并試圖通過對(duì)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的比較分析，來凸顯各自的理論洞見與局限，從而揭示演化經(jīng)濟(jì)學(xué)興起對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的構(gòu)筑

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)通常被認(rèn)為是對(duì)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命和反叛，因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，只有從它對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論批判與相互對(duì)立中才能得到較好的揭示。

眾所周知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以物理學(xué)中的機(jī)械力學(xué)為隱喻，以經(jīng)濟(jì)主體的完全理性和市場(chǎng)的完全信息假設(shè)為理論前提，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的邊際分析和市場(chǎng)均衡分析作為理論體系的兩個(gè)基本支柱，將時(shí)間和歷史作為既定因素來分析經(jīng)濟(jì)過程。皮奇(J.Peach)曾認(rèn)為，新古典的核心特征在于牛頓主義的均衡方法、既定約束條件下的最優(yōu)化和方法論的個(gè)人主義。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論假定前提和方法論等多維度對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了全面批判。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)首先不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)行為主體的“同質(zhì)性”假設(shè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為主體的個(gè)體行為由于受本能、心理、制度和社會(huì)文化等多種因素的影響，而同時(shí)也在影響和改變著制度、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而各行為主體之間的差異是不可忽視的。這種差異反映在各經(jīng)濟(jì)行為主體的思想、智力和情感上，即反映在心智上。正是這種心智上的差異，引發(fā)了各行為主體的不同行為方式，形成經(jīng)濟(jì)主體行為的復(fù)雜性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“心智是經(jīng)濟(jì)過程中的一種自主因素，這種自主因素與導(dǎo)致心智過程的知識(shí)結(jié)構(gòu)和變化著的世界之間存在著持續(xù)的交互作用”，因此心智重要就意味著學(xué)習(xí)和知識(shí)的重要?！爸R(shí)的可能狀態(tài)是導(dǎo)致世界可能發(fā)生變化的關(guān)鍵性力量，是產(chǎn)生創(chuàng)造性的源泉?！辈糠盅莼?jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為這種知識(shí)的可能狀態(tài)，說明知識(shí)并非是完全真實(shí)的，而錯(cuò)誤是非偶然的。這種立場(chǎng)被稱為“激進(jìn)可錯(cuò)論”。從這種演化觀得出的結(jié)論是，謬見是新知識(shí)唯一可能的來源。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”假設(shè)，認(rèn)為人們的理性程度是有限的，人們不可能預(yù)先確切地知道決策的后果，因而也不能做出最優(yōu)選擇。人們的選擇和決策過程往往是一種試錯(cuò)過程，選擇的目標(biāo)并不是新古典的“目標(biāo)函數(shù)最大化”，而是“滿意”即可。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)用“抱負(fù)水平”來表示“滿意的期望值”，并認(rèn)為由于人們的心智狀態(tài)和歷史經(jīng)驗(yàn)不同，人們的抱負(fù)水平往往也不相同。

“滿意”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史概念。威特(1978)運(yùn)用“滿意”假設(shè)來解釋經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和能力，認(rèn)為相對(duì)于可變抱負(fù)水平，對(duì)現(xiàn)狀的不滿意是人們搜尋新的未知選擇的推動(dòng)力量。人們一般有搜尋“新奇”體驗(yàn)的傾向，它以一種可能較低但持續(xù)的基本速度進(jìn)行。在一種社會(huì)或組織層面上，在一個(gè)方向或其他方向上的選擇性增強(qiáng)引導(dǎo)著創(chuàng)新，并有可能培育或阻礙個(gè)體的新奇創(chuàng)造。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不確定性，認(rèn)為由于未知新奇的不斷出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)世界存在諸多不確定性，人們不可能把握新奇出現(xiàn)的時(shí)間和大部分特征。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不確定性即意味著世界結(jié)構(gòu)的變遷和世界新奇的突現(xiàn)，“不確定性是與想象和新潛能的創(chuàng)造聯(lián)系在一起。”正是由于不確定性的創(chuàng)造，

“經(jīng)濟(jì)行為者能夠預(yù)期到利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)境遇的改善。”

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個(gè)人主義。他們認(rèn)為，“解釋個(gè)體行為的變化要取決于推測(cè)人們?nèi)绾潍@得新奇。任何新觀念都是在個(gè)人特定的經(jīng)驗(yàn)與解釋中突現(xiàn)出來，對(duì)它的評(píng)價(jià)也是以個(gè)人特定的經(jīng)驗(yàn)與解釋為基礎(chǔ)主觀上做出的，它們?cè)谌伺c人之間是極為不同的”，由此他們得出，

“個(gè)體行為的創(chuàng)新性變化和種類都難以用個(gè)人主義術(shù)語來解釋”，而只能從個(gè)體群層面上來進(jìn)行觀察。梅卡特夫(Metcalfe，1989)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)演化的某些方面可以解釋為與一群不同的個(gè)體相關(guān)，而不是與某個(gè)個(gè)體群中的單一個(gè)體相關(guān)?！薄皞€(gè)體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)理論中有重要意義，尤其在與自然選擇理論相關(guān)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，“個(gè)體群思維”更有著直接意義。“個(gè)體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中可理解為，個(gè)體群成員的共時(shí)性個(gè)體決策表現(xiàn)為行為的相對(duì)頻率在個(gè)體群中產(chǎn)生作用的過程。在任一時(shí)點(diǎn)上，這個(gè)過程都潛在地與新奇的內(nèi)生創(chuàng)造交互作用，這種作用傾向增加事象的多樣性。

強(qiáng)調(diào)歷史的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)歷史的重要并不是著重于歷史分析，從歷史資料中歸納出某些規(guī)律，而是著重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的分析，重視經(jīng)濟(jì)過程中的路徑依賴性和經(jīng)濟(jì)過程的不可逆性。納爾遜和溫特(1982)曾指出，經(jīng)濟(jì)過程是一個(gè)馬爾科夫過程，某一時(shí)期一個(gè)行業(yè)的狀況決定它在下一個(gè)時(shí)期的狀況的概率分布。這種馬爾科夫過程所體現(xiàn)的就是路徑依賴現(xiàn)象。不可逆或路徑依賴反映了演化理論的一個(gè)重要信念：演化過程中的事件是準(zhǔn)唯一，歷史至關(guān)重要，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過程。

綜上所述，從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的對(duì)立中可以看到，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了大量行為主義的思想，充分考慮了人的本能、社會(huì)習(xí)俗和制度的影響。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中提出了“不確定性”、“多樣性”、“歷史重要”等幾個(gè)理論假設(shè)，相較于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“抽象的”、“簡(jiǎn)化的”、“確定性”的世界觀而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)更具合理性。在演化理論中，不確定性是世界結(jié)構(gòu)變遷的前提；多樣性是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)；“歷史重要”假設(shè)則突出了時(shí)間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的意義?！皶r(shí)間不可進(jìn)性”概念的引入，更凸顯了演化分析與靜態(tài)均衡分析之間的重要區(qū)別。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源

對(duì)新古典方法論上個(gè)人主義和牛頓力學(xué)的均衡分析方法持否定態(tài)度，可以說是西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析的抽象方法，強(qiáng)調(diào)歷史與邏輯的統(tǒng)一，這點(diǎn)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)基本一致。許多西方學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同視為演化方式，認(rèn)為馬克思是經(jīng)濟(jì)演化論的重要奠基者之一。

但也有不少學(xué)者不贊同馬克思是演化學(xué)者?；羝孢d曾將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論概括為三個(gè)特征，即接受新事象、反還原論和采納生物隱喻，認(rèn)為只有滿足這三個(gè)條件，或至少滿足這三者的前兩者，才能夠得上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)就違背了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

所謂的新事象，是指經(jīng)濟(jì)演化過程中包含著持續(xù)的或周期性出現(xiàn)的新事象和創(chuàng)造性，并由此產(chǎn)生和維持制度、規(guī)則、商品和技術(shù)的多樣性。強(qiáng)調(diào)新事象在經(jīng)濟(jì)過程中的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要特征。威特(ulrich Witt，1992)認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的恰當(dāng)概念而言，把握新事象的關(guān)鍵作用、新事象的突現(xiàn)和擴(kuò)散是必不可少的。福斯(Nicolai Foss，1994)力主從是否接納新事象的本體論上將演化思想和新古典思想?yún)^(qū)分開來。他認(rèn)為，由多西、納爾遜、溫特、威特等人所發(fā)展的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，所關(guān)注的是現(xiàn)存結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、新事象的突現(xiàn)及其可能的擴(kuò)散。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于，演化經(jīng)濟(jì)理論立足于一個(gè)開放的宇宙，從而允許新事象的出現(xiàn)；而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，壓制了新事象。

還原論一般可理解為這樣一個(gè)理念，即一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的方方面面都必須在一個(gè)水平(或一個(gè)單位)上得到解釋。根據(jù)這種觀點(diǎn)，除了基本的元素層面，再?zèng)]有其他自主的分析水平，更沒有基于不同分析水平的突現(xiàn)的特征。在霍奇遜看來，所謂的“還原主義”和“方法論的個(gè)人主義”的含義大致相同。他認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，還原論則表現(xiàn)為方法論的個(gè)人主義，即“一切的社會(huì)現(xiàn)象(它們的結(jié)構(gòu)和變遷)，原則上只能在個(gè)人的層面上――他們的個(gè)性、目標(biāo)和信念――得到解釋”。與此相關(guān)聯(lián)的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不懈地為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找微觀基礎(chǔ)。與此相反，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，復(fù)雜的系統(tǒng)在不同的水平上呈現(xiàn)突現(xiàn)的特性，每一個(gè)水平都不能被完全地歸約，或不能在另一個(gè)水平上得到完整的解釋。

使用生物學(xué)隱喻的動(dòng)機(jī)在于取代支配主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械論范式。演化經(jīng)濟(jì)論者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在性質(zhì)上更接近生物系統(tǒng)而非機(jī)械系統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)作生物學(xué)的隱喻更為恰當(dāng)。20世紀(jì)初，已經(jīng)有了像凡勃倫和馬歇爾那樣使用“生物學(xué)”隱喻的理論家。雖然在他們的邏輯結(jié)構(gòu)體系中已包含有生物學(xué)進(jìn)化論觀點(diǎn)，但是在闡釋他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)時(shí)并沒有完全貫徹下去。與此形成對(duì)照的是，20世紀(jì)末的理論家，既運(yùn)用了因發(fā)現(xiàn)基因而得以發(fā)展的生物學(xué)進(jìn)化論，也使用了“種群動(dòng)態(tài)學(xué)”、“遺傳人工算法”和“人工生命”等等生物學(xué)理論上的一些分析工具。

當(dāng)然，也有一些演化論者并不十分贊同在經(jīng)濟(jì)分析中生物學(xué)隱喻的使用。例如威特(1992)就對(duì)生物學(xué)的隱喻持批評(píng)態(tài)度。甚至實(shí)際使用隱喻的人們也拒絕使用生物學(xué)隱喻，，因?yàn)閷?duì)隱喻的使用常常是不自覺的或隱蔽的。因此有論者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱喻所扮演的角色是潛在的，因而許多演化論者對(duì)此不做特別的強(qiáng)調(diào)?；羝孢d就將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為NEAR經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“接納新事象、反對(duì)還原論(Novelty embracing anti-reductiorrism)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

霍奇遜根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，斷言馬克思不是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為馬克思理論僅符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的一條即反還原主義，而違反了另兩條，即不接納新事象和沒有采用生物學(xué)隱喻。而這三者圍繞新事象如何產(chǎn)生、如何被選擇，構(gòu)成了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)不可分割的整體。不愿將經(jīng)濟(jì)學(xué)列入演化陣容的，在西方學(xué)界不乏其人。威特在考察近期演化思想多樣化來源時(shí)，就將馬克思拒之演化門外。

當(dāng)然，西方學(xué)界還是有眾多的學(xué)者認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)當(dāng)代演化分析有著開創(chuàng)性的意義。杜格和謝爾曼(W.H.Dugger和H.J.Sherman)認(rèn)為，19世紀(jì)第一位提出進(jìn)化理論重要性的社會(huì)科學(xué)家是卡爾?馬克思。納爾遜和溫特(1982)指出，馬克思所闡述的許多觀點(diǎn)與現(xiàn)代演化論思想是一致的。目它們都強(qiáng)調(diào)，資本主義的生產(chǎn)組織界定一種動(dòng)態(tài)的演化體系，企業(yè)的規(guī)模和利潤(rùn)的分布也必須從演化體系的角度來理解?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者將馬克思與凡勃倫、哈耶克和熊彼特等一同視為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。

西方學(xué)術(shù)界目前已經(jīng)發(fā)展出了以霍奇遜為代表的繼承凡勃倫傳統(tǒng)的制度學(xué)派，以柯茲納和拉什曼為代表的奧地利學(xué)派，以門施、弗里曼、戴維斯等為代表的新熊彼特學(xué)派，以阿加利塔和利普西為代表的法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派等四大演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分支。其中法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派正是馬克思經(jīng)濟(jì)理論與凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。

法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派的特點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)變遷的研究中采用了歷史的、理論的和比較的方法，致力于發(fā)展一種制度與演化的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。調(diào)節(jié)學(xué)派認(rèn)為，資本主義經(jīng)歷了一系列不同的歷史階段，每一階段都以一種特定形式的積累過程為特征，從而形成特定的“積累體制”，而每一種積累體制又都具有特定的“調(diào)節(jié)方式”，這種調(diào)節(jié)方式支配著積累過程。調(diào)節(jié)學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)理論文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)是，試圖把制度納入到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中。調(diào)節(jié)學(xué)派對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程演化分析的獨(dú)特之處就在于，它把歷史的特定制度條件與總需求發(fā)生機(jī)制結(jié)合起來，內(nèi)生地解釋了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這四大流派之間既有交叉又有分歧，從發(fā)展態(tài)勢(shì)看，它們之間有相互融合的傾向。

四、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的分野

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)由于觀點(diǎn)和方法論上的相近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為它們具有相同的研究傳統(tǒng)。曾伯格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)》一書中提及，羅斯托在晚年時(shí)曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做過這樣的總結(jié)：“盡管要冒極大的過于簡(jiǎn)單化的風(fēng)險(xiǎn)，但還是可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)久以來分為兩派，新牛頓學(xué)派和生物學(xué)派。”根良教授認(rèn)為，前者即是以靜態(tài)的、原子的和機(jī)械的宇宙觀作為哲學(xué)基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，后者即以動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的和有機(jī)的世界觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究傳統(tǒng)，包括制度主義學(xué)派、學(xué)派、新熊彼特主義學(xué)派、奧地利學(xué)派和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等，并將后者稱之為達(dá)爾文主義學(xué)派。

作為同一研究傳統(tǒng)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，在觀點(diǎn)和方法上自然有許多共同點(diǎn)，如在

研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法；在哲學(xué)上贊同實(shí)在論；在理論內(nèi)核上都贊成“制度一歷史一社會(huì)”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)。但現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度演進(jìn)觀上還是有著根本的區(qū)別。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般用達(dá)爾文主義生物演化觀來解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化現(xiàn)象，賈根良教授曾在《理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的演化路徑概括為“遺傳”、“變異”和“選擇”等三種機(jī)制。所謂的“遺傳”是指制度、習(xí)慣、慣例等因素通過企業(yè)等各種組織結(jié)構(gòu)相互模仿而傳遞，這里的制度、慣例等就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化的“基因”，各種組織結(jié)構(gòu)則為承載這些“基因”的載體。

“變異”則是指新奇即新事象的創(chuàng)造過程，它是制度演化的核心。

“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇創(chuàng)生、傳播和由此導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變所進(jìn)行研究的科學(xué)。”而新奇來源于個(gè)人創(chuàng)造性的心智。“大腦活動(dòng)持續(xù)地對(duì)已知的認(rèn)知要素的重組”，形成了各種新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即創(chuàng)造了新奇。這種重組過程越深入，新產(chǎn)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜，因此新奇的創(chuàng)造是不可預(yù)測(cè)的。

威特(1978)認(rèn)為，新奇的產(chǎn)生在于“相對(duì)可變抱負(fù)水平而言，對(duì)現(xiàn)狀的不滿意”和“對(duì)新認(rèn)知激勵(lì)的偏愛”。前者意味著，對(duì)新奇的搜尋通常要由挑戰(zhàn)或危機(jī)來觸發(fā)；后者意味著，在環(huán)境不提供激勵(lì)的地方，人們可能通過發(fā)明或嘗試新事物而創(chuàng)造他們的動(dòng)機(jī)。這兩種動(dòng)機(jī)是互補(bǔ)的，而且可以相互整合。就人類行為而言，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)可能性，而這種新奇意念可能被傳播，也可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦這種新奇被接受而產(chǎn)生行動(dòng)，這種行動(dòng)就被稱之為創(chuàng)新。而創(chuàng)新在各演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分支中都處于中心地位。從安德森(Andersen，1994)、梅卡特夫(Metcalfe，1989)、納爾遜和溫特(1982)等的觀點(diǎn)來看，在演化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，新奇和創(chuàng)新是多樣性的主要來源，而正是這種多樣性推動(dòng)了演化的進(jìn)程。

“變異”機(jī)制說明的是新奇如何產(chǎn)生的問題，而“選擇”機(jī)制要說明的是，新奇或創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播的問題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這種機(jī)制只能從“個(gè)體群”概念上來進(jìn)行理解。就新奇的傳播而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)體群之間存在著兩種交互作用：“頻率―依賴效應(yīng)”和“選擇一占據(jù)效應(yīng)”。前者揭示個(gè)體行為的選擇規(guī)律，認(rèn)為“個(gè)體某種行動(dòng)選擇依賴于這種行為已經(jīng)在個(gè)體群中出現(xiàn)的頻率。”就后者而言，一般認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)過程在新奇或創(chuàng)新選擇中發(fā)揮了重要作用，它是在持續(xù)地為消除變異和減少個(gè)體群中經(jīng)濟(jì)行為的多樣性而制造壓力”，重要的是，“它會(huì)以某種方式強(qiáng)制進(jìn)行”。這就是所謂的“選擇效應(yīng)”。而“占據(jù)效應(yīng)”指的是，單個(gè)變異的存續(xù)對(duì)與之競(jìng)爭(zhēng)的其他變異具有依賴性。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以心智的創(chuàng)造為經(jīng)濟(jì)制度變遷的動(dòng)力，以達(dá)爾文主義生物演化觀，即以“遺傳”―“變異”―“選擇”機(jī)制來解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化現(xiàn)象。的演化觀主要體現(xiàn)在歷史唯物觀中。歷史唯物主義是者的歷史演進(jìn)觀的共識(shí)，它將社會(huì)變遷的動(dòng)因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)原因，在對(duì)社會(huì)關(guān)系的考察中，特別強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系，并將其作為決定其余一切關(guān)系的基本的原始關(guān)系。

馬克思通過兩對(duì)社會(huì)基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾的交互作用，來揭示社會(huì)進(jìn)化過程中的結(jié)構(gòu)變遷，并認(rèn)為生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中指出，特定的生產(chǎn)關(guān)系只是與特定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到為生產(chǎn)關(guān)系所不能容納的程度時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系就要發(fā)生根本性的變革，以符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求。

“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是，這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了?！?/p>

而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾又決定并制約著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展。反過來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾也影響和制約著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。它們之間的交互作用，構(gòu)成了社會(huì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)，成為推動(dòng)人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的根本動(dòng)力。人類社會(huì)的演進(jìn)過程表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本適合到基本不適合，又從基本不適合到基本適合的過程，即矛盾不斷產(chǎn)生又不斷解決的無限過程。正是在這一過程中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)和社會(huì)形態(tài)的依次更替。馬克思特別強(qiáng)調(diào)了階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)在進(jìn)化中的重要作用，將階級(jí)沖突視為歷史的發(fā)動(dòng)機(jī)，認(rèn)為階級(jí)關(guān)系決定了技術(shù)進(jìn)步的方向。在這整個(gè)分析框架中處處體現(xiàn)了馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀。

“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑”交互作用機(jī)制是馬克思?xì)v史唯物論的核心，也是者分析社會(huì)制度變遷的出發(fā)點(diǎn)。從這兩種演化機(jī)制中可以觀察到這兩種演化觀的根本區(qū)別。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩者都堅(jiān)持以歷史和演化的觀點(diǎn)來看問題，都強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步在制度變遷的意義。但在堅(jiān)持歷史重要的前提下，前者強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生性，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。后者則認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步來源于創(chuàng)造性的個(gè)人“心智”。從這里可以反映出兩者哲學(xué)觀的區(qū)別，前者貫徹的是唯物主義，后者滲透的是唯心主義。從制度變遷的方向看，前者認(rèn)為社會(huì)矛盾的交互作用，將推動(dòng)社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，這是歷史的必然。而后者則強(qiáng)調(diào)演化是無目的、無方向的和多樣的。

霍奇遜等演化論者也意識(shí)到這兩者演進(jìn)觀的差異，認(rèn)為“馬克思的歷史演化預(yù)設(shè)了歷史演化的方向”，與“演化主義”的無目的、無方向和多樣性原則相背離，并從而論定“馬克思和恩格斯的歷史進(jìn)程設(shè)想是決定論的，馬克思的歷史觀是革命的，而不是演化的。在馬克思唯物史觀中生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，西方學(xué)界有學(xué)者還由此將馬克思的歷史唯物論視為“技術(shù)還原論”或“經(jīng)濟(jì)還原論”，并進(jìn)而認(rèn)定馬克思理論就“反還原論”的演化標(biāo)準(zhǔn)也是不滿足的。當(dāng)然，有不少研究者為此進(jìn)行過多方辯解，試圖尋找各種證據(jù)來說明經(jīng)濟(jì)學(xué)符合演化標(biāo)準(zhǔn)。這些證據(jù)是否充分姑且不論，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，在于能否揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)能否冠以“演化”頭銜，絲毫不影響馬克思理論的科學(xué)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)如沒有“演化”頭銜，也不會(huì)失去它的理論光輝?；羝孢d的這些演化標(biāo)準(zhǔn)恰恰從側(cè)面印證，演化論者決不是者。

五、演化思潮復(fù)興對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義

自二戰(zhàn)以來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在與各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派斗爭(zhēng)中勝出，并逐步取得主流地位，主要是因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)理論所貫徹的價(jià)值理念與西方占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)世界觀是一致的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)形式主義日益偏離現(xiàn)實(shí)的追求和自然科學(xué)的不斷發(fā)展，愈趨明顯地暴露出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺陷。2008年以來爆發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，始發(fā)于長(zhǎng)期倡導(dǎo)并踐行新自由主義的美國(guó)，而其他積極推行新自由主義政策的資本主義國(guó)家也成為此次危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，這愈加凸顯了新古典范式的現(xiàn)實(shí)局限性。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起無疑為我們展現(xiàn)了一個(gè)不同的經(jīng)

濟(jì)學(xué)研究視角。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上建立起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的理論假設(shè)前提因而比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具合理性，由此衍生的相關(guān)理論也比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具現(xiàn)實(shí)解釋力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步是一個(gè)不斷推陳出新的過程，在這個(gè)過程中不斷有新的思想提出，也就不斷有舊的理論被和替代。演化思想和方法的提出為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的方法和工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新和發(fā)展無疑起到了積極的推進(jìn)作用。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在最近30年中得到迅速發(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論分支。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在遭受到包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊下，不得不進(jìn)行深刻反思，某些理論在基本框架內(nèi)也做了些許邊際上的調(diào)整，吸收和融合了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門開放性學(xué)科，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展也無疑有著積極意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論之所以有著經(jīng)久不衰的生命力，就在于其方法論的開放性和創(chuàng)新性。經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是在廣泛吸收人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，也必將在積極總結(jié)人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)新經(jīng)驗(yàn)、探索經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化新情況、吸收和借鑒當(dāng)代文明的新成就中創(chuàng)新和發(fā)展。事實(shí)正是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論的發(fā)展都是在與非經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)和融合中得出，如“調(diào)節(jié)理論關(guān)于需求帶動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步的論斷很大程度上汲取了后凱恩斯增長(zhǎng)理論，積累社會(huì)結(jié)構(gòu)理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余創(chuàng)造和榨取的論斷借助了斯拉法經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率工資理論，靈活生產(chǎn)理論關(guān)于積累體系空間的論斷有賴于新熊彼特技術(shù)創(chuàng)新理論。”如此種種顯示，吸收和借鑒非經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成分對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展不僅是可能的，而且是必須的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界被認(rèn)為具有相同的研究傳統(tǒng)，它們?cè)谟^點(diǎn)和方法上自然有許多共同點(diǎn)，如前文所述，在研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法，在理論內(nèi)核上都贊成“制度―歷史―社會(huì)”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)，等等。這種一致性意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)存在相互借鑒和融合的可能性。盂捷教授曾指出，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)演化中的協(xié)調(diào)和資本主義多樣性這兩個(gè)問題上的研究，可以為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供啟發(fā)和支持。楊虎濤教授認(rèn)為，“在制度分析上，馬克思非常強(qiáng)調(diào)制度的功能、起源和結(jié)構(gòu)性變遷，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則對(duì)制度的構(gòu)成、分類和知識(shí)屬性等問題非常重視。在這一點(diǎn)上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果有很多地方值得經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒?！?/p>

值得注意的是，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(Jeames Peach，2003)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流地位不是被削弱了，而是被加強(qiáng)了。各種異端經(jīng)濟(jì)學(xué)都在不同程度上受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的排斥和打壓，經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也不例外。不僅如此，在中國(guó)這個(gè)有著長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在“被邊緣化”。這里既有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其意識(shí)形態(tài)的“擠壓”作用，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)自身陣容的“收縮”和經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)高校教學(xué)中呈現(xiàn)的教條化趨向等方面的原因。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方學(xué)界的興起和趨熱，令許多中國(guó)研究者為之振奮，近年中國(guó)學(xué)術(shù)界演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也蔚然成風(fēng)。不少學(xué)者對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)備加推崇，認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，將引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新。還有學(xué)者認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的機(jī)遇，認(rèn)為未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)某種創(chuàng)造性的綜合，并試圖多方論證馬克思也是演化論者。有個(gè)別的演化論研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)持懷疑態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)也不過是落后的牛頓主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合才能獲得新生。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，自然是離不開向包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)新成果的吸收和借鑒。但需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，首先必須堅(jiān)持馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀，必須堅(jiān)持基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的不動(dòng)搖。

篇10

一、引言

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其發(fā)展過程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時(shí)候，哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開始從勞動(dòng)分工的角度關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)問題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一個(gè)小的研究，當(dāng)時(shí)不僅有城市“勞動(dòng)分工”說(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說——古典區(qū)位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)?？傻搅诵鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期以后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過多次試圖推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了一番反思和調(diào)整之后，終于涌現(xiàn)了兩股試圖融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力，參見圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區(qū)位與土地利用》一書之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無能為力的大背景下，作為一門具備統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而誕生。本文關(guān)注的問題是：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后直到20世紀(jì)60年代的漫長(zhǎng)歲月里相對(duì)沉寂，甚至長(zhǎng)期被排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外？還有，新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)了幾次試圖將城市納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了再次試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對(duì)這些問題做出較為系統(tǒng)的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評(píng)價(jià)古典城市“勞動(dòng)分工說”的主要內(nèi)容；第三部分簡(jiǎn)評(píng)以屠能為代表的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論及其與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)；第四部分對(duì)新古典時(shí)期試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種努力進(jìn)行評(píng)述；第五部分對(duì)近年來十分盛行的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”進(jìn)行評(píng)述；第六部分是本文的結(jié)論以及對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的展望。

二、“古典勞動(dòng)分工”說——最早的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)

早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前，有關(guān)城市的研究就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來研究人口集中和專業(yè)技能以及產(chǎn)品開發(fā)之間的關(guān)系(Gordon,1975)。人口集中無疑是城市出現(xiàn)的先導(dǎo)，而專業(yè)技能的提高和產(chǎn)品開發(fā)無異于專業(yè)化和產(chǎn)品的多樣化，很顯然，這已經(jīng)是最早的有關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說了。

此后，另一位古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進(jìn)了一步。柏拉圖寫道：“一個(gè)城市——或者一個(gè)國(guó)家——是對(duì)人的需要的一種反應(yīng)……由于這種對(duì)勞務(wù)的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱之為城市和國(guó)家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產(chǎn)生于專業(yè)化和分工確立了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并奠定了交換理論的基礎(chǔ)。很顯然，在柏拉圖那里，是專業(yè)化創(chuàng)造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當(dāng)中，城市與分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是相輔相成的，一方面，城市提供了對(duì)單個(gè)商品的相當(dāng)大的需求，因而，分工和專業(yè)化有了存在的基礎(chǔ)，另一方面，城市內(nèi)的分工和專業(yè)化又提高了這里的工人們的技術(shù)和生產(chǎn)效率。

17世紀(jì)、18世紀(jì)，“古典勞動(dòng)分工”說在解釋城市問題時(shí)仍然占據(jù)一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認(rèn)識(shí)到，大城市與勞動(dòng)分工的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及專業(yè)化的好處等這些問題。盡管如此，只有到了亞當(dāng)•斯密那里，勞動(dòng)分工和專業(yè)化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現(xiàn)在他對(duì)專業(yè)化、分工經(jīng)濟(jì)的獨(dú)一無二的一般性分析方面，而且，也體現(xiàn)在他將專業(yè)化和交換視作為城市乃至整個(gè)市場(chǎng)理論賴以建立的基礎(chǔ)方面，“文明社會(huì)的重要商業(yè)，就是都市居民和農(nóng)村居民通商……這里，分工的結(jié)果就象其他方面的分工一樣……都市是農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)愈廣闊……都市附近的農(nóng)業(yè)家和耕作者，從谷物售價(jià)所得的，不僅是農(nóng)業(yè)的普通利潤(rùn)，而且包括自遠(yuǎn)地運(yùn)來出售地谷物的全部?jī)r(jià)值。此外，他們還節(jié)省了這些東西的遠(yuǎn)途運(yùn)費(fèi)的全部?jī)r(jià)值”。

在這里，斯密不僅對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工好處進(jìn)行了闡述，而且也對(duì)城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別進(jìn)行了闡述。若用?？怂?Hicks,1965，第38頁(yè))的一個(gè)簡(jiǎn)單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的比率，p代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，w代表實(shí)際工資率，g代表物質(zhì)增長(zhǎng)率。很顯然，在實(shí)際工資率w給定的條件下，一國(guó)或一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)或財(cái)富增長(zhǎng)便主要取決于生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的比率k和因分工擴(kuò)大而導(dǎo)致的生產(chǎn)率p的提高。在斯密看來，k的增長(zhǎng)是有限度的，因此，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因就在于勞動(dòng)分工。由此看來，斯密不僅是一個(gè)偉大的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且也是第一位系統(tǒng)地從勞動(dòng)分工角度來論述城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入差別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

古典城市“勞動(dòng)分工”說的優(yōu)點(diǎn)在于：它對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工的好處、城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別等看法均頗富創(chuàng)見性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒有模型化，因而其內(nèi)部組織和架構(gòu)頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對(duì)象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。

三、古典區(qū)位理論——城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃

進(jìn)入19世紀(jì)以后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步在當(dāng)時(shí)的后發(fā)展中國(guó)家——德國(guó)——萌發(fā)，工業(yè)革命的跡象已經(jīng)凸現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，在這樣的背景下，屠能以他對(duì)城市周圍農(nóng)業(yè)地租和土地利用的精彩分析受到了當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開創(chuàng)的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農(nóng)業(yè)土地利用和地租問題，但從另外一面看，它也是一部經(jīng)典的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)力作。

在屠能的理論中，一個(gè)孤立的城市（鎮(zhèn)）作為整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局的中心事先給定，在它的周圍布滿了為它供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶；同時(shí)，每一種農(nóng)作物的產(chǎn)量和運(yùn)輸成本也各不相同，相應(yīng)地，每一種農(nóng)作物的種植密度也各不相同。假定存在著農(nóng)戶與土地?fù)碛姓咧g的競(jìng)爭(zhēng)，并且每一個(gè)體均追求其自私利益，那么，農(nóng)戶之間相互競(jìng)爭(zhēng)土地的結(jié)果，將使地租從中心向由高向低依次遞減，直至為零。由于每個(gè)農(nóng)戶將面臨地租和運(yùn)輸成本之間的兩難，并且不同作物的運(yùn)輸成本和產(chǎn)量也各不相同，因此，農(nóng)作物的生產(chǎn)將以同心圓的形式出現(xiàn)。給出了屠能模型的最直觀的結(jié)果。該圖橫軸代表距離中心城鎮(zhèn)的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競(jìng)租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時(shí)農(nóng)戶愿意支付的最高租金。由實(shí)線組成的包絡(luò)線定義了租金級(jí)差。該線的不同部分代表，每一種農(nóng)作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結(jié)果便會(huì)得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運(yùn)輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運(yùn)輸成本最高。

從上看，屠能的理論似乎僅能對(duì)很多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的問題給出一個(gè)簡(jiǎn)化的解釋，比如，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的可能性，也能解釋農(nóng)戶與市場(chǎng)的距離、農(nóng)戶售賣農(nóng)產(chǎn)品所得的價(jià)格和租金之間的關(guān)系。然而，該模型在多方面的擴(kuò)展也使得它成為現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問題，這構(gòu)成了后來的“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時(shí)期，通過建立有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的模型，該理論又可以被擴(kuò)展到探索中心城市與次中心城市的內(nèi)生形成問題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農(nóng)業(yè)時(shí)代，當(dāng)時(shí)盛行所謂“規(guī)模報(bào)酬不變”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這也許正是他的模型能夠與以競(jìng)爭(zhēng)范式為特征的諸多新古典應(yīng)用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論與古典和前古典時(shí)期用勞動(dòng)分工解釋城市經(jīng)濟(jì)問題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變，而后者的實(shí)質(zhì)則是不完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個(gè)外生給定的中心作為分析的開始，也就是說，他的模型的重心在于理解如何促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遠(yuǎn)離中心的所謂“離心力”。對(duì)于使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中的所謂“向心力”，他的模型沒有也不可能提供任何解釋，這樣，有關(guān)城市為什么形成以及怎樣形成的關(guān)鍵思想便被他人為地假設(shè)掉了。

在屠能之后，古典區(qū)位理論形成了兩個(gè)基本分支：第一個(gè)分支是要考察：在給定所有其他“經(jīng)濟(jì)人”區(qū)位的情況下，如何最小化某一特定“經(jīng)濟(jì)人”的成本問題，也即“最小成本區(qū)位問題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發(fā)展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競(jìng)爭(zhēng)的條件下，廠商們?nèi)绾螌ふ易罴训膮^(qū)位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場(chǎng)區(qū)域問題，也即“中心地理論”和“相互依賴?yán)碚摗?，該分支主要由克里斯蒂納(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發(fā)展。這兩個(gè)分支均可以在一定程度上解釋了城市經(jīng)濟(jì)問題的某一方面，比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢(shì)，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區(qū)位的市場(chǎng)區(qū)域上存在的原因，但是，它們?cè)诮忉尦鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題時(shí)均面臨著難以克服的缺陷：

第一，它們?cè)诮忉尦鞘袇^(qū)位問題時(shí)大多借用了物理學(xué)、幾何學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和原理，結(jié)果便在客觀上限制了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)界的影響力。比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論中運(yùn)用了“物料指數(shù)”、“位置權(quán)重”和“勞動(dòng)系數(shù)”三個(gè)工具來解釋工業(yè)區(qū)位中的最小成本問題，但該決策問題中的決策者到底是誰，是一家工廠還是企業(yè)主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對(duì)此并未給予任何交代，換句話說，韋伯所說的最小成本問題既不是關(guān)于理性決策者如何做出合理決策的問題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產(chǎn)生一個(gè)特定結(jié)果的問題，因此，嚴(yán)格地說，韋伯的理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒有多大關(guān)聯(lián)（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權(quán)衡了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本之后，生產(chǎn)者決定集聚在一起形成一種城市結(jié)構(gòu)，為相互交錯(cuò)的六角形市場(chǎng)區(qū)域提品，這的確是一個(gè)關(guān)于個(gè)體相互影響的決策問題，但是，它沒有給出明確的決策者是誰，也沒有言明決策者決策時(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者廠商是否存在相互作用問題，因此，正如克魯格曼所說，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對(duì)城市系統(tǒng)的思想和數(shù)據(jù)結(jié)合起來的方法，而沒有提供一個(gè)更深層的原因來解釋觀察到的結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模型”。

第二，更為重要的是，城市經(jīng)濟(jì)中的很多變量均表現(xiàn)出不可分性(indivisibility)和不連續(xù)性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區(qū)在空間上是不連續(xù)的，大城市的人口在集聚到一定的規(guī)模后可能會(huì)停止增長(zhǎng)并在它的周圍產(chǎn)生出更多的中小衛(wèi)星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有非線性和報(bào)酬遞增的性質(zhì)，因此，成本和收益很難完全體現(xiàn)在商品的買賣價(jià)格上，這樣，傳統(tǒng)的邊際分析方法便無能為力，而應(yīng)該用專業(yè)化和分工的方法來求解。而事實(shí)上，大部分的古典區(qū)位理論均在一個(gè)輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

總之，古典區(qū)位理論建構(gòu)在完全競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)最大化、完全信息、即時(shí)調(diào)整和局部均衡等原理的基礎(chǔ)上，它所作的假定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或者不發(fā)達(dá)的小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)相匹配，但是，當(dāng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益走向成熟，知識(shí)、信息和技能的重要性以及城市的集聚優(yōu)勢(shì)日益彰顯的時(shí)候，它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結(jié)果，古典區(qū)位理論便走進(jìn)了其理論研究的死胡同。

四、新古典時(shí)期的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)——無能而無奈的努力

新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典區(qū)位理論一樣，均與完全競(jìng)爭(zhēng)和最低限度的政府干預(yù)相容，這就決定了它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出令人滿意的解釋。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有的生產(chǎn)者和消費(fèi)者人人理性，對(duì)價(jià)格和彼此之間的活動(dòng)具有完全知識(shí)。企業(yè)被假定為規(guī)模較小、不能行事其權(quán)力的價(jià)格接受者；生產(chǎn)要素均在公平的市場(chǎng)上交易，因之生產(chǎn)者能為他們的生產(chǎn)活動(dòng)支付全部費(fèi)用，而消費(fèi)者除非得到合理補(bǔ)償，否則不會(huì)被強(qiáng)制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)；最終所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在價(jià)格機(jī)制下均達(dá)致最優(yōu)的均衡狀態(tài)；與此形成鮮明對(duì)照的是，城市經(jīng)濟(jì)是個(gè)非常不完善的領(lǐng)域，也即它以廣為分布的外在性為特點(diǎn)，因此，客觀上看起來比較理智的資源分配事實(shí)上很難辦到，此外，城市的投資和生產(chǎn)傾向于“大批量、大規(guī)?！保@很難與“規(guī)模報(bào)酬不變”的假定相容(參見Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經(jīng)濟(jì)以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現(xiàn)實(shí)均與新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞減等不相符合。

另一方面，在“馬歇爾綜合”的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的數(shù)學(xué)方法是所謂的“微積分法”。微積分法對(duì)于處理完全競(jìng)爭(zhēng)和商品、要素完全可分的傳統(tǒng)新問題得心應(yīng)手，可對(duì)解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問題卻無能為力，而用于處理城市和空間問題的數(shù)學(xué)工具——非線性規(guī)劃、庫(kù)恩—塔克條件等直到20世紀(jì)50、60年代才先后出現(xiàn)，這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化日益盛行的19世紀(jì)后半葉，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家只好滿足于現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)有的條件下構(gòu)筑城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈，結(jié)果便導(dǎo)致了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典時(shí)期沿著兩個(gè)完全不同的路徑演進(jìn)：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統(tǒng)”，將城市經(jīng)濟(jì)問題放在“外部經(jīng)濟(jì)”這一黑箱中來處理，從而演繹出用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)的諸多文獻(xiàn)；第二條路徑便是對(duì)屠能的理論進(jìn)行簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)展和修補(bǔ)，也就是20世紀(jì)60、70年代“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的工作。

（一）用外部經(jīng)濟(jì)來解釋城市

用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念，而且首開了運(yùn)用“外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)”解釋空間集中和廠商相互接近的優(yōu)勢(shì)，“當(dāng)一種工業(yè)已這樣選擇了自己的區(qū)位時(shí)，他會(huì)是長(zhǎng)久設(shè)在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業(yè)的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會(huì)找到他們所需要的有專門技能的優(yōu)良工人的地方去；同時(shí)，尋找職業(yè)的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會(huì)得到良好的市場(chǎng)”。

更一般地，馬歇爾所說的同一產(chǎn)業(yè)的廠商相互毗鄰主要有這樣三個(gè)方面的好處：第一，地理上集中的產(chǎn)業(yè)可以支持專業(yè)化的投入品生產(chǎn)者；第二，雇傭同一類型工人的廠商的集中可以相互提供勞動(dòng)市場(chǎng)蓄水池的作用，也即當(dāng)一個(gè)雇傭者的經(jīng)營(yíng)不好時(shí)，工人可以在其他的雇主那里找到類似的工作，反之，當(dāng)他經(jīng)營(yíng)好時(shí)，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對(duì)城市或工業(yè)集中問題的處理法，給那些試圖進(jìn)行正規(guī)模型化的后來者帶來了一個(gè)很大的難題：

外部性是什么？它到底是技術(shù)方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會(huì)通過直接影響個(gè)人的效用或者廠商的生產(chǎn)函數(shù)而實(shí)現(xiàn)其作用，從而它與競(jìng)爭(zhēng)范式相容；但是，若是后者，它將影響以價(jià)格機(jī)制作為交易中介的廠商、工人和消費(fèi)者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當(dāng)他這樣做時(shí)，一定會(huì)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度、廠商壟斷權(quán)利的強(qiáng)度和商品和要素流動(dòng)的壁壘的程度有關(guān)，也就是說，金融外部性與完全競(jìng)爭(zhēng)的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實(shí)也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說，正是由于技術(shù)外部性與競(jìng)爭(zhēng)范式相容，所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過假定集聚來源于技術(shù)外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結(jié)果卻使此后的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)分工之外的另一條道上越走越遠(yuǎn)。

比如，20世紀(jì)70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因?yàn)檠刂R歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟(jì)問題而受到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。例如，亨德森認(rèn)為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費(fèi)方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在城市中，存在貿(mào)易品和住房?jī)煞N商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心（CBD）生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個(gè)城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)，將與大城市的交通難、往來成本等不經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生兩難沖突，其結(jié)果是最優(yōu)的城市規(guī)模由此給定。如圖2所示，該外部經(jīng)濟(jì)的凈效應(yīng)產(chǎn)生的城市規(guī)模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中為什么具有那么多不同規(guī)模的城市？亨德森爭(zhēng)辯說，不同產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而外部不經(jīng)濟(jì)的程度則主要取決于城市規(guī)模，與具體的產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大，比如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的外部性大，故折中外部不經(jīng)濟(jì)的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優(yōu)規(guī)模在O點(diǎn)，金融城市在P點(diǎn)，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達(dá)到均等化水平Uz。

亨德森模型的主要問題在于，他通過假定將產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)布局在中心商業(yè)區(qū)來論述城市集聚現(xiàn)象。也就是說，他不能真正從微觀主體相互逐利的結(jié)果中揭示城市形成和增長(zhǎng)的根本原因，而僅僅訴諸于一個(gè)人們其實(shí)并沒有多少認(rèn)識(shí)的黑匣子——外部性——來解決問題。比如，他在論述城市的數(shù)量和規(guī)模時(shí)，依賴一個(gè)假想的大型開發(fā)商或者城市發(fā)展商來解決問題。從現(xiàn)實(shí)和理論來看，發(fā)展商或城市開發(fā)商均有內(nèi)部化集聚外部性的趨勢(shì)，這一點(diǎn)肯定是對(duì)的，因?yàn)閮?nèi)部化集聚外部性能讓開發(fā)商或者發(fā)展商獲得一定的利潤(rùn)，但是，該大型發(fā)展商或者開發(fā)商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產(chǎn)或消費(fèi)的外部性又來自哪里？作者對(duì)此含糊其詞，并沒有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進(jìn)了幾步，但他在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題時(shí)犯了和屠能模型、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣的錯(cuò)誤。

（二）“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”

“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問題。其經(jīng)典模型是一個(gè)單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個(gè)事先給定的中心商業(yè)區(qū)（CBD），它規(guī)模既定，從每一個(gè)方向遠(yuǎn)離中心的交通成本相等，城市的是土地和居住區(qū)，居住區(qū)被假定為一維空間；該城市地區(qū)人口給定，所有的人均充分就業(yè)；唯一的交通成本發(fā)生在居住區(qū)與中心商業(yè)區(qū)之間，中心商業(yè)區(qū)內(nèi)的交通成本被忽略；偏好被定義為對(duì)中心商業(yè)區(qū)復(fù)合商品的消費(fèi)和土地的消費(fèi)；均衡時(shí)，消費(fèi)和價(jià)格使所有的人效用水平相同；結(jié)果，城市的規(guī)模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時(shí)間以及農(nóng)業(yè)對(duì)土地的竟租方式等內(nèi)生決定，土地價(jià)格、土地利用密度、城市人口的均衡區(qū)位等均由模型內(nèi)生決定。

雖然其模型在向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前進(jìn)的征程上大大邁進(jìn)了一步，也產(chǎn)生了不少的真知灼見，比如，比如，它運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費(fèi)者作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”看待，又如，它的結(jié)論之一是均衡的或者最優(yōu)的人口和居住密度是與中心商業(yè)區(qū)的距離的函數(shù)，而該密度問題很可能與交通體系的擁擠有關(guān)；還有，它的很多模型研究了城市市場(chǎng)失靈和公共政策的必要性。但是其經(jīng)典模型和屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論一樣，研究的是一個(gè)單中心城市(mono-centric)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問題。另外，最為關(guān)鍵的是，它不能解釋：在工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展的背景下，每個(gè)城市為什么會(huì)存在一個(gè)中心商業(yè)區(qū)，在它的周圍會(huì)形成很多居住區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)。換句話說，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個(gè)變量而內(nèi)生決定，而中心內(nèi)生這一點(diǎn)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻變得比農(nóng)業(yè)時(shí)代越來越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區(qū)位與土地利用》一書成了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科而形成的一個(gè)明顯的標(biāo)志。在此之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)開始擁有較為完整的微觀理論基礎(chǔ)和學(xué)科體系、分析工具較為先進(jìn)、模型內(nèi)生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴(kuò)展。很顯然，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后作為一門具備較統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。

總之，如前所述，傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)只提供了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何在城市周圍擴(kuò)散開來的有關(guān)理論，而沒有提供經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為什么會(huì)在城市集聚起來，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構(gòu)成了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同缺陷。毫無疑問，對(duì)城市形成以及集聚區(qū)位的真正原因的探討無疑將是未來的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。

五、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向：兩股試圖加入主流的努力

二十世紀(jì)90年代以來，世界上各主要國(guó)家都先后進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代。在后工業(yè)化時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和互動(dòng)大大加強(qiáng)，這樣，以研究單個(gè)廠商乃至一個(gè)行業(yè)的規(guī)模和資源配置問題為主體的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已越來越難以適用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，一個(gè)以空間上的集聚、交易成本節(jié)約、分工和報(bào)酬遞增為特征的城市化問題已越來越成為主載人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)發(fā)展的一股強(qiáng)勁動(dòng)力。在這樣的條件下，一個(gè)能深刻、完整地解釋和分析城市內(nèi)生演進(jìn)的真正的新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為時(shí)展的客觀要求。

令人可喜的是，20世紀(jì)60、70年展起來的很多有力的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具——博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論——在70、80年代開始應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，另外，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中也涌現(xiàn)有很多新的發(fā)現(xiàn)——混沌理論、控制理論、耗散結(jié)構(gòu)理論、新進(jìn)化論等等，所有這些發(fā)展均在客觀上為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型為例，在該模型出現(xiàn)之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“空間不可能性定理”的視野內(nèi)沒有多大進(jìn)展，可是在該模型解決了壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下廠商之間的戰(zhàn)略互動(dòng)行為以后，有關(guān)廠商和消費(fèi)者在空間上集聚與分散的經(jīng)濟(jì)問題變得可以處理了。因此，該模型對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性可想而知。

(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”(NeweconomicGeography)以福基塔、克魯格曼和維納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學(xué)生等為代表，其主要解釋的問題在于城市中心的內(nèi)生性，還有，為什么在特定的地區(qū)或者地點(diǎn)出現(xiàn)廠商或者消費(fèi)者的集聚，而在有的情況下卻出現(xiàn)完全相反的過程？?；蜌W格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說，如果要使城市中的所有人的區(qū)位同時(shí)決定的話，就必須在一個(gè)沒有外生給定中心的區(qū)位上進(jìn)行研究。為此，?；热颂岢隽藳Q定城市區(qū)位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個(gè)方面的關(guān)鍵問題：引入不可分性(indivisibilities)、報(bào)酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競(jìng)爭(zhēng)而采用不完全競(jìng)爭(zhēng)。不可分性意味著某些生產(chǎn)活動(dòng)必須具備一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用會(huì)促使生產(chǎn)成本的下降。報(bào)酬遞增則意味著一定的投入會(huì)帶來網(wǎng)絡(luò)正外部性，這在某種程度上等于斯密所說的“分工會(huì)帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高”，而不完全競(jìng)爭(zhēng)則是保證報(bào)酬遞增和不可分性得以實(shí)現(xiàn)的必要前提，也就是說，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，當(dāng)某個(gè)地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展起來之后，形成工業(yè)地區(qū)，而另一個(gè)地區(qū)則仍然處于農(nóng)業(yè)地區(qū)，這樣，兩者之間的角色就會(huì)被固定下來，各自的優(yōu)勢(shì)就會(huì)被鎖定，從而就會(huì)形成中心和的關(guān)系。

更具體地說，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所說的“城市中心的內(nèi)生性”就是“集聚經(jīng)濟(jì)”的另一側(cè)面。那么，集聚經(jīng)濟(jì)的源泉又來自哪里？?；?Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說：第一是非市場(chǎng)相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識(shí)的共享，這會(huì)產(chǎn)生區(qū)位上的外部性和“毗鄰效應(yīng)”(proximityeffects)；第二是壟斷競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其中廠商生產(chǎn)差別化的產(chǎn)品，而消費(fèi)者則偏愛多樣化的消費(fèi)；第三，由于相互競(jìng)爭(zhēng)的廠商在地理上的毗鄰，便會(huì)產(chǎn)生所謂的戰(zhàn)略外部性。正像一個(gè)銅板有兩個(gè)面一樣，集聚經(jīng)濟(jì)既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化的主要原因。城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化不是人為的結(jié)果，而是由于集聚經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)生正外部性的同時(shí)會(huì)帶來兩個(gè)“沖突”，第一是集聚帶來的效率的提高與相應(yīng)的內(nèi)部運(yùn)輸成本的提高之間的兩難；第二是一個(gè)中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難。總之，當(dāng)一個(gè)中心城市的集聚經(jīng)濟(jì)達(dá)到飽和時(shí)，它便會(huì)讓位于擁擠、污染等“集聚不經(jīng)濟(jì)”，從而其他城市中心的集聚開始占主導(dǎo)，于是多城市中心或者網(wǎng)絡(luò)化的城市體系會(huì)形成。

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優(yōu)點(diǎn)：首先，它處理了空間異質(zhì)性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關(guān)鍵的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問題，而這些問題在此以前的模型中均沒有很好地解決；其次，它運(yùn)用了非常堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，他們合理地解決了報(bào)酬遞增、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結(jié)論——更高的交通成本和產(chǎn)品更低程度的差別化與城市分散對(duì)應(yīng)，而更低的交通成本和產(chǎn)品更高程度的差別化與集聚對(duì)應(yīng)，這些結(jié)論大多已得到實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。然而，它也存在缺點(diǎn)，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)者和生產(chǎn)者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當(dāng)?shù)亟档土私鉀Q問題的難度，但是，因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)中大多的人本身既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的事實(shí)，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經(jīng)濟(jì)很可能與多種因素的集聚相關(guān)；最后，它不能預(yù)見很多與城市化進(jìn)程共生的現(xiàn)象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學(xué)的生產(chǎn)布局理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和報(bào)酬遞增結(jié)合在一起解釋城市的出現(xiàn)和城市化進(jìn)程，所以，它卻為以后新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了寶貴的研究線索和參考素材。

（二）新興古典城市化理論

新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數(shù)目較少，但內(nèi)容豐富，且隱含了很深的政策和應(yīng)用意義。

(1)從分工演進(jìn)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特角度解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這些模型中，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競(jìng)爭(zhēng)和分工經(jīng)濟(jì)，從而內(nèi)生化了城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市的交易效率優(yōu)勢(shì)、城鄉(xiāng)低價(jià)差別以及與城市化進(jìn)程相關(guān)的各種共生現(xiàn)象。在這些模型中，第一，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和不同于新古典的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)是遞增的，但是，超過了一定的界限則它的報(bào)酬便是遞減的。而專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且也能內(nèi)生出產(chǎn)品的多樣性。第二，每一對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離足夠小時(shí)，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將會(huì)引起均衡從自給自足狀態(tài)逐步自發(fā)演進(jìn)到生產(chǎn)和交易的完全分工狀態(tài)。當(dāng)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)足夠大時(shí)，城市化將能通過縮小“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離而使市場(chǎng)均衡從自給自足狀態(tài)逐步演進(jìn)到完全分工狀態(tài)。第三，在新興古典城市經(jīng)濟(jì)框架中，市場(chǎng)的功能將更加復(fù)雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，這個(gè)最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不僅有利于城市化進(jìn)程的發(fā)展，而且也有利于商業(yè)化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產(chǎn)生和發(fā)展與人類社會(huì)中不同的分工和專業(yè)化水平密切相關(guān)，而城市化本身不過是專業(yè)化和分工程度隨著交易效率的提升發(fā)生變化和改進(jìn)的一個(gè)表現(xiàn)而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產(chǎn)效率就越高，城市的生產(chǎn)力就越接近生產(chǎn)可能性邊界，正是這個(gè)正反饋機(jī)制不斷推動(dòng)城市和城市化的進(jìn)程。

(2)這些模型的內(nèi)生程度更高，解釋力更強(qiáng)。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現(xiàn)。在城市起源說中，既有“軍事防御型”城市起源說，也有“社會(huì)分工說”，還有“私有制說”和“集市說”乃至“階級(jí)說”和“宗教說”，但是，以勞動(dòng)分工和專業(yè)化相結(jié)合來解釋城市的出現(xiàn)既能從整個(gè)社會(huì)分工網(wǎng)絡(luò)的角度解釋城市與社會(huì)分工之間的關(guān)系，又能從個(gè)人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經(jīng)濟(jì)根源，因而，該說比其他的“城市起源說”更具說服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進(jìn)程中相關(guān)的各種共生現(xiàn)象，比如，每個(gè)人以及整個(gè)社會(huì)貿(mào)易品數(shù)目的增加、在城市生產(chǎn)的貿(mào)易品數(shù)目的增加、城市居民對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)比率的提高、每個(gè)人專業(yè)化水平的提升、市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加、不同職業(yè)人們之間的相互依存度的提高、市場(chǎng)范圍和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)程度的提高、市場(chǎng)一體化程度和生產(chǎn)集中度的提高、人均真實(shí)收入和每種產(chǎn)品生產(chǎn)率的增加等等。福基塔—克魯格曼等人的城市化模型雖然也能解釋市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加，但它不能解釋個(gè)人的專業(yè)化水平的提升，因?yàn)檫@一點(diǎn)在他們的模型中外生給定。

新興古典城市化理論的主要優(yōu)勢(shì)在于，它恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)分工和專業(yè)化的精髓，并克服了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內(nèi)在缺陷，能在一個(gè)具有嚴(yán)格組織體系的框架內(nèi)將過去城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多核心思想組織起來，此外，它的模型對(duì)城市化進(jìn)程中很多現(xiàn)象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復(fù)雜程度較高，還有，很多人批評(píng)它的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)世界相距甚遠(yuǎn)（比如，程煉，2002），另外，它的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳播。

六、結(jié)論與展望

一部城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家最偉大的洞見就是勞動(dòng)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市和國(guó)民財(cái)富具有重要意義。然而，這么重要的思想?yún)s在馬歇爾對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區(qū)位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現(xiàn)實(shí)，但是它長(zhǎng)期以來一直受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問題納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而不懈努力，但無情的現(xiàn)實(shí)卻將他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋棄；令人可喜的是，20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)過痛定思痛的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終于抓住了城市問題的癥結(jié)，并找到了求解城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的銳利武器，于是，過去幾個(gè)時(shí)代的陳舊思想似乎一下子復(fù)活了，然而真正值得他們?nèi)プ龅囊苍S只是記取這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，保持一個(gè)清醒、理智的頭腦。:

首先，簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)模型是所有生命力旺盛的學(xué)科的共同特點(diǎn)，要想使一門學(xué)科步入科學(xué)的殿堂并成為后人傳承的經(jīng)典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因?yàn)閿?shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用不僅能為給定的理論模型提供從假設(shè)到結(jié)論的最簡(jiǎn)捷和有效率的邏輯鏈條，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家還可以通過多次的反復(fù)假設(shè)和檢驗(yàn)來剔除模型中非本質(zhì)的因素，并更快更準(zhǔn)確地把握問題的本質(zhì)和規(guī)律所在，更為重要的是，這樣做的結(jié)果可以大大提升一個(gè)理論或者模型的嚴(yán)格和內(nèi)洽程度，從而加速知識(shí)的積累和發(fā)展。很顯然，古典以及前古典有關(guān)城市與勞動(dòng)分工關(guān)系的學(xué)說盡管頗富原創(chuàng)性和說服力，但是由于它的概念很少進(jìn)行嚴(yán)格的定義，且其理論沒有用數(shù)學(xué)邏輯很好地組織起來，所以，它們只能是一些缺乏內(nèi)部組織和秩序的理論片斷的集合體，結(jié)果，在馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展；一個(gè)可作為反面的例子的是“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時(shí)期的翻版，且其城市中心商業(yè)區(qū)外生給定，但是，由于它擁有較為系統(tǒng)、嚴(yán)格的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，并且其模型均從“經(jīng)濟(jì)人”自利行為以及相互作用的結(jié)果推導(dǎo)而出，所以它反而成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。

其次，一個(gè)理論或模型，不管它的目標(biāo)多么宏偉，也不管它的假設(shè)是多么地不符合現(xiàn)實(shí)，但是，只要它能預(yù)測(cè)和解釋現(xiàn)實(shí)，它就是一個(gè)有生命力的理論或模型。屠能生活的時(shí)代是典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)時(shí)代流行的是所謂的“報(bào)酬不變規(guī)律”，城市在經(jīng)濟(jì)生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時(shí)存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現(xiàn)實(shí)，因此它是那個(gè)時(shí)代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”似乎顯得比較幸運(yùn)，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)分析工具在那個(gè)時(shí)代有了較大的發(fā)展，但是，它沒有觀察到現(xiàn)實(shí)中最為普遍的現(xiàn)象——多中心城市的興起，也沒有把握住城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，結(jié)果，由于它不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)而未受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視；而筆者之所以相信“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發(fā)展的根本原因，就在于它們把握了后工業(yè)化時(shí)代的到來城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)——報(bào)酬遞增——以及相應(yīng)的模型化技巧——不完全競(jìng)爭(zhēng)、專業(yè)化和相應(yīng)的數(shù)學(xué)工具。

再次，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)質(zhì)問題、根本問題，也是帶有規(guī)律性的問題，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該是尋找并把握核心問題，把握其規(guī)律性，但也不能完全忽視次要問題。古典和前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)勞動(dòng)分工與城市關(guān)系的學(xué)說以及古典區(qū)位理論被時(shí)代遺棄是一個(gè)時(shí)代的必然，因?yàn)樗麄冇^察到了一個(gè)當(dāng)時(shí)時(shí)代里并不重要的經(jīng)濟(jì)問題，并且當(dāng)時(shí)城市如何形成、在哪里形成并不是當(dāng)時(shí)的人們關(guān)注的核心問題；而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起則是時(shí)展的必然，因?yàn)楫?dāng)代的社會(huì)已進(jìn)入一個(gè)后工業(yè)化的社會(huì)，城市已在人們的生活、生產(chǎn)中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內(nèi)生形成已成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心和重點(diǎn)。同樣的是，新古典時(shí)期用外部性來解釋城市集聚的原因并不能有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握城市形成和它的區(qū)位本身，恰恰相反，它將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題放進(jìn)一個(gè)人們并沒有多少認(rèn)識(shí)的黑箱中而試圖掩飾自己對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的無能和無奈。

最后，當(dāng)前的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已進(jìn)入了一個(gè)綜合、調(diào)整和融合的新時(shí)期，一方面，過去的傳統(tǒng)理論不斷在新的軀體上復(fù)活，比如，新興古典城市化理論就借用現(xiàn)代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時(shí)期的城市與勞動(dòng)分工的理論在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)再現(xiàn)在世人面前，新經(jīng)濟(jì)學(xué)地理學(xué)則在屠能的地租理論、繆爾達(dá)爾“循環(huán)累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現(xiàn)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將計(jì)算機(jī)模擬、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及動(dòng)態(tài)學(xué)來描述城市的演進(jìn)等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規(guī)劃和庫(kù)恩－塔克條件甚至計(jì)算機(jī)模擬等來建構(gòu)起理論模型。還有，不同理論之間已經(jīng)在某解關(guān)鍵的問題上達(dá)成共識(shí)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論均看到勞動(dòng)分工的重要作用。

因此，可以展望的是，未來的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將主要由新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個(gè)比較接近現(xiàn)實(shí)的分析框架作為支撐，前者以不完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞增和集聚經(jīng)濟(jì)作為主要的分析框架，后者主要以勞動(dòng)分工、專業(yè)化和不完全競(jìng)爭(zhēng)作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個(gè)具有相當(dāng)高級(jí)的數(shù)學(xué)工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的缺陷，同時(shí)這兩個(gè)學(xué)派又均熟知主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和演進(jìn)路徑。因此，可以這樣說，這兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)派的復(fù)興不僅是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工和專業(yè)化問題的某種回歸，而且是對(duì)過去的古典區(qū)位理論、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、以亨德森為代表的用外部性對(duì)城市的解釋、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在一定程度上的總結(jié)，同時(shí)也是對(duì)過去城市化理論的某種綜合和超越。

參考文獻(xiàn)

Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.

Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.

BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.

Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.

Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.

Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.

Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.

Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.

篇11

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)興起于20世紀(jì)60年代、影響巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派是在20世紀(jì)70年代凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象喪失解釋力之后興起的。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是由科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》這篇文章所開創(chuàng)的?？扑贡徽J(rèn)為是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖。對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一經(jīng)問世，便獲得西方經(jīng)濟(jì)理論界非一般的好感。這似乎跟它所核心強(qiáng)調(diào)的思想是分不開的，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)研究真實(shí)的世界，并利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用。同樣它也強(qiáng)調(diào)制度決定著經(jīng)濟(jì)績(jī)效。另一位對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究有著杰出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯，在他的《西方世界的興起》一書中就提到過，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！痹谒磥?，是制度而不是技術(shù)，將成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。在90年代隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的推廣，使得越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了解到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而這一新興發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支也似乎給改革開放后的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了福音。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，制度已越來越成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中不可忽視的因素，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度視為一種既定的外生經(jīng)濟(jì)變量，其實(shí)是忽視了制度的重要性，因此有必要將制度作為一個(gè)內(nèi)生變量納入經(jīng)濟(jì)分析模型之中。人們通常認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入制度因素分析修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論缺陷，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野，突破了過時(shí)的、僵化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的界限，向人們提供了一種更加接近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，具備更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題解釋力的理論框架，雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上有一定的創(chuàng)新，但不可忽視的極重要的一點(diǎn)是，其理論研究的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題仍是沿著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架進(jìn)行的，那筆者有幾點(diǎn)疑問，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具嗎？在將制度因素納入經(jīng)濟(jì)分析模型中真的就能彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的理論缺陷嗎？而這一分析思路是否又真的能準(zhǔn)確地描述現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行狀況嗎？這些問題在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)中似乎無法得到令人感到滿意的答案。

二、從信息社會(huì)的角度看待制度

其實(shí)要認(rèn)識(shí)這些問題，還要?dú)w結(jié)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)根本目的上來，那就是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是人們所用來描述、分析、解釋、甚至預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的一種理論工具。看似簡(jiǎn)單，而要真正地做到描摹現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，又遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。要知道，在不同的歷史時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的具體情況都是不同的，有些甚至有著根本性的差異與區(qū)別，從而導(dǎo)致在不同的歷史條件下我們需要尋找不同的經(jīng)濟(jì)理論來描摹現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，因?yàn)橹挥蟹?、適應(yīng)相應(yīng)歷史條件，抓住當(dāng)時(shí)歷史條件本質(zhì)情況的經(jīng)濟(jì)理論才可能具有相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)解釋能力，才不會(huì)將人們引導(dǎo)到錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中去。換句話說，在評(píng)述一種經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，我們要帶著歷史唯物主義的觀點(diǎn)去看待，只有適應(yīng)一定歷史條件的經(jīng)濟(jì)理論才可能具有理論上的合理性以及邏輯上的嚴(yán)密性。

而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正，看似提供了一種更加貼近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的理論框架，實(shí)際上其理論本身就具有不可克服的邏輯上的矛盾。誠(chéng)如前面我們所提到的經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史唯物主義的關(guān)系所告訴我們的，真正有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是“與時(shí)俱進(jìn)”的，而不應(yīng)是永遠(yuǎn)停留在過去的思維框架中，通過對(duì)其進(jìn)行某些完全沒有必要的修補(bǔ)或改正，從而試圖達(dá)到一種期望中的或者說是存在于幻想之中的理論目的。因此說，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的合理性，是與其是否與歷史背景相一致聯(lián)系在一起的，但凡脫離了這種一致性，那經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的合理性就值得推敲了。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架恰好背離了這一基本的歷史唯物主義原則，缺乏這種歷史方法，沒有把握住當(dāng)下社會(huì)與以往社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況與規(guī)律的本質(zhì)上的不同，以致陷入了“張冠李戴”的困境之中。我們應(yīng)該換一種角度，從一種叫做信息社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新理論的角度出發(fā)來重新認(rèn)識(shí)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)。

在信息社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架內(nèi)，迄今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)被劃分為物質(zhì)社會(huì)與信息社會(huì)這兩個(gè)截然不同的歷史階段：物質(zhì)社會(huì)是以知識(shí)涌現(xiàn)速度緩慢為基本特征的社會(huì)，在這一社會(huì)中，難以有新知識(shí)出現(xiàn)，在身纏只是基本固定的情況下，各種經(jīng)濟(jì)事務(wù)及其間聯(lián)系均穩(wěn)定不變，工業(yè)革命以前的社會(huì)具有較多的這一社會(huì)的特征。而信息社會(huì)則是以知識(shí)涌現(xiàn)速度迅速為基本特征的社會(huì)，此時(shí)新知識(shí)的涌現(xiàn)已經(jīng)是常態(tài)，已被納入人們的預(yù)期，社會(huì)能夠利用的資源、能夠采用的生產(chǎn)方式以及能夠生產(chǎn)的產(chǎn)品等也會(huì)不斷地變化，各種經(jīng)濟(jì)事務(wù)及其間聯(lián)系一次處于持續(xù)的變化過程中，當(dāng)代社會(huì)正具備了這一社會(huì)的特點(diǎn)。在社會(huì)發(fā)展的這兩個(gè)不同的歷史條件下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有不同的活動(dòng)模式與規(guī)律，不僅制度等經(jīng)濟(jì)事物有不同的性質(zhì)，作為反映這些經(jīng)濟(jì)事物性質(zhì)與規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也應(yīng)該具有不同的模式。這就為我們重新認(rèn)識(shí)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種更加令人信服的模式，為我們更加深入地了解新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)開啟了一扇神奇的大門。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的性質(zhì)

之前我們提到過新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有十分重要的作用，制度的好壞直接決定著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的優(yōu)劣。因此，它將制度作為一個(gè)極重要的經(jīng)濟(jì)變量引入經(jīng)濟(jì)分析模型之中。但根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史分析方法，制度也是具有歷史性的事物，也就是說，在不同的歷史背景下，比如在信息社會(huì)和在物質(zhì)社會(huì)中，制度會(huì)有不同的性質(zhì)和作用。因此，在說明制度的性質(zhì)和作用時(shí)，正確的做法首先應(yīng)該區(qū)分制度的歷史屬性，根據(jù)其所在的相應(yīng)的歷史條件的情況，去分析制度可能具有的性質(zhì)與作用。如果混淆了制度所在的歷史背景，在這種情況下，我們必然會(huì)得到扭曲的認(rèn)識(shí)。而我們所了解的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架就恰好犯了這樣的錯(cuò)誤。它恰恰忽略了這個(gè)極其重要的問題，在分析中沒有認(rèn)清其所口口聲聲研究的制度是信息社會(huì)條件下才凸顯出重要性的制度，而其所沿用的分析方法仍是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那一套，然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身作為描述、解釋物質(zhì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)趨于完美，無懈可擊，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析物質(zhì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況后所得到的經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)物。這本身并沒有問題，但是值得注意的是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們致力于研究的是信息社會(huì)下逐漸凸顯出來的制度的性質(zhì)與作用，采用的卻是適用于物質(zhì)社會(huì)背景下的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。這無疑犯了致命的邏輯錯(cuò)誤，違背了歷史唯物主義的觀點(diǎn)，其分析方法蘊(yùn)含著深刻的邏輯矛盾。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以知識(shí)涌現(xiàn)速度緩慢為前提，而這一前提也正是信息社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的物質(zhì)社會(huì)的本質(zhì)屬性，對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的特屬于信息社會(huì)條件下的制度的性質(zhì)與作用，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為一種具有深刻歷史局限性、已經(jīng)過時(shí)的、專屬于物質(zhì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種分析方法頂多適用于工業(yè)革命之前那種周而復(fù)始的、以固定資源、按固定方式、生產(chǎn)固定產(chǎn)品的社會(huì)，只能用于認(rèn)識(shí)專屬于物質(zhì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的性質(zhì)。而現(xiàn)代的信息社會(huì)中各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)及其聯(lián)系都在不斷變化，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法根本沒有能力用于分析制度在現(xiàn)代信息社會(huì)的性質(zhì)特征。

但是為什么直到處于信息社會(huì)人們才逐漸認(rèn)識(shí)到制度的重要性，或者說其重要性在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中逐漸凸顯，使得人們不得不將更多的關(guān)注投諸其上？這是因?yàn)?，在物質(zhì)社會(huì)由于甚少有新知識(shí)出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的環(huán)境與內(nèi)容也很少發(fā)生變化，經(jīng)過充分的試錯(cuò)調(diào)整之后，制度有充分的時(shí)間來通過相應(yīng)的調(diào)整達(dá)到均衡狀態(tài)，基本具有完善的、不可改進(jìn)的穩(wěn)定形式。即使不完善也只是暫時(shí)現(xiàn)象，不是經(jīng)常性現(xiàn)象。制度一旦處于最佳狀態(tài)，便不再需要變化，也無從變化，無法成為可以影響經(jīng)濟(jì)狀況的自變量，也就不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上需要考慮的重要性。因此，在物質(zhì)社會(huì)中，我們認(rèn)為制度呈現(xiàn)出一種基本穩(wěn)定的狀態(tài)，可將其視為一種既定的外生變量，在這種情況下，對(duì)制度的忽略也就顯得具有其合理性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度在物質(zhì)社會(huì)的特征有著較為正確的認(rèn)識(shí)，它對(duì)制度的忽略不是什么缺陷，而恰恰體現(xiàn)了這一經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)物質(zhì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征所設(shè)定的前提假設(shè)的合理性，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)被修正，也無從修正，不修正還好，一旦修正，反而會(huì)導(dǎo)致整個(gè)理論體系邏輯上的不可克服的矛盾。

然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一直宣稱其描摹的是十分接近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況的世界，既然從此點(diǎn)出發(fā)，它認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在瑕疵，不應(yīng)忽視制度的重要性，我們也就可以從中窺探到這其中的問題癥結(jié)所在了。從信息社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度容易看到，發(fā)生這樣扭曲的認(rèn)識(shí)的根本原因是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度重要性的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是從現(xiàn)實(shí)的信息社會(huì)角度提出的。而在信息社會(huì)中制度有體現(xiàn)出怎樣的特征呢？使得新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同致力于對(duì)制度的研究。這是因?yàn)?，只有在信息社?huì)，持續(xù)涌現(xiàn)的新知識(shí)使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有持續(xù)的變化性，也使制度來不及經(jīng)過充分試錯(cuò)來達(dá)到均衡狀態(tài)，由此，制度的不完善性便成為經(jīng)常性的了，在這里我們需要注意的一點(diǎn)是，制度本身并非一定是不完善的，而是相對(duì)于快速涌現(xiàn)的新知識(shí)、處于不斷變化之中的經(jīng)濟(jì)事物來說，制度總是來不及調(diào)整，制度的不完善性便成為常態(tài)了，但這中不完善性并非決定性的，而是由信息社會(huì)的特征所決定的相對(duì)的不完善，而這種不完善又總是存在，就這樣，在信息社會(huì)中，制度總是處于一種不斷變化、不斷調(diào)整的狀態(tài)之中，以期適應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化，這是這種可變性的存在，使得制度成為經(jīng)濟(jì)狀況主要的決定性力量之一，才引發(fā)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛關(guān)注。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于制度的重要性的強(qiáng)調(diào)，是建立在信息社會(huì)的基礎(chǔ)之上的，它所針對(duì)的制度是信息社會(huì)特有的制度，依據(jù)的現(xiàn)實(shí)也是信息社會(huì)特有的現(xiàn)實(shí)，而不是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所得出的邏輯推理。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)過于強(qiáng)調(diào)把制度作為經(jīng)濟(jì)變量引入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析框架是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正，而且制度的重要性又是現(xiàn)代信息社會(huì)中大家所有目共睹、皆能感受到的，人們一聽到這樣的福音，立馬沉浸在這種所謂的理論創(chuàng)新的蜜潭中還來不及，卻很少去關(guān)注新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究信息社會(huì)的制度時(shí)采用適用于物質(zhì)社會(huì)的新古典分析方法是否具有理論上以及邏輯上的合理性。

四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法中的內(nèi)在矛盾

既然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法具有這種不可克服的內(nèi)在矛盾，那么由理論推理所得出的結(jié)論自然也站不住腳，具體體現(xiàn)便是它無法有效說明制度是重要的，并且難以如人們所殷殷期盼的那樣，真正解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及制度問題。首先，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)無法做到真正解釋制度的重要性。既然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法無法有效說明制度的重要性，而它又沒有其他的行之有效的分析工具，那么當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中感受到了制度的重要性，分析現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究制度時(shí)，其研究便缺乏相應(yīng)的合理的理論依據(jù)，要么以不甚可靠的經(jīng)驗(yàn)或本能感覺為基礎(chǔ)，要么便建立在扭曲的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。由此我們可以看到，由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在進(jìn)行種種分析時(shí)缺乏相應(yīng)的分析工具的創(chuàng)新，而只是在原先的無可挑剔的新古典分析方法上進(jìn)行所謂的“修正”，在有如此嚴(yán)重邏輯矛盾存在的分析框架下，制度的重要性實(shí)際上得不到可靠說明，在理論上目前我們也無法相信新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們有能力解決有關(guān)制度的問題，它在理論上是不成熟的，目前所得到的的對(duì)制度重要性的說明主要還是依靠經(jīng)驗(yàn)上得出的，缺乏邏輯性十分嚴(yán)密的理論支撐，便顯得有些勢(shì)單力孤。其次，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也未真正彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的的理論缺陷。人們普遍認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于彌補(bǔ)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略制度重要性的缺陷，然而事實(shí)上，忽略制度重要性的缺陷對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來說并不能算作是真正的缺陷，就算是缺陷，那也只是處于信息社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)的缺陷，而且這種所謂的“缺陷”也并非指其理論設(shè)置不完善，而是由于其理論本身的歷史局限性，所導(dǎo)致的此類問題只能從信息社會(huì)的角度加以說明。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的邏輯矛盾，歸根結(jié)底在于它沒有嚴(yán)格區(qū)分信息社會(huì)下的制度與物質(zhì)社會(huì)下的制度的不同，混淆了制度在不同歷史背景下的性質(zhì)，從而導(dǎo)致了邏輯上的不可調(diào)和的矛盾。在信息社會(huì)中，各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)事物及其聯(lián)系都在不斷變化，面對(duì)這些紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，制度總是來不及做出合理的調(diào)整，為了適應(yīng)不斷變化著的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，制度也相應(yīng)地需要不斷發(fā)生變化，從而在這種情況下制度的重要性就得以凸顯，并逐漸受到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注，發(fā)現(xiàn)它是對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況具有決定性影響的不可忽視的經(jīng)濟(jì)變量，并且發(fā)現(xiàn)主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎忽略了它，因此便試圖通過對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行相關(guān)修正，從而彌補(bǔ)其缺位在信息社會(huì)的不足，但是由于其并不了解新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)，受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式的影響，沒能及時(shí)更新其分析工具，并且也并未注意到制度的重要性在不同的社會(huì)歷史背景下會(huì)有不同表現(xiàn)，更不知道這種重要性是由信息社會(huì)的特點(diǎn)引起的。因此，當(dāng)它將制度因素的忽略簡(jiǎn)單地理解為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的不完善，試圖在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架內(nèi)進(jìn)行彌補(bǔ)，就注定了它無法也不可能真正解決現(xiàn)代社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)以及制度問題。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁葵蓀：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本模式―經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代基礎(chǔ)[M].人民大學(xué)出版社.2009

[2] 袁葵蓀：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判與重建[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2009