首頁 > 優(yōu)秀范文 > 辯論和辯護(hù)的區(qū)別
時(shí)間：2023-07-16 08:51:44
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇辯論和辯護(hù)的區(qū)別范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
二、判例教學(xué)法的特點(diǎn)
在教學(xué)中運(yùn)用法院的判例，姑且叫做判例教學(xué)法，主要是為了更好的使課堂和法庭對接，使理論和實(shí)踐結(jié)合，學(xué)生和法律工作者角色的互換。采用判例教學(xué)法具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：
第一、判例的選擇一般具有爭議性和代表性，并且和能夠體現(xiàn)課本上的知識點(diǎn)。作為上層建筑的法律和社會生活息息相關(guān)，作為教學(xué)的判例必須突出時(shí)代性和新穎性，并且有爭議性，能和傳統(tǒng)的法學(xué)理論提出挑戰(zhàn)，這樣就能夠讓學(xué)生從社會中去捕捉一些解決問題的思路，并且擴(kuò)大學(xué)生的視野，增加學(xué)生的知識面。判例中的內(nèi)容，能夠涉及到要講解的課本上的知識點(diǎn)，能通過判例將課堂上要解決的問題解釋清楚。
第二、培養(yǎng)學(xué)生的口頭表達(dá)能力和法律思維能力?？诓艑τ趯W(xué)習(xí)法律的人來講至關(guān)重要。在課堂上，老師把判例的案情告訴學(xué)生以后，讓學(xué)生根據(jù)案情現(xiàn)場扮演不同的角色，站在不同的立場來分析案例。并組織學(xué)生去辯論，在辯論中感受法律的力量，享受法律帶來的樂趣。這樣不但從不同的角度將判例分析清楚，而且鍛煉學(xué)生的法律思維，運(yùn)用法律知識去支持自己提出的觀點(diǎn)，最后由老師將法院的判決或者裁定告訴大家，分析法院之所以這樣裁判的理由，并且論述對證據(jù)認(rèn)定的理由，及對公訴機(jī)關(guān)指控的采納程度和律師辯護(hù)的采納程度。
第三、鍛煉學(xué)生的動手操作能力。老師把判例給了學(xué)生以后，扮演不同角色的學(xué)生撰寫自己所需要的文書，并且圍繞自己的觀點(diǎn)，制作認(rèn)為需要收集的證據(jù)，這樣在學(xué)習(xí)理論的同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生的動手操作能力。
第四、培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)道德。作為法律專業(yè)的學(xué)生，將來從事法律職業(yè)就必須具備崇高的法律職業(yè)道德。學(xué)生在課堂上展開激烈的辯論，如何運(yùn)用文明的語言去進(jìn)行辯論，面對對手的攻擊如何彬彬有理，沉著應(yīng)對都顯得十分的重要。法律的辯論不同于一般的辯論，它不僅僅要求辯論者具有深厚的法學(xué)理論功底，而且需要其有一定的職業(yè)道德修養(yǎng)，畢竟法律是一種很神圣的象征。
三、判例教學(xué)法的操作方案
1、指導(dǎo)老師：配備有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老師，一般選擇雙師(既是老師又是律師)。
2、案例選擇：一般是選用自己辦理的比較有爭議性的案件，也可以選擇目前社會上比較有爭議性的案例。
3、素材收集：提供審判機(jī)關(guān)的裁判文書，公訴機(jī)關(guān)的書，辯護(hù)律師的辯護(hù)詞，附帶民事訴訟訴狀等，整個(gè)案卷的證據(jù)材料。
4、實(shí)際操作：第一步、老師把判例的案情詳細(xì)的告訴學(xué)生，將學(xué)生按照案情的需要進(jìn)行分成不同的組別，以刑事案件為例有審判組、公訴組、辯護(hù)人組、被害人組等；第二步、組織學(xué)生閱卷：第三步、模擬法庭調(diào)查，比如刑事案件，有審判組進(jìn)行組織，進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，同時(shí)審判組認(rèn)真做好筆錄，為將來對本案的認(rèn)定提供依據(jù)。在法庭調(diào)查階段，首先是由公訴組宣讀書(書由公訴組自己撰寫)，并針對書指控的犯罪事實(shí)提供證據(jù)(證據(jù)從案卷材料中收集)。其次是辯護(hù)人組針對公訴組的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并提出支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)材料(證據(jù)從案卷材料中收集)。針對證據(jù)的舉證與質(zhì)證，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用證據(jù)的能力和對證據(jù)的反駁能力，加深對證據(jù)三性的理解和把握。第四步、模擬法庭辯論。首先是由公訴組宣讀公訴詞，其次是被害人宣讀詞，最后是辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。此階段由審判組負(fù)責(zé)組織學(xué)生，圍繞著定罪和量刑進(jìn)行辯論，可以進(jìn)行多輪辯論。此階段考察學(xué)生的語言表達(dá)能力和邏輯思維能力，考察學(xué)生運(yùn)用法律去分析問題的能力。第五步、審判組根據(jù)雙方的辯論情況和案情作出定論。并且著重剖析判決的依據(jù)，分析公訴機(jī)關(guān)指控成功與否的理由，論述對辯護(hù)意見采納或不采納的理由，爭取使自己作出的判決有理有據(jù)，公正合法。第六步、老師將本案中的真實(shí)裁決書、書、辯護(hù)詞、附帶民事訴訟訴狀、庭審筆錄等全部拿出來，在課堂上進(jìn)行詳細(xì)的分析和講解，以甄別學(xué)生實(shí)際制作的文書和真實(shí)文書之間的差別(當(dāng)然實(shí)踐中個(gè)別文書制作的也不盡人意，判決定性錯(cuò)誤等。)將真正的庭審筆錄和學(xué)生制作的庭審筆錄進(jìn)行比較，可以直接展現(xiàn)真實(shí)庭審和學(xué)生庭審之間的差距，同時(shí)也可以看出對案件中證據(jù)的運(yùn)用策略及質(zhì)證情況，法院對證據(jù)的采納與否的原因等。第七步、老師針對學(xué)生的分析案例的方法進(jìn)行點(diǎn)評，指出不足和差距，并提出解決的方法。
四、開展判例教學(xué)法應(yīng)主意的問題
1、防止拿著判例只講不做
律師口才，是指律師在提供法律服務(wù)過程中，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，直接進(jìn)行口語表達(dá)的智慧和才能。律師口才要有一定的基礎(chǔ)一、德是律師口才的靈魂。二、識是律師口才的條件。三、才是律師口才的核心。四、學(xué)是律師口才的途徑。法律論辯需要一定的理論基礎(chǔ)與基本素質(zhì)。首先是完善的知識體系，它要求具有深厚扎實(shí)的法律專業(yè)知識，豐富廣博的相關(guān)專業(yè)知識和不斷更新知識的理念與追求。其次，要有科學(xué)的論辯思維能力，這包括嚴(yán)謹(jǐn)周密的邏輯思維能力，收斂有度的聚合思維能力以及發(fā)散與聚合思維的辯證統(tǒng)一。再次，準(zhǔn)確精辟的語言表達(dá)能力和沉著鎮(zhèn)定的心態(tài)與莊重得體的儀態(tài)也是必不可少的。但一味強(qiáng)調(diào)律師雄辯口才需要滿足哪些要求并無濟(jì)于事，因?yàn)樗⒉荒芫痛嗽炀土己玫穆蓭熆诓?，律師雄辯口才要有一個(gè)“路遙知馬力，日久見人心”的過程。
在律師口才的培養(yǎng)過程中，如果掌握一些技巧，可能會取得事半功倍的效果。前輩們?yōu)槲覀兛偨Y(jié)了很多方法，有人說可以采用以下幾種論辯基本策略：隨機(jī)應(yīng)變；集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)；釜底抽薪；欲擒故縱，誘敵深入，各個(gè)擊破；剛?cè)岵?jì)，情法交融。也有人說辯論口才要著重注意下面幾種基本技巧：做好辯論的準(zhǔn)備工作；態(tài)度沉著冷靜；抓住事實(shí)、證據(jù)、適用法律三個(gè)環(huán)節(jié)；熟練掌握法律；設(shè)計(jì)辯論方向；講究策略藝術(shù)。他甚至還為我們提供了律師辯論口才的方法，如辯證術(shù)、態(tài)勢術(shù)、修辭術(shù)、穿插術(shù)、控場術(shù)、風(fēng)暴術(shù)等。其實(shí)我覺得這些方法本質(zhì)上并沒什么區(qū)別，只是從不同的角度來說而已。這些方法都要在實(shí)踐中慢慢體會才會明白的。剛才提到了法庭應(yīng)變技巧，我認(rèn)為對律師來說，這一點(diǎn)是尤為重要的。法庭論辯中的應(yīng)變技巧，是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí)，機(jī)敏地適時(shí)地采取措施反駁或說服對方的一種論辯方法。一場法庭論辯的最終取勝，往往在于突然事件出現(xiàn)時(shí)應(yīng)變者的水平和技巧的高低。
很多人都看過一部美國影片《律政俏佳人》，在女主角為她的一位校友辯護(hù)的案件中，如果大家留心的話，就可以發(fā)現(xiàn)女主角在其中表現(xiàn)出來的應(yīng)變技巧。剛開始她反復(fù)問證人案發(fā)當(dāng)時(shí)證人在干什么，雖然證人已經(jīng)說了她在洗澡。女主角作為辯護(hù)律師，在當(dāng)時(shí)簡直就不知道該說什么，甚至有點(diǎn)語無倫次了，好像一匹馬被韁繩勒住了似的。后來她靈光一閃，抓住了證人說她當(dāng)時(shí)在洗澡這一證詞，窮追不舍，步步緊逼，終于讓證人主動說出她自己才是殺死她父親的兇手。這一案件的辯護(hù)中，我們不僅能看到女主角語言的流暢犀利，現(xiàn)場應(yīng)變的迅速有效，而且還能發(fā)覺一個(gè)更加重要的問題，那就是思維。我覺得與前面所講的內(nèi)容相比，敏捷、嚴(yán)密的思維對于律師來講是更為基礎(chǔ)、關(guān)鍵的。在前面那個(gè)案件中，女主角剛開始辯護(hù)時(shí)思路不是很清晰，思維很受限制，所以辯護(hù)起來就無所適從。后來她有了清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃悸?，所以才有了那場精彩的辯論，連法官都驚嘆不已。律師的思維縱然不能像脫韁的野馬，任意馳騁，但也不能被套上各種枷鎖。律師要破除從眾型、經(jīng)驗(yàn)型、權(quán)威型、書本型、自我型思維枷鎖。
律師應(yīng)該在確保自己不被太多的條條框框束縛的情況下追求邏輯嚴(yán)密，因?yàn)榉伤季S的典型特征便是邏輯嚴(yán)密，嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)能使你的論證無懈可擊。下面看一下一個(gè)有名的辯論，即林肯為小阿姆斯特朗開槍殺人案所作的辯論：
林肯向證人福爾遜發(fā)問：“你認(rèn)清開槍殺人的的確是小阿姆斯特朗嗎？”
福爾遜：“是的?！?/p>
林肯：“你在草堆后面，小阿姆斯特朗在大樹下，相距二三十米，你能看得清楚嗎？”
福爾遜：“看得很清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)月光很明亮。”
林肯：“你肯定不是從衣著等方面看清楚的嗎？”
福爾遜：“不是從衣著等方面看清楚的，我肯定是看清了他的臉，因?yàn)樵鹿庹赵谒哪樕??！?/p>
林肯：“具體時(shí)間能肯定嗎？”
福爾遜：“完全可以肯定，因?yàn)槲一氐轿堇飼r(shí)看了時(shí)鐘，那時(shí)是11點(diǎn)1刻?！?/p>
林肯：“這個(gè)證人是一個(gè)徹頭徹尾的騙子，他一口咬定10月18日晚上11點(diǎn)他在月光下認(rèn)清了被告人的臉，請大家想一想，10月18日那天是上弦月，到了晚上11點(diǎn)，月亮早已下山了，哪里還有月光？退一步說，也許時(shí)間記得不十分準(zhǔn)確，時(shí)間稍有提前，月亮還沒有下山，但那時(shí)月光應(yīng)是從西邊往東邊照射，草堆在東，大樹在西，如果被告臉朝大樹，月光可以照到臉上，可是證人就根本看不到被告的臉。如果被告臉朝草堆，那么月光只能照在被告的后腦上，證人怎么能看到月光照在被告的臉上呢？又怎么能從距離二三十米的地方看清被告的臉呢？”（法庭宣布被告無罪釋放）
本案中，林肯依靠自己平日里所掌握的天文知識和敏銳的思維能力，揭穿了福爾遜作偽證的伎倆，讓人嘆服不已。
（2）公訴案件檢察人員可以出庭，也可以不出庭。
（3）法庭調(diào)查，法庭辯論程序簡化。刑事訴訟法第177條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受本章第一?jié)關(guān)于訊問被告人，詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。
（4）簡易程序可以變更為第一審普通程序。刑事訴訟法第179條規(guī)定：人民法院在審理的過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或第二節(jié)的規(guī)定重新審理。
（二）適用簡易程序的法庭審判程序適用簡易程序的法庭審判，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，不再嚴(yán)格遵循開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、評議和宣判5個(gè)階段；而是遵照簡便、靈活的原則進(jìn)行審理。
一、藝術(shù)作為攝影
在歷史發(fā)展進(jìn)程中，從攝影誕生的時(shí)候開始，就與藝術(shù)有著較為激烈的沖突。藝術(shù)作為攝影這一藝術(shù)理念的提出表達(dá)了攝影技術(shù)不單單是一門簡單的技術(shù)，更是以一種藝術(shù)的形式存在，并且不斷發(fā)展完善。在攝影技術(shù)和藝術(shù)的激烈對抗中，反駁“攝影作為藝術(shù)”這一藝術(shù)理念有兩種截然不同的派別。一種派別為“據(jù)斥派”，另一種派別為“辯護(hù)派”，這兩大派別持有不同的觀點(diǎn)，爭議激烈。
其中，“拒斥派”認(rèn)為攝影跟藝術(shù)與生俱來的高貴性不相符，攝影是不具備藝術(shù)審美價(jià)值的，攝影只是普通庸俗的事務(wù)，無法與藝術(shù)的神圣相匹配。它以固有藝術(shù)審美理念為思想陣地，在很大程度上阻止了攝影與藝術(shù)進(jìn)行融合，認(rèn)為攝影與藝術(shù)之間本不該存在著關(guān)聯(lián)。因此，在藝術(shù)領(lǐng)域，沒有攝影的一席之地，攝影無法作為一門藝術(shù)而存在。
面對這一理論，相關(guān)攝影工作者開始對攝影進(jìn)行辯護(hù)。值得注意的是，在一般性的辯論中，大多數(shù)辯論局限在攝影作為藝術(shù)層面的美學(xué)思想上，而忽略了藝術(shù)作為攝影的社會意義。在攝影與藝術(shù)的長期抗衡中，前者逐步的取得了優(yōu)勢與勝利，在藝術(shù)領(lǐng)域擁有合法的地位。在影像資料日益增多的當(dāng)今時(shí)代，有部分人仍然抱有對攝影的偏見，堅(jiān)持認(rèn)為攝影是一門較為低級的藝術(shù)，但這一情況不會影響攝影作為一門藝術(shù)的形式存在。
攝影自身具備雙重表達(dá)形式，即是對客觀事物的表達(dá)，更是對攝影者自身思維與情感的表達(dá)。然而正是由于攝影的這一特質(zhì)，在理解與認(rèn)知“藝術(shù)作為攝影”與“攝影作為藝術(shù)”時(shí)增加了一定的難度。在攝影與藝術(shù)的爭辯中，攝影表面上取得了勝利，但不得不說，這是一場虛假的勝利，這場勝利是建立在一定的代價(jià)之上的。
二、攝影作為藝術(shù)
根據(jù)哲學(xué)方法論的指導(dǎo)，將“攝影作為藝術(shù)”轉(zhuǎn)變成“藝術(shù)作為攝影”只是從單純美學(xué)角度出發(fā)，向哲學(xué)社會角度進(jìn)行轉(zhuǎn)變。
在當(dāng)今社會，影像技術(shù)高速發(fā)展，所存在的影像資料層出不窮。各種機(jī)械化所復(fù)制的視像內(nèi)容極為豐富，例如廣告、電視等。視像在不斷增加，與印刷文化為中心的傳統(tǒng)文化不同，當(dāng)代的視覺文化已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。當(dāng)今人民對文化的感知更多地依賴于影像資料?！皵z影作為藝術(shù)”可以看作是一種思考方式，而這一思考方式存在一定的局限性，即將攝影的產(chǎn)生只當(dāng)作為藝術(shù)史的一個(gè)組成部分。攝影為當(dāng)代文化帶來了不可忽視的影響，使其產(chǎn)生了翻天覆地的變化，因此，將“藝術(shù)作為攝影”當(dāng)成思考角度是一個(gè)無法規(guī)避的文化現(xiàn)象。與此同時(shí)，“攝影作為藝術(shù)”也是一個(gè)同樣無法忽視的角度，在當(dāng)今歷史發(fā)展潮流中，這兩者有著密切的關(guān)系，但又是完全不相同的兩個(gè)概念。在表面上只是簡單的詞語位置替換，但卻有著本質(zhì)的區(qū)別，對“藝術(shù)與攝影”和“攝影與藝術(shù)”之間進(jìn)行明確地區(qū)別，同時(shí)又進(jìn)行科學(xué)地辯證看待，是十分必要的。
1979年的舊刑訴法以國家本位主義理念為基礎(chǔ),對法院控制審判程序、維護(hù)正義的作用表示信任、理解和尊重,側(cè)重于案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn),取程序工具主義的價(jià)值理念,這從某種程度上忽視了對公民個(gè)體權(quán)益的保護(hù),扼殺了控辯雙方舉證的積極主動性。1996年新刑訴法將審前的實(shí)體性審查改為以程序?qū)彏橹骷婢植繉?shí)體審的方式,在一定程度上防止了法官預(yù)斷;將法官包辦一切的審問式審判方式轉(zhuǎn)型為強(qiáng)調(diào)控辯雙方舉證和辯論同時(shí)保留法官調(diào)查權(quán)的“控辯式”,從而極大地調(diào)動了控辯雙方的積極主動性。新刑訴法所確立的以職權(quán)主義為背景增強(qiáng)抗辯式色彩的庭審方式,是世界范圍的兩大法系相互借鑒的又一個(gè)典型例證。這種旨在實(shí)現(xiàn)程序公正、實(shí)體公正以及訴訟效率的價(jià)值目標(biāo)和控制犯罪與保障人權(quán)的訴訟目的有機(jī)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的庭審模式,對證明責(zé)任和舉證責(zé)任的概念、分配都產(chǎn)生了極大影響。在對證明責(zé)任和舉證責(zé)任進(jìn)行科學(xué)界定和合理分配之前,有必要對證明責(zé)任和舉證責(zé)任關(guān)系的歷史紛爭作以回顧。我國在新刑法頒布和實(shí)施之前就已形成了五種觀點(diǎn)?！巴徽f”認(rèn)為二者都是國家司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人為完成訴訟任務(wù)而必須履行的法定義務(wù)。若不履行,則須承擔(dān)一定的法律后果?！鞍菡f”和“前后說”是從行為角度來考察的,前者認(rèn)為證明責(zé)任行為包括舉證責(zé)任行為,后者認(rèn)為舉證責(zé)任行為和證明責(zé)任行為相互獨(dú)立并呈先后關(guān)系?！安⒘姓f”和“大小說”則從主體角度來考察,前者認(rèn)為證明責(zé)任的主體即司法機(jī)關(guān)與作為舉證責(zé)任主體的當(dāng)事人是并列的,后者則認(rèn)為證明責(zé)任既指司法機(jī)關(guān)又指某些當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收集或提供證據(jù)證明案件事實(shí)和有利于己的主張的責(zé)任,不盡責(zé)任將承擔(dān)其認(rèn)定或主張不能成立的后果,舉證責(zé)任僅指當(dāng)事人提出證據(jù)證明有利于自己主張的責(zé)任。綜觀諸說,其分歧突出地表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一,責(zé)任主體是司法機(jī)關(guān)還是當(dāng)事人。第二,責(zé)任客體是實(shí)體法所規(guī)定的法律要件事實(shí)還是當(dāng)事人所主張的爭議事實(shí)。第三,責(zé)任行為是以職權(quán)主義因素為背景還是以當(dāng)事人主義因素為基點(diǎn)。
二、我國刑訴證明責(zé)任和舉證責(zé)任的涵義分析及其分配評價(jià)
基于我國的立法狀況、司法實(shí)踐和學(xué)理研究,并借鑒國外理論和參酌我國法制文化傳統(tǒng),首先對證明責(zé)任和舉證責(zé)任兩個(gè)術(shù)語進(jìn)行科學(xué)界定。
證明責(zé)任是指公檢法三機(jī)關(guān)收集證據(jù),提供證據(jù)證明案件事實(shí)的責(zé)任。傳統(tǒng)的理論一般也認(rèn)為只有司法機(jī)關(guān)才有能力承擔(dān)證明責(zé)任?？梢詮囊韵氯齻€(gè)方面來理解:第一,證明責(zé)任的主體是公安司法機(jī)關(guān),其客體指向全局性的案件事實(shí)。第二,證明責(zé)任反映了刑事訴訟中公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)各司其職的權(quán)力互動關(guān)系(即主體的線性結(jié)構(gòu))和刑事案件的偵控審的工序性流轉(zhuǎn)(即客體的線性結(jié)構(gòu))。(P401)這種線性結(jié)構(gòu)是刑事訴訟區(qū)別于民事訴訟、行政訴訟的特征和特質(zhì)。三機(jī)關(guān)的配合能增進(jìn)訴訟效率價(jià)值,其分工和制約又是案件得以公正處理的重要保障。第三,證明責(zé)任體現(xiàn)了我國刑事訴訟的職權(quán)主義因素,反映了刑事訴訟要求有效控制犯罪和追求實(shí)體正義的一面。
舉證責(zé)任可以分為兩種情況:一是當(dāng)事人在各個(gè)訴訟階段向偵控審三機(jī)關(guān)提供證據(jù)證明自己主張的義務(wù)?？梢赃@樣來理解:第一,當(dāng)事人處于與證明責(zé)任主體即公檢法三機(jī)關(guān)相對應(yīng)的客體地位,是被訊問的客體,成為司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的有效途徑;第二,這種舉證責(zé)任同樣體現(xiàn)了我國刑事訴訟的職權(quán)主義因素,忽視了對個(gè)人權(quán)益的保障而片面追求實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn);第三,當(dāng)事人的舉證行為具有被動性,是其“如實(shí)供述”義務(wù)的必然結(jié)果。二是指在審判階段控訴主體和辯護(hù)主體負(fù)有向人民法院提出證據(jù)證明自己主張的義務(wù)?？梢赃@樣理解:第一,舉證責(zé)任的主體是控辯雙方,其客體指向帶有局部性、暫時(shí)性的辯護(hù)主張和帶有全局性、法定性的控訴主張。第二,在審判階段辯控平等對抗、法官居中,反映訴訟“三方組合”的基本結(jié)構(gòu)。通過兼聽、直接的聽證程序和在辯論基礎(chǔ)上的裁決機(jī)制兩種裝置保障實(shí)現(xiàn)具有公理意義的“自然正義”的兩項(xiàng)基本要求:其一是通過“相對制度”兼聽則明,其二是裁決者的客觀超越。第三,庭審舉證責(zé)任體現(xiàn)了我國刑事庭審改革所吸納的當(dāng)事人主義因素,反映了新刑事訴訟法中保障人權(quán)和追求程序正義的一面。
舉證責(zé)任還可因其責(zé)任承擔(dān)者不同而分控方舉證責(zé)任和辯方舉證責(zé)任。兩者的主要區(qū)別在于:第一,原則和例外的關(guān)系。我國刑事案件公訴人和自訴人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,犯罪嫌疑人、被告人一般都不承擔(dān)舉證責(zé)任。但我國新刑法第295條明確規(guī)定的“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”的案件是犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)舉證責(zé)任的例外。不過,對“非法持有”或特定的不作為案件,犯罪嫌疑人、被告人還應(yīng)就其行為的正當(dāng)性負(fù)舉證責(zé)任。此外,被告人還應(yīng)就其所主張的如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。美國對被告人不負(fù)舉證責(zé)任的例外情形較我國作了更為詳細(xì)的規(guī)定。第二,作為控方的檢察官舉證要客觀公正,他要站在法律的立場在訴訟過程中以客觀態(tài)度對被告有利方面和不利方面的證據(jù)均予注意,而不能淪為像西方刑事訴訟法所規(guī)定的那樣只作為一方當(dāng)事人。辯方舉證則自然地帶有單向性和利己性。第三,舉證責(zé)任解除的條件不同。控訴主張的最終性和法定性與辯護(hù)主張的暫時(shí)性和局部性決定了控辯舉證責(zé)任所要求的程度應(yīng)該不盡一致。但我國刑事訴訟法規(guī)定控方舉證要達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”,與美國刑事訴訟中所要達(dá)到的“排除一切合法懷疑”相比本身就存在絕對化的弊端,而辯方舉證程度則法無明定,在實(shí)務(wù)中仍要求“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”,與美國刑事訴訟中所要求的“證據(jù)優(yōu)勢”更是不可比擬。第四,舉證責(zé)任的基點(diǎn)不同?？胤脚e證是基于義務(wù)性的,辯方舉證則基于利益性。正如臺灣學(xué)者張昌邦所指出的:“在英美法系所謂提出證據(jù)責(zé)任,就檢察官言,系基于義務(wù)性;就被告官,系基于必要性、利益性,二者性質(zhì)不同。就義務(wù)性言,與大陸法系所謂形式的舉證責(zé)任相當(dāng),就必要性、利益性言,則與大陸法系所謂舉證必要相當(dāng)。”這與我國大陸學(xué)者比較一致地基于義務(wù)這一單一角度來認(rèn)識控辯舉證責(zé)任又有所不同。
在原有的職權(quán)主義基礎(chǔ)上削弱法官主導(dǎo)作用和強(qiáng)化控辯對抗程度是刑事訴訟改革的兩大重要舉措,我國刑事證明責(zé)任和舉證責(zé)任的分配折射出了新刑事審判方式職權(quán)主義和當(dāng)事人主義兩大因素的糅合。但囿于固有的法制傳統(tǒng)和目前的法治環(huán)境,兩大因素的糅合既有先天的不足又有技術(shù)的缺陷。根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定,審判人員為了準(zhǔn)確查明案情,正確行使審判權(quán),在審理過程中可以訊問被告人、詢句證人、鑒定人,對證據(jù)存疑,可以宣布休庭,對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。在調(diào)查核實(shí)證據(jù)的過程中可進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。這些規(guī)定從某種程度上削弱了法官的主導(dǎo)作用,但仍需進(jìn)一步完善:第一,保證法官獨(dú)立,尤其是個(gè)體獨(dú)立,第二,審判委員會討論重大、疑難、復(fù)雜的案件要保證各方參與并采取直接言詞和公開的形式;第三,設(shè)置專門“預(yù)審”程序,庭審法官與預(yù)審法官分開以徹底阻隔預(yù)斷;第四,法院外調(diào)查要保證公訴人、被告人和被害人到場和參與,在各方均無異議的情況下才可作定案根據(jù)。同樣,根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定,法庭調(diào)查以公訴人宣讀書開始,然后被告人和被害人對案情作出陳述并由公訴人、被害人、辯護(hù)人及審判人員向被告發(fā)問,接著控、辯、市依次對證人發(fā)問,最后出示物證、書證和各種筆錄等證據(jù)。法庭辯論既包括在法庭調(diào)查中的分散辯論又包括法庭調(diào)查結(jié)果后的集中辯論。這些規(guī)定無疑增強(qiáng)了技辯雙方在庭審中的對抗程度,使控辯雙方的舉證積極主動性得到了一定程度的發(fā)揮。但仍需作進(jìn)一步完善:第一,審問式偵控模式與彈劾式庭審模式不協(xié)調(diào),要設(shè)置庭前準(zhǔn)備程序和證據(jù)展示制度以平衡控辯雙方力量;第二,取消“如實(shí)陳述”義務(wù)和公訴人首先訊問被告人的發(fā)問順序,吸收交叉詢問規(guī)則,使被告人成為真正的訴訟主體;第三,確立直接言詞原則,保障證人出庭作證。此外被害人的當(dāng)事人化導(dǎo)致拉辯失衡而增強(qiáng)了被告人對辯護(hù)律師的依賴性。法律盡管賦予了辯護(hù)律師享有閱卷權(quán)、調(diào)取證據(jù)權(quán)、與在押被告人會見權(quán)、通信權(quán)、辯護(hù)權(quán),但仍需對行使這些權(quán)利的范圍、地點(diǎn)、方法、次數(shù)、程度以及力度進(jìn)行具體規(guī)范并進(jìn)一步賦予其法庭言論豁免權(quán)和免征權(quán)等,從而真正、全面維護(hù)被告人的合法權(quán)益。
概而言之,新刑事訴訟法所確立的刑事庭審方式對加速中國刑事法治化進(jìn)程起到了一個(gè)里程碑的作用,但仍需完善相關(guān)的程序規(guī)則和設(shè)置相應(yīng)的配套措施以進(jìn)一步合理分配證明責(zé)任和舉證責(zé)任,從而實(shí)現(xiàn)訴訟模式的順利轉(zhuǎn)型、正義與效率諸價(jià)值目標(biāo)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn):
[1]樊崇義,肖勝喜. 刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評價(jià)[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社,1991.
筆者認(rèn)為，刑事審判體現(xiàn)人文精神的對策主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
一、樹立現(xiàn)代司法理念，在刑事司法中注入人文精神
現(xiàn)行刑事訴訟法與傳統(tǒng)刑事訴訟法的重要區(qū)別，就是刑事審判模式發(fā)生了根本性變化，即從糾問式變成控辯式，被告人從“人犯”變?yōu)椤爱?dāng)事人”，由此要求現(xiàn)代法官樹立起全新的刑事司法理念：第一，法官在角色意識中要把自己當(dāng)成被告人人格和權(quán)利的保護(hù)者，牢固樹立“罪刑法定”、“疑罪從無”的觀念，把維護(hù)被告人人格和權(quán)利作為體現(xiàn)人文精神的重要環(huán)節(jié)，并把保護(hù)被告人的人格和權(quán)利放在和打擊犯罪同等重要的地位。第二，法官要始終保持一顆憐憫和同情心。培根曾告誡司法官員“應(yīng)當(dāng)在法律的范圍內(nèi)以公平為念而勿忘慈悲；應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)厲的眼光對事，而以悲憫的眼光對人。”中國古代司法官員在辦理刑事案件中也有“雖得其情，哀矜而勿喜”的體會。在如何對待犯罪人的問題上，東西方文化竟如出一轍，這是人類基于對人性弱點(diǎn)的深切體察和對人生悲劇的深切同情的自然反應(yīng)。執(zhí)法人員即使面對十惡不赦的罪犯，對其人格和權(quán)利仍需予以尊重。第三，法官應(yīng)當(dāng)保持中立。我國現(xiàn)行刑事訴訟制度設(shè)計(jì)使控辯審形成一個(gè)等腰三角形關(guān)系，三者分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約，如果法官不能保持中立，而是和公訴機(jī)關(guān)站到一起，形成事實(shí)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，那么就會實(shí)際上破壞現(xiàn)行的刑事訴訟結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也就不可能保護(hù)好被告人的合法的權(quán)利以及對被告人的人格尊嚴(yán)的尊重。第四，要高度重視刑事司法程序，堅(jiān)決摒棄重實(shí)體，輕程序的舊觀念，把嚴(yán)格遵守刑事審判程序作為保護(hù)被告人人格和權(quán)利的基本環(huán)節(jié)和途徑。
二、以認(rèn)真執(zhí)行刑事訴訟法為重點(diǎn)，努力解決刑事審判中欠缺人文精神問題
它是我國教育歷史上最悠久的教學(xué)方法之一，也是使用最廣泛的教學(xué)方法之一。其含義是，以某個(gè)主題為中心進(jìn)行有組織有系統(tǒng)的口頭講授，包括講解、講述、講演等三種方式。 在具體的教學(xué)實(shí)踐中，三種講授方式常常交織在一起，混合使用。眼下，它仍是最重要的教 學(xué)方法之一，人們的知識絕大多數(shù)是通過它而獲得的。
法理學(xué)教師在使用講授教學(xué)法時(shí)，應(yīng)注意四個(gè)問題：第一，整理法理學(xué)知識點(diǎn)，有選擇地講授重點(diǎn)內(nèi)容和基本范疇，其他內(nèi)容留給學(xué)生課后自學(xué)。從一定意義上說，法理學(xué)的內(nèi)容可分兩部分：法的內(nèi)在方面和法的外在方面。前者側(cè)重研究法的內(nèi)部組成要素、各個(gè)要素之 間的相互關(guān)系、法的運(yùn)行機(jī)制等，由于它更具有法理學(xué)學(xué)科的獨(dú)立特質(zhì)，因而是教師講授的重點(diǎn)；而后者側(cè)重研究各種法律活動的社會效果以及它們與其他社會現(xiàn)象的聯(lián)系、區(qū)別和相互作用，教師則應(yīng)少講，由學(xué)生自學(xué)。第二，采取多渠道提供信息、提出推論而不給出結(jié)論等方式，鼓勵(lì)學(xué)生多角度審視、思考問題。講授教學(xué)法最為人詬病的缺陷之一就是“滿堂灌”、“照本宣科”。為此，教師在授課時(shí)可采取如下對策：通過推薦課后閱讀資料、介紹前沿理論知識等形式多渠道地向?qū)W生提供信息；授課內(nèi)容不局限于教科書的范圍；預(yù)先從課本中布置學(xué)生的閱讀范圍，并要求學(xué)生在課堂上簡要概括閱讀內(nèi)容；在授課中不斷設(shè) 置問題情境，鼓勵(lì)學(xué)生積極聽講和參與等。第三，教師講述的聲音要清晰，音量要適當(dāng)，抑揚(yáng)頓挫，富有情趣。講授的速度要適當(dāng)。過快，學(xué)生沒有思考的時(shí)間，不易理解消化；過慢，學(xué)生則容易倦怠，分散注意力；重要問題要稍做停頓，便于學(xué)生思考和記筆記。第四，教師在使用講授教學(xué)法時(shí)，應(yīng)適時(shí)穿插其它教學(xué)方法（這是所有教學(xué)方法應(yīng)采用的）。
2.辯論教學(xué)法
辯論教學(xué)法是教師、學(xué)生以某一具體問題為紐帶而展開分析、討論、辯駁及總結(jié)，從而使學(xué)生獲得真知的教學(xué)方法。它源遠(yuǎn)流長。早在古希臘，蘇格拉底在與他的學(xué)生對話或講課時(shí)，就總是扮演“魔鬼辯護(hù)士”的角色，不斷地向?qū)W生提出各種假設(shè)性的問題，讓學(xué)生處于 必須主動擴(kuò)大且深入思考的位置。在我國古代，教育家孔子、孟子都運(yùn)用了辯論教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的“思”、“辯”能力，樹國之棟梁。
法理學(xué)教師在使用辯論教學(xué)法時(shí)，應(yīng)注意四個(gè)問題：第一，選好辯題。辯題既要和剛結(jié)束的課程內(nèi)容緊密相聯(lián)，又要與現(xiàn)實(shí)緊密相聯(lián)，最好以校園生活和學(xué)生生活為辯題；辯題不 能太生僻，太深奧，要讓所有學(xué)生都能參與。第二，教師應(yīng)扮演一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的“引導(dǎo)者” 和“辯護(hù)士”，而不是純粹的“教師”，要為學(xué)生創(chuàng)造更多自由發(fā)揮的空間。一方面，教師要“拋磚引玉”，盡快引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入辯論角色；另一方面，教師又要像會議的主持人，有效地控制好辯論和節(jié)奏，鼓勵(lì)學(xué)生大膽質(zhì)疑，大膽論證。第三，辯論結(jié)束，教師要進(jìn)行點(diǎn)評。點(diǎn)評要客觀、中肯，避免情緒化和例行公事。對作了充分準(zhǔn)備的學(xué)生要給予表揚(yáng)和肯定，對不認(rèn)真準(zhǔn)備的學(xué)生要給予恰當(dāng)?shù)呐u，給他們壓力，以促使下次改正。第四，要控制好辯論次數(shù)，不宜過多，期中和期未各舉行一次為妙。
3.案例教學(xué)法
也叫實(shí)例教學(xué)法或個(gè)案教學(xué)法，它由美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾于19世紀(jì)70年代首創(chuàng)的，最早屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，后來廣泛運(yùn)用于法學(xué)、軍事學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科。其含義是，教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)，選擇特色案例，組織學(xué)生自己去感受、分析、討論和研究，并提出解決案例的各種方案。它對激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的參與意識，縮短理論與實(shí)際的距離，活躍課堂氣氛，提高學(xué)生思辨能力和實(shí)際問題解決的能力極為有利。如今，它已活躍在國內(nèi)外各個(gè)大學(xué)的課堂。
法理學(xué)教師在使用案例教學(xué)法時(shí)，應(yīng)注意三個(gè)問題：第一，選好案例。案例要與所授課 的內(nèi)容相吻合；案例要注重方向性，正面為主，反面為輔；案例要注重時(shí)效，不應(yīng)是陳年舊事，而應(yīng)是最近發(fā)生的；案例要注意精確性，是真人真事，而不是胡編亂造；案例要注重本地性，盡量是學(xué)生身邊所發(fā)生之事，與學(xué)生有關(guān)，而不應(yīng)遙不可及、與學(xué)生毫無關(guān)聯(lián)。第二，不能把案例教學(xué)法當(dāng)成傳統(tǒng)的舉例說明，從而有意無意地包辦教學(xué)環(huán)節(jié)的一切。案例教學(xué)法和傳統(tǒng)的舉例說明都是利用案例來進(jìn)行課堂教學(xué)，但案例教學(xué)法的教學(xué)模式是：案例-理論-案例，案例既是教學(xué)活動的出發(fā)點(diǎn)，又是落腳點(diǎn)，研究、討論案例需要運(yùn)用理論知識，而運(yùn)用理論知識的目的是為了解決案例；而傳統(tǒng)的舉例說明的教學(xué)模式是：理論-案例-理論，理論既是教學(xué)活動的出發(fā)點(diǎn)，又是落腳點(diǎn)，案例起到了掌握理論的媒介作用，掌握理論需要分析案例，案例分析是為了掌握理論。因而在教學(xué)中，教師不能去講案例，去分析案例，或者由于學(xué)生基于知識的不足得不出正確結(jié)論時(shí)，為了完成教學(xué)任務(wù)而越俎代庖，不當(dāng)“教練員”而當(dāng)“運(yùn)動員”。第三，一堂課所選的案例要適中，不能太多，能達(dá)到說明的目的即可，切忌把課堂變成“說書場”或“故事會”。
4.多媒體教學(xué)法
隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，多媒體已成為當(dāng)今教學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)。多媒體教學(xué)是一種 現(xiàn)代的教學(xué)手段，它是利用文字、實(shí)物、圖像、聲音等多種媒體向?qū)W生傳遞信息。多媒體教 學(xué)法則是以各種電教媒體如：計(jì)算機(jī)、電視、錄像、投影、幻燈等為標(biāo)志，以傳統(tǒng)的教學(xué)媒 體如：黑板、掛圖、實(shí)驗(yàn)、模型等為基礎(chǔ)的多種媒體有機(jī)結(jié)合的教學(xué)方法。多媒體教學(xué)法因信息容量大，生動形象，調(diào)用方便自如，圖文并茂，效率高，教學(xué)效果好等優(yōu)點(diǎn)，已走進(jìn)各個(gè)高校。
法理學(xué)教師在運(yùn)用多媒體教學(xué)法，應(yīng)注意兩個(gè)問題：第一，要把握好教師在多媒體教學(xué)中的地位——教師永遠(yuǎn)是課堂的主宰。多媒體技術(shù)進(jìn)入課堂不但不能取代教師的地位，相反，它對教師主觀能動作用的發(fā)揮提出了更高的要求。不管多媒體技術(shù)怎樣優(yōu)越，都不能改變它為教學(xué)內(nèi)容服務(wù)的輔助地位，而教師必須駕馭課堂，把 握全局。第二，要正確選擇與教學(xué)內(nèi)容匹配的多媒體技術(shù)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)手段與教學(xué)內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合，克服形式和內(nèi)容“兩層皮”的傾向。
方法是科學(xué)的生命，教學(xué)方法是學(xué)科的生命，更是教育者和被教育者的生命。要克服法理學(xué)課堂的“怪現(xiàn)象”，必須杜絕單一死板的教學(xué)方法，選擇多樣靈活的教學(xué)方法。法理學(xué)如此，其它學(xué)科也是如此。
參考文獻(xiàn)
[1]“法理學(xué)向何處去”專題研討會紀(jì)要[J].法商研究，2000（1）.
我國當(dāng)前的刑事庭審改革正在吸收著當(dāng)事人主義的因素，逐漸走向?qū)故?。然而，在借鑒的同時(shí)，應(yīng)充分考慮我國的基本國情，并且，當(dāng)事人主義的審判模式在實(shí)際操作中也存在著一些問題，鑒于此，本文即從中國和美國的刑事庭審程序著手，在比較總結(jié)中來完善我國的程序，進(jìn)一步推進(jìn)我國刑事庭審程序的規(guī)范化和精致化。
一、中國的刑事庭審程序
我國的刑事庭審活動由公訴人宣讀書開始，然后直接進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，包括：（1）被告人、被害人對案情作出陳述并由公訴人、被害人、辯護(hù)人及審判人員向被告發(fā)問；（2）公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、審判人員對證人發(fā)問；（3）出示物證、書證和各種筆錄等證據(jù)；（4）經(jīng)審判長許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并可以相互辯論。審判長宣布辯論終結(jié)后，被告有最后陳述的權(quán)利。
我國在庭審中以控辯舉證為主，法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)為輔的證據(jù)調(diào)查方式。法官在庭審中不是消極的聽證，他在必要時(shí)也可依職權(quán)訊問被告人，詢問證人，調(diào)查證據(jù)，而且還具有庭外調(diào)查的職權(quán)，其調(diào)查職權(quán)強(qiáng)大而且缺乏限制?？剞q雙方在法庭上展示證據(jù)進(jìn)行辯論和對抗，由法官對被告人是否犯罪及其輕重和法律適用等問題進(jìn)行證據(jù)審查、事實(shí)確認(rèn)和辯論主持及作出裁判，庭審活動對裁判的形成和爭議的解決起關(guān)鍵作用。我國刑事訴訟法規(guī)定證人具有出庭作證的義務(wù)，但證人不出庭作證是眾所周知的事實(shí)，已成為常態(tài)。在我國的刑事訴訟中并未對證人不出庭作證設(shè)置處罰機(jī)制，即其不履行出庭作證義務(wù)也不會遭到不利后果，這讓不出庭作證現(xiàn)象更為猖獗。在我國的刑事訴訟中，被告人享有特殊的權(quán)利義務(wù)并因此而具有特別的法律地位。被告人在刑事訴訟中既是訴訟主體又是訴訟客體，其具有雙重訴訟地位。在刑事訴訟中，他享有以辯護(hù)權(quán)為核心的一系列訴訟權(quán)利，并以此與控訴方作訴訟對抗。但在我國刑訴法中，被告人口供是一種重要的證據(jù)來源，在偵查活動中，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答；在庭審中，有訊問被告人的專門程序，在此，也未賦予被告人保持沉默的權(quán)利。在我國，被告人的權(quán)利保護(hù)被忽視甚至被踐踏。在我國的刑事庭審中，被告人通常被安置在法庭的中間，控辯雙方各置一側(cè)，其權(quán)利難以得到及時(shí)的救濟(jì)。
我國目前實(shí)施的陪審制度是人民陪審員制度，嚴(yán)格來說，我國人民陪審員制度屬于參審制，它具有很大的中國特色，是指普通公民經(jīng)過一定程序被挑選為人民陪審員，參與到國家司法審判活動中來，與法官一起行使審判權(quán)利的制度。我國關(guān)于人民陪審員制度的法律規(guī)定比較單薄，沒有一部單獨(dú)的法律對其予以規(guī)定，且其適用范圍相當(dāng)有限。在我國，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民陪審員在行使審判權(quán)時(shí)享有和審判員同等的權(quán)利，陪審員與法官之間沒有明確的分工。陪審員的職能是多方位的，他們和法官一樣，既有權(quán)對案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，也有權(quán)對法律適用問題進(jìn)行決定，在刑事案件中有權(quán)進(jìn)行定罪和量刑。然而在實(shí)踐中，陪審員很難與審判員同等行使審判權(quán)，使得陪審員在合議庭中往往處于被動地位，時(shí)常出現(xiàn)"陪而不審"的情況，其權(quán)利沒有落到實(shí)處。
二、美國的刑事庭審程序
美國當(dāng)事人主義庭審可簡單概括為：（1）先由控方作開庭陳述，即提出指控并陳述舉證要旨，然后實(shí)施控方舉證；（2）控方舉證后辯護(hù)方作開庭陳述并進(jìn)行舉證，在雙方舉證時(shí)，對人證采用交叉詢問，訴訟雙方可就證據(jù)的實(shí)質(zhì)性、關(guān)聯(lián)性、合法性等問題提出異議并進(jìn)行辯論。法官可以依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查；（3）舉證完畢后，控訴和辯護(hù)方分別就其舉證作總結(jié)，總結(jié)陳述應(yīng)基于法庭調(diào)查的證據(jù)，合乎邏輯的得出被告有罪或無罪，以及犯罪情節(jié)輕重的結(jié)論。
在美國典型的對抗制訴訟模式下，法官不主動依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，自我克制是法官在案件調(diào)查活動中的慣例。訴訟的主導(dǎo)權(quán)受制于當(dāng)事人權(quán)利的積極行使，而非受裁判方所控制，裁判方行使權(quán)利的基礎(chǔ)，來源于當(dāng)事人雙方積極行使權(quán)利的結(jié)果，其權(quán)利行使范圍應(yīng)在雙方當(dāng)事人爭議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系之內(nèi)。美國制定了世界法律體系中較為發(fā)達(dá)的證人出庭制度，在其刑事訴訟中，強(qiáng)制證人出庭作證，并要經(jīng)過莊嚴(yán)的宣誓程序。證人交叉詢問規(guī)則被視為考察證言可信性、真實(shí)性的最可靠、最有效的方法，是對抗制訴訟的關(guān)鍵。如果證人拒不出庭作證，對拒絕作證的證人可以逮捕，必要時(shí)可以處以藐視法庭罪。美國的當(dāng)事人主義審判模式中，雙方當(dāng)事人在訴訟中完全扮演著推動訴訟進(jìn)行的角色，決定著訴訟的進(jìn)程。尤其是被告，由于被賦予了訴訟權(quán)利，被告通過行使這些權(quán)利不但可以有效的推動訴訟，而且在極大程度上能更好的維護(hù)被告人的人身權(quán)利。被告不是對方偵訊的對象，不僅如此，被告還擁有較多的保護(hù)性、防御性權(quán)利，如保持沉默權(quán)。美國的"米蘭達(dá)規(guī)則"對于防止警察濫用訊問權(quán)起到了相當(dāng)大的作用，在只有當(dāng)犯罪嫌疑人合法地放棄沉默權(quán)和律師幫助權(quán)之后，警察才能開始訊問。違反"米蘭達(dá)規(guī)則"所獲得的犯罪嫌疑人陳述，不得作為指控犯罪的證據(jù)使用。在美國的刑事庭審中，律師就坐在被告人的旁邊，有利于辯方及時(shí)提出"動議"，律師始終像一道屏障一樣攔在被告人與檢察官、法官和陪審團(tuán)之間。美國陪審制度起源較早，主要是受英國的影響，其陪審制度是作為一項(xiàng)憲法性制度確立的，法律基礎(chǔ)比較深厚。美國的陪審制度適用范圍較廣，適用陪審團(tuán)審判案件已經(jīng)成為美國司法界普遍的審判方式，其適用范圍比我國廣泛許多。
三、完善我國的刑事庭審程序
對于我國的刑事庭審程序，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：
（一）在我國的刑事庭審程序中，法官的權(quán)利過大且缺乏一定的限制，極易越線造成當(dāng)事人權(quán)利被侵害。我國應(yīng)對法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行一定的限制，防止司法腐敗。
（二）我國的證人出庭作證制度可以借鑒美國的做法，規(guī)定證人拒絕出庭作證的制裁條款，以國家強(qiáng)制力保障證人出庭。對證人出庭作證應(yīng)賦予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利，并制定完備的證人人身保護(hù)制度，以確保證人可以無后顧之憂的出庭作證。
（三）對于被告人的權(quán)利保護(hù)，我們應(yīng)確立其保持沉默的權(quán)利，對其訴訟地位進(jìn)行調(diào)整，并對非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行完善，同時(shí)應(yīng)最大限度的保障其辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
（四）相比較于美國的陪審制度，我國的人民陪審員制度也應(yīng)從立法方面進(jìn)行完善，形成一個(gè)系統(tǒng)化、具體化的規(guī)定；對于陪審員的職責(zé)，我們也可以學(xué)習(xí)美國的做法，由陪審員負(fù)責(zé)對案件的事實(shí)部分做出認(rèn)定，由法官負(fù)責(zé)法律適用的問題。在這種情況下，陪審員只行使有限的審判權(quán)，他們的任務(wù)就是以普通民眾的視角對證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行判斷，對案件事實(shí)予以認(rèn)定。從形式上看，陪審員的權(quán)力范圍是縮小了，但是事實(shí)的認(rèn)定是法庭審判的基礎(chǔ)，這樣有利于將陪審員的權(quán)利落到實(shí)處。
中美兩國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面皆有諸多差異，法律制度更有質(zhì)的區(qū)別。然而，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國法律制度理應(yīng)相互修正、取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)其追求公平、正義的價(jià)值目標(biāo)。本文通過中美兩國刑事庭審的一些主要方面的比較研究，希冀能夠揭示蘊(yùn)藏其中的價(jià)值觀和司法理念，汲取精華，使之內(nèi)化為我國刑事訴訟改革的助推力。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李昌盛.論對抗式刑事審判[M].中國人民公安大學(xué)出版社2009年版。
[2] 陳光中.刑事訴訟法[M].北京大學(xué)出版社2002年版。
[3] 陳瑞華.案卷筆錄中心主義--對中國刑事審判方式的重新考察[J].法學(xué)研究，2006（4）。
以皮爾斯、詹姆斯和杜威為代表人物的實(shí)用主義是美國土生土長的哲學(xué)．發(fā)端于19世紀(jì)70年代的美國。實(shí)用主義一經(jīng)形成就被視為美國民族精神和生活方式的象征，培育了美國人的求實(shí)精神和進(jìn)取心。勃蘭特．羅素認(rèn)為追溯實(shí)用主義的源頭可以回到普羅泰格拉．①普羅泰格拉認(rèn)為人是認(rèn)識萬物的尺度，是存在事物之存在的尺度，是不存在事物之不存在的尺度。由此人與人之間的不同意見不能用真理來決斷．這與實(shí)用主義的真理觀有著一定的淵源。實(shí)用主義把實(shí)證主義功能化，強(qiáng)調(diào)生活、行動、實(shí)事和效果；把知識視為“行動的工具”，把“真理”歸結(jié)為“效用”或行動的“成功”。在注重特殊實(shí)事方面，實(shí)用主義和唯名論是一致的；在著重實(shí)踐方面，它和功利主義是一致的：在鄙棄一切字面的解決、無用的問題和形而上學(xué)的抽象方面，它與實(shí)證主義是一致的。②
盡管實(shí)用主義有其狡辯的一面，但是當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)所謂的純粹理念和真理對個(gè)人生活并沒有產(chǎn)生多大的實(shí)際效用時(shí)，必然開始新的思考，實(shí)用主義從真理的效用角度出發(fā)，對于人類的實(shí)踐活動具有較高的指導(dǎo)價(jià)值。威廉．詹姆斯認(rèn)為．當(dāng)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，觀念發(fā)生了變化．我們所有的法則和定律，就只是一個(gè)近似值。法則本身也越來越多，相反的法則定理不斷出現(xiàn)．誰也不能指出某個(gè)定理就是真理的摹本。③
一、從古典實(shí)用主義到新實(shí)用主義
1．實(shí)用主義的真理觀 ’
實(shí)用主義的真理觀主要體現(xiàn)在真理的效用性和動態(tài)性。皮爾斯認(rèn)為真理體現(xiàn)在四個(gè)方面：表象或命題與對象的符合、抽象命題和理想極限的一致、探索過程最終將引導(dǎo)人們達(dá)成一致意見、能夠．給人們帶來滿足感情的效果，通俗的說就是“真的東西不過是認(rèn)識中令人滿足的東西”。這四種真理．顯然都與“符合論”相關(guān)。只是分別指謂“概念和指謂對象的符合”、“理論和目的的符合”、“過程和結(jié)果的符合”，以及“效用和情感的符合”；而且其基本宗旨都是講“主觀和客觀”、“認(rèn)識和對象的符合”。④
詹姆斯則進(jìn)一步指出，真理作為觀念和實(shí)在的符合，決不是一種固有的、惰性的靜止關(guān)系或一種穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，而是一個(gè)不斷生成和發(fā)展的過程；它由許多事件造成．本身也是一個(gè)連續(xù)證實(shí)和使之生效的過程，因此真理必須時(shí)時(shí)處處與人類的現(xiàn)實(shí)生活及具體事件相聯(lián)系；必須在事物中實(shí)現(xiàn)，且具有認(rèn)識上的“時(shí)間論”性質(zhì)，即是人類“用經(jīng)驗(yàn)的相繼階段之間的時(shí)間關(guān)系來給‘意義’和‘真理’下的定義”。⑤經(jīng)驗(yàn)之前不存在真理，至多存在無數(shù)
未經(jīng)證實(shí)的觀念。
目前有些所謂的庸俗實(shí)用主義，用實(shí)用主義為自私自利、不擇手段作辯護(hù)，實(shí)際上是對實(shí)用主義的異化和歪曲。實(shí)用主義雖然強(qiáng)調(diào)真理的效用．從價(jià)值觀的角度闡釋了真理的相對性，并主張美的行為勝過美的外貌，但它并不認(rèn)為效用只是相對于純個(gè)人的目的或利益。正如實(shí)用主義的集大成者杜威所言“把真理當(dāng)作滿足私人野心和權(quán)勢的工具的概念非?？蓞挕?。
2．實(shí)用主義的方法論
實(shí)用主義是一門強(qiáng)調(diào)行動的哲學(xué)．一直將自己視為實(shí)踐哲學(xué)之楷模；突出效用的實(shí)踐觀和方法論，主張認(rèn)識與實(shí)踐、需要和興趣、身體與社會應(yīng)相互結(jié)合。認(rèn)為實(shí)踐是判定思想的標(biāo)準(zhǔn)，是厘定事物屬性和價(jià)值的準(zhǔn)則，離開實(shí)踐，一切理論都是不實(shí)之詞。
維科曾說“事實(shí)既是真理”，在他看來，只有人創(chuàng)造的事物才是可以被人所把握的，自然界的一切皆因二元對立而無法真正的為人所認(rèn)識，人所能真正認(rèn)識的只能是自己的感知而非自然本身，人類自己創(chuàng)造的事實(shí)才是最可靠的。實(shí)用主義在這個(gè)意義上把這一觀點(diǎn)進(jìn)行了延伸，正如詹姆斯所說，歷史的一切哲學(xué)都是在咬文嚼字，所謂的偉大的思想家只是表達(dá)了他個(gè)人的哲學(xué)愛好。那么只有行動和實(shí)踐才是個(gè)人尋求真理的途徑，空想得到都是未經(jīng)辯
護(hù)的知識，經(jīng)不起事實(shí)和實(shí)踐的推敲。從這個(gè)意義上來看，事實(shí)和實(shí)踐在實(shí)用主義哲學(xué)中占有至關(guān)重要的位置。
3．實(shí)用主義的美學(xué)觀
實(shí)用主義贊同真善美統(tǒng)一的真理觀，主張哲學(xué)應(yīng)關(guān)心人類生活，而不是像所謂的純粹哲學(xué)那樣，遠(yuǎn)離平民百姓，它還主張培養(yǎng)審美情趣，塑造完美人格，在生活中要積極開拓、樂觀向上，這種主張已經(jīng)塑造了積極樂觀、勇于探索的美國精神。實(shí)用主義者認(rèn)為人生就是一門藝術(shù)、一種審美實(shí)踐，主張人們應(yīng)當(dāng)勇于面對困境磨練自己；每個(gè)人都應(yīng)從藝術(shù)中汲取精美之作。實(shí)用主義對哲學(xué)中不切實(shí)際的辯論哲學(xué)嗤之以鼻，詹姆斯在討論唯物主義者關(guān)于是否上帝創(chuàng)造了世界的辯論中指出，不管是誰創(chuàng)造了世界，世界已然是目前的狀態(tài)，誰也不能預(yù)見世界未來的發(fā)展，因此這種辯論是沒有意義的．上帝就是物質(zhì)的盲目力量，物質(zhì)的盲目力量就是上帝，孰是孰非對現(xiàn)實(shí)世界并沒有差別。實(shí)用主義主張哲學(xué)應(yīng)集中解決“人應(yīng)該怎樣生活”的問題．幫助人類更好的尋求發(fā)展。真理的價(jià)值就在于它是生活的手段和生存的路標(biāo)，能夠指引人們?nèi)で蟾玫男叛?，促進(jìn)更好的生活，因此哲學(xué)不應(yīng)該只限于概念或純粹的理論．而應(yīng)是一種能動的和創(chuàng)造性的生活實(shí)踐；應(yīng)該能夠培養(yǎng)現(xiàn)實(shí)中那令人滿意的和令人歡愉的情緒，賦予意識，生活以力量和色彩，同時(shí)能夠磨滅現(xiàn)實(shí)中的不愉快，增添可以享樂的東西?！靶腋５鼗钪笔钦軐W(xué)思維的目的。哲學(xué)就是用一種幸福的目光和快樂的心情去看世界和將美與審美作為自身目的的藝術(shù)。哲學(xué)實(shí)踐就是生活審美的實(shí)踐；
4. 研實(shí)用主義
早期的實(shí)用主義試圖調(diào)和經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之間的鴻溝，建立實(shí)用主義的真理概念，但是它本身的諸多弊端制約了其理論的發(fā)展，當(dāng)代以來，實(shí)用主義再度復(fù)興，產(chǎn)生了“新實(shí)用主義”，包括自然主義、實(shí)在論、自由主義和相對主義四種傾向。其中理查德，羅蒂是當(dāng)今美國最知名的新實(shí)用主義和后現(xiàn)代：主義代表人物。按照理查德．羅蒂的區(qū)分，以皮爾斯、詹姆斯、杜威為代表的古典實(shí)用主義與以古德曼、普特南、戴維森為代表的新實(shí)用主義的分
界點(diǎn)是所謂的“語言學(xué)轉(zhuǎn)折”，即放棄了經(jīng)驗(yàn)的話題，拾起了關(guān)于語言的話題。古典實(shí)用主義和新實(shí)用主義的第二個(gè)差異是前者假定存在著所謂“科學(xué)方法：’，通過科學(xué)方法的應(yīng)用可以增進(jìn)某個(gè)人的信念為真的可能性，而后者卻不這么認(rèn)為?！霸诒容^真的事物和僅僅得到了正確辯護(hù)的事物的過程中．唯一的關(guān)鍵是可能的未來和實(shí)際的當(dāng)下的比較”，⑥羅蒂否認(rèn)真理的確定性，認(rèn)為沒有與現(xiàn)實(shí)相符合的真理，人類對真理確定性的追求是一種逃避行為，逃避的是現(xiàn)實(shí)世界的多元性和多樣性。羅蒂主張把實(shí)用主義看作改變我們的自我形象的嘗試，人與動物的區(qū)別并不像古希臘的哲學(xué)家所認(rèn)為的那樣，動物是生活在表象世界里，人類可以透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，人類與動物的最大區(qū)別在于人類把探索當(dāng)作對適應(yīng)的追求，羅蒂進(jìn)一步提出，用希望代替知識，用想象力代替理性。
二、職業(yè)教育的實(shí)用主義色彩
實(shí)用主義的哲學(xué)思潮運(yùn)用到教育領(lǐng)域，產(chǎn)生了實(shí)用主義的教育理論，主張教育要培養(yǎng)學(xué)生“創(chuàng)造的思想力”，提倡學(xué)生“在做中學(xué)”，提出了學(xué)校教育必須與社會實(shí)踐緊密結(jié)合，才能從根本上提高教育的實(shí)際效果，“在做事里面求學(xué)問”比“?？柯爜淼膶W(xué)問好得多”。任務(wù)導(dǎo)向的課程開發(fā)模式、情景學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)等理念，都吸收了實(shí)用主義教育思想
的精華。
相對于普通教育而言，職業(yè)教育因其學(xué)利·屬性被賦予了更為濃重的實(shí)用主義色彩。按照洪堡的觀點(diǎn)，如果可以在某種程度上說普通教育使人學(xué)會理性思考，使人之能夠?yàn)槿说脑?，那么職業(yè)教育“授人一技之長的定位”本身就劃定了它的實(shí)用主義傾向。職業(yè)教育跟市場需求的密切關(guān)系又為這一傾向書寫了更為濃重的一筆。
1．注重事實(shí)和實(shí)踐
校企合作的辦學(xué)模式以及工學(xué)結(jié)合的培養(yǎng)方式與實(shí)用主義注重實(shí)踐的風(fēng)格一脈相承。正是在杜威實(shí)用主義教育理論的影響下，美國的職業(yè)技術(shù)教育長期以來形成了為就業(yè)做準(zhǔn)備的特色，推行學(xué)習(xí)與工作相結(jié)合的合作教育模式。而在中國，工學(xué)結(jié)合也早已經(jīng)成為了職業(yè)學(xué)校的普遍共識，國家在宏觀上努力加以引導(dǎo)，2006年底，在全國開始推廣半工半讀、頂崗實(shí)習(xí)，進(jìn)一步推動職業(yè)教育注重實(shí)踐這一特征。
職業(yè)教育課程開發(fā)模式的嬗變過程是實(shí)用主義色彩的又一體現(xiàn)。從學(xué)科系統(tǒng)化的課程開發(fā)到職業(yè)分析導(dǎo)向的開發(fā)模。式(CBE和MES)，從學(xué)習(xí)理論導(dǎo)向的課程開發(fā)模式(寬基礎(chǔ)活模塊，考慮學(xué)生的：認(rèn)知能力接受能力，卻不能滿足企業(yè)的要求)到多元整合開發(fā)模式，一直到目前的工作過程導(dǎo)向的課程開發(fā)(項(xiàng)目導(dǎo)向的課程)和設(shè)計(jì)導(dǎo)向的課程開發(fā)。⑦這一歷史進(jìn)程是職業(yè)教育與社會需求尋求結(jié)合的過程，無論哪一種模式，其實(shí)用主義色彩的體現(xiàn)不言自明。詹姆斯認(rèn)為“實(shí)用主義離開了實(shí)事就覺得全身不舒服，同樣，理性主義離開了抽象，就會全身不自在”，實(shí)用主義正是在關(guān)注事實(shí)這一點(diǎn)上與理性主義分道揚(yáng)鑣，職業(yè)教育也正是在技能培訓(xùn)這一核心環(huán)節(jié)上與普通教育相分離．技能學(xué)習(xí)的過程不同于學(xué)術(shù)知識的學(xué)習(xí)，它必須與行動相結(jié)合?！罢嬲闹R”必須是經(jīng)過“辯護(hù)”的知識，在普教中，學(xué)生通過獨(dú)立思考完成“辯護(hù)”的過程．而在職業(yè)教育中，學(xué)生則必須要通過實(shí)際操作完成“辯護(hù)”，也即必須經(jīng)過實(shí)踐才能真正掌握技能。
2．以就業(yè)為導(dǎo)向
學(xué)生畢業(yè)不是為了升學(xué)或者其他，而是工作，這就決定了職業(yè)教育的辦學(xué)與市場需求密不可分。職業(yè)教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)是職業(yè)分析．可分為宏觀的職業(yè)崗位種類和數(shù)量的需求分析，以及一般意義上的職業(yè)能力分析，以此來決定開設(shè)什么樣的專業(yè)，培養(yǎng)什么樣的學(xué)生。這種起點(diǎn)本身就是從實(shí)際出發(fā)的，它從本質(zhì)上區(qū)別于學(xué)科教育通過學(xué)科體系的劃分來培養(yǎng)學(xué)生。
以就業(yè)為導(dǎo)向，更加強(qiáng)調(diào)知識的實(shí)用性，不在知識里做學(xué)問，而星應(yīng)用到實(shí)踐之中．由實(shí)踐來檢驗(yàn)知識，由市場來檢驗(yàn)技能；以就業(yè)為導(dǎo)向，決定了在職業(yè)教育中，必須避繁就簡，摒棄那些沒有用處的、停留在文字上的形而上學(xué)的東西．突出技能培養(yǎng)的核心地位。但是突出技能培養(yǎng)的地位并非要否定素質(zhì)的全面提升，而是對提升職校學(xué)生素質(zhì)有了更高的要求，即職業(yè)教育資源有限的條件下將素質(zhì)教育與技能培養(yǎng)相結(jié)合。杜威也極力倡導(dǎo)職業(yè)課程體系不能把職業(yè)教育同社會的、道德的和科學(xué)的事物分裂開來。
3．探索即是真理
詹姆斯認(rèn)為，“一個(gè)真實(shí)性的觀念就不可能是固定不變的、靜止的性質(zhì)。真理是發(fā)生在意識中的。它之所以為真，是事件使之為真。它的真實(shí)性實(shí)際上是實(shí)踐或過程，就是它證實(shí)它本身的過程，就是它的證實(shí)過程，它的有效性就是使之生效的過程。”這種對真理有效性的反思．在某種程度上推動了人們探索的欲望，理查德．羅蒂更進(jìn)一步從“人之為人”的角度指出了探索的重要性，實(shí)用主義對探索的情有獨(dú)鐘是與它的真理觀密不可分的，即真理的相對主義傾向，它認(rèn)為理性主義的絕對真理束縛了人類的活動和創(chuàng)造力，真理本身是流動的，真理的價(jià)值在于對真理的檢驗(yàn)，而非在真理本身。這種勇于探索的精神對于職業(yè)技能的掌握至關(guān)重要。從職業(yè)技能的掌握過程來看，實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，尤其是其中的默會知識，學(xué)生必須通過親自實(shí)踐才能真正掌握；實(shí)訓(xùn)中，學(xué)生最需要的就是探索的精神。在對實(shí)訓(xùn)教師的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，實(shí)訓(xùn)教師普遍認(rèn)為學(xué)生技能學(xué)習(xí)的最大障礙就是在實(shí)訓(xùn)學(xué)習(xí)中缺乏解決問題的動機(jī)和勇氣，也就是一種探索的精神，遇到復(fù)雜的實(shí)際問題時(shí)，往往不是努力嘗試著解決問題，而是選擇退縮，這嚴(yán)重制約著技能學(xué)習(xí)的質(zhì)量。探索精神是職業(yè)技能形成的發(fā)動機(jī)．也是技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)發(fā)明的源泉，對于已有“舊的真理”的頂禮膜拜只會讓人的思維固化，在這個(gè)意義上，實(shí)用主義所倡導(dǎo)的真理動態(tài)性以及積極探索的精神正是職業(yè)教育的核心精神所在。
4．關(guān)注差異性
由于社會分工的細(xì)化、職業(yè)種類的繁多以及學(xué)生個(gè)人特質(zhì)的多元性，職業(yè)教育必須要投入更大的精力來面對學(xué)生的差異性。關(guān)于“一和多”，實(shí)用主義的觀點(diǎn)主張人的自由高于一切，自由意志是人存在的意義，它反對理性主義的統(tǒng)一，也反對二元論的對立，實(shí)用主義認(rèn)為，世界是由多種方法描述的“一”，而非一元論的“一”，差異性地解決問題，才更為接近世界的本源，它更有利于人的活動、人的自由、人的創(chuàng)造性。
職校學(xué)生需要在讀書期間完成職業(yè)化的過程．盡管杜威一直竭力反對學(xué)生過早的職業(yè)化．而應(yīng)該給予學(xué)生足夠多的職業(yè)試探，但職業(yè)教育的就業(yè)導(dǎo)向性決定了學(xué)生必須在學(xué)校期間完成職業(yè)化，畢業(yè)后才能順利走上工作崗位。在這一過程中，學(xué)生表現(xiàn)出了諸多的差異性，包括學(xué)習(xí)能力、態(tài)度以及智力的多元化等，還包括個(gè)人職業(yè)興趣與所學(xué)專業(yè)的：匹配，如果學(xué)生畢業(yè)后不從事所學(xué)專業(yè)，所造成的教育資源浪費(fèi)是很嚴(yán)重的，職校學(xué)生更為“專業(yè)化”，今后的可持續(xù)性發(fā)展并非所長，如果放棄本專業(yè)，其投入產(chǎn)出比將嚴(yán)重失衡。因此．職業(yè)學(xué)校更需要關(guān)注學(xué)生的差異發(fā)展，在職業(yè)學(xué)校開展職業(yè)指導(dǎo)工作也具有更為現(xiàn)實(shí)和迫切的意義。
注釋：
①勃蘭特．羅素．西方的智慧[M]．文藝出版社，87頁．
②威廉·詹姆斯．實(shí)用主義[M]．重慶出版社，2006年月，39頁，
③威廉．詹姆斯．實(shí)用主義[M]．重慶出版社，2006年月，42頁．
④張之滄.實(shí)用主義真理觀辨析[J]．求是學(xué)刊，2004年5月．
一、公訴人應(yīng)認(rèn)清庭前會議的作用、功能和特點(diǎn)
我們認(rèn)為，庭前會議是一項(xiàng)獨(dú)立的程序，具有其自身獨(dú)特的作用。其作用一是有效負(fù)擔(dān)資訊，保障公平。新刑訴法規(guī)定公訴案件案卷移送回歸，并建立“庭前會議”程序，可以有效保證辯護(hù)方的資訊功能，使辯方充分了解控方證據(jù)，同時(shí)通過庭前會議，控方亦可充分了解辯方所掌握的有關(guān)被告人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人以及其他影響定罪量刑的證據(jù)，這樣在信息交流之中保證控辯雙方訴權(quán)的平等和信息的對稱，避免突然襲擊，亦能夠讓雙方都能在庭審前對有罪無罪證據(jù)、涉及到犯罪嫌疑人人權(quán)保障的程序證據(jù)均能作仔細(xì)的調(diào)查和認(rèn)真的審查思考，從而更好地發(fā)現(xiàn)和證明案件事實(shí)，保障當(dāng)事人的人權(quán)和案件的公正審理。其作用二是有效集中審理，保障效率。庭前會議將回避、非法證據(jù)排除、出庭證人名單等方面的爭議解決在刑事庭審之前，有利于法官、控辯雙方明確案件的審理重點(diǎn)和爭議焦點(diǎn)，從而保證庭審中對有異議的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論，使庭審更加集中，增強(qiáng)了庭審的對抗性和針對性，達(dá)到繁簡分流，提高訴訟效率的目的。庭前會議的核心功能價(jià)值在于保障公平和效率，最終達(dá)到保障人權(quán)。
同時(shí)我們亦注意，庭前會議程序亦具有不同于庭審的顯著特點(diǎn)，即庭前會議的協(xié)商性。庭前會議程序是一種庭前協(xié)商程序，并不是正式的法庭審判程序，更像一個(gè)“見面會”、“通氣會”，正是這種柔性的審判方式，為案件進(jìn)入庭審預(yù)留一條緩沖帶，把部分庭審事項(xiàng)留給控辯雙方和當(dāng)事人自主協(xié)商解決，對案件庭審進(jìn)程形成預(yù)判，從而相互妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)矛盾最終解決，因此雖然庭前會議貌似人為地將庭審劃分為幾個(gè)階段，增加了庭審環(huán)節(jié)和各方“訟累”，但由于該程序能為從根本上解決矛盾創(chuàng)造條件，因此在整體上反而促進(jìn)了訴訟效率的提高。
二、公訴人參加庭前會議應(yīng)樹立正確的執(zhí)法理念
公訴人應(yīng)秉承“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法理念，牢記“客觀公正”義務(wù)，通過指控和追訴犯罪實(shí)現(xiàn)公平正義。
因此公訴人參加庭前會議亦應(yīng)突出“理性、平和、文明、規(guī)范”這一理念，進(jìn)行準(zhǔn)確的角色定位，同時(shí)亦應(yīng)區(qū)別于參加庭審的角色定位。即一方面要著力與辯方實(shí)現(xiàn)對等協(xié)商，促進(jìn)矛盾化解；另一方面是著重突出保障當(dāng)事人的人權(quán)，對辯方等所提出的回避等程序性訴訟權(quán)利要進(jìn)行強(qiáng)有力保護(hù)，提供的非法證據(jù)排除的申請要認(rèn)真進(jìn)行核查，同時(shí)對控辯雙方庭前開示證據(jù)及時(shí)進(jìn)行整理，理焦分層，認(rèn)真，明確爭議焦點(diǎn)。
根據(jù)這一角色定位，公訴人參加庭前會議應(yīng)當(dāng)遵守以下幾個(gè)原則：
（一）公開透明和誠意參與原則。庭前會議的目的主要是促進(jìn)庭審的開展，保障庭審質(zhì)量，所以它的透明最重要的是對控辯雙方的透明。一個(gè)合理的庭前會議應(yīng)當(dāng)是在法官主持下，有控辯雙方參與，并以控辯雙方為主，法官活動為輔的共同參與的程序?？剞q雙方相互尊重，充分交換意見，雙方應(yīng)盡最大的誠意保證對方可以了解查閱全部案件證據(jù)情況。
（二）防止預(yù)斷原則。庭前會議目的是圍繞特定內(nèi)容開展工作，，為集中、實(shí)質(zhì)的庭審做準(zhǔn)備，應(yīng)圍繞“管轄、非法證據(jù)排除、證人出庭作證”等方面達(dá)成共識、查明爭議而進(jìn)行協(xié)商，不能就需要通過庭審才能查明的案件事實(shí)和爭議內(nèi)容進(jìn)行辯駁，防止造成先入為主，從而影響到庭審的質(zhì)量和審判的中立、公正。
（三）保障人權(quán)原則。要充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)，要能保證被告人及其律師明確指控的范圍和依據(jù)，以便做好充分的辯護(hù)準(zhǔn)備；要充分保障被告人獲得有利證據(jù)的權(quán)利，要盡可能的保障辯方的取證權(quán)，同時(shí)控方對有利于被告人的證據(jù)亦應(yīng)收集；要對辯方所提出的非法證據(jù)的申請進(jìn)行充分的核查。
（四）協(xié)商和效率原則。庭前會議主要目的在于促進(jìn)庭審的有序、順利開展，提高庭審效率，盡量減少導(dǎo)致訴訟拖沓的可能性，同時(shí)也要避免庭前會議運(yùn)作的拖沓。因此，庭前會議要突出協(xié)商和妥協(xié)，對于不影響事實(shí)認(rèn)定的非關(guān)鍵證據(jù)是否排除、對非關(guān)鍵性證人是否出庭，盡可能通過協(xié)商解決，將具有實(shí)質(zhì)性爭議的問題才留到庭審中解決。
三、對庭前會議的幾點(diǎn)建議
（一）應(yīng)明確庭前會議的適用范圍、提起方式和參加主體。我們認(rèn)為，為了提高庭審效率和節(jié)約司法資源，新刑訴法已顯著擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍。庭前會議與簡易程序二者功能上具有交叉。適用簡易程序的案件均為案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人自愿認(rèn)罪的案件，因此簡易程序?qū)徖戆讣淮嬖谛枰ㄟ^庭前會議解決的內(nèi)容，如果強(qiáng)行適用反而會嚴(yán)重影響簡易程序的訴訟效率，再者如有異議則轉(zhuǎn)化為普通程序加以解決，因此庭前會議的案件范圍應(yīng)排除簡易程序案件，否則即為畫蛇添足徒增公訴人“訟累”。同時(shí)并非所有案件均適用，庭前會議可以由控辯雙方提出申請或由審判機(jī)關(guān)依職權(quán)決定。提起方式應(yīng)以書面方式提起為妥，同時(shí)為防止合議庭成員預(yù)斷和提高效率，主持和參加庭前會議的審判人員可以不要求合議庭全體成員到場。
（二）應(yīng)明確庭前會議中出示證據(jù)的范圍。規(guī)定主要是列舉了“回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見”。而實(shí)際上，完全可以將庭前會議與現(xiàn)在實(shí)踐中運(yùn)行的庭前證據(jù)開示做法相結(jié)合，除上述內(nèi)容外，對與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料進(jìn)行展示和說明，在雙方之前已對證據(jù)充分了解的情況下，無異議的實(shí)體證據(jù)亦可在庭審中不再質(zhì)證。
（三）應(yīng)發(fā)揮庭前會議的主導(dǎo)作用和制約作用。允許公訴人對庭前會議涉及的事項(xiàng)具有裁量權(quán)，其意見經(jīng)書面記載并確認(rèn)后應(yīng)具有法律效力。庭前會議經(jīng)控辯雙方、當(dāng)事人認(rèn)可的事項(xiàng)應(yīng)具有與庭審認(rèn)定的事項(xiàng)同等的效力，庭前會議經(jīng)協(xié)商達(dá)成的共識不應(yīng)再成為庭審審查的對象，否則就會使庭前會議流于形式。對于了解情況、聽取意見后不能達(dá)成共識的，控辯雙方可暫時(shí)擱置爭議，由雙方在庭審時(shí)予以質(zhì)證和辯論，最終由法庭予以裁決，不能因庭前會議不能達(dá)成共識而使案件久拖不決。
本案在證據(jù)即定性方面沒有爭議，存有分歧的是如何保障未成年犯罪嫌疑人房某的辯護(hù)權(quán)利。回顧辦案過程，2013年3月15日，鄭州市公安局上街區(qū)分局對犯罪嫌疑人房某采取刑事拘留的時(shí)候，已經(jīng)告知房某的法定人趙某（系犯罪嫌疑人母親）委托律師作為辯護(hù)人。房某及其法定人趙某表示已經(jīng)知曉情況，一定委托律師進(jìn)行辯護(hù)。2013年3月22日，公安機(jī)關(guān)提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)告知房某有權(quán)委托律師為其辯護(hù)，房某及其法定人趙某向檢察機(jī)關(guān)表示以前沒有委托辯護(hù)人，現(xiàn)在正準(zhǔn)備委托辯護(hù)人。2013年5月20日，檢察機(jī)關(guān)受理審查該案件，同年5月22日，向房某送達(dá)了犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利和義務(wù)告知書，明確告知其依法享有獲得法律幫助和辯護(hù)的權(quán)利，再次要求房某及其法定人趙某委托辯護(hù)人，但是，直到2013年6月2日，因?yàn)榉N種原因，他們還是沒有委托辯護(hù)人來為房某辯護(hù)。2013年6月3日，鄭州市上街區(qū)人民檢察院通知上街區(qū)法律援助中心指派律師，援助中心指派河南華威律師事務(wù)所律師王某為房某辯護(hù)。2013年6月10日，鄭州市上街區(qū)人民檢察院向上街區(qū)人民法院提訟，2013年7月18日，法院審理結(jié)束。自從指定法律援助律師后，律師履行了法律援助相關(guān)義務(wù)，為房某辯護(hù)，有力地維護(hù)了房某的辯護(hù)權(quán)利。
對上述公檢法三機(jī)關(guān)的做法有兩種評價(jià)：第一種意見認(rèn)為，房某及其法定人趙某拒絕指派或表示自行委托辯護(hù)卻沒有委托辯護(hù)人時(shí)，在不同的階段，由不同的辦案機(jī)關(guān)給予指定辯護(hù)，辦案機(jī)關(guān)各司其職，互相配合、制約。公安機(jī)關(guān)在偵查階段通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為未成年人提供辯護(hù)；檢察機(jī)關(guān)在審查之日起，通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)，法院在審判階段通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。在未成年犯罪嫌疑人及其法定人沒有委托辯護(hù)人，公安機(jī)關(guān)在偵查階段也沒有指定辯護(hù)的情況下，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段為其指定辯護(hù)是侵犯未成年人委托辯護(hù)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)只應(yīng)在審查階段指定辯護(hù)。第二種意見認(rèn)為，房某及其法定人未委托辯護(hù)人的情況下，公安機(jī)關(guān)在偵查階段沒有為未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)的，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后，要求公安機(jī)關(guān)為未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)和法院指定辯護(hù)實(shí)施法律監(jiān)督。對于公安機(jī)關(guān)和法院不依法為未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。被指定辯護(hù)的律師應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)指定后該未成年人刑事案件訴訟過程的法律辯護(hù)工作，對前一個(gè)辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)指定辯護(hù)的，后一個(gè)辦案機(jī)關(guān)不再重復(fù)指定。檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段就應(yīng)當(dāng)向未成年犯罪嫌疑人及其法定人了解委托辯護(hù)人的情況，并告知其有權(quán)委托辯護(hù)人。未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)書面通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。
正確把握未成年人辯護(hù)權(quán)利的行使問題，需要厘清三個(gè)問題：一是如何理解刑事訴訟法對辦理未成年人刑事案件指定辯護(hù)的特殊要求和程序規(guī)定。在偵查階段，審查逮捕、階段，審判階段是否由不同的辦案機(jī)關(guān)來指定辯護(hù)人，他們之間的銜接和效力問題？二是未成年人及其法定人沒有委托辯護(hù)人，司法機(jī)關(guān)是否可以強(qiáng)制性通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)？三是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)和法院指定辯護(hù)的程序和方式，以及檢察機(jī)關(guān)指定辯護(hù)的介入期間。
二、相關(guān)法律規(guī)定及理解
世界各國對未成年人犯罪與成年人犯罪采取不同的刑事政策，對未成年人刑事案件區(qū)別對待，著重強(qiáng)調(diào)司法保護(hù)和充分保障未成年人訴訟權(quán)利。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定，出庭受審并替自己辯護(hù)或自己選擇律師援助，如果沒有律師援助，要通知他享有這種權(quán)利。在司法利益需要的案件中，為他指定律師援助。美國的相關(guān)法律規(guī)定，被告人（包括未成年人）的經(jīng)濟(jì)狀況不足以聘請律師，法院應(yīng)當(dāng)從地方律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為他提供辯護(hù)律師。德國、日本等國家建立了強(qiáng)制辯護(hù)制度，被告人必須有辯護(hù)人為其進(jìn)行辯護(hù)，只有這樣法院的審判活動才合法有效。
我國借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)以及結(jié)合本國國情已經(jīng)建立了未成年人指定辯護(hù)制度，修改前《刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！毙薷暮蟮摹缎淌略V訟法》設(shè)專章規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，在立法上將未成年人犯罪案件的刑事訴訟程序相對獨(dú)立出來?！缎淌略V訟法》第266條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助”；第267條規(guī)定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)”；第269條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年人、被告人，聽取辯護(hù)律師的意見?！薄缎淌略V訟規(guī)則》在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行了細(xì)化，第485條規(guī)定：“人民檢察院受理案件后，應(yīng)當(dāng)向未成年犯罪嫌疑人及其法定人了解其委托辯護(hù)人的情況，并告知其有權(quán)委托辯護(hù)人。未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)”；第490條規(guī)定：“審查逮捕、審查中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人的意見，并制作筆錄附卷?！?/p>
以上是修改后《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人指定辯護(hù)的有關(guān)法律規(guī)定，著力體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的原則，體現(xiàn)了對犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。指定辯護(hù)的司法機(jī)關(guān)由原來的“人民法院”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)”，這表明指定辯護(hù)不僅僅在審判階段適用，更應(yīng)該在偵查階段以及審查逮捕、階段適用，而非僅在法院審判的最后階段來保障未成年人辯護(hù)權(quán)利。我國現(xiàn)行的對未成年人指定辯護(hù)制度，從法理上分析稱為依職權(quán)指定辯護(hù)，即無論未成年人是否向司法機(jī)關(guān)申請指定辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)只要發(fā)現(xiàn)指定辯護(hù)的情況，都應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)。在辦理未成年人犯罪案件時(shí)，要準(zhǔn)確把握訴訟程序的適用，依法保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，以達(dá)到教育未成年人認(rèn)識錯(cuò)誤，增強(qiáng)法制觀念，重新回歸社會的法律效果。
三、如何對未成年人指定辯護(hù)以保障其訴訟權(quán)利
指定辯護(hù)制度正是落實(shí)未成年人刑事訴訟程序殊保護(hù)原則的一項(xiàng)重要制度，也是提高案件質(zhì)量的客觀需要。在未成年人實(shí)施犯罪的案件中，他的辨認(rèn)能力和認(rèn)知能力限制了其不能完全自行辯護(hù)，來更好地保護(hù)其訴訟權(quán)利。然而，在司法實(shí)務(wù)中，由于未成年人及其法定人因經(jīng)濟(jì)原因或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，又沒有向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請的情況很多，法律規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，是為了更好地保護(hù)未成年人的辯護(hù)權(quán)利。
首先，在未成年人沒有委托辯護(hù)人的情況下，辦案的司法機(jī)關(guān)應(yīng)自偵查階段起為未成年人指定辯護(hù)。偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)停止訊問并告知犯罪嫌疑人或其法定人委托辯護(hù)人，如果沒有委托，司法機(jī)關(guān)應(yīng)指定承擔(dān)法律援助的律師指定辯護(hù)。從偵查階段起對未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)，可以讓援助律師參與刑事訴訟全部過程，保障刑事訴訟程序的公正。
其次，在偵查階段指定辯護(hù)的時(shí)間應(yīng)自偵查機(jī)關(guān)對未成年犯罪嫌疑人第一次訊問之時(shí)或者采取強(qiáng)制措施之日起開始進(jìn)行。在第一次訊問時(shí)指定辯護(hù)也是未成年犯罪嫌疑人特殊的心理需要，不僅在程序上維護(hù)未成年人權(quán)益，而且在感情上也給予未成年人安慰，能夠消除其恐懼心理，以保障訴訟程序的正常進(jìn)行。
最后，未成年犯罪嫌疑人及其人沒有委托辯護(hù)人，司法機(jī)關(guān)申請法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)不必審查未成年人及其人的經(jīng)濟(jì)狀況，只要有證據(jù)證明其未滿十八周歲，就應(yīng)當(dāng)提供法律援助。
四、檢察機(jī)關(guān)如何介入并進(jìn)行監(jiān)督
人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過履行法律監(jiān)督職能，保證國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。法律賦予的職權(quán)能對公安機(jī)關(guān)的偵查活動、人民法院的審判活動，依法實(shí)行法律監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對偵查機(jī)關(guān)和法院的指定辯護(hù)進(jìn)行法律監(jiān)督，并對其不當(dāng)行為予以糾正?；氐奖疚陌咐?，結(jié)合案情和相關(guān)法律規(guī)定，對公檢法處理本案的做法，我們贊同第二種觀點(diǎn)。具體分析如下：
（一）指定辯護(hù)理由的正當(dāng)
本案中，房某及其法定人趙某表示自行委托辯護(hù)人的意思不真實(shí)、拒絕檢察機(jī)關(guān)指定辯護(hù)的理由不正當(dāng)。第一，房某及法定人多次表示自己委托辯護(hù)人，但是一直沒有委托辯護(hù)人，可見其委托辯護(hù)人的主觀意思表示不真實(shí)；第二，公安機(jī)在偵查階段也沒有指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，這種做法違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)的這種行為予以糾正，可以要求公安機(jī)關(guān)為未成年人指定辯護(hù)。第三，房某及其法定人質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)的行為無法律依據(jù)，為未成年人委托辯護(hù)人是一項(xiàng)義務(wù)，并不是個(gè)人的一種私權(quán)，可以放棄，義務(wù)的不行使，不能阻止檢察機(jī)關(guān)為未成年人指定辯護(hù)。第四，被指定辯護(hù)的律師應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)指定后房某刑事案件訴訟過程的法律辯護(hù)，對鄭州市上街區(qū)人民檢察院在審查階段已經(jīng)指定辯護(hù)的，鄭州市上街區(qū)人民法院審理階段不再重復(fù)指定，除非有例外的情況出現(xiàn)。本案中，2013年6月3日，鄭州市上街區(qū)人民檢察院通知上街區(qū)法律援助中心指派律師，援助中心指派河南華威律師事務(wù)所律師王某為房某辯護(hù)，一直到法院審理結(jié)束。如果出現(xiàn)前一個(gè)辦案機(jī)關(guān)未依法履行指定辯護(hù)職責(zé)，后一個(gè)辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)為其指定辯護(hù)。因此，在這種情形下，檢察機(jī)關(guān)為房某指定辯護(hù)的做法是合理合法的，不僅沒有侵犯房某及其法定人委托辯護(hù)權(quán)，而且還保護(hù)了他們辯護(hù)權(quán)的完全行使。
（二）檢察機(jī)關(guān)介入指定辯護(hù)的期間
未成年人作為特殊的保護(hù)對象，決定了檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)，在未成年人及其法定人沒有委托辯護(hù)人的情況下，應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。然而，一直到2013年6月3日，案件進(jìn)入審查階段，鄭州市上街區(qū)人民檢察院才通知法律援助中心指派律師王某為房某辯護(hù)，這種做法也值得商榷。
在司法實(shí)踐中，律師從偵查階段就開始介入刑事訴訟，能夠?yàn)槲闯赡攴缸锵右扇颂峁┓蓭椭暾堊兏鼜?qiáng)制措施，防止超期羈押，刑訊逼供等情況發(fā)生。在審查階段，辯護(hù)律師可以在案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用與檢察官交流意見。在進(jìn)行法庭辯論時(shí)，律師因熟悉案情，能很好地行使辯護(hù)權(quán)利，而非流于形式。所以，從實(shí)體公正的角度，體現(xiàn)未成年人犯罪與成年人犯罪應(yīng)受譴責(zé)性的不同，擁有的權(quán)利也有所差別。從程序公正的角度，未成年人不僅享有一般的刑事訴訟程序保障，并且應(yīng)當(dāng)賦予特殊保障，不再考慮未成年人個(gè)案的特殊性，酌定為未成年人指定辯護(hù)，而是凡是涉及到未成年犯罪人的，都必須為其指定辯護(hù)，以保障其訴訟權(quán)利更好地行使。
（三）建立指定辯護(hù)法律監(jiān)督機(jī)制
