時間：2023-06-16 09:26:28
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇未成年人犯罪情況分析范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
近年來，我國未成年人犯罪的比率呈上升趨勢，本著對未成人保護(hù)、教育、改造的原則出發(fā)，筆者認(rèn)為在滿足一定的條件下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在針對法律賦予的不權(quán)在理論基礎(chǔ)及司法實(shí)踐中作相應(yīng)合理的擴(kuò)張，對未成年人適用不制度，并對具體適用未成年人不提出幾點(diǎn)不成熟的看法，和全市的同行進(jìn)行探討。
一、對未成年人犯罪不的必要性的分析
根據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)顯示，我國未成年人犯罪總體呈上升趨勢，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，全國平均查獲未成年作案人員約在15萬左右，在這些作案人員當(dāng)中，在校學(xué)生和社會閑散人員的比例呈上升趨勢。在這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，未成人犯罪在青少年犯罪中的比例，由1991年的12.64%上升到1997年15.28％，并且在諸如殺人、重傷、搶劫等嚴(yán)重犯罪中，未成年人罪犯也占據(jù)了較高的比例。針對形形的未成人犯罪，為了體現(xiàn)我國對未成人犯罪的司法保護(hù)，立法規(guī)定了教育、感化、拯救的方針，在處理未成年人案件時，實(shí)行、審判機(jī)構(gòu)的專門化，如我市就專門指定所有未成年犯罪案件統(tǒng)一到云巖區(qū)審理，并明確了未成年人案件和成年人案件分案處理，審判不公開、簡化審理等原則，以求達(dá)到教育、拯救的訴訟目的。不難發(fā)現(xiàn)，無論是從立法，還是從司法實(shí)踐的角度，我國處理未成人犯罪的重點(diǎn)都放在了審判階段。不可否認(rèn)，根據(jù)未成年人的生理及心理特點(diǎn)，通過寓教于審的審理方式對于促進(jìn)未成年人悔過自新、認(rèn)罪伏法有一定的積極意義，但與此同時，也暴露出解決問題的方式的單調(diào)性和局限性，因?yàn)樵谖覈瑹o論是正式的審判還是簡化的審判，依據(jù)的仍是法定主義，能進(jìn)入審判程序就意味著被告人的行為已構(gòu)成犯罪，并可能被判處相應(yīng)的處罰，這樣可能就給未成人貼上了罪犯的標(biāo)簽，對于其在學(xué)校，或在以后的工作中都可能帶來不同程度的負(fù)面影響，如不能妥善處理好這種負(fù)面影響，就很有可能使已經(jīng)失足的未成人再次走上犯罪的道路,并實(shí)施對社會危害性更大的犯罪行為。因此筆者認(rèn)為，假如將對未成年人犯罪的改造和保護(hù)提前到階段，讓檢察機(jī)關(guān)積極行使法律賦予的不決定權(quán)，發(fā)揮不制度在保護(hù)、教育未成人上的積極作用，就能很好地彌補(bǔ)單純依靠法院審判階段帶來的不足。同時,這也順應(yīng)國際社會在處理未成人犯罪案件時，本著對加強(qiáng)對未成年人司法保護(hù)的宗旨，采取非犯罪化、輕刑化、非監(jiān)禁化的刑事政策，也是對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的最有力詮釋。
二、未成年人犯罪案件不的可行性分析
（一）適用未成年人犯罪案件不的前提條件。我國刑法中規(guī)定了三種不，即絕對不、相對不和存疑不。對于存疑不在刑法理論界不存在爭議；對于絕對不，我國的檢察機(jī)關(guān)也做了相應(yīng)的規(guī)定，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》第二十四條就明確規(guī)定：人民檢察院對于符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形的應(yīng)當(dāng)做出不決定。筆者認(rèn)為,對于未成年人的不制度，應(yīng)主要體現(xiàn)在如何根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定而做出的相對不，在司法實(shí)踐中去把握對于未成人的不標(biāo)準(zhǔn)。這是適用未成人犯罪不的前提條件，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面來進(jìn)行把握：
1.主觀惡性小，有悔罪表現(xiàn)。也就是未成人在犯罪主觀方面的表現(xiàn)。（1）主觀惡性較小。犯罪原因和動機(jī)在一定程度上反映了主觀惡性的大小，筆者認(rèn)為要針對具體的案情做具體的分析，比如在學(xué)校的學(xué)生，如因家庭經(jīng)濟(jì)困難，為了繼續(xù)學(xué)習(xí)而進(jìn)行的盜竊活動，我們就不能把他同一個慣偷做同樣的處理。一般而言，我們可以根據(jù)未成人的成長歷程、道德品質(zhì)、個性特點(diǎn)，來綜合分析未成年人在犯罪的主觀主面的原因，進(jìn)而來判定其主觀惡性的大小。（2）有悔罪表現(xiàn)。未成人在犯罪后能夠熟悉到行為的違法性和社會危害性，能主動坦白，如實(shí)供述自己的罪行，或者是自首、立功、積極退贓等，都可以被認(rèn)定為有悔罪表現(xiàn)。（3）初犯和偶犯。假如未成年人系偶犯和初犯，說明其在犯罪前的表現(xiàn)較好，同時也易于接受教育和改造。
2．犯罪情節(jié)稍微。對未成年人案件不的一個重要條件，筆者認(rèn)為應(yīng)是犯罪情節(jié)比較稍微的刑事案件。犯罪情節(jié)是指全案主客觀各方面的情節(jié)，如犯罪對象、手段、結(jié)果等等，對未成人犯罪的案件本應(yīng)從輕或者減輕處罰，假如未成年人犯罪案件同時還存在其他法定或者酌定的從寬情節(jié)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪情節(jié)稍微。
3.具備有效的監(jiān)護(hù)條件和社會幫教條件。有效的監(jiān)護(hù)條件和良好的社會幫教條件，是對于未成年人犯罪案件進(jìn)行不的一個必不可少的環(huán)節(jié)。假如對未成年人犯罪后做出了不決定，但有關(guān)單位組織以及未成年人的家屬不能對他進(jìn)行有效的管教和教育，那么就會使有的未成年人認(rèn)為自己犯了法，也沒什么事，反而會更加無所顧忌，使不不能達(dá)到預(yù)期效果。
（二）對未成年人案件實(shí)行不的主體。對未成人實(shí)行不，不僅應(yīng)包括具體實(shí)行不的檢察機(jī)關(guān)，不的相對方，即已犯罪的未成年人，筆者認(rèn)為還應(yīng)包括未成年犯罪人的家屬或者是監(jiān)護(hù)人以及未成年犯罪人的學(xué)校和單位，因?yàn)樗麄兪菍ξ闯赡攴缸锶瞬缓髮?shí)施幫教和治理的主要負(fù)責(zé)人，在作出不決定的時候，就應(yīng)讓他們到場，讓他們熟悉到未成年犯罪人確已犯罪，只是為了保護(hù)和教育暫時失足的未成年人，檢察機(jī)關(guān)才做出了不決定，而此后的幫教和治理，以促使犯罪的未成年人重新走上生活的正軌，并不是檢察機(jī)關(guān)單方面的責(zé)任，他需要的是社會、家庭等多方面的相互配合，分工協(xié)作。并且應(yīng)當(dāng)同他們明確責(zé)任，真正落實(shí)幫教措施，以防止被不的未成年犯罪人再犯罪。同時筆者認(rèn)為，假如因?yàn)槲闯赡耆朔缸锒斜缓θ?，如故意傷害案件，還應(yīng)將被害人或其人納入到對未成年犯罪人實(shí)行不的主體中來，這樣更有利于調(diào)解被告人和被害人之間的矛盾，最終取得被害人的諒解并促成該程序的順利進(jìn)行，同時受害人的權(quán)益也得到了保證。
（三）對未成年犯罪人實(shí)行不的形式。筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可以設(shè)立一個專門的對未成年犯罪人實(shí)行不的聽證室，可以在此以聽證會的形式做出決定。聽證會由檢察機(jī)關(guān)主持，由上述相關(guān)主體參加，未成年犯罪人可以在聽證會上闡述其對自己所犯之罪危害性的熟悉，如其犯罪事實(shí)行為還對被害人造成了損失，還應(yīng)對被害人進(jìn)行賠償，并表示愿意接受相應(yīng)的非刑事處罰。然后由具體承辦未成年犯罪人案件的檢察官對案件發(fā)表意見，做出不的初步?jīng)Q定，說明對未成年犯罪人不的原因和理由，并對未成年人進(jìn)行法制教育，對相關(guān)的責(zé)任主體提出具體不后對未成年犯罪人的管教責(zé)任的劃分，各責(zé)任主體也可以對不案件發(fā)表自己的看法和意見，并對自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出明確承諾，最后，才由具體承辦的檢察官在聽證會上當(dāng)場宣讀不決定。
（四）檢察機(jī)關(guān)在行使不權(quán)時，應(yīng)該充分體現(xiàn)對未成年人犯罪的保護(hù)性處置原則。我國《未成年人保護(hù)法》規(guī)定了對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、拯救的六字方針和堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的懲教結(jié)合原則。在這一原則指導(dǎo)下，應(yīng)堅(jiān)持寓教于審，審教結(jié)合，在對未成年犯罪人的教育、拯救工作上狠下功夫。犯罪的未成年人一般來說自尊心強(qiáng)，感情豐富，輕易沖動。同時也存在著意志薄弱，感情用事等特點(diǎn)。我們要針對犯罪者的思想根源、既往表現(xiàn)、作案動機(jī)、目的及危害等內(nèi)容進(jìn)行有針對性的法制教育、前途教育。要以真摯的感情打動和感化他們，用中肯的言辭感染他們，喚醒他們泯滅的良知，使其充分熟悉到自己的犯罪行為給家庭、給被害方和社會帶來的不幸和危害。在這種情況下，我們對未成年犯罪人采取適用不決定時，更有說服力，教育效果才會更佳。因此，我們對未成年人適用不權(quán)，實(shí)行保護(hù)性措施，有利于未成年犯罪者悔過自新及身心健康成長，有利于社會穩(wěn)定和更好地體現(xiàn)對未成年人犯罪從寬處理的刑事政策。如我院2003年辦理的一起息烽中學(xué)傷害案，不之后，該學(xué)生繼續(xù)在校讀書，加之學(xué)校、家長及社會的幫教，使其改邪歸正，2005年成功考入重點(diǎn)大學(xué)。
三、對未成年人犯罪不的改進(jìn)建議
針對未成年犯罪人的識別能力相對較差，輕易被誤導(dǎo)的特點(diǎn)，非凡是一些未成年犯罪人在網(wǎng)上看到的東西就去模擬，走上犯罪的情況，要不厭其煩的告訴他們什么是正確的，什么是錯誤的，什么是安全的，什么是危險(xiǎn)的，什么是合法的，什么是違法的，使他們明辯是非，增強(qiáng)自我保護(hù)意識。這樣既體現(xiàn)對未成年犯罪人的司法保護(hù)原則，又體現(xiàn)司法的公正與公平。具體來說，筆者認(rèn)為做好以下幾點(diǎn)：
一是應(yīng)建立青少年法制教育基地。對未成年犯罪人采取不之后，切不可忽視幫教和預(yù)防工作。要采取公檢法與工青、婦、社區(qū)，學(xué)校等共建的形式，成立一個青少年法制教育基地。這樣可以利用司法機(jī)關(guān)的法律專業(yè)優(yōu)勢和地方的治理職能，對青少年非凡是未成年人進(jìn)行法制教育和道德教育，使他們學(xué)法、懂法、知法、守法，培養(yǎng)其自警、自省的良好品德，不斷提高整體法制、道德素質(zhì)，不受不良環(huán)境的影響，逐步降低和減少犯罪。
一、前言
在一般社會觀念中，不滿18周歲的未成年人犯罪，因其有特殊的心理和生理原因而往往被視為犯罪現(xiàn)象中的“小兒科”，對其給予從寬處罰似乎是理所當(dāng)然和順理成章的事情。但從我們調(diào)查的結(jié)果看，[1]現(xiàn)階段未成年人犯罪出現(xiàn)了一些引人注意的新特點(diǎn)，總體上呈現(xiàn)出行為的社會危害性明顯加重和行為人的人身危險(xiǎn)性顯著增加的趨勢，這與一般社會觀念對未成年人犯罪的模式化認(rèn)識形成了明顯的反差。本文以系統(tǒng)性實(shí)證調(diào)查所獲取的第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料為事實(shí)出發(fā)點(diǎn)，反思理論上和實(shí)踐中對未成年人犯罪的處理片面強(qiáng)調(diào)輕緩化的傾向，并對未成年人犯罪應(yīng)如何全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行分析。
二、當(dāng)前未成年人犯罪的新特點(diǎn)
（一）具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多
傳統(tǒng)上，未成年犯罪人似乎基本上屬于初犯、偶犯之列，實(shí)踐中少年累犯、慣犯極少。但本次調(diào)查所顯示的事實(shí)卻并非如此。
調(diào)查顯示，未成年犯中實(shí)施過一次犯罪行為的只占43．1％，實(shí)施過不止一次的占41．5％，實(shí)施過很多次犯罪的占15．4％，總計(jì)有二次以上犯罪經(jīng)歷的未成年犯達(dá)到56．9％。與20世紀(jì)90年代初期進(jìn)行的一項(xiàng)較具可比性的同類調(diào)查[2]相比，當(dāng)前未成年犯罪人中多次犯罪的比例明顯增多。特別是，有高達(dá)9．8％的未成年犯回答是在7—13歲年齡段第一次實(shí)施犯罪。這些在“前刑事責(zé)任年冷階段”就出現(xiàn)劣跡的未成年累犯、慣犯必須引起我們的高度關(guān)注。
未成年犯罪人中具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多，這一趨勢的嚴(yán)重影響在于：多次實(shí)施犯罪不僅意味著未成年人實(shí)施犯罪能造成更大的社會危害，而且犯罪經(jīng)歷本身在不斷強(qiáng)化未成年犯犯罪心理的同時，使其可以掌握更多的與其生理年齡不相稱的犯罪經(jīng)驗(yàn)，從而使其人身危險(xiǎn)性大大增強(qiáng)。
（二）犯罪認(rèn)知度提高、作案的預(yù)謀性增強(qiáng)
通常認(rèn)為，未成年人犯罪常常由沖動所致。在沖動性犯罪行為產(chǎn)生的過程中，少年對行為是否會觸犯法律，會造成什么后果等缺乏預(yù)見和考慮，侵犯行為多是在意識水平低或未被意識的狀態(tài)下實(shí)施的。[3]但本次調(diào)查所揭示的事實(shí)卻并非如此。
第一，未成年人在實(shí)施犯罪之前對其行為性質(zhì)和結(jié)果的認(rèn)知程度是較高的。其中，41．9％的未成年犯在作案前均能夠清晰地認(rèn)識到自己實(shí)施的是犯罪行為，37．7％的人雖然缺乏明確的刑事違法性認(rèn)識，但也意識到了自己的行為會造成嚴(yán)重后果或不利結(jié)果。從嚴(yán)格的犯罪構(gòu)成角度看，有高達(dá)79．6％的未成年犯罪人屬于典型的故意犯罪。真正對行為的危害性質(zhì)和危害結(jié)果缺乏正確認(rèn)識的未成年犯只占16．6％。這說明當(dāng)前未成年人犯罪大都屬于“明知故犯”，而真正因一時沖動在意識水平很低或無意識狀態(tài)下實(shí)施犯罪的比例很少。尤其是調(diào)查顯示還有13．6％的未成年犯，明知自己是在實(shí)施犯罪行為，但對危害結(jié)果持無所謂的冷漠態(tài)度，甚至已經(jīng)明確認(rèn)識到了利用自己的特殊身份犯罪可以逃脫制裁，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性之大已經(jīng)十分明顯。
其二，與犯罪的認(rèn)知度提高現(xiàn)象相對應(yīng)，未成年人犯罪的預(yù)謀性也在增強(qiáng)。作為傾向性認(rèn)識，人們一般更樂于認(rèn)為未成年期是人生從幼稚期走向成熟的關(guān)鍵時期，而生理發(fā)育快、心理狀態(tài)不穩(wěn)定、辨別是非能力差、自我控制能力弱以及容易沖動，是這一時期的典型特征。由此，一旦遇到某種偶然事件的誘導(dǎo)和激發(fā)等情況，往往缺乏思考，不顧后果，造成一失足成千古恨的悲劇。[4]這樣，未成年人犯罪似乎談不上有預(yù)謀性問題。但犯罪事實(shí)卻與這種概念化的認(rèn)識形成了較大反差。調(diào)查顯示，雖然未成年犯中臨時起意實(shí)施犯罪的確實(shí)占多數(shù)，達(dá)到60．8％，但也有接近40％的未成年犯在作案之前是有所準(zhǔn)備的，更有10．6％的未成年人在犯罪前有詳細(xì)的作案計(jì)劃。未成年人犯罪預(yù)謀性增強(qiáng)的趨勢，不僅意味著未成年人犯罪得逞的幾率提高，給社會造成的事實(shí)危害增大，而且也意味著未成年人實(shí)施犯罪后逃避和對抗偵查打擊的現(xiàn)實(shí)可能性得以提升，因而可能逐漸成為累犯、慣犯或更嚴(yán)重犯罪的后備軍。
（三）犯罪的暴力化傾向進(jìn)一步加強(qiáng)
現(xiàn)階段未成年人犯罪的暴力化傾向表現(xiàn)在兩個方面：
第一，當(dāng)實(shí)施犯罪過程中遭遇到被害人的反抗時，總計(jì)有77．6％的未成年犯傾向于選擇對被害人實(shí)施暴力攻擊。其中，23．4％選擇如能制服被害人就以暴力制服，否則就放棄犯罪；48．1％選擇直接對被害人實(shí)施暴力，直至被害人停止反抗；更有6．1％選擇干掉被害人，殺人滅口，而只有22．4％在此種情形下選擇放棄犯罪，逃離現(xiàn)場。有高達(dá)54．2％的未成年犯罪人傾向于通過施暴將犯罪進(jìn)行到底，這不僅僅說明了未成年人犯罪的暴力色彩濃厚，而且更表明了其犯罪方式還具有較明顯的暴虐性。
第二，暴力犯罪已成為最主要的犯罪類型。傳統(tǒng)上，以盜竊為主的財(cái)產(chǎn)犯罪一直是未成年人犯罪的最主要類型，并且小偷小摸、打架斗毆、尋釁滋事等似乎是未成年人最常見的犯罪類型。但本次調(diào)查顛覆了人們對未成年人基本犯罪類型的認(rèn)識。調(diào)查顯示，居前六位的犯罪類型依次是：搶劫犯罪，占58．8％；故意傷害犯罪，占13％；盜竊犯罪占8．8％；犯罪占8．2％；搶奪與故意殺人犯罪各占3．5％和3．4％。其中，搶劫、故意傷害、和故意殺人四類暴力犯罪，合計(jì)占到未成年人全部犯罪的83．4％，暴力犯罪無疑已成為未成年人犯罪的最主要類型。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪結(jié)構(gòu)從過去主要集中于財(cái)產(chǎn)犯罪轉(zhuǎn)為以暴力犯罪為主的這種整體性變化，又主要是由于搶劫犯罪比例的持續(xù)大幅上升和盜竊犯罪比例的大幅度下降。事實(shí)上，未成年人搶劫犯罪自二十世紀(jì)八十年代就開始出現(xiàn)顯著增長，也是近二十年來未成年人犯罪中增長最快的犯罪類型。本次調(diào)查則進(jìn)一步揭示了這一趨勢，表明以搶劫為首的暴力犯罪已經(jīng)穩(wěn)居我國目前未成年人犯罪的主置。
現(xiàn)階段未成年人犯罪以暴力犯罪為主和運(yùn)用暴力手段應(yīng)對被害人反抗的行為傾向性，其刑事政策意義在于：其一，這意味著未成年人犯罪因更多地指向了人的生命權(quán)和健康權(quán)而在犯罪性質(zhì)和客觀危害上已趨于嚴(yán)重化；其二，表明現(xiàn)階段未成年犯罪人在道德情感上的冷漠與對社會最基本行為規(guī)范的漠視。其三，基于同樣的道理，調(diào)查統(tǒng)計(jì)也表明了未成年人在實(shí)施犯罪過程主動克服障礙的意識和能力增強(qiáng)。而后兩者，正是衡量犯罪人身危險(xiǎn)性大小的核心因素。
（四）結(jié)伙犯罪的組織化程度明顯提升
未成年人犯罪中結(jié)伙犯罪突出，既是基于未成年人犯罪的功能性需要，也是未成年人成長過程中渴望在成年人社會之外尋求歸屬感和安全感這一普遍社會心理需求的自然反映。但是，長期以來在這方面形成的模式化認(rèn)識是：未成年人結(jié)伙犯罪都是臨時糾合的松散群體，談不上行為的組織性因而危害有限。但本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然遇事一哄而上、事后各奔東西的臨時糾合型犯罪依然是未成年人共同犯罪的主要形式，但當(dāng)前未成年人結(jié)伙犯罪組織化程度提高的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。這正是現(xiàn)階段未成年人犯罪的社會危害性增大的集中表現(xiàn)。
一方面，在未成年結(jié)伙犯罪者中，有42．7％的人（包括多選者）報(bào)告在犯罪團(tuán)伙中有明確的支配者。而有明確的支配者存在，就意味著團(tuán)伙中客觀存在組織與被組織和指揮與被指揮的關(guān)系。同時，從本次調(diào)查所獲悉的未成年人犯罪團(tuán)伙的人數(shù)看，87．9％的團(tuán)伙在三人以上。其中，又以4至6人的中型團(tuán)伙為最多，所占比例為46．2％，更有5％的團(tuán)伙屬于10至15人的大型犯罪團(tuán)伙，而20人以上至30人的超大型團(tuán)伙，也有1．2％的比例。團(tuán)伙規(guī)模趨于擴(kuò)大本身也說明了團(tuán)伙成員之間的非平衡關(guān)系和支配性人物對團(tuán)伙凝聚力的客觀影響的存在。
另一方面，更具有直接說服力的是，從處于支配地位人員的身份看，一些未成年人犯罪團(tuán)伙成員中的核心成員已經(jīng)能夠以其反社會性的號召力，對其他團(tuán)伙成員發(fā)揮著類似于成年人有組織犯罪中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者的作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在少年團(tuán)伙中支配頻率最高的是兩類人：一是“膽子大、下手狠”的人；二是“經(jīng)驗(yàn)多、主意多、進(jìn)過公安局”的人，而年齡要素已經(jīng)不再是在未成年人團(tuán)伙犯罪中獲得支配權(quán)的關(guān)鍵因素。核心成員的身份決定了一些未成年人犯罪團(tuán)伙在功能上已經(jīng)能夠通過對團(tuán)伙成員進(jìn)行必要的分工與協(xié)作來提升其犯罪能量，在性質(zhì)上也已不再是臨時糾合性的，而是具有一定穩(wěn)定性的少年犯罪組織。對此，先前的相關(guān)研究也有所揭示。如2005年針對北京市未成年犯的一項(xiàng)調(diào)查表明：當(dāng)前已出現(xiàn)一些由未成年人組成的帶有黑社會性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙，其組織嚴(yán)密，內(nèi)有幫規(guī)，成為未來黑社會骨干的預(yù)備班。[5]
三、對未成年人犯罪也應(yīng)全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
綜上所述，現(xiàn)階段未成年人犯罪所呈現(xiàn)出的社會危害性趨重與人身危險(xiǎn)性增大的趨勢，對我國有關(guān)未成年人犯罪的實(shí)踐對策和理論研究提出了挑戰(zhàn)。
長期以來，我國對未成年人犯罪奉行的是“教育為主、懲罰為輔”的指導(dǎo)思想，主張?jiān)谔幚砦闯赡耆朔缸飼r要充分考慮未成年人犯罪不同于成年人犯罪的特點(diǎn)，慎用刑罰，即使必須適用刑罰，也應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。2004年以來，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策成為刑事法治領(lǐng)域的一項(xiàng)基本刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國在樹立科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會的新時代背景下提出的一項(xiàng)重要的刑事政策。該政策的實(shí)質(zhì)，是對刑事犯罪區(qū)別對待，既要有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。[6]因此，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的研究和應(yīng)用中，突出寬緩刑事政策在制度構(gòu)建和司法處遇中的作用，成為當(dāng)前刑事法領(lǐng)域的主流聲音。由于我國一直對未成年人犯罪秉承“教育為主、懲罰為輔”的政策思想，加之近來寬緩刑事政策的強(qiáng)勢影響，因此我們看到，在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策處理未成年人刑事案件的理論研究和司法實(shí)務(wù)中，幾乎是一邊倒地主張運(yùn)用寬緩刑事政策對未成年人犯罪案件從寬處理。如有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為指導(dǎo)，盡可能借助犯罪中具體的酌定量刑情節(jié)，實(shí)現(xiàn)未成年人犯罪的非犯罪化、非刑罰化、非重刑化；[7]對違法犯罪的未成年人實(shí)施的具體刑事政策是“教育、感化、挽救”的方針，這一政策體現(xiàn)著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的“寬”的一面。[8]言下之意，似乎對未成年人犯罪的刑事政策，只講寬緩的一面就可以了，而不必像對待成年人犯罪那樣注重寬與嚴(yán)兩方面的有機(jī)統(tǒng)一和相互協(xié)調(diào)。
我們認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是適用于所有犯罪類型的基本刑事政策。雖然這一刑事政策在應(yīng)用于不同犯罪類型和犯罪人時，在寬嚴(yán)兩方面可以有所側(cè)重，但注意保持寬與嚴(yán)之間的協(xié)調(diào)和相互補(bǔ)益，以此最大限度地發(fā)揮刑罰的綜合效益，則是這一政策的實(shí)質(zhì)和核心所在。
具體到未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于寬嚴(yán)相濟(jì)政策的寬緩方面，或者說應(yīng)當(dāng)以適用寬緩刑事政策為基調(diào)，這既符合未成年人犯罪所特有的生理和心理規(guī)律，也是刑法人道主義的必然要求。但與此同時應(yīng)當(dāng)正視的一個基本事實(shí)是：無論在客觀社會危害還是人身危險(xiǎn)性程度上，當(dāng)前的未成年人犯罪已不再是人們想象中的“小兒科”犯罪?？陀^的犯罪態(tài)勢要求我們以比對待成年人犯罪更加嚴(yán)肅和更加積極的態(tài)度看待現(xiàn)階段未成年人犯罪的嚴(yán)峻性，并著力采取科學(xué)合理的預(yù)防和矯治措施，切實(shí)減少未成年人犯罪并及時消除未成年犯的反社會傾向。就當(dāng)前而言，強(qiáng)調(diào)在未成年人犯罪中全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。
首先，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，既要堅(jiān)持未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別對待的原則，給予盡可能多的未成年犯罪人在正常環(huán)境下改正和健康成長的機(jī)會。[9]但同時也要防止對未成年犯罪人只講從寬而不講從嚴(yán)的認(rèn)識偏差，糾正凡涉及未成年人犯罪，就忌諱或不敢合理地從嚴(yán)的錯誤做法。對那些社會危害嚴(yán)重、主觀惡性大的未成年犯罪人，對那些常習(xí)性的未成年慣犯、累犯，尤其是少年幫伙中的核心成員和骨干分子，理應(yīng)在法治原則范圍內(nèi)予以必要的嚴(yán)懲。這既是刑罰防衛(wèi)社會公共利益的現(xiàn)實(shí)需要，也是發(fā)揮對未成年犯罪人進(jìn)行強(qiáng)制挽救與保護(hù)性矯正功能、防止其在犯罪泥潭中越陷越深直至走向不歸之路的客觀需要。
其次，對嚴(yán)重的未成年人犯罪適用嚴(yán)厲刑事政策，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之義?！皩拠?yán)相濟(jì)，最為重要的還是在于‘濟(jì)’?！盵10]對于未成年人犯罪來說，貫徹寬與嚴(yán)兩方面的“相濟(jì)”，主要體現(xiàn)的是“寬”中也應(yīng)有合理的“嚴(yán)”，也就是在整體上以適用寬緩刑事政策為基調(diào)時，要注意特別情況下嚴(yán)厲刑事政策的正確適用。同時，對一般觀念上應(yīng)當(dāng)從輕處理的未成年人犯罪，在司法實(shí)踐中，只有當(dāng)有事實(shí)證明犯罪人的主觀惡性的確較小、犯罪情節(jié)的確比較輕微時，才能將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”的一面現(xiàn)實(shí)地適用到他們身上，而不應(yīng)進(jìn)行模式化的從寬處理。如果事實(shí)證明犯罪者主觀惡性大、犯罪情節(jié)嚴(yán)重，在處理案件時就應(yīng)當(dāng)在法定限度內(nèi)體現(xiàn)出應(yīng)有的“嚴(yán)”的政策要求。
再次，對未成年人犯罪全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，還應(yīng)注意切實(shí)體現(xiàn)“該寬者應(yīng)更寬、該嚴(yán)者應(yīng)更嚴(yán)”的策略思想。“寬”與“嚴(yán)”作為反犯罪活動的兩種用力方向相反的策略和措施，從其發(fā)揮犯罪控制功能的客觀需要角度看，雖然包含著刑事手段的運(yùn)用要遵循“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”的法治原則要求，但其著力強(qiáng)調(diào)的則是“該寬者應(yīng)更寬、該嚴(yán)者應(yīng)更嚴(yán)”策略思想。因?yàn)?，如果只是四平八穩(wěn)地強(qiáng)調(diào)“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”，這只是罪刑均衡原則的應(yīng)有之義，只能滿足在常態(tài)環(huán)境下應(yīng)對常態(tài)犯罪情形的需要，而真正需要講究犯罪控制藝術(shù)和提升犯罪控制效果的，則是處理屬于“寬”與“嚴(yán)”兩極化的非常態(tài)犯罪情形。因此，如果將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”與“嚴(yán)”主要解讀為“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)”，則這一政策本身很大程度上就失去了借助于刑罰方法反犯罪活動的策略意境，其指導(dǎo)運(yùn)用刑罰方法抗制犯罪的策略價(jià)值和有效性也會因此大打折扣，政治決策者所賦予寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的通過有效調(diào)節(jié)刑事立法和刑事司法活動來幫助促進(jìn)社會和諧因素的政治目標(biāo)就難以充分實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)然，對未成年人犯罪中某些嚴(yán)重的情形采取“該嚴(yán)者應(yīng)更嚴(yán)”的處理，是與其他情節(jié)一般的未成年人犯罪相比而言的，而不是以成年人犯罪為參照在其基礎(chǔ)上從重處罰。具體來說，對未成年人犯罪適用嚴(yán)厲刑事政策主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1．對實(shí)施嚴(yán)重犯罪的未成年人，在處罰的從寬幅度上應(yīng)從嚴(yán)把握，一般宜掌握在從輕處罰的幅度內(nèi)，在無其他從寬情節(jié)的情況下，慎用減輕處罰。在未成年人具有法定從重處罰情節(jié)的情況下，也可以對嚴(yán)重犯罪的未成年人不從輕處罰。[11]
2．對屬于應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)厲刑事政策的未成年人犯罪，在具有一個以上的法定從重情節(jié)（如奸幼女且系累犯）時，不僅可以對未成年犯罪人不從輕處罰，也可以考慮在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。
3．如果行為人除具有一個以上的法定從重情節(jié)外，還有若干酌定從重情節(jié)（如奸幼女并系累犯，同時犯罪手段極端野蠻且犯罪后拒不悔改），可以在法定刑幅度內(nèi)頂格判處刑罰。相應(yīng)地，在未成年人能否判處無期徒刑這個問題上，筆者持肯定態(tài)度。[12]
【注釋】
[1]為完成教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“未成年人犯罪問題研究”，2008年10月到2009年3月，課題組選取北京、湖北、貴州三地的未成年犯管教所進(jìn)行了抽樣問卷調(diào)查。本次調(diào)查采用等距抽樣法，在三地未成年犯管教所隨機(jī)抽取30％的男性在押人員作為問卷發(fā)放對象。實(shí)際發(fā)放問卷1000份，回收問卷983份，其中有效問卷966份，有效回收率為96．6％。以下所用數(shù)據(jù)除另注釋外均為本次調(diào)查的原始數(shù)據(jù)。
[2]1991年8月至1992年2月，中國青少年犯罪研究會在北京、上海、河北、江蘇、湖北、廣東、四川、陜西八省市開展了一次問卷調(diào)查。調(diào)查對象包括1064名未成年人、875名18歲至未滿25歲的成年人。其中選擇有兩次以上違法犯罪經(jīng)歷的為577人，占29．1％。參見中國青少年犯罪研究會課題組：《關(guān)于八省市青少年違法犯罪問題的調(diào)查報(bào)告》，載中國青少年犯罪研究會編：《中國青少年犯罪研究年鑒（2001年第2卷）》，方正出版社2001年版，第380—382頁。
[3]參見羅大華、劉邦惠主編：《犯罪心理學(xué)新編》，群眾出版社2000年版，第172頁。
[4]參見公安部辦公廳研究室編撰：《當(dāng)代中國未成年人違法犯罪問題研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第78頁。
[5]席小華、金花：《北京市未成年人犯罪實(shí)證研究》，載《法學(xué)雜志》2005年第5期。
[6]王東陽：《論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)施的外部保障》，載《法學(xué)雜志》2009年第3期。
[7]高銘暄：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與酌定量刑情節(jié)的適用》，載《法學(xué)雜志》2007年第1期。
[8]馬克昌：《論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的定位》，載《中國法學(xué)》2007年第4期。
[9]例如，對已滿14周歲不滿16周歲的人，我們就傾向于在一般情形下不將其作為轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的主體。具體參見李?；?、徐克華：《論轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體——以已滿14周歲不滿16周歲的人為視角》，載《法學(xué)雜志》2009年第6期。
未成年人是祖國的未來，是民族的希望。我國歷來非常重視未成年人思想道德建設(shè)。但隨著時代的發(fā)展，未成年人犯罪率居高不下，并在某些方面出現(xiàn)增長勢頭。為準(zhǔn)確把握未成年人犯罪的規(guī)律與特點(diǎn)，預(yù)防青少年違法犯罪的發(fā)生，構(gòu)建和諧社會，我們結(jié)合自身辦理未成年人案件的體會，對近年來我縣未成年人犯罪情況進(jìn)行了分析，為預(yù)防青少年違法犯罪提供參考。
一、新形勢下未成年人犯罪的特點(diǎn)
（一）從犯罪年齡來看，犯罪低齡化趨勢有所緩和。以近三年為例，2009年14-15歲的人犯罪占17％，16-17歲的人犯罪占83％；2010年14-15歲的人犯罪占5.75％，16-17歲的人犯罪占94.25％；2011年14-15歲的人犯罪占5.06％，16-17歲的人犯罪占94.94％。由此可以看出，已滿16周歲不滿18周歲的未成年人在未成年人犯罪中所占比例趨高，已滿14周歲未滿16周歲的未成年人犯罪的人數(shù)呈逐年下降的趨勢。
（二）從犯罪組織形式看，二人以上共同犯罪案件所占比例高達(dá)85.6%。主要原因在于未成年人心智尚未成熟，身單力薄，個體能力較弱，客觀上決定了共同犯罪、結(jié)伙作案是其犯罪的主要形式。在此類案件中，未成年人與成年人相互勾結(jié)的犯罪案件尤為突出。其中絕大多數(shù)共同犯罪案件是由成年人主導(dǎo)的，但在一些聚眾斗毆案件中，未成年人也常常充當(dāng)著糾集者或首要分子的角色，社會危害性較大。
（三）從犯罪手段來看，未成年人實(shí)施犯罪的暴力化、惡性化、模仿化程度加劇，社會危害性加大。在我們辦理的一起綁架案件中，劉某（女）、于某（均系未成年人）伙同高某，因想一夜暴富而綁架了一名十六歲的同學(xué)，輾轉(zhuǎn)至外地，后因怕罪行暴露而將被害人活活勒死，既而分尸并多次焚燒。行為、手段之殘忍讓人心痛。
（四）從犯罪類型來看，未成年人犯罪類型相對集中，但呈逐漸擴(kuò)展趨勢。以往未成年人犯罪以侵犯財(cái)產(chǎn)罪、侵犯公民人身權(quán)利罪和妨害社會管理秩序罪為主，從具體罪名看，主要集中于聚眾斗毆、搶劫、盜竊、故意傷害、、尋釁滋事等犯罪。以近三年為例，2009年未成年人聚眾斗毆犯罪人數(shù)占全部未成年人犯罪人數(shù)的21％，2010年為40.4％，2011年增長為48.02％，呈明顯增長趨勢。搶劫犯罪居高不下，但呈下降趨勢。2009年搶劫犯罪占38％，2010年占25％，2011年占16.46％。值得注意的是，近年來我縣未成年人犯罪中也出現(xiàn)了強(qiáng)迫、綁架、招搖撞騙等新的犯罪類型。在我們受理審查的兩起強(qiáng)迫案件中，竟有兩名未成年少女涉嫌犯罪。李某、田某（均系未成年少女）伙同劉某（女）先對楊某某（女，14歲）進(jìn)行毆打，后將楊某某賣到場所獲利，在得知楊某某不愿意時，三人再次對楊某某進(jìn)行威脅恐嚇，迫使楊某某，給被害人身心造成無法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。類似新型犯罪案件不得不引起社會的關(guān)注與反思。
（五）從犯罪人群來看，外來未成年人犯罪案件呈增長勢頭。2011年我縣外來未成年人犯罪案件占全部未成年人犯罪案件的比例高達(dá)49.2%。其中很多案件系外來未成年人與本地未成年人相互勾結(jié)作案。
二、未成年人犯罪的原因分析
（一）自身原因
1、生理與心理之間的矛盾。未成年人生理發(fā)育相對超前，而心理發(fā)展卻相對滯后，使未成年人在成長的過程中充滿了各種矛盾，具體表現(xiàn)為：精力旺盛與缺乏支配力的矛盾；好動、好奇與分辨是非能力差的矛盾；容易興奮與控制能力差的矛盾；性發(fā)育成熟與性道德觀念缺乏的矛盾；獨(dú)立性增強(qiáng)與社會約束的矛盾。如果這些矛盾不能得到正確的引導(dǎo)和解決，就可能成為未成年人違法犯罪的動因。
2、受教育程度低，法律意識淡薄。大多數(shù)未成年犯缺乏基本的法律常識，處于“法盲”、“半法盲”狀態(tài)，對自己的行為是否犯罪、會帶來怎樣的社會危害和應(yīng)負(fù)何種法律責(zé)任一無所知。有些未成年犯對法律的相關(guān)規(guī)定存在誤解，認(rèn)為不到法定年齡就可以免受法律懲罰，作案時毫無顧忌，為所欲為，愈陷愈深。
3、缺少責(zé)任心和感恩的心?，F(xiàn)在的90后青少年基本上都缺乏感恩的心，他們生活在中國社會變革最大的時期，也是我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時期，這些孩子從小生長的物質(zhì)環(huán)境無比優(yōu)越，大多數(shù)孩子不愁吃穿，出門家長有車，家里電視、電腦，零花錢隨便花，吃高級飯店，穿世界名牌……，諸如此類，這些東西造成了這些孩子錯誤的認(rèn)為這些都是應(yīng)該的，不用拼搏、不用奮斗，從而使得他們沒有責(zé)任感、沒有感恩的心。
（二）家庭原因
《刑法修正案（八）》對緩刑適用條件作了比較重大的修改，將適用緩刑的條件進(jìn)一步明確和細(xì)化，加大了對未成年人的保護(hù)。之前的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“對未成年人犯罪符合刑法第七十二條第一款（對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑）規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時具備下列情形之一，對其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）初次犯罪;（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失;（三）具備監(jiān)護(hù)、幫教條件。”
《刑法修正案（八）》規(guī)定未成年被告人適用緩刑的條件為：一是犯罪情節(jié)較輕;二是有悔罪表現(xiàn);三是沒有再犯罪風(fēng)險(xiǎn);四是宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。
通過對比不難發(fā)現(xiàn)，《刑法修正案（八）》降低了對未成年被告人適用緩刑的條件，對未成年被告人適用緩刑的條件有所放寬，從江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院近三年來審結(jié)的未成年人犯罪案件適用緩刑的比例看，也可以得出這樣的結(jié)論。
該院2011年審結(jié)未成年人犯罪案件45件，79人，適用緩刑33人，免于刑事處罰3人;2012年審結(jié)42件，66人，適用緩刑30人，免于刑事處罰7人;2013年審結(jié)20件，44人，適用緩刑31人。數(shù)據(jù)顯示，未成年人犯罪案件數(shù)量也在減少，特別是2013年，減少明顯，緩刑適用的比例分別為41.77%，45.46%和70.45%。
二、對未成年人犯罪特點(diǎn)及成因分析。
（一）未成年人犯罪的特點(diǎn)。一是盜竊是最主要犯罪類型。從該院近三年審結(jié)的107名未成年人犯罪案件看，盜竊案件48件，占案件總數(shù)的44.86%。二是團(tuán)伙作案是主要形式。數(shù)據(jù)顯示，團(tuán)伙作案36件，占案件總數(shù)的33.65%。而且犯罪類型不僅僅局限于聚眾斗毆、尋釁滋事等常見的共同犯罪中，盜竊、搶劫、甚至犯罪中均存在共同犯罪的情況。三是貪圖享受是主要犯罪動機(jī)。未成年人犯罪動機(jī)多種多樣，主要有貪圖享受、虛榮好奇、江湖義氣等，從盜竊、搶劫等侵財(cái)性案件所占比例可以看出，貪圖享受是未成年人犯罪的主要動機(jī)。
（二）未成年人犯罪原因分析。影響未成年人犯罪的因素很多，除了未成年人自身特點(diǎn)外，社會背景、家庭、受教育程度等都與未成人犯罪相關(guān)。一是未成年人犯罪的社會背景。隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，以及隨之而來的社會轉(zhuǎn)型，人口開始迅速的大規(guī)模流動，并逐漸到城市居住，生活環(huán)境由以往的熟人社會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈教幙陕牭讲僦煌谝舻耐獾厝?。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，在轉(zhuǎn)型過程中，存在“規(guī)范真空”、“規(guī)范迷失”和“規(guī)范軟化”現(xiàn)象，導(dǎo)致未成年人觸犯正式的社會控制（國家的法律法規(guī)）的幾率大大增加，未成年人犯罪問題也隨之凸顯。二是家庭原因。父母離異、單親家庭、父母外出打工，有效監(jiān)管缺失等家庭原因造成未成年人沾染惡習(xí)，最終導(dǎo)致犯罪是未成年人犯罪的最主要原因。該院審結(jié)的107名未成年被告人中，因家庭原因?qū)е路缸锏挠?2人，占85.98%。此外，父母能否正常行駛家庭教育功能也是重要因素。很多研究發(fā)現(xiàn)低水平的教育方式與犯罪行為的發(fā)生有聯(lián)系，犯罪未成年人父母的教育方式往往呈現(xiàn)高懲罰嚴(yán)厲、高拒絕否認(rèn)和過分偏愛等特點(diǎn)，對未成年人缺乏正當(dāng)?shù)慕逃龑?dǎo)，未成年人的父母一般是家庭收入的主要來源，父母外出打工，將子女交由年邁的爺爺奶奶撫養(yǎng)，父母給錢，爺爺奶奶溺愛，極易導(dǎo)致未成年人形成貪圖享受，以自我為中心的不良性格，遇到挫折容易誘發(fā)犯罪。三是受教育程度較低原因。未成年人犯罪以盜竊、聚眾斗毆、尋釁滋事以及等簡單粗暴、技術(shù)含量低等犯罪為主，與其受教育程度低有一定的關(guān)系，雖然我國的義務(wù)教育已經(jīng)相當(dāng)普及，但是近三年的數(shù)據(jù)顯示，未成人罪犯中高中（含中專）以上文化程度的僅有8人，并且均是在校學(xué)生，尚未畢業(yè)。初中畢業(yè)21人，初中未畢業(yè)69人，9人為小學(xué)文化。而且很多的未成年人在學(xué)校的時候已經(jīng)經(jīng)常發(fā)生曠課、頂撞老師、與同學(xué)發(fā)生沖突、進(jìn)網(wǎng)吧等不良行為，違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)存在。四是未成人自身特點(diǎn)原因。未成年人犯罪與其年齡階段有直接關(guān)系，這個階段身體基本發(fā)育成熟，但是心理還很不成熟，做事容易沖動，叛逆心理較為嚴(yán)重，因爭強(qiáng)好勝、出氣報(bào)復(fù)、哥們義氣走上犯罪道路占很大比例。
三、未成年被告人緩刑寬嚴(yán)適用的把握原則
是否對未成年人適用緩刑，不僅關(guān)系到對未成年人犯罪行為的評價(jià)，更關(guān)系到其能否安全地融入社會。因此，筆者認(rèn)為，對未成年人適用緩刑，是一把“雙刃劍”，用好了，可以促進(jìn)未成年罪犯改過自新，與社會實(shí)現(xiàn)“無縫對接”，很快融入社會，配合未成年人犯罪記錄封存等制度，可以重新塑造自己的未來。用的不好，是對未成年人的又一次放縱，未成年被告人對其行為不能夠有足夠的認(rèn)識，產(chǎn)生犯罪了不過如此的心理，再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)將大大增加。
從近三年的數(shù)據(jù)可以看出，沒有適用緩刑的被告人所實(shí)施的犯罪主要集中在、盜竊（多次）、尋釁滋事（多人多次）等暴力或者多次實(shí)施的犯罪行為以及第二次、第三次犯罪的被告人，并且之前有過判處緩刑的經(jīng)歷。如2013年審結(jié)的王某、王某某盜竊案，王某某因?yàn)槎啻伪I竊已經(jīng)判實(shí)刑，王某被判處緩刑，就在王某領(lǐng)取了犯罪記錄封存決定書后的第三天，再次實(shí)施盜竊，已被撤銷緩刑，判處有期徒刑一年八個月。
對未成年被告人是否適用緩刑，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面加以把握：
一是對犯罪前未成年被告人所處環(huán)境的綜合評判。不能僅依靠案件在審理階段的短短時間，被告人庭上的表現(xiàn)，就斷定其有悔改表現(xiàn)。要通過庭前調(diào)查，綜合分析被告人犯罪的原因、所生存的環(huán)境、犯罪動機(jī)的產(chǎn)生等因素。如果被告人犯罪之前因家庭不和諧、個人行為習(xí)慣差等原因，已經(jīng)形成了扭曲的人格，此時就不宜適用緩刑，必須采取有效的監(jiān)管措施予以教育，矯枉應(yīng)當(dāng)過正，要充分利用未成年人可塑性強(qiáng)的特點(diǎn)，實(shí)施有效的管制、教育，促使其真正悔改。相反，如果被告人所處環(huán)境較為正常，家庭管教得力、個人行為習(xí)慣表現(xiàn)良好，僅僅是因?yàn)橐粫r沖動，實(shí)施了犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)本著教育為主，懲罰為輔的原則，依法適用緩刑。
刑事訴訟法修改后，新規(guī)定了未成年人犯罪特殊保護(hù)的一系列制度，今年5月下旬召開的全國檢察機(jī)關(guān)未成年刑事檢察工作會議，圍繞貫徹落實(shí)修改后的刑事訴訟法，對未成年刑事檢察工作做了全面部署，提出了要最大限度保護(hù)未成年人合法權(quán)益，挽救涉罪的未成年人。
一、未成年犯罪特殊保護(hù)的原因及理論依據(jù)
（一）未成年人犯罪特殊保護(hù)的原因
未成年人犯罪的特殊保護(hù)，是指對未成年人犯罪適用特殊理念、特殊程序、特殊處遇。未成年人的特殊保護(hù)是針對成年人而言的：
1、未成年人在生理、心理、社會化程度、認(rèn)知能力上，與成年人有著本質(zhì)的差別，而法律的制定和實(shí)施必須考慮不同人群的特殊性，因人而異，適用不同的理念和規(guī)則來規(guī)范。例如：成年人司法是建立在“理性人”、“自由意志”的理性設(shè)想之上，處以相應(yīng)的刑罰措施。而未成年人因?yàn)槠湫睦?、生理發(fā)育不成熟，社會化程度不完全，認(rèn)知能力欠缺等特殊性，不能用理性人的要求、用成人司法的標(biāo)準(zhǔn)處置未成年人犯罪。
2、未成年人犯罪的本質(zhì)原因是其在社會化過程中出現(xiàn)了偏差，對社會價(jià)值觀念和社會規(guī)范不能正確認(rèn)知，加之未成年生理、心理發(fā)育的不成熟，情緒調(diào)控能力、認(rèn)知能力比較差，易受外界不良因素影響，走上違法犯罪的道路。與成年人犯罪相比，未成年犯罪具有行為不穩(wěn)定性、未定型、感染性強(qiáng)、易悔改、易轉(zhuǎn)變、可塑性強(qiáng)的特征，容易接受教育感化，重歸正途。
3、從未成年人犯罪的原因分析，家庭教育不當(dāng)、社會不良因素的影響等，是其走上違法犯罪道路的重要原因。也就是說，未成年犯罪是一種社會病，是社會責(zé)任和家庭責(zé)任缺失造成的。再者，因身心差異，成年人犯罪“罪責(zé)自負(fù)”，而未成年人犯罪并不受這一原則約束。因此，未成年人對其犯罪行為承擔(dān)有限責(zé)任，家庭和社會有義務(wù)承擔(dān)未成年犯罪所不能承擔(dān)或不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，社會必須為未成年犯罪付出一定的代價(jià)和犧牲。未成年人犯罪特殊保護(hù)，正是基于這一未成年人犯罪有限責(zé)任說設(shè)立的。
（二）未成年犯罪特殊保護(hù)的理論依據(jù)
1、刑法謙抑性理論
刑法的謙抑性，是指刑罰具有強(qiáng)制性和嚴(yán)厲性，在法律體系中處于消極狀態(tài)，萬不得已才能使用。刑法的謙抑性，要求能夠用其他法律手段調(diào)整的違法行為就不用刑罰手段調(diào)整，能夠用較輕的刑法手段調(diào)整的犯罪行為，就不用較重的刑罰手段調(diào)整。刑法謙抑性原則，要求嚴(yán)格收縮刑法干預(yù)的范圍，慎用刑罰。對未成年人犯罪實(shí)行特殊保護(hù)，正是積極發(fā)揮刑法謙抑，慎重適用刑罰的重要表現(xiàn)，也是我國“寬嚴(yán)相濟(jì)、以人為本”的刑事政策的體現(xiàn)。
2、社會標(biāo)簽理論
社會標(biāo)簽理論認(rèn)為，越軌者一旦違反規(guī)則、違法犯罪，就會被貼上“壞人” 、“犯罪人”的標(biāo)簽，這些標(biāo)簽成為其主要身份，被社會拒斥和疏遠(yuǎn)。這些越軌者不被社會接受，不再被視為正常社會成員，其會實(shí)施更加嚴(yán)重的越軌、犯罪行為。研究表明，未成年越早受到標(biāo)定，他們再次越軌的可能性就越大。所以必須淡化犯罪標(biāo)簽給未成年帶來的負(fù)面影響，幫助其回歸社會，為其再社會化提供保障。
二、未成年犯罪特殊保護(hù)程序與處遇
此次刑事訴訟法的修改，新規(guī)定了未成年附條件不制度和未成年犯罪記錄封存制度，對未成年犯罪實(shí)行特殊的司法保護(hù)程序和處遇，是順應(yīng)世界未成年司法改革潮流，突出“以人為本”、恢復(fù)性司法的表現(xiàn)，意義重大。
（一）特殊程序——未成年附條件不制度
附條件不制度，是指檢察機(jī)關(guān)在審查未成年犯罪案件過程中，對于應(yīng)當(dāng)提起公訴，但符合法定條件，依法暫時不予，通過設(shè)定一定期限的考驗(yàn)期，要求未成年犯履行一定的義務(wù)，待考驗(yàn)期滿，再根據(jù)具體情況對其作出或者不決定的制度。
未成年人附條件不制度具有以下三方面的現(xiàn)實(shí)意義：
1、附條件不制度，賦予檢察官對具體案件是否進(jìn)行裁量的權(quán)力，在程序上體現(xiàn)了便宜主義。附條件不制度通過設(shè)置一定的考察條件和期限，根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的具體表現(xiàn)，對其作出或者不的決定，既體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)作出不處理的慎重性，又有利于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟制度的訴訟目的，達(dá)到懲戒、教育、改造犯罪嫌疑人的效果。
2、附條件不，一定程度上解決司法資源不足的難題，在實(shí)體上體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟(jì)思想。附條件不制度，針對社會危險(xiǎn)性較小的輕型未成年人犯罪案件，根據(jù)犯罪情節(jié)之輕重與未成年犯的具體情況，權(quán)衡追訴的實(shí)際社會效果，在進(jìn)入審判階段之前就以簡易方式化解，減少了訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)省了訴訟資源，使得訴訟資源投入到重大復(fù)雜的案件中，有利于實(shí)現(xiàn)訴訟資源合理配置，保障司法公正，提高司法效率。
3、附條件不制度，在懲罰犯罪的同時，積極發(fā)揮刑罰謙抑，在結(jié)果上體現(xiàn)了挽救、保護(hù)未成年犯的目的。附條件不制度，根據(jù)未成年犯的年齡、性格、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等情況，在尊重未成年犯及被害人意見的基礎(chǔ)上，把不具有可罰必要性的未成年犯盡早從刑事訴訟程序中解脫出來，使受到侵害的社會公共利益及被害人損害降至最低，有利于社會關(guān)系的修復(fù)，保護(hù)被害人的合法權(quán)利，也有利于促進(jìn)犯罪嫌疑人的人格矯正，使其改過自新，早日回歸社會。
（二）特殊處遇——犯罪記錄封存制度
未成年人犯罪記錄封存制度，是指未成年人犯罪被判五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存，犯罪記錄被封存后，非因法定事由不得向任何單位和個人提供。有關(guān)單位和個人要求提供未成年犯罪有誤的證明時，接受查詢機(jī)關(guān)不得向其提供該未成年人的犯罪記錄證明；有關(guān)單位依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行查詢的，查詢單位應(yīng)當(dāng)保密，其查詢的信息只能用于特定事項(xiàng)，不得對外公開。
未成年犯罪記錄封存制度體現(xiàn)了國家和社會對未成年的人文關(guān)懷，其意義體現(xiàn)在以下兩個方面：
1、犯罪記錄封存制度，避免了犯罪標(biāo)簽效應(yīng)對未成年的消極影響，避免未成年犯重新走上犯罪的道路。根據(jù)犯罪標(biāo)簽理論，未成年犯被貼上“罪犯”的標(biāo)簽色彩后，逐漸被社會拋棄、孤立，給未成年犯帶來嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，增加其的心理，使其再次走上違法犯罪的道路。未成年犯罪記錄封存的出現(xiàn)，可以避免犯罪標(biāo)簽的消極影響，是貫徹落實(shí)“教育、感化、挽救”方針的最好體現(xiàn)，彰顯著司法的人性關(guān)懷，為未成年罪犯減少再犯罪提供良好的制度環(huán)境。
2、犯罪記錄封存制度，讓涉罪未成年人增添了自信，看到生活的曙光，為其順利回歸社會創(chuàng)造條件。對未成年犯罪懲罰的最終目的是挽救和保護(hù)未成年，矯正其錯誤行為，把其引入人生正途，使其以新姿態(tài)回歸社會，開始新生活。因此，未成年人犯罪記錄封存制度，不僅最大限度減少對未成年犯從監(jiān)獄服刑到走向社會的不適應(yīng)性，也為其出獄后的生活、就業(yè)等鋪平道路，使其對前途重拾希望，早日融入社會。
三、未成年犯罪一體化建設(shè)
未成年犯罪一體化建設(shè)，是指未成年檢察工作捕、訴、監(jiān)、防一體化模式，檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件中，根據(jù)未成年人的心理、生理等特點(diǎn)，由專門檢察官自案件受理起，全面承擔(dān)、全程負(fù)責(zé)其案件的審查批捕、審查、出庭公訴、訴訟監(jiān)督等。
未成年犯罪一體化建設(shè)通過社會力量的外部支持，實(shí)現(xiàn)對未成年犯的全程教育矯治，能夠更好的教育、感化、挽救失足少年，使其順利回歸社會，預(yù)防未成年再次陷入犯罪深淵。
具體來講，要在以下兩個方面加強(qiáng)未成年犯罪一體化建設(shè)：
（一）加強(qiáng)未成年犯罪辦案專業(yè)化建設(shè)
首先，大力推進(jìn)未成年犯罪專門機(jī)構(gòu)建設(shè)，成立未成年犯罪檢察工作辦公室，集中精力辦理未成年犯罪案件，研究未成年犯罪規(guī)律，落實(shí)未成年特殊保護(hù)制度。
其次，科學(xué)設(shè)計(jì)未成年犯罪專門機(jī)構(gòu)的工作模式，實(shí)行捕、訴、監(jiān)、防一體化的工作模式，實(shí)現(xiàn)未成年犯罪全程教育矯正，加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，提高辦案效率，節(jié)約訴訟資源、降低訴訟成本。
最后，建立專業(yè)化的未成年人司法保護(hù)隊(duì)伍，提高未成年司法保護(hù)水平，切實(shí)保護(hù)未成年犯的權(quán)益，預(yù)防和減少未成年犯罪。未成年案件承辦人，既要有扎實(shí)的法律專業(yè)知識，又要熟悉社會學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、行為學(xué)等方面的知識，還需要有對工作的熱情和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
（二）完善未成年犯罪幫教預(yù)防社會化體系建設(shè)
未成年犯罪工作的順利開展，需要司法機(jī)關(guān)的努力，也離不開社會力量的支持和參與。必須建立以檢察機(jī)關(guān)為紐帶，有效整合家庭、單位、學(xué)校、社區(qū)等多方面的幫教管理資源，將對未成年犯的教育、管理工作融入社會幫扶活動，認(rèn)真做好未成年犯罪的預(yù)防和矯正工作。一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、人民法院和司法局的聯(lián)系溝通，爭取在未成年犯罪社會調(diào)查工作、未成年犯附條件不考察工作、分案、法律援助、親情會見等工作制度上，達(dá)成一致意見，相互配合，齊心協(xié)力落實(shí)刑事訴訟法對未成年犯的保護(hù)規(guī)定；另一方面，積極強(qiáng)化與政府共青團(tuán)、教育局、學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)方面的聯(lián)系與配合，促進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會協(xié)同、公眾參與的未成年犯罪預(yù)防幫教社會化體系建設(shè)。通過引入社會力量對附條件不的未成年犯、社區(qū)矯正的未成年犯實(shí)施幫教，實(shí)現(xiàn)對未成年犯教育矯正的全程化；通過向?qū)W校、社區(qū)、家庭等開展未成年犯罪預(yù)防宣傳教育、模擬法庭、法律講堂等活動，預(yù)防未成年人犯罪。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱孝清.偵查監(jiān)督、公訴工作如何實(shí)施修改后刑訴法[J].人民檢察，2012，13.
[2]陳光中.關(guān)于附條件不問題的思考[J].人民檢察，2007，24.
一、成年人犯罪的現(xiàn)狀和特點(diǎn)
據(jù)權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)全國法院平均每年判處未成年罪犯都在7萬名左右，未成年人犯罪的年齡趨小、暴力程度不斷加劇。未成年犯人數(shù)占全部刑事犯罪人數(shù)的比例都表現(xiàn)了不同程度的增加；百分之九十以上的未成年犯常犯盜竊、搶劫、尋釁滋事聚眾斗毆、、故意傷害五大類犯罪。未成年人犯罪正在日益向低齡化方向發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來未成年人違法犯罪的初始年齡比20世紀(jì)70年代提前了2至3歲。近年來，不滿14周歲的未成年人實(shí)施殺人、、搶劫等嚴(yán)重危害社會的犯罪行為日益增多。未成年人罪犯作案的手段呈現(xiàn)兇殘化和智能化。團(tuán)伙犯罪是未成年人犯罪的主要形式。目前，未成年人犯罪中已有70%是團(tuán)伙犯罪。有的未成年人犯罪團(tuán)伙擁有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)、作案紀(jì)律和防偵破措施，已經(jīng)形成黑社會組織的雛形。
二、未成年人犯罪的原因分析
（一）未成年犯罪的主觀原因。
未年人處于成長時期，生理和心理發(fā)育不健全，人生觀、道德觀、價(jià)值觀尚未形成，法制觀念淡薄，學(xué)校和家庭教育不夠，個人不學(xué)法，不懂法。在在一些社會不良風(fēng)氣和現(xiàn)象的影響，誘惑下，放任自己的行為，為了自身欲望為達(dá)目的不擇手段，使自己走上犯罪的道路。當(dāng)前中小學(xué)教育普遍存在著片面追求分?jǐn)?shù)，而忽視對學(xué)生人格的教育，忽視思想道德教育和法制教育，造成學(xué)生人格不健全，品德敗壞，法制意識淡薄，有的學(xué)校干脆把他們認(rèn)為朽木不可雕的“壞學(xué)生”趕出校門一推了事，使學(xué)生過早體味人情冷漠，世態(tài)炎涼，遂產(chǎn)生仇視社會、報(bào)復(fù)社會的心理。
（二）犯罪的客觀因素。
第一，家庭因素。每一個家庭都是未成年人成長的第一課堂，父母更是孩子的第一位老師，良好的家庭教育環(huán)境是未成年人健康成長的重要保障。而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，有的家長由于過于繁重的生活、工作壓力，還有一些父母雙方都下崗，家庭條件特別貧困，這些客觀條件容易使孩子在同齡人中產(chǎn)生自卑感，形成孤僻、內(nèi)向的性格和仇視社會的心理，再加上學(xué)校、家長沒能及時發(fā)現(xiàn)與疏導(dǎo)，在外界環(huán)境的誘惑下，孩子在為了得到自己從家庭中無法得到的物質(zhì)欲望時鋌而走險(xiǎn)。
第二，學(xué)校因素。學(xué)校教育的缺失，學(xué)校是未成年人走向社會的第二課堂。如果有良好的、正規(guī)的學(xué)校教育，往往可以對家庭教育的不良影響起到彌補(bǔ)和矯正的作用，但是，有一些學(xué)校教育還存在不盡如人意的缺陷和失誤，主要表現(xiàn)在：
1、忽視思想品德教育，上課當(dāng)中的內(nèi)容空洞、脫離實(shí)際，對學(xué)生缺乏吸引力，教師當(dāng)中，一些素質(zhì)差，職業(yè)道德低下的人。課上只講大道理、道貌岸然，作為教師不為人師表。這樣很容易使未成年人排斥主流文化，而對不良文化產(chǎn)生認(rèn)同，最后墮落為未成年人犯罪人。還有相當(dāng)多的學(xué)校唯成績論學(xué)生好壞，人為的把學(xué)生分成重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班，使學(xué)習(xí)稍差的學(xué)生的自尊心受到極大的傷害，造成了這部分學(xué)生的厭學(xué)、輟學(xué)，形成破罐子破摔思想，再加上社會上的閑散人員的教唆墮落為犯罪團(tuán)伙的成員，進(jìn)而進(jìn)行違法犯罪活動。
2、學(xué)校法制教育不重視，目前，學(xué)校法制教育落后，很多學(xué)校根本沒有法制教育專業(yè)教師，法制教育效果不佳，造成學(xué)生法制觀念淡薄也是導(dǎo)致未成年人犯罪的一個重要原因。法制教育課老師基本上是非法律專業(yè)畢業(yè)生，多數(shù)都由政治課老師兼任，這樣就不可避免地出現(xiàn)解釋法律知識不夠?qū)I(yè)的問題，法制教育只是停留在法律知識的傳授上，不能使學(xué)生真正懂得為什么要學(xué)法守法，不能讓學(xué)生形成與法律規(guī)范的要求相適應(yīng)的社會價(jià)值觀，不能使學(xué)生養(yǎng)成用法律規(guī)范來約束自己行為、形成守法的行為習(xí)慣。
三、防和遏制未成年人犯罪的對策
（一）加強(qiáng)法制宣傳教育
加強(qiáng)法制教育是青少年健康成長的當(dāng)務(wù)之急。綜觀許多未成年人犯罪，大多緣于法制觀念淡薄，有些人或不知自己的行為是犯罪，或無視犯罪帶來的后果。采取多種形式，廣泛開展法制宣傳。如建好用好青少年法制教育基地，堅(jiān)持做好學(xué)校的普法教育，還可以請法律專業(yè)人士比如法官，律師等擔(dān)任學(xué)校的法制兼職教員，在一些時候讓學(xué)生參加模擬法庭，加深法律法規(guī)的學(xué)習(xí)教育，未成年人尤其是學(xué)生的法制教育這是一項(xiàng)社會系統(tǒng)工程，需要社會各方的配合。
（二）家庭與學(xué)校做好未成年人教育工作
首先家長要按照《未成年人保護(hù)法》規(guī)定切實(shí)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，保障未成年人接受教育的權(quán)利。家長要與學(xué)校及時溝通，加強(qiáng)未成年人的思想教育工作。父母要做孩子的朋友，家庭氣氛要和諧民主，要充分尊重孩子的人格，學(xué)校要從素質(zhì)教育入手，既重智育，又重德育，不可偏廢，真正擔(dān)負(fù)起教書育人的神圣責(zé)。此外，學(xué)校與家長應(yīng)形成教育互動機(jī)制，及時溝通，掌握情況變化，相互配合處理問題。
（三）加強(qiáng)對失足未成年人的教育、挽救工作
一、未成年人犯罪附條件不制度概述
附條件不是裁量不的一種特定形式，是指檢察機(jī)關(guān)對移送審查的犯罪嫌疑人，根據(jù)其犯罪行為和人身危險(xiǎn)性，認(rèn)為不更有利于維護(hù)社會整體利益，在作出不決定的同時附加一定條件，當(dāng)被不人滿足這些條件并履行完畢時，不決定即生效，追訴活動便到此終止的一種刑事不制度。我國本次《刑事訴訟法修正案》規(guī)定了未成年人犯罪附條件不制度，修正后的第二百七十一條規(guī)定：對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。人民檢察院在作出附條件不的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。
根據(jù)規(guī)定，未成年人附條件不制度中所附條件具體內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個方面：
1.未成年人要遵守附條件不的考驗(yàn)期，一般是為六個月以上一年以下，從人民檢察院作出不的決定之日起計(jì)算。
2.被附條件不的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)接受檢察院對其進(jìn)行的監(jiān)督考察，具體包括：（1）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；（2）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動情況；（3）離開所居住的市、縣、或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；
（4）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。
3.未成年人確有悔罪表現(xiàn)，具體包括積極配合公檢法機(jī)關(guān)的調(diào)查工作，誠實(shí)交代自己的罪行，對自己的行為后悔不已，自動消除由于犯罪行為而產(chǎn)生的社會危害性和人身危險(xiǎn)性等若干方面的問題且立有不再犯罪的保證書。
4.檢察機(jī)關(guān)還要聽取公安機(jī)關(guān)和被害人的意見。未成年人的犯罪情節(jié)必須顯著輕微，手段不惡劣，人身危險(xiǎn)性不大，能得到被害人及其家屬的諒解，著重要求未成年犯罪嫌疑人及其法定人或者近親屬等，對被害人造成的損害進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，從實(shí)質(zhì)上消除犯罪所造成的損害后果。
5、附條件不應(yīng)該具備的消極條件。附條件不的條件不該過寬也不該過嚴(yán)，已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯罪人對有犯罪前科記錄或者在不考察期內(nèi)如果重新犯罪或嚴(yán)重違法，應(yīng)該撤銷附條件的資格，追溯其犯罪行為。
二、對未成年人犯罪附條件不的意義
未成年人犯罪附條件不是針對情節(jié)輕微給予一定期限考察而免于刑法懲罰，以及根據(jù)其犯罪的罪行雖可以處以刑罰，但是引起人身危險(xiǎn)性較小，從教育、感化、挽救原則出發(fā)，放棄刑罰干預(yù)而采取的寬松的處分方式。附條件不有以下現(xiàn)實(shí)意義：
1.順應(yīng)了國際社會民主、人道的法制發(fā)展潮流，即刑法應(yīng)具有寬容性、輕緩性和道義性，人道主義已經(jīng)成為社會的基本價(jià)值，人們更加注重對未成年人的人權(quán)保障，讓未成年人在寬松和諧的社會環(huán)境中成長，是構(gòu)建和諧社會的應(yīng)有之義。符合了保護(hù)未成年人的生理和心理的特征，未成年人自我改造為主，司法機(jī)關(guān)改造為輔的附條件不制度，使我國刑事法律從“懲罰刑”向“教育刑”，“監(jiān)禁刑”向“非監(jiān)禁刑”轉(zhuǎn)化，對于不的未成年人分別交由社會組織和家庭進(jìn)行管教，有利于教育、感化、挽救未成年犯罪人，未成年人很可能在不制度的教育下積極的從良，也體現(xiàn)出人道的司法理念與我國構(gòu)建和諧科學(xué)的社會理念相互交融。
2.有利于整個社會的穩(wěn)定和社會治安的整理，附條件不避免了未成年人在監(jiān)獄中被交叉感染的危險(xiǎn)，且附條件的未成年人為了不被，在被監(jiān)察考驗(yàn)的期間大都會遵紀(jì)守法，在以后的道路上會注重自己的行為，積極守法，從長遠(yuǎn)的角度來說這樣會減少了社會犯罪和違法行為的發(fā)生，有益于社會的長治久安。
犯罪未成年人主觀惡性不深，可塑性、可改造性較強(qiáng)，未成年人犯罪附條件不制度的主要功能在于實(shí)質(zhì)上取消對犯罪的未成年人的刑法懲罰，在一定程度上可以說犯罪的未成年人像沒犯罪之前一樣，有利于消除社會上的單位或者個人對未成年人罪犯的進(jìn)行歧視和差別對待， 避免了社會對犯罪的未成年人貼上犯罪人的標(biāo)簽，有益于未成年的學(xué)習(xí)，工作，交友等正常的生活，使犯罪的未成年人重新做人，重返社會，最終受益的將是我們整個社會。
3.附條件不制度同時也是一種程序性的刑事制度，在實(shí)踐中可操作性很強(qiáng)，有利于提高刑事訴訟的效率從而節(jié)約刑事訴訟成本。同時附條件不制度的實(shí)施，將在與不之間引入了一個中間“緩沖”地帶，可以有效彌補(bǔ)相對不范圍界限模糊、難以施行的問題，將使我國的刑事訴訟體系更完善、更合理。
三、未成年人犯罪附條件不制度的缺陷及其完善
（一）附條件不的適用條件過于狹隘
表現(xiàn)在其能夠不的罪名極少，僅指第四章侵犯公民人身權(quán)利、民利罪；第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪；第六章妨害社會管理秩序罪這三章，其中未成年人在這三章能夠適用的罪名又少之又少，使得附條件不制度適用很狹隘；且我國法律規(guī)定不的必須是犯罪情節(jié)輕微，可能被判處一年以下刑罰，筆者認(rèn)為一年以下刑罰規(guī)定的過于苛刻，可以借鑒公訴案件附條件和解時間條件即可能判處三年有期徒刑以下刑罰，這樣擴(kuò)大未成年人犯罪的適用，更能體現(xiàn)法律對于特殊的群體的保護(hù)和對未成年人犯罪寬大處理的政策。再者，法律規(guī)定的有悔罪表現(xiàn)的條件過于模糊，什么叫悔罪表現(xiàn)？是犯罪嫌疑人不反駁有犯罪行為的發(fā)生就是悔罪表現(xiàn)還是犯罪嫌疑人積極主動的投案，自動的交代自己的罪行？這些具體的細(xì)節(jié)性環(huán)節(jié)還需要我國相關(guān)的法律解釋來完善。
（二）附條件不考察期限不具有靈活性
未成年人由于自身的局限，其犯罪不同于成年人犯罪考察期限，因此對考察期限應(yīng)該發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。附條件不的考察期不宜過短，只有經(jīng)過一段的時間才能知道未成年人是否真正悔改，幫助矯正措施才會達(dá)到預(yù)期效果； 考察期也不能過長。“考察”具有限制人身自由的作用，考察期限過長有違人權(quán)，不利于未成年人的教育成長。筆者認(rèn)為6 個月到1 年的考察期限是合適的，但不具有靈活性。設(shè)置考察期限的主要目的不是監(jiān)督涉罪未成年人在考察期是否遵守相關(guān)的規(guī)定，而是在考察期中幫助犯罪的未成年人能夠真正的悔改，消除其以后再次犯罪的危險(xiǎn)，附條件不作為未成年人由“病癥”轉(zhuǎn)向“健康”的措施，固定的考察期限不能滿足個別化的需要。
（三）法律對于不的未成年人非刑罰矯正措施沒有具體規(guī)定。 新刑事訴訟法第二百七十二條規(guī)定：在附條件不的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對被附條件不的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。該條并沒有具體規(guī)定未成年人不后進(jìn)行怎樣的考察監(jiān)督，只是說監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教。而我國《未成年人保護(hù)法》規(guī)定監(jiān)護(hù)人對未成年人有管教的義務(wù)，因此犯沒犯罪都會有監(jiān)護(hù)人的管教，因此該規(guī)定下犯罪的未成年人與未犯罪的未成年人沒有什么區(qū)別。適當(dāng)?shù)姆切塘P矯正措施是必要的，《刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿十六周歲不處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由收容教養(yǎng)?！贝送?，從我國法律規(guī)定來看，可以適用于未成年人犯罪的非刑罰矯正措施還有以下幾種：1、司法警告。此種方式適用于違法事實(shí)確實(shí)存在，構(gòu)成犯罪但可不予刑罰處罰的未成年人犯罪，以使處于犯罪邊緣的未成年人迷途知返。2、責(zé)令寫善良行為保證。即由司法機(jī)關(guān)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人提供一定數(shù)額的金錢做擔(dān)保，免除其刑罰處罰，由監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。如果未成年人罪犯違反規(guī)定再次犯罪的，擔(dān)保金即予以沒收，上繳國庫，從而達(dá)到預(yù)防未成年人犯罪人再次犯罪的目的。3、禁止進(jìn)入一些場所和從事一些活動。為了給免于刑事懲罰的未成年人罪犯提供一個健康的社會成長環(huán)境，司法機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)制力，對未成年人罪犯的活動、交往場所和從事的一些活動進(jìn)行限制，并要求罪犯定期向司法機(jī)關(guān)匯報(bào)行動情況。4、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的公益勞動。有的未成年人走上犯罪道路與家長管教不嚴(yán)有很大的關(guān)系，如果其家庭無力管教或者管教不嚴(yán)不當(dāng)?shù)模梢杂伤痉C(jī)關(guān)派專業(yè)的人事到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與社區(qū)人員共同對未成年人進(jìn)行幫教。其中免于刑事懲罰的未成年人罪犯在此完成一定量的公益勞動，使之在勞動中得到幫助和受到教育。社區(qū)矯正的公益勞動一方面能夠使未成年人在一定程度上彌補(bǔ)自己的過錯給社會帶來的損失，接受社會責(zé)任感的教育，另一方面有助于擴(kuò)大對未成年人犯罪人適用免于刑事處罰的范圍，避免出現(xiàn)判處刑期過低、實(shí)際不能執(zhí)行的問題，從而給教育效果的實(shí)現(xiàn)預(yù)留必要是時間和空間。
（四）對不制度的制約程序還不夠完善，缺乏對其監(jiān)督。
雖然法律規(guī)定有被害人和犯罪嫌疑人對不服不決定的申訴制度，但缺乏民主性和公開性，同時沒有規(guī)定法院、公安機(jī)關(guān)、上級檢察院對檢察院作出決定具有制約作用，檢察院的不決定實(shí)際上缺乏有效的法律監(jiān)督。筆者認(rèn)為應(yīng)在擬作出附條件不決定前聽取各方意見，建立聽證制度。即在未成年犯罪人及其法定人、協(xié)助幫教對象（一般為學(xué)校老師或工作單位領(lǐng)導(dǎo)）、被害人、公安機(jī)關(guān)等人的參與下，檢察機(jī)關(guān)綜述相對不案件的事實(shí)、證據(jù)和處理意見，使各方可以闡明自己的觀點(diǎn)和理由，保障案件的正確處理。
未成年人犯罪附條件不制度是犯罪人個人利益與社會利益的對弈，對未成年人給予更多的耐心，有條件地適用較寬的法律制度，可以達(dá)到更好地矯正目的，但是不制度的絕對化，將會成為未成年人再次犯罪的護(hù)身符，對社會將是更沉重的打擊。對未成年人的犯罪附條件不制度是我國法律的大膽實(shí)踐，要使該制度發(fā)揮更大地效用，還需要在實(shí)踐中進(jìn)一步地加以完善。
參考文獻(xiàn)：
目錄
導(dǎo)論 7
第一章 未成年人犯罪刑罰制度概述 8
一、未成年人刑罰制度的內(nèi)涵 9
（一）未成年犯罪的概念 9
（二）未成年人犯罪刑罰制度的定義 10
（三）未成年人犯罪刑罰制度的淵源與發(fā)展 11
二、未成年人犯罪刑罰制度的功能 12
（一）刑罰功能與目的 12
（二）未成年人犯罪刑罰制度功能的轉(zhuǎn)變 13
第二章 我國未成年人犯罪刑罰制度之反思 14
一、我國未成年人犯罪刑罰制度制刑現(xiàn)狀之剖析 15
（一）明確規(guī)定對未成年犯罪人不予適用死刑 15
（二）刑罰制度適用對象為已滿14周歲的未成年人 15
二、我國未成年人犯罪刑罰制度量刑現(xiàn)狀之分析 16
（一）從寬處罰原則可操作性不強(qiáng) 16
（二）量刑標(biāo)準(zhǔn)較具體明確 16
（三）累犯效力適用于未成年犯罪人 17
三、我國未成年人犯罪刑罰制度行刑現(xiàn)狀之評析 18
（一）緩刑制度適用條件苛刻 18
（二）免刑制度存在立法空白 19
（三）減刑與假釋未予放寬適用 19
（四）非刑罰處置措施單一 19
第三章 重構(gòu)未成年人犯罪刑罰制度的必要性和可行性 20
一、重構(gòu)未成年人犯罪刑罰制度的必要性 20
（一）當(dāng)前未成年人犯罪刑罰制度存在缺陷 20
（二）當(dāng)前未成年人犯罪形勢嚴(yán)峻 21
二、完善未成年人犯罪刑罰制度的可行性 22
（一）未成年犯罪人易于改造 22
（二）國際相關(guān)立法成果顯著 22
第四章 完善我國未成年人犯罪刑罰制度 23
一、建立符合未成年犯罪人的刑罰體系 23
（一）明文規(guī)定對未成年犯罪人限制適用無期徒刑 23
（二）完善管制刑相關(guān)規(guī)定 25
（四）加強(qiáng)罰金刑的適用 26
（五）限制性適用剝奪政治權(quán)利 29
二、有條件地降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn) 30
三、建立前科消滅制度 32
四、完善刑罰執(zhí)行方面的相關(guān)規(guī)定 34
（一）擴(kuò)大緩刑適用范圍 34
（二）完善減刑和假釋制度 36
五、設(shè)置相配套的非刑罰處置措施 37
（一）實(shí)行善行保證 38
（二）頒布監(jiān)管令 38
（三）鼓勵社會幫教 40
（四）責(zé)令入讀工讀學(xué)校 40
（五）社區(qū)服務(wù)令 41
結(jié)語 41
參考文獻(xiàn) 42
導(dǎo)論
隨著社會的發(fā)展，與環(huán)境污染、泛濫共同構(gòu)成三大社會公害的未成年人犯罪逐漸引起了世界各國與社會各界的廣泛關(guān)注。①而在我國，未成年人犯罪形勢日趨嚴(yán)峻并不斷呈現(xiàn)低齡化趨勢。根據(jù)中國青少年犯罪研究會的統(tǒng)計(jì)資料顯示，從1998年—2003年，我國未成年人犯罪平均年齡下降了2歲，2005年青少年犯罪占全國刑事犯罪的74%，而其中14—18歲的未成年人犯罪占青少年犯罪總數(shù)的70%以上。②因此采取積極有效的法律措施成為當(dāng)前遏制未成年人犯罪，維護(hù)社會秩序穩(wěn)定的重中之重。然而，深入研究我國刑事法律之后，必然發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的未成年人犯罪刑罰制度是在參照成年人犯罪刑罰體系基礎(chǔ)上稍作修改而構(gòu)建的，過分強(qiáng)調(diào)刑罰對為未成年人犯罪的矯治作用，一味注重刑罰的懲罰性與嚴(yán)厲性而忽視了未成年人由于生理、心理發(fā)育不成熟所具有的特殊性，片面盲目地追求刑罰的功能，以剝奪未成年犯罪人的合法權(quán)益為代價(jià)，以求盡快實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防的目的，必然不能起到很好的教育、改造和有效預(yù)防的作用，在很大程度上與國際社會倡導(dǎo)的保護(hù)人權(quán)的宗旨相違背。因此我們在深入研究現(xiàn)行未成年人犯罪刑罰制度的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行修改完善，在追求刑罰懲罰功能的同時，更為注重其對未成年犯罪人的教育作用，強(qiáng)調(diào)未成年人犯罪刑罰配置的節(jié)儉性與經(jīng)濟(jì)性，以在更大程度上更廣范圍內(nèi)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會利益與未成年人利益的雙豐收。
通過借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)以及在處理未成年人犯罪案件的有效的司法實(shí)踐，結(jié)合我國有條件地區(qū)進(jìn)行的積極嘗試，可以得知，對未成年人犯罪予以輕緩化、強(qiáng)調(diào)處罰的教育改造功能是當(dāng)前國際刑事立法和未成年人犯罪形勢的理性選擇。當(dāng)然，輕緩并不指絕對的輕緩，結(jié)合我國國情，其是指在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策指導(dǎo)下對未成年犯罪人予以輕緩化。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是人類理性在刑事領(lǐng)域的產(chǎn)物，是社會法制文明程度的體現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)刑罰的謙抑性和人道性，其具體內(nèi)容體現(xiàn)在寬和嚴(yán)兩個方面，所謂“寬”是指寬大、寬容、寬緩，即對犯罪情節(jié)輕微的行為，處以較輕的刑罰；對于某些嚴(yán)重危害社會的罪行，根據(jù)具體情況，在明確具有法定、酌定的減輕從輕處罰情節(jié)的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定予以寬緩化。當(dāng)然，寬緩并不是絕對的，也不是說我們可以在法律框架之外任意處理，而是寬中有嚴(yán)，即嚴(yán)格按照法律的規(guī)定處罰，有罪必罰。同時充分貫徹罪刑法定、罪責(zé)刑相均衡以及適用法律人人平等三大基本原則，在堅(jiān)持“寬”的總體趨勢前提下，針對不同的犯罪事實(shí)，區(qū)別對待，該寬就寬，該嚴(yán)就嚴(yán)，以寬為主，寬嚴(yán)適中。
具體到未成年人犯罪，由于其生理、心理發(fā)育尚不成熟，一方面辨別是非與控制自我的能力較弱，另一方面其容易改造，可塑性明顯大于成年犯罪人，這些必然要求我們在處理未成年人犯罪的案件中應(yīng)堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，無論從刑種的設(shè)置還是刑罰的裁量與適用都強(qiáng)調(diào)輕緩化，尤其應(yīng)擴(kuò)大非刑罰處置措施的運(yùn)用，以有效的預(yù)防和遏制未成年人犯罪，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。
第一章 未成年人犯罪刑罰制度概述
未成年人犯罪形勢的不斷嚴(yán)峻必然要求我們采取有效的法律措施遏制其不斷惡化的趨勢，但原本以成年人為基點(diǎn)構(gòu)建的未成年人犯罪刑罰制度由于未成年人獨(dú)特的身心特點(diǎn)，使得在某些層面上并不必然適合未成年人，而是存在較大缺陷。因此構(gòu)建符合未成年人特點(diǎn)的刑罰制度，有效預(yù)防和遏制未成年人犯罪，成為當(dāng)前刑事立法與司法亟需解決的一大法律難題。由于未成年人犯罪刑罰制度是針對未成年犯罪人而設(shè)置的，因此在重構(gòu)之前有必要明確其適用的主體范圍，即首先需要明確未成年人犯罪的概念。此概念的界定是未成年人犯罪刑罰制度重構(gòu)的前提和基礎(chǔ)。
一、未成年人刑罰制度的內(nèi)涵
（一）未成年犯罪的概念
何為未成年人犯罪？由于各國的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史和文化傳統(tǒng)存在差異，世界各國對于該概念有不同的定義。英美法系國家首先創(chuàng)制了現(xiàn)代少年法制。①由于他們對少年犯著眼于預(yù)防，而非懲罰，淡化對其的制裁而更為強(qiáng)調(diào)矯治與教育。所以它們認(rèn)為未成年人犯罪是指未成年人已經(jīng)實(shí)施了的觸犯刑事法律應(yīng)受刑罰處罰的行為、雖未實(shí)施觸犯刑事法律的行為但其行為表明其有罪傾向以及少年法明文禁止不能為而為之了的“身份犯罪”行為。如英國《青少年法》認(rèn)為“青少年是指那些違法犯罪時不滿18周歲的人”①。美國《青少年犯教養(yǎng)法》第四十章也規(guī)定：“本章所稱‘少年’是指未滿18周歲的人”。②美國《世界大百科全書》則認(rèn)為少年犯罪既包括諸如盜竊等一些具有社會危害性的行為，也包括諸如宵禁后呆在外邊或酗酒這樣一些非法的不良行為，以及少年違反社會規(guī)范的相關(guān)行為。③而以德、俄為代表的大陸法系國家則將違反少年法的的相關(guān)行為以及有犯罪傾向的行為排除在犯罪行為之外，而強(qiáng)調(diào)未成年人犯罪只包含未成年人實(shí)施的違反刑事法律、嚴(yán)重危害社會從而應(yīng)受懲罰的行為。如：原聯(lián)邦德國《青少年刑法》第4條規(guī)定“少年的違法行為中的犯罪、過錯以及時效問題，皆依照一般刑法規(guī)定處理。”①也就是說何為未成年人犯罪嚴(yán)格按照刑法的相關(guān)規(guī)定處理，而不考慮“身份犯罪”。德俄將刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)規(guī)定為14周歲，即在這兩個國家未成年人犯罪是指年滿14周歲未滿18周歲的人實(shí)施的處罰刑事法律的行為。
我國港澳臺地區(qū)由于歷史傳統(tǒng)的差異，現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)、政治等因素的影響，對于未成年人犯罪的概念在各自刑法上也有不同界定。我國臺灣地區(qū)《少年事件處理法》將未成年人犯罪定義為12歲以上18歲以下的人實(shí)施的處罰刑事法律的行為。而我國香港的法律制度在英國刑事立法思想的影響下將由于深受英國的影響，將相對刑事責(zé)任年齡規(guī)定7歲以上14歲以下，即未成年人犯罪是指已滿7周歲未滿14周歲的兒童實(shí)施的違反刑事法律、應(yīng)受刑罰處罰的嚴(yán)重危害社會的行為。⑤根據(jù)《澳門刑法典》18條關(guān)于“未滿16歲的人，不可歸責(zé)”可以看出澳門地區(qū)的未成年人犯罪是指已滿16周歲不滿18周歲的人實(shí)施的犯罪行為。
我國內(nèi)地對于何為未成年人犯罪，刑法上未有明確規(guī)定，只是將刑事責(zé)任年齡劃分為14周歲以下、已滿14周歲未滿16周歲、16周歲以上三等份。其中16周歲為完全刑事責(zé)任年齡，即只要處于該年齡階段的人實(shí)施了刑法明文禁止的行為，則為犯罪。14周歲到16周歲為相對負(fù)刑事責(zé)任年齡，其只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪負(fù)刑事責(zé)任。而14周歲以下為無刑事責(zé)任年齡，即不用為任何行為負(fù)刑事責(zé)任。由此可知我國刑事責(zé)任的起點(diǎn)年齡為14周歲。而我國憲法又將未成年人定義為 “未滿十八周歲的人”，綜合刑事立法和憲法的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為可以將我國的未成年人犯罪定義為已滿14周歲不滿18周歲的具有刑事責(zé)任能力的未成年人實(shí)施的違法刑事法律具有嚴(yán)重社會危害性的依法應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。具體而言，既包括已滿14周歲未滿16周歲的實(shí)施的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，又包括已滿16周歲未滿18周歲的人實(shí)施的所有刑法明文禁止的行為。
（二）未成年人犯罪刑罰制度的定義
刑法分為犯罪和刑罰。犯罪論只是規(guī)定哪些行為為刑法所禁止，哪些行為可能入罪。但如何懲罰與防治犯罪行為則是刑罰研究的內(nèi)容，也是刑法之所以較其他法律制裁更為嚴(yán)厲的根本所在。刑罰的威懾力具體表現(xiàn)在通過制刑、求刑、量刑、行刑四個過程，打擊犯罪，從而實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防與特殊預(yù)防的目的。其中，制刑是指國家最高立法機(jī)關(guān)制定刑事法律、設(shè)置刑種的靜態(tài)立法過程；求刑是指在對被告人做出有罪認(rèn)定之后，公訴機(jī)關(guān)在對案情進(jìn)行分析后提出對罪犯的具體的、較為確定的量刑意見；量刑是指在對犯罪事實(shí)予以清楚認(rèn)識的基礎(chǔ)上，結(jié)合刑事法律的相關(guān)規(guī)定，以對行為人做出是否有罪，構(gòu)成何種罪，是否應(yīng)判處刑罰，以及判處何種刑罰、判處多重刑罰的判斷過程；行刑，又稱刑罰執(zhí)行，是指依法將生效的刑事裁判對犯罪分子確定的刑罰付諸實(shí)施的過程。這四個階段由于所處的時間段不同，相互獨(dú)立而存在，其作用也必然存在區(qū)別，但四者在司法的具體適用時又相互銜接，缺一不可。
因此，筆者認(rèn)為所謂的刑罰制度是指關(guān)于制刑、量刑與行刑的相關(guān)制度。具體到未成年人犯罪的刑罰制度，是指刑事法律中關(guān)于未成年人犯罪的制定刑罰種類、裁量具體的刑罰標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行相對應(yīng)的刑罰措施的相關(guān)制度。結(jié)合上文關(guān)于我國內(nèi)地將已滿14周歲未滿18周歲的人實(shí)施的處罰刑律的行為定義為未成年人犯罪，我們可以將我國的未成年人犯罪的刑罰制度界定為對已滿14周歲未滿18周歲的人處罰刑律的行為予以定罪、量刑及執(zhí)行處罰的法律制度。
（三）未成年人犯罪刑罰制度的淵源與發(fā)展
未成年人犯罪刑罰制度并非隨著人類社會和犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)而產(chǎn)生，也不是刑事法律一出現(xiàn)就具備符合未成年人身心特點(diǎn)的先進(jìn)性，而是伴隨著未成年人犯罪現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，才逐漸引社會各學(xué)界的廣泛重視，在深入研究未成年人犯罪現(xiàn)象、全面剖析未成年人犯罪原因的前提下，未成年人犯罪的刑罰制度才得以產(chǎn)生、發(fā)展，并隨著認(rèn)識的不斷深入以及各國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的變化而不斷豐富。
我國關(guān)于未成年人犯罪的刑罰制度的建立經(jīng)歷了一個漫長的過程。雖然古代也有一些關(guān)于未成年人犯罪刑罰的規(guī)定，如西周規(guī)定對于7歲以下兒童，80歲、90歲以上的老人實(shí)施犯罪行為的，不得對其處以刑罰?！短坡墒枳h》也規(guī)定未滿8歲的為完全無刑事責(zé)任能力人，對任何行為都無需負(fù)刑事責(zé)任；已滿8歲未滿11歲的人也只對謀反大逆、殺人、搶劫、盜竊罪負(fù)刑事責(zé)任，其他犯罪一概不負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然這些只是零星規(guī)定在古代刑事法律中，尚未形成系統(tǒng)的未成年人犯罪刑罰制度。我國現(xiàn)存的未成年人犯罪刑罰制度在經(jīng)歷了一段曲折艱辛的發(fā)展過程后才逐漸隨著改革開放的不斷擴(kuò)大得到豐富和發(fā)展。1979年確立了“對違反犯罪的青少年要實(shí)行教育、挽救和改造的方針”的基本的原則和工作重心。1984年11月，上海市在審理未成年人案件時進(jìn)行了初次探索，在長寧區(qū)人民法院刑事審判庭內(nèi)部成立了第一個專門審理未成人刑事案件的組織，②1987年7月，該區(qū)法院又在未成年人法庭基礎(chǔ)上成立了第一個審判業(yè)務(wù)一級建制的少年刑事審判庭，隨后在全國范圍內(nèi)迅速推廣，截止2004年，全國共有少年法庭2400多個。③法律建設(shè)方面，形成了一套具有中國特色的未成年司法制度。，再次重申了我國未成年人犯罪刑罰制度的指導(dǎo)思想④?！吨腥A人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第44條規(guī)定在處理未成年人案件時應(yīng)充分考慮未成年人身心特殊性，結(jié)合案件事實(shí)，保障未成年人的訴訟權(quán)利，防止將未成年人和成年人一起關(guān)押而被被交叉感染。⑤涉及到了預(yù)防未成年人重新犯罪的問題?！缎淌略V訟法》第14條則強(qiáng)調(diào)訊問和審訊不滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場，很好地保障了未成年人在刑事審判過程中的合法權(quán)益。《監(jiān)獄法》在第六章也強(qiáng)調(diào)了對未成年犯的教育改造為主的原則，并規(guī)定了矯治未成年人犯罪的具體辦法。2003年、2004年我國陸續(xù)出臺的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》、《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》將未成年犯罪人作為社區(qū)矯正適用的重點(diǎn)對象予以關(guān)注和重視。最高人民法院在2006年施行的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》再次聲明了 “教育、感化、挽救”未成年犯罪人的方針，進(jìn)一步規(guī)范和推動了我國未成年人刑事審判程序的發(fā)展，在一定程度上完善了我國未成年人犯罪刑罰制度體系。
縱觀我國立法和司法現(xiàn)狀，盡管到目前為止，關(guān)于未成年人犯罪刑罰的法律頗多，然而遺憾的是，相關(guān)規(guī)定零散，盡管少年司法制度發(fā)展了二十多年，但迄今為止未形成一套結(jié)合中國國情的合理科學(xué)的、能有效預(yù)防未成年犯罪的未成年人犯罪刑罰體系，因此筆者建議針對現(xiàn)階段未成年犯罪形勢的惡化現(xiàn)狀，應(yīng)從立法和司法角度入手，力求在法律角度有所建樹，以解決我國未成年人犯罪日趨嚴(yán)峻的社會問題。
二、未成年人犯罪刑罰制度的功能
（一）刑罰功能與目的
刑罰是由國家審判機(jī)關(guān)依照刑事法律的相關(guān)規(guī)定對犯罪人適用的限制或剝奪其某種權(quán)益的強(qiáng)制性制裁方法。具體而言，刑罰是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)在刑法中制定的賦予“刑罰”名稱，用以懲罰犯罪人，由人民法院依法判處并由特點(diǎn)機(jī)關(guān)執(zhí)行的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法。①它因犯罪而產(chǎn)生，又對犯罪予以否定。強(qiáng)制性和懲罰性是刑罰的本質(zhì)屬性。而這些屬性又是其他法律制裁措施所缺乏的。正是因?yàn)樗倪@兩個屬性，使其具有以下三方面的功能：（1）剝奪、懲罰與教育改造犯罪人。懲罰是刑罰固有的、本質(zhì)的屬性。判處刑罰就意味著接受懲罰。國家通過限制和剝奪犯罪人的某種權(quán)益使其喪失再次犯罪的能力和條件，使犯罪人遭受身體、心理以及道德等方面的痛苦，從而達(dá)到防止其再犯的目的。但懲罰并不是唯一目的。刑罰的另一個同樣重要的目的就是幫助罪犯改過自新。罪犯有復(fù)歸社會的權(quán)利，社會有使犯罪人復(fù)歸社會的義務(wù)，所以在看到刑罰的剝奪與懲罰的功能的同時，應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)其對犯罪人的教育改造功能，這一功能的充分發(fā)揮是實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防目的根本保障。（2）安撫被害人。被害人及其親屬應(yīng)為犯罪人的犯罪行為遭受了極大的打擊和痛苦，在一定時期具有一定程度的復(fù)仇需求，希望犯罪分子能被繩之以法。因此，對犯罪分子判處刑罰，能滿足被害者的復(fù)仇心理，得到一定程度的安慰。有利于平息憤怒，恢復(fù)已被破壞的了社會秩序。充分發(fā)揮刑罰的安撫功能，對于聲張正義、培養(yǎng)公民的法律信念和法律情感，也具有十分重要的意義。（3）威懾危險(xiǎn)分子和教育鼓勵守法公民。在對犯罪分子適用刑罰、給犯罪分子帶來痛苦的同時，社會的危險(xiǎn)分子能因直面刑罰的嚴(yán)厲而考慮犯罪成本和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對其起到一定的威懾作用。懲罰犯罪分子表明國家打擊犯罪的決心，這在一定程度上能鼓勵教育廣大的守法公民自覺遵守法律次序，維護(hù)法律尊嚴(yán)，敢于和犯罪行為做斗爭。正是因?yàn)樾塘P的適用具有上述三大功能，才使得其能同時達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)。
（二）未成年人犯罪刑罰制度功能的轉(zhuǎn)變
未成年人犯罪刑罰制度相對于一般刑罰制度，只是由于主體為身心發(fā)育不完全的未成年人而將其從一般的刑罰制度中抽取出來，其必然具有一般刑罰制度的懲罰改造、安撫教育的社會功能。但同時由于未成年人處于發(fā)育期，各項(xiàng)身體機(jī)能尚不夠成熟，思想單純幼稚，缺乏足夠的辨認(rèn)和控制能力，對客觀環(huán)境具有易感性，再加上法律意識淡薄，往往為一時的感性沖動或一己私欲而以身試法。正如貝卡利亞所言“物質(zhì)世界對人們的誘惑太大了，以至一些人想入非非，在不良因素的強(qiáng)烈誘惑下，不良意識變得強(qiáng)化，遇到適當(dāng)時機(jī)就會犯罪。①未成年人之所以走上犯罪道路，除了主觀原因外，很大一部分原因在于社會，這也是為什么離異家庭的孩子較正常家庭的孩子更容易走上違法犯罪的道路的原因。他們一方面是侵犯別人權(quán)益、破壞社會安寧的加害者，另一方面又是社會不良環(huán)境影響的受害者。因而在處理未成年人犯罪的案件時，一方面強(qiáng)調(diào)刑罰的懲罰與剝奪功能，另一方面應(yīng)具體分析未成年人犯罪的具體原因，避免讓未成年人承擔(dān)社會應(yīng)該負(fù)擔(dān)的責(zé)任，以維護(hù)刑罰的公正性與公平性，體現(xiàn)刑罰人性化的一面。此外，未成人由于尚未形成穩(wěn)定的思想意識，較之成年人而言，更容易對其進(jìn)行改造，實(shí)現(xiàn)刑罰改造的功能。正如前蘇聯(lián)生物學(xué)家巴普洛夫所說的：“用我的方法研究高級神經(jīng)活動，經(jīng)常的得到的最主要最強(qiáng)烈的印象，就是這種活動的高度可塑性及其巨大的可變性；任何東西不是不可以改變的，影響的。只要有相應(yīng)的條件，一切總是可以達(dá)到的，并且向好的方面轉(zhuǎn)化”，②何況未成年人具有更強(qiáng)的可塑性。所以在處理未成年人犯罪的案件時，應(yīng)將刑罰的功能由懲罰剝奪為主轉(zhuǎn)化為教育改造為主，尤其是學(xué)習(xí)型的改造更為重要。因此，未成年人犯罪刑罰制度在具備一般刑罰的功能時，更強(qiáng)調(diào)對未成年人的教育改造，且此處的改造更多是強(qiáng)調(diào)學(xué)校型改造，弱化勞動改造，通過這種有效的矯正方法，改變犯罪人的價(jià)值觀念和行為方式，以恢復(fù)其作為人的理智。①也就是說，在處理未成年人犯罪案件時，應(yīng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)，嚴(yán)格按照刑事法律以及相關(guān)部門發(fā)的具體規(guī)定，針對不同的犯罪情況，給予不同的處理措施。
準(zhǔn)確定位未成年人犯罪刑罰制度的價(jià)值取向是有效發(fā)揮刑罰功能，實(shí)現(xiàn)刑罰目的，預(yù)防和遏制未成年人犯罪的關(guān)鍵。報(bào)應(yīng)刑論主張對犯罪人的刑罰懲罰，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)被犯罪人破壞的社會秩序；而功利刑論目的是刑在于防止犯罪，持該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為只有當(dāng)刑罰的實(shí)施足以防止未來犯罪的發(fā)生，該刑罰制度才有意義。對于未成年人犯罪，尤其其身心發(fā)育不夠完善，辨認(rèn)和控制能力差，因此對此類犯罪人應(yīng)確立以教育刑為理念的刑罰觀，多用輕緩的刑罰或非刑罰方法，以實(shí)現(xiàn)刑罰功能由懲罰性向恢復(fù)性功能的轉(zhuǎn)變。
第二章 我國未成年人犯罪刑罰制度之反思
任何事物都是矛盾的共合體，我國現(xiàn)行的未成年人刑罰制度也逃脫不了這一必然規(guī)律。我國現(xiàn)行的未成年人犯罪刑罰制度是以成年人刑罰體系為基礎(chǔ)而建構(gòu)的，在考慮未成年人特殊性的基礎(chǔ)上對相關(guān)具體規(guī)定進(jìn)行了部分修改，在一定程度上較適合未成年人，比如明確規(guī)定未成年犯罪人的不適用死刑；已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪；已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財(cái)物，或者盜竊其他親屬財(cái)物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理等等。這一系列規(guī)定表明在某些方面現(xiàn)行的未成年人犯罪刑罰制度考慮到了未成年人特點(diǎn)，較有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，但某些制度的嚴(yán)格規(guī)定使得其自身在處理未成年人犯罪的案件中時具有一定的局限性和僵硬性，下文擬通過對現(xiàn)行未成年人犯罪刑罰制度制刑、量刑和行刑三方面的分析，反思其存在的缺陷與不足，從而為有效重構(gòu)未成年人犯罪刑罰制度奠定基礎(chǔ)。
一、我國未成年人犯罪刑罰制度制刑現(xiàn)狀之剖析
（一）明確規(guī)定對未成年犯罪人不予適用死刑
我國現(xiàn)行刑法第三十二條規(guī)定“刑罰分為主刑和附加刑”；第三十三條規(guī)定“主刑的種類如下：(一)管制；(二)拘役；(三)有期徒刑；(四)無期徒刑；(五)死刑”；第三十四條規(guī)定“附加刑的種類如下：(一)罰金；(二)剝奪政治權(quán)利；(三)沒收財(cái)產(chǎn)”。同時第四十九條又規(guī)定“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑”。即在刑種的適用上，明確排除了死刑，而將其它刑種均囊括在適用范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，明確規(guī)定對犯罪人不適用死刑不僅符合刑罰的輕緩化與刑法的謙抑性，且充分考慮了未成年犯罪人的生理、心理不夠成熟的特點(diǎn)。一般而言，未成年人犯罪往往具有很強(qiáng)的沖動性和突發(fā)性，大多數(shù)犯罪都是意氣用事所引起，絕大所數(shù)并非蓄意為之，其主觀方面的危險(xiǎn)性較小，再者未成年人容易接受改造，若對其直接執(zhí)行死刑便斷絕了對犯罪的未成年人的教育改造機(jī)會，剝奪了未成年人重返社會的權(quán)利。因此，我國刑法規(guī)定對未成年人不適用死刑不僅有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，且與世界立法潮流也是相吻合的。
但其他的刑種在適用方面并未排除未成年犯罪人這一主體。不論是管制，還是拘役與無期徒刑，抑或是如罰金等附加刑，都一律適用于未成年犯罪人，且相關(guān)的具體條件未作任何修改或者特別規(guī)定，完全忽視了未成年犯罪人的特殊性與差異性。
（二）刑罰制度適用對象為已滿14周歲的未成年人
現(xiàn)行刑法第十七條明確規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币簿褪钦f，未滿14周歲的未成年人對任何嚴(yán)重危害社會的行為無需承擔(dān)任何刑事責(zé)任；已滿14周歲未滿16周歲的未成年人只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪負(fù)刑事責(zé)任，其他犯罪行為并不適用于該年齡階段的人；而對于已滿16周歲未滿18周歲的人則對一切犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。即十四周歲以下在我國是完全無刑事責(zé)任年齡，即該年齡階段的未成年人不管其行為性質(zhì)如何，主觀惡性如何，一律無條件的不得要求其承擔(dān)刑事責(zé)任，這一規(guī)定無疑為十四周歲以下的未成年人設(shè)置了一道“免死金牌”。然而，隨著未成年人早熟以及犯罪現(xiàn)象日益嚴(yán)峻等情況，該規(guī)定的弊端不斷凸現(xiàn)出來。因此，在一定程度上擴(kuò)展刑罰的廣度，適當(dāng)降低應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的年齡起點(diǎn)成為當(dāng)前完善未成年人犯罪刑罰制度的必然選擇。
二、我國未成年人犯罪刑罰制度量刑現(xiàn)狀之分析
（一）從寬處罰原則可操作性不強(qiáng)
刑法第十七條規(guī)定“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”，這就要求法院在審理未成年人犯罪的案件時，堅(jiān)持從輕減輕的處罰原則，即在刑法規(guī)定的法定刑幅度內(nèi)判處較輕的刑罰，或在法定最低刑以下判處相應(yīng)的刑種和刑期。至于具體是從輕還是減輕處罰，必須結(jié)合未成年犯罪人的法定情節(jié)以及其它的酌定情節(jié)，如是否有悔改表現(xiàn)、是否有自首情節(jié)等因素，再決定具體的從寬處罰幅度，做出具體的處罰措施。這一規(guī)定充分貫徹和體現(xiàn)了我國“教育、感化、挽救”未成年犯罪人的刑事方針，有利于打擊和預(yù)防未成年人犯罪、維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。但從寬處罰原則為明確適用的范圍和可以從寬的幅度，規(guī)定不明確，使得在具體的司法實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。所謂從寬究竟是在什么情況下從輕、什么情況下減輕，以及從輕減輕的具體幅度又是多少，法律并沒有具體規(guī)定。由于缺乏操作性強(qiáng)的具體標(biāo)準(zhǔn)，法官在實(shí)際審判中難以把握，使得法官的自由裁量權(quán)過于寬泛，易出現(xiàn)同種案情處罰存在很大差異的情況，影響法律的公正性與穩(wěn)定性，法律的嚴(yán)肅性也遭受到一定程度的沖擊。
（二）量刑標(biāo)準(zhǔn)較具體明確
我國現(xiàn)行刑法第61條關(guān)于“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”是對于一般犯罪人量刑標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)定，而忽略了對未成年罪犯適用刑罰應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。令人欣慰的是，隨后最高法出臺的《審理未成年人刑事案件司法解釋》彌補(bǔ)了這一缺陷，其主張對未成年罪犯量刑時應(yīng)當(dāng)在結(jié)合犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及危害程度的基礎(chǔ)上，充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。強(qiáng)調(diào)對于未成年人案件在“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查”①，積極發(fā)揮社會調(diào)查在認(rèn)清案情、審理未成年犯罪人案件時的積極作用，為合理合法的準(zhǔn)確量刑提供有力依據(jù)，實(shí)現(xiàn)量刑制度的規(guī)范化、客觀化和具體化。
（三）累犯效力適用于未成年犯罪人
所謂累犯，是指由于犯罪已經(jīng)受到過一定的刑罰處罰而在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后的法定期限內(nèi)又犯一定之罪的人。一般而言，構(gòu)成累犯的犯罪分子主觀惡性和人身危害性相對初犯較大，①其再犯行為不僅標(biāo)志這前次改造的失敗和刑罰目的的未實(shí)現(xiàn)，且更為嚴(yán)重地對法律尊嚴(yán)構(gòu)成挑釁和危險(xiǎn)，影響著法律權(quán)威的樹立。為了維護(hù)法律尊嚴(yán)，威懾潛在的犯罪分子，避免其藐視法律而將犯罪傾向轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，鼓勵犯罪人改過自新，防止對社會秩序造成更大的破壞，②我國刑法嚴(yán)厲打擊累犯。現(xiàn)行刑法第六十五條規(guī)定“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外”；第六十六條規(guī)定“危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處”。由此可知，累犯的效力適用于一般犯罪主體，即所有具有刑事責(zé)任能力的已經(jīng)因犯罪行為受到過一定刑罰處罰的行為人，這其中必然包括相對刑事責(zé)任年齡的未成年犯罪人。換言之，對于未成年人在刑罰執(zhí)行完畢或赦免后的五年以內(nèi)如再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑的刑罰時，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這無疑忽視了未成年人生理、心理發(fā)育不成熟等特殊性，其相對于成年人而言有更強(qiáng)的可塑性，且其人身危險(xiǎn)性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于成年犯。因此將累犯效力完全適用于未成年，剝奪了其減刑與假釋的機(jī)會，忽視了其與成年犯的差異，錯誤理解了對未成年人犯罪適用的教育改造的刑事指導(dǎo)方針，不僅不利于未成年犯罪人的教育改造，在一定程度上阻礙了刑罰目的的實(shí)現(xiàn)，違背了國際社會一貫主張的“兒童利益最大化原則”，造成了國內(nèi)刑事立法與國際脫軌的局面。
三、我國未成年人犯罪刑罰制度行刑現(xiàn)狀之評析
刑罰執(zhí)行是指有行刑權(quán)的司法機(jī)關(guān)依法將生效的刑事裁判對犯罪分子確定的刑罰付諸實(shí)施的刑事司法活動。具體而言，未成年人刑罰的執(zhí)行涉及對于未成年犯罪人減刑、假釋以及監(jiān)外執(zhí)行等相關(guān)問題。
（一）緩刑制度適用條件苛刻
作為國家保安處分和刑罰兩個抗制犯罪支柱外的第三大抗制犯罪的支柱的“特種的刑罰手段”的緩刑，最早被采用于1870年的波士頓。①各國刑法所規(guī)定的緩刑主要有刑罰暫緩宣告、刑罰暫緩執(zhí)行以及暫緩起訴三種形式。我國現(xiàn)行刑法中提及到的緩刑是一種狹義的緩刑，僅指刑罰暫緩執(zhí)行，即對原判刑罰附條件的不予執(zhí)行的一種刑罰制度。一般情況下是人民法院對于被判處拘役和3年以下有期徒刑的罪犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰不致再危害社會的，給予一定的考驗(yàn)期，如在考驗(yàn)期間沒有發(fā)生法定的應(yīng)予撤銷緩刑的事由，原判刑罰即可以不予執(zhí)行。而對于在戰(zhàn)爭時期被判處3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)而宣告緩刑的軍人，如有立功表現(xiàn)，則撤銷原判刑罰，不以犯罪論處。③
由于緩刑適用的主體為一般主體，即未成年犯罪人包括在適用對象之內(nèi)。同時從一定意義上來說，緩刑適用于未成年犯罪人的價(jià)值更大，其在防止交叉感染、預(yù)防未成年人再次犯罪以及重返社會有積極的推動作用。然而刑法條文對于緩刑適用條件的設(shè)定并未有針對未成年犯罪人自身的特殊性而作出與成年犯罪人相區(qū)別的規(guī)定，只是在法律效力較低的《審理未成年人刑事案件司法解釋》中對未成年人犯罪適用緩刑的條件予以了放寬，規(guī)定對未成年罪犯符合刑法第72條第1款規(guī)定的，可以宣告緩刑，并且進(jìn)一步規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑的情形，“如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：初次犯罪；積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；具備監(jiān)護(hù)、幫教條件”。但該規(guī)定從深層次上講并不是對未成年犯罪人所作的特殊規(guī)定，一般而言具備解釋中條件的成年人在實(shí)踐中也是暫緩執(zhí)行刑罰的。相反而言，適用于成年人的嚴(yán)格條件并不能在更廣范圍內(nèi)對未成年犯罪人適用緩刑，在一定程度上阻礙了未成年犯罪人再社會化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此對于未成年犯罪人放寬適用緩刑的條件，無疑具有十分重要的意義。
（二）免刑制度存在立法空白
我國現(xiàn)行刑法明確要求在處理未成年人犯罪的案件時應(yīng)對其給予從輕減輕處罰，但關(guān)于 “免除刑事處罰”的相關(guān)規(guī)定刑事立法方面并未涉及而是一片空白，這就排除對未成年犯罪人免予刑事處罰的可能性，使得部分可罰可不罰的犯罪人由于缺乏對其免予刑事處罰的依據(jù)而不得不罰的司法尷尬。在隨后頒布的《解釋》中主張對于根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、3年以下有期徒刑的未成年罪犯人，如果其悔罪表現(xiàn)好，并具有系又聾又啞的人或者盲人；防衛(wèi)過當(dāng)或者避險(xiǎn)過當(dāng)；犯罪預(yù)備、中止或者未遂；共同犯罪中從犯、脅從犯；犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的該6種情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第37條的規(guī)定免予刑事處罰。②這較為合理地彌補(bǔ)了我國現(xiàn)行刑事立法的空白，符合我國傳統(tǒng)主張的教育改造未成年犯罪人的刑罰目的主張，化解了司法實(shí)踐中的兩難局面。
（三）減刑與假釋未予放寬適用
減刑即人民法院附條件的對原判刑罰予以減輕處罰的制度，其主要適用于被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑、在刑罰執(zhí)行期間有悔罪或立功表現(xiàn)的犯罪分子。而假釋是指人民法院對于被判處有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其悔罪表現(xiàn)，在原判刑罰執(zhí)行一段時間后附條件的提前釋放的一種刑罰制度。對于減刑和假釋這兩種不同的刑罰制度，只要符合其適用的一般條件，未成年犯罪人都可能被減刑和假釋，但聯(lián)系未成年犯罪的具體特點(diǎn)，如嚴(yán)格按照成年人的相關(guān)做法去實(shí)施，必然存在某些不足。由于我國刑法典是典型的“應(yīng)對成年人犯罪的法典”①，現(xiàn)行刑法并沒有在刑罰執(zhí)行方面對于未成年人做出特殊規(guī)定。雖然《解釋》和《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》指出，對未成年罪犯的減刑、假釋，在適用標(biāo)準(zhǔn)上對于成年犯可以根據(jù)具體情況在法律框架下適當(dāng)放寬。既便如此，聯(lián)系未成年人生理、心理的具體情況，該放寬不僅缺乏可操作性，對于放寬的幅度的規(guī)定也未能在更大程度上保護(hù)未成年犯罪人的合法權(quán)益。
（四）非刑罰處置措施單一
具體而言，對于情節(jié)比較輕微、人身危險(xiǎn)性相對較小小、可以考慮免于刑事處分但又有必要給予一定處罰措施的犯罪分子從教育、感化、挽救出發(fā)，放棄刑罰干預(yù)而采取寬松的非刑罰處置措施的處分方式。②我國現(xiàn)行刑法規(guī)定了賠償經(jīng)濟(jì)損失、訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、建議予以行政處分。由于我國未成年人與成年人同時適用一部《刑法》，這六種非刑罰處罰方式必然同樣適用于未成年人，從整體上而言，其可以作為刑罰體系的補(bǔ)充，在一定程度上減少了刑罰的適用而代之以非刑罰處理措施，有效地矯治了未成年犯罪人，避免了監(jiān)禁刑造成的交叉感染，在很大程度上補(bǔ)償和安撫受害人及其家屬，具有良好的社會效果。但隨著未成年人司法制度的發(fā)展，現(xiàn)有的非刑罰處置措施種類過于單一，且規(guī)定零散，難以在司法實(shí)踐中得到有效貫徹執(zhí)行，刑法典更是缺乏針對未成年人的專門非刑罰處置措施的規(guī)定，其它具體的鮮有涉及，使得法官在司法實(shí)際操作中由于缺乏更多的比較適合未成年犯身心特點(diǎn)的非刑罰處置措施，而在可以免除刑罰處以非刑罰的案件中只能對未成年犯判處與其實(shí)際犯罪情況不符的加重刑罰或者過于輕緩的免除刑罰的一方了之，既不符合罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對于法律的權(quán)威和尊嚴(yán)也受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)和沖擊，不僅不利于未成年犯罪人的改造和教育，且也易使讓廣大公民對法律的公正性產(chǎn)生懷疑，從而影響法制建設(shè)的順利進(jìn)行。
第三章 重構(gòu)未成年人犯罪刑罰制度的必要性和可行性
一、重構(gòu)未成年人犯罪刑罰制度的必要性
（一）當(dāng)前未成年人犯罪刑罰制度存在缺陷
綜上所述，我國現(xiàn)存的未成年人刑罰制度是以成年人刑罰制度為藍(lán)本稍微修改而形成的，不論是刑罰的立法體系、刑罰的裁量還是刑罰的執(zhí)行上，其都凸顯出了一定的弊端。雖然從其他相關(guān)部門法中依稀可以看到我國法律對未成年人給予的特殊保護(hù)，而非完全忽視了未成年犯罪人的特殊性，在一定程度上體現(xiàn)了寬容與關(guān)懷的人道主義精神，符合我國積極主張的“教育、感化、改造”未成年犯罪人的方針政策，形成了較為合理的一系列關(guān)于未成年犯罪人的保護(hù)原則。如強(qiáng)調(diào)十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理，較好地體現(xiàn)了我國現(xiàn)行刑法對于未成年犯處罰輕緩化的刑罰理念，但同時我們也應(yīng)看到由于我國未成年人司法制度起步晚，傳統(tǒng)懲罰與改造的刑罰論的影響，以及其終究是以成年人的刑罰制度為基點(diǎn)而搭建的，某些細(xì)節(jié)規(guī)定必然存在者不適用于未成年人具體情況。不僅與未成年人實(shí)際不符，且也與我國當(dāng)前的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相違背，也不符合我國一貫主張的“教為主，懲為輔”的未成年人工作方針。
（二）當(dāng)前未成年人犯罪形勢嚴(yán)峻
未成年人犯罪刑罰制度存在缺陷那是不爭的事實(shí)，但為什么在我國少年司法制度其已存在20多年后的今天才尤其強(qiáng)調(diào)重構(gòu)未成年人刑罰制度呢？筆者認(rèn)為這是當(dāng)前未成年人犯罪不斷低齡化和嚴(yán)峻化的形勢所迫。近年來，我國未成年人犯罪的數(shù)量基本上保持攀升狀態(tài)，占全部刑事罪犯人數(shù)的比例越來越大。（如圖一）
①
同時犯罪年齡也呈下降趨勢。犯罪主體低齡化日趨嚴(yán)重，未成年犯罪的人數(shù)在大幅度增長，其中14至16周歲低齡犯罪。有關(guān)學(xué)者通過對開封未成年人犯罪的研究，從2004年到2009年，未成年人犯罪人數(shù)增多，2004年為18人，2005年為23人，2006年為27人，2007年為29人，2008年為30人，2009年為52人。②從對我國2000—2002年未成年人犯罪分析，14—16歲的未成年人犯罪分別占未成年人犯罪總數(shù)的12.21%、14.63%、15.31%，③所犯罪行較嚴(yán)重，大多為搶劫和盜竊等財(cái)產(chǎn)型犯罪，同時罪的比例也較高。一般而言，未成年人實(shí)施犯罪的手段比較惡劣，在現(xiàn)階段逐漸呈現(xiàn)暴力化、團(tuán)伙化、趨勢，拉幫結(jié)派表現(xiàn)也較為突出。 二、完善未成年人犯罪刑罰制度的可行性
（一）未成年犯罪人易于改造
根據(jù)上文所述，未成人犯罪的主體是指已滿14周歲未滿18周歲的人。處于該年齡階段的未成年人，在情感上大多數(shù)追求生理需求和感官刺激，時常為了貪求短暫的快樂和意識的刺激，不惜鋌而走險(xiǎn)，公然藐視法律，并且情緒容易波動，常常因?yàn)橐粫r沖動而犯錯誤。他們在存在辨別是非、控制自我能力差的問題的同時，在認(rèn)識方面又具有接受新事物、新思想、新知識、新觀念的靈敏性，可塑性強(qiáng)，易于被改造。且其認(rèn)知人能差，對自己行為的性質(zhì)和后果一般尚缺乏明確的認(rèn)識，其人身危險(xiǎn)性和主觀惡性大大低于成年犯。這必然使得我國當(dāng)前依仗成年人刑罰制度而存在的未成年人刑罰制度難免存在某些缺陷，因此對原有未成年人犯罪刑罰制度進(jìn)行修改，完善相關(guān)規(guī)定，重新建構(gòu)符合中國國情的未成年人犯罪刑罰制度成為我國當(dāng)前的理性選擇。
（二）國際相關(guān)立法成果顯著
由于聯(lián)合國一直以來大力主張人權(quán)保護(hù)，積極倡導(dǎo)關(guān)注未成年犯罪人合法權(quán)益，其自1945年成立以來一直致力于全球少年兒童的保護(hù)工作，尤其是未成年犯罪人合法權(quán)益的維護(hù)，先后制定通過了一系列有關(guān)少年兒童權(quán)益保護(hù)公約，尤其是1959年通過的《兒童權(quán)利宣言》，確認(rèn)了“兒童最大利益原則”為保護(hù)兒童權(quán)利的一項(xiàng)國際性指導(dǎo)原則。此后又頒布了《兒童權(quán)利公約》、《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)則，強(qiáng)調(diào)“在考慮少年的案件時，應(yīng)把其福祉看作為主導(dǎo)因素”（《北京規(guī)則》17.1d），禁止酷刑，強(qiáng)調(diào)非刑罰處罰，保障兒童訴訟過程中的合法權(quán)益和隱私的保護(hù)，為聯(lián)合國少年司法準(zhǔn)則的進(jìn)一步規(guī)范奠定了基礎(chǔ)。
在聯(lián)合國的倡導(dǎo)下，國際社會逐漸擯棄了對未成年人犯罪一貫強(qiáng)調(diào)刑罰、懲罰的處置辦法，而更為注重未成年犯罪人主體的特殊性，在處理未成年人犯罪的案件時，不僅堅(jiān)持刑罰的適當(dāng)性，還要注意將其與少年情況和需要以及社會的需要相稱，刑罰處罰應(yīng)作為萬不得已情況下的無奈之舉，主張刑罰的輕緩化，倡導(dǎo)處理手段的非刑罰化和非監(jiān)禁化。這些規(guī)定從實(shí)際效果來看，不僅很好的實(shí)現(xiàn)了刑罰的目的，且有效地保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益，有利于其改過自新。與國際接軌，不斷吸收國際先進(jìn)做法和經(jīng)驗(yàn)一貫是我國的優(yōu)良傳統(tǒng)，上述很多關(guān)于未成年犯罪人的刑罰制度由于其先進(jìn)性和合理性必然也為我國未成年人犯罪刑罰制度所吸收、借鑒，很好地彌補(bǔ)現(xiàn)行制度的不足。
第四章 完善我國未成年人犯罪刑罰制度
“鑒于未成年人身心狀態(tài)的不成熟，為了其改過自新，施以與成年人不同的特別處遇，乃是世界傾向?！雹垭m然我國現(xiàn)行刑法關(guān)于未成年人犯罪的刑罰制度已初具雛形，相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定也頗為豐富，在一定程度上體現(xiàn)了未成年人生理、心理的特殊性，同時較為靈活的將“兒童利益最大化”原則與具有中國寬嚴(yán)相特色的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策有效地結(jié)合起來，但如前文所述，我國未成年人犯罪刑罰制度仍存在部分不足，需要改進(jìn)的地方不容忽視。聯(lián)系上文所涉及到的缺陷與不足之處，筆者認(rèn)為應(yīng)從制刑、量刑以及行刑相關(guān)方面逐步予以完善，從而有效保護(hù)未成年人的合法利益，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定與和諧。
一、建立符合未成年犯罪人的刑罰體系
（一）明文規(guī)定對未成年犯罪人限制適用無期徒刑
無期徒刑是主刑中僅次于死刑的重刑，只適用于犯罪性質(zhì)惡劣、危害較大的犯罪。我國刑法明文規(guī)定對未成年犯罪人不適用死刑，但對于能否適用無期徒刑法條并未作禁止性規(guī)定，即立法上并沒有將未成年犯罪人排斥在無期徒刑的適用主體之外，但理論界對是否用無期徒刑存在較大爭議，總體上分為肯定說和否定說?？隙ㄕf主張應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪人適用無期徒刑，認(rèn)為我國目前未成年人犯罪已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的社會問題，并不斷呈現(xiàn)低齡化和上升趨勢，且某些犯罪的性質(zhì)和危害性極其嚴(yán)重，社會危害性并不亞于成年人犯罪，對其適用無期徒刑才足以達(dá)到預(yù)防犯罪、保衛(wèi)國家和人民利益的最終目的；①否定說則不主張對未成年犯罪人適用無期徒刑，認(rèn)為如對未成年犯罪人適用無期徒刑不僅與我國刑法明文規(guī)定的“對未成年人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的原則沖突，且與我國承擔(dān)的國際義務(wù)不符，違背人道主義精神。②筆者認(rèn)為，我國刑法雖未一律禁止對未成年犯罪人適用無期徒刑，但刑法應(yīng)明文規(guī)定對其限制適用無期徒刑，司法應(yīng)用中從罪質(zhì)和罪量上予以嚴(yán)格把關(guān)。理由如下：
第一，無期徒刑自身的特點(diǎn)決定了其在適用未成年犯罪人時的局限性。眾所周知，無期徒刑之所以成為僅次于死刑的第二大重刑，在于其剝奪犯罪分子終生人身自由的本質(zhì)。對未成年犯罪分子施以無期徒刑，不僅帶給犯罪人本人剝奪性痛苦，并且如被判處此徒刑的未成年犯罪人未獲得減刑和假釋的機(jī)會該狀況無期限的存在，相對成年犯罪人而言，還意味著關(guān)押的時間更長，改造的難度更大，司法成本更高。再者，由于未成年犯罪人心理發(fā)育不成熟，對其過度適用無期徒刑容易使他們泯滅再生的希望，喪失接受矯正改造的積極性和主動性，易產(chǎn)生自我放棄、自甘墮落的消極心理，使得刑罰的改造目的難以實(shí)現(xiàn)。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格限制對未成年犯罪人適用無期徒刑，除非罪行極其嚴(yán)重，迫不得已，否則不僅實(shí)現(xiàn)不了刑罰的目的，反而事與愿違。
第二，未成年犯罪人主體的特殊性決定了對其適用無期徒刑時的限制性。由于未成年人犯罪的主體是年滿14周歲未滿18周歲的未成年人，還處于青春發(fā)育期，無論生理還是心理方面都極不成熟，對社會各種現(xiàn)象充滿好奇，意圖去認(rèn)識和融入復(fù)雜社會，但由于辨別是非的能力差，易受外界不良因素影響而走上違法犯罪的道路。然而同時，處于此年齡階段的未成年人，世界觀、價(jià)值觀尚未成型，意志因素的欠缺也使得其可塑性強(qiáng)于成年人，積極對其引導(dǎo)，有效予以矯治，相對成年人而言，更易實(shí)現(xiàn)改造罪犯、預(yù)防再犯的目的。但如果對未成年犯罪人判處無期徒刑，長期關(guān)押，難以避免在改造場所交叉感染而影響刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。
第三，對未成年犯罪人限制性適應(yīng)無期徒刑順應(yīng)保護(hù)未成年人權(quán)利的國際潮流。根據(jù)《北京規(guī)則》第17條第1款B項(xiàng)之規(guī)定，在決定對未成人適用限制人身自由的刑罰時應(yīng)認(rèn)真考慮其必要性，且應(yīng)盡可能地把限制降低到需要的最低限度。《兒童權(quán)利公約》第37條則直接規(guī)定對未成年犯罪人不得判以死刑或無釋放可能的無期徒刑以及不得非法或任意剝奪其自由。對于不得已而逮捕、拘留或監(jiān)禁未成年人的，應(yīng)嚴(yán)格按照 進(jìn)行，并將期限盡可能縮短。通過這些規(guī)定可以看出，國際規(guī)范不僅主張對未成年犯罪人禁止適用死刑，對其監(jiān)禁刑的適用也強(qiáng)調(diào)輕緩化和人性化，對于監(jiān)禁刑在適用未成年犯罪人時的條件和時間進(jìn)行了修改，嚴(yán)格了適用條件，縮短了行刑時間，強(qiáng)調(diào)對于“無釋放可能的無期徒刑”不得適用。概言之，國際規(guī)范不主張對未成年犯罪人判處絕對的無期徒刑，對有釋放可能的無期徒刑不絕對禁止。我國刑法規(guī)定的無期徒刑，由于存在附條件減刑、假釋等方式提前釋放的可能性，因而屬于有釋放可能的無期徒刑，但不排除某些死不悔改的犯罪分子無提前釋放的可能性。因此，為盡量減少這種可能性，有效地保護(hù)未成年人合法權(quán)益，在吸收國際規(guī)范的相關(guān)先進(jìn)性規(guī)定的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為嚴(yán)格限制無期徒刑對未成年犯罪人的適用成為我國當(dāng)前最為有效的也最為理性的選擇。
然而在司法實(shí)踐操作中，應(yīng)該如何在嚴(yán)格限制無期徒刑對未成年犯罪人的適用的基礎(chǔ)上很好地實(shí)現(xiàn)刑罰的教育改造功能呢？筆者認(rèn)為應(yīng)從罪質(zhì)和罪量方面著手。具體而言，應(yīng)根據(jù)具體的犯罪行為性質(zhì)，判斷犯罪行為造成的后果的嚴(yán)重性，在結(jié)合判行為人的人身危險(xiǎn)性大小的基礎(chǔ)上，貫徹未成人犯罪刑事指導(dǎo)政策，嚴(yán)格控制無期徒刑對未成年犯的適用。無期徒刑是通過剝奪犯罪分子終身自由實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、保護(hù)人民的刑罰目的的，其刑質(zhì)是剝奪終身自由權(quán)，這必然要求我們只能對同樣剝奪公民終身自由權(quán)和生命權(quán)性質(zhì)的犯罪種類配置以無期徒刑這一刑種。聯(lián)系我國現(xiàn)行刑法的具體規(guī)定，筆者認(rèn)為只能對構(gòu)成了故意殺人罪、綁架罪、搶劫罪、搶劫槍支彈藥爆炸物罪、造成人員死亡的爆炸罪和決水罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全、破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪的未成年犯罪人適用無期徒刑。當(dāng)然，罪質(zhì)只是確定對未成年犯罪人適用無期徒刑的罪種范圍，究竟是否適用無期徒刑不僅局限于此。在將行為的罪質(zhì)確定后，應(yīng)考慮綜合、全面考察犯罪行為的社會危害性程度與犯罪人自身危險(xiǎn)性大小。只有當(dāng)未成年人實(shí)施了上述罪行且犯罪情節(jié)非常惡劣、人身危險(xiǎn)性很大的情況下才考慮對其適用無期徒刑。簡言之，所謂嚴(yán)格限制對未成年人適用無期徒刑，就是要求司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中，在考慮是否對未成年人實(shí)施前述罪質(zhì)范圍內(nèi)的犯罪行為適用無期徒刑時，還應(yīng)綜合權(quán)衡犯罪的社會危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性大小，根據(jù)各種因素的交叉作用判斷罪量的輕重，從而決定對未成年犯罪人是否適用無期徒刑。換言之，只有當(dāng)罪質(zhì)、罪量二者同時符合時，才可以考慮是否對未成年犯罪人適用無期徒刑這一刑種。
（二）完善管制刑相關(guān)規(guī)定
管制刑是一種限制犯罪分子一定自由但又不予關(guān)押，而交由附近公安機(jī)關(guān)執(zhí)行和群眾共同監(jiān)督改造的的一種刑罰處罰方法。管制刑的存在很好地連接了剝奪自由刑和非自由刑，使得我國刑罰體系更為完善，各種刑罰結(jié)構(gòu)更加緊湊自然。由于管制刑不予關(guān)押罪犯，對未成年犯罪人適用“能有效避免監(jiān)禁對少年所帶來的負(fù)面影響，在社會化的環(huán)境中，也能夠有效開展對于少年的教育”。①因此，筆者主張對未成年犯罪人適用管制刑，但由于司法實(shí)踐中缺乏專門的監(jiān)督組織以及相配套的措施，有必要對現(xiàn)行的管制刑予以適當(dāng)完善。我國法律明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)為管制刑的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，但實(shí)踐中由于公安機(jī)關(guān)自身的特點(diǎn)，職務(wù)側(cè)重于偵查等相關(guān)活動，需處理的案件繁多，加上缺乏具體的監(jiān)督措施，不能對犯罪人的行為和心理完全及時的掌控和把握，改造效果不明顯，公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用實(shí)際上收效甚微。所以筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)立專門的管制監(jiān)督機(jī)關(guān)，將監(jiān)督實(shí)權(quán)下放到居委會、街道社區(qū)，并制定確實(shí)可行的詳細(xì)的執(zhí)行措施，充分發(fā)揮管制刑的改造作用。
（三）不宜適用拘役刑
一、未成年人犯罪現(xiàn)狀調(diào)查
未成年犯罪情況已經(jīng)成為一嚴(yán)重的社會問題，表現(xiàn)出逐年上升的趨勢而且性質(zhì)越來越惡劣很有點(diǎn)觸目驚心，比如很多時候犯罪情節(jié)、犯罪動機(jī)、犯罪手段以及造成的影響，在成年人看來都是匪夷所思的――奈何這樣的案件實(shí)實(shí)在在是發(fā)生在未成年人身上的。
眼下的焦作市有五個區(qū)，其中一個某區(qū)只有二十來萬人人口，從2009年至今，已經(jīng)結(jié)案或者進(jìn)入公訴審理程序的未成年人犯罪案件或者以未成年人為犯罪主體的案件便有212起。這些案件大體說來包括偷盜、搶劫、兇殺、性犯罪等多種類型。說的直觀一點(diǎn)，除了網(wǎng)絡(luò)詐騙黑客攻擊等高知商犯罪案件以外，其他的成年人群體中可能出現(xiàn)的各種犯罪類型，在該區(qū)的這些案件中都可以找到例證。
未成年人犯罪大致說來有幾個特點(diǎn)：其一是偶發(fā)性較強(qiáng)；其二是預(yù)謀性案件逐漸由成年人群體向未成年群體轉(zhuǎn)移；其三，群體性作案較多；其四是犯罪類型相對集中，重新犯罪率高。未成年人犯罪的原因主要有：一是家庭原因；二是學(xué)校教育方向嚴(yán)重失之偏頗；三是如同楞鏡散射光線一樣形成的多彩社會對未成年人產(chǎn)生的誘惑作用；四是社會上專門矯正未成年人不良行為的功能性單位，未能充分發(fā)揮作用。
二、建立并優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)對預(yù)防未成年人犯罪的社會幫教體系
預(yù)防未成年人犯罪方法很多，政府、學(xué)校、社會、家庭與孩子的親情和威權(quán)關(guān)系不同，那么在為未成年人的健康成長方面提供保證的方法和渠道也就各不相同。不過，簡單地依靠某一方來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)都是不切實(shí)際的，必須將各方面的力量能量整合起來，建立起來完整的社會幫教體系才是最佳的選擇。社會幫教體系的建立大致說來應(yīng)該從兩個方面著手：
1、法律法規(guī)的整合
多年來，國家已經(jīng)出臺了許多涉及未成年人的法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)這些法律法規(guī)的整合是建立并優(yōu)化預(yù)防未成年犯罪社會幫教體系的先決條件。
一、根據(jù)我國未成年人犯罪現(xiàn)狀及特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴工作中，要依法保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。
（一）是開展未成年人辦案方式改革。
要針對未成年人的年齡特點(diǎn)、心理特點(diǎn)、個性差異等多方面因素為其量身打造行之有效的辦案方式，充分利用專人辦案、與成年人分案、以案析理、以案說法，促辛犯罪的未成年人迷途知返、早日回歸社會，同時促使其他未成年人引以為戒。在辦案中，充分保障辦案律師的合法權(quán)益。確保其會見權(quán)、通信權(quán)、閱卷權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時，在充分聽取辦案律師意見的基礎(chǔ)上，積極開展證據(jù)展示，與律師交換刑事證據(jù)，確保對案件情況的全部掌握，以保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，對不案件公開審查，實(shí)行陽光作業(yè)，變以往的暗箱操作為陽光作業(yè)，在做出不的決定前，要充分聽取被害人及其訴訟人、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人以及雙方單位、社區(qū)等各方面的意見。
（二）根據(jù)檢察工作職能，針對青少年維權(quán)工作及未成年人犯罪的特點(diǎn)，專門成立未成年人犯罪辦案組。
按照《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》指定偵監(jiān)科、公訴科有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)、責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)水平高的主辦檢察官優(yōu)秀公訴人專職負(fù)責(zé)辦理未成年人案件工作，根據(jù)未成年人心理特征，指定一名經(jīng)驗(yàn)豐富的女檢察官專門辦理未成年人犯罪案件。明確由公訴和偵查監(jiān)督部門具體負(fù)責(zé)維權(quán)工作。辦案人員在辦案過程中堅(jiān)持用談心的方式提審未成年犯罪嫌疑人，提審過程中堅(jiān)持以宣傳法律和幫助教育為主。根據(jù)未成年人犯的身體特征、心理特征、家庭環(huán)境、成長過程、犯罪原因等進(jìn)行分析、研究，結(jié)合犯罪情節(jié)，做出相應(yīng)的決定。
（三）檢察阢在審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的工作中，要依法對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行細(xì)致訊問。
首先要重點(diǎn)審查嫌疑人的責(zé)任年齡，核實(shí)其是否有立功、揭發(fā)或其他從輕減輕情節(jié)；其次是審查是否系其本人的行為；再次審查其是否有被脅迫、教唆等犯罪情節(jié)。在整個辦案過程中，不僅加大對未成年人進(jìn)行教育和挽救力度，而且還對其思想道德方面存在的突出問題進(jìn)行深刻剖析，有針對性的對其進(jìn)行正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀及法制觀教育，以增強(qiáng)其重新做人的信心，最大限度的維護(hù)青少年的合法權(quán)益。
（四）建立青少年刑事案件在偵、捕、訴、判各環(huán)節(jié)的工作聯(lián)系制度，理順青少年維權(quán)活動的訴訟關(guān)系。
檢察院在開展青少年維權(quán)工作中，注重研究分析當(dāng)前未成年人犯罪的成因與特點(diǎn)，結(jié)合辦案，將預(yù)防工作做在前面，有針對性地對轄區(qū)內(nèi)的院校開展廣泛法制宣傳教育活動，每年給學(xué)校定期上法制教育課，并逐步通過教育、培訓(xùn)等方式指導(dǎo)青少年開展法制學(xué)習(xí)和進(jìn)行普法宣傳活動，為他們的成長和發(fā)展提供有效和法律服務(wù)、心理咨詢服務(wù)，竭誠為權(quán)益受到侵害的青少年提供法律援助，以教育挽救為目的，對未成年犯罪嫌疑人可訴可不訴案件，盡量放寬不尺度，為他們早日重返社會創(chuàng)造條件。一是證據(jù)不夠充分的及時作出存疑不決定或建議；二是對于初犯、從犯、社會危害不大、惡意不明顯的及時作出相對不決定。
（五）根據(jù)未成年人心理特征，并進(jìn)行登記、走訪、談心、回訪的制度。
未成年犯罪嫌疑人在生理、心理上都處于不穩(wěn)定階段，感情波動大，辨別事非能力差，涉案有一定的偶然性。而檢察機(jī)關(guān)公訴部門在辦理案件中與未成年犯罪嫌疑人接觸機(jī)會最多，如果在審查環(huán)節(jié)能夠抓住未成年犯罪嫌疑人的生理、心理特點(diǎn)，根據(jù)犯罪情況，有針對性地對其進(jìn)行法制教育，使其真切認(rèn)識自己犯罪的危害性，將對其人生觀的改變，起著至關(guān)重要作用。根據(jù)未成年人心理特征，指定一名經(jīng)驗(yàn)豐富的女檢察官專門辦理未成年人犯罪案件，并實(shí)行登記、走訪、談心、回訪的制度。通過走訪學(xué)校、家長等形式，搭起學(xué)校、家庭、檢察機(jī)關(guān)的預(yù)防網(wǎng)絡(luò)，使學(xué)校教育、家庭教育和社會教育相互配合、相互促進(jìn)。
二、根據(jù)我國未成年人犯罪現(xiàn)狀及特點(diǎn)，派駐監(jiān)所檢察室認(rèn)真履行監(jiān)所檢察職能，認(rèn)真落實(shí)未成年人保護(hù)法，維護(hù)未成年人罪犯合法權(quán)益。
一是加大對監(jiān)管活動的監(jiān)督力度，努力維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。派駐檢察室干警每天深入未成年罪犯生活、學(xué)習(xí)、勞動場所進(jìn)行檢察，認(rèn)真處理被監(jiān)管人申訴和控告，每月參加獄情分析會，做好未成年罪犯家屬于來訪接待。
二是監(jiān)督未成年犯的場所依法收押、分押、依法保障未成年罪犯的生活、衛(wèi)生和建康權(quán)利，定期檢查監(jiān)督監(jiān)管單位對未成年罪犯的伙食供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。
三是監(jiān)督未成年罪犯的場所，科學(xué)、文明管理，依法保障未成年罪犯的減刑、假釋的權(quán)利。減刑、假釋作為未成年罪犯獲取自由提前釋放的合法途徑，減刑、假釋工作是否公證，關(guān)系到未成年罪犯的權(quán)益的保障，對服刑人員減刑、假釋主要采用計(jì)分考核制度，實(shí)行每月計(jì)分，公開各項(xiàng)考評項(xiàng)目計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，罪犯表現(xiàn)程度越高，月均分高，減刑、假釋的機(jī)會就大。
四是檢務(wù)公開，依法保障未成年罪犯的投訴權(quán)利。讓未成年罪犯知道當(dāng)權(quán)利受到侵害時以何方式來維護(hù)權(quán)利，對于檢察監(jiān)督工作是必要的，檢察室設(shè)置檢務(wù)公開欄，宣傳檢察室的工作性質(zhì)、任務(wù)、工作職責(zé)，設(shè)置檢察信箱和投訴電話，對新入所罪犯個別談話，了解情況，告知其權(quán)利義務(wù)，明確權(quán)利受侵害后的控告門路，指罪犯可以書面口頭提出約見檢察官，檢察官可以當(dāng)面解答罪犯提出的問題，接受控告申訴材料。
三、根據(jù)青少年罪犯的心理特點(diǎn)，在社區(qū)矯治中依法保障未成年罪犯的合法權(quán)益。
（一）對社區(qū)矯正對象的家庭成員進(jìn)行談話，了解其出獄后的生活、身體、居住、上學(xué)、就業(yè)情況。對社區(qū)矯正對象中出現(xiàn)生活無依靠的、生活無著落的，流離失所的進(jìn)行談話，了解其家家景狀況，確有生活困難的，與社區(qū)村委勾通，給其幫助，送去社會關(guān)懷。
在審查階段,對于主觀惡性不深,系初犯、偶犯的未成年犯罪嫌疑人,如果犯罪情節(jié)輕微,依法不需要判處刑罰的,應(yīng)貫徹以教育、挽救為主,打擊、懲罰為輔的工作原則,由辦案人員結(jié)合具體案件和未所年人的身心特點(diǎn),教育、感化失足青年,使其改邪歸正,重新開始生活。
如宋某(男,16歲)故意傷害案,系宋某因瑣事與被害人發(fā)生爭執(zhí)后致使被害人輕傷,后經(jīng)辦案人員查閱卷宗了解到宋某的犯罪成因后,與其進(jìn)行了耐心細(xì)致的談話,宋某對自己的行為悔恨不已,在得到被害人的諒解后,檢察機(jī)關(guān)對其做出了不決定,使該案收到了較好的社會效果。
二、堅(jiān)持寓教于審,發(fā)揮審訊教育的特殊作用
在審查未成年人犯罪案件中,要求辦案人員針對未成年人的生理、心理特點(diǎn),家庭環(huán)境、成長過程等具體情況,采取不同于成年人的訊問方式,在語言、態(tài)度上和藹可親,像醫(yī)生對待病人,老師對待學(xué)生,家長對待子女一樣,在審訊方法上防止先入為主,引供誘供,在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上幫助未成年人分析犯罪原因,糾正其錯誤思想并與家長及時溝通,讓其感受到親情的溫暖,認(rèn)識到其行為對社會、對家庭的危害,以及對個人前途的影響。
如盧某(男,17歲)搶劫案,系盧某因被打工的酒店辭退后沒有經(jīng)濟(jì)來源,便準(zhǔn)備實(shí)施搶劫,被公安機(jī)關(guān)查獲。針對此案辦案人員找到盧某的父母,與他們進(jìn)行溝通,掌握了盧某的心理狀況,并在訊問盧某時讓其父母在場,使盧某緩解了緊張的壓力,感受到親情的溫暖,很快將案件事實(shí)供述清楚,并表示要悔過自新,最后法院對盧某以搶劫(預(yù)備)罪判處免予刑事處罰。
三、辦案中嚴(yán)細(xì)認(rèn)真,維護(hù)未成年人的合法權(quán)益
