首頁 > 優(yōu)秀范文 > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要價(jià)值
時(shí)間：2023-05-24 08:58:00
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要價(jià)值范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
全球化經(jīng)濟(jì)背景下，國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為重要交易對象份額逐年增加，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易產(chǎn)品與服務(wù)比比皆是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種在世界范圍內(nèi)流動(dòng)的重要產(chǎn)品，在價(jià)值評估領(lǐng)域遭遇到了諸多問題，加強(qiáng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中價(jià)值評估方法與對策研究，對于國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易、企業(yè)市場競爭與生存有重要價(jià)值。下面對國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的價(jià)值評估問題做簡要探究。
1.國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易價(jià)值評估特點(diǎn)、意義與原則
知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估本身屬于資產(chǎn)評估范疇，是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身在不同時(shí)期的價(jià)值做出正確判斷，是當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一種典型表現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估強(qiáng)調(diào)其未來可能帶來的利益，因此評估看重產(chǎn)權(quán)本身的最具潛力的價(jià)值，而單單并非當(dāng)前的使用效益，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評估本身要注意與其相聯(lián)系的各種權(quán)利、利用方式的應(yīng)用。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估本身具有針對性、估價(jià)性、時(shí)效性與參考咨詢性。針對性主要是指其同資產(chǎn)評估一樣圍繞特定產(chǎn)權(quán)、特定目的開展評估活動(dòng)，比如為企業(yè)股份制改革、上市收購、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等提供服務(wù)。估價(jià)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估在特定交易條件下以科學(xué)的評估方法與邏輯突出其在某段時(shí)間內(nèi)的價(jià)值。時(shí)效性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身在保護(hù)期或者權(quán)力時(shí)效期之外價(jià)值受到影響。參考咨詢性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估結(jié)果只作為重要參考意見存在，而并非最終的決定性結(jié)果。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估有利于加強(qiáng)貿(mào)易雙方對產(chǎn)權(quán)價(jià)值的正確認(rèn)識(shí)，為產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供切實(shí)依據(jù);產(chǎn)權(quán)評估為企業(yè)資產(chǎn)保值增值、產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供支持，可有效避免貴重資產(chǎn)流失;產(chǎn)權(quán)評估有助于企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營機(jī)制，加快現(xiàn)代企業(yè)制度的應(yīng)用與實(shí)踐;產(chǎn)權(quán)評估可為國際貿(mào)易投資與企業(yè)決策提供重要參考意見;產(chǎn)權(quán)評估適應(yīng)了國際貿(mào)易市場規(guī)范化發(fā)展需求，有助于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善評估方法、促進(jìn)市場交易規(guī)范化。國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估要遵循相應(yīng)原則，以確保評估活動(dòng)的科學(xué)化與規(guī)范化，確保評估結(jié)果的可用性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估原則主要以替代性原則、變化性原則、預(yù)期收益原則、一致性原則為主，在遵循這些原則的基礎(chǔ)上，價(jià)值評估活動(dòng)才能夠更加公平、合法，保證結(jié)果的科學(xué)性、客觀性、真實(shí)性與可用性，有助于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、交易與管理。
2.國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易價(jià)值評估影響因素
國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的主要對象以專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等為主，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身不同于其他市場資源的特殊性，在評估方面所要考慮的影響因素也較多，總體而言主要以經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)的生命周期、法律狀態(tài)(法律保護(hù)狀況、法制環(huán)境等)三大要素為主。經(jīng)濟(jì)成本代表了知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)與應(yīng)用過程中所需要耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力等資源成本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)與應(yīng)用有重要影響，是做價(jià)值評估時(shí)必須納入考量的關(guān)鍵要素、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)生命周期代表著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用期限與價(jià)值高低，比如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等這類對時(shí)間期限要求較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一旦超過期間產(chǎn)權(quán)本身價(jià)值將會(huì)發(fā)生極大變化，這是做價(jià)值評估時(shí)必須予以考慮的關(guān)鍵因素。法律狀態(tài)主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估時(shí)所處環(huán)境的法律保護(hù)狀態(tài)，這對于產(chǎn)權(quán)本身的法律效力與保護(hù)期限有直接影響，世界各國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律環(huán)境與條文有較大差異，直接決定了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中價(jià)值評估的多元化，比如我國與美國、歐盟等國家有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)狀態(tài)就存在較大差異，在做國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估時(shí)必須綜合考慮到雙方法制環(huán)境，以便提升評估結(jié)果的客觀性、真實(shí)性與準(zhǔn)確性。除了上述三大要素之外，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估還受到多種因素影響，比如市場機(jī)制、評估主體因素、產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值規(guī)律等，評估主體本身對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需求層次直接影響評估結(jié)果，參與評估者本身的心理狀態(tài)對于結(jié)果也有一定影響，不同市場機(jī)制條件下對產(chǎn)權(quán)評估的方法與目的也會(huì)有所差異，這對于結(jié)果有一定影響，另外評估過程與市場所承受的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)影響評估主體與價(jià)值評估結(jié)果。考慮到國際市場本身的特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在市場中作為特殊商品也受到市場波動(dòng)、價(jià)值規(guī)律等制約與影響，尤其是決策、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中這種風(fēng)險(xiǎn)與影響力會(huì)被進(jìn)一步擴(kuò)大，對于評估結(jié)果的影響也表現(xiàn)為多元化傾向。
3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法的利弊
當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法主要以成本法、市場法與收益法為主，這三種方法各自擁有不同優(yōu)勢與局限性。成本法是在現(xiàn)實(shí)條件下重新購置一個(gè)全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估對象，以全部成本減去實(shí)體、功能性、經(jīng)濟(jì)性成就貶值獲得評估價(jià)值，是一種重置成本評估法。市場法作為簡單且直接的評估方法，是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值進(jìn)行調(diào)查，估算評估對象的價(jià)格，對市場交易參照物價(jià)格較為重視，但是該評估結(jié)果本身需要一個(gè)公平、活躍且公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場，由此才能夠保證市場上參考價(jià)格的可比性，提升最后結(jié)果的客觀性與準(zhǔn)確性。收益法也叫做收益折現(xiàn)法，主要對評估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的剩余年限及未來收益利用適用的折現(xiàn)率進(jìn)行評估。述三種方法各自具有不同優(yōu)勢，但同時(shí)不可避免的也存在局限性。比如成本法本身若成本資料不健全，且每年需耗費(fèi)大量人力物力進(jìn)行維護(hù)或者研究，產(chǎn)權(quán)成本價(jià)值則要進(jìn)行單獨(dú)核算，若缺乏這些相應(yīng)資料，評估結(jié)果必然受影響，同時(shí)原始成本的無據(jù)可查也制約了成本法的應(yīng)用。另外，像是商標(biāo)權(quán)這種排他性較強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)因?yàn)檩^難重置，所以利用成本法進(jìn)行評估與計(jì)量難度較大。市場法操作簡單且適用范圍廣，驗(yàn)證性較佳，在反映資產(chǎn)價(jià)值水平方面具有顯著優(yōu)勢，但是其余市場本身聯(lián)系過于密切，若是知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場發(fā)育不完善則很難獲得完整且可靠的產(chǎn)權(quán)資料，科學(xué)性、真實(shí)性必然受到影響，像商標(biāo)權(quán)、核心技術(shù)等強(qiáng)烈的排他性質(zhì)，也使得較難找到市場參照比價(jià)物，另外像是商業(yè)秘密或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易對保密性要求較高，市場法需要公開必然會(huì)對交易產(chǎn)生影響。收益法在評估有形資產(chǎn)方面優(yōu)勢顯著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估除了一些依托于實(shí)體資產(chǎn)存在的產(chǎn)權(quán)之外，還有更多如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等無形資產(chǎn)，關(guān)于這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益在分割與量化方面難度較大，同時(shí)評估過程中由于要收集大量影響產(chǎn)權(quán)價(jià)格的參數(shù)資料才能夠?yàn)槲磥硎找嬖u估提供支持，這無疑也增加了評估的難度。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的獨(dú)占性也使得擁有方本身具有超額收益，導(dǎo)致使用價(jià)值背離評估價(jià)值，同時(shí)產(chǎn)權(quán)折現(xiàn)率的確定難度也較大，這些都影響了產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作的開展。
4.完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的建議
國際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估面臨著諸多難題，對于我國而言，要積極完善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估體系、提升產(chǎn)權(quán)評估意識(shí)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場的完善、規(guī)范化管理提供支持。目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作已建立了相應(yīng)的規(guī)章制度，評估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也已有相應(yīng)的準(zhǔn)則，但是在實(shí)際應(yīng)用還存在不少問題，隨著國家、企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)人對包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)評估需求越來越迫切，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估制度成為必然選擇。當(dāng)下我國市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，對外貿(mào)易的增多更使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易、摩擦頻頻出現(xiàn)，對于國內(nèi)市場而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估活動(dòng)非常重要，它不僅涉及我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、管理和使用的全過程以及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，也涉及到與其他國家的經(jīng)濟(jì)交流與合作的大問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、濫用、盜用案件、反壟斷和反不正當(dāng)競爭的重要性顯而易見，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估為基礎(chǔ)。國內(nèi)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)催生更多專利服務(wù)市場發(fā)展，并建立完善的專利流程制度服務(wù)價(jià)值評估工作的開展。為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，企業(yè)要積極探索完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估和轉(zhuǎn)化體系，利用專利管理委員會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與品牌經(jīng)營管理委員等做好決策，由法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)部具體進(jìn)行職能管理，從營銷、品牌傳播、工程研究院、信息技術(shù)部、下屬公司和控股公司等多個(gè)受益角色入手完善法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估服務(wù)。要積極研究并拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的渠道，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資、質(zhì)押等，采取多種措施不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、增加授權(quán)率，以提升核心領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)競爭能力。要做到有的放矢加強(qiáng)專利布局，通過建立龐大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫指導(dǎo)產(chǎn)權(quán)研發(fā)與市場評估，在做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，更加從容的應(yīng)對國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場的競爭。
5.結(jié)束語
綜上所述，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的價(jià)值評估是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估易受多種因素影響，評估方法本身也各有利弊，要在明晰不同方法利弊的基礎(chǔ)上積極完善我國當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估體系，提升國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與價(jià)值評估水平，為國際市場知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中競爭實(shí)力的增強(qiáng)服務(wù)。
參考文獻(xiàn):
［1］姜雪來.國際貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值平衡［J］.承德民族師專學(xué)報(bào)，2011，(4).
［2］施衛(wèi)娟.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易國際競爭力分析［D］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.
［3］馮漢橋.論國際貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011(8).
全球化經(jīng)濟(jì)背景下，國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為重要交易對象份額逐年增加，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易產(chǎn)品與服務(wù)比比皆是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種在世界范圍內(nèi)流動(dòng)的重要產(chǎn)品，在價(jià)值評估領(lǐng)域遭遇到了諸多問題，加強(qiáng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中價(jià)值評估方法與對策研究，對于國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易、企業(yè)市場競爭與生存有重要價(jià)值。下面對國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的價(jià)值評估問題做簡要探究。
1.國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易價(jià)值評估特點(diǎn)、意義與原則
知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估本身屬于資產(chǎn)評估范疇，是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身在不同時(shí)期的價(jià)值做出正確判斷，是當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一種典型表現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估強(qiáng)調(diào)其未來可能帶來的利益，因此評估看重產(chǎn)權(quán)本身的最具潛力的價(jià)值，而單單并非當(dāng)前的使用效益，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評估本身要注意與其相聯(lián)系的各種權(quán)利、利用方式的應(yīng)用。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估本身具有針對性、估價(jià)性、時(shí)效性與參考咨詢性。針對性主要是指其同資產(chǎn)評估一樣圍繞特定產(chǎn)權(quán)、特定目的開展評估活動(dòng)，比如為企業(yè)股份制改革、上市收購、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移等提供服務(wù)。估價(jià)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估在特定交易條件下以科學(xué)的評估方法與邏輯突出其在某段時(shí)間內(nèi)的價(jià)值。時(shí)效性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身在保護(hù)期或者權(quán)力時(shí)效期之外價(jià)值受到影響。參考咨詢性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估結(jié)果只作為重要參考意見存在，而并非最終的決定性結(jié)果。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估有利于加強(qiáng)貿(mào)易雙方對產(chǎn)權(quán)價(jià)值的正確認(rèn)識(shí)，為產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供切實(shí)依據(jù);產(chǎn)權(quán)評估為企業(yè)資產(chǎn)保值增值、產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供支持，可有效避免貴重資產(chǎn)流失;產(chǎn)權(quán)評估有助于企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營機(jī)制，加快現(xiàn)代企業(yè)制度的應(yīng)用與實(shí)踐;產(chǎn)權(quán)評估可為國際貿(mào)易投資與企業(yè)決策提供重要參考意見;產(chǎn)權(quán)評估適應(yīng)了國際貿(mào)易市場規(guī)范化發(fā)展需求，有助于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善評估方法、促進(jìn)市場交易規(guī)范化。國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估要遵循相應(yīng)原則，以確保評估活動(dòng)的科學(xué)化與規(guī)范化，確保評估結(jié)果的可用性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估原則主要以替代性原則、變化性原則、預(yù)期收益原則、一致性原則為主，在遵循這些原則的基礎(chǔ)上，價(jià)值評估活動(dòng)才能夠更加公平、合法，保證結(jié)果的科學(xué)性、客觀性、真實(shí)性與可用性，有助于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、交易與管理。
2.國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易價(jià)值評估影響因素
國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的主要對象以專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等為主，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身不同于其他市場資源的特殊性，在評估方面所要考慮的影響因素也較多，總體而言主要以經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)的生命周期、法律狀態(tài)(法律保護(hù)狀況、法制環(huán)境等)三大要素為主。經(jīng)濟(jì)成本代表了知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)與應(yīng)用過程中所需要耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力等資源成本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)與應(yīng)用有重要影響，是做價(jià)值評估時(shí)必須納入考量的關(guān)鍵要素、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)生命周期代表著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用期限與價(jià)值高低，比如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等這類對時(shí)間期限要求較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一旦超過期間產(chǎn)權(quán)本身價(jià)值將會(huì)發(fā)生極大變化，這是做價(jià)值評估時(shí)必須予以考慮的關(guān)鍵因素。法律狀態(tài)主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估時(shí)所處環(huán)境的法律保護(hù)狀態(tài)，這對于產(chǎn)權(quán)本身的法律效力與保護(hù)期限有直接影響，世界各國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律環(huán)境與條文有較大差異，直接決定了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中價(jià)值評估的多元化，比如我國與美國、歐盟等國家有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)狀態(tài)就存在較大差異，在做國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估時(shí)必須綜合考慮到雙方法制環(huán)境，以便提升評估結(jié)果的客觀性、真實(shí)性與準(zhǔn)確性。除了上述三大要素之外，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估還受到多種因素影響，比如市場機(jī)制、評估主體因素、產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值規(guī)律等，評估主體本身對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需求層次直接影響評估結(jié)果，參與評估者本身的心理狀態(tài)對于結(jié)果也有一定影響，不同市場機(jī)制條件下對產(chǎn)權(quán)評估的方法與目的也會(huì)有所差異，這對于結(jié)果有一定影響，另外評估過程與市場所承受的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)影響評估主體與價(jià)值評估結(jié)果?？紤]到國際市場本身的特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在市場中作為特殊商品也受到市場波動(dòng)、價(jià)值規(guī)律等制約與影響，尤其是決策、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中這種風(fēng)險(xiǎn)與影響力會(huì)被進(jìn)一步擴(kuò)大，對于評估結(jié)果的影響也表現(xiàn)為多元化傾向。
3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法的利弊
當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法主要以成本法、市場法與收益法為主，這三種方法各自擁有不同優(yōu)勢與局限性。成本法是在現(xiàn)實(shí)條件下重新購置一個(gè)全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估對象，以全部成本減去實(shí)體、功能性、經(jīng)濟(jì)性成就貶值獲得評估價(jià)值，是一種重置成本評估法。市場法作為簡單且直接的評估方法，是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值進(jìn)行調(diào)查，估算評估對象的價(jià)格，對市場交易參照物價(jià)格較為重視，但是該評估結(jié)果本身需要一個(gè)公平、活躍且公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場，由此才能夠保證市場上參考價(jià)格的可比性，提升最后結(jié)果的客觀性與準(zhǔn)確性。收益法也叫做收益折現(xiàn)法，主要對評估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的剩余年限及未來收益利用適用的折現(xiàn)率進(jìn)行評估。述三種方法各自具有不同優(yōu)勢，但同時(shí)不可避免的也存在局限性。比如成本法本身若成本資料不健全，且每年需耗費(fèi)大量人力物力進(jìn)行維護(hù)或者研究，產(chǎn)權(quán)成本價(jià)值則要進(jìn)行單獨(dú)核算，若缺乏這些相應(yīng)資料，評估結(jié)果必然受影響，同時(shí)原始成本的無據(jù)可查也制約了成本法的應(yīng)用。另外，像是商標(biāo)權(quán)這種排他性較強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)因?yàn)檩^難重置，所以利用成本法進(jìn)行評估與計(jì)量難度較大。市場法操作簡單且適用范圍廣，驗(yàn)證性較佳，在反映資產(chǎn)價(jià)值水平方面具有顯著優(yōu)勢，但是其余市場本身聯(lián)系過于密切，若是知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場發(fā)育不完善則很難獲得完整且可靠的產(chǎn)權(quán)資料，科學(xué)性、真實(shí)性必然受到影響，像商標(biāo)權(quán)、核心技術(shù)等強(qiáng)烈的排他性質(zhì)，也使得較難找到市場參照比價(jià)物，另外像是商業(yè)秘密或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易對保密性要求較高，市場法需要公開必然會(huì)對交易產(chǎn)生影響。收益法在評估有形資產(chǎn)方面優(yōu)勢顯著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估除了一些依托于實(shí)體資產(chǎn)存在的產(chǎn)權(quán)之外，還有更多如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等無形資產(chǎn)，關(guān)于這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益在分割與量化方面難度較大，同時(shí)評估過程中由于要收集大量影響產(chǎn)權(quán)價(jià)格的參數(shù)資料才能夠?yàn)槲磥硎找嬖u估提供支持，這無疑也增加了評估的難度。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的獨(dú)占性也使得擁有方本身具有超額收益，導(dǎo)致使用價(jià)值背離評估價(jià)值，同時(shí)產(chǎn)權(quán)折現(xiàn)率的確定難度也較大，這些都影響了產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作的開展。
4.完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的建議
國際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估面臨著諸多難題，對于我國而言，要積極完善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估體系、提升產(chǎn)權(quán)評估意識(shí)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場的完善、規(guī)范化管理提供支持。目前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作已建立了相應(yīng)的規(guī)章制度，評估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值也已有相應(yīng)的準(zhǔn)則，但是在實(shí)際應(yīng)用還存在不少問題，隨著國家、企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)人對包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)評估需求越來越迫切，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估制度成為必然選擇。當(dāng)下我國市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，對外貿(mào)易的增多更使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易、摩擦頻頻出現(xiàn)，對于國內(nèi)市場而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估活動(dòng)非常重要，它不僅涉及我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、管理和使用的全過程以及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，也涉及到與其他國家的經(jīng)濟(jì)交流與合作的大問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估工作對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、濫用、盜用案件、反壟斷和反不正當(dāng)競爭的重要性顯而易見，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估為基礎(chǔ)。國內(nèi)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)催生更多專利服務(wù)市場發(fā)展，并建立完善的專利流程制度服務(wù)價(jià)值評估工作的開展。為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，企業(yè)要積極探索完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估和轉(zhuǎn)化體系，利用專利管理委員會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與品牌經(jīng)營管理委員等做好決策，由法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)部具體進(jìn)行職能管理，從營銷、品牌傳播、工程研究院、信息技術(shù)部、下屬公司和控股公司等多個(gè)受益角色入手完善法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估服務(wù)。要積極研究并拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的渠道，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、融資、質(zhì)押等，采取多種措施不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量、增加授權(quán)率，以提升核心領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)競爭能力。要做到有的放矢加強(qiáng)專利布局，通過建立龐大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫指導(dǎo)產(chǎn)權(quán)研發(fā)與市場評估，在做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，更加從容的應(yīng)對國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易市場的競爭。
5.結(jié)束語
綜上所述，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的價(jià)值評估是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估易受多種因素影響，評估方法本身也各有利弊，要在明晰不同方法利弊的基礎(chǔ)上積極完善我國當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估體系，提升國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與價(jià)值評估水平，為國際市場知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中競爭實(shí)力的增強(qiáng)服務(wù)。
參考文獻(xiàn):
［1］姜雪來.國際貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值平衡［J］.承德民族師專學(xué)報(bào)，2011，(4).
［2］施衛(wèi)娟.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易國際競爭力分析［D］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.
［3］馮漢橋.論國際貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011(8).
引言
伴隨著國內(nèi)市場競爭的國際化和國際市場競爭的全球化〔 ’〕 ，外國跨國公司出于戰(zhàn)略考慮，紛紛以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為戰(zhàn)略工具，在我國設(shè)置了一道道知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱，極大地增加了我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和市場拓展的風(fēng)險(xiǎn)。近年來，在我國電子信息和生物技術(shù)領(lǐng)域授予的專利中，外國跨國公司的發(fā)明專利高達(dá) oo % ，如信息技術(shù)占 90 % ，計(jì)算機(jī)占 70 % ，移動(dòng)通信占 92 . 2 % ，集成電路占 90 % ，生物技術(shù)占 87 . 3 % [ 21 。也就是說，在體現(xiàn)未來中國新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的高技術(shù)領(lǐng)域，大多數(shù)專利將被外國企業(yè)在華的專利所覆蓋。自 20 世紀(jì) 90 年代中期以來，以我國華為技術(shù)、中興通訊等為代表的高技術(shù)企業(yè)迅速崛起，在技術(shù)和市場領(lǐng)域與國外跨國公司展開了激烈爭奪，國外跨國公司感受到了來自中國國內(nèi)企業(yè)前所未有的竟?fàn)帥_擊。為此，當(dāng)我國企業(yè)在實(shí)施技術(shù)擴(kuò)散、開拓國內(nèi)和國際市場時(shí)，往往遭遇外國跨國公司憑借其自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的圍追阻截。
激烈動(dòng)蕩、不確定的技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭環(huán)境，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅成為企業(yè)贏得技術(shù)創(chuàng)新所得的核心資源，而且是獲得并保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略工具。知識(shí)管理的目標(biāo)就是要產(chǎn)生新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品化和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)［ a ］。同時(shí)，不確定的技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭環(huán)境也為“后來者”通過模仿和學(xué)習(xí)，形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了機(jī)會(huì)。我國企業(yè)如何適應(yīng)和充分利用不確定的技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭環(huán)境，培育和形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，對于實(shí)現(xiàn)由“后來者劣勢”向“后來者優(yōu)勢”的轉(zhuǎn)變，具有重大的戰(zhàn)略意義。本文從企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力與動(dòng)態(tài)能力、競爭優(yōu)勢的邏輯關(guān)系出發(fā)，探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和模式，進(jìn)而分析我國高新技術(shù)企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力困境，并提出相應(yīng)的應(yīng)對策略和建議。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的能級結(jié)構(gòu)與功能分析
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的涵義和階段模型知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力是指企業(yè)創(chuàng)造、應(yīng)用和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源與其它資源整合，參與市場競爭尤其是國際市場競爭的能力。按功能分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力由防御能力、進(jìn)攻能力、動(dòng)態(tài)整合能力組成。按管理過程可分為創(chuàng)造能力、應(yīng)用能力和保護(hù)能力。按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的功能和地位來看，可以將企業(yè)分為負(fù)值型、防御型、整合型、利潤型四種不同的發(fā)展階段或狀態(tài)。
圖 l 表示在同一企業(yè)的不同發(fā)展階段或不同企業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能級。負(fù)值型的企業(yè)無自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至要為使用他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)支付高額費(fèi)用，只是產(chǎn)品的加工制造或經(jīng)營，甚至貼牌生產(chǎn)或銷售。如我國 DVD 、彩電生產(chǎn)企業(yè)。防御型的企業(yè)處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備階段，重視發(fā)明專利、商標(biāo)的大量申請，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為保護(hù)手段，以防御其他競爭對手利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段對其打壓，從而為產(chǎn)品制造服務(wù)。如華為、中興通訊、臺(tái)灣宏基等。整合型的企業(yè)具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)防御和進(jìn)攻能力，擁有一部分核心發(fā)明專利，不以專利為盈利的主要手段，而是以商品經(jīng)營的模式經(jīng)營專利技術(shù)，并為其壟斷市場帶來豐厚的價(jià)值回報(bào)，如飛利浦、三星、 IBM 等跨國公司。利潤型的企業(yè)在其技術(shù)領(lǐng)域擁有大量核心或基礎(chǔ)專利，具備很強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營能力，并為其帶來高額利潤。這類公司主要靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)盈利，不制造產(chǎn)品，以專利授權(quán)許可、賣技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為生，如美國高通公司。商亂是當(dāng)今產(chǎn)品和業(yè)務(wù)系統(tǒng)的顯著特征，知識(shí)管理為一些企業(yè)如 Bsy Netwo 次。、 Dell 、 cisc 。提供了將復(fù)雜性變?yōu)楦偁巸?yōu)勢的可能性閣。在由智力資本、智力資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)組成的企業(yè)知識(shí)價(jià)值鏈中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)居于價(jià)值的高端［ 9 ］。與其它有形資源不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)知識(shí)資源的重要組成部分，具有企業(yè)在不確定技術(shù)和市場環(huán)境下形成和保持動(dòng)態(tài)能力所需要的柔性資源特質(zhì)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有自我創(chuàng)造和再生的能力。企業(yè)可以通過集成、整合其它資源，特別是在原知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人力資本方面，創(chuàng)造出新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而使企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間具有連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。從這個(gè)意義上說，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、應(yīng)用和保護(hù)能力是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的重要組成部分，是為企業(yè)帶來可持續(xù)性競爭優(yōu)勢的重要來源。
在全球化經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，獨(dú)有的競爭力或競爭優(yōu)勢會(huì)很快消失，這對企業(yè)的關(guān)鍵資源和能力的持久性提出了新的挑戰(zhàn)。跨國公司靠其雄厚的研發(fā)實(shí)力、強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力和全球化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略領(lǐng)先于其他競爭對手，我國企業(yè)因此面臨著巨大的威脅和挑戰(zhàn)。
二、我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力面臨的挑戰(zhàn)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力階段
圖 1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力階段與能級模型（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力對企業(yè)形成動(dòng)態(tài)能力和競爭優(yōu)勢有舉足輕重的作用
v . K . Narayanan 研究認(rèn)為，全球化、時(shí)間緊縮和技術(shù)集成創(chuàng)造了一個(gè)動(dòng)蕩的技術(shù)環(huán)境［ ' ］。在激烈動(dòng)蕩和不確定的技術(shù)和市場環(huán)境下，企業(yè)如何才能具備獨(dú)特、可持續(xù)的競爭力，獲得并保持競爭優(yōu)勢，是戰(zhàn)略管理的根本問題［ 5 ］。動(dòng)態(tài)的、不確定性的環(huán)境需要?jiǎng)討B(tài)的能力來適應(yīng) t 司。動(dòng)態(tài)能力是指企業(yè)利用資源，特別是整合、重組、獲得和應(yīng)用資源以適應(yīng)甚至創(chuàng)造市場需求的變化的能力，是在市場出現(xiàn)、毀滅、分裂、變革甚至消亡時(shí)，企業(yè)借以獲得新的資源整合的能力川。 A 麗 tTi ? a ( 20 ( ) 2 ）認(rèn)為，復(fù)雜性、不確定性和混
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力較低
目前，我國企業(yè)中擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的僅占企業(yè)總數(shù)的萬分之三， 99 ％的企業(yè)無專利申請，擁有自己商標(biāo)的企業(yè)僅占 40 ％。 2005 年，商務(wù)部對我國企業(yè)出口產(chǎn)品商標(biāo)進(jìn)行抽樣統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中 50 ％貼牌， 29 ％無商標(biāo)，僅 21 ％為自主品牌。 2005 年全球最有價(jià)值的品牌百強(qiáng)企業(yè)中，中國無一家上榜。據(jù)統(tǒng)計(jì)〔 ’ 03 ，我國三種專利授權(quán)量從 2 。為年的 105345 件上升至 2 ( X ) 5 年的 214 ( X ) 3 件，增幅為 103 . 14 % ；實(shí)用新型專利授權(quán)量增幅相對較緩，為科． 95 % ；外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量增幅較大，為 114 . 53 % ，其中國外授權(quán)量從 20 ( X ）年的 3267 件上升到 2005 年的 8572 件，增幅為 162 . 38 ％。在發(fā)明專利領(lǐng)域，國內(nèi)授權(quán)量從 2 （擬）年的 6177 件上升到 2005 年的 20705 件，增幅為 235 . 2 % ，但同期國外發(fā)明專利授權(quán)量則從 6506 件上升為 32600 件，增幅達(dá) 401 . 08 ％。國外發(fā)明專利授權(quán)量和國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)量的比例從 20 （刃年的 51 . 3 : 48 . 7 提高到 2 ( X ) 5 年的 61 . 2 : 38 . 8 ， 從而使國外發(fā)明專利的授權(quán)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國內(nèi)發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)量。
5 年中國國外三種專利授權(quán)比例權(quán)量中，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的比例分別為 12 ％、 46 ％和 42 % ，而同期國外三種專利的比例分別為 77 ％、 3 ％和 20 ％。這也從側(cè)面反映出國內(nèi)外專利質(zhì)量的差別，即：在重點(diǎn)體現(xiàn)核心技術(shù)的發(fā)明專利方面，國外授權(quán)不僅在絕對數(shù)量上和比例上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國內(nèi)授權(quán)，而且在三大專利授權(quán)的結(jié)構(gòu)上，國外發(fā)明專利授權(quán)的比例高出國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán) 65 % ，為國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)比例的 5 . 42 倍。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)失衡
一方面，已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式不適應(yīng)企業(yè)的長期發(fā)展。例如，很多技術(shù)型企業(yè)只選擇商業(yè)秘密的形式保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使有些核心技術(shù)的價(jià)值難以體現(xiàn)；一些集軟件與設(shè)備制造于一體的企業(yè)只注重版權(quán)登記，忽略了可以集成設(shè)備與軟件運(yùn)用功能的專利申請；傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)往往注重品牌而忽視了技術(shù)、工藝、商業(yè)方法、創(chuàng)意等方面可以帶來的專利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
另一方面，專利結(jié)構(gòu)不平衡。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，國內(nèi)三種專利申請中，非職務(wù)申請均占了三分之一以上。而在國外專利申請中，職務(wù)申請的比例很高，其中發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)都高達(dá) 95 ％以上。
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)偏大
企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散過程中，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和競爭者、合和競爭優(yōu)勢受到成本增加而非收益上漲的可能性。 1 ．權(quán)利陷阱風(fēng)險(xiǎn)。這是指創(chuàng)新者的研發(fā)成果落人先動(dòng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，從而使企業(yè)喪失可能的市場機(jī)會(huì)或競爭優(yōu)勢，最終使技術(shù)成果的價(jià)值無法實(shí)現(xiàn)，研發(fā)投人化為泡影。如果企業(yè)在研發(fā)過程中沒有掌握足夠的信息，沒有及時(shí)跟上技術(shù)變化和技術(shù)成長的步伐，研發(fā)成果落人他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)的風(fēng)險(xiǎn)就比較大。特別是對于后動(dòng)者、模仿創(chuàng)新者和中小企業(yè)來說，這方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)尤為明顯。 2 ．價(jià)值分配失當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)。這是指技術(shù)提供方和需求方在讓渡知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值高估或低估的不確定性。導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值分配失當(dāng)?shù)脑蛑饕卸阂皇羌夹g(shù)位勢的巨大差異使技術(shù)提供方和需求方在談判時(shí)處于不對等的地位，從而導(dǎo)致需求方不得不接受苛刻的讓渡條件或價(jià)格。二是由于技術(shù)提供方和需求方信息不對稱，需求方無法完全掌握轉(zhuǎn)移技術(shù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，從而導(dǎo)致面臨讓渡的是無效知識(shí)產(chǎn)權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)。
3 ．被訴風(fēng)險(xiǎn)。這是指企業(yè)向顧客或用戶傳播其產(chǎn)品或服務(wù)的過程中可能遭遇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，包括在國內(nèi)市場拓展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟和國外市場拓展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)無法向市場推出相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)，或者阻止企業(yè)進(jìn)人特定的市場，從而使企業(yè)先期的大量投人等無法收回。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)對于企業(yè)的市場拓展來說，特別是對于處于模仿引進(jìn)和模仿創(chuàng)新中的我國企業(yè)來說，往往構(gòu)成致命的威脅，必須引起高度的重視。從以上三方面挑戰(zhàn)的分析得出，我國新興技術(shù)企業(yè)之所以頻頻遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，是由于尚未建立起高端的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，缺乏核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只能在跨國公司圈定的技術(shù)領(lǐng)地實(shí)施縫隙技術(shù)創(chuàng)新，稍有不慎就踏人專利陷阱。因此，構(gòu)建與企業(yè)技術(shù)研發(fā)及市場拓展能力相匹配的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，對我國企業(yè)要實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展而言，已迫在眉睫。
三、我國企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力建構(gòu)的策略與建議 （一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力要與企業(yè)技術(shù)研發(fā)及市場拓展能力相匹配
知識(shí)產(chǎn)權(quán)各方面工作與企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、市場拓展需求息息相關(guān)，因此，構(gòu)建企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力要與企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力和市場拓展能力相匹配。行了積極的探索，并取得較大的成功。 1999 至 2005 年，華為的出口額年均增長 113 % ， 2005 年高達(dá) 47 億美元，超過總銷售收人的一半以上，比上年增長 40 % 左右。同時(shí)，華為以 3689 件的專利申請位居 2005 年國內(nèi)企業(yè)申請量首位，其中 93 . 8 ％屬發(fā)明專利。截至 2006 年 5 月，華為累計(jì)申請專利 l （心刃余件，其中包括在美國、歐洲等 20 多個(gè)國家和地區(qū)申請的 1000 余件。可以看出，華為飛速增長的專利申請量與其海外銷售額的高速增長是相呼應(yīng)的。 20 ( ) 3 年思科訴華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案能以和解方式結(jié)案，既表明華為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要價(jià)值，也進(jìn)一步激發(fā)了其積累強(qiáng)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的決心。
但應(yīng)看到，目前我國絕大多數(shù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力仍屬負(fù)值型。為了充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)發(fā)展中的重要價(jià)值，我國企業(yè)有必要根據(jù)自身所處的行業(yè)特點(diǎn)，結(jié)合企業(yè)的技術(shù)研發(fā)和市場拓展能力，逐步提升其知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。
1 ．明確企業(yè)現(xiàn)狀及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)運(yùn)營的相關(guān)性，判斷自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力階段。一方面，在對企業(yè)和其所處環(huán)境有清晰而準(zhǔn)確的理解的基礎(chǔ)上，認(rèn)清企業(yè)自身情況，如：企業(yè)經(jīng)營模式、目標(biāo)市場、增長潛力、所處行業(yè)和發(fā)展階段等。另一方面，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)運(yùn)營的相關(guān)性。
2 ．選擇適合自身發(fā)展的策略，逐步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。企業(yè)可根據(jù)自身利益的需要與實(shí)力，選擇不同層次的創(chuàng)新模式，并采取相應(yīng)不同的策略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力欠缺時(shí)，企業(yè)應(yīng)權(quán)衡投人產(chǎn)出后，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理進(jìn)行企業(yè)再造；對新創(chuàng)公司來說，在初期應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)品質(zhì)，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)大力投人的企業(yè)，除了考慮技術(shù)領(lǐng)先地位和商業(yè)活動(dòng)自由外，還要考慮有關(guān)經(jīng)濟(jì)因素，在何處投資以及如何投資才能更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要對成本進(jìn)行綜合核算；對整合型企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間應(yīng)進(jìn)行合作，共同發(fā)展，尤其是將專利作為進(jìn)攻手段的企業(yè)，應(yīng)以專利許可代替專利訴訟，拓展銷售渠道，而不能只是在專利上當(dāng)出頭鳥，陷人誤區(qū)。利潤型企業(yè)要作由授權(quán)到培植產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)變，從戰(zhàn)略上選擇產(chǎn)業(yè)需要的前瞻性技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈上的短板進(jìn)行培植，為企業(yè)長久發(fā)展奠基。（二）建立動(dòng)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制并保證其良好地運(yùn)行
根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成過程，企業(yè)應(yīng)動(dòng)態(tài)地規(guī)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、管理并使其產(chǎn)生杠桿效益。企業(yè)不同發(fā)展階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理重點(diǎn)也應(yīng)隨之變化。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)管理機(jī)制示意圖如圖 4 所示，動(dòng)態(tài)管理體系可分為四大部分。前端是指對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的布局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)的制定，尤其是對專利、商標(biāo)的合理布局，能減少研發(fā)投入的浪費(fèi)，正確把握市場動(dòng)態(tài)及競爭對手的動(dòng)向。中端是隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成并在逐漸參與企業(yè)生產(chǎn)、銷售等活動(dòng)的同時(shí)，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理和運(yùn)營。末端是當(dāng)企業(yè)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，對其作合理保護(hù)，一旦發(fā)生被侵權(quán)或侵權(quán)行為時(shí)進(jìn)行維權(quán)和積極應(yīng)對。激勵(lì)與評估則貫穿于三端各個(gè)過程。這四部分是相互推進(jìn)、相互滲透的，在時(shí)間上沒有絕對的先后，因此各層次之間還存在信息溝通、資源整合、相互協(xié)調(diào)等重要環(huán)節(jié)。在日常管理中，建立動(dòng)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制尤其要注意以下幾個(gè)方面：
1 ．建立有執(zhí)行力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理團(tuán)隊(duì)和制度。例如，中國最早、目前中國市場上最大的互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通信軟件開發(fā)商騰訊公司，非常重視保護(hù)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，重視員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，如新員工人職時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律培勺 11 等。機(jī)構(gòu)不僅設(shè)置有法務(wù)部，負(fù)責(zé)對公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全面管理，包括對知識(shí)產(chǎn)權(quán)日常維護(hù)管理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可貿(mào)易的審查，同時(shí)在研發(fā)中心設(shè)置有專利組，負(fù)責(zé)對公司的技術(shù)發(fā)明進(jìn)行專利管理和保護(hù)。
2 ．整合內(nèi)、外部資源可以有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如，聯(lián)想積極推進(jìn)硬件廠商與軟件廠商的合作，開辟保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效途徑。 2005 年 11 月，聯(lián)想發(fā)起了“聯(lián)想電腦預(yù)裝增值軟件計(jì)劃”。在微軟、用友、金山等公司的配合下，從 12 月起，聯(lián)想在中國市場上銷售電腦產(chǎn)品― 大批量預(yù)裝 Windows 操作系統(tǒng)，以及金山、用友和聯(lián)想自主研發(fā)的多種創(chuàng)新增值軟件。這一舉措使廣大的聯(lián)想電腦用戶能夠以更加優(yōu)惠的價(jià)格和更加輕松的方式獲得優(yōu)質(zhì)正版軟件，享受良好的售后服務(wù)，同時(shí)開辟了一條堵塞盜版、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效途徑。將激勵(lì)、評估貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的整個(gè)體展環(huán)境，在合作中競爭，實(shí)現(xiàn)共贏。
尤其要注重對創(chuàng)新人員的激勵(lì)和評估，如：建立指標(biāo)制度、獎(jiǎng)懲機(jī)制、人員考核與培訓(xùn)制度，可以激勵(lì)研發(fā)人員的創(chuàng)新積極性，增強(qiáng)專利和管理人員的專利分析與布局能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出能力等。對已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，如專利權(quán)價(jià)值、專利技術(shù)價(jià)值、專利的產(chǎn)業(yè)價(jià)值、商標(biāo)價(jià)值、商標(biāo)使用模式的合理性進(jìn)行定性評估，優(yōu)勝劣汰，其指標(biāo)可以作為其侵權(quán)、授權(quán)、議價(jià)、投資等活動(dòng)的依據(jù)。
（三）組合運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)
組合運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅可以彌補(bǔ)各類單一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺點(diǎn)，更重要的是可以放大知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。運(yùn)用策略有以下幾方面：
1 ．采取組合申請與保護(hù)策略，可加強(qiáng)保護(hù)力度，放大知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值。如：組合產(chǎn)品技術(shù)和專利申請類型以形成專利包；將版權(quán)、商標(biāo)與產(chǎn)品專利、技術(shù)秘密相結(jié)合進(jìn)行立體保護(hù)；具國際化潛力的企業(yè)應(yīng)積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，增強(qiáng)其專利的國際競爭力。
2 ．知識(shí)產(chǎn)權(quán)與盈利模式的結(jié)合。如：圍繞企業(yè)的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，利用品牌延伸的策略，加大他人的學(xué)習(xí)模仿成本。
3 . “借用外腦”，與世界一流的科技人員或研發(fā)機(jī)構(gòu)合作，給予股權(quán)激勵(lì)，開發(fā)最先進(jìn)的產(chǎn)品，將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
4 ．利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資。對一些潛力較好而規(guī)模較小的民營企業(yè)，為擴(kuò)大規(guī)模，可通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢吸納新的資金，放大企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效益和產(chǎn)業(yè)影響力，提升其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
（四）營造知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化
營造知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化，為企業(yè)提供自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力構(gòu)建的良好環(huán)境。
1 ．要將尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高層領(lǐng)導(dǎo)重視與專業(yè)人才培養(yǎng)并舉，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)融人到企業(yè)文化中，營造自主創(chuàng)新氛圍。
2 ．建立良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)部環(huán)境。以宣傳、教育、培訓(xùn)等方式傳播企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求；對員工進(jìn)行誠信教育，建立員工誠信檔案；制定措施，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為。
參加專利周活動(dòng)的中小企業(yè)主告訴記者:“通過像張勤這樣的專家的講解,我們更清楚地了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的運(yùn)用,從而更好實(shí)現(xiàn)專利的申請、購買和實(shí)施等?！?/p>
在專利周期間,專家學(xué)者圍繞自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán);技術(shù)轉(zhuǎn)移中的風(fēng)險(xiǎn)問題;知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要價(jià)值;如何將專利成果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化并利用海外資本市場放大專利成果;中國高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式探討;如何破解高校專利實(shí)施率低的難題;高校專利申請、專利池部署及成果轉(zhuǎn)化;我國高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化面臨問題和解決思路等話題進(jìn)行了探討。
11月12日,2009年度北京市專利技術(shù)展示交易周開幕式暨北京市專利技術(shù)交易大會(huì)在北京產(chǎn)權(quán)交易所隆重舉行。本屆專利活動(dòng)緊密圍繞中小企業(yè)與高校、科研院所的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新這一主題,主要包括“一展一會(huì)一舞臺(tái)”三項(xiàng)主要活動(dòng)和兩個(gè)高端論壇。
近年來，美國在中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上越來越有些要“動(dòng)真格兒”的味道了。美國的貿(mào)易代表以及美中經(jīng)濟(jì)與安全委員會(huì)、美國商會(huì)等不同機(jī)構(gòu)在各種場合都拼命強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的重要性。根據(jù)他們的資料，中國是世界上盜版的最大發(fā)源地，美國在華跨國公司85％～95％的產(chǎn)品受到中國的侵權(quán)，2005年因被盜版而遭受的損失高達(dá)23億美元。美國認(rèn)為，由于中國對知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的實(shí)施不力、政府監(jiān)督和懲罰不嚴(yán)，被仿造的商品正從傳統(tǒng)制造業(yè)向高科技領(lǐng)域發(fā)展，包括軟件、娛樂產(chǎn)品、汽車零部件和藥品等。美國軟件協(xié)會(huì)估計(jì)，由于中國盜版，僅2004年就給美國軟件業(yè)造成14．7億美元的損失。美國電影協(xié)會(huì)也說，2004年，中國對電影的盜版率達(dá)到95％，給美國電影行業(yè)帶來的損失達(dá)2．8億美元，而且這一數(shù)字還在上升。2005年10月，美國將中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題提到WTO，要求全面了解中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議實(shí)施方面所做的工作。美國強(qiáng)調(diào)，要促使中國加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)協(xié)議的實(shí)施，而且美國將與別的國家合作，通過多邊和雙邊渠道壓中國。
保護(hù)不足和過度保護(hù)的沖突
國家和企業(yè)間的競爭在很大程度上是知識(shí)的競爭、創(chuàng)新的競爭。知識(shí)的價(jià)格和收益表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。要促進(jìn)創(chuàng)新，必須從制度上保證創(chuàng)造者的努力和價(jià)值能夠被尊重和實(shí)現(xiàn)，從而使其具有創(chuàng)新的動(dòng)力。
隨著現(xiàn)代信息技術(shù)等高科技的迅速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已不僅包括對有形產(chǎn)品的創(chuàng)造發(fā)明權(quán)，更重要的是對無形的知識(shí)和技術(shù)的所有權(quán)。但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上，一直存在著保護(hù)不足和過度保護(hù)的沖突。保護(hù)不足會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)，而保護(hù)過度則形成壟斷。國際上存在著廣泛的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭議和爭奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)的競爭。在WTO，以印度、巴西等為首的發(fā)展中成員對以美歐為主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為后者實(shí)際上是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來控制對知識(shí)利潤的壟斷權(quán)，從而繼續(xù)將發(fā)展中國家置于他們的控制之中。
美國的國家戰(zhàn)略
美國是世界經(jīng)濟(jì)增長的火車頭，而推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)高速增長的一個(gè)重要因素正是技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。與其他主要發(fā)達(dá)國家相比，技術(shù)對美國經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用尤為明顯。
長期以來美國的經(jīng)濟(jì)制度一直是以鼓勵(lì)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的，美國認(rèn)為這是其競爭力的核心所在。尤其是從上世紀(jì)90年代開始，信息技術(shù)革命帶來了全世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，美國經(jīng)濟(jì)日益向服務(wù)和高科技方向轉(zhuǎn)型，高技術(shù)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的70％以上。與此同時(shí)，傳統(tǒng)制造業(yè)則受到來自中國和印度等國的技術(shù)熟練而價(jià)格又低廉的勞動(dòng)力的挑戰(zhàn)。因此，美國政府更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)和技術(shù)在美國經(jīng)濟(jì)中的核心地位，指出要想保持在全球的領(lǐng)導(dǎo)力，必須實(shí)現(xiàn)在科技和創(chuàng)新上的領(lǐng)導(dǎo)力?？梢哉f，美國把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和鼓勵(lì)創(chuàng)新當(dāng)作國家戰(zhàn)略來實(shí)施。
近年來，美國的貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，但主要是貨物貿(mào)易上的逆差，而在服務(wù)、高科技貿(mào)易（包括貨物貿(mào)易里的技術(shù)部分以及專業(yè)的高技術(shù)，如計(jì)算機(jī)、軟件、制藥等）領(lǐng)域，則存在順差。美國的想法就是通過發(fā)揮在技術(shù)上的優(yōu)勢，彌補(bǔ)已失掉競爭力的貨物貿(mào)易的逆差。
美國充分意識(shí)到，要想維護(hù)在知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新方面的利益，必須在全球范圍內(nèi)加大對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。目前，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的出口占美國全部出口的一半左右。2006年的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)占到美國公司價(jià)值的1／3，這個(gè)數(shù)額幾乎相當(dāng)于GDP總值。從烏拉圭回合開始，美國就積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPs）的通過。近年來，美國又走在世界前面，在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的制度的推廣。另外，美國加速了多邊和雙邊貿(mào)易談判：與智利和新加坡簽訂協(xié)議后，還在所有的協(xié)議里對數(shù)據(jù)下載和保護(hù)電影版權(quán)設(shè)立嚴(yán)格的保護(hù)；將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題提上G8的議事日程，并利用特別301條款以及其他多種手段加強(qiáng)對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制裁。
中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題
凸顯的原因
在這樣的大背景下，近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中變得越來越突出。具
體說來，主要有兩方面的原因。
首先是日益擴(kuò)大的中美貿(mào)易逆差。2005年美國對華貿(mào)易逆差達(dá)到1018．8億美元（按美方統(tǒng)計(jì)為2016億美元），對華貿(mào)易逆差占美國全部逆差的27％。由于中國問題常常成為美國國內(nèi)政治用以謀求集團(tuán)利益的借口，隨著國會(huì)中期選舉臨近以及中國入世將滿五年，各利益集團(tuán)紛紛利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題尋找能進(jìn)行新的要價(jià)的契機(jī)。他們提出，中國由于使用盜版技術(shù)從而降低了成本，造成了不公平競爭，導(dǎo)致美國的貿(mào)易逆差，并使美國產(chǎn)品難以打入中國市場。當(dāng)然，還有其他的一些說法。值得一提的是，由于跨國公司主要集中在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益關(guān)系密切，因此，與最近兩年只有制造業(yè)向中國“要價(jià)”不同，今年在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上又加進(jìn)了跨國公司這一因素，從而使得這一問題在政治上變得更為迫切。
其次是中國經(jīng)濟(jì)高速增長，中國在技術(shù)上的競爭力加強(qiáng)。過去20年里，中國經(jīng)濟(jì)年均增長率接近10％。同時(shí)，中國成為全球重要的產(chǎn)品組裝地，出口增長迅速。近年來，中國出口產(chǎn)品的技術(shù)含量越來越高，從傳統(tǒng)的加工制造業(yè)到高技術(shù)（包括信息通訊技術(shù)等）產(chǎn)業(yè)低端的加工制造，這不能不引起美國的警惕。以前是美國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的競爭力受到挑戰(zhàn)，但現(xiàn)在，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一部分也日益受到中國的挑戰(zhàn)；以前美國在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上存在對華貿(mào)易逆差，現(xiàn)在，高技術(shù)產(chǎn)品上也開始出現(xiàn)對華貿(mào)易逆差，而且增長更為迅速。
當(dāng)然，中美貿(mào)易逆差、尤其是高科技產(chǎn)品上的貿(mào)易逆差與全球化生產(chǎn)鏈有極重要的關(guān)系，貿(mào)易逆差并不表示中國利潤的增加；而且即使在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，中國所從事的也只是其中低端的硬件產(chǎn)品的加工制造，并不意味著中國在技術(shù)上威脅到美國。但是，中國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)以及對美國的潛在挑戰(zhàn)還是引發(fā)了美國對國家安全的擔(dān)憂。美中經(jīng)濟(jì)與安全委員會(huì)把中國未嚴(yán)格實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議視為中國政府有意主導(dǎo)的國家戰(zhàn)略。根據(jù)它對國會(huì)的證詞，中國有意壓低產(chǎn)品成本，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，并輕易從別國把技術(shù)拿到中國。
美國認(rèn)為，必須采取措施限制中國技術(shù)的快速發(fā)展。這即是說，中美貿(mào)易逆差問題只是一個(gè)表象，美國政府真正關(guān)心的是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，而不僅僅是一般產(chǎn)品對美國的威脅。目前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到了引起美國重視、尤其是對美國在技術(shù)方面的領(lǐng)導(dǎo)力提出潛在挑戰(zhàn)的階段，因此，這一問題的現(xiàn)實(shí)意義加強(qiáng)了。2005年，美國貿(mào)易代表在特別301條款的周期外的審議中，把中國從被監(jiān)督國提升到優(yōu)先觀察國的行列中。
美國利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)
從知識(shí)財(cái)富到知識(shí)產(chǎn)權(quán),不僅是一個(gè)制度設(shè)計(jì)與規(guī)范適用的法律問題,也是一個(gè)具有深刻理論內(nèi)涵的學(xué)理問題。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),有四個(gè)問題需要首先得到回答:一是為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在,或者說知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)自身的合理性何在? 二是什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)? 三是如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析? 或者說知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)方法論問題。四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的主體問題,即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰”的問題。
1. 為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在,合理性何在? 是不是只是一種無用的添附,或者是學(xué)者閉門造車提出的新概念而已? 回答當(dāng)然是否定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值或合理性,我們可以換個(gè)角度來說明,即如果不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將會(huì)出現(xiàn)哪些問題?
(1)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來源合理性的問題不能得到完整回答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身無法回答這一問題,它只能是對各種權(quán)利的調(diào)整,但是,“它”本身的來源或合理性問題無法解答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將有利于回答“元權(quán)利”的問題。
(2)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對象—抽象物的概念得不到合理解釋。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對象“抽象物”的討論很多,但截止到目前為止,并沒有一個(gè)公認(rèn)的圓滿答案。哲學(xué)在“抽象物”上的理論建樹與發(fā)展將有利于解決這一問題。
(3)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),對個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制的合理性問題得不到完整解釋。對事物的認(rèn)識(shí),總是難免追根究源。對人的權(quán)利加以限制,其合理性問題需要哲學(xué)的分析。
(4)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),作為一種權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)自由和限制自由之間的“悖論”難以得到圓滿解決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對權(quán)利的保護(hù),總是伴隨著對另一種權(quán)利的限制,這一點(diǎn),在自由也是一樣的。因?yàn)楦鞣N權(quán)利并不處于靜止?fàn)顟B(tài),而總是變動(dòng)不居,僅從微觀角度分析,難免吃力。而較為穩(wěn)定的相關(guān)法律條文更是不可能完全滿足不斷變化的微觀需求。進(jìn)一步說,如果追溯到根源,對一種權(quán)利給以保護(hù)的同時(shí)對另一種權(quán)利加以限制,或?qū)σ环N權(quán)利有時(shí)予以保護(hù),而在另一種場合則予以限制,這種類似于 “悖論”的困境都需要哲學(xué)。
(5)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),容易陷于權(quán)利的自足狀態(tài)。愿意知其然,守其然,而不愿問其所以然,知其所以然。即對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的現(xiàn)狀、保護(hù)水平等問題容易僅從現(xiàn)實(shí)角度考慮如何去保護(hù),而不去追問為什么。哲學(xué)是一種反思的學(xué)問或狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身無法解決的問題,以哲學(xué)去反思,就會(huì)豁然開朗。尤其是“所以然”的問題,以哲學(xué)去回答,最為妥當(dāng)。
(6)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),就無法跳出知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身,只有超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、話語本身,才有可能找到完整觀察它的最佳角度。
2. 什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。
對于法律視野中的哲學(xué)而言,主要是效率、公平(或正義)兩方面意義。所謂效率,其基本意義是:從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最少的資源消耗取得同樣多的效果,或以同樣的資源消耗取得最大的效果。至于正義,正如羅爾斯指出的:正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),或更準(zhǔn)確地說,是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。據(jù)此可以得出,首先,正義是一種分配方式,其次,正義是通過正當(dāng)?shù)姆峙溥_(dá)到一種理想的社會(huì)秩序狀態(tài)。因此,正義具有手段和目的的兩重性,正義的分配是達(dá)到理想社會(huì)秩序的手段,而理想的社會(huì)秩序則是正義所要達(dá)到的目的。效率與公平的沖突是哲學(xué)關(guān)注的恒久話題,處理好效率與公平的關(guān)系,正是正義之目標(biāo),也是正義實(shí)現(xiàn)自我的全過程。具體到法哲學(xué)而言,要求法律以最有效促進(jìn)社會(huì)資源的配置以及最佳使用立法資源為標(biāo)準(zhǔn)。正義是法律的首要價(jià)值,良好的法律應(yīng)該是正義的體現(xiàn),司法程序則是正當(dāng)?shù)胤峙淅娴倪^程。正因如此,無論在中國或西方語言中,法律都是正義的同義語。立法與司法的目的都在于促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn),不能實(shí)現(xiàn)正義的法律是背離了其本質(zhì)的惡法。而“惡法非法”,只有體現(xiàn)正義要求的良法才能指望被全體公民共守。這也體現(xiàn)了法哲學(xué)自身固有的使命:“就是回答人類對法哲學(xué)提出的問題:公正與不公正的區(qū)別問題,一個(gè)國泰民安的社會(huì)條件問題,持久和平問題,每個(gè)作為其現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人應(yīng)該獲得的財(cái)富、機(jī)會(huì)和負(fù)擔(dān)問題,對于我們?nèi)祟惪赡苡枰詫?shí)現(xiàn)的正義標(biāo)準(zhǔn)問題?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)也是如此。它必須回答知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來源、構(gòu)成,必須解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的整體效率與局部效率、整體公平與局部公平、公平與效率的關(guān)系等問題。
3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的主體問題。
這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)始終應(yīng)關(guān)心的問題。沒有主體,就沒有權(quán)利。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)就必須解決好知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰的問題。也就是在具體的權(quán)利分配、平衡中,要考慮到不同的權(quán)利主體及其需求,并從哲學(xué)的角度給以調(diào)整。
4. 如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析。
這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的方法論問題,即哲學(xué)是如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中具體應(yīng)用的。哲學(xué)不僅是一種虛幻的體驗(yàn),也不是完全形而上學(xué)的知識(shí),它看似高高在上,與現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系,但事實(shí)上,它的原則、精神來自于現(xiàn)實(shí),也能很好地解決現(xiàn)實(shí)問題。而且,正是因?yàn)樗南鄬Τ撔?以此角度分析問題,可能會(huì)更全面、更客觀。具體運(yùn)用哲學(xué)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán),就是既要分析其現(xiàn)狀,又要分析其歷史;既要分析制度優(yōu)點(diǎn),又要分析制度弊端。要在看似成為公理的知識(shí)背后尋找合理性、合法性淵源,并重新進(jìn)行審視。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)若干理論問題
1. 有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的理論判斷。
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究,從目前已知的程度來看,是一項(xiàng)相當(dāng)艱苦的工作。本文也嘗試提出一些理論判斷,力求為此研究進(jìn)路作出自己的努力。
(1)不承認(rèn)權(quán)利的差別,不承認(rèn)專有利益,就不會(huì)有社會(huì)整體利益的增加,社會(huì)共有知識(shí)的發(fā)展。一方面,沒有普天下皆可擁有的權(quán)利,這樣的所謂的權(quán)利只不過是在玩弄概念,并只會(huì)最終摧毀人們對權(quán)利的尊重。另一方面,權(quán)利的差別才會(huì)推動(dòng)人去努力爭取權(quán)利,提高自身知識(shí)、技能,并最終推動(dòng)社會(huì)整體利益和社會(huì)共有知識(shí)的增加。
(2)如果沒有不斷發(fā)展和更新的知識(shí)(新技術(shù)),就不會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法) 。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是與知識(shí)進(jìn)步緊密聯(lián)系在一起的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展,最終要受到社會(huì)進(jìn)步程度的制約。
(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法)調(diào)整的對象是知識(shí)(新技術(shù))引發(fā)的各種利益關(guān)系,而不是知識(shí)(新技術(shù))本身。知識(shí)(新技術(shù))發(fā)生變化,各種附著在其上的利益關(guān)系隨著發(fā)生變化,才有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化。
(4)任何行為、利益、原則一般均有例外和補(bǔ)充,任何權(quán)利均有限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。這一點(diǎn)其實(shí)反映在整個(gè)民法中?，F(xiàn)代民法的理念是追求實(shí)質(zhì)正義,其價(jià)值取向是社會(huì)妥當(dāng)性。以此為原則,各種制度的設(shè)計(jì)、權(quán)利安排均不能違背社會(huì)實(shí)質(zhì)正義,損害社會(huì)妥當(dāng)性。對權(quán)利的限制,以及對權(quán)利保護(hù)例外的規(guī)定,正是體現(xiàn)了這一要求。如對財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制,對意思自治、契約自由的限制,對社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)等,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的例外,如強(qiáng)制許可、合理使用等。
(5)法哲學(xué)必須是不僅只注重法權(quán)形式,概念和邏輯上的結(jié)構(gòu),而且還要關(guān)注其內(nèi)容。哲學(xué)(法哲學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))歸根到底要關(guān)注、聯(lián)系、解決現(xiàn)實(shí)問題,而不是空想主義的,雖然它可能以高于現(xiàn)實(shí)的形式表現(xiàn)出來。這一判斷,正如德國人考夫曼說:“不能再有任何法哲學(xué)完全的局限于形式而卻忽略其內(nèi)容.……”“如果我們不再促進(jìn)內(nèi)容上的法哲學(xué),則形式的理論或元理論(關(guān)于理論的理論)就會(huì)很快使人窒息?！薄胺ㄕ軐W(xué)不是具有邏輯天賦的精英的玩具?！薄胺ㄕ軐W(xué)必須不斷地面對這樣的問題,即它在多大程度上可服務(wù)于人類。.……法哲學(xué)追求的是,對人及人的世界承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
(6)如果人們想要求“可以證明一切”的東西,那么他們永遠(yuǎn)也得不到結(jié)果。這就是說,法哲學(xué)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))研究應(yīng)注意拋棄完美主義,認(rèn)識(shí)到?jīng)]有完美的理論體系,所有的認(rèn)識(shí)只是一個(gè)過程或階段,是追求真理過程中的一個(gè)驛站。
(7)要以歷史的觀點(diǎn)來研究法哲學(xué)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究必須結(jié)合具體的歷史條件。法哲學(xué)的研究,形成的規(guī)則從來都不可能是絕對的,而只能是歷史的。“法權(quán)的歷史性如今也是決定性的方面,只有處于具體的實(shí)在形式中的人得以享有的歷史的法權(quán),才是真實(shí)的人的法權(quán)?！边@意味著,在一個(gè)特定的環(huán)境(國家、民族)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),就必須關(guān)注它所產(chǎn)生的土壤———傳統(tǒng)和文化。
(8)合意并不確保真理。形式上正確的合意(如合意頒布的可恥法律)不能確保沒有錯(cuò)誤、誤解和不公正。那種認(rèn)為所有人的合意才有產(chǎn)生真理的力量,實(shí)際上是毫無用處的,因?yàn)檫@樣一種全面的合意并不存在,而且也永遠(yuǎn)不會(huì)存在。
2. 平衡的概念是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的重要組成部分。
[論文關(guān)鍵詞]請求權(quán) 停止侵害請求權(quán) 禁止權(quán)利濫用
18世紀(jì)末，在工業(yè)革命的影響下，以英國的《安娜女王法》為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生。19世紀(jì)末開始，伴隨著世界資本主義的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)走向了世界。在21世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)帶來的全球經(jīng)濟(jì)一體化，以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界流行。作為一種私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，相較于物權(quán)和債權(quán)，停止侵害請求權(quán)對其具有極其重要的意義。筆者意從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性出發(fā)，分析其停止侵害請求權(quán)的特殊情況。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)概述
《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在序言中明確提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)。如果抽掉民法的基本規(guī)范和制度，脫離民法的基本原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就會(huì)成為無源之水，無本之木。雖然在歷史上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是由封建特許權(quán)演變而來，但是這并不能改變市場經(jīng)濟(jì)體制下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，與物權(quán)、債權(quán)等民事權(quán)利有著相同的保護(hù)方式——請求權(quán)模式。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)請求權(quán)模式的保護(hù)，有著深厚的理論基礎(chǔ)。通說認(rèn)為，請求權(quán)是根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容，得請求他人為一定行為的權(quán)利。其中通常認(rèn)為債權(quán)為典型的請求權(quán)。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了物上請求權(quán)，“蓋物上請求權(quán)，以物權(quán)支配力回復(fù)為目的，而與因物權(quán)侵害所生損害賠償請求權(quán)之相對人的債權(quán)不同。物上請求權(quán)，在所有權(quán)存在之期間，不斷地發(fā)生，其為獨(dú)立之權(quán)利，蓋無可疑”。作為獨(dú)立于訴權(quán)的請求權(quán)是由德國法學(xué)家溫德莎伊德提出的，這也為《德國民法典》所采納。拉倫茨指出，溫德莎伊德提出請求權(quán)的概念?！霸婢哂羞@樣的一個(gè)請求權(quán)，他至少可以有這樣的可能性，即他可以通過提起一個(gè)給付之訴而使請求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。這種可能性在請求權(quán)的概念，即‘請求的可能’中，已可想見?！庇纱耍埱髾?quán)在權(quán)利體系中獲得了相對獨(dú)立的地位，它不再是隸屬于訴權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利。它的獨(dú)立性在于它為民事主體行使訴權(quán)提供實(shí)體法上的基礎(chǔ)，是民事主體尋求私法救濟(jì)的手段，是連接實(shí)體法和程序法的橋梁。作為民事權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)與物權(quán)或者債權(quán)一樣，獲得請求權(quán)的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)從權(quán)利屬性上看，同物權(quán)一樣也為一種絕對權(quán)和支配權(quán)，存在類似于物權(quán)請求權(quán)的請求權(quán)即知識(shí)產(chǎn)權(quán)請求權(quán)?！霸谖覈穹ㄖ蠈θ烁窭婕跋抵錂?quán)為內(nèi)容的無體財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的手段，如停止侵害，排除妨害即傳統(tǒng)民法之上保護(hù)物權(quán)的特有手段，其實(shí)可以看作是物上請求權(quán)的擴(kuò)張適用”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請求權(quán)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)已經(jīng)并正在受到侵害或者有受到侵害之虞時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為恢復(fù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)，可以請求侵害人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無體財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法為權(quán)利人事實(shí)上的占有和控制，并排除他人的侵害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的“知識(shí)”，只要找到得以支撐其存在的載體，就能無限再現(xiàn)“知識(shí)”。正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無體財(cái)產(chǎn)權(quán)，很難被權(quán)利人實(shí)際控制占有，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)極易受到侵害的原因。此外，相較于其他的民事權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請求權(quán)具有以下特殊之處：第一，相較于傳統(tǒng)民法的請求權(quán)保護(hù)，其請求權(quán)需要強(qiáng)調(diào)停止侵害、弱化返還原物和恢復(fù)原狀。知識(shí)產(chǎn)權(quán)只要找到得以彰顯其存在的載體，就可以無限再現(xiàn)。侵權(quán)人往往會(huì)因?yàn)槠渌莆盏摹爸R(shí)”，幻化各種侵權(quán)形式或是在不同的時(shí)間對知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的權(quán)利進(jìn)行侵害，從而獲得不正當(dāng)?shù)睦妗５诙?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值來源的特殊性，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的停止侵害請求權(quán)具有重要的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性并非取決于人的勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是取決于特定知識(shí)的使用價(jià)值和其使用價(jià)值的交換量。
所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，其保護(hù)必然要回歸民法的保護(hù)體系。認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性是有必要的，但是過度強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性而忽略私權(quán)屬性，使其游離于民法體系之中，必然會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的混亂和尷尬。因此，建立并完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)請求權(quán)制度，借此進(jìn)一步回歸民法的精神家園，不僅能完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論上有其重要價(jià)值，而且對當(dāng)前的司法審判實(shí)踐也具有重要的意義。
二、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)
不論是大陸法系的停止侵害請求權(quán)還是英美法系的禁令本質(zhì)上都賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人責(zé)令實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)人停止侵害行為的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)的適用伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)有了較大的發(fā)展。而就知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)而言，還存在一些以下不足之處：停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)責(zé)任難以區(qū)分；知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)內(nèi)容的不明確；濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵權(quán)請求權(quán)。
（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)必須要對“停止侵害”進(jìn)行統(tǒng)一和具體的規(guī)定和理解
在司法實(shí)踐中，“停止侵權(quán)”是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中適用最為廣泛的一種民事責(zé)任。在此，筆者對目前司法實(shí)踐中所使用的“停止侵權(quán)”表示質(zhì)疑。從法理的角度而言，“停止侵權(quán)”與“停止侵害”存在一定的差異。“停止侵權(quán)”僅僅包括停止侵犯權(quán)利，而“停止侵害”則包括停止侵害權(quán)利和利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，存在大量的還未被法律授權(quán)的利益，所以，筆者更傾向于“停止侵害”這一表述。從立法的角度而言，“停止侵害”的表述也更為規(guī)范。
與此同時(shí)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的停止侵害請求權(quán)，必須要對停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)睦斫狻＝⒑屯晟浦R(shí)產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的重要意義不是追求理論上的完美，而主要是在法律實(shí)務(wù)中的應(yīng)用。因此，筆者認(rèn)為，對停止侵害的理解應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大至排除妨礙和消除危險(xiǎn)。從內(nèi)容的角度而言，任何人的行為，如果未經(jīng)許可進(jìn)入他人的法定權(quán)利范圍內(nèi)，即構(gòu)成侵害。從詞義的角度而言，侵害可以涵蓋妨礙、妨害、危害和危險(xiǎn)等概念。從立法的角度而言，立法應(yīng)最大限度的使用一般的分類詞匯。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)的行使要貫徹私法自治原則
貫徹私法自治原則，首先，法院判決的作出必須依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的訴訟請求，不得超出其訴訟請求的種類和范圍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人有權(quán)自主的放棄其權(quán)利；其次，停止侵害的民事責(zé)任具體形式亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告的主張。法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告的訴訟請求中所列明的禁止被告實(shí)施行為的種類進(jìn)行判決，以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利和利益。
（三）法院支持停止侵害請求權(quán)要便于執(zhí)行
只有被執(zhí)行了判決或裁決，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)。所以對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須依靠便于執(zhí)行判決或裁定。但以往的判決主文中，經(jīng)常出現(xiàn)籠統(tǒng)的“被告應(yīng)于本判決生效之日停止侵犯原告的……權(quán)利”的表述，而在判決中并沒有說明要求被告具體停止侵害哪些權(quán)利。這樣的表述導(dǎo)致了停止侵害責(zé)任在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)施。因?yàn)橥Ｖ骨趾χ皇且环N概括的責(zé)任形式。
（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請求權(quán)的適用必須受到限制
美國法學(xué)家埃爾曼教授說過：“今天，大多數(shù)法律制度都在試圖對不受約束的個(gè)人主義表現(xiàn)加以控制，控制的方式是通過法院判決或立法發(fā)展出一種廣泛而略失雅致地稱作‘濫用權(quán)利’概念?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)也受到其制約。強(qiáng)調(diào)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)同時(shí)防止其權(quán)利的濫用，停止侵害請求權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利，其行使必須受到禁止權(quán)利濫用原則的限制。
此外，禁止權(quán)利濫用也要加強(qiáng)維護(hù)社會(huì)公共利益在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，對公共利益的維護(hù)是法院必須要考慮和衡量的，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身就是一端是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，另一端是社會(huì)公共利益，在兩端之間尋求平衡。也就是說，價(jià)值衡量亦或是利益衡量作為一種確定責(zé)任歸屬或風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的法律工具，并非要在當(dāng)事人之間確定一個(gè)絕對公平的規(guī)則，而是衡量何方的利益更值得保護(hù)，并不能過多關(guān)注受害者的實(shí)際損害的救濟(jì)。分配符號(hào)財(cái)產(chǎn)利益即表現(xiàn)為“表達(dá)”的知識(shí)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值所在。對于一種侵權(quán)行為，如果不制止，會(huì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益，而制止則會(huì)侵害社會(huì)公共利益，這種情況下就需要進(jìn)行利益的衡量，在判令停止侵權(quán)會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)公益的情況下，應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲苑绞饺〈Ｖ骨謾?quán)的民事責(zé)任。
一、開源軟件運(yùn)動(dòng)的歷史發(fā)展
20世紀(jì)50年代開始，計(jì)算機(jī)軟技術(shù)得到很大的提高和改進(jìn)，計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展，也為許多軟件公司帶來了豐厚的利潤。這些軟件公司只給用戶提供最終的軟件產(chǎn)品，而對于軟件的源代碼往往進(jìn)行嚴(yán)格的保密，并利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所賦予的獨(dú)占權(quán)排除他人在其產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)和創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)上形成了一種技術(shù)壟斷。這種壟斷會(huì)產(chǎn)生許多消極影響，軟件公司出于自身利益考慮，往往不愿公布他們設(shè)計(jì)的軟件的漏洞，致使許多系統(tǒng)軟件存在安全隱患。源代碼的密閉，軟件版權(quán)的極易取得和較長的保護(hù)期，使得軟件開發(fā)陷入公共技術(shù)領(lǐng)域缺失的窘地，新軟件的研發(fā)者不能獲得在先的技術(shù)，并且新軟件的開發(fā)舉手投足都會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
上述狀況引起了軟件用戶和計(jì)算機(jī)專家的不滿，20世紀(jì)80年代，美國麻省理工大學(xué)的Richard Stallrnan創(chuàng)建了自由軟件基金會(huì)，將自由軟件運(yùn)動(dòng)在全世界掀起。Richard Stallrnan堅(jiān)信"軟件永遠(yuǎn)自由"，自由軟件的精髓就在于"自由"，自由指的是在軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面上對軟件使用者許可的可自由進(jìn)行運(yùn)行、復(fù)制、散發(fā)、學(xué)習(xí)和改進(jìn)該軟件的行為。⑴主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面⑵：1.可以自由運(yùn)用該軟件；2.可以自由學(xué)習(xí)該程序怎樣工作；3.可以自由重新分發(fā)復(fù)制品以便幫助被許可人的鄰友；4.可以自由改善該程序，并給公眾。
在自由軟件運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過程中，原來的自由軟件聯(lián)盟中的一些成員認(rèn)為自由軟件的英文稱謂"free software"中的"free"一詞的雙重含義，容易使人們誤解，90年代末，以Eric S. Raymond為代表的一些成員提出了開源軟件的概念，認(rèn)為"自由（free）一詞容易起誤解，大部分人不清楚"free"意味著"自由"還是"免費(fèi)"，這一詞帶有濃厚的意形態(tài)色彩，會(huì)引起商業(yè)開發(fā)者的恐慌和排斥，而實(shí)質(zhì)上自由軟件運(yùn)動(dòng)的目的并不為了打敗商業(yè)軟件而是為了與商業(yè)軟件共存、打破商業(yè)軟件占主導(dǎo)地位的格局，因此，他們建議用"開放源碼軟件"這一術(shù)語來代替"自由軟件"⑶現(xiàn)在學(xué)者一般都使用開源運(yùn)動(dòng)的概念來稱呼自由軟件運(yùn)動(dòng)和開源軟件運(yùn)動(dòng)。
二、開源軟件的價(jià)值理念的內(nèi)涵
一項(xiàng)制度所蘊(yùn)含的價(jià)值觀是對其自身正當(dāng)性或道德合理性的一個(gè)總體評價(jià)，是確立該項(xiàng)制度的價(jià)值依據(jù)。自由軟件的核心理念是copyleft 思想， 目前對copyleft一詞有諸如"反版權(quán)"、"版權(quán)所無"、"公共版權(quán)"、"非版權(quán)"、"脫離版權(quán)"等譯法。⑷此等譯法將copyleft完全放在了copyright的對立面，是一種錯(cuò)誤的翻譯。Richard Stallrnan在《通用公共許可證》中對copyleft含義描述為 ："任何散布軟件的復(fù)制版或者修改版的人，都必須將作者賦予使用者的自由傳遞下去，任何使用者不得剝奪更下游者使用者的自由。"⑸可見copyleft思想的真實(shí)內(nèi)涵是指一種"自由理念"，這也是開源軟件的核心價(jià)值，是開源軟件的價(jià)值追求和道德批判，是開源軟件存在和發(fā)展的合理性證明。
開源軟件運(yùn)動(dòng)秉持"自由"和"平等的實(shí)現(xiàn)自由"的平民化理念，希望通過公開源代碼實(shí)現(xiàn)"思想共享，知識(shí)共享。"即知識(shí)和思想的自由傳播。但是這種自由并不是一種絕對的不受限制的權(quán)利，自由作為法的重要價(jià)值之一，是"免于專斷的強(qiáng)制狀態(tài)。"以哈耶克為代表的古典主義者認(rèn)為，自由，一定是法律下的自由，在這種觀念下，自由概念獲得了一個(gè)十分明確的含義："它首要意味著自由的個(gè)人不服從專斷的強(qiáng)制。但是就生活在受到保護(hù)免于這種強(qiáng)制的社會(huì)中的人而言，也需要對所有人施以某種限制，使他們不可能去強(qiáng)制別人，正如康德的精彩表述所示，只有使每個(gè)人的自由程度未超出可以與其他一切人的同等自由和諧共存的范圍，才能使所有人都享有自由。"⑹這種自由觀是一種法治的自由觀，它限制每個(gè)人的自由以保證每個(gè)人都平等的享有自由。開源軟件運(yùn)動(dòng)所爭取的自由也是一種法治下的自由，Richard Stallrnan在《自由軟件聯(lián)盟宣言書》中對知識(shí)產(chǎn)權(quán)論述道："知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是一種固有的權(quán)利，現(xiàn)行的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是社會(huì)給予的許可。"⑺這是自由軟件運(yùn)動(dòng)的法律立足點(diǎn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種法律授予權(quán)利，進(jìn)而通過許可的方法擴(kuò)大所謂的"自由"時(shí)，能有自己的法律依據(jù)-在承認(rèn)版權(quán)的前提下，通過軟件的版權(quán)許可來實(shí)現(xiàn)自由軟件的自由權(quán)利要求。⑻所以，開源軟件的自由是建立在現(xiàn)行的版權(quán)法之下的自由，是被法律所認(rèn)可的自由。 其下頒發(fā)的自由許可證也是雙方當(dāng)事人平等自愿的產(chǎn)物。自由軟件的大多數(shù)都是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，者和用戶之間并不存在任何隸屬關(guān)系，地位完全平等。對于人來說是否以自由軟件許可證的方式來軟件是自由的，者完全可以采取其他的方式軟件。對于用戶而言，是否接受自由軟件許可證也是完全自由的。在這過程當(dāng)中，每個(gè)人都是潛在的開發(fā)者和使用者，每個(gè)人的自由在一定程度上都被限制，但同時(shí)每個(gè)人的自由都能夠得到較好的保障，從而實(shí)現(xiàn)各個(gè)成員間的和諧自由局面。
三、開源軟件理念的誤區(qū)
開源軟件運(yùn)動(dòng)的發(fā)展從來都不是一帆風(fēng)順，現(xiàn)今更是面臨著內(nèi)憂外患，其堅(jiān)持的自由理念不斷受到挑戰(zhàn)和動(dòng)搖。
一方面，開源運(yùn)動(dòng)從早期的追求叛逆壟斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自由理念逐步地向商業(yè)化運(yùn)作發(fā)展。當(dāng)開源軟件進(jìn)入商業(yè)社會(huì)，就不再單純的以自由理念來評述它的好壞。商業(yè)社會(huì)的規(guī)則是經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律，是供需平衡，一些學(xué)者因此提出，現(xiàn)在評價(jià)一個(gè)開源軟件的優(yōu)劣應(yīng)該以用戶和市場的反饋為導(dǎo)向。開源軟件也不再強(qiáng)調(diào)自身的自由價(jià)值，Richard Stallman認(rèn)為現(xiàn)如今開源的思想基礎(chǔ)是："允許用戶修改和再軟件，是為了讓軟件更加強(qiáng)大和可靠。由于開源的哲學(xué)僅僅停留在實(shí)用層面，進(jìn)而阻礙了人們理解自由軟件更深層次的含義。"⑼事實(shí)證明，這些沒能理解自由軟件含義的用戶和研發(fā)者，已經(jīng)開始出于某些實(shí)用角度的考慮，轉(zhuǎn)投專有軟件。利用開源軟件開發(fā)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壟斷技術(shù)，而這些壟斷技術(shù)往往是限制用戶自由的。
另一方面，由于軟件在計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮了日益重要的作用，軟件商們越來越不滿足對軟件進(jìn)行單純的版權(quán)保護(hù)，進(jìn)而尋求更為嚴(yán)苛的軟件專利的保護(hù)模式。軟件專利是指通過申請專利對軟件的設(shè)計(jì)思想進(jìn)行保護(hù)的一種方式。軟件專利的獨(dú)占權(quán)與開源軟件所倡導(dǎo)的"自由共享"精神格格不入，被開源軟件倡導(dǎo)者視為最大的潛在威脅。1998年在State bank & trust 和 AT&T案中美國法院認(rèn)定軟件可成為專利的標(biāo)的。隨后歐洲國家和日本在本國內(nèi)也支持了這一做法，這種軟件專利不要求公開源代碼的秘密而能夠獲得壟斷權(quán)的保護(hù)。如果軟件專利得到世界各國的普遍承認(rèn)，將從根本上動(dòng)搖開源軟件自由之價(jià)值理念。
四、開源軟件理念的回歸
開源軟件運(yùn)動(dòng)一直堅(jiān)持的知識(shí)和思想自由傳播的理念與國際社會(huì)承認(rèn)的信息自由權(quán)不謀而合，信息自由權(quán)是公民自由地接受和傳達(dá)信息的權(quán)利。它是表達(dá)自由的延伸，按照聯(lián)合國1946年第59號(hào)決議，信息自由被定義為一項(xiàng)基本人權(quán)。1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條第2款進(jìn)一步規(guī)定："每個(gè)人都應(yīng)享有表達(dá)自由，此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)包括尋求、接受和傳達(dá)任各種信息和思想的自由。"言論自由可以分為個(gè)人層面和社會(huì)層面兩個(gè)方面，一方面，它要求不得任意限制和阻礙任何人表達(dá)自己的思想，在這個(gè)意義上，它是一個(gè)屬于每個(gè)人的一項(xiàng)權(quán)利；另一方面，它又包含一項(xiàng)接受任何信息和獲得他人表達(dá)思想的集體權(quán)利。⑽可見，信息是為人類所共同享有的資源和權(quán)利，一旦信息被賦予版權(quán)，它就不再為人們共享，而成為主體的私有財(cái)產(chǎn)。原本為所有人平等享有的信息自由則被版權(quán)超越，就會(huì)受到版權(quán)的阻撓。⑾所以信息被賦予版權(quán)保護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)十分慎重，同時(shí)為了不侵害公眾的信息自由權(quán)利，應(yīng)做適當(dāng)?shù)闹贫劝才乓员ＷC各方利益主體的權(quán)利平衡?；裟匪沟?思想與言論的自由市場"理論認(rèn)為，至高至美的只有經(jīng)過思想的自由交換才能獲得，要判斷某種思想是否為真理，最好的辦法是將之置于自由競爭的市場上。⑿思想的自由交換意味著要尊重公民的信息自由的權(quán)利，開源軟件主張向社會(huì)公眾公布軟件的源代碼，使得公眾能夠獲取源代碼的信息，滿足公眾的知情權(quán)。開源軟件建立在現(xiàn)行的版權(quán)制度基礎(chǔ)之上，它承認(rèn)軟件設(shè)計(jì)者的版權(quán)授予與權(quán)利人控制其產(chǎn)品進(jìn)入市場的權(quán)利，但這種控制應(yīng)僅僅針對其產(chǎn)品的競爭者而言，而不應(yīng)該針對為增進(jìn)知識(shí)與改進(jìn)軟件產(chǎn)品性能的公眾。版權(quán)的存在首先應(yīng)有利于公眾、有利于整個(gè)社會(huì)的存在與發(fā)展。其次才使版權(quán)人受益。⒀這種宗旨應(yīng)當(dāng)是軟件版權(quán)立法的宗旨和價(jià)值使命，同時(shí)暗含于開源軟件的自由理念之中。因此，在道德價(jià)值的序列上，信息自由所要求的獲取信息權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于版權(quán)人的利益。然而眾多軟件生產(chǎn)商始終反對和歪曲開源軟件這一真實(shí)價(jià)值理念，其真實(shí)目的是維持自身的技術(shù)壟斷地位，提高公眾獲取信息的經(jīng)濟(jì)成本從而追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。而許多開源軟件的支持者也并未真正理解甚至忽視這一自由價(jià)值理⒁于某些實(shí)用角度的考慮，轉(zhuǎn)投專有軟件。利用開源軟件開發(fā)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壟斷技術(shù)，而這些壟斷技術(shù)往往是限制用戶自由的。當(dāng)開源軟件放棄對自由價(jià)值的追求，喪失自由理念的內(nèi)涵，那么其終將走向衰落與失敗，這從反面也預(yù)示著這種自由理念回歸的重要性。
五、結(jié)語
開源軟件運(yùn)動(dòng)的支持者們不僅要學(xué)會(huì)更好的運(yùn)用專利制度來對付商業(yè)軟件專利，同時(shí)要重拾自由之理念，必須反復(fù)強(qiáng)調(diào)自由，才能漸漸擴(kuò)散自由的理念，真正的實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)知識(shí)和思想傳播之自由。
注釋：
⑴此定義來源于自由軟件組織（GNU）網(wǎng)址 最后訪問時(shí)間2012-12-24.
⑽鄭萬青："知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息自由權(quán)-一種全球治理的視角"載《學(xué)術(shù)論壇》2006第5期，第20-25頁。
⑾彭立靜：《倫理視野中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 2010年6月第1版，第303頁。
⑿Abrams v. United States. 250 U. S. 616， 630 （1919）.
1 利益平衡理論（theory of interests balance）
利益平衡是指在社會(huì)運(yùn)行的過程中，基于不同主體的利益需求，不可避免的會(huì)產(chǎn)生各種利益矛盾和利益沖突，法律發(fā)揮其對利益的協(xié)調(diào)和平衡功能，最大限度的保障和實(shí)現(xiàn)各種主體的利益。利益平衡理論的基本思想在于如何解決利益矛盾和平衡利益沖突?；緝?nèi)容是：個(gè)體利益應(yīng)該受到保障，它是構(gòu)成社會(huì)整體利益的基礎(chǔ)，每個(gè)個(gè)人利益的最大化能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)利益的最大化；公共利益也應(yīng)該得到維護(hù)，它體現(xiàn)了每個(gè)成員或者說是絕大部分社會(huì)成員的需求，如果社會(huì)公共利益得不到維護(hù)，那么個(gè)體利益也無從保證實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)將處于停滯和混亂的狀態(tài)。當(dāng)個(gè)人利益和公共利益發(fā)生沖突時(shí)，法律會(huì)選擇優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公共利益，必要時(shí)限制個(gè)人利益甚至犧牲個(gè)人利益，從而保障社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)本來就是平衡個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的結(jié)果。法律通過保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一方面使權(quán)利人得到可觀的回報(bào)，能夠收回其投入的成本，激發(fā)其創(chuàng)新的積極性和能動(dòng)性；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于知識(shí)的傳播和市場競爭，從而促進(jìn)社會(huì)的文明化和社會(huì)資源的優(yōu)化配置，給公眾提供更多的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。
而對知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷法的規(guī)制正是體現(xiàn)了利益平衡理論。社會(huì)公共利益一般優(yōu)于個(gè)人利益，當(dāng)個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)將損害公共利益時(shí)，個(gè)人權(quán)利得進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗粕踔羷儕Z。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，主要體現(xiàn)的是私人權(quán)益，屬于私法調(diào)整的范疇；而反壟斷法以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，屬于典型的公法。但如果權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大自己的權(quán)利行使范圍，非法壟斷，獲取超額利潤，阻礙技術(shù)進(jìn)步，損害社會(huì)公共利益，而私法規(guī)制基于自身的局限性而無法有效的進(jìn)行調(diào)整，那么作為維護(hù)社會(huì)公共利益的反壟斷法負(fù)有不可推卸的責(zé)任，有必要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為納入其規(guī)制范圍。
因此，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用損害了市場競爭秩序，有害于社會(huì)整體效益和實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重背離了反壟斷法的目標(biāo)時(shí)，反壟斷法得以優(yōu)先適用，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)。
2 效率理論（theory of efficiency）
效率，簡而言之，就是以最小的投入獲得同樣多的產(chǎn)出或者用同樣數(shù)量的資源獲得最大的收益。效率是法律追求的價(jià)值之一，法律“確認(rèn)、保護(hù)、創(chuàng)造最有效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，使之更有效地推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”。如果一部法律不追求效率，那么這部法律在社會(huì)中的作用就會(huì)極為有限，甚至阻礙社會(huì)的發(fā)展。如果一項(xiàng)權(quán)利的行使有礙于法律效力目的的實(shí)現(xiàn)，那么這項(xiàng)權(quán)利極有可能受到法律的限制或者否定。
在市場經(jīng)濟(jì)中，市場是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)，而能促進(jìn)資源最優(yōu)配置的則是競爭。如果沒有競爭，一切都會(huì)是無效率的。反壟斷法是以鼓勵(lì)創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)競爭為目標(biāo)，對限制市場競爭行為、阻礙提高市場效率的行為持否定性態(tài)度，采取嚴(yán)格的控制措施和法律、行政手段。權(quán)利人為了追求自身利益的最大化，通過濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獲取壟斷地位，非法限制競爭，致使市場運(yùn)行的低效率，損害了其他競爭者和公眾的合法權(quán)益。這是與反壟斷法以效率為重要目標(biāo)和宗旨相違背的，因此，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為不僅僅要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等私法規(guī)制，更要受到反壟斷法的控制，特別是此種行為嚴(yán)重妨礙到市場競爭秩序時(shí)。
從更深層次上說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)新成果，使權(quán)利人在該領(lǐng)域可能擁有支配地位，從而濫用造成限制競爭的后果，而反壟斷法通過保護(hù)競爭、打擊非法限制競爭的行為，維持市場的競爭效果，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)法律的重要價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)整體效益的提升。
3 結(jié)語
運(yùn)用反壟斷法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制是當(dāng)今世界各國普遍關(guān)注的問題，也是法學(xué)領(lǐng)域研究的一個(gè)重要課題。而厘清反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法理基礎(chǔ)有助于確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為應(yīng)納入反壟斷法規(guī)范領(lǐng)域的正當(dāng)性，同時(shí)為我國在該領(lǐng)域的理論研究和立法實(shí)踐提供一定程度的指導(dǎo)。
參考文獻(xiàn)
［1］張文顯法理學(xué)［m］北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2003.
［2］馮曉青知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論［m］北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.
［3］王先林知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究［j］法律出版社，2008.
［4］劉麗娟反壟斷法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制［j］知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009.
從知識(shí)財(cái)富到知識(shí)產(chǎn)權(quán),不僅是一個(gè)制度設(shè)計(jì)與規(guī)范適用的法律問題,也是一個(gè)具有深刻理論內(nèi)涵的學(xué)理問題。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),有四個(gè)問題需要首先得到回答:一是為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在,或者說知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)自身的合理性何在? 二是什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)? 三是如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析? 或者說知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)方法論問題。四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的主體問題,即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰”的問題。
1. 為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在,合理性何在? 是不是只是一種無用的添附,或者是學(xué)者閉門造車提出的新概念而已? 回答當(dāng)然是否定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值或合理性,我們可以換個(gè)角度來說明,即如果不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將會(huì)出現(xiàn)哪些問題?
(1)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來源合理性的問題不能得到完整回答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身無法回答這一問題,它只能是對各種權(quán)利的調(diào)整,但是,“它”本身的來源或合理性問題無法解答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將有利于回答“元權(quán)利”的問題。
(2)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對象—抽象物的概念得不到合理解釋。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對象“抽象物”的討論很多,但截止到目前為止,并沒有一個(gè)公認(rèn)的圓滿答案。哲學(xué)在“抽象物”上的理論建樹與發(fā)展將有利于解決這一問題。
(3)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),對個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制的合理性問題得不到完整解釋。對事物的認(rèn)識(shí),總是難免追根究源。對人的權(quán)利加以限制,其合理性問題需要哲學(xué)的分析。
(4)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),作為一種權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)自由和限制自由之間的“悖論”難以得到圓滿解決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對權(quán)利的保護(hù),總是伴隨著對另一種權(quán)利的限制,這一點(diǎn),在自由也是一樣的。因?yàn)楦鞣N權(quán)利并不處于靜止?fàn)顟B(tài),而總是變動(dòng)不居,僅從微觀角度分析,難免吃力。而較為穩(wěn)定的相關(guān)法律條文更是不可能完全滿足不斷變化的微觀需求。進(jìn)一步說,如果追溯到根源,對一種權(quán)利給以保護(hù)的同時(shí)對另一種權(quán)利加以限制,或?qū)σ环N權(quán)利有時(shí)予以保護(hù),而在另一種場合則予以限制,這種類似于 “悖論”的困境都需要哲學(xué)。
(5)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),容易陷于權(quán)利的自足狀態(tài)。愿意知其然,守其然,而不愿問其所以然,知其所以然。即對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的現(xiàn)狀、保護(hù)水平等問題容易僅從現(xiàn)實(shí)角度考慮如何去保護(hù),而不去追問為什么。哲學(xué)是一種反思的學(xué)問或狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身無法解決的問題,以哲學(xué)去反思,就會(huì)豁然開朗。尤其是“所以然”的問題,以哲學(xué)去回答,最為妥當(dāng)。
(6)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),就無法跳出知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身,只有超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、話語本身,才有可能找到完整觀察它的最佳角度。
2. 什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。
對于法律視野中的哲學(xué)而言,主要是效率、公平(或正義)兩方面意義。所謂效率,其基本意義是:從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最少的資源消耗取得同樣多的效果,或以同樣的資源消耗取得最大的效果。至于正義,正如羅爾斯指出的:正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),或更準(zhǔn)確地說,是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。據(jù)此可以得出,首先,正義是一種分配方式,其次,正義是通過正當(dāng)?shù)姆峙溥_(dá)到一種理想的社會(huì)秩序狀態(tài)。因此,正義具有手段和目的的兩重性,正義的分配是達(dá)到理想社會(huì)秩序的手段,而理想的社會(huì)秩序則是正義所要達(dá)到的目的。效率與公平的沖突是哲學(xué)關(guān)注的恒久話題,處理好效率與公平的關(guān)系,正是正義之目標(biāo),也是正義實(shí)現(xiàn)自我的全過程。具體到法哲學(xué)而言,要求法律以最有效促進(jìn)社會(huì)資源的配置以及最佳使用立法資源為標(biāo)準(zhǔn)。正義是法律的首要價(jià)值,良好的法律應(yīng)該是正義的體現(xiàn),司法程序則是正當(dāng)?shù)胤峙淅娴倪^程。正因如此,無論在中國或西方語言中,法律都是正義的同義語。立法與司法的目的都在于促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn),不能實(shí)現(xiàn)正義的法律是背離了其本質(zhì)的惡法。而“惡法非法”,只有體現(xiàn)正義要求的良法才能指望被全體公民共守。這也體現(xiàn)了法哲學(xué)自身固有的使命:“就是回答人類對法哲學(xué)提出的問題:公正與不公正的區(qū)別問題,一個(gè)國泰民安的社會(huì)條件問題,持久和平問題,每個(gè)作為其現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人應(yīng)該獲得的財(cái)富、機(jī)會(huì)和負(fù)擔(dān)問題,對于我們?nèi)祟惪赡苡枰詫?shí)現(xiàn)的正義標(biāo)準(zhǔn)問題。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)也是如此。它必須回答知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來源、構(gòu)成,必須解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的整體效率與局部效率、整體公平與局部公平、公平與效率的關(guān)系等問題。
3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的主體問題。
這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)始終應(yīng)關(guān)心的問題。沒有主體,就沒有權(quán)利。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)就必須解決好知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰的問題。也就是在具體的權(quán)利分配、平衡中,要考慮到不同的權(quán)利主體及其需求,并從哲學(xué)的角度給以調(diào)整。
4. 如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析。
這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的方法論問題,即哲學(xué)是如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中具體應(yīng)用的。哲學(xué)不僅是一種虛幻的體驗(yàn),也不是完全形而上學(xué)的知識(shí),它看似高高在上,與現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系,但事實(shí)上,它的原則、精神來自于現(xiàn)實(shí),也能很好地解決現(xiàn)實(shí)問題。而且,正是因?yàn)樗南鄬Τ撔?以此角度分析問題,可能會(huì)更全面、更客觀。具體運(yùn)用哲學(xué)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán),就是既要分析其現(xiàn)狀,又要分析其歷史;既要分析制度優(yōu)點(diǎn),又要分析制度弊端。要在看似成為公理的知識(shí)背后尋找合理性、合法性淵源,并重新進(jìn)行審視。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)若干理論問題
1. 有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的理論判斷。
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究,從目前已知的程度來看,是一項(xiàng)相當(dāng)艱苦的工作。本文也嘗試提出一些理論判斷,力求為此研究進(jìn)路作出自己的努力。
(1)不承認(rèn)權(quán)利的差別,不承認(rèn)專有利益,就不會(huì)有社會(huì)整體利益的增加,社會(huì)共有知識(shí)的發(fā)展。一方面,沒有普天下皆可擁有的權(quán)利,這樣的所謂的權(quán)利只不過是在玩弄概念,并只會(huì)最終摧毀人們對權(quán)利的尊重。另一方面,權(quán)利的差別才會(huì)推動(dòng)人去努力爭取權(quán)利,提高自身知識(shí)、技能,并最終推動(dòng)社會(huì)整體利益和社會(huì)共有知識(shí)的增加。
(2)如果沒有不斷發(fā)展和更新的知識(shí)(新技術(shù)),就不會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法) 。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是與知識(shí)進(jìn)步緊密聯(lián)系在一起的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展,最終要受到社會(huì)進(jìn)步程度的制約。
(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法)調(diào)整的對象是知識(shí)(新技術(shù))引發(fā)的各種利益關(guān)系,而不是知識(shí)(新技術(shù))本身。知識(shí)(新技術(shù))發(fā)生變化,各種附著在其上的利益關(guān)系隨著發(fā)生變化,才有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化。
(4)任何行為、利益、原則一般均有例外和補(bǔ)充,任何權(quán)利均有限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。這一點(diǎn)其實(shí)反映在整個(gè)民法中?，F(xiàn)代民法的理念是追求實(shí)質(zhì)正義,其價(jià)值取向是社會(huì)妥當(dāng)性。以此為原則,各種制度的設(shè)計(jì)、權(quán)利安排均不能違背社會(huì)實(shí)質(zhì)正義,損害社會(huì)妥當(dāng)性。對權(quán)利的限制,以及對權(quán)利保護(hù)例外的規(guī)定,正是體現(xiàn)了這一要求。如對財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制,對意思自治、契約自由的限制,對社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)等,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的例外,如強(qiáng)制許可、合理使用等。
(5)法哲學(xué)必須是不僅只注重法權(quán)形式,概念和邏輯上的結(jié)構(gòu),而且還要關(guān)注其內(nèi)容。哲學(xué)(法哲學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))歸根到底要關(guān)注、聯(lián)系、解決現(xiàn)實(shí)問題,而不是空想主義的,雖然它可能以高于現(xiàn)實(shí)的形式表現(xiàn)出來。這一判斷,正如德國人考夫曼說:“不能再有任何法哲學(xué)完全的局限于形式而卻忽略其內(nèi)容.……”“如果我們不再促進(jìn)內(nèi)容上的法哲學(xué),則形式的理論或元理論(關(guān)于理論的理論)就會(huì)很快使人窒息?！薄胺ㄕ軐W(xué)不是具有邏輯天賦的精英的玩具?！薄胺ㄕ軐W(xué)必須不斷地面對這樣的問題,即它在多大程度上可服務(wù)于人類。.……法哲學(xué)追求的是,對人及人的世界承擔(dān)責(zé)任?！?nbsp;
(6)如果人們想要求“可以證明一切”的東西,那么他們永遠(yuǎn)也得不到結(jié)果。這就是說,法哲學(xué)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))研究應(yīng)注意拋棄完美主義,認(rèn)識(shí)到?jīng)]有完美的理論體系,所有的認(rèn)識(shí)只是一個(gè)過程或階段,是追求真理過程中的一個(gè)驛站。
(7)要以歷史的觀點(diǎn)來研究法哲學(xué)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究必須結(jié)合具體的歷史條件。法哲學(xué)的研究,形成的規(guī)則從來都不可能是絕對的,而只能是歷史的?！胺?quán)的歷史性如今也是決定性的方面,只有處于具體的實(shí)在形式中的人得以享有的歷史的法權(quán),才是真實(shí)的人的法權(quán)?！边@意味著,在一個(gè)特定的環(huán)境(國家、民族)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),就必須關(guān)注它所產(chǎn)生的土壤———傳統(tǒng)和文化。
(8)合意并不確保真理。形式上正確的合意(如合意頒布的可恥法律)不能確保沒有錯(cuò)誤、誤解和不公正。那種認(rèn)為所有人的合意才有產(chǎn)生真理的力量,實(shí)際上是毫無用處的,因?yàn)檫@樣一種全面的合意并不存在,而且也永遠(yuǎn)不會(huì)存在。
2. 平衡的概念是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的重要組成部分。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇研究平衡,主要是利益的平衡。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),利益可以有以下不同的劃分方法:一是物質(zhì)的,非物質(zhì)的,可見的,不可見的;二是近端利益,遠(yuǎn)端利益。其中前者是法律保護(hù)的常態(tài),容易觀察到。但后者才是法的精髓,且不容易觀察到。二者的結(jié)合,是法要調(diào)節(jié)的全部內(nèi)容。本文探討的利益,是廣義的,甚至包括社會(huì)整體道德價(jià)值的得失—— 法在最終意義上,不能造成社會(huì)整體道德的喪失。這是基礎(chǔ)、前提,是用哲學(xué)的眼光去考察,而不是經(jīng)濟(jì)或法律本身。
一般定義上的利益平衡是指私人利益與公眾利益之間的平衡,就
版權(quán)來講,具體表現(xiàn)為兩方面:一是作品創(chuàng)作層面,二是作品傳播層面。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)而言,研究利益平衡,并不是要代替對具體制度設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)的工作,而是要提供一種宏觀的背景或者說指導(dǎo),這是比具體的制度設(shè)計(jì)、比利益分配更高的層面,是哲學(xué)的層面,也因此,利益平衡的原則或方法,要比具體的版權(quán)制度更為穩(wěn)定和持久。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身來講,各種利益平衡,最終表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)各種權(quán)利沖突的平衡。
如果我們把知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系看作一個(gè)整體的話,構(gòu)成這一體系的各權(quán)利保證了這一體系的整體平衡。而權(quán)利一方面意味著人的自主支配,另一方面又有一定的界限,也因此造成了各種權(quán)利的沖突——行使不當(dāng)或超出界限。對這種沖突(或競合),法律必須作出調(diào)整、選擇,以達(dá)到動(dòng)態(tài)的平衡。不難想見,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的實(shí)際情形相當(dāng)復(fù)雜。就宏觀上來講,應(yīng)該堅(jiān)持以下原則:保護(hù)在先權(quán)利原則,維護(hù)公平競爭、排除惡意取得原則,權(quán)利平衡原則,利益兼顧原則。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)角度來看,我們可以歸結(jié)為一個(gè):利益平衡原則。
我們應(yīng)該特別重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利平衡原則的社會(huì)效應(yīng)。一般地,對某種權(quán)利的保護(hù),或某幾種權(quán)利之間沖突的調(diào)節(jié),我們傾向于認(rèn)為這是國家機(jī)器的任務(wù)。國家可以制定法律規(guī)則,投入相當(dāng)?shù)娜肆θプ鲞@些事情。當(dāng)由此帶來的權(quán)利保護(hù)、調(diào)整的社會(huì)成本,隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展而不斷增加。主張權(quán)利平衡,就是要看到,它還具有這樣一層作用:即通過保護(hù)和扶持一種利益,利用這種力量,形成各種權(quán)利在體系內(nèi)的平衡。這一過程,就是通過一部分社會(huì)主體的守法行為,限制另一部分主體的非法行為,而在大多數(shù)時(shí)候不需要外部力量的持續(xù)介入。其結(jié)果是,一方面貫徹了法治精神,培養(yǎng)了社會(huì)成員的法律思維;另一方面降低了純粹外力保護(hù)造成的社會(huì)成本;最后,實(shí)現(xiàn)了法律自身的價(jià)值。
3. 道德價(jià)值在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的作用。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先是一種權(quán)利或關(guān)于此項(xiàng)權(quán)利的制度。因此,它首先關(guān)注的是權(quán)利及其利益,但是,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的視野中,非利益因素,一樣應(yīng)當(dāng)被高度重視。
關(guān)于利益,這方面的論述很多。澳大利亞國立大學(xué)法律系(faculty of law the australian national university)的peter d rahos就指出“對財(cái)產(chǎn)的工具主義的態(tài)度也使得經(jīng)濟(jì)因素的考慮及于法律”。這一點(diǎn),如今已有越來越多的例證,對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析已不是什么新鮮視角。誠然,經(jīng)濟(jì)分析的方法受到重視與計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)成本( the social costs of intellectual property protection)是分不開的。經(jīng)濟(jì)分析的方法有利于使財(cái)產(chǎn)配置中分配結(jié)果的變化更加明晰,對成本—— 利潤(從理論上來說)的分析容易使人相信這是公平的或合乎人的需要的。但這在造成因計(jì)算成本利潤而帶來的額外成本的同時(shí),其實(shí)最終給我們的分析結(jié)果并不可靠。這一點(diǎn),在oecd《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》報(bào)告中就已指出,知識(shí)資本化趨勢給我們帶來的難題之一,就是知識(shí)本身不可準(zhǔn)確估價(jià)。很難有精確的知識(shí)投入—產(chǎn)出計(jì)算模式(或說幾乎不可能) 。此外,尤其應(yīng)提到的是,我們對成本關(guān)注較多,但對社會(huì)關(guān)注不夠,而即使peter主張的工具主義,也講到了一方面要關(guān)注社會(huì)成本( social costs) ,另一方面要注意道德的問題,這其實(shí)正是“社會(huì)價(jià)值”的一個(gè)重要體現(xiàn)。他說:“但我們心中的工具主義不只是等于成本利潤分析,或者是回答一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益問題..它們應(yīng)當(dāng)受道德感的推動(dòng)和限制,而不是剔除道德上的價(jià)值?！?peter還指出:“我們心中的財(cái)產(chǎn)工具主義必須服務(wù)于道德價(jià)值?！笨梢哉J(rèn)為,這已經(jīng)為對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分析最終由哲學(xué)上的意義所決定,并由工具主義向平衡論發(fā)展鋪平了道路。他也承認(rèn),“在工具主義財(cái)產(chǎn)理論上,財(cái)產(chǎn)不能作為一個(gè)基本的價(jià)值或權(quán)利發(fā)揮作用,因?yàn)檫@會(huì)促使該理論向獨(dú)占主義方向發(fā)展?！薄霸诠ぞ咧髁x層面上,財(cái)產(chǎn)可以說是服務(wù)于道德上的價(jià)值,并非道德價(jià)值之基礎(chǔ)?！彼?我們說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)應(yīng)把道德價(jià)值作為研究的重要基礎(chǔ)。
4. 對壟斷或知識(shí)霸權(quán)問題的認(rèn)識(shí)。
知識(shí)霸權(quán)是近兩年的一個(gè)新概念。是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)副產(chǎn)品:雖以知識(shí)為核心,但又以霸權(quán)為標(biāo)志。在反對知識(shí)霸權(quán)的喊聲中,有一個(gè)傾向就是把矛頭逐漸對準(zhǔn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán),其理由是知識(shí)霸權(quán)(典型的代表是微軟)正是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來獲取巨大利潤,形成了自己的壟斷地位,然后奴役社會(huì)和其他經(jīng)營者。甚至就有人說,應(yīng)與微軟同時(shí)接受審判的還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某種意義上是一個(gè)壟斷的權(quán)利。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為專有權(quán)利是有界限的,權(quán)利人完全是在法律的界限內(nèi)享有和行使自己的權(quán)利。與所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣,因?yàn)橹贫仍试S社會(huì)成員利用它來實(shí)現(xiàn)自我,聚積財(cái)富,就不可避免地有壟斷的趨勢,這種趨勢在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代有強(qiáng)化的可能。
壟斷本身并不當(dāng)然地
是違法的,通過提升技術(shù)降低成本等達(dá)到的,就是合法的壟斷;濫用壟斷的權(quán)利或通過非法途徑獲得壟斷地位,則為非法,應(yīng)當(dāng)通過反壟斷途徑加以制止。
從知識(shí)財(cái)富到知識(shí)產(chǎn)權(quán),不僅是一個(gè)制度設(shè)計(jì)與規(guī)范適用的法律問題,也是一個(gè)具有深刻理論內(nèi)涵的學(xué)理問題。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),有四個(gè)問題需要首先得到回答:一是為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在,或者說知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)自身的合理性何在? 二是什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)? 三是如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析? 或者說知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)方法論問題。四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的主體問題,即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰”的問題。
1. 為什么要研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值何在,合理性何在? 是不是只是一種無用的添附,或者是學(xué)者閉門造車提出的新概念而已? 回答當(dāng)然是否定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的價(jià)值或合理性,我們可以換個(gè)角度來說明,即如果不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將會(huì)出現(xiàn)哪些問題?
(1)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利來源合理性的問題不能得到完整回答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身無法回答這一問題,它只能是對各種權(quán)利的調(diào)整,但是,“它”本身的來源或合理性問題無法解答。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)將有利于回答“元權(quán)利”的問題。
(2)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對象—抽象物的概念得不到合理解釋。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對象“抽象物”的討論很多,但截止到目前為止,并沒有一個(gè)公認(rèn)的圓滿答案。哲學(xué)在“抽象物”上的理論建樹與發(fā)展將有利于解決這一問題。
(3)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),對個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制的合理性問題得不到完整解釋。對事物的認(rèn)識(shí),總是難免追根究源。對人的權(quán)利加以限制,其合理性問題需要哲學(xué)的分析。
(4)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),作為一種權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)自由和限制自由之間的“悖論”難以得到圓滿解決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對權(quán)利的保護(hù),總是伴隨著對另一種權(quán)利的限制,這一點(diǎn),在自由也是一樣的。因?yàn)楦鞣N權(quán)利并不處于靜止?fàn)顟B(tài),而總是變動(dòng)不居,僅從微觀角度分析,難免吃力。而較為穩(wěn)定的相關(guān)法律條文更是不可能完全滿足不斷變化的微觀需求。進(jìn)一步說,如果追溯到根源,對一種權(quán)利給以保護(hù)的同時(shí)對另一種權(quán)利加以限制,或?qū)σ环N權(quán)利有時(shí)予以保護(hù),而在另一種場合則予以限制,這種類似于 “悖論”的困境都需要哲學(xué)。
(5)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),容易陷于權(quán)利的自足狀態(tài)。愿意知其然,守其然,而不愿問其所以然,知其所以然。即對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的現(xiàn)狀、保護(hù)水平等問題容易僅從現(xiàn)實(shí)角度考慮如何去保護(hù),而不去追問為什么。哲學(xué)是一種反思的學(xué)問或狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身無法解決的問題,以哲學(xué)去反思,就會(huì)豁然開朗。尤其是“所以然”的問題,以哲學(xué)去回答,最為妥當(dāng)。
(6)不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),就無法跳出知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身,只有超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、話語本身,才有可能找到完整觀察它的最佳角度。
2. 什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)。
對于法律視野中的哲學(xué)而言,主要是效率、公平(或正義)兩方面意義。所謂效率,其基本意義是:從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最少的資源消耗取得同樣多的效果,或以同樣的資源消耗取得最大的效果。至于正義,正如羅爾斯指出的:正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),或更準(zhǔn)確地說,是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。據(jù)此可以得出,首先,正義是一種分配方式,其次,正義是通過正當(dāng)?shù)姆峙溥_(dá)到一種理想的社會(huì)秩序狀態(tài)。因此,正義具有手段和目的的兩重性,正義的分配是達(dá)到理想社會(huì)秩序的手段,而理想的社會(huì)秩序則是正義所要達(dá)到的目的。效率與公平的沖突是哲學(xué)關(guān)注的恒久話題,處理好效率與公平的關(guān)系,正是正義之目標(biāo),也是正義實(shí)現(xiàn)自我的全過程。具體到法哲學(xué)而言,要求法律以最有效促進(jìn)社會(huì)資源的配置以及最佳使用立法資源為標(biāo)準(zhǔn)。正義是法律的首要價(jià)值,良好的法律應(yīng)該是正義的體現(xiàn),司法程序則是正當(dāng)?shù)胤峙淅娴倪^程。正因如此,無論在中國或西方語言中,法律都是正義的同義語。立法與司法的目的都在于促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn),不能實(shí)現(xiàn)正義的法律是背離了其本質(zhì)的惡法。而“惡法非法”,只有體現(xiàn)正義要求的良法才能指望被全體公民共守。這也體現(xiàn)了法哲學(xué)自身固有的使命:“就是回答人類對法哲學(xué)提出的問題:公正與不公正的區(qū)別問題,一個(gè)國泰民安的社會(huì)條件問題,持久和平問題,每個(gè)作為其現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人應(yīng)該獲得的財(cái)富、機(jī)會(huì)和負(fù)擔(dān)問題,對于我們?nèi)祟惪赡苡枰詫?shí)現(xiàn)的正義標(biāo)準(zhǔn)問題。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)也是如此。它必須回答知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來源、構(gòu)成,必須解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的整體效率與局部效率、整體公平與局部公平、公平與效率的關(guān)系等問題。
3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的主體問題。
這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)始終應(yīng)關(guān)心的問題。沒有主體,就沒有權(quán)利。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)就必須解決好知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了誰的問題。也就是在具體的權(quán)利分配、平衡中,要考慮到不同的權(quán)利主體及其需求,并從哲學(xué)的角度給以調(diào)整。
4. 如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)分析。
這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的方法論問題,即哲學(xué)是如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中具體應(yīng)用的。哲學(xué)不僅是一種虛幻的體驗(yàn),也不是完全形而上學(xué)的知識(shí),它看似高高在上,與現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系,但事實(shí)上,它的原則、精神來自于現(xiàn)實(shí),也能很好地解決現(xiàn)實(shí)問題。而且,正是因?yàn)樗南鄬Τ撔?以此角度分析問題,可能會(huì)更全面、更客觀。具體運(yùn)用哲學(xué)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán),就是既要分析其現(xiàn)狀,又要分析其歷史;既要分析制度優(yōu)點(diǎn),又要分析制度弊端。要在看似成為公理的知識(shí)背后尋找合理性、合法性淵源,并重新進(jìn)行審視。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)若干理論問題
1. 有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的理論判斷。
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究,從目前已知的程度來看,是一項(xiàng)相當(dāng)艱苦的工作。本文也嘗試提出一些理論判斷,力求為此研究進(jìn)路作出自己的努力。
(1)不承認(rèn)權(quán)利的差別,不承認(rèn)專有利益,就不會(huì)有社會(huì)整體利益的增加,社會(huì)共有知識(shí)的發(fā)展。一方面,沒有普天下皆可擁有的權(quán)利,這樣的所謂的權(quán)利只不過是在玩弄概念,并只會(huì)最終摧毀人們對權(quán)利的尊重。另一方面,權(quán)利的差別才會(huì)推動(dòng)人去努力爭取權(quán)利,提高自身知識(shí)、技能,并最終推動(dòng)社會(huì)整體利益和社會(huì)共有知識(shí)的增加。
(2)如果沒有不斷發(fā)展和更新的知識(shí)(新技術(shù)),就不會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法) 。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是與知識(shí)進(jìn)步緊密聯(lián)系在一起的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展,最終要受到社會(huì)進(jìn)步程度的制約。
(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(版權(quán)法)調(diào)整的對象是知識(shí)(新技術(shù))引發(fā)的各種利益關(guān)系,而不是知識(shí)(新技術(shù))本身。知識(shí)(新技術(shù))發(fā)生變化,各種附著在其上的利益關(guān)系隨著發(fā)生變化,才有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化。
(4)任何行為、利益、原則一般均有例外和補(bǔ)充,任何權(quán)利均有限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。這一點(diǎn)其實(shí)反映在整個(gè)民法中?，F(xiàn)代民法的理念是追求實(shí)質(zhì)正義,其價(jià)值取向是社會(huì)妥當(dāng)性。以此為原則,各種制度的設(shè)計(jì)、權(quán)利安排均不能違背社會(huì)實(shí)質(zhì)正義,損害社會(huì)妥當(dāng)性。對權(quán)利的限制,以及對權(quán)利保護(hù)例外的規(guī)定,正是體現(xiàn)了這一要求。如對財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制,對意思自治、契約自由的限制,對社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)等,以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的例外,如強(qiáng)制許可、合理使用等。
(5)法哲學(xué)必須是不僅只注重法權(quán)形式,概念和邏輯上的結(jié)構(gòu),而且還要關(guān)注其內(nèi)容。哲學(xué)(法哲學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))歸根到底要關(guān)注、聯(lián)系、解決現(xiàn)實(shí)問題,而不是空想主義的,雖然它可能以高于現(xiàn)實(shí)的形式表現(xiàn)出來。這一判斷,正如德國人考夫曼說:“不能再有任何法哲學(xué)完全的局限于形式而卻忽略其內(nèi)容.……”“如果我們不再促進(jìn)內(nèi)容上的法哲學(xué),則形式的理論或元理論(關(guān)于理論的理論)就會(huì)很快使人窒息。”“法哲學(xué)不是具有邏輯天賦的精英的玩具。”“法哲學(xué)必須不斷地面對這樣的問題,即它在多大程度上可服務(wù)于人類。.……法哲學(xué)追求的是,對人及人的世界承擔(dān)責(zé)任?！?nbsp;
(6)如果人們想要求“可以證明一切”的東西,那么他們永遠(yuǎn)也得不到結(jié)果。這就是說,法哲學(xué)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué))研究應(yīng)注意拋棄完美主義,認(rèn)識(shí)到?jīng)]有完美的理論體系,所有的認(rèn)識(shí)只是一個(gè)過程或階段,是追求真理過程中的一個(gè)驛站。
(7)要以歷史的觀點(diǎn)來研究法哲學(xué)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的研究必須結(jié)合具體的歷史條件。法哲學(xué)的研究,形成的規(guī)則從來都不可能是絕對的,而只能是歷史的?！胺?quán)的歷史性如今也是決定性的方面,只有處于具體的實(shí)在形式中的人得以享有的歷史的法權(quán),才是真實(shí)的人的法權(quán)。”這意味著,在一個(gè)特定的環(huán)境(國家、民族)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué),就必須關(guān)注它所產(chǎn)生的土壤———傳統(tǒng)和文化。
(8)合意并不確保真理。形式上正確的合意(如合意頒布的可恥法律)不能確保沒有錯(cuò)誤、誤解和不公正。那種認(rèn)為所有人的合意才有產(chǎn)生真理的力量,實(shí)際上是毫無用處的,因?yàn)檫@樣一種全面的合意并不存在,而且也永遠(yuǎn)不會(huì)存在。
2. 平衡的概念是知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)中的重要組成部分。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇研究平衡,主要是利益的平衡。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),利益可以有以下不同的劃分方法:一是物質(zhì)的,非物質(zhì)的,可見的,不可見的;二是近端利益,遠(yuǎn)端利益。其中前者是法律保護(hù)的常態(tài),容易觀察到。但后者才是法的精髓,且不容易觀察到。二者的結(jié)合,是法要調(diào)節(jié)的全部內(nèi)容。本文探討的利益,是廣義的,甚至包括社會(huì)整體道德價(jià)值的得失—— 法在最終意義上,不能造成社會(huì)整體道德的喪失。這是基礎(chǔ)、前提,是用哲學(xué)的眼光去考察,而不是經(jīng)濟(jì)或法律本身。
一般定義上的利益平衡是指私人利益與公眾利益之間的平衡,就版權(quán)來講,具體表現(xiàn)為兩方面:一是作品創(chuàng)作層面,二是作品傳播層面。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)而言,研究利益平衡,并不是要代替對具體制度設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)的工作,而是要提供一種宏觀的背景或者說指導(dǎo),這是比具體的制度設(shè)計(jì)、比利益分配更高的層面,是哲學(xué)的層面,也因此,利益平衡的原則或方法,要比具體的版權(quán)制度更為穩(wěn)定和持久。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身來講,各種利益平衡,最終表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)各種權(quán)利沖突的平衡。
如果我們把知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系看作一個(gè)整體的話,構(gòu)成這一體系的各權(quán)利保證了這一體系的整體平衡。而權(quán)利一方面意味著人的自主支配,另一方面又有一定的界限,也因此造成了各種權(quán)利的沖突——行使不當(dāng)或超出界限。對這種沖突(或競合),法律必須作出調(diào)整、選擇,以達(dá)到動(dòng)態(tài)的平衡。不難想見,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的實(shí)際情形相當(dāng)復(fù)雜。就宏觀上來講,應(yīng)該堅(jiān)持以下原則:保護(hù)在先權(quán)利原則,維護(hù)公平競爭、排除惡意取得原則,權(quán)利平衡原則,利益兼顧原則。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)角度來看,我們可以歸結(jié)為一個(gè):利益平衡原則。
我們應(yīng)該特別重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利平衡原則的社會(huì)效應(yīng)。一般地,對某種權(quán)利的保護(hù),或某幾種權(quán)利之間沖突的調(diào)節(jié),我們傾向于認(rèn)為這是國家機(jī)器的任務(wù)。國家可以制定法律規(guī)則,投入相當(dāng)?shù)娜肆θプ鲞@些事情。當(dāng)由此帶來的權(quán)利保護(hù)、調(diào)整的社會(huì)成本,隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展而不斷增加。主張權(quán)利平衡,就是要看到,它還具有這樣一層作用:即通過保護(hù)和扶持一種利益,利用這種力量,形成各種權(quán)利在體系內(nèi)的平衡。這一過程,就是通過一部分社會(huì)主體的守法行為,限制另一部分主體的非法行為,而在大多數(shù)時(shí)候不需要外部力量的持續(xù)介入。其結(jié)果是,一方面貫徹了法治精神,培養(yǎng)了社會(huì)成員的法律思維;另一方面降低了純粹外力保護(hù)造成的社會(huì)成本;最后,實(shí)現(xiàn)了法律自身的價(jià)值。
3. 道德價(jià)值在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的作用。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先是一種權(quán)利或關(guān)于此項(xiàng)權(quán)利的制度。因此,它首先關(guān)注的是權(quán)利及其利益,但是,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)的視野中,非利益因素,一樣應(yīng)當(dāng)被高度重視。
關(guān)于利益,這方面的論述很多。澳大利亞國立大學(xué)法律系(faculty of law the australian national university)的peter d rahos就指出“對財(cái)產(chǎn)的工具主義的態(tài)度也使得經(jīng)濟(jì)因素的考慮及于法律”。這一點(diǎn),如今已有越來越多的例證,對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析已不是什么新鮮視角。誠然,經(jīng)濟(jì)分析的方法受到重視與計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)成本( the social costs of intellectual property protection)是分不開的。經(jīng)濟(jì)分析的方法有利于使財(cái)產(chǎn)配置中分配結(jié)果的變化更加明晰,對成本—— 利潤(從理論上來說)的分析容易使人相信這是公平的或合乎人的需要的。但這在造成因計(jì)算成本利潤而帶來的額外成本的同時(shí),其實(shí)最終給我們的分析結(jié)果并不可靠。這一點(diǎn),在oecd《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》報(bào)告中就已指出,知識(shí)資本化趨勢給我們帶來的難題之一,就是知識(shí)本身不可準(zhǔn)確估價(jià)。很難有精確的知識(shí)投入—產(chǎn)出計(jì)算模式(或說幾乎不可能) 。此外,尤其應(yīng)提到的是,我們對成本關(guān)注較多,但對社會(huì)關(guān)注不夠,而即使peter主張的工具主義,也講到了一方面要關(guān)注社會(huì)成本( social costs) ,另一方面要注意道德的問題,這其實(shí)正是“社會(huì)價(jià)值”的一個(gè)重要體現(xiàn)。他說:“但我們心中的工具主義不只是等于成本利潤分析,或者是回答一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益問題..它們應(yīng)當(dāng)受道德感的推動(dòng)和限制,而不是剔除道德上的價(jià)值?！?nbsp;peter還指出:“我們心中的財(cái)產(chǎn)工具主義必須服務(wù)于道德價(jià)值。”可以認(rèn)為,這已經(jīng)為對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分析最終由哲學(xué)上的意義所決定,并由工具主義向平衡論發(fā)展鋪平了道路。他也承認(rèn),“在工具主義財(cái)產(chǎn)理論上,財(cái)產(chǎn)不能作為一個(gè)基本的價(jià)值或權(quán)利發(fā)揮作用,因?yàn)檫@會(huì)促使該理論向獨(dú)占主義方向發(fā)展。”“在工具主義層面上,財(cái)產(chǎn)可以說是服務(wù)于道德上的價(jià)值,并非道德價(jià)值之基礎(chǔ)。”所以,我們說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)應(yīng)把道德價(jià)值作為研究的重要基礎(chǔ)。
4. 對壟斷或知識(shí)霸權(quán)問題的認(rèn)識(shí)。
知識(shí)霸權(quán)是近兩年的一個(gè)新概念。是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)副產(chǎn)品:雖以知識(shí)為核心,但又以霸權(quán)為標(biāo)志。在反對知識(shí)霸權(quán)的喊聲中,有一個(gè)傾向就是把矛頭逐漸對準(zhǔn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán),其理由是知識(shí)霸權(quán)(典型的代表是微軟)正是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來獲取巨大利潤,形成了自己的壟斷地位,然后奴役社會(huì)和其他經(jīng)營者。甚至就有人說,應(yīng)與微軟同時(shí)接受審判的還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某種意義上是一個(gè)壟斷的權(quán)利。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為專有權(quán)利是有界限的,權(quán)利人完全是在法律的界限內(nèi)享有和行使自己的權(quán)利。與所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣,因?yàn)橹贫仍试S社會(huì)成員利用它來實(shí)現(xiàn)自我,聚積財(cái)富,就不可避免地有壟斷的趨勢,這種趨勢在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代有強(qiáng)化的可能。
