時間：2023-04-23 15:39:02
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇稅收債權(quán)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
破產(chǎn)清算是指在債務(wù)人全部財產(chǎn)不足以清償其債務(wù)，或無力清償其到期債務(wù)的情況下，依法就債務(wù)人的全部財產(chǎn)對債權(quán)人進(jìn)行公平清償?shù)囊环N司法償債程序。這種償債程序的基本目的是強制地將債務(wù)人的財產(chǎn)加以變賣并在債權(quán)人之間實現(xiàn)公平分配。一般而言，在債務(wù)人破產(chǎn)清算的場合，債務(wù)人所欠債務(wù)多種多樣，其中也會涉及到稅收債務(wù)。由于稅收債務(wù)的債權(quán)人是國家，為了保護(hù)國家利益，傳統(tǒng)的破產(chǎn)法理論及制度一般賦予稅收債權(quán)以優(yōu)先權(quán)，即當(dāng)稅收債權(quán)與其他債權(quán)并存時，國家作為稅收債權(quán)的債權(quán)人享有就債務(wù)人的財產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。在我國，現(xiàn)行破產(chǎn)法及稅收征管法也有類似規(guī)定。但由于理論上的一些誤區(qū)及法律規(guī)定的不明確與不完善，稅收優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)存在許多實踐上的障礙。本文擬就其中一些問題進(jìn)行粗淺探討。
一、破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的范圍
稅收優(yōu)先權(quán)是以存在稅收債權(quán)為基礎(chǔ)的。在破產(chǎn)清算中，國家稅收債權(quán)可能包括兩部分：一是破產(chǎn)宣告前形成的稅收債權(quán)，一是破產(chǎn)宣告后形成的稅收債權(quán)。破產(chǎn)宣告前，債務(wù)人并未真正進(jìn)入破產(chǎn)程序，稅收債權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)主要是債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營活動，其納稅主體是債務(wù)人；破產(chǎn)宣告后，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，稅收債權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)主要是清算組變賣債務(wù)人的財產(chǎn)及維持債務(wù)人必要的產(chǎn)品銷售等經(jīng)營性活動，其納稅主體是清算組。
上述稅收債權(quán)，既包括債務(wù)人應(yīng)繳納的稅款本金，還可能包括因債務(wù)人遲延繳納稅款本金而依法應(yīng)繳納的滯納金，或因債務(wù)人存在偷、漏、逃、騙稅等違法行為時稅務(wù)機關(guān)依法作出的罰款。對這些不同階段的稅款本金和稅收滯納金及稅收罰款是否都享有優(yōu)先權(quán)是一個存在爭議的問題。有人認(rèn)為，稅款本金當(dāng)然享有優(yōu)先權(quán)，與稅款本金相關(guān)的稅收滯納金和罰款也應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)。因為稅收滯納金和稅收罰款從一定角度而言都是對債務(wù)人違法的處罰，如果對債務(wù)人違法行為的處罰不能落到實處，不僅國家經(jīng)濟利益會受到損害，而且將會有更多的納稅人無所顧忌地實施違法行為，從而給國家整體利益造成更大的損失。也有人認(rèn)為，稅款本金享有優(yōu)先權(quán)，但與之相關(guān)的滯納金和稅收罰款不能享有優(yōu)先權(quán)。因為，如果稅收滯納金和稅收罰款與稅款本金一起作為優(yōu)先債權(quán)參與破產(chǎn)財產(chǎn)的分配，實際上等于分配了全體債權(quán)人的財產(chǎn)，或?qū)鶆?wù)人的處罰轉(zhuǎn)嫁到了全體債權(quán)人的身上。如此既不能起到相應(yīng)的法律制裁作用，也違背了法律的公平和正義理念[2].我國最高人民法院2002年7月頒布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第61條也規(guī)定，稅收滯納金和罰款是不計入破產(chǎn)債權(quán)的，即不享有優(yōu)先權(quán)。
筆者認(rèn)為，對上述不同階段的稅款本金及其滯納金和罰款是否享有優(yōu)先權(quán)應(yīng)具體問題具體分析。首先，在破產(chǎn)宣告前的稅款本金是基于破產(chǎn)宣告前的經(jīng)營行為而形成的，屬于破產(chǎn)債權(quán)，為保護(hù)國家利益，應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)；其次，在破產(chǎn)宣告前形成的滯納金和罰款，為了避免把對債務(wù)人的處罰轉(zhuǎn)嫁到全體債權(quán)人的身上，不應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。不過，同樣為了維護(hù)國家利益，可以把稅收滯納金和罰款作為劣后債權(quán)，在破產(chǎn)清償順序上劣后于普通債權(quán)，當(dāng)破產(chǎn)債務(wù)人財產(chǎn)清償完普通破產(chǎn)債權(quán)等前順位債權(quán)后，有剩余財產(chǎn)情況下可參與破產(chǎn)財產(chǎn)的分配；第三，在破產(chǎn)宣告后形成的稅收債權(quán)具有特殊性，它是破產(chǎn)費用，不在稅收優(yōu)先權(quán)的范圍。因為，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，無論是稅收本金還是滯納金和罰款，都是清算組在破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、變價和分配中產(chǎn)生的，是清算組合法或違法行為的結(jié)果，而清算組的行為是為破產(chǎn)程序的進(jìn)行而實施的，且是為了全體債權(quán)人的共同利益，因此其支出的費用應(yīng)當(dāng)視為破產(chǎn)費用或共益費用[3].按照民事訴訟法關(guān)于民事執(zhí)行費用的承擔(dān)規(guī)則和民法關(guān)于共益費用優(yōu)先受償?shù)囊?guī)則，這些費用應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先撥付[4].因此，在破產(chǎn)清算中，享有稅收優(yōu)先權(quán)的稅收債權(quán)僅指在破產(chǎn)宣告前形成的稅款本金。
二、破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的法律地位
關(guān)于破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的法律地位，理論上曾存在兩種不同觀點：一是絕對優(yōu)先權(quán)，一是相對優(yōu)先權(quán)。絕對稅收優(yōu)先權(quán)理論認(rèn)為，在破產(chǎn)清算中，稅收債權(quán)應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先于所有其他債權(quán)得到償付的權(quán)利。相對的稅收優(yōu)先權(quán)理論認(rèn)為，在破產(chǎn)清算中，稅收債權(quán)僅享有優(yōu)先于民事普通債權(quán)（民事無擔(dān)保債權(quán)）得到償付的權(quán)利。但實踐中各國的法律規(guī)定不盡相同，即使在同一國家也因不同的歷史時期而有所不同。有的國家將其列為共益?zhèn)鶛?quán)，依法享有絕對優(yōu)先權(quán)，如日本破產(chǎn)法第47條規(guī)定：“依國稅征收法及國稅征收條例可以征收的請求權(quán)為財團債權(quán)[5].”有的國家將其列為相對優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)，即承認(rèn)其為破產(chǎn)債權(quán)，但優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)，如我國，《破產(chǎn)法》第37條和《民事訴訟法》第204條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先撥付清算費用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動保險費用；（二）所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。德國舊破產(chǎn)法與我國破產(chǎn)法的規(guī)定一致，但新破產(chǎn)法不再將稅收債權(quán)列為優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)，而將其作為一般債權(quán)對待。奧地利、澳大利亞等國，也將稅收債權(quán)改為一般破產(chǎn)債權(quán)。從世界各國破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢看，稅收債權(quán)的優(yōu)先地位有愈來愈淡化的傾向[6].
從理論上看，主張稅收債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)不外以下原因：（一）稅收是國家維護(hù)公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，具有強烈的公益性，而且，就稅收與其它私債權(quán)的關(guān)系而言，一般私債權(quán)的維持與正常實現(xiàn)以及擔(dān)保制度的建立及維持、運行皆有賴于以稅收為主要支撐的國家司法制度的建立及司法權(quán)力的運用。在此意義上，稅收實際上是提供了實現(xiàn)其它私債權(quán)的共益費用。（二）稅收債權(quán)的法定性所引發(fā)的實現(xiàn)上的困難。稅收債權(quán)是依法產(chǎn)生的，不體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意愿，也不伴有對價給付和雙方的互相制約手段。對征稅方來說，既沒有權(quán)利選擇財力雄厚的納稅人，也沒有權(quán)利確定相應(yīng)的擔(dān)保措施；對納稅方來說，只有依法納稅的義務(wù)而不能獲得任何的補償，因此，稅收在實現(xiàn)的可能性上存在困難。（三）現(xiàn)實需求。賦予稅收優(yōu)先權(quán)可以從制度上給稅收債權(quán)增加保障，鞏固國家的財政基礎(chǔ)[7].但是，主張稅收債權(quán)享有絕對優(yōu)先權(quán)未免過甚。因為，在破產(chǎn)清算中，除稅收債權(quán)、普通民事債權(quán)外，還存在勞動債權(quán)[8]、有擔(dān)保債權(quán)等其他特殊債權(quán)。對這些特殊債權(quán)進(jìn)行特殊保護(hù)也是破產(chǎn)法追求效率與公平的價值體現(xiàn)。因此，主張稅收債權(quán)享有相對優(yōu)先權(quán)而不是絕對優(yōu)先權(quán)反而有積極的現(xiàn)實意義，它不僅可以顧及稅收債權(quán)的特殊性，也可以顧及勞動債權(quán)、有擔(dān)保債權(quán)等特殊債權(quán)的特殊性。在此意義上，我國破產(chǎn)法將稅收債權(quán)列為一般債權(quán)但又將其在清償順序上優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)的做法是可取的。
不過，在許多發(fā)達(dá)國家，例如美國、德國、澳大利亞等國，稅收優(yōu)先權(quán)理論遭遇挑戰(zhàn)；破產(chǎn)實踐中，稅收債權(quán)也從優(yōu)先權(quán)中取消而改為一般破產(chǎn)債權(quán)。其理由是，稅收債權(quán)往往數(shù)額較大，一旦列為優(yōu)先權(quán)將使得其他破產(chǎn)債權(quán)人難以得到清償和分配，故從保護(hù)一般債權(quán)人利益看，應(yīng)將之列為一般破產(chǎn)債權(quán)。正如澳大利亞關(guān)于廢除稅收優(yōu)先權(quán)的哈默報告（Harmer Report）中所指出的，將稅收作為優(yōu)先權(quán)是出于對公共利益的考慮以保證政府特派員能夠以有效手段收取稅收，并不使國庫的收入受到嚴(yán)重威脅。然而，沒有任何跡象表明對稅收優(yōu)先權(quán)的廢除會影響國庫的收入。相反，卻有許多債權(quán)人被迫放棄他們合理正當(dāng)?shù)恼埱髾?quán)，以便使政府特派員能夠得到優(yōu)先清償[9].但由于中國國情特殊，在新破產(chǎn)法的起草中，對稅收債權(quán)的優(yōu)先清償順序依然保留。
三、破產(chǎn)清算中的稅收優(yōu)先權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)
根據(jù)傳統(tǒng)破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)清算中的優(yōu)先權(quán)涉及以下四類：一是擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)交易安全和公平而成立的優(yōu)先權(quán)；二是破產(chǎn)費用優(yōu)先權(quán)，它是基于公有或共同費用等經(jīng)濟原因而成立的優(yōu)先權(quán)；三是勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)基本人權(quán)特別是生存權(quán)而成立的優(yōu)先權(quán)；四是稅收優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)公共利益與社會需要而成立的優(yōu)先權(quán)。上述四類優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人依法都享有就債務(wù)人的總財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其中，第一類優(yōu)先權(quán)，即擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)，是就債務(wù)人的特定財產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)，稱為特別優(yōu)先權(quán)；后三類優(yōu)先權(quán)，是就債務(wù)人不特定的總財產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)，稱為一般優(yōu)先權(quán)。當(dāng)破產(chǎn)財產(chǎn)不足清償時，作為一般優(yōu)先權(quán)的稅收優(yōu)先權(quán)如何保護(hù)？換言之，在四類優(yōu)先權(quán)中，稅收優(yōu)先權(quán)的清償位序如何？
在上述三類一般優(yōu)先權(quán)中，破產(chǎn)費用是為債權(quán)人的共同利益而于破產(chǎn)程序中所支付的各種費用。一般情況下，沒有破產(chǎn)費用，就沒有破產(chǎn)程序的進(jìn)行，也就談不上作為破產(chǎn)債權(quán)的稅收債權(quán)的清償。勞動債權(quán)主要是破產(chǎn)債務(wù)人所欠職工工資和勞動保險費用等，相對于稅收債權(quán)來說，保障勞動債權(quán)的優(yōu)先實現(xiàn)尤為重要，它不僅關(guān)系到勞動者的切身利益，也是文明社會中國家和政府義不容辭的責(zé)任。因此，理論上，破產(chǎn)費用優(yōu)先權(quán)和勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)均應(yīng)優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)。具體到破產(chǎn)法實踐中，對破產(chǎn)費用，各國破產(chǎn)法均規(guī)定享有絕對優(yōu)先權(quán)，破產(chǎn)財產(chǎn)只有在已經(jīng)撥付或預(yù)先提留破產(chǎn)費用后有剩余時，才能按照破產(chǎn)分配的順位予以分配；對勞動債權(quán)，傳統(tǒng)破產(chǎn)法也多規(guī)定為第一順位優(yōu)先權(quán)，在破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先支付破產(chǎn)費用后首先用以支付勞動債權(quán)，不足支付時，按比例清償。（不過，在許多發(fā)達(dá)國家，例如德國、奧地利、澳大利亞等國，已將勞動債權(quán)中的職工工資從優(yōu)先權(quán)中取消，而改由社會保障體系承擔(dān)[10].）在我國，現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第37條和《民事訴訟法》第204條均規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先撥付清算費用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動保險費用；（二）所欠稅款；（三）清償債務(wù)。新破產(chǎn)法起草中，將此規(guī)定作了保留?？梢?，實踐上，破產(chǎn)費用優(yōu)先權(quán)和勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)也是優(yōu)先于稅收債權(quán)優(yōu)先權(quán)的。
至于有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，按照一般優(yōu)先權(quán)理論，它是特別優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般優(yōu)先權(quán)。在破產(chǎn)實踐中，從各國的破產(chǎn)法看，一般也規(guī)定有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于其他優(yōu)先權(quán)的，自然也包括優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)。因為，根據(jù)傳統(tǒng)破產(chǎn)法的規(guī)定，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)而享有別除權(quán)[11]，即在債務(wù)人破產(chǎn)情況下，原先享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人仍然保留就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而其他優(yōu)先權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)，只能在不包括有擔(dān)保財產(chǎn)的破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先償付。破產(chǎn)法之所以如此規(guī)定，原因在于，以有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)即擔(dān)保物權(quán)為核心內(nèi)容的擔(dān)保制度是市場機制的基礎(chǔ)制度，其終極目的或價值在于確保交易安全和形式公平。在正常狀態(tài)下，擔(dān)保制度尚能保證債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，如果在債務(wù)人破產(chǎn)狀態(tài)下，即債權(quán)人最渴望得到周全保護(hù)時，擔(dān)保制度卻不能給債權(quán)人提供保護(hù)，則會使人們懷疑擔(dān)保制度的價值，進(jìn)而會危及社會經(jīng)濟的安全運行。相對于保護(hù)社會經(jīng)濟的運行安全而言，其他優(yōu)先權(quán)的重要性明顯要遜色一些，特別是以行政權(quán)力為依托的稅收優(yōu)先權(quán)完全可以另覓其他（保護(hù)）途徑，而不必?fù)p及擔(dān)保制度。正如學(xué)者所言：“別除權(quán)并非破產(chǎn)法所獨設(shè)的權(quán)利，而是民法中的擔(dān)保物權(quán)在債權(quán)人處于破產(chǎn)狀態(tài)下的映現(xiàn)和復(fù)述?！盵12]
四、我國破產(chǎn)清算中的稅收優(yōu)先權(quán)與有擔(dān)保債權(quán)
雖然世界各國的破產(chǎn)實踐一般都規(guī)定有擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于稅收債權(quán)，但我國的情況卻有不同。根據(jù)《民事訴訟法》和《破產(chǎn)法》的規(guī)定，稅收優(yōu)先權(quán)落后于擔(dān)保債權(quán)，只能在扣除有擔(dān)保債權(quán)之后的破產(chǎn)財產(chǎn)中實現(xiàn)；《稅收征管法》（第45條）對稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是絕對落后于擔(dān)保債權(quán)而是附有條件：欠稅發(fā)生在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之前的，稅收債權(quán)優(yōu)先；欠稅發(fā)生在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之后的，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先。也就是說，我國破產(chǎn)法和稅收征管法對稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的規(guī)定存在矛盾和沖突。
理論上，我國破產(chǎn)法和稅收征管法的矛盾與沖突主要是源于兩者的理念不同。破產(chǎn)法的理念是公平保護(hù)債權(quán)人的利益，追求社會效率和公平，維護(hù)市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的競爭機制；稅收征管法的理念是保護(hù)國家稅收，防止國家稅收的流失。在各自的領(lǐng)域內(nèi)，兩者并行不悖，但在破產(chǎn)清算中，兩者的協(xié)調(diào)發(fā)生問題。如果是在計劃體制下，《稅收征管法》如此強調(diào)保護(hù)國家稅收并無不妥；但在市場經(jīng)濟體制下，如此以損及擔(dān)保制度的代價保護(hù)國家稅收卻是不足取的。原因已如前述。
實踐上，也許有人認(rèn)為，《稅收征管法》第45條的規(guī)定只是針對債務(wù)人欠稅后與一般債權(quán)人串通設(shè)置擔(dān)保而后申請破產(chǎn)以逃避稅收的特殊情形[13]，并不影響實際設(shè)立在欠稅之前的擔(dān)保，因此既能保護(hù)國家稅收，也沒有實質(zhì)損及擔(dān)保制度。但筆者認(rèn)為，對欠稅之后惡意設(shè)立的擔(dān)保，稅收優(yōu)先權(quán)本身不僅無法約束，反而會對正常交易中設(shè)立的擔(dān)保產(chǎn)生破壞作用。況且，要防止惡意擔(dān)保對稅收的沖擊，破產(chǎn)法中的無效制度或撤銷權(quán)制度可以起到很好的彌補作用；同時，現(xiàn)行的稅收保全制度和強制執(zhí)行制度也是一個不錯的選擇，甚至可以考慮建立稅收擔(dān)保制度。因此，利用《稅收征管法》第45條的規(guī)定來更好地保護(hù)稅收的理由是站不住腳的。相反，卻造成了立法的矛盾與沖突，也給司法造成混亂與障礙。更重要的，過分強調(diào)對稅收的保護(hù)必然損害和動搖擔(dān)保制度，最終損害和動搖市場機制。
另一方面，《稅收征管法》第45條的規(guī)定有悖于破產(chǎn)法立法理念和發(fā)展潮流。正如前文所述，盡管世界許多國家在破產(chǎn)清算中都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)，但從發(fā)展趨勢看有愈來愈淡化的傾向。日本破產(chǎn)法將稅收債權(quán)視為財團債權(quán)，一直受到日本學(xué)者的批評。日本學(xué)者伊藤真認(rèn)為“破產(chǎn)中關(guān)于租稅債權(quán)的處理，在立法論上受到了強烈的批判。因為在破產(chǎn)財團一般呈現(xiàn)貧弱狀態(tài)的現(xiàn)狀中，通過管理人的努力所收集起來的財產(chǎn)的一大半被租稅的清償用掉，為破產(chǎn)債權(quán)人的利益而活動的管理人將無法完成其任務(wù)?！盵14]德國、奧地利、澳大利亞等國的新破產(chǎn)法則將稅收優(yōu)先權(quán)徹底取消而視為一般債權(quán)。美國破產(chǎn)法僅將稅收債權(quán)列為第七位無擔(dān)保債權(quán)。對比這種趨勢，我國《稅收征管法》第45條的規(guī)定顯見是不合適的。何況，“我國歷來行政權(quán)力膨脹，私權(quán)萎縮，約束公權(quán)、擴張私權(quán)應(yīng)是法制建設(shè)應(yīng)有之義。而由行政權(quán)演繹出的稅收優(yōu)先權(quán)制約極為珍貴與稀缺之私權(quán)——擔(dān)保權(quán)，顯然有開倒車之嫌。”[15]
「注釋
[2] 參考劉正林論文《企業(yè)破產(chǎn)中若干涉稅法律問題探討》，載 cftl.cn. [3] 所謂共益費用，是指在破產(chǎn)程序開始后，為全體債權(quán)人的共同利益而負(fù)擔(dān)的支出。按一般法律原則，應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)隨時支付。
[4] 覃有土主編《商法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2002年9月修訂版，第186頁[5] 在日本破產(chǎn)法中財團債權(quán)即指共益?zhèn)鶛?quán)，[6] 李永軍著《破產(chǎn)法律制度》，中國法制出版社2000年版，第176頁。
[7] 參考張偉、楊文風(fēng)論文《稅收優(yōu)先權(quán)問題研究》，載《財稅法論叢》（第1卷），第139頁。
[8] 所謂勞動債權(quán)是指基于破產(chǎn)宣告前的勞動關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)債務(wù)人所欠職工工資和勞動保險費用，以及因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動合同依法應(yīng)支付職工的補償金等[9] 轉(zhuǎn)引自齊樹潔主編《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社2004年5月第1版，第395－396頁。
[10] 轉(zhuǎn)引自齊樹潔主編《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社2004年5月第1版，第395頁。
[11] 別除權(quán)是大陸法系的概念，是指債權(quán)人可以不依破產(chǎn)清算程序而就屬于破產(chǎn)者的特定財產(chǎn)個別優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。英美法系無“別除權(quán)”概念，但有相類似的規(guī)定，即“有擔(dān)保債權(quán)”。
[12] 湯維見著：《優(yōu)勝劣汰的法律機制——破產(chǎn)法要義》，貴州人民出版社1995年版，第196頁。
《海商法》､《商業(yè)銀行法》､《民事訴訟法》及《保險法》等法律中存在許多關(guān)于民事優(yōu)先權(quán)的規(guī)定｡但是我國2001年修訂的《稅收征管法》沒有規(guī)定稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順序｡這樣在司法實踐中,稅收優(yōu)先權(quán)有可能與民事優(yōu)先權(quán)存在沖突｡當(dāng)民事優(yōu)先權(quán)在與稅收優(yōu)先權(quán)并存且發(fā)生沖突時,其效力順序應(yīng)當(dāng)如何確定?本文擬對此作一探討｡
一､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)的概念分析
稅收優(yōu)先權(quán)是指稅收債權(quán)與私法債權(quán)及其他公法上金錢請求權(quán)并存,且納稅人的剩余財產(chǎn)不足清償時,稅收可以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認(rèn)稅收優(yōu)先權(quán)的原因在于,稅收是國家維護(hù)公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ),具有強烈的公益性｡同時,稅收債權(quán)和普通私債權(quán)相比,不具有對等給付的特點,在征收上,受時間､程序的限制較多｡因此,承認(rèn)稅收優(yōu)先權(quán)有助于保障稅款征收｡①
民事優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)､不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡民事優(yōu)先權(quán)制度發(fā)端于羅馬法,最初設(shè)立的優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán),其設(shè)立的目的在于保護(hù)弱者,維護(hù)公平正義和應(yīng)事實的需要｡②民事優(yōu)先權(quán)可以分為一般優(yōu)先權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)｡就債務(wù)人不特定的總財產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱之為一般優(yōu)先權(quán),包括訴訟費用優(yōu)先權(quán)､工資和勞動報酬優(yōu)先權(quán)､喪葬費用優(yōu)先權(quán)､醫(yī)療費用優(yōu)先權(quán)以及債務(wù)人及其家屬的日用品供給優(yōu)先權(quán)等;就債務(wù)人的特定財產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱為特別優(yōu)先權(quán),包括不動產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán)､種子､肥料､農(nóng)藥提供優(yōu)先權(quán)､旅館和飲食店主人優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)修建人優(yōu)先權(quán)以及不動產(chǎn)保存人優(yōu)先權(quán)等｡
二､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位探討
由于民事優(yōu)先權(quán)被區(qū)分為一般優(yōu)先權(quán)和特殊優(yōu)先權(quán),我們將分別探討稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)和與民事特別優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位問題｡
(一)稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位
從承認(rèn)民事優(yōu)先權(quán)國家立法來看,民事一般優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍盡管比較廣泛､種類繁多,但大多包括訴訟費用､職工工資､喪葬費用及治療費等③｡基于對社會弱勢群體的優(yōu)待､社會正義的表達(dá)和生存權(quán)的尊重,這些債權(quán)一般都優(yōu)先稅收債權(quán)受償｡
我國《稅收征管法》在規(guī)定稅收征收優(yōu)于無擔(dān)保債權(quán)之后又加上一句:“法律另有規(guī)定除外｡”對此,有學(xué)者認(rèn)為“除外”指:清算費用､商業(yè)工資和勞保債權(quán)､個人儲蓄本金債權(quán)､保險金債權(quán)等四種特別保護(hù)的市場權(quán)益,優(yōu)先于稅收債權(quán)｡④為保障公民生存權(quán)的一般優(yōu)先權(quán),包括勞動者工資､保險費用､儲蓄金等,這些債權(quán)要優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán),原因在于對社會正義的表達(dá)､對生存權(quán)的尊重｡1919年的德國《魏瑪憲法》確定生存權(quán)是一種靠國家的積極干預(yù)來實現(xiàn)人“像人那樣生存”的權(quán)利｡自此以后,生存權(quán)成為在近代市民憲法所保障的人權(quán)宣言的體系中前所未有的嶄新的基本人權(quán)｡⑤在基本人權(quán)面前,稅收沒有什么優(yōu)先權(quán)可言｡工資系勞動者生存的最為主要的經(jīng)濟來源｡因此確保工資債權(quán)的清償,即在于維護(hù)社會正義｡尤其在破產(chǎn)場合,一些職工將面臨失業(yè),對其工資與勞動保障費用更要加以保障｡我國法律承認(rèn)關(guān)于公民生存權(quán)或一些特殊的債權(quán)具有一般優(yōu)先效力的,僅有勞動者工資､勞動者社會保險費､儲蓄金､保險金等幾項｡而國外立法上種類繁多,對公民利益之周密保障,法律可謂用心良苦｡如意大利民法典中規(guī)定喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費之債權(quán),酬金､傭金的債權(quán),自耕農(nóng)､合作公司或者合作社和手工企業(yè)的債權(quán)等(參見意大利民法典第2751條､第2751條附加條)｡對于這些債權(quán),意大利民法典將其視為動產(chǎn)上的一般優(yōu)先權(quán),優(yōu)先于稅收債權(quán)受償｡美國破產(chǎn)法第507條規(guī)定六種優(yōu)先于稅收債權(quán)的無擔(dān)保債權(quán),其中第一類是審理案件的行政費用;第二類是從強制清算申請?zhí)岢龊笾羵鶆?wù)人被宣告破產(chǎn)時止債務(wù)人在正常業(yè)務(wù)活動中形成的債權(quán)｡這類債權(quán)優(yōu)先受償是確保債務(wù)人在強制清算申請?zhí)岢龅叫嫫飘a(chǎn)時止這段時間正常業(yè)務(wù)的繼續(xù)開展;第三類是債務(wù)人欠其雇員的工資和其他勞務(wù)報酬;第四類是債務(wù)人雇員的福利之債權(quán);第五類是糧食生產(chǎn)者或小產(chǎn)品生產(chǎn)者的債權(quán),此債權(quán)優(yōu)先是美國特殊措施;第六類是消費者所支付的定金｡⑥反觀我國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)制度,則顯得過于粗糙｡如我國立法中沒有賦予喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費之債權(quán)的優(yōu)先受償效力｡盡管我們不能完全照搬國外立法,但其立法之精細(xì)頗值得借鑒｡基于公益性質(zhì),稅收債權(quán)有保障現(xiàn)代國家正常運作之作用,故賦予其優(yōu)先權(quán)非常必要｡但不能以“公益”之名義,肆意侵犯處于弱勢地位的勞動者的利益,有必要對稅收優(yōu)先權(quán)制度精心設(shè)計,使之更加精細(xì)､周密､完整｡
第一,應(yīng)把更多體現(xiàn)保障勞動者利益,出于人道主義考慮的一些債權(quán)賦予其優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償｡如上面提到的喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費債權(quán);自由職業(yè)者因提供服務(wù)而應(yīng)獲得的酬金債權(quán);因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動合同,勞動者依法取得補償金請求權(quán)等債權(quán)｡同時,對于這些債權(quán)有必要加以期限限制｡盡管無期限限制的工資債權(quán)､保險費債權(quán)等有利于勞動者,但無期限的大量的工資等債權(quán)必然會沖擊稅款的征收,使稅收無限制讓位于工資債權(quán),影響國家的財政收入｡我國應(yīng)該參考美､英､意大利､日本等國做法,規(guī)定一定期限的工資等債權(quán)具有優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)的效力,超過期限將劣后于稅收優(yōu)先權(quán)受償｡
第二,稅收優(yōu)先權(quán)的立法規(guī)定既適用于破產(chǎn)案件中,也可適用非破產(chǎn)情形｡依據(jù)我國《稅收征收法》與《破產(chǎn)法》規(guī)定,工資等債權(quán)具有一般優(yōu)先權(quán)效力亦即優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)僅存于破產(chǎn)情形｡而在非破產(chǎn)情形下,工資等債權(quán)將不具優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)的效力,這不利于保護(hù)勞動者生存權(quán)利｡因此,有必要對破產(chǎn)情形與非破產(chǎn)情形下工資債權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)作出統(tǒng)一立法規(guī)定｡具體來說,可以在制訂稅收基本法時,考慮兩者競合時的受償順序｡
(二)稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位
民事特別優(yōu)先權(quán)指特定債權(quán)的債權(quán)人基于法律規(guī)定就債務(wù)人特定動產(chǎn)或不動產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認(rèn)優(yōu)先權(quán)制度的國家,在確立優(yōu)先權(quán)制度時,一般都規(guī)定了民事特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時的效力順序｡在日本現(xiàn)行《國稅征收法》中,將先取特權(quán)(我們稱之“優(yōu)先權(quán)”)分為幾類:一類是像不動產(chǎn)保存的先取特權(quán)那樣,其始終優(yōu)先于質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)的先取特權(quán);二類是像不動產(chǎn)租賃的先取特權(quán)那樣,根據(jù)登記的先后等決定它的質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)優(yōu)劣的先取特權(quán)｡對此,法律作了如下規(guī)定:首先,在納稅人的財產(chǎn)上存在第一類先取特權(quán)時,對該財產(chǎn)的換價款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)為擔(dān)保的債權(quán)｡其次,在稅收法定交納期限以前,納稅人財產(chǎn)上就已存在第二類先取特權(quán)時,對該財產(chǎn)的換價款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)作為擔(dān)保的債權(quán)(承認(rèn)此種先取特權(quán)與質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)具有同等效力)｡而且,納稅人在受讓設(shè)有此種先取特權(quán)作為擔(dān)保的債權(quán)時,稅收債權(quán)劣后于由此種擔(dān)保的債權(quán)｡對上述兩類先取特權(quán)以外的先取特權(quán),由于國稅征收法及地方稅法都未作規(guī)定,因此只能認(rèn)為它們劣后于稅收債權(quán)｡⑦依據(jù)日本民法典規(guī)定,第一類優(yōu)先稅收債權(quán)的優(yōu)先權(quán)包括不動產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)和不動產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)｡第二類優(yōu)先權(quán)包括不動產(chǎn)租賃優(yōu)先權(quán)､旅店住宿優(yōu)先權(quán)和運送優(yōu)先權(quán)｡⑧意大利民法典上動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)種類繁多｡動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)包括:動產(chǎn)上訴訟費用,動產(chǎn)給付､保存與改進(jìn)費用的債權(quán),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動的債權(quán),間接稅､所得稅的債權(quán),旅店主､運送者等的債權(quán),設(shè)備銷售者的債權(quán),承佃土地租金的債權(quán),不動產(chǎn)出租人的債權(quán)等｡不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)包括:不動產(chǎn)訴訟費用,不動產(chǎn)所得稅的債權(quán),間接稅的債權(quán),開墾土地和改良土壤的分擔(dān)金等｡意大利民法典把稅收優(yōu)先權(quán)作為民事優(yōu)先權(quán)的一種列入其中,并且把稅收優(yōu)先權(quán)區(qū)分為動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與不動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán),分別規(guī)定與其他優(yōu)先權(quán)并存時的受償順序｡⑨這一點不同于日本“一刀切”的做法,日本沒有對稅收優(yōu)先權(quán)再細(xì)分｡根據(jù)意大利民法典第2778條､2780條規(guī)定,涉及動產(chǎn)和不動產(chǎn)所形成訴訟費用優(yōu)先于一切優(yōu)先權(quán)包括稅收優(yōu)先權(quán),而動產(chǎn)上稅收優(yōu)先權(quán)與其他動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位是:動產(chǎn)給付債權(quán)､保存與改進(jìn)費用的債權(quán)､從事耕作和收割工人酬金債權(quán)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動的債權(quán)等優(yōu)先于動產(chǎn)上形成間接稅和所得稅債權(quán);損害賠償債權(quán)､旅店主的債權(quán)､運送者､受任者､受寄者和托管者的債權(quán)等劣后于動產(chǎn)上形成的間接稅和所得稅債權(quán),但優(yōu)先于動產(chǎn)形成的一般稅收優(yōu)先權(quán)｡
通過觀察日､意兩國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)并存時效力順序的法律規(guī)定,可以大體上得出如下結(jié)論:基于“共有”觀念而設(shè)立的特別優(yōu)先權(quán)一般優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán),而基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)不是絕對優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán),它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位｡基于“共有”觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)指動產(chǎn)或不動產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)及從事耕作和收割工人酬金債權(quán)､農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給和勞動債權(quán)等｡如何理解基于“共有”觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)?比如說,不動產(chǎn)工程人員(包括工程師､建筑師､承攬人等)對其所修建的不動產(chǎn),可視為不動產(chǎn)工程人員與債務(wù)人的“共有物”,因為沒有不動產(chǎn)工程人員的勞動､資金投入,此項不動產(chǎn)就不會存在,所以不動產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對該不動產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)｡再如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給形成的優(yōu)先權(quán),因為若沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必要供給如種子､肥料､殺蟲劑,債務(wù)人根本不可能有收獲,所以就收獲物而言,在觀念上可視為種子､肥料､殺蟲劑的供給者與債務(wù)人的“共有物”,對共有物之分割,“共有人″自然優(yōu)越于其他債權(quán)人｡上述基于“共有”而成立優(yōu)先權(quán)具有促進(jìn)特種事業(yè)發(fā)展的功能,基于“共有”觀念承認(rèn)特定債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不僅體現(xiàn)了“公平”的理念,且具有功利主義的理由｡⑩基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因為如沒有上述享有特定優(yōu)先權(quán)人的勞動､資金和供給物,就不能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動產(chǎn)或不動產(chǎn),稅收的征收也就無從談起｡基于“質(zhì)權(quán)″觀念而形成優(yōu)先權(quán),是指不動產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運送人具有就債務(wù)人動產(chǎn)而享有的優(yōu)先權(quán)｡這些優(yōu)先權(quán)是基于對不動產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運送人與其債務(wù)人就攜帶的物品達(dá)成默示質(zhì)押的推定而產(chǎn)生的｡此等優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時的效力順位,日､意兩者立法上有所差異｡日本法律以成立時間先后作為基準(zhǔn),判別受償順序｡而意大利法律把它置于就動產(chǎn)上形成特別稅收優(yōu)先權(quán)與動產(chǎn)一般稅收優(yōu)先權(quán)之間受償,但均認(rèn)為基于“質(zhì)權(quán)”產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)不是絕對優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán)｡從某種意義看,它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位的｡
日､意兩國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律規(guī)定,對我國立法不無借鑒意義｡在設(shè)計我國稅收優(yōu)先權(quán)制度時,應(yīng)慎重處理兩者關(guān)系｡在我國,對于一些特殊社會關(guān)系的保護(hù)尚無統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度可供適用,僅在特別法中零散規(guī)定個別的民事特別優(yōu)先權(quán),更不用說有關(guān)于處理稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律了｡在當(dāng)前的立法狀況下,我們認(rèn)為,要架構(gòu)完備稅收優(yōu)先權(quán)制度,依賴于建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度,不然有些基于特殊社會關(guān)系而產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)加以確保的權(quán)利連對抗一般債權(quán)的優(yōu)先效力都不具備,更談不上優(yōu)先稅收債權(quán)｡當(dāng)然,如何設(shè)置優(yōu)先權(quán)制度的問題已超出本文探討范圍,我們對此不作討論｡我們主張在將來建立民事特別優(yōu)先權(quán)制度時應(yīng)借鑒日､意兩國立法經(jīng)驗,將基于“共有”觀念產(chǎn)生的特別優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償,基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)競合時依成立時間先后作為優(yōu)先受償依據(jù)｡
如前所述,我國有些法律也零散規(guī)定個別的民事特別優(yōu)先權(quán),主要包括《海商法》第21條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán),《民用航空法》確立的民用航空器優(yōu)先權(quán)以及《合同法》第286條確立的不動產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)｡其中,船舶優(yōu)先權(quán)的項目包括:(1)在船上工作的在編人員工資､社會保險費等給付請求;(2)船舶營運中發(fā)生的人員傷亡的賠償請求;(3)船舶噸稅､港口規(guī)費的給付請求;(4)海難救助款項給付請求｡對這些特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時,我們?nèi)绾未_定受償順序呢?我們認(rèn)為,船舶優(yōu)先權(quán)中第一項與第二項海事請求是關(guān)于船員工資､社會保險費以及關(guān)于人員傷亡的賠償請求,它關(guān)系到船員與受害人的生存權(quán)無疑優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡第四項是基于“共有”觀念形成動產(chǎn)優(yōu)先權(quán),因為若沒有海難救助者的救助行為,船舶可能就不存在了,故對此也應(yīng)加以優(yōu)先保護(hù)｡至于第三項屬稅收特別優(yōu)先權(quán)｡這種特別優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的船舶噸稅和港口規(guī)費可視為保存船舶所產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)｡它同樣應(yīng)該優(yōu)先債務(wù)人因其他行為或財產(chǎn)而產(chǎn)生稅收優(yōu)先權(quán)｡《民用航空法》第19條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)項目包括:(1)救援該民用航空器的報酬;(2)保管維護(hù)該民用航空器的必要費用｡這些優(yōu)先權(quán)都是基于“共有”觀念形成的優(yōu)先權(quán),因為沒有救援､保管行為,航空器就會毀壞,故此優(yōu)先權(quán)中應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡《合同法》第286條關(guān)于建設(shè)工程款所具優(yōu)先權(quán)應(yīng)為不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)也屬于基于“共有”觀念形成的民事特別優(yōu)先權(quán),它也應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡我國學(xué)者起草的《民事強制法(草案)》(第二稿),在處理我國法律上現(xiàn)存幾個特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)關(guān)系上有類似的立法安排｡其第905條規(guī)定:“下列金錢債權(quán)具有法定優(yōu)先權(quán),并按照下列順序受償:……(三)船舶和航空器優(yōu)先權(quán)､建筑承攬優(yōu)先權(quán);(四)債務(wù)人拖欠的國家稅款⑾｡”
三､結(jié)語
通過上文對稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位問題的探討,我們基本可以考慮這樣的因素來判定兩者并存時的受償順序:第一,應(yīng)該依據(jù)所保護(hù)特定的債權(quán)性質(zhì),即應(yīng)受保護(hù)的強弱程度來確定｡對于應(yīng)受保護(hù)的強弱程度的界定是屬于價值判斷問題,取決于立法者主觀衡量｡我們認(rèn)為在判定特定債權(quán)應(yīng)受保護(hù)的強弱程度時應(yīng)依據(jù)債權(quán)人保護(hù)債權(quán)能力的大小等｡比如,工人與國家相比在保護(hù)自己債權(quán)的能力方面弱的多,國家可以行使一些強制執(zhí)行權(quán)來使自己的權(quán)利得到實現(xiàn),而工人則沒有這樣的權(quán)力｡因此,為保護(hù)工人工資債權(quán)的實現(xiàn),應(yīng)賦予擔(dān)保工資債權(quán)的民事優(yōu)先權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)受償效力｡第二,應(yīng)該依據(jù)與債權(quán)標(biāo)的物的關(guān)系程度來確定｡當(dāng)稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)同時指向同一標(biāo)的物時,哪一個權(quán)利與該標(biāo)的物聯(lián)系密切,就享有優(yōu)先受償?shù)男Я?#65377;比如,基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因為正是基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的勞動､資金和供給物,才能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動產(chǎn)或不動產(chǎn),這樣,這些動產(chǎn)或不動產(chǎn)與基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的關(guān)系比與稅收優(yōu)先權(quán)的關(guān)系要密切｡
①劉劍文､魏建國:《我國稅法對國外稅收優(yōu)先權(quán)制度的借鑒》,《法制日報》2001年5月20日理論版｡
②申衛(wèi)星:《優(yōu)先權(quán)性質(zhì)初論》,《法制與社會發(fā)展》1997年第4期｡
③國外的立法盡管規(guī)定訴訟費用､稅收債權(quán)屬于民事一般優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的范圍,但在我國它們屬于公法上的金錢請求權(quán)｡故此,我們只探討稅收優(yōu)先權(quán)與私法領(lǐng)域中的優(yōu)先權(quán)競合的效力問題｡
④陳松青:《芻議我國稅收優(yōu)先權(quán)制度》,《涉外稅務(wù)》2001年第11期｡
⑤候作前:《我國稅收優(yōu)先權(quán)制度前瞻》,《云南大學(xué)學(xué)報》2003年第1期｡(下轉(zhuǎn)第115頁)
(上接第73頁)
⑥潘琪:《美國破產(chǎn)法》,法律出版社1999年版,第134頁｡
⑦(日)金子宏:《日本稅法》,戰(zhàn)憲斌､鄭林根譯,法律出版社2004年版,第482頁｡
⑧吳宗??《論優(yōu)先受償權(quán)與擔(dān)保物權(quán)競合之效力》,鄭玉波主編《民法物權(quán)論文選集》,五南圖書出版社1985年版｡
一、稅收保全、稅收執(zhí)行措施中納稅人生存權(quán)的保障
盡管自古至今，對于人權(quán)的范圍與種類一直存在著很大的爭議，見仁見智，眾說紛紜。但在生存權(quán)是最基本的人權(quán)的這一點上，目前在世界范圍內(nèi)大致已達(dá)成了共識。生存權(quán)，是人自由、獨立、尊嚴(yán)的生存的權(quán)利，任何人、任何組織不得剝奪。
就稅收征收法律制度而言，如何尊重與保障納稅人的生存權(quán)，如何防避威脅與危害到納稅人的生存權(quán)，主要表現(xiàn)在稅收保全、稅收強制執(zhí)行措施等稅收征收保障制度上。實際上，我國2001年修訂的《稅收征收管理法》在稅收保全、稅收強制執(zhí)行措施等制度的安排上已經(jīng)體現(xiàn)出了對納稅人生存權(quán)的保障。只是不無遺憾的是，就筆者所見的資料范圍而言，尚未有見到有關(guān)的論述從人權(quán)保障的角度對此進(jìn)行解釋、說明。該法第三十八條第二款規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)。”第四十條第三款規(guī)定：“個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在強制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)?！辈⒃诘谒氖l中進(jìn)行了總括性的重申規(guī)定：“稅務(wù)機關(guān)采取稅收保全措施和強制執(zhí)行措施必須依照法定權(quán)限和法定程序，不得查封、扣押納稅人個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品。”2002年修訂的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》又用排除法從反面規(guī)定了“生活必需的住房和用品”的范圍，其第五十九條規(guī)定，機動車輛、金銀飾品、古玩字畫、豪華住宅或者一處以外的住房不屬于《稅收征管法》第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品；稅務(wù)機關(guān)對單價5000元以下的其他生活用品，不采取稅收保全措施和強制執(zhí)行措施。其第六十條界定了“個人所扶養(yǎng)家”的范圍，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。
從保障納稅人生存權(quán)以及其所撫養(yǎng)的未成年子女的受教育權(quán)的角度考量，立法還應(yīng)規(guī)定，個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的個人儲蓄、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金、養(yǎng)老保險金以及未成年子女的教育儲蓄，也不在稅收保全措施與強制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)。
二、延期納稅制度中職工生存權(quán)的保障
我國《稅收征收管理法》第三十一條第二款規(guī)定了延期納稅制度，納稅人因有特殊困難，不能按期繳納稅款的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市國家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局批準(zhǔn)，可以延期繳納稅款，但是最長不得超過三個月?！抖愂照魇展芾矸▽嵤┘?xì)則》第四十一條規(guī)定，納稅人有下列情形之一的，屬于稅收征管法第三十一條所稱特殊困難：(一)因不可抗力，導(dǎo)致納稅人發(fā)生較大損失，正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到較大影響的；(二)當(dāng)期貨幣資金在扣除應(yīng)付職工工資、社會保險費后，不足以繳納稅款的。該條的第二項體現(xiàn)出了對企業(yè)納稅人職工生存權(quán)的保障。
三、稅收優(yōu)先權(quán)制度中生存權(quán)的保護(hù)
我國現(xiàn)行《稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度，它規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。
從人權(quán)保護(hù)的角度，這里需要探討兩個問題。
第一，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)體現(xiàn)了作為公法上的稅收債權(quán)優(yōu)先于無擔(dān)保的私法債權(quán)獲得保障，但它只是一般適用的原則，而非絕對普遍適用的原則。本著基本人權(quán)至上的原則，基本人權(quán)，尤其是生存權(quán)則要優(yōu)先于稅收債權(quán)。因此，出于并僅僅限于保障基本人權(quán)的正當(dāng)目的，在其他法律另有明文規(guī)定的情況下，稅收債權(quán)應(yīng)當(dāng)劣后于無擔(dān)保債權(quán)。例如在企業(yè)破產(chǎn)清算時，稅收的清算位次要劣后于體現(xiàn)人權(quán)保障目的的職工債權(quán)。我國2006年出臺的《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。同時，新《企業(yè)破產(chǎn)法》出于對破產(chǎn)企業(yè)職工生存權(quán)的特殊保護(hù)目的，還特別規(guī)定了在新法公布之日前的職工債權(quán)甚至要優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)。該法第一百三十二條規(guī)定；“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑员痉ǖ谝话倭憔艞l規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償?！?/p>
另外，為了體現(xiàn)對基本人權(quán)的保護(hù)，未來的我國《稅法通則》在確立稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)原則的情況下，還應(yīng)當(dāng)用“但書”規(guī)定：“稅收不得優(yōu)先于納稅人購買個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的用品所形成的無擔(dān)保債權(quán)?！睆亩浞值乇Ｗo(hù)作為普通債務(wù)人的納稅人的生存權(quán)。
第二，關(guān)于稅收優(yōu)先于在欠稅后所形成的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的問題。從保障國家稅收收入的角度，立法作這樣的規(guī)定有其根據(jù)與必要性。但假如某個擔(dān)保物權(quán)是擔(dān)保物權(quán)人為了個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需而與欠稅的納稅人進(jìn)行交易所形成的，此時稅收債權(quán)還要優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)獲得實現(xiàn)，不僅有損擔(dān)保物權(quán)人的生存權(quán)，不符合保障基本人權(quán)的正當(dāng)目的性，還有違“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的民法原則。因此，本著保障基本人權(quán)的原則與國家不與民爭利的原則，在起草中的《稅法通則》中可作如下規(guī)定：“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行，但不得優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人為了個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需而與欠稅的納稅人進(jìn)行交易所形成的擔(dān)保物權(quán)?！?/p>
【關(guān)鍵詞】負(fù)債;差異;會計與稅法
在經(jīng)濟領(lǐng)域中,會計和稅收是兩個不同的分支,分別遵循不同的原則,規(guī)范不同的對象。本文就準(zhǔn)則與稅法對企業(yè)負(fù)債處理的差異進(jìn)行比較分析。
一、負(fù)債方面的差異表現(xiàn)
按《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》(2006)財政部令第33號解釋,負(fù)債是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)的現(xiàn)時義務(wù)。企業(yè)的負(fù)債,按其流動性不同,分為流動負(fù)債和長期負(fù)債。會計政策與稅收政策在負(fù)債方面的主要差異有以下幾個方面:
(一)放棄債權(quán)
放棄債權(quán)指債權(quán)人主動或非主動放棄應(yīng)收債權(quán)的行為。對債務(wù)人而言,債權(quán)人放棄債權(quán)后就有一個如何進(jìn)行會計處理與申報納稅的問題。從實踐上看,大致有三種具體情形:
第一種情形,因債權(quán)人破產(chǎn)、撤銷等原因,債務(wù)人無法支付的應(yīng)付款項,按《企業(yè)會計制度》規(guī)定,應(yīng)轉(zhuǎn)入資本公積;按照《會計準(zhǔn)則指南》作為營業(yè)外收入。而按《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第二十二條規(guī)定,因債權(quán)人緣故確實無法支付的應(yīng)付款項,應(yīng)作為其他應(yīng)稅收入計算納稅。
第二種情形,債權(quán)人與債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)重組后,債務(wù)人少支付的債務(wù),執(zhí)行新準(zhǔn)則的企業(yè),按《企業(yè)會計準(zhǔn)則第12號——債務(wù)重組》規(guī)定,重組債務(wù)賬面價值與實際支付金額之間的差額確計入當(dāng)期損益(作為營業(yè)外收入)。國家稅務(wù)總局的2003第6號令《企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法》規(guī)定,“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的計稅成本與支付的現(xiàn)金金額或者非現(xiàn)金資產(chǎn)相關(guān)的稅費的差額,確認(rèn)為債務(wù)重組所得,計入企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額中”。一次性并計納稅確有困難的,經(jīng)主管稅務(wù)機關(guān)批準(zhǔn),可以在不超過5個納稅年度的期間內(nèi)均勻計入各年度的應(yīng)納稅所得額。國家稅務(wù)總局取消該項審批后,按國稅發(fā)[2004]82號規(guī)定,納稅人在一個納稅年度內(nèi)債務(wù)重組所得占應(yīng)納稅所得額50%以上的,才可以在不超過5年的期間內(nèi)均勻計入各年度的應(yīng)納稅所得額。
第三種情形,債權(quán)人主動宣布放棄債權(quán),債務(wù)人轉(zhuǎn)為資本公積或長期掛賬,對此應(yīng)否計征企業(yè)所得稅,企業(yè)所得稅法尚無明確規(guī)定。
(二)預(yù)計負(fù)債
預(yù)計負(fù)債包括企業(yè)對外擔(dān)保、商業(yè)承兌票據(jù)貼現(xiàn)、未決訟訴、產(chǎn)品質(zhì)量保證等很可能產(chǎn)生的負(fù)債。按《企業(yè)會計準(zhǔn)則第13號——或有事項》規(guī)定:或有事項是指過去的交易或者事項形成的,其結(jié)果須由某些未來事項的發(fā)生或不發(fā)生才能決定的不確定事項。與或有事項相關(guān)的義務(wù)同時滿足下列條件的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為預(yù)計負(fù)債:1.該義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時義務(wù);2.履行該義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè);3.該義務(wù)的金額能夠可靠地計量。而稅收上針對費用和損失,通常堅持實際支付(發(fā)生)原則,故企業(yè)所得稅法不承認(rèn)預(yù)計負(fù)債。
(三)借款費用
按《企業(yè)會計準(zhǔn)則第17號——借款費用》規(guī)定,“借款費用,是指企業(yè)因借款而發(fā)生的利息及其他相關(guān)成本。借款費用包括借款利息、折價或者溢價的攤銷、輔助費用以及因外幣借款而發(fā)生的匯兌差額等”?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》規(guī)定,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的下列利息支出,準(zhǔn)予扣除:1.非金融企業(yè)向金融企業(yè)借款的利息支出、金融企業(yè)的各項存款利息支出和同業(yè)拆借利息支出、企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行債券的利息支出;2.非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出,不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計算的數(shù)額的部分。對借款費用的定義,這兩項規(guī)定基本一致。從理論上說,未確認(rèn)融資費用的攤銷額也屬于借款費用性質(zhì)。財政部在財會[2003]10號文件中明確,“在融資租入固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)之前攤銷的未確認(rèn)融資費用,應(yīng)計入當(dāng)期財務(wù)費用,而不計入固定資產(chǎn)的成本。為了便于比較,這里重點比較長期借款費用的會計與稅收政策差異。長期借款費用的政策差異,焦點是如何劃分資本化與費用化的問題。具體來說,包括資本化的范圍不同、資本化的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不同及資本化的計算方法不同等三個方面。第一,就借款費用資本化的范圍而言,按《借款費用》準(zhǔn)則和會計制度規(guī)定,只有專門借款(指為購建固定資產(chǎn)而專門借入的款項)的借款費用才有資本化的問題,而按《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》規(guī)定,為購置、建造和生產(chǎn)固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)而借款所發(fā)生的借款費用、為投資而借入資金發(fā)生的借款費用、為開發(fā)房地產(chǎn)而借入資金所發(fā)生的借款費用都有資本化或成本化的問題。第二,就借款費用資本化(成本化)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而言,會計上強調(diào)“所購建的固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)前”所發(fā)生的借款費用應(yīng)資本化;稅收上對購置、建造和生產(chǎn)固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)強調(diào)“交付使用前”所發(fā)生的借款費用應(yīng)資本化,對房地產(chǎn)開發(fā)強調(diào)“房地產(chǎn)完工之前”所發(fā)生的借款費用應(yīng)成本化。根據(jù)《借款費用》準(zhǔn)則規(guī)定,對“達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)”可從以下幾個方面來判斷:1.固定資產(chǎn)的實體建造(包括安裝)工作已經(jīng)全部完成或?qū)嵸|(zhì)上已經(jīng)完成;2.所購建的固定資產(chǎn)與設(shè)計或合同要求相符或基本相符,即使有極個別與設(shè)計或合同要求不相符的地方,也不影響其正常使用;3.繼續(xù)發(fā)生在所購建固定資產(chǎn)上的支出金額很少或幾乎不再發(fā)生。第三,就資本化或成本化的計算方法而言,按《借款費用》準(zhǔn)則和《企業(yè)會計制度》規(guī)定,在計算固定資產(chǎn)借款費用資本化金額時,首先要具備三個條件,即資產(chǎn)支出已經(jīng)發(fā)生、借款費用已經(jīng)發(fā)生,以及為使資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)所必要的購建活動已經(jīng)開始;然后還要通過計算非正常中斷時間(暫停資本化時間)、加權(quán)平均支出、加權(quán)平均利率;最后再計算出應(yīng)資本化的金額。而稅法并未作出類似具體的規(guī)定。
(四)應(yīng)交增值稅
現(xiàn)行增值稅規(guī)定對一般納稅人采用規(guī)范的征收制度,即通過計算確定銷項稅額、進(jìn)項稅額后計算確定應(yīng)納稅額;對小規(guī)模納稅人,則采用簡易征收制度,即直接以銷售額和規(guī)定的征收率計算確定應(yīng)納稅稅額。由于會計核算與稅法規(guī)定不一致,一般納稅人的銷項稅額與進(jìn)項稅額的會計確認(rèn)同稅法確認(rèn)產(chǎn)生差異,必然影響到應(yīng)納稅額。銷項稅額的確認(rèn)差異緣于收入的確認(rèn)差異,有關(guān)收入的確認(rèn)差異待后面再介紹,這里著重介紹進(jìn)項稅額的確認(rèn)差異。按會計上的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則規(guī)定,企業(yè)外購貨物,不論貨物是否驗收入庫,也不論貨款是否實際支付,凡符合權(quán)責(zé)發(fā)生制規(guī)定的交易成立條件,均應(yīng)確認(rèn)為采購業(yè)務(wù)成立,相應(yīng)的進(jìn)項稅額均記入“應(yīng)交增值稅”借方進(jìn)行抵扣。而稅法出于加強征收管理考慮,對進(jìn)項稅額的抵扣規(guī)定了具體的條件和時限。在取得防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票情況下,按國稅發(fā)[2003]17號文件規(guī)定,“增值稅一般納稅人申請抵扣的防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票,必須自該專用發(fā)票開具之日起90日內(nèi)到稅務(wù)機關(guān)認(rèn)證,否則不予抵扣進(jìn)項稅額。增值稅一般納稅人認(rèn)證通過的防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票,應(yīng)在認(rèn)證通過的當(dāng)期按照增值稅有關(guān)規(guī)定核算當(dāng)期進(jìn)項稅額并申報抵扣,否則不予抵扣進(jìn)項稅額”。這項規(guī)定雖然不再強調(diào)貨物驗收入庫或貨款支付要求,但對于逾期認(rèn)證或認(rèn)證通過后未及時申報抵扣的增值稅專用發(fā)票,會計核算與稅法要求之間仍然會產(chǎn)生差異。因此對購貨企業(yè)而言,增值稅專用發(fā)票的及時認(rèn)證和抵扣至關(guān)重要。
二、企業(yè)負(fù)債會計制度與稅收制度差異的原因分析
通過以上差異分析,現(xiàn)行《會計準(zhǔn)則》與稅法間存在差異是顯而易見的,那么為什么會存在這些差異?筆者認(rèn)為,會計與稅法的目的不同是產(chǎn)生差異的主要原因。會計制度的目的,是為會計信息的使用者(投資人、債權(quán)人、企業(yè)管理者、政府部門以及其他會計報表的使用者)提供真實、完整的財務(wù)信息,而稅法的目的主要是保證國家的財政收入,利用稅收杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控。由于兩者的目的不同,所遵循的原則也必然存在較大的差異。原則的差異導(dǎo)致會計和稅法對有關(guān)業(yè)務(wù)的處理方法不同。
(一)會計的謹(jǐn)慎性原則與稅法據(jù)實扣除原則的差異影響
會計的謹(jǐn)慎性原則要求企業(yè)在面臨不確定因素下作出職業(yè)判斷時,應(yīng)當(dāng)保持必要的謹(jǐn)慎,充分估計到各種風(fēng)險和損失。既不高估資產(chǎn)或收益,也不低估負(fù)債或費用。
(二)會計的實質(zhì)重于形式原則與稅法的法定性原則的差異影響
“實質(zhì)重于形式”是一項會計核算原則。該原則規(guī)定:“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項的實質(zhì)進(jìn)行會計核算,而不僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據(jù)?！本唧w而言,如果交易或事項的實質(zhì)與其法律形式不一致時,會計人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)濟實質(zhì)而不是法律形式進(jìn)行核算和反映。由于稅法的法定性原則和會計制度的“實質(zhì)重于形式”原則的存在,使得按會計準(zhǔn)則計算的負(fù)債與按稅法計算的負(fù)債之間也產(chǎn)生了較大的差異。
三、企業(yè)負(fù)債會計制度與稅收制度差異的協(xié)調(diào)
既然企業(yè)會計制度與稅法的規(guī)定之間存在著一定的差異,存在著不一致、不協(xié)調(diào)的地方,而且這種差異不可能消除,我們就要弄清差異所在,在實際工作中協(xié)調(diào)好會計與稅法的關(guān)系,并積極研究和采取措施,盡可能地縮小這種差異。
(一)企業(yè)會計制度與稅法的規(guī)定能一致的應(yīng)當(dāng)盡可能一致
國家財政分配的基本原則是處理好國家、企業(yè)和個人三者的利益,而這三者之間的利益關(guān)系是對立的統(tǒng)一。稅收是國家財政分配的主要形式?？紤]到經(jīng)濟決定稅收,從長遠(yuǎn)來講,國家和企業(yè)的利益應(yīng)當(dāng)是一致的,這就決定了企業(yè)會計與稅收法規(guī)能夠一致的地方應(yīng)盡量保持一致。
(二)企業(yè)負(fù)債會計處理盡可能采用與稅收制度相一致的會計政策與方法
當(dāng)下，中國企業(yè)稅制的改革已然進(jìn)入較之先前更為深一層的領(lǐng)域中去，其中改革的核心任務(wù)在于實現(xiàn)稅收中性，契合公平原則。為此一些應(yīng)運新形勢下的所得稅規(guī)則，比如受控外國公司法，公平交易原則，反資本弱化規(guī)則等呼之欲出。
資本弱化是指企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)資本大于權(quán)益資本的資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，即通過超額貸款來"隱藏資本"。現(xiàn)有的稅收制度允許企業(yè)將借貸支付的利息作為財務(wù)費用稅前扣除，而為股權(quán)資本支付的股息則不能稅前扣除，這種不對稱的融資稅收待遇增加了企業(yè)對債務(wù)融資的依賴，也是企業(yè)產(chǎn)生資本弱化現(xiàn)象的一個基本誘因。
資本弱化扭曲了正常的融資結(jié)構(gòu)，侵蝕了國家的稅收利益。為此，財政部、國家稅務(wù)總局先后出臺了《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》及《特別納稅調(diào)整實施辦法》，確立了反資本弱化稅制從而對資本弱化行為進(jìn)行矯正。
兩號檔在具體的調(diào)整方法的適用上存在著分歧，前者采用安全港規(guī)則，而后者則采用公平交易原則。為正本清源，本文擬從反資本弱化稅制的經(jīng)濟理論淵源，論證我國反資本弱化稅制假設(shè)前提的正當(dāng)性，從而有助于我們正確理解，執(zhí)行反資本弱化稅制，并提出完善現(xiàn)行稅制的有益建言。
一、研究方法
在研究方法上，本文采用模型分析法、實證法兩種方法進(jìn)行論證。
就模型分析法而言，文章擬由MM模型、權(quán)衡理論來論證反資本弱化、稅制應(yīng)然的調(diào)整目標(biāo)，從而推導(dǎo)出實現(xiàn)該目標(biāo)所采納的調(diào)整方法之制定所應(yīng)依據(jù)的原理、準(zhǔn)則，及其注意事項。
就實證法而言，文章擬對五大代表性行業(yè)的兩百三十三家上市公司的現(xiàn)金流產(chǎn)生的償債能力、固定資產(chǎn)和對外投資指針資料的分析、評估，從而對金融企業(yè)與非金融企業(yè)的融資能力差異假設(shè)及非金融企業(yè)間融資能力一致的假設(shè)進(jìn)行有效論證。
二、文獻(xiàn)綜述
（一）MM 理論
Modigliani 和 Miller 在《資本結(jié)構(gòu)、公司財務(wù)與資本》（1958）一文認(rèn)為，在沒有稅收、交易成本和市場摩擦的有效市場中，企業(yè)不存在最佳資本結(jié)構(gòu)，企業(yè)選擇債券融資還是股權(quán)融資都不會影響企業(yè)的市場價值。
而后，二者又共同發(fā)表了《公司所得稅和資本成本：一種修正》（1963）， 修正了之前的理論假設(shè)，認(rèn)為在考慮公司所得稅的情況下，由于負(fù)債的利息是免稅支出，可以降低綜合資本成本，增加企業(yè)的價值。也即，該論文提出了資本弱化的動因，具有里程碑的意義。
隨后MM理論又發(fā)展成為稅差學(xué)派（主要研究各類稅收差異對于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響）和破產(chǎn)成本主義學(xué)派（認(rèn)為盡管增加負(fù)債可以帶給企業(yè)稅收收益，但是破產(chǎn)風(fēng)險也隨之增加，破產(chǎn)成本制約了企業(yè)的借貸能力）。
（二）權(quán)衡理論
所謂權(quán)衡理論（trade-off theory），就是強調(diào)在平衡債務(wù)利息的抵稅收益與財務(wù)危機成本的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化時的最佳資本結(jié)構(gòu)。此時所確定的債務(wù)比率是債務(wù)抵稅收益的邊際價值等于增加的財務(wù)危機成本的現(xiàn)值。二十世紀(jì)七十年代權(quán)衡理論的代表人物包括羅比切克（Robichek，1967）、梅耶斯（Mayers，1984）、斯科特（Scott，1976）等人綜合稅差學(xué)派和破產(chǎn)成本學(xué)派的觀點先后提出權(quán)衡理論。權(quán)衡理論認(rèn)為，企業(yè)可以利用稅收屏蔽的作用，通過增加債務(wù)來增加企業(yè)價值。但隨著債務(wù)的上升，企業(yè)陷入財務(wù)困境的可能性也增加，甚至可能導(dǎo)致破產(chǎn)，如果企業(yè)破產(chǎn)，不可避免地會發(fā)生破產(chǎn)成本。即使不破產(chǎn)，但只要存在破產(chǎn)的可能，或者說，只要企業(yè)陷入財務(wù)困境的概率上升，就會給企業(yè)帶來額外的成本，這是制約企業(yè)增加借貸的一個重要因素，因此，企業(yè)在決定資本結(jié)構(gòu)時，必須要權(quán)衡負(fù)債的避稅效應(yīng)和破產(chǎn)成本。
權(quán)衡理論以后又發(fā)展為后權(quán)衡理論，后權(quán)衡理論的代表人物是迪安吉羅（Diamond，1984）、梅耶斯（Mayers，1984）等人，他們將負(fù)債的成本從破產(chǎn)成本進(jìn)一步擴展到了成本、財務(wù)危機成本和非負(fù)債稅收利益損失等方面，同時，又將稅收利益從原來所討論的負(fù)債收益引申到非負(fù)債稅收收益方面，實際上是擴大了成本和利益所包括的內(nèi)容，把企業(yè)融資看成是在稅收收益和各類負(fù)債成本之間的權(quán)衡。這再次從理論上驗證了稅收因素影響了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步深化了資本弱化的理論基礎(chǔ)。
（三）國內(nèi)外學(xué)者的實證研究
目前在資本弱化實證研究方面，國內(nèi)比較有影響力的是楊寶臣（1999）在一定假設(shè)條件下通過數(shù)理推導(dǎo)論證了企業(yè)可以利用財務(wù)杠桿效應(yīng)實現(xiàn)公司市場價值最大化，企業(yè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是存在的。王靜、王玉婷、孫月萍（2006）以2000、2004年公布年報的1393家上市公司的資料為研究對象，篩選出796家符合條件的五大類上市公司，通對其最近五年負(fù)債權(quán)益的變化狀況進(jìn)行分析和實證，證明了隨著中國稅收法制和資本市場的完善，企業(yè)所得稅將成為企業(yè)選擇籌資方式的強有力決定因素。
國外許多學(xué)者通過實際數(shù)據(jù)驗證了稅收是資本弱化存在的重要原因。根據(jù)英國、新西蘭和澳大利亞等國的稅收制度，M.Long 和 I.Malitz（1985）， Ashton（1991），Lally（1992，2001）和 Monkhouse（1994）研究了稅收對公司選擇財務(wù)政策的影響。他們認(rèn)為，在公司所得稅上，由于稅收的非中性，使利息相對于股利更加優(yōu)惠，稅收套利機會的存在影響了投資者的決策，直接導(dǎo)致了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的變動。
Booth（2001）根據(jù)發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的混合資料，通過對其進(jìn)行橫截面回歸分析后認(rèn)為，在負(fù)債融資稅收優(yōu)勢較高的國家里，企業(yè)也會利用更多的負(fù)債來規(guī)避稅收，稅收項目與財務(wù)杠桿正相關(guān)。Graham 和 Harvey（2001）對美國392位CFO進(jìn)行的一項調(diào)查顯示約有 45%的被調(diào)查者認(rèn)為利息抵稅收益是影響負(fù)債融資決策的一個重要 因素。
三、符合稅收中性的資本結(jié)構(gòu)
稅收中性指的是稅制設(shè)置應(yīng)當(dāng)不干預(yù)市場經(jīng)濟運行，應(yīng)當(dāng)避免對市場 經(jīng)濟行為的扭曲，從而使市場充分發(fā)揮資源分配作用。所以，稅收中性原則反映的是亞當(dāng)斯密關(guān)于國家不干預(yù)經(jīng)濟，讓"看不見的手"發(fā)揮唯一作用的觀點。資本結(jié)構(gòu)是指權(quán)益資本與債務(wù)資本之間的比例關(guān)系，最佳資本結(jié)構(gòu)是公司利益最大化的資本結(jié)構(gòu)，它是企業(yè)財務(wù)狀況的一項重要指標(biāo)。符合稅收中性的資本結(jié)構(gòu)最早起源于MM理論。
（一）無稅下的資本結(jié)構(gòu)
MM理論最初被稱作資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論，它建立在完善的資本市場中，但是現(xiàn)實中不存在理想的資本市場，尤其是公司稅對各個公司而言有很大影響。因此，在1963年這兩位經(jīng)濟學(xué)家修正了MM理論，在此前的研究模型上考慮了稅收的影響，分析了在公司稅條件下的資本結(jié)構(gòu)和企業(yè)價值的關(guān)系。
（二）稅收因素對最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的影響
有公司稅情況下債務(wù)會增加企業(yè)的價值。原因是債權(quán)性籌資的利息可稅前扣除，抵減應(yīng)納所得稅。因此高負(fù)債可以大幅度減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。在這種情況下，負(fù)債企業(yè)的價值等于無負(fù)債企業(yè)的價值加杠桿的利得，這就說明企業(yè)只要通過財務(wù)杠桿利益的不斷增加，不斷降低其資本成本，負(fù)債越多，杠桿作用越明顯，公司價值越大。當(dāng)債務(wù)資本在資本結(jié)構(gòu)中趨近100%時，才是最佳的資本結(jié)構(gòu)，此時企業(yè)價值達(dá)到最大。
修正后的MM理論從稅收的角度出發(fā)，論證了包含稅收這一經(jīng)濟變量時對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，為資本弱化現(xiàn)象提供了更為直接的理論基礎(chǔ)。但是它過于片面強調(diào)舉債經(jīng)營帶來的稅收利益和企業(yè)價值的提升，忽略了高負(fù)債可能會讓企業(yè)償債壓力加劇，財務(wù)風(fēng)險上升，破產(chǎn)風(fēng)險加大，使未來的正常運營存在不穩(wěn)定性，因此理想狀態(tài)下的最佳資本結(jié)構(gòu)100%負(fù)債無法在實際的經(jīng)濟活動中得以運用。我們將在下文中用模型詳細(xì)論述MM理論，均衡理論與反資本弱化的關(guān)系。
四、資本弱化與反資本弱化
我們已知在無稅情況下，有債務(wù)融資公司價值等于無債務(wù)融資的公司價值，公司價值與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)無關(guān)。該模型僅在于一個無摩擦的資本市場，且對債務(wù)融資要求的條件較為苛刻，債務(wù)融資不會帶來財務(wù)危機成本和增加企業(yè)的成本，即債務(wù)融資不會企業(yè)價值帶來抵減時成立。
實際上，企業(yè)所得稅在各國稅法中是具有廣泛存在性。因此要對模型進(jìn)行修正，使得具有實際意義，有必要在模型中引進(jìn)所得稅。分析公司的財務(wù)結(jié)構(gòu)及其與所得稅的關(guān)聯(lián)時，基于國際通用的企業(yè)所得稅法，稅基部分不允許扣除權(quán)益部分的資本支出，只允許扣除利息支出。因此在模型中，只考慮企業(yè)采用債務(wù)融資和權(quán)益融資兩種籌資方式，且不考慮兩種方式的產(chǎn)生的風(fēng)險差異和公司結(jié)構(gòu)的差異。此時，公司的稅收支出只收債務(wù)和權(quán)益之間比例的影響。
當(dāng)假設(shè)部分與上述的部分相同，且只存在企業(yè)所得稅時，公司的利息支出會產(chǎn)生稅盾效應(yīng)，使得企業(yè)所得稅的稅負(fù)減少。
企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)中使用債務(wù)融資可以產(chǎn)生稅盾效應(yīng)，減免企業(yè)的所得稅稅負(fù)，從而實現(xiàn)對企業(yè)價值的增益。且當(dāng)企業(yè)處于MM理論Ⅰ的假設(shè)下（債務(wù)融資不會帶來財務(wù)危機成本和增加企業(yè)的成本）時，理論上企業(yè)可以采用100%債務(wù)資本取代權(quán)益資本，通過最大化稅盾效應(yīng)最小化企業(yè)所得稅稅負(fù)，使企業(yè)價值最大化。
（一）權(quán)衡理論與最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)
由于在現(xiàn)實中的資本市場并不會處于完全無摩擦狀態(tài)，且由于交易成本（債務(wù)成本與權(quán)益成本）不會長期為0，而是隨著企業(yè)資本的結(jié)構(gòu)的改變而相應(yīng)改變。資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)融資為0%（尤其是短期債務(wù)）或者100%進(jìn)行債務(wù)融資，都是不存在的，這是由于債權(quán)融資對企業(yè)價值的影響具有兩面性，一方面?zhèn)鶛?quán)融資有促進(jìn)企業(yè)價值增加的一面，同時債權(quán)融資也有使企業(yè)價值減少的一面。因此，在考慮現(xiàn)實中企業(yè)的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)問題時，需要充分考慮企業(yè)所得稅、成本、財務(wù)危機成本分別或共同存在情況下，資本結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)市場價值。
當(dāng)企業(yè)偏向于保持過高的債務(wù)融資比例時，債務(wù)產(chǎn)生的利息給企業(yè)造成的償債壓力，一般財務(wù)學(xué)上用利息支出與利潤的比值作為衡量償債壓力的指標(biāo)，過高的償債壓力會給企業(yè)帶來另一項隱性成本：財務(wù)危機成本。因此，企業(yè)在決定資本結(jié)構(gòu)時，必須要權(quán)衡負(fù)債的避稅效應(yīng)和破產(chǎn)成本。在充分考慮這兩項成本的遞減與稅盾效應(yīng)帶來的的企業(yè)價值增益時，使得投資人（債權(quán)與股權(quán)投資人）低估企業(yè)經(jīng)營能力，從而減少企業(yè)價值。以及當(dāng)企業(yè)負(fù)債比例過大時，通常會導(dǎo)致債權(quán)人處于對其資金安全的考慮。
當(dāng)一個企業(yè)處于債務(wù)資本與權(quán)益資本的最優(yōu)比率時，企業(yè)既可以獲得稅盾效應(yīng)帶來的稅收收益，也可以避免過量的利息支出與財務(wù)危機成本。
（二）反資本弱化的實質(zhì)
在均衡理論闡述了企業(yè)債務(wù)融資與財務(wù)危機成本、成本之間的關(guān)系與得出的結(jié)論的同時，我們?nèi)詫⒖紤]以下情形：假設(shè)一個企業(yè)，擁有的總資金量為S，其債權(quán)融資和權(quán)益融資比率為1。
假定該企業(yè)只有少量的投資者，且在權(quán)益投資者擁有充足資金的情況下，會繼續(xù)投資這家企業(yè)，由于稅法對債務(wù)和權(quán)益投資人的身份并沒有做出明確限制時，權(quán)益投資者會選擇通過內(nèi)部債務(wù)融資的方式進(jìn)行投資，即既成為企業(yè)的股東，同時又是企業(yè)的債權(quán)人。但當(dāng)所有的投資者都將多余的資金變成債務(wù)融資時，他們既是企業(yè)的股東，同時又是企業(yè)債權(quán)人的雙重身份，企業(yè)債務(wù)融資產(chǎn)生的利息將會支付給投資人，作為免于繳納企業(yè)所得稅的額外利潤，使企業(yè)投資者可以通過內(nèi)部債務(wù)與關(guān)聯(lián)企業(yè)間的債務(wù)融資，來規(guī)避償債壓力和成本對企業(yè)的影響。
我們將上述以規(guī)避企業(yè)所得稅為目的，通過內(nèi)部債務(wù)、關(guān)聯(lián)債務(wù)進(jìn)行資本隱藏，使企業(yè)債務(wù)融資與破產(chǎn)風(fēng)險不相等稱為資本弱化。資本弱化現(xiàn)象破壞了企業(yè)融資關(guān)系中稅收中性的要求，侵蝕了國家的稅收利益。
由于稅務(wù)部門無法對企業(yè)的債務(wù)籌資來源進(jìn)行審查和限制，也不能給所有的債務(wù)融資制定一個對應(yīng)的財務(wù)危機系數(shù)。稅務(wù)機關(guān)可通過審查關(guān)聯(lián)方的貸款條件是否與非關(guān)聯(lián)方的貸款相同來進(jìn)行反資本弱化的規(guī)制；如果貸款條件不同，則關(guān)聯(lián)方的貸款可能被視為隱蔽的募股，要按資本弱化法規(guī)處理對利息的征稅。但該規(guī)則在現(xiàn)實中的實行會受稅務(wù)部門與企業(yè)信息不對稱的制約。因此，最簡單有效的反資本弱化規(guī)則，是針對企業(yè)的稅盾，即稅前扣除的利息額進(jìn)行限制，制約企業(yè)的資本弱化行為。根據(jù)MM理論Ⅰ，稅盾來源于企業(yè)的債務(wù)融資價值。我們假設(shè)稅法當(dāng)對資本結(jié)構(gòu)的債務(wù)融資比率限制為11，超額利息將不允許在稅前扣除。且假定權(quán)益投資者仍通過內(nèi)部債務(wù)融資的方式進(jìn)行投資。此時，企業(yè)不管如何變更資本結(jié)構(gòu)比例，其企業(yè)所得稅的有效稅盾是都固定值。
五、中國反資本弱化稅制假設(shè)的實證分析
（一）現(xiàn)行反資本弱化稅制
我國的反資本弱化稅制，由《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》（下稱《通知》）和《特別納稅調(diào)整實施辦法》中的資本弱化管理兩部分組成。
《通知》中規(guī)定，在計算應(yīng)納稅所得額時，企業(yè)實際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過規(guī)定比例的部分，準(zhǔn)予扣除，超過的部分不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除。
而這個規(guī)定的"比例"，實質(zhì)上就是安全港規(guī)則，企業(yè)主體不同，關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例亦有所不同，也即金融企業(yè)，為51；其他企業(yè)，為21。
當(dāng)然，《通知》并沒有排除其他調(diào)整方法的適用，它同時規(guī)定，"企業(yè)如果能夠按照稅法及其實施條例的有關(guān)規(guī)定提供相關(guān)資料，并證明相關(guān)交易活動符合獨立交易原則的……"也即，如果可比數(shù)據(jù)可靠的話，資本弱化的定價調(diào)整允許以公平交易原則作為調(diào)整方法?；蛘哒f，有可靠可比數(shù)據(jù)的情況下，反資本弱化稅制并不適用安全港規(guī)則。但是，遺憾的是，《通知》并沒有規(guī)定符合條件的可比性資料有哪些。
《特別納稅調(diào)整實施辦法》的規(guī)范性內(nèi)容相較于《通知》，《特別納稅調(diào)整實施辦法》相對嚴(yán)謹(jǐn)了許多。它首先定義了資本弱化管理的概念，也即，資本弱化管理是指稅務(wù)機關(guān)按照稅法的規(guī)定，對企業(yè)接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與企業(yè)接受的權(quán)益性投資的比例是否符合規(guī)定比例或獨立交易原則進(jìn)行審核評估和調(diào)查調(diào)整等工作的總稱。對反資本弱化對應(yīng)的利息，《特別納稅調(diào)整實施辦法》制定了其計算方法即：
不得扣除利息支出=年度實際支付的全部關(guān)聯(lián)方利息×（1-標(biāo)準(zhǔn)比例/關(guān)聯(lián)債資比例）
公式中的標(biāo)準(zhǔn)比例指的是《通知》所規(guī)定的安全港比例。也就是，《特別納稅調(diào)整實施辦法》并沒有超越《通知》所設(shè)定的安全港比例規(guī)則，甚至，也沒有具體界定什么內(nèi)容屬于可比數(shù)據(jù)。
（二）安全港規(guī)則的實質(zhì)
OECD關(guān)于公平交易原則的定義為：同一人直接或者間接參與一方企業(yè)和另一方企業(yè)的管理、管制或資本，在上述任何一種情況下，兩個企業(yè)之間的商業(yè)或財務(wù)關(guān)系不同于獨立企業(yè)之間的關(guān)系，那么，本應(yīng)由其中一個企業(yè)取得，但由于這種情況而沒有取得的利潤，可以計入該企業(yè)的利潤，并據(jù)以征稅。
也即，在OECD協(xié)議范本中，認(rèn)為如果兩個關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生了或被施加了特定條件，那么可以按照獨立企業(yè)之間所進(jìn)行的正常的公開市場交易價格來確定其中的業(yè)務(wù)關(guān)系，這樣的轉(zhuǎn)讓價格調(diào)整方法就是公平交易原則。我們也可以認(rèn)為，公平交易實際上就是一種客觀判斷法則，這種客觀判斷法則，需要有充足的可比數(shù)據(jù)予以保障。反觀安全港規(guī)則，我們則可認(rèn)為是一種主觀判斷法則，這種調(diào)整方法，建立在立法者對企業(yè)間融資能力判斷的前提基礎(chǔ)上，受立法者理性思維的影響。這股立法者理性思維之風(fēng)，影響著世界上許多國家，我們可以從下表得以印證；同時，我們亦可從下表得以另一種觀點， 也即是各國立法者的主觀判斷均不相同。
具體到我國的安全港規(guī)則，即"金融企業(yè)51，其他企業(yè)21"實際上反映了立法者的兩種主觀假設(shè)，第一，金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力存在差異；第二，非金融企業(yè)之間融資能力一致。
（三）金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力差異假設(shè)
我國設(shè)定金融企業(yè)債券/權(quán)益比例為51，非金融企業(yè)為21，這一比例，其實際是基于金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力存在區(qū)別的假設(shè)。為驗證此假設(shè)的正確性，我們選取了中國A股上市的233家公司進(jìn)行分析，這233家公司分別來自于非金融企業(yè)（包括房地產(chǎn)、計算機、醫(yī)藥、有色金屬）和金融行業(yè)。所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來來自于2010年報。
在現(xiàn)實中，我們不難發(fā)現(xiàn)一些總資產(chǎn)權(quán)益比（asset/equity ratio）很低，且缺乏資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)，因為缺乏足夠的資產(chǎn)擔(dān)保水平而難以獲得投資。由此，我們在下面的統(tǒng)計中將這一變量加入考慮范圍。我們假定投資人（包括債務(wù)和權(quán)益投資人），會拒絕給一個需求資金大，而資產(chǎn)規(guī)模不足的企業(yè)投資，且當(dāng)一旦企業(yè)資金鏈出現(xiàn)危機時，債權(quán)投資人的優(yōu)先求償權(quán)會先得到滿足。企業(yè)的固定資產(chǎn)比（fix-assets rate）和企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流產(chǎn)生償債能力，在現(xiàn)金流量表中，和應(yīng)付款項不相關(guān)的項目有支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金和購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金，由此償債能力的指數(shù)計算公式為：
企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流入=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金-購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金
我們還需要額外考慮2個因素：固定資產(chǎn)和對外投資（交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、長期股權(quán)投資、其他投資）。這個因素往往作為抵押貸款的抵押物，會影響到企業(yè)的借款，尤其是銀行貸款會以此作為是否放貸的標(biāo)準(zhǔn)。所以我們主要考慮（現(xiàn)金流產(chǎn)生的償債能力+固定資產(chǎn)+對外投資）/總資產(chǎn)的比例，以此來判斷不同行業(yè)間的企業(yè)能夠進(jìn)行債權(quán)性籌資的能力。
（四）非金融企業(yè)間融資能力一致假設(shè)
在上文里，我們選取并統(tǒng)計了我國房地產(chǎn)行業(yè)、計算機行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)及有色金屬冶煉業(yè)四個行業(yè)的企業(yè)的債務(wù)融資能力系數(shù)。這說明了在面對相同的企業(yè)所得稅率和反資本弱化規(guī)則時，企業(yè)所面對的有效稅率會受到自身（行業(yè)）的特點（資產(chǎn)負(fù)債率，凈資產(chǎn)比率等）影響。在我國目前的金融貸款體系中，尤其是2008年金融危機的影響，各國有銀行傾向于縮緊貸款規(guī)模，導(dǎo)致了資產(chǎn)比重大的行業(yè)，在取得債務(wù)融資時比其他行業(yè)有優(yōu)勢。在貸款額度有限的情況下，行業(yè)資產(chǎn)比重大的企業(yè)可以通過該優(yōu)勢保持企業(yè)債務(wù)水平，而行業(yè)資產(chǎn)比重小的企業(yè)不能保持合理的負(fù)債率。其結(jié)果是兩個行業(yè)的企業(yè)面對的有效稅率不同，稅收的公平性在實際執(zhí)行過程中被一個一刀切的反資本弱化規(guī)則破壞。
現(xiàn)行我國資本弱化規(guī)則對其他企業(yè)使用單一的21安全港比率，并沒考慮各行業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資能力的差異帶來的稅負(fù)差異。因此，在制定反資本弱化法時，我國應(yīng)充分考慮上述情形，在確定安全港比率時，應(yīng)充分考慮企業(yè)行業(yè)特性不同導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債比率的差異，細(xì)化安全港規(guī)則。
六、結(jié)論
【關(guān)鍵詞】會計準(zhǔn)則；資產(chǎn)負(fù)債觀；所得稅會計
一、資產(chǎn)負(fù)債觀的基本概念
（一）資產(chǎn)負(fù)債觀的定義
資產(chǎn)負(fù)債觀是指以資產(chǎn)、負(fù)債的概念為基礎(chǔ)和核心，定義利潤及其構(gòu)成要素，企業(yè)中所有存量的變動是其增加經(jīng)營活動成果的最好且惟一的證據(jù)。它把會計看成一種計量資產(chǎn)和負(fù)債的手段，其目的是通過定期和經(jīng)常地估價來計量各項資產(chǎn)和負(fù)債的價值乃至整個企業(yè)的價值，因此認(rèn)為企業(yè)凈資產(chǎn)的保持和增值是衡量企業(yè)的主要指標(biāo)，并通過資產(chǎn)負(fù)債表加以反映，損益表的確定僅是計價過程的一個副產(chǎn)品。資產(chǎn)負(fù)債觀以資產(chǎn)負(fù)債表為重心，強調(diào)全面收益，收益由凈資產(chǎn)的期初期末余額之差產(chǎn)生。
資產(chǎn)負(fù)債觀認(rèn)為收益的本質(zhì)是某期間凈資產(chǎn)的增加，不考慮交易或非交易，只要引起凈資產(chǎn)變動就確認(rèn)收益（所有者的投資及對其分配利潤除外）。它不主張采用歷史成本，要求資產(chǎn)和負(fù)債采用現(xiàn)行價值或公允價值來計量，強調(diào)財務(wù)會計理論與實務(wù)應(yīng)當(dāng)著眼于資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)和計量。資產(chǎn)負(fù)債觀為經(jīng)濟實質(zhì)提供了最有力的概述，是準(zhǔn)則制定過程中最合適的基礎(chǔ)。
（二）資產(chǎn)負(fù)債觀在國際會計準(zhǔn)則中的應(yīng)用
在FASB和IASC中都把“未來經(jīng)濟利益流入”的資產(chǎn)特征（或“未來經(jīng)濟利益流出”的負(fù)債特征）作為資產(chǎn)（或負(fù)債）的原始確認(rèn)和決算確認(rèn)的依據(jù)，那些不符合資產(chǎn)和負(fù)債定義的事項則不作為資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)；另外不僅將部分存量的公允價值計入資產(chǎn)負(fù)債表，還將不能視作已實現(xiàn)的收益，或計入所有者權(quán)益部分，或作為其他全面收益項目計入全面收益表之中，待該收益實現(xiàn)時再將其轉(zhuǎn)入利潤表。
具體體現(xiàn)在：IAS39將金融資產(chǎn)分為買賣目的的金融資產(chǎn)、到期持有投資、貸款或應(yīng)收債權(quán)、可供出售的金融資產(chǎn)四個類別。對買賣目的的金融資產(chǎn)和可供出售的金融資產(chǎn)，當(dāng)有可靠和可計量的公允價值時，用公允價值進(jìn)行計價。公允價值變動形成的利得或損失，計入發(fā)生期間的利潤或所有者權(quán)益中。在選擇計入所有者權(quán)益的處理方法時，規(guī)定存量的計價差額直接計入所有者權(quán)益。
（三）資產(chǎn)負(fù)債觀在我國的應(yīng)用
在我國，資產(chǎn)負(fù)債觀典型的體現(xiàn)是《企業(yè)會計準(zhǔn)則第18號—所得稅》中對于所得稅的會計處理。原《企業(yè)會計制度》對于所得稅的核算方法，既有應(yīng)付稅款法，又有納稅影響會計法，但不論哪種方法，都是收入費用觀的具體體現(xiàn)。而《企業(yè)會計準(zhǔn)則第18號—所得稅》則統(tǒng)一規(guī)定：對于所得稅采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，要求企業(yè)取得資產(chǎn)和負(fù)債時，應(yīng)當(dāng)確定其計稅基礎(chǔ)。資產(chǎn)和負(fù)債的計稅基礎(chǔ)與其賬面價值存在差異的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債。
所得稅準(zhǔn)則這一核算方法的改變，正是資產(chǎn)負(fù)債觀的典型體現(xiàn)。此外，新企業(yè)會計準(zhǔn)則中，公允價值在長期股權(quán)投資、企業(yè)合并、債務(wù)重組、金融工具確認(rèn)與計量方面的大量使用以及有關(guān)研發(fā)費用的處理規(guī)定都是資產(chǎn)負(fù)債觀的具體體現(xiàn)。
二、資產(chǎn)負(fù)債觀在所得稅會計中的具體表現(xiàn)
（一）資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的理論基礎(chǔ)
資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法在所得稅的會計核算方面貫徹了資產(chǎn)、負(fù)債的界定，體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀的涵義。從資產(chǎn)負(fù)債角度考慮，資產(chǎn)的賬面價值代表的是某項資產(chǎn)在持續(xù)持有及最終處置的一定期間內(nèi)為企業(yè)帶來未來經(jīng)濟利益的總額，而其計稅基礎(chǔ)代表的是該期間內(nèi)按照稅法規(guī)定就該項資產(chǎn)可以稅前扣除的總額。資產(chǎn)的賬面價值小于其計稅基礎(chǔ)的，說明該項資產(chǎn)于未來期間產(chǎn)生的經(jīng)濟利益流入低于按照稅法規(guī)定允許稅前扣除的金額，產(chǎn)生可抵減未來期間應(yīng)納稅所得額的因素，減少未來期間以應(yīng)交所得稅的方式流出企業(yè)的經(jīng)濟利益，應(yīng)確認(rèn)為遞延所得稅資產(chǎn)。反之，一項資產(chǎn)的賬面價值大于其計稅基礎(chǔ)的，兩者之間的差額會增加企業(yè)與未來期間應(yīng)納所得額，對企業(yè)形成經(jīng)濟利益流出的義務(wù)，應(yīng)確認(rèn)為遞延所得稅負(fù)債。由此可以看出，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法更加注重交易和事項的實質(zhì)，關(guān)注交易和事項的發(fā)生引起資產(chǎn)或負(fù)債的變化，強調(diào)必須嚴(yán)格按照資產(chǎn)及負(fù)債的定義反映有關(guān)交易或事項的所得稅影響。
（二）暫時性差異的理解
所得稅會計準(zhǔn)則引入計稅基礎(chǔ)來計量會計與稅收背離的差異，使得暫時性差異比收益表債務(wù)法下的時間性差異范圍更加寬泛。這是因為，時間性差異反映企業(yè)會計稅前利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差額，而利潤雖然是所有者權(quán)益的組成部分，但并非全部；暫時性差異反映資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價值與其計稅基礎(chǔ)之間的差額，而資產(chǎn)和負(fù)債構(gòu)成所有者權(quán)益的全部。因此，引入計稅基礎(chǔ)，可以計量會計與稅收背離的所有差異。即：暫時性差異=所有時間性差異+其他暫時性差異（其他直接計入資本公積或企業(yè)合并的交易和事項產(chǎn)生的差異）。在計算暫時性差異的時候，則需要確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的計稅基礎(chǔ)。比如，資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)，是指企業(yè)收回資產(chǎn)賬面價值過程中，計算應(yīng)納稅所得額時按照稅法規(guī)定可以自應(yīng)稅經(jīng)濟利益中抵扣的金額，即某一項資產(chǎn)在未來期間計稅時按照稅法規(guī)定可以稅前扣除的金額。這種確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)完全遵循了資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的理論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀中以資產(chǎn)、負(fù)債的概念為基礎(chǔ)和核心的特點。
（三）遞延所得稅資產(chǎn)、遞延所得稅負(fù)債的確認(rèn)
根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債觀的理念，會計準(zhǔn)則首先規(guī)范和重在規(guī)范所得稅會計的主角，即遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的確認(rèn)及計量。原來的遞延法或收益表債務(wù)法下的“遞延稅款”項目，主要起到差額平衡作用，而資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下的“遞延所得稅資產(chǎn)”或“遞延所得稅負(fù)債”，在本質(zhì)上與其他資產(chǎn)或負(fù)債無異，反映未來能為企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益流入或發(fā)生的經(jīng)濟利益流出，即未來與所得稅相關(guān)的現(xiàn)金量。發(fā)生應(yīng)納稅暫時性差異，引起企業(yè)承擔(dān)所得稅義務(wù)增加，導(dǎo)致未來經(jīng)濟利益流出，應(yīng)確認(rèn)一項負(fù)債即遞延所得稅負(fù)債；發(fā)生可抵扣暫時性差異，引起企業(yè)未來納稅義務(wù)減少，導(dǎo)致未來經(jīng)濟利益流出的減少可視同未來經(jīng)濟利益流入的增加，形成一項所得稅利益，應(yīng)確認(rèn)一項資產(chǎn)即遞延所得稅資產(chǎn)。
所得稅會計中，還將“遞延所得稅資產(chǎn)”或“遞延所得稅負(fù)債”作為一項資產(chǎn)或負(fù)債分別列示在財務(wù)報表中，嚴(yán)格地遵循了資產(chǎn)負(fù)債觀的宗旨；在處理所得稅稅率變動的問題上，為了能真實反映遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的金額，還規(guī)定了應(yīng)按照已知未來的稅率來計量，調(diào)整遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價值，并根據(jù)資產(chǎn)或負(fù)債的增減變動，確定對變動當(dāng)期所得稅費用的影響。
（四）所得稅費用的計算過程
資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的基本核算程序如下：
1.確定資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價值；
2.確定資產(chǎn)、負(fù)債的計稅基礎(chǔ)；
3.比較賬面價值與計稅基礎(chǔ)，確定暫時性差異；
4.根據(jù)暫時性差異和適用稅率確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債；
5.根據(jù)遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的增減變化及按稅法規(guī)定本期應(yīng)交所得稅額，確定所得稅費用。
由上面不難看出，所得稅費用的計量取決于有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的增減變化，而且，由于資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價值在報告期內(nèi)隨時可能發(fā)生增減變動，其與計稅基礎(chǔ)之間的差異也會隨之相應(yīng)變化，因此，確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的時點一般在資產(chǎn)負(fù)債表日。
資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的核算程序清晰地體現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債觀的理念，先確認(rèn)所得稅資產(chǎn)或負(fù)債，后確認(rèn)所得稅費用。在所得稅資產(chǎn)或負(fù)債得到可靠、完整反映的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的增減變化確認(rèn)及導(dǎo)出所得稅費用。
（五）所得稅殊問題的會計處理
在核算所得稅會計中，某些可抵扣項目，允許抵減未來的應(yīng)納稅所得額或直接抵減未來的應(yīng)交所得稅額，從而形成可抵扣暫時性差異，它們的特點是確認(rèn)為資產(chǎn)，但卻有計稅基礎(chǔ)。實質(zhì)上，它們是企業(yè)獲得的所得稅利益，即企業(yè)整體所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益未來流入時可在稅前列支或直接抵減應(yīng)交所得稅的金額，是一項隱性資產(chǎn)。此類特殊的可抵扣暫時性差異，其實是資產(chǎn)零賬面價值與計稅基礎(chǔ)比較的結(jié)果，該項目計稅基礎(chǔ)所反映的將來可從應(yīng)稅經(jīng)濟利益中抵扣的金額，即為暫時性差異。
除此之外，在處理企業(yè)合并時產(chǎn)生的暫時性差異和計入權(quán)益的交易事項產(chǎn)生的暫時性差異的時候，也是本著資產(chǎn)負(fù)債的計稅基礎(chǔ)的基本定義來確認(rèn)計量的，嚴(yán)格地體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀的基本特征。
中圖分類號：F830.9
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1003-9031(2007)05-0076-03
信用卡作為消費信貸這種金融業(yè)務(wù)的媒介，首先產(chǎn)生于發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，是一種新型的消費信貸方式和支付手段。它是由信用卡公司、銀行或其他金融機構(gòu)向資信良好的單位、個人簽發(fā)的，可以憑其在指定的商店或場所進(jìn)行直接消費，并可在發(fā)卡機構(gòu)及聯(lián)營機構(gòu)的營業(yè)網(wǎng)點存取款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算的一種信用憑證和支付工具。
信用卡作為交付工具，越來越受到我國居民尤其是城市白領(lǐng)的青睞，根據(jù)中國銀聯(lián)的跨行交易統(tǒng)計，2006年具有循環(huán)信用功能的貸記卡在跨行消費交易中，交易筆數(shù)占比32.21%，相比貸記卡不到3%的卡量份額，表明貸記卡的活躍程度很高，在個人消費信貸中扮演著越來越重要的角色。
為了刺激信用卡交易的增長，招商銀行等一些商業(yè)銀行推出耐用消費品和一些高值時尚物品的分期付款業(yè)務(wù)，一定程度上增加了持卡人對購買高值物品的信貸需求；另外，一些商業(yè)銀行為了鼓勵持卡人在需要時使用預(yù)借現(xiàn)金功能，靈活下調(diào)了現(xiàn)金預(yù)借手續(xù)費，所有這些，都使信用卡成為一種靈活方便的信用貸款，也越來越受到消費者的歡迎。[1]
一、國外信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)展?fàn)顩r
信用卡資產(chǎn)證券化的首度發(fā)行是在1986年3月。所羅門兄弟公司將不動產(chǎn)抵押債權(quán)的技巧應(yīng)用于無實物擔(dān)保的信用卡貸款(應(yīng)收賬款)上，成功將信用卡應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)化為證券銷售給投資人，其為BankOne私募發(fā)行了價值5000萬美元的交易，該交易稱為CARDS，這里的證券采用了參與憑證的形式，雖未公開發(fā)行，卻是信用卡資產(chǎn)證券化一個重要的里程碑。
真正第一個公開發(fā)行的信用卡資產(chǎn)證券化是1987年美國銀行(Bank of America，BOA)的交易。BOA當(dāng)時為了打銷大筆呆賬，改善其資產(chǎn)負(fù)債表以提高資本充足率，以發(fā)行4億美元的信用卡資產(chǎn)證券化為途徑，此交易稱為“美國商業(yè)銀行之加州信用卡1987-A信托”。其匯總組合了836659個VISA信用卡賬戶，包含應(yīng)收本金655097130美元及循環(huán)利息7533581美元，而所篩選出的持有人至少須持卡滿2年及拖欠付款未超過30天以上，當(dāng)循環(huán)利息降低到某一水平時，可啟動提早攤還機制，以防止債權(quán)質(zhì)量的惡化。
此后，信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)行量逐年增長，并在資產(chǎn)證券化市場上占有重要地位。美國資產(chǎn)支持證券化(Asset-backed Securities，ABS)的主要標(biāo)的為信用卡債權(quán)及汽車貸款，1995年兩者合計占資產(chǎn)支持證券總發(fā)行余額的67.2%，近幾來由于CBO/CDO的興起，其所占比例降到2006年底的25.5%，而CBO/CDO則由1995年的0.4%大幅成長到2006年14.1%，同時住房權(quán)益也增長到2006年27.3%。但信用卡貸款證券化所占的份額仍相當(dāng)大，2006年達(dá)到了3399億美元，占ABS發(fā)行余額的16%，仍占據(jù)著相當(dāng)重要的地位①。歐洲是美國以外世界上第二大資產(chǎn)證券化市場。由于金融體制和法律體系與美國不同，歐洲傳統(tǒng)的證券化類型是表內(nèi)證券化，真正意義上的資產(chǎn)證券化直到20世紀(jì)80年代才在歐洲出現(xiàn)，并在80年代以后得到較大發(fā)展。目前歐洲資產(chǎn)證券化的步伐正在加快，但與美國相比，歐洲信用卡資產(chǎn)證券化的規(guī)模仍較小。
二、信用卡資產(chǎn)證券化的流程及其特點
(一)信用卡資產(chǎn)證券化的流程
圖1 信用卡資產(chǎn)證券化的流程圖
信用卡資產(chǎn)證券化的流程(如圖1所示)一般為：
1.發(fā)起人(發(fā)卡機構(gòu))確定資產(chǎn)證券化目標(biāo)，組成資產(chǎn)池。發(fā)卡機構(gòu)根據(jù)自身發(fā)展需要，特別是資產(chǎn)負(fù)債管理的要求，確定所需融資的規(guī)模，選擇一定符合條件的信用卡貸款，形成一個資產(chǎn)池。
2.發(fā)起人(發(fā)卡機構(gòu))向SPV出售貸款組合。發(fā)起人將其信用卡賬戶中隨時產(chǎn)生的所有貸款出售給――新設(shè)立的全資特設(shè)機構(gòu)(SPV)。作為發(fā)起人，其出售的是信用卡貸款而非其信用卡賬戶。作為信用卡賬戶的所有者，發(fā)起人保留改變賬戶期限的權(quán)利，并受到某些要求保持最低收益和無區(qū)別對待賬戶的契約的影響。
3.信用增級和發(fā)行評級。為了吸引更多的投資者，改善發(fā)行條件，確保資產(chǎn)支持證券的順利發(fā)行，SPV自我增級或?qū)ふ倚庞迷黾墮C構(gòu)。SPV對貸款組合進(jìn)行必要的信用增級后，再次聘請信用評級機構(gòu)對資產(chǎn)支持證券進(jìn)行正式的發(fā)行評級，并將評級結(jié)果向投資者公告。
4.證券銷售。承銷商積極組織安排證券發(fā)行的宣傳和推介活勸，SPV與承銷商簽訂承銷協(xié)議，由證券承銷商負(fù)責(zé)向投資者銷售資產(chǎn)支持證券，SPV獲取證券發(fā)行收入。
5.積累現(xiàn)金流，對資產(chǎn)池實施投資管理。服務(wù)人(一般就是發(fā)卡機構(gòu))負(fù)責(zé)收取、記錄由信用卡貸款組合產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，并將這些款項全部存人受托人的收款專戶。受托人開立以SPV為權(quán)益人的信托賬戶，在資產(chǎn)池積累的資金沒有償付給投資者之前，進(jìn)行資金的再投資管理，以確保到期對投資者支付本金和利息。
6.到期向投資者支付本金和利息，對剩余現(xiàn)金進(jìn)行最終分配。在每一個資產(chǎn)支持證券的本息償付日，由受托人或其他支付人將資金存入付款賬戶，向投資者支付本金和利息。資產(chǎn)支持證券期滿結(jié)束時，由資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量在扣除還本付息、支付各項服務(wù)費用后若有剩余，這些剩余資金將按協(xié)議規(guī)定在發(fā)卡銀行和SPV之間進(jìn)行分配。[2]
(二)信用卡資產(chǎn)證券化的特點
由于信用卡消費信貸余額隨季節(jié)變動和使用者支付能力的影響而變動，發(fā)行人必須把貸款余額轉(zhuǎn)換為具有固定本金和合理的長期平均期限的證券，因此，以信用卡資產(chǎn)為支撐發(fā)行的證券結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。與其他的資產(chǎn)證券化相比，其特點主要有以下幾個方面。
1.期限方面。信用卡資產(chǎn)證券化與住房抵押貸款證券化不同，信用卡消費信貸的償付期限通常較短，大約是6-8個月。而進(jìn)行資產(chǎn)證券化要求資產(chǎn)池要有一定的存在期限，期限太短不適合發(fā)行證券。因此，發(fā)行機構(gòu)必須針對這一特性加以調(diào)整，信用卡資產(chǎn)證券化才能吸引投資人。一般而言，信用卡資產(chǎn)證券化通常設(shè)計成含循環(huán)期及本金攤銷期的兩段式證券：在這個結(jié)構(gòu)下，第一個期限稱為循環(huán)期，投資者在這個期限內(nèi)只得到利息收入，不發(fā)生本金償付；資產(chǎn)池產(chǎn)生的資金與投資者得到的資金的差額被用于購買新的應(yīng)收賬款，因而維持資產(chǎn)池產(chǎn)生的規(guī)模，這個期限的長短對證券期限有比較大的影響。循環(huán)期的長度一般為18至48個月，此一長度和本金攤銷期長度結(jié)合成加權(quán)平均期限(weighted-average life，WAL)，WAL的設(shè)計可依投資人的喜好多樣變化。第二個期限稱為攤銷期，在這個時間段內(nèi)，投資者既得到利息支付，又可以得到本金支付。
2.優(yōu)先/次級結(jié)構(gòu)占有重要的地位。采用這種結(jié)構(gòu)的原因在于信用卡貸款資產(chǎn)池的不穩(wěn)定性，而這種不穩(wěn)定性源于持卡人償付的不穩(wěn)定性。這一結(jié)構(gòu)是指發(fā)行者發(fā)行A、B兩種憑證，前者稱為優(yōu)先級證券，后者稱為次級證券，優(yōu)先級證券擁有第一求償權(quán)，資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量會先滿足優(yōu)先級憑證，若發(fā)生壞賬損失，則A憑證投資人也會先獲賠償，壞賬風(fēng)險則由次級憑證投資人承擔(dān)，因此次級憑證占總發(fā)行額的比例越高，優(yōu)先級憑證的風(fēng)險就越小，信用評級也越高；換句話說，要使優(yōu)先級憑證達(dá)到某一水準(zhǔn)的評級，可調(diào)整次級憑證的比例以達(dá)到目的。優(yōu)先證券是投資者權(quán)益憑證，由投資者持有，有著確定的本息支付；次級證券是賣方權(quán)益憑證，由資產(chǎn)出售方持有，償付級別在投資者權(quán)益憑證之后，所得的償付是資產(chǎn)池資產(chǎn)總價值除去投資者權(quán)益憑證持有人所得。
3.資產(chǎn)池中信用卡貸款的數(shù)量非常巨大，遠(yuǎn)非其他資產(chǎn)的證券化能夠相比的。例如，在特拉華州的共和銀行實施的信用卡資產(chǎn)證券化中，賬戶個數(shù)為22萬多個，而一般的資產(chǎn)證券化多的也不過幾千個。因此，信用卡貸款組成的資產(chǎn)池的風(fēng)險更容易分散、對資金流的預(yù)測更加容易。[3]
此外信用卡資產(chǎn)證券化特點還有：超額抵押、設(shè)定只支付利息的時期、存在付清事件(Payout Event)和清潔回收(Cleanup call)等。所謂付清事件又稱為攤還事件(Amortization Event)或流動性事件(Liquidation Event)，是指攤還本金的日期比預(yù)定攤還期提前開始。此條款幾乎存在于所有信用卡應(yīng)收賬款證券的發(fā)行契約中，此措施用于當(dāng)現(xiàn)金流入無法支付利息及服務(wù)費用，且經(jīng)過一段時日此現(xiàn)象仍然無法獲得改善時，它可說是除上述信用加強的措施外，另一個保護(hù)證券質(zhì)量的防衛(wèi)手段，其最后目的在于保護(hù)投資人，避免受到應(yīng)收債權(quán)質(zhì)量持續(xù)惡化或是服務(wù)機構(gòu)無法履約的影響。
三、對我國開展信用卡資產(chǎn)證券化的理性思考
目前，我國信用卡市場還處于發(fā)展的初級階段，持卡人使用信用卡、商戶受理信用卡的積極性還不夠，循環(huán)利息收入還未成為信用卡業(yè)務(wù)的主要收入來源。但是隨著個人收入水平的提高、消費信貸需求的增加、銀行服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)及信用環(huán)境的改善，信用卡發(fā)展?jié)摿艽?。我國資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模從 2005 年 的171.34 億元增長到 2006 年的 471.51億元，增幅達(dá)到了 175.20%，產(chǎn)品種類也由兩類發(fā)展到五類，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的種類和規(guī)模均實現(xiàn)了較大突破。單只產(chǎn)品發(fā)行突破了 100 億元，多支產(chǎn)品實現(xiàn)滾動發(fā)行，體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)融資工具的重要作用。[4]由于信用卡資產(chǎn)證券化以其發(fā)行的證券信用級別和收益水平高、早償風(fēng)險低等優(yōu)點受到證券市場投資者的廣泛歡迎，同時證券化也降低了發(fā)卡人的融資成本，為他們開辟了新的融資渠道。因此隨著我國信用卡業(yè)務(wù)的發(fā)展，信用卡資產(chǎn)證券化也會得到快速的成長，我國今后開展信用卡資產(chǎn)證券化應(yīng)做到以下幾點。
(一)政府的積極支持和適當(dāng)參與
任何一項創(chuàng)新工程均離不開政府的大力支持，甚至包括一定的政府背景的經(jīng)營主體。針對證券化交易中可能產(chǎn)生爭議的會計處理問題和涉及的巨額稅務(wù)費用，政府可通過制定優(yōu)惠政策和有關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管體系，建立高效、安全的市場交易體系和交易規(guī)則。目前我國還沒有建立資產(chǎn)證券化所需要的獨立法律法規(guī)，而妥善解決資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會計、稅收問題又是能否成功證券化的關(guān)鍵，直接關(guān)系到證券化資產(chǎn)的合法性、盈利性和流動性，也關(guān)系到參與者的切身利益。因此對資產(chǎn)證券化的市場準(zhǔn)入、市場退出、經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)品種、市場行為規(guī)則、服務(wù)對象、財務(wù)監(jiān)管、風(fēng)險控制等，都必須要有明確的法律規(guī)范。
(二)規(guī)范專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，完善我國資本市場
資產(chǎn)證券化從總體上來講，還是一種以資產(chǎn)為支持而發(fā)行債權(quán)類證券的融資行為。從債權(quán)投資者的角度看，只要產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)合理可靠，且資產(chǎn)支持證券的評級與風(fēng)險可以接受，那么都是可以投資的。無擔(dān)保循環(huán)信貸的產(chǎn)品特性和貸款實際發(fā)生的非計劃性、無固定場所、授貸個體多、單筆金額小等特點，決定了信用卡是一項風(fēng)險較高的業(yè)務(wù)，因此在資產(chǎn)證券化過程信用增級和評級相當(dāng)重要。中國金融機構(gòu)沒有國際信貸評級或評級較低，對于目前資產(chǎn)證券化有一定的影響。為此必須進(jìn)一步規(guī)范我國的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，建立一個資產(chǎn)評估體系，增強資產(chǎn)評估、信用評級等社會中介機構(gòu)的獨立性，著重培養(yǎng)幾家在國內(nèi)具有權(quán)威性的，在國際上具有一定影響力的資信評級機構(gòu)，并通過資信評級機構(gòu)的建立來完善我國資本市場。
(三)建立完善的風(fēng)險控管體系和社會征信系統(tǒng)，嚴(yán)防個人信用過度擴張
一種可證券化的資產(chǎn)首先應(yīng)能在未來產(chǎn)生可預(yù)測的穩(wěn)定現(xiàn)金流，有持續(xù)一定時期的較低比例的拖欠、低違約率、低損失率的歷史紀(jì)錄。但我國信用卡資產(chǎn)的質(zhì)量較低，能否產(chǎn)生未來現(xiàn)金流或者產(chǎn)生多大的現(xiàn)金流，具有不可預(yù)測性，在一定程度上阻礙了信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)展，解決這一問題應(yīng)做到以下幾個方面。
首先應(yīng)設(shè)立合理、敏感的風(fēng)險評判體系。充分利用社會征信系統(tǒng)，關(guān)注借貸人的社會信貸總額、資信狀況，并將信貸額度與個人收入、資產(chǎn)變化動態(tài)相連。其次，設(shè)置差別化利率，將銀行風(fēng)險、收益與個人信用掛鉤，樹立持卡人的信用意識。監(jiān)管部門必須制定適合中國國情的“信用卡管理規(guī)定”，加強對發(fā)卡機構(gòu)的檢查和監(jiān)管，對違反規(guī)定進(jìn)行惡性競爭或風(fēng)險管理松懈的發(fā)卡機構(gòu)及時查處，建立一個良性競爭的信用卡發(fā)卡環(huán)境。而各發(fā)卡機構(gòu)也必須根據(jù)監(jiān)管部門的“信用卡管理規(guī)定”制定嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度，加強自律管理，從發(fā)卡源頭防范風(fēng)險。
參考文獻(xiàn)：
[1] 林采宜.又是一年春好時――銀行卡產(chǎn)業(yè)2005年回顧及2006年展望[DB/OL].中國銀聯(lián)網(wǎng)站.
中圖分類號:F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1004-4914(2011)04-210-04
一、引言
中小企業(yè)融資難，是導(dǎo)致浙江乃至中國中小企業(yè)在經(jīng)濟危機背景下陷入困境的重要原因，如何破解中小企業(yè)融資難問題是促進(jìn)經(jīng)濟增長和社會就業(yè)重大現(xiàn)實問題，而導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的根源是在信息不對稱和風(fēng)險較高的情況下，融資缺乏有效的分散貸款風(fēng)險的機制。對于該問題中外學(xué)者進(jìn)行了大量研究，斯蒂格利茨和韋斯（1981）早先從信息不對稱理論、道德風(fēng)險角度解釋了信貸配給存在的原因，說明了中小企業(yè)融資問題存在的長期性。然而由于我國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)軌過程中，金融體系的制度缺陷、所有制歧視、信用環(huán)境不健全等因素的存在，加重了中小企業(yè)融資難程度，劉曼紅（2003）指出，信用擔(dān)保是一種信譽證明和資產(chǎn)責(zé)任結(jié)合在一起的金融中介行為，可以排除中小企業(yè)向金融機構(gòu)融資時擔(dān)保品不足的障礙，提高融資能力。
影響中小企業(yè)貸款最關(guān)鍵的因素，便是對于企業(yè)貸款風(fēng)險的考量，本文從擔(dān)保機構(gòu)自身內(nèi)部控制及社會外部完善體系兩個方面，來論證風(fēng)險規(guī)避機制的可操作性及創(chuàng)新效益。
二、溫州中小企業(yè)融資背景分析
溫州作為“中小企業(yè)之都”，是浙江乃至全國民營企業(yè)發(fā)展模式的典型代表，2009年全市共有規(guī)模以下企業(yè)30萬余家，貢獻(xiàn)了81%的經(jīng)濟總量。龐大的中小企業(yè)呈現(xiàn)相似的運營特征：規(guī)模小，以自有資金或民間借貸資金起家。微利以勞動密集型加工生產(chǎn)為主。資金周轉(zhuǎn)周期短、流動性大、額度小。在這種情況下，中小企業(yè)適時選擇“短、平、快”的民間融資方式，包括向親朋好友借貸，以及向小額貸款公司等非金融機構(gòu)借貸，雖然這種方式直接便捷，但畢竟借貸利率較高造成融資成本提高，又由于其缺乏足夠的金融監(jiān)管而存在較大潛在融資風(fēng)險，故企業(yè)融資仍以銀行貸款為主。但中小企業(yè)普遍存在規(guī)模小、財務(wù)狀況不透明、固定資產(chǎn)抵押品不足等情況，國有銀行為規(guī)避風(fēng)險采取“拒貸”、“惜貸”的態(tài)度，借貸矛盾因此產(chǎn)生。而這一矛盾在金融危機的影響下更加凸顯，原材料能源價格上漲導(dǎo)致成本上漲，外貿(mào)出口受阻導(dǎo)致資金回籠困難，同時宏觀調(diào)控銀根緊縮，使得銀行貸款資金不易，從而最終導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，當(dāng)?shù)亟?0％的企業(yè)處于停工、半停工或倒閉狀態(tài)，全市工業(yè)總產(chǎn)值增幅同比回落7.2個百分點，處于全省末位。然而此時，擔(dān)保公司等擔(dān)保機構(gòu)適應(yīng)市場需求快速發(fā)展起來，由2006年的45家猛增到2008年的246家，信用擔(dān)保機制體現(xiàn)出其在解決抵押品不足、信息不對稱及風(fēng)險集聚等問題時的優(yōu)勢，一定程度上解決了企業(yè)的融資困難。
三、溫州信用擔(dān)保發(fā)展概況及特點
（一）發(fā)展概況
2001年，溫州市財政局出資300萬元引導(dǎo)建立全市首家中小企業(yè)信用擔(dān)保公司，繼而當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)和個人投資者紛紛看好擔(dān)保業(yè)市場前景，相繼成立擔(dān)保公司。2005年，全市注冊各類擔(dān)保機構(gòu)29家，總注冊資本4.25億元，累計已為3680戶中小企業(yè)提供融資擔(dān)保，擔(dān)保額23.2億元，有效緩解中小企業(yè)融資難問題。同時取得了良好的社會效益，據(jù)不完全統(tǒng)計，受擔(dān)保企業(yè)新增職工人數(shù)33581人，新增銷售總額51.24億元，新增利稅總額4億多元，呈現(xiàn)出“多渠道籌措擔(dān)保資金、多模式發(fā)展擔(dān)保機構(gòu)、多形式開展銀保協(xié)作、多舉措拓展擔(dān)保業(yè)務(wù)、多方面扶持擔(dān)保行業(yè)”的態(tài)勢。
基于溫州地區(qū)民間資本較為充裕的特點，其擔(dān)保機構(gòu)的也凸顯出明顯的民營性質(zhì)。2009年，溫州市審計局對5家中小企業(yè)擔(dān)保機構(gòu)進(jìn)行了抽樣審核，審計結(jié)果顯示：其中有3家民營企業(yè)和2家國有企業(yè)；5家企業(yè)注冊資本共計11800萬元，其中，國有控股企業(yè)出資3700萬元，政府出資300萬元，民營企業(yè)出資800萬元，自然人出資7000萬元，財政扶持資金490萬元。5家擔(dān)保機構(gòu)出資比例如圖1所示。
（二）特點
1.擔(dān)保業(yè)務(wù)呈現(xiàn)熟人社會道德約束機制下的地域性特征。溫州人群體意識非常強烈，民間常以血緣、親緣或者道義等為紐帶組成“兄弟班”、“同鄉(xiāng)會”等小團體，每個人都處在大大小小的道德圈中，這些圈是每個人賴以生存的群體，圈內(nèi)各人之間往往有著財務(wù)、事務(wù)方面的密切聯(lián)系。而擔(dān)保公司在選擇業(yè)務(wù)時，也是從這些道德圈入手，通過熟人關(guān)系脈絡(luò)核實申請擔(dān)保企業(yè)的財務(wù)狀況、資產(chǎn)情況以及業(yè)主品德等方面真實信息，規(guī)避信息不對稱的情況。同時，擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人往往與圈內(nèi)人有著密切的熟人關(guān)系，當(dāng)其為受保企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保時，受保企業(yè)的行為將受到整個道德圈的約束，一旦發(fā)生違約情況，其不良聲譽將在整個圈內(nèi)迅速傳播，于是也便失去利益最密切的關(guān)系群中包括資金在內(nèi)的資源支持，故擔(dān)保公司就利用該道德約束機制來控制其代償風(fēng)險。而這種約束機制效果良好，在溫州市經(jīng)貿(mào)委備案的40余家信用擔(dān)保機構(gòu)，平均代償率為3.3%，低于全國4.4%的平均水平，而其平均損失率明顯低于全國2.2%的平均水平。
2.擔(dān)保業(yè)務(wù)市場化程度高，與中小企業(yè)資金需求相匹配。中小企業(yè)貸款呈現(xiàn)“短、平、快”的特點，其貸款資金常因資金周轉(zhuǎn)而需，額度較小但要求辦理手續(xù)快捷、所需時間短，并對利率敏感性較弱，能承受較高的利率水平。于此相應(yīng)，擔(dān)保公司以提供小額貸款擔(dān)保為主。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年全市擔(dān)保額在100萬元以下的筆數(shù)為2.2萬筆，占擔(dān)保總筆數(shù)的94%，擔(dān)保額占總擔(dān)保額的63％以上；2009年擔(dān)保額在100萬元以下的筆數(shù)占擔(dān)?？偣P數(shù)的92％，擔(dān)保額占總擔(dān)保額的56.4％。近兩年的數(shù)據(jù)反映出九成以上的擔(dān)保業(yè)務(wù)為小額擔(dān)保業(yè)務(wù)，符合市場需求的擔(dān)保資金分配比例提高了擔(dān)保資金的使用率，為更多的中小企業(yè)提供信貸支持。同時，擔(dān)保公司簡化擔(dān)保手續(xù)、縮短申保時間，并接受銀行不愿接受的完整度相對較低再抵押資產(chǎn)證明等，如一家企業(yè)購買一塊地皮后，由于土地使用證辦理程序較多審批時間長，而企業(yè)又急需資金借貸，此時擔(dān)保公司便靈活應(yīng)對，接受未過戶土地證抵押證明為其提供擔(dān)保，于此同時提高擔(dān)保費率與相應(yīng)風(fēng)險相匹配，而企業(yè)也樂意接受。擔(dān)保公司以靈活的市場化運作形式，以提供銀行等機構(gòu)無法提供或不愿提供的金融服務(wù)作為差異化競爭力，來獲取豐厚回報。
3.擔(dān)保機構(gòu)呈現(xiàn)“抱團式”“集團化”發(fā)展趨勢。由于溫州擔(dān)保公司以民營性質(zhì)為主，多以有限的自有資金或個體企業(yè)資金注資，資本金規(guī)模較小，故單個擔(dān)保公司所獲得的銀行授信額度有限、擔(dān)保業(yè)務(wù)量受限，所以越來越多的擔(dān)保機構(gòu)集聚抱團，形成擔(dān)保中心或擔(dān)保集團，而這一方式不但有利于個公司業(yè)務(wù)收益，還進(jìn)一步降低單個擔(dān)保公司的貸款擔(dān)保風(fēng)險。以溫州聯(lián)盟信用擔(dān)保中心有限公司為例，這家集團性質(zhì)的擔(dān)保公司于2009年8月成立，由全市9家注冊資本3000萬以上，從事?lián)?年以上，信用評級BBB+以上，并在主管部門有雙證備案的擔(dān)保公司組建，溫州銀行統(tǒng)一向其授信達(dá)30億元，是向其他單個擔(dān)保公司授信額度的15倍，而其僅4個月就為30多家中小企業(yè)提供1億多的融資擔(dān)保額。同時，集團內(nèi)每家擔(dān)保機構(gòu)共同為擔(dān)保中心提供擔(dān)保，形成雙重?fù)?dān)保，使其通過各家擔(dān)保機構(gòu)共擔(dān)風(fēng)險。與此相似，同年12月，浙江省首家擔(dān)保集團――浙江中安擔(dān)保集團也在溫州成功組建，其總注冊資本金2億多元，全年集團融資擔(dān)保額達(dá)3.1億元。
四、信用擔(dān)保機制的作用機理
（一）理論論證
信用擔(dān)保，是指企業(yè)在向銀行融通資金過程中，根據(jù)合同約定，由依法設(shè)立的擔(dān)保機構(gòu)以保證的方式為債務(wù)人提供擔(dān)保，在債務(wù)人不能依約履行債務(wù)時，由擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)合同約定的償還責(zé)任，從而保障銀行債權(quán)實現(xiàn)的一種金融支持方式。由于不同主體之間存在著信用差，這便產(chǎn)生了對信用擔(dān)保的需求，一般認(rèn)為，之所以需要第三方擔(dān)保是由于債權(quán)人與債務(wù)人之間存在信息不對稱，因為第三方提供而指出的成本要小于債權(quán)人自己了解或證明的成本，專業(yè)擔(dān)保不但可以起到信用判斷、證明的作用，更重要的是通過第三方擔(dān)保提升債務(wù)人一方的信用等級，并承擔(dān)保障債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)和責(zé)任，只要信用差異存在，就會有信息不對稱出現(xiàn)，這就必然導(dǎo)致對信用擔(dān)保的需求。
具體到對中小企業(yè)擔(dān)保實踐中，專業(yè)機構(gòu)的信用擔(dān)保排除了其向金融機構(gòu)融資時擔(dān)保品不足的障礙，緩解了銀企信息不對稱問題，通過提升信用評級來提高貸款能力，并減少其融資交易費用、節(jié)約信息成本。同時，信用擔(dān)保改變資本供求雙方的利率流和聲譽控制權(quán)配置結(jié)構(gòu)，分散金融機構(gòu)對中小企業(yè)融資風(fēng)險，促進(jìn)融資交易的發(fā)生，進(jìn)而優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)。
（二）實證分析
對樂清市2000年至2009年規(guī)模以下中小企業(yè)的產(chǎn)值（y）與對其的融資擔(dān)保余額（x），建立一元回歸模型，如下圖顯示：
y=25.3+3.78x
(3.25)(5.4) R2=0.78, s.e.=13.2
從eviews軟件做回歸模型中得，R2=0.78，表明回歸方程的擬合程度較高，融資擔(dān)保額對中小企業(yè)產(chǎn)值有較強的解釋力，而且回歸系數(shù)顯著，顯示出融資擔(dān)保額每增加1億元人民幣，中小企業(yè)將增加約3.78億元，說明對中小企業(yè)提供的融資擔(dān)保額促進(jìn)中小企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。
五、溫州擔(dān)保行業(yè)運營缺陷
（一）擔(dān)保機構(gòu)運營不規(guī)范
擔(dān)保行業(yè)作為新興行業(yè)，近年在溫州地區(qū)迅速發(fā)展，擔(dān)保公司數(shù)量驟增，但由于相關(guān)法律的滯后和對行業(yè)定義的模糊，在缺少政策扶持又面臨公司發(fā)展困難的情勢下，許多擔(dān)保公司鋌而走險進(jìn)行違規(guī)運營，主要體現(xiàn)在以下方面。第一，風(fēng)險控制不嚴(yán)。中小型擔(dān)保公司內(nèi)部機構(gòu)常設(shè)置不完善，職責(zé)劃分不明確，缺乏行之有效的規(guī)章制度，風(fēng)險控制存在疏漏，使個別擔(dān)保公司連續(xù)發(fā)生代償問題。第二，不按規(guī)定提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和風(fēng)險準(zhǔn)備金。依據(jù)規(guī)定擔(dān)保費收入的50%提取作為未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，可完全遵照此規(guī)定的為數(shù)不多，部分擔(dān)保公司將保費收入的大部分作為紅利分給了股東，這樣一旦發(fā)生損償就難以及時保證補償金來源。第三，個別擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)偏離主業(yè)，中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)減少，轉(zhuǎn)而做更高利潤的企業(yè)墊資短期資金周轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。
（二）擔(dān)保機構(gòu)追償無保障
擔(dān)保機構(gòu)在依法開展各種業(yè)務(wù)活動中，實施抵押、質(zhì)押等反擔(dān)保措施需要到房管、土地、工商、海事、稅務(wù)等政府有關(guān)職能部門辦理登記、備案或咨詢、公證等，由于擔(dān)保公司缺少部分資質(zhì)不能等同于銀行，在辦理相關(guān)權(quán)責(zé)時不能確認(rèn)其抵押權(quán)人合法地位。當(dāng)債務(wù)人不按期履行債務(wù)之后，銀行會根據(jù)和擔(dān)保公司之間的擔(dān)保協(xié)議，從擔(dān)保金中扣款，而當(dāng)擔(dān)保公司向債務(wù)人提起追償債務(wù)訴訟時，由于法院不能確認(rèn)擔(dān)保公司有抵押權(quán)，故無法享有抵押物折價、拍賣或者變賣優(yōu)先受償權(quán)，若債務(wù)人還有其他債務(wù)存在時，擔(dān)保公司就難以實現(xiàn)追償。
（三）風(fēng)險控制機制未完善
擔(dān)保體系由擔(dān)保機構(gòu)、銀行、政府三方共同組成，合理的風(fēng)險分擔(dān)機制是保證擔(dān)?；顒佑行нM(jìn)行的基礎(chǔ)。然而風(fēng)險規(guī)避型的銀行趨向于將信貸風(fēng)險完全轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保機構(gòu)。同時，政府零風(fēng)險的意愿造成其在擔(dān)保整個體系中的介入不足，缺乏足夠的財政撥款、政策制度等支持。以樂清市華方擔(dān)保股份有限公司為例，作為樂清目前規(guī)模最大、運作最為穩(wěn)定的民營擔(dān)保公司，其公司注冊資金5000萬，專為中小企業(yè)提供小額貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，樂清建設(shè)銀行2009年度向其授信擔(dān)2.5億擔(dān)保額。2007年公司業(yè)務(wù)收入1059萬元，利潤總額767萬元；2008年業(yè)務(wù)收入654萬元，利潤總額407萬元；2009年，業(yè)務(wù)收入331萬元，利潤總額207萬元。根據(jù)中國建設(shè)銀行溫州分行的數(shù)據(jù)，擔(dān)保公司的收入利潤如圖4所示。
表中數(shù)據(jù)顯示，公司的擔(dān)保放大倍數(shù)為6.25倍（總放大倍數(shù)=杠桿系數(shù)*放大系數(shù)=6.25），即1億元的的擔(dān)保資本金最多可以擔(dān)保6.25億元的銀行貸款，沒有超過國家規(guī)定的10倍的放大倍數(shù)，屬正常經(jīng)營范圍內(nèi)。
根據(jù)表2的數(shù)據(jù)顯示，擔(dān)保公司雖然有2.5億的擔(dān)保額，但一年的利潤總額也只有400萬元左右，僅相當(dāng)于一筆擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保額，意味著任何一筆擔(dān)保的代償對擔(dān)保公司來說都將是致命的，風(fēng)險與收益存在著嚴(yán)重的不對等。同時，由于擔(dān)保機構(gòu)的介入，為中小企業(yè)帶來了11663萬元的利潤，使政府獲得2916萬元可觀的所得稅稅收，而這兩者恰恰是風(fēng)險分擔(dān)的缺失方。承擔(dān)風(fēng)險與所得收益之間存在的矛盾，將不利于處在發(fā)展初期的擔(dān)保行業(yè)的進(jìn)一步壯大和完善，政府、銀行應(yīng)該進(jìn)一步體現(xiàn)各自的風(fēng)險承擔(dān)功能，建立科學(xué)有效的風(fēng)險機制和擔(dān)保體系。
六、溫州中小企業(yè)擔(dān)保風(fēng)控機制構(gòu)建
擔(dān)保從本質(zhì)上來說是降低風(fēng)險的一種方式，銀行希望通過第三方擔(dān)保方的參與來規(guī)避貸款風(fēng)險，而擔(dān)保機構(gòu)正是從交易風(fēng)險偏好差中獲取溢價利得，對高風(fēng)險進(jìn)行定價，以擔(dān)保的形式銷售給不同的需求企業(yè)。而擔(dān)保機構(gòu)對風(fēng)險的控制是除成本控制等常規(guī)因素外影響利潤的關(guān)鍵點，故形成操作性強的內(nèi)外風(fēng)險控制機制非常重要，不僅要完善擔(dān)保機構(gòu)自身內(nèi)部的可控機制，還要建立健全全社會科學(xué)系統(tǒng)的風(fēng)險可控體系。
（一）風(fēng)險的來源
1.道德風(fēng)險。依據(jù)信用經(jīng)濟學(xué)理論，在經(jīng)濟運行的具體交易中，信息不對稱會引起逆向選擇和道德風(fēng)險。當(dāng)擔(dān)保機構(gòu)為企業(yè)提供擔(dān)保后，企業(yè)即使做出了錯誤的經(jīng)營決策并引起了損失，它也不必承擔(dān)完全責(zé)任，還有可能得到補償，這便促使其傾向于作出風(fēng)險更大的決策以獲得更大的收益?；蛘咴谌〉觅J款以后，改變貸款合同與擔(dān)保合同規(guī)定的貸款使用方向，使貸款風(fēng)險增大，進(jìn)而使得擔(dān)保風(fēng)險增大。擔(dān)保過程中信息的不對稱性，增加了信用擔(dān)保機構(gòu)的內(nèi)在風(fēng)險威脅。
2.經(jīng)營風(fēng)險。信用擔(dān)保機構(gòu)自身由于經(jīng)營管理水平、操作規(guī)程、從業(yè)人員道德及業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面的不完善性引起的軟風(fēng)險。擔(dān)保行為有較強的人際關(guān)系性，不規(guī)范隨意性強的操作流程及運作方式，在擔(dān)保前、擔(dān)保中、擔(dān)保后會因?qū)彶椴粐?yán)、盲目承保、疏于監(jiān)督而增加代償比率。
3.市場風(fēng)險。中國信貸市場的信用體系仍不健全，中小企業(yè)等經(jīng)濟主體信用觀念粗淺，還款意愿較低，部分企業(yè)通過各種途徑逃避轉(zhuǎn)嫁債務(wù)，而其信用行為缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督機制和懲罰措施，如此的市場信用環(huán)境，給擔(dān)保行業(yè)帶來潛在風(fēng)險。
（二）風(fēng)險控制機制
1.內(nèi)部控制。
內(nèi)部控制制度是擔(dān)保機構(gòu)為保證擔(dān)保業(yè)務(wù)經(jīng)營目標(biāo)制定并實施的一系列舉措，除了加強反擔(dān)保即企業(yè)資產(chǎn)抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)風(fēng)險分散方式外，還可以探索新的風(fēng)控方式，多維度構(gòu)建風(fēng)控渠道。
（1）保險公司承保。擔(dān)保公司可以為某一擔(dān)保行為投保，向保險公司繳納一定的保費，當(dāng)擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保的企業(yè)貸款違約，擔(dān)保公司承擔(dān)面向銀行的代償責(zé)任時，根據(jù)合同約定可以向保險公司獲取一定的賠付金。相比較普通險種，以較大概率發(fā)生事件計算從而適當(dāng)提高保費費率，使得至少一家不發(fā)生賠付而均衡其他賠付所虧。
（2）集團（行業(yè)）互?；?。中小企業(yè)可以以會員制的方式抱團參保，每年繳納一定的風(fēng)險金成為集團互?；穑サ倪B坐擔(dān)保方式使其成為單個擔(dān)保公司再擔(dān)保企業(yè)。同時整合上下游資源、客戶數(shù)據(jù)庫，方便審核客戶情況緩解信息不對稱。除此之外集團基金也可用作放大擔(dān)保比例，收益均攤，風(fēng)險分散。
（3）自身操作規(guī)范：標(biāo)準(zhǔn)化操作流程，將科學(xué)評審機制與熟人打聽傳統(tǒng)方式相結(jié)合。包括將員工操作、申請審查、過程控制等各個方面制度化規(guī)范化，在打聽等方式的定性分析的基礎(chǔ)上，定量標(biāo)準(zhǔn)化風(fēng)險及收益等。業(yè)務(wù)產(chǎn)品多樣化，完善利率差異化定價機制。首先，擔(dān)保額度多樣化，要根據(jù)申保企業(yè)資信狀況及擔(dān)保貸款風(fēng)險度大小、數(shù)額和性質(zhì)具體分析后確定其擔(dān)保金額：以貸款金額大小劃定擔(dān)保額度，以申保企業(yè)信用等級為依據(jù)確定擔(dān)保額度，以擔(dān)保金額與風(fēng)險保證金的倍數(shù)為依據(jù)確定擔(dān)保額度，按擔(dān)保貸款種類確定擔(dān)保額度。其次，擔(dān)保利率定價差異化，確定擔(dān)保額度后，可根據(jù)信用等信息構(gòu)建擔(dān)保費率定價工具：，Pd為擔(dān)保費率。C為擔(dān)保直接成本，G為擔(dān)保額，r為項目風(fēng)險，Cr企業(yè)信用價值，ε為風(fēng)險乘數(shù)。擔(dān)保直接成本是指擔(dān)保公司在提供擔(dān)保前對企業(yè)進(jìn)行調(diào)查、評定、審核等信息甄選工作的成本；項目風(fēng)險產(chǎn)生于企業(yè)貸款流向項目的盈利能力情況；信用價值包括了受保企業(yè)的信用評級價值、信用資產(chǎn)未嘗等級及違約回收率量值，以及債券重估現(xiàn)值帶來的價差。對信用價值、項目風(fēng)險的考察后，通過調(diào)整擔(dān)保額度，來調(diào)節(jié)擔(dān)保費率。當(dāng)受保企業(yè)信用價值較高、項目風(fēng)險較低時，可適度放大擔(dān)保額度來降低擔(dān)保費率；當(dāng)受保企業(yè)信用價值較低、項目風(fēng)險較高時，減少擔(dān)保額度，提高擔(dān)保費率以彌補信息搜集等成本。同時，通過可升可降的差異化擔(dān)保費率來覆蓋各個風(fēng)險點的利潤收入。
2.外部控制。外部控制，是指由政府部門介入，通過財政資金、政策傾斜、機構(gòu)設(shè)置等形式，構(gòu)建有層次梯度針對全社會擔(dān)保體系的創(chuàng)新控制機制。
日本，作為中小企業(yè)立法最為完善、政府扶持手段最多的國家，有著完善的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。參照其體系框架，構(gòu)建溫州信用擔(dān)保體系如下：
該中小企業(yè)信用擔(dān)保體系主要有兩個相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)：信用擔(dān)保協(xié)會、財政信用保險公庫，共同承擔(dān)著為中小企業(yè)融資提供信用擔(dān)保的職責(zé)。
這兩個子系統(tǒng)構(gòu)成嚴(yán)密的兩級信用保證體系。信用擔(dān)保協(xié)會的基金由政府投入、金融機構(gòu)捐助、公共資金導(dǎo)入（即向國家和地方行政機關(guān)借入資金）等形成，下屬若干擔(dān)保公司。財政信用保險公庫由政府全額出資，并且逐年增加。
中小企業(yè)擔(dān)保事業(yè)有限公司信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的資金來源主要有四個渠道：其一，由一般會計和特別會計提供的資本金；其二，政府投資的保險準(zhǔn)備金；其三,年中保險費收入；其四，信用保證協(xié)會回收債務(wù)時繳納的款項，其中政府投入占到一半以上。而其資金運用分為兩大類別：一是保險業(yè)務(wù)，即對擔(dān)保中小企業(yè)債務(wù)的信用保證提供其擔(dān)保債務(wù)的保險。保證協(xié)會代中小企業(yè)償還債務(wù)時，可從本公庫得到償還額50%～60%的準(zhǔn)備金；二是貸款業(yè)務(wù)，即對信用保證協(xié)會融通其業(yè)務(wù)所需資金。
由于這種提供的擔(dān)保服務(wù)具有公共品的特性，政府在整個擔(dān)保體系中占有重要的地位，對擔(dān)保機構(gòu)在稅收、后續(xù)資金注入、信息傳遞等方面給予相當(dāng)大且必要的扶持政策，對于政府職能的履行是個重大的考驗。而政府調(diào)整政策可以設(shè)立特別公司債保險，將投資者的資金引入擔(dān)保體系，不但活躍了擔(dān)保市場，也分散了其資金、風(fēng)險壓力。
參考文獻(xiàn)：
1.梁寶忠.擔(dān)保體系的構(gòu)筑與全動態(tài)風(fēng)險管理.中國經(jīng)濟出版社，2007
2.李家軍.信用風(fēng)險控制的博弈.西北工業(yè)大學(xué)出版社，2006
3.厲以寧.論民營經(jīng)濟.北京大學(xué)出版社，2007
4.汪段泳.民營經(jīng)濟論文精品選.北京大學(xué)出版社，2007
5.唐靈杰.論中小企業(yè)融資難破局.經(jīng)濟師，2009(6)
6.樂清市統(tǒng)計局.樂清2005年統(tǒng)計年鑒
7.馬宇.金融體系風(fēng)險分擔(dān)機制研究.經(jīng)濟管理出版社，2006
8.于研.信用風(fēng)險的測定與管理.上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003
9.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué).上海人民出版社，2006
