時(shí)間：2023-04-06 18:48:54
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇遺囑繼承法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
談及繼承權(quán)，我國(guó)學(xué)界比較流行繼承期待權(quán)和繼承既得權(quán)的二分法。然而，目前對(duì)于是否存在期待權(quán)意義上的繼承權(quán)，存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，期待權(quán)和既得權(quán)是學(xué)理上的概念，在法律上并沒(méi)有明確的區(qū)分。期待權(quán)在學(xué)理上可被視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利去實(shí)現(xiàn)，而從法律層面講，如果被繼承人還沒(méi)有死亡，繼承人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的繼承也只是一種可能性，若將其視為期待權(quán)，未免有點(diǎn)牽強(qiáng)。另一方面，現(xiàn)今立法普遍認(rèn)為，繼承于被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，于死亡之外不承認(rèn)有繼承開(kāi)始之原因。在死亡之前，繼承只是一種可能性，而不存在所謂期待權(quán)，蓋因權(quán)利必有其主體及確定的客體內(nèi)容，而被繼承人在死亡前，完全有可能因繼承人先于被繼承人死亡或者被繼承人通過(guò)新立遺囑使其先前遺囑無(wú)效的方式變更繼承人，換言之，在被繼承人死亡前，一切都處于不確定的狀態(tài)，即權(quán)利主體、客體及內(nèi)容的不確定無(wú)法給繼承期待權(quán)提供生存的土壤。于此所述，應(yīng)該只存在既得權(quán)意義上的繼承權(quán)，而不存在期待權(quán)意義上的繼承權(quán)。
繼承權(quán)究竟屬于身份權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)？學(xué)者們看法并不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)以繼承人的特定身份為前提，乃是專屬于該繼承人的權(quán)利，取得財(cái)產(chǎn)，乃取得繼承權(quán)之結(jié)果，故繼承權(quán)為身份權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)又分為物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。還有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)既是身份權(quán)又是財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者說(shuō)繼承權(quán)是親屬關(guān)系上之財(cái)產(chǎn)權(quán)。為了正確認(rèn)識(shí)繼承權(quán)的性質(zhì)，必須對(duì)繼承權(quán)中的身份、財(cái)產(chǎn)兩種屬性進(jìn)行區(qū)分。首先，身份關(guān)系是繼承權(quán)的前提或原因，但該前提或原因往往并不為權(quán)利分類考慮，也就是說(shuō)不能因?yàn)樯矸蓐P(guān)系為繼承權(quán)前提，就斷定繼承權(quán)為身份權(quán)。正如親屬關(guān)系雖為撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的原因，但撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)卻屬于債權(quán)，而不是身份權(quán)。其次，財(cái)產(chǎn)是繼承權(quán)的目的或結(jié)果，繼承法律關(guān)系的中心就是財(cái)產(chǎn)。權(quán)利客體往往對(duì)權(quán)利的性質(zhì)起決定作用，如物權(quán)以有體物為客體、債權(quán)以特定給付為客體、人身權(quán)以人身利益為客體。既然現(xiàn)代繼承法上身份利益不能成為繼承客體，因此繼承權(quán)不能成為身份權(quán)。繼承權(quán)以遺產(chǎn)為客體，是財(cái)產(chǎn)權(quán)。但繼承權(quán)既不是繼承人直接支配遺產(chǎn)的權(quán)利，也不是請(qǐng)求特定義務(wù)專業(yè)提供專業(yè)寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net人給付的權(quán)利，更不是以知識(shí)產(chǎn)品為客體的知識(shí)產(chǎn)品權(quán)，因此，我們認(rèn)為繼承權(quán)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)。其特殊性表現(xiàn)在繼承權(quán)是與身份關(guān)系聯(lián)系緊密的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又不同于物權(quán)、債權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)。
二、關(guān)于法定繼承
現(xiàn)代各國(guó)立法關(guān)于法定繼承人之規(guī)定，大都以血統(tǒng)關(guān)系和親屬關(guān)系為基點(diǎn)，但在立法模式上卻采取了不同的路徑：一是采取“親屬繼承無(wú)限制主義”。按照此種立法模式，法定繼承人不受親等限制，如《德國(guó)民法典》第1924-1931條規(guī)定，第一至第四順序法定繼承人分別為被繼承人的直系卑親屬、父母和父母的直系卑親屬、祖父母和祖父母的直系卑親屬、曾祖父母和曾祖父母的直系卑親屬；而第五順序和更遠(yuǎn)親等順序法定繼承人為被繼承人的遠(yuǎn)親等親屬和遠(yuǎn)親等尊親屬的直系卑親屬。被繼承人的生存配偶作為法定繼承人，當(dāng)其與不同順序繼承人共同繼承時(shí)，其繼承份額的比例有所不同。二是采取“親屬繼承限制主義”。依此種路徑，將法定繼承人的范圍進(jìn)行一定的限定，比如親屬和配偶。對(duì)于親等的限制，各國(guó)有其自己的規(guī)定。例如，《法國(guó)民法典》以十二親等為限，意大利民法以六親等為限，我國(guó)澳門(mén)民法則以四等親為限。相比之下，我國(guó)繼承法對(duì)法定繼承人范圍的界定過(guò)于狹窄。因此，為了更好的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，維護(hù)家庭穩(wěn)定，我國(guó)立法者應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍。
目前，按照我國(guó)現(xiàn)行繼承法之規(guī)定，法定繼承人范圍包括配偶、子女、父母、兄弟姊妹、祖父母、外祖父母及對(duì)公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳與喪偶女婿，其中配偶、父母、子女為第一順位繼承人；在特殊情況下，對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿，作為第一順位繼承人。兄弟姊妹、祖父母、外祖父母為第二順位繼承人。繼承開(kāi)始后，由第一順位繼承人繼承，第二順位繼承人不繼承。沒(méi)有第一順位繼承人的，由第二順位繼承人繼承。從以上規(guī)定可以看出，我國(guó)的繼承順序，主要是依據(jù)血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近和婚姻關(guān)系來(lái)確定的。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，我國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較為明顯的變化，從以前人類為了繁衍生息而建立的龐大的家族系統(tǒng)到今天受國(guó)家立法干預(yù)和鼓勵(lì)優(yōu)生優(yōu)育的比較單一的家庭結(jié)構(gòu)，家庭財(cái)產(chǎn)狀況和人們的私有財(cái)產(chǎn)觀念也發(fā)生了深刻變化。直系親等以內(nèi)的親屬成員漸次萎縮，而現(xiàn)行繼承法又未將侄子女、外甥子女、孫子女、外孫子女及叔伯等規(guī)定在繼承人范圍之內(nèi)，結(jié)果，就是將有一大部分人的財(cái)產(chǎn)將面臨無(wú)人繼承的窘境，這與我國(guó)繼承法之立法目的背道而馳，并且無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所面臨的問(wèn)題。因此，為了達(dá)到制定法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之契合，建議將四等以內(nèi)旁系血親規(guī)定為法定繼承人的范圍內(nèi)。
另外，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化趨勢(shì)的不斷推進(jìn)，涉外的民商事法律活動(dòng)日漸增多，經(jīng)濟(jì)交易頻繁，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律文化逐漸溶化，尤其是我國(guó)的港澳臺(tái)地區(qū)，由于兩岸與大陸地區(qū)關(guān)系的緩和及局面日趨正?；@就導(dǎo)致涉外婚姻繼承以及涉及港澳臺(tái)的繼承更加繁茂。然而各國(guó)及港澳臺(tái)地區(qū)在制定法層面的不同規(guī)定將導(dǎo)致繼承糾紛事務(wù)的不斷涌現(xiàn)。其結(jié)果，就是民事主體的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與被繼承權(quán)無(wú)法得到合理的保護(hù)。雖然目前各國(guó)都承繼了羅馬法關(guān)于繼承人范圍的基本原則，以血親為基礎(chǔ)， 按序繼承。但是繼承范圍依各立法而廣狹不同，最廣者采取血親屬無(wú)限制主義，如德國(guó)。以直系卑親屬，祖父母及直系卑親屬、尊祖父母及直系卑親屬、遠(yuǎn)祖父母及直系卑親屬均為法定繼承人。其次法國(guó)民法以直系卑親屬、親兄弟姊妹及其直系卑親屬、父系母系尊親屬及其他六等以內(nèi)旁系親屬為法定繼承人。我國(guó)香港地區(qū)規(guī)定配偶、子女、父母、兄弟姊妹、侄子女、外甥子女、祖父母、外祖父母、伯、叔、姑、舅、姨均為法定繼承人，較之我國(guó)規(guī)定之范圍廣泛，基于上述，我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍，從而與國(guó)際趨勢(shì)契合。
三、關(guān)于遺囑制度
遺囑繼承是按照遺囑人生前所立遺囑繼承遺產(chǎn)的方式。當(dāng)法定繼承人按照被繼承人遺囑的指定繼承其遺產(chǎn)時(shí)專業(yè)提供專業(yè)寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net，稱為遺囑繼承。此時(shí)，繼承人、遺產(chǎn)的份額、分配方式都來(lái)自遺囑的指定，充分尊重了遺囑人自有處分自己財(cái)產(chǎn)的意志。遺囑繼承的效力高于法定繼承，是意思自治原則在繼承法中的體現(xiàn)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的生活不斷富足，遺囑作為公民安排自己死后財(cái)產(chǎn)歸屬的手段，也越來(lái)越多的被適用，遺囑繼承正逐步成為繼承的一種主要工具。
目前，我國(guó)承認(rèn)的遺囑形式主要有公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。公證遺囑的效力大于其他遺囑，此點(diǎn)上我國(guó)學(xué)界認(rèn)為各遺囑應(yīng)當(dāng)具有相同的效力。因?yàn)楣C遺囑的優(yōu)先效力有可能會(huì)導(dǎo)致遺囑人的最終意愿不能夠?qū)崿F(xiàn)，使得遺囑人通過(guò)遺囑自由處分其遺產(chǎn)的能力得不到法律的保障，這不符合遺囑自由的立法原則，也有悖法律的效率價(jià)值。遺囑是遺囑人的內(nèi)心真實(shí)意思表示在繼承法上的體現(xiàn)，它與人所追求的自由價(jià)值息息相關(guān)，立法者應(yīng)當(dāng)把此考慮進(jìn)去，另外，在程序要件上，公證遺囑的訂立在形式上較之其他遺囑形式更為嚴(yán)格，再其撤銷時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵循相應(yīng)的嚴(yán)格要求，這就要花費(fèi)遺囑人更多的時(shí)間、經(jīng)歷與費(fèi)用，在有些情況下，由于遺囑人可能病?；蚱渌馔馇闆r下根本來(lái)不及到公證機(jī)關(guān)去辦理公證遺囑的變更登記，而臨終前，體現(xiàn)在公證遺囑上的未必就是其真實(shí)意思表示，那么，遺囑人想重新立遺囑的話就會(huì)受到公證遺囑的限制，在這種情況下，一是不能表達(dá)遺囑人的真實(shí)意思表示；二是在法的效率價(jià)值上來(lái)講，反而效率還不及其他形式的遺囑。
在遺囑的形式上，隨著現(xiàn)代電子產(chǎn)品的普適化，越來(lái)越倡導(dǎo)無(wú)紙化辦公等，很多人已經(jīng)習(xí)慣了電腦打字或通過(guò)其他類型的電子設(shè)備進(jìn)行文字處理，所以由本人親筆的自書(shū)遺囑已經(jīng)趕不上時(shí)代的需要，應(yīng)該通過(guò)立法認(rèn)可由遺囑人親筆簽名的電子打印遺囑。再者，錄音遺囑，這種方便快捷又能準(zhǔn)確體現(xiàn)遺囑人意愿的遺囑形式，我國(guó)法律將其規(guī)定的極其簡(jiǎn)單。現(xiàn)在科技愈加發(fā)達(dá)，像MP4、MP5、IPad、以及帶有錄像功能的電子產(chǎn)品已經(jīng)大眾化了，最方便又簡(jiǎn)單好用的就是我們手里拿的智能手機(jī)，隨手拿起就可以進(jìn)行錄音錄像，通過(guò)錄像的方式記載遺囑人意愿的方式已經(jīng)愈加普遍，而現(xiàn)行繼承法僅僅規(guī)定了錄音遺囑的方式，考慮到電子產(chǎn)品的普遍化，應(yīng)當(dāng)將原有的錄音遺囑進(jìn)行合理的擴(kuò)充，將錄音遺囑擴(kuò)展為錄音錄像遺囑，即將任何可視聽(tīng)的電子設(shè)備所制作的遺囑均可納入法律保護(hù)的范圍。并且音像遺囑還和我國(guó)民事訴訟法中的視聽(tīng)資料證據(jù)相呼應(yīng)。既能使遺囑人方便快捷的制作遺囑，又能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)影像普及的需求。
四、關(guān)于遺產(chǎn)制度
遺產(chǎn)作為繼承權(quán)之客體，也是我國(guó)繼承法中比較重要的問(wèn)題。對(duì)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定各大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的差異較大。大陸法系國(guó)家大多采用羅馬法的總括繼承原則，將積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)都納入了遺產(chǎn)的范圍內(nèi)。例如，法國(guó)采用的是法律地位說(shuō)，既有積極財(cái)產(chǎn)又有消極財(cái)產(chǎn)。瑞士法律規(guī)定遺產(chǎn)包括積極的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)。德國(guó)法律則規(guī)定遺產(chǎn)包括全部的權(quán)利。英美法系國(guó)家普遍實(shí)行遺產(chǎn)信托制度，其核心就是先將遺囑人的債務(wù)從其遺產(chǎn)中扣除，然后將剩余的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承分割。而在我國(guó)，遺產(chǎn)是遺囑人是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)的統(tǒng)一體。根據(jù)我國(guó)法律權(quán)利義務(wù)相一致的原則，繼承人接受繼承，不但要承受被繼承人的財(cái)產(chǎn)專業(yè)提供專業(yè)寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net權(quán)利，還要承受財(cái)產(chǎn)義務(wù)，也就是說(shuō)，繼承人繼承了被繼承人的遺產(chǎn)，就必須承擔(dān)遺產(chǎn)債務(wù)，不能只繼承遺產(chǎn)而不清償債務(wù)，由此可見(jiàn)，我國(guó)法律規(guī)定的遺產(chǎn)范圍是包括債務(wù)的。
就財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，各國(guó)法律規(guī)定大體相同，主要包括遺囑人所遺留的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、有價(jià)證券上載有的權(quán)利、人生前的特種贈(zèng)與等等，類別、范圍都比較廣泛。我國(guó)現(xiàn)行繼承法對(duì)遺產(chǎn)的規(guī)定具體列舉為個(gè)人合法收入、儲(chǔ)蓄及生活用品、房屋、林木和牲畜、文物、圖書(shū)資料、生產(chǎn)資料和著作權(quán)，專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。除此之外，還有一些概括性的規(guī)定，即公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。從立法方式上來(lái)看，這是采用了列舉式和概括式相結(jié)合的方式，除了列舉公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，還規(guī)定了一些兜底性條款，是比較全面的立法模式。而從法理的角度來(lái)講，這一兜底條款防止了列舉的不周延性，考慮到了以后社會(huì)情勢(shì)的可變更性，為之后增補(bǔ)規(guī)定及解釋的出臺(tái)提供了空間。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，人們的生活水平不斷提高，其所擁有的財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，而繼承法尚未對(duì)此作出規(guī)定。這些合法財(cái)產(chǎn)，特別是網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)逐漸成為人們生活中的有價(jià)物，發(fā)揮著與其他形態(tài)財(cái)產(chǎn)相同的作用。在自然人死亡以后，將其擁有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入遺產(chǎn)范圍具有合理性。同時(shí)，繼承法之修改應(yīng)該對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、虛擬財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)類別給予高度重視，將其納入列舉類別。另外，繼承法的修改還需與其他民事法律規(guī)定相銜接，在列舉時(shí)，將其他法律規(guī)定的可繼承財(cái)產(chǎn)類別進(jìn)行融合分類，然后納入其中。例如，物權(quán)法新增的投資及其收益的繼承。投資的類型包括房地產(chǎn)、證券投資、黃金、外匯、郵票等。“投資及其收益”一詞就在此前公司法等法規(guī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了范圍擴(kuò)張，符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展之需要，因此，需予以列舉實(shí)現(xiàn)繼承法與其他法規(guī)的銜接。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕史尚寬.繼承法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.
〔2〕夏吟蘭.婚姻家庭繼承法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.
我國(guó)由于歷史原因，成為一個(gè)復(fù)合法域國(guó)家。在一個(gè)中國(guó)里面，大陸施行社會(huì)主義制度，港，澳，臺(tái)實(shí)行資本主義制度，內(nèi)地與港，澳，臺(tái)施行各自的法律，進(jìn)而成為四個(gè)法制互不相同的獨(dú)立的法域。在不同的法域里，區(qū)際法律沖突在所難免。因?yàn)槔^承關(guān)系的基礎(chǔ)是人身關(guān)系且產(chǎn)生于親屬之間，涉及物權(quán)上的關(guān)系，調(diào)整不同法域之間繼承關(guān)系所涉及的準(zhǔn)據(jù)法的確定及其適用變得十分復(fù)雜，因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有解決區(qū)際法律沖突方面的法律使得我國(guó)區(qū)際法律沖突變得特殊和復(fù)雜。對(duì)于我國(guó)不同法域之間的區(qū)際繼承法律沖突問(wèn)題，成為了當(dāng)前我們急需解決的問(wèn)題。
一、我國(guó)大陸與港澳臺(tái)繼承制度方面的差異
我國(guó)的區(qū)際繼承法律沖突就是大陸與港，澳，臺(tái)之間的不同法域的繼承法調(diào)整同一區(qū)際法律關(guān)系而發(fā)生的沖突。主要是因?yàn)槲覈?guó)各法域之間在繼承法律制度存在差異進(jìn)而產(chǎn)生了區(qū)際繼承法律適用上的沖突。
（一）關(guān)于法定繼承制度
1.關(guān)于法定繼承人的范圍
內(nèi)地《繼承法》規(guī)定：法定繼承人包括：配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、兄姐，和喪偶兒媳或是喪偶女婿其對(duì)公婆、岳父母必須是盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。在香港的繼承法律規(guī)定，法定繼承人的范圍除以上人員以外，其余均為法定繼承人?！鞍拈T(mén)民法典”規(guī)定：法定繼承人的范圍包括：“配偶和直系血親卑親屬，直系血親尊親屬，與死者有事實(shí)婚關(guān)系的人，兄弟姐妹及其直系血親卑親屬，四親，以內(nèi)的其他旁系血親?！倍芭_(tái)灣民法典”規(guī)定：“臺(tái)灣地區(qū)的法定繼承人包括配偶，直系血親的親屬，父母，兄姐，祖父母以及外祖父母?！?/p>
2.關(guān)于法定繼承順序的規(guī)定
法定繼承人在內(nèi)地《繼承法》分為兩個(gè)順序：“第一順序是配偶、子女、父母；第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定：“對(duì)公婆或岳父母主要盡了贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳以及女婿，同為第一順序繼承人?！薄跋愀劾^承法”將法定繼承人分為六個(gè)順序?！鞍拈T(mén)民法典”規(guī)定，法定繼承人分為六個(gè)不同順序。在臺(tái)灣，繼承順序分為血親繼承和配偶繼承兩種。
（二）關(guān)于遺囑繼承制度
在我國(guó)不同法域關(guān)于遺囑繼承的規(guī)定，主要體現(xiàn)在遺囑能力和遺囑方式上。
1.對(duì)遺囑能力規(guī)定的差異
內(nèi)地《繼承法》第22條規(guī)定如下：“無(wú)行為能力人或限制行為能力人立的遺囑是無(wú)效的?！毕愀邸斑z囑條例”規(guī)定：“立遺囑人必須是成年人，未達(dá)法定年齡的人所立遺囑無(wú)效?！痹凇鞍拈T(mén)民法典”對(duì)遺囑能力的規(guī)定較為具體。原則上，只要有訂立遺囑能力的人，都能訂立遺囑。但是下列兩類人員無(wú)立遺囑的能力：“一是親權(quán)沒(méi)有解除的未成年人；二是由于精神失常導(dǎo)致禁治產(chǎn)的人。無(wú)遺囑能力人所立遺囑是無(wú)效?！薄芭_(tái)灣民法典”規(guī)定，下列兩種人沒(méi)有遺囑能力：“一為無(wú)行為能力人；二為未滿16周歲限制行為能力人?！?/p>
2.對(duì)遺囑方式規(guī)定的差異
遺囑是要式法律行為，依法定形式訂立的才具有法律上的效力。大陸《繼承法》規(guī)定了五種遺囑包括：“公證遺囑，自書(shū)遺囑，代書(shū)遺囑，錄音遺囑和口頭遺囑?！蓖瑫r(shí)具體規(guī)定了五種遺囑的適用條件和效力。香港“遺囑條例”規(guī)定：遺囑的形式主要為自書(shū)遺囑，必須是書(shū)面形式的遺囑，同時(shí)也規(guī)定了書(shū)寫(xiě)遺囑的文字，署名以及見(jiàn)證等方面?！鞍拈T(mén)民法典”規(guī)定：“遺囑的方式分為普通方式和特別方式。”“臺(tái)灣民法典”關(guān)于遺囑方式的規(guī)定：“遺囑方式包括自書(shū)遺囑，公證遺囑，密封遺囑，遺囑和口授遺囑?！边@與大陸頗為相似?！芭_(tái)灣民法典”還規(guī)定了各種遺囑的具體要求和生效要件。
二、我國(guó)類推適用國(guó)際私法處理區(qū)際繼承應(yīng)注意一些問(wèn)題
由于法域不同，致使對(duì)國(guó)際私法在涉外繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定上必然存在不同，所以在利用法律制度解決區(qū)際繼承法律沖突時(shí)，應(yīng)依據(jù)自有的法律規(guī)定來(lái)解決。
（一）法定繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定
國(guó)際上在解決涉外法定繼承準(zhǔn)據(jù)法確定上主要有兩種制度，即“區(qū)別制”和“同一制”?！皡^(qū)別制”在涉外繼承關(guān)系中也叫分割制，它把被繼承人的遺產(chǎn)劃分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，由被繼承人的屬人法規(guī)定動(dòng)產(chǎn)，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)。而“同一制”就是依照被繼承人的屬人法，不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，只把遺產(chǎn)當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)規(guī)制。我國(guó)大陸和香港同樣采用“區(qū)別制”。根據(jù)國(guó)際私法的有關(guān)規(guī)定，如果死者沒(méi)有立遺囑，在遺產(chǎn)繼承發(fā)生時(shí)，由永久居留地法律支配其動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)所在地法律支配其不動(dòng)產(chǎn)?！巴恢啤眲t為我國(guó)澳門(mén)法定繼承所采用，其中“澳門(mén)民法典”規(guī)定，法定繼承由繼承人死亡時(shí)的屬人法所規(guī)范。臺(tái)灣在涉外法定繼承上與其他地方不同。其立法偏傾向“同一制”，但另行規(guī)定了調(diào)整海峽兩岸繼承關(guān)系時(shí)的法律法規(guī)。比如《涉外民事法律適用法》中強(qiáng)調(diào)，必須由本國(guó)法規(guī)定被繼承人死亡時(shí)的繼承問(wèn)題。
（二）遺囑繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定
遺囑繼承以遺囑內(nèi)容為依據(jù)，故其本身并沒(méi)有適用何種法律的選擇問(wèn)題。但在法律上確定遺囑繼承的問(wèn)題上，遺囑繼承得以實(shí)現(xiàn)是以其有法律效力為前提的，所以其效力的定奪，我們可以三方面加以考慮，立遺囑人的立遺囑能力、遺囑方式和遺囑的內(nèi)容，故遺囑繼承的準(zhǔn)據(jù)法確定也應(yīng)該從這三方面分析。在立遺囑能力方面，大陸在實(shí)踐上采用“區(qū)別制”，主要是由于它沒(méi)有明確規(guī)定有關(guān)立遺囑能力方面的準(zhǔn)據(jù)法。其規(guī)定動(dòng)產(chǎn)遺囑適用的法律必須是被繼承人死亡時(shí)住所地的法律，不動(dòng)產(chǎn)遺囑所適用的法律必須是不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。香港在此問(wèn)題上采用了“區(qū)別制”，是否有能力對(duì)動(dòng)產(chǎn)訂立遺囑是由遺囑人居住地決定的。而澳門(mén)采用的“同一制”指的是訂立遺囑的能力應(yīng)由處分人對(duì)遺囑作出意思表示時(shí)，當(dāng)時(shí)的屬人法所規(guī)范。臺(tái)灣地區(qū)采用了“同一制”，特別之處在于，在有關(guān)大陸的遺囑方面作了較為特殊的規(guī)定。臺(tái)灣“涉外民事法律適用法”明確規(guī)定，人的行為能力，必須依照其本國(guó)法律。
三、解決我國(guó)區(qū)際繼承法律沖突的途徑及構(gòu)想
港澳臺(tái)與大陸交往的頻繁，也加強(qiáng)了各法域之間的文化交流，而區(qū)際繼承的問(wèn)題越來(lái)越頻繁，只有各法域以平等協(xié)商為基礎(chǔ)，加強(qiáng)法制的溝通，訂立一個(gè)統(tǒng)一的、協(xié)調(diào)的區(qū)際繼承沖突法或法律協(xié)議，才能更好的解決當(dāng)前所面臨的問(wèn)題。
（一）關(guān)于法定繼承
眾所周知，事物皆有利弊，法定繼承的方法亦如此，即采用“區(qū)別制”和“同一制”各有其優(yōu)勢(shì)和缺陷?！巴恢啤币詮?qiáng)調(diào)繼承的身份法上的性質(zhì)為主，它的的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單，方便；缺點(diǎn)是遺產(chǎn)的歸屬的確定是由遺產(chǎn)所在地不同法域的法律規(guī)定的，與遺產(chǎn)所在地的利益相悖?！皡^(qū)別制”主要強(qiáng)調(diào)繼承財(cái)產(chǎn)法上的性質(zhì)，“區(qū)別制”的主要作用是維護(hù)遺產(chǎn)所在地的公共利益?！皡^(qū)別制”的缺點(diǎn)體現(xiàn)在如下方面：如果遺產(chǎn)分布在幾個(gè)不同的法域，則需要由這幾個(gè)不同的地區(qū)共同支配遺產(chǎn)的繼承，結(jié)果會(huì)使繼承關(guān)系變得更加復(fù)雜。綜上，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)存的不同狀況，筆者做如下歸納：在法定繼承的問(wèn)題上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一區(qū)際沖突法，采取“區(qū)別制”是最好的選擇。原因如下：首先，四個(gè)法域中采取“區(qū)別制”的占大多數(shù)，這樣有助于法制的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，其中大陸與香港采取了“區(qū)別制”，臺(tái)灣地區(qū)兩種制度并用，只有澳門(mén)自己仍采用“同一制”。其次，“同一制”有很大的缺陷，它以住所地法為標(biāo)準(zhǔn)，所以，事實(shí)上即使采取同一制，也是難以確定屬人法的。
（二）關(guān)于遺囑繼承
立遺囑的能力，遺囑的方式以及遺囑的內(nèi)容三個(gè)方面夠成了判斷遺囑繼承是否有效的要件，所以解決遺囑繼承沖突問(wèn)題也要從這三個(gè)方面來(lái)分析來(lái)。
1.立遺囑的能力
依據(jù)國(guó)際私法上的理論規(guī)則，人的能力，尤其是人的立遺囑的能力，應(yīng)當(dāng)是人的行為能力的問(wèn)題，應(yīng)該依據(jù)本人的屬人法。針對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為，“同一制”在解決區(qū)際沖突法上，在確定立遺囑能力準(zhǔn)據(jù)法上，具有更好的效用。由于在我國(guó)各法域、各地區(qū)普遍認(rèn)為在解決區(qū)際繼承立遺囑能力的方面，如若本國(guó)法規(guī)定相同，則應(yīng)以住所地法為標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)中會(huì)遇到人們時(shí)常變更住所，住所依不同沖突法相互沖突，而且會(huì)遇到，根據(jù)立遺囑所在地法律有遺囑能力，但是依據(jù)其住所地法該人無(wú)遺囑能力等問(wèn)題，對(duì)于以上情況遺囑是否有效，筆者認(rèn)為應(yīng)適用以下幾種方法：假定立遺囑地法律認(rèn)為遺囑人有能力，則認(rèn)定其有遺囑能力；住所變更時(shí)，可以借鑒英國(guó)法，改變立遺囑人的連接點(diǎn)，如果立遺囑的人的住所地法認(rèn)為其有遺囑能力，而后來(lái)住所地法律認(rèn)為沒(méi)遺囑能力，則適用立遺囑時(shí)的住所地法來(lái)規(guī)制，例如立遺囑人立遺囑時(shí)的住所地法認(rèn)為其沒(méi)有能力，但是最后住所地法認(rèn)為其有能力，則適用最后住所地法。
2.立遺囑的方式
強(qiáng)行法適用于“場(chǎng)所支配行為”的原則，并為立遺囑行為地則主張。適用立遺囑人的屬人法，其認(rèn)為遺囑制度從自身來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)尊重立遺囑人的意愿來(lái)處理遺產(chǎn)，其身份性的特性決定了它應(yīng)適用立遺囑人的屬人法。那些以區(qū)分動(dòng)產(chǎn)遺囑和不動(dòng)產(chǎn)遺囑來(lái)選擇準(zhǔn)據(jù)法的堅(jiān)持：“不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法，動(dòng)產(chǎn)遺囑可以選擇適用立遺囑人屬人法和立遺囑地法?！笨傊陨献龇ǜ饔欣?。對(duì)于此我們可以比照1961年的《關(guān)于遺囑方式法律沖突公約》來(lái)做如下規(guī)定：凡是遺囑人的立遺囑地法；遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的本國(guó)法或住所地法亦或經(jīng)常居所地法；不動(dòng)產(chǎn)遺囑方式的財(cái)產(chǎn)所在地法都被視為符合遺囑方式的法律法規(guī)。
遺囑自由是世界各國(guó)繼承法的一項(xiàng)重要原則。然而,任何自由都是相對(duì)的、有限制的,遺囑自由作為繼承法確立的一項(xiàng)原則和制度,也并不是絕對(duì)的。自繼承法產(chǎn)生以來(lái),各國(guó)對(duì)遺囑自由都進(jìn)行限制立法,以保障此原則的合理運(yùn)用。我國(guó)對(duì)此問(wèn)題也進(jìn)行了很深刻的立法研究。
一、現(xiàn)代法意義上的遺囑自由
對(duì)于遺囑自由,我們著重研究其現(xiàn)代法的意義,主要原因是它與我們當(dāng)代生活息息相關(guān)。當(dāng)然,我們也不能忽視了它的來(lái)源和發(fā)展,了解它的來(lái)源與發(fā)展有利于我們對(duì)遺囑自由問(wèn)題更加深入的研究和探索。
(一)遺囑自由的產(chǎn)生與發(fā)展遺囑自由制度最早產(chǎn)生于羅馬法。羅馬法的《十二銅表法》中第一次正式地確定了遺囑繼承的存在,基本含義雖然不同于我們現(xiàn)代意義上的遺囑自由,但卻是一個(gè)很好的開(kāi)端。
在我國(guó)古代社會(huì),繼承制度主要實(shí)行的是諸子均分的法定繼承制度,而遺囑繼承僅僅作為例外存在。該制度只是處于萌芽的時(shí)期,尚不成熟,對(duì)于遺囑有諸多限制,自然與現(xiàn)代意義上的遺囑自由有很大差別,但在根本上已經(jīng)突破了法定繼承的根基。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的繼承和發(fā)展,遺囑自由日益顯現(xiàn)出它的重要性來(lái),尤其是我國(guó)法治社會(huì)的建立和完備以及充分尊重當(dāng)事人的意思自由的立法理念,為遺囑自由賦予了豐富的土壤。
(二)遺囑自由的涵義遺囑自由是遺囑繼承制度的基本原則,它是意思自治原則在繼承法中的體現(xiàn),體現(xiàn)了對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。遺囑自由主要包括遺囑內(nèi)容的確定自由、遺囑形式的選擇自由和遺囑的變更、撤銷自由。最大限度的滿足了行為人的意思自由,為其自由立遺囑的行為奠定了充足的法律基礎(chǔ)。
需要明確一點(diǎn)的是遺囑不同于遺贈(zèng),雖然二者都體現(xiàn)了遺囑人的自由意思,但它們的指向?qū)ο蟛煌?我們這里只研究指向法定繼承人的遺囑繼承。
二、我國(guó)遺囑自由的概念及其內(nèi)容
在我國(guó),遺囑自由是指公民按照自己的意愿,通過(guò)立遺囑的方式,處分個(gè)人財(cái)產(chǎn),決定其死后財(cái)產(chǎn)歸屬的自由權(quán)利。遺囑自由具有人身性,不適用制度,在遺囑人死亡之后才發(fā)生法律效力,屬于要式法律行為。
根據(jù)我國(guó)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定,我國(guó)遺囑自由的內(nèi)容包括:
(一)確定遺囑內(nèi)容的自由公民在立遺囑時(shí),有確定其遺囑內(nèi)容的自由。我國(guó)規(guī)定公民對(duì)于遺囑的受領(lǐng)人、遺囑內(nèi)容、遺囑是否需要執(zhí)行人、都可以自由決定。不難看出,公民都有權(quán)選擇通過(guò)遺囑這種單方面的處分行為,自由地處分自己的財(cái)產(chǎn)而不受其他任何人的干擾和限制。
(二)選擇遺囑方式的自由我國(guó)《繼承法》承認(rèn)的遺囑方式有公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑等,立遺囑人可以根據(jù)情況自由選擇遺囑方式。
(三)變更、撤銷遺囑的自由遺囑的撤銷是指遺囑人廢止原來(lái)所立的遺囑。遺囑的變更是指遺囑人對(duì)遺囑的部分內(nèi)容做出修改。自遺囑成立后至其發(fā)生效力時(shí),期間可能相隔很久,各種情況都有可能發(fā)生變化,如果讓遺囑人仍受最初所為意思表示的拘束,未免過(guò)于苛刻,有違遺囑的本質(zhì)。因此,遺囑在遺囑人死亡前,尚未發(fā)生效力,為尊重遺囑人的最終意思,法律允許遺囑人隨時(shí)撤回其遺囑。針對(duì)每一種遺囑方式的撤銷也不盡相同。
三、我國(guó)對(duì)遺囑自由的限制措施
基于于遺囑具有改變法定繼承人范圍、順序和遺產(chǎn)分配份額的作用,而且遺囑人有時(shí)會(huì)忽略法定繼承人中弱者——老幼病殘的利益,所以對(duì)遺囑處分自由進(jìn)行限制是非常必要的。
(一)我國(guó)對(duì)遺囑自由的限制立法我國(guó)《繼承法》對(duì)遺囑自由進(jìn)行了一定的限制,具體規(guī)定包括:
第一,《繼承法》第19條規(guī)定對(duì)于還不具有勞動(dòng)能力的未成年人和因年老、疾病而喪失勞動(dòng)能力的人以及依靠被繼承人生活的人除依靠被繼承人生活外,自己沒(méi)有生活來(lái)源,也沒(méi)有其他扶養(yǎng)人,應(yīng)當(dāng)為其保留必要的遺產(chǎn)份額。這樣做,有利于保障弱者在沒(méi)有依靠的情況下也能夠正常生活。
第二,關(guān)于遺囑無(wú)效。遺囑人在設(shè)立遺囑時(shí)必須具有遺囑能力,無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。遺囑必須是遺囑人的真實(shí)意思表示,受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效。從本質(zhì)來(lái)說(shuō),這并不能稱之為限制,而是保護(hù)。其次,處分他人或者國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)的遺囑也是無(wú)效的。
第三,遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理,這有利于保護(hù)婦女和胎兒的合法權(quán)利。
對(duì)于應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒(méi)有保留的,應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。為胎兒保留的遺產(chǎn)份額,如胎兒出生后死亡的,由其繼承人繼承;如胎兒出生時(shí)就是死體的,由被繼承人的繼承人繼承。
由上可見(jiàn),我國(guó)法律對(duì)遺囑自由的限制僅僅在于為既缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人和胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額,這些規(guī)定并不是嚴(yán)格意義上的特留份制度。我國(guó)的這些規(guī)定是基于社會(huì)保障體系不完善而產(chǎn)生的,沒(méi)有從根本上保護(hù)弱者的利益,只是對(duì)其有了“萌芽式”的規(guī)定,因此有其不足之處。
(二)我國(guó)遺囑自由法律限制的不足之處法律制定的初衷是好的,但是沒(méi)有真正體現(xiàn)既能遺囑自由又能夠保障弱者的生活,沒(méi)有做到兼顧公平與自由。從以下幾個(gè)方面可以看的出來(lái):
1.特留份制度適用的主體范圍過(guò)于狹窄,僅限于既缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人和胎兒,而對(duì)其他繼承人的權(quán)益如何保護(hù)法律并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。
2.對(duì)特留份份額的規(guī)定不明確。從司法裁判方面來(lái)說(shuō),這就賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán),每個(gè)人的思維是不同的,將會(huì)導(dǎo)致個(gè)案的差異過(guò)大的問(wèn)題。從遺囑人角度分析,會(huì)使遺囑人對(duì)特留份該留出多少才符合法律規(guī)定無(wú)所適從,甚至?xí)?dǎo)致遺囑人死亡后爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的糾紛,不利于家庭的和睦,嚴(yán)重的可能會(huì)導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生,此類案件多有發(fā)生。
3.沒(méi)有考慮到繼承人的個(gè)體情況變化。如果按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第37條規(guī)定,繼承人的具體情況在遺囑生效之后發(fā)生了缺乏勞動(dòng)能力并且又沒(méi)有生活來(lái)源的重大變化,則不能享有特留份。也就是說(shuō),是否給予特留份依據(jù)的是遺囑所立之時(shí)的情況,而沒(méi)有考慮到立遺囑人死亡后出現(xiàn)類似問(wèn)題的處理,顯然是不妥的。
4.沒(méi)有關(guān)于公序良俗原則的明確性規(guī)定。公序良俗原則體現(xiàn)了一切民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序及善良風(fēng)俗,也就是行為應(yīng)當(dāng)符合一般道德標(biāo)準(zhǔn)。這涉及到我們所說(shuō)的道德底線問(wèn)題,試想,任何法律都是基于道德而制定,如果沒(méi)有一個(gè)公序良俗的道德標(biāo)準(zhǔn),何以保證法律實(shí)施的公正性?又有誰(shuí)能保證法律能夠涉及生活的方方面面呢?
四、對(duì)遺囑自由進(jìn)行法律限制的建議
我國(guó)法律上并未規(guī)定嚴(yán)格意義上的特留份制度,而僅僅規(guī)定了缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人必要的遺產(chǎn)份額,這一規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)將特留份制度引入并且細(xì)化,同時(shí)在遺囑繼承中適當(dāng)引入公序良俗原則,以完善我國(guó)遺囑自由限制的法律制度。
(一)特留份制度的引入與細(xì)化1.拓寬特留份權(quán)利人的范圍。我國(guó)《繼承法》僅僅對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。享有必要遺產(chǎn)份額的繼承人范圍過(guò)窄,條件過(guò)嚴(yán)。
一般情況下,特留份的享有者為未成年人、病殘人、老年人以及未出世的胎兒。然而,當(dāng)配偶、父母等法定繼承人在身心健康、有一定收入,不具備享有特留份條件的情況下,會(huì)因?yàn)楸焕^承人的遺囑行為而無(wú)法繼承被繼承人的遺產(chǎn)。但我國(guó)法律又明確規(guī)定夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù),父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù),子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。從道德的層面上來(lái)看,也大有不妥之處,與遺囑人共同生活的家人在生活中一定會(huì)在精神上和物質(zhì)上幫助遺囑人,倘若配偶、父母等法定繼承人不具備享有特留份的權(quán)利,遺囑人若將自己的合法財(cái)產(chǎn)不合理地分配或贈(zèng)予他人,會(huì)導(dǎo)致法律規(guī)定的“義務(wù)條款”毫無(wú)意義,有違法律規(guī)定與社會(huì)道德。
考慮到這一點(diǎn),筆者認(rèn)為我國(guó)特留份制度應(yīng)當(dāng)將享有特留份的權(quán)利人的范圍擴(kuò)大,可以規(guī)定為身心健康、有一定收入的法定繼承人如配偶和父母或者與被繼承人共同生活的既缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源非繼承人留出必要的繼承份額。這樣規(guī)定將會(huì)把法律的道德標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化,重要的是體現(xiàn)了遺囑人作為家庭成員的義務(wù),從根本上沒(méi)有違背法律的規(guī)定。從另一個(gè)方面說(shuō),也會(huì)有利于家庭成員的和睦相處,減少不必要的社會(huì)麻煩。
2.特留份權(quán)利人的順序。為什么要考慮順序問(wèn)題呢?舉個(gè)例子來(lái)說(shuō),如果一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)原本就不多,不足以滿足每一個(gè)應(yīng)當(dāng)享有特留份的繼承人的生活需求,而法律又規(guī)定必須給他們都留有一定份額,我們就要考慮這個(gè)問(wèn)題了。
筆者認(rèn)為,對(duì)于既缺乏勞動(dòng)力又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的繼承人,可以按當(dāng)?shù)仄骄钏胶捅匾钠渌M(fèi)用加以確定;對(duì)于未出世胎兒,其特留份額應(yīng)包括胎兒出生至成年的生活撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、必要的醫(yī)療費(fèi)等。但是,如果胎兒的母親或者其他愿意撫養(yǎng)他的近親屬有能力撫養(yǎng)其長(zhǎng)大成人,我們就可以優(yōu)先保障既缺乏勞動(dòng)力又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的人。換句話說(shuō),如果被繼承遺產(chǎn)有限,在特定條件下,法律可以規(guī)定只給需要金錢(qián)的一方而舍棄另一方。
遺囑繼承是指繼承開(kāi)始后,繼承人按照被繼承人生前所立的合法有效的遺囑繼承被繼承人遺產(chǎn)的繼承制度。遺囑繼承公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)遺囑繼承人的申請(qǐng),依照法定程序?qū)z囑繼承人繼承行為的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。
一、遺囑生效的條件
(一)遺囑生效的實(shí)質(zhì)要件
1.遺囑人在立遺囑時(shí)必須具有民事行為能力。立遺囑應(yīng)當(dāng)是遺囑人在具有正常的理智與思維能力的情況下所作的意思表示。公民在無(wú)行為能力或限制行為能力的情況下所立的遺囑,在法律上是無(wú)效的。然而,如果遺囑人立遺囑時(shí)有民事行為能力,事后卻因患精神疾病等原因喪失了民事行為能力,因其立遺囑時(shí)神志是清楚的,所以遺囑的效力不受影響。
2.遺囑必須是遺囑人親自所立,他人代立的遺囑沒(méi)有法律效力。
3.遺囑必須表明遺囑人的真實(shí)意思。公民在受脅迫、欺騙的情況下所立的遺囑,或者他人偽造的遺囑,均不是公民的真實(shí)意思表示,不能發(fā)生法律效力。
4.遺囑的內(nèi)容不得違反法律和社會(huì)公德。凡違反法律或社會(huì)公德的遺囑不發(fā)生法律效力,例如,按照法律規(guī)定,遺囑不得剝奪缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的法定繼承人的繼承權(quán),如果所立遺囑非法剝奪上述繼承人的繼承權(quán),這樣的遺囑就不能發(fā)生法律效力。
5.遺囑處分的對(duì)象是個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)。公民可以將自己所有的房屋和儲(chǔ)蓄、生活用品和法律允許為個(gè)人所有的生產(chǎn)資料等以遺囑的方式進(jìn)行處分,但是非法占有物不能作為遺囑處分的對(duì)象,只享有使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)的占有物,如公民租賃的房屋、農(nóng)民使用的自留地和宅基地,都不能作為遺囑處分的對(duì)象。
(二)遺囑生效的形式要件
遺囑的成立和生效不僅要具備主體、內(nèi)容及對(duì)象等實(shí)質(zhì)性的要件,而且要具備形式上的要件。根據(jù)法律的規(guī)定,遺囑應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)證明,表明其真實(shí)、合法,才能發(fā)生法律效力。遺囑公證是對(duì)遺囑最有力的一種證明方式。我國(guó)《繼承法》第17條規(guī)定,公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理;自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě),簽名,注明年、月、日;代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,由其中一人代書(shū),注明年、月、日,并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名;以錄音形式立的遺囑,應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證;遺囑人在危急情況下,可以立口頭遺囑,口頭遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,危急情況解除后,遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的,所立的口頭遺囑無(wú)效。根據(jù)《繼承法》第18條規(guī)定,下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人:無(wú)行為能力人、限制行為能力的人,繼承人、受遺贈(zèng)人,與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。
二、設(shè)立遺囑生效確認(rèn)程序的原因
設(shè)立遺囑生效確認(rèn)程序是非常有必要的,因?yàn)樵谠S多人看來(lái),遺囑繼承公證的辦理相對(duì)法定繼承公證處理更容易些,要不然,遺囑公證就沒(méi)有什么意義了。所以,在實(shí)際辦理遺囑繼承公證時(shí),經(jīng)常按照遺囑公證書(shū)直接出具遺囑繼承公證書(shū),并不是去告訴其他法定繼承人對(duì)其能否真正生效進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。但在實(shí)際生活中,因?yàn)榉ǘɡ^承而出現(xiàn)的法律糾紛是少數(shù)的,相反遺囑繼承涉及的復(fù)查或訴訟特別多。有的案子好多年后又被人提起,形成了纏訴、老上訪戶等,他們針對(duì)的依據(jù)就是遺囑公證書(shū)。
我國(guó)《繼承法》第二十條明確規(guī)定,公證遺囑效力最高。那么也許遺囑人生前曾擬定了很多份公證遺囑,怎樣判斷當(dāng)事人所提交的公證遺囑就是“最后的公證遺囑呢”?因此公證遺囑只解決了遺囑設(shè)立時(shí)的形式合法問(wèn)題,并未解決繼承開(kāi)始后,遺囑生效的確認(rèn)問(wèn)題。
申請(qǐng)遺囑公證人應(yīng)當(dāng)提交的文件包括:(1)立遺囑人的身份證明,如身份證、戶口簿等;(2)立遺囑人處分的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的證明;(3)遺囑的草稿等。如果是遺囑繼承,遺囑繼承人需持遺囑公證書(shū)、遺囑人死亡證明到公證處辦理繼承權(quán)公證手續(xù),經(jīng)公證部門(mén)對(duì)被繼承人所立遺囑的真實(shí)性與合法性進(jìn)行審查,認(rèn)定該其真實(shí)有效后,公證處出具繼承權(quán)公證書(shū),公證機(jī)關(guān)必須對(duì)遺囑人的遺囑內(nèi)容保密。繼承人攜帶遺囑公證書(shū)、繼承權(quán)公證書(shū)、房屋權(quán)屬證書(shū)及當(dāng)事人身份證件辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。在此類繼承登記中,遺囑人指定的繼承人如屬法定繼承人之列的,只需繳納房產(chǎn)登記費(fèi)用,無(wú)需繳納契稅;若屬法定繼承人之外,屬遺贈(zèng)性質(zhì)的,受贈(zèng)人除繳納房產(chǎn)登記費(fèi)用以外,需繳納受贈(zèng)房屋市場(chǎng)價(jià)值4%的契稅。
立遺囑人在遺囑中處分的財(cái)產(chǎn)在生前很有可能進(jìn)行處置,遺囑中涉及的財(cái)產(chǎn)有的可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移到他人名下,比如已辦理了轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與手續(xù)。所以,還是很有必要向繼承人核實(shí)確認(rèn)遺囑處分的財(cái)產(chǎn)是否仍歸立遺囑人所有。有時(shí)候,也有人拿立遺囑人寫(xiě)的借據(jù)或房產(chǎn)出資證明來(lái)對(duì)遺囑中的財(cái)產(chǎn)主張異議,這就要在《遺囑生效確認(rèn)通知函》中告知受函人這類憑證只構(gòu)成債權(quán)依據(jù),不能作為撤銷遺囑的證明。
三、告知當(dāng)事人法律,法規(guī)、規(guī)范性文件對(duì)遺囑繼承的要求
1.立遺囑人必須是具有完全行為能力人,依照《繼承法》的具體要求所立,否則無(wú)效,不能執(zhí)行。其法律依據(jù)主要是《繼承法》第十七條“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理?！钡囊?guī)定和《繼承法》第二十二條“無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效;遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思,受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效;偽造的遺囑無(wú)效;遺囑被篡改的、篡改的內(nèi)容無(wú)效”的規(guī)定。
2.遺囑人在遺囑中應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人,以及胎兒保留必要的份額。其法律依據(jù)主要是《繼承法》第十九條“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”的規(guī)定和《繼承法》第二十八條“遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的,保留的份額按法定繼承辦理”的規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十五條第一款“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒(méi)有保留的應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回”的規(guī)定。
隨著國(guó)際民商事交往的加強(qiáng)，我國(guó)涉外繼承關(guān)系日益復(fù)雜，涉外遺囑繼承問(wèn)題尤為突出。在《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》）頒布之前，我國(guó)對(duì)于繼承問(wèn)題的法律法規(guī)，主要集中在我國(guó)《民法通則》第149條和《繼承法》第36條等條文中，但這些條文只對(duì)涉外繼承作了一般性的規(guī)定，比較簡(jiǎn)單，而且僅有的規(guī)定主要涉及涉外法定繼承，對(duì)涉外遺囑繼承問(wèn)題的解決和遺囑效力的認(rèn)定幾乎呈現(xiàn)空白狀態(tài)。 該法實(shí)施后，該法與《繼承法》第36條不一致的，適用該法?！斗蛇m用法》第31條至第35條對(duì)繼承問(wèn)題的法律適用作出了規(guī)定，遺囑繼承的法律適用規(guī)定在第32條和第33條中。本文主要針對(duì)第33條涉外遺囑繼承中遺囑效力問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、《法律適用法》遺囑效力法律適用規(guī)定的分析
（一）關(guān)于“遺囑效力”的理解和闡釋
《法律適用法》第33條規(guī)定：遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。首先應(yīng)對(duì)“遺囑效力”的含義進(jìn)行界定和厘清。一般來(lái)說(shuō)，遺囑是否具有法律效力，其必須具備形式要件和實(shí)質(zhì)要件。有學(xué)者持狹義說(shuō)，該學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)為“遺囑效力”僅指遺囑成立的實(shí)質(zhì)要件。但由于立遺囑能力是自然人民事行為能力中的一種，而自然人民事行為能力的準(zhǔn)據(jù)法有單獨(dú)的規(guī)定，因此存在立遺囑能力的準(zhǔn)據(jù)法是根據(jù)第33條，還是根據(jù)該法第12條 確定的問(wèn)題。 此外亦有學(xué)者持廣義說(shuō)，認(rèn)為此處“遺囑效力”是指遺囑的“有效性”，因而所有與遺囑生效有關(guān)的事項(xiàng)，如立遺囑人的遺囑能力等，均應(yīng)包含在“遺囑效力”的含義內(nèi)。 筆者贊同廣義說(shuō)，我國(guó)立法采取的是將法定繼承與遺囑繼承的法律適用問(wèn)題分別加以規(guī)定的體例。 就遺囑繼承而言，由于第32條所規(guī)定的是遺囑的形式要件，第33條則應(yīng)解決有關(guān)遺囑繼承的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。由此對(duì)第33條中的“遺囑效力”作廣義解釋更為合理，盡可能將遺囑繼承法律適用的所涉問(wèn)題包括在內(nèi)。從某種角度說(shuō)，第33條是遺囑繼承法律適用的兜底條款。
立遺囑能力是否應(yīng)該單獨(dú)規(guī)定，學(xué)者也持有不同觀點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)國(guó)家的理論和實(shí)踐，遺囑實(shí)質(zhì)有效性和遺囑能力的法律適用原則上基本無(wú)差異；但從更加微觀的角度來(lái)看，二者的準(zhǔn)據(jù)法又有一定細(xì)微的差別。 遺囑能力屬于自然人的民事行為能力的一種，但在確定遺囑能力準(zhǔn)據(jù)法時(shí)會(huì)存在適用一般民事能力行為的規(guī)定還是適用遺囑效力的規(guī)定的問(wèn)題。如前文所述，遺囑能力的準(zhǔn)據(jù)法與遺囑的實(shí)質(zhì)有效性的準(zhǔn)據(jù)法存在差別，因此遺囑能力也不適合直接使用第33條中關(guān)于遺囑效力之規(guī)定。雖然第33條規(guī)定了四種可供選擇的法律，與第12條規(guī)定的單一連結(jié)點(diǎn)相比，更有利于確立遺囑的有效性，但連結(jié)點(diǎn)過(guò)于靈活，會(huì)引起選擇性連結(jié)點(diǎn)動(dòng)態(tài)沖突而導(dǎo)致法律關(guān)系的不穩(wěn)定。立遺囑能力在遺囑中又具有相對(duì)的獨(dú)立性，因此對(duì)立遺囑能力做明確的單獨(dú)的規(guī)定是適宜的。
（二）遺囑效力的法律適用規(guī)則
在準(zhǔn)據(jù)法的確定上，第33條規(guī)定遺囑效力可選擇適用立遺囑人“立遺囑時(shí)”或“死亡時(shí)”的經(jīng)常居所地法或本國(guó)法，這是一種選擇性的沖突規(guī)則。這種立法更強(qiáng)調(diào)促進(jìn)遺囑有效和尊重當(dāng)事人意思。就立法的價(jià)值取向而言，在世界范圍內(nèi)，在遺囑成立實(shí)質(zhì)要件和遺囑實(shí)質(zhì)有效性方面，采用選擇性沖突規(guī)范以促進(jìn)遺囑有效的立法例尚不多見(jiàn)。
（三）采用同一制
對(duì)于涉外繼承，國(guó)際私法上主要有同一制和分割制兩種做法。同一制不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)繼承與不動(dòng)產(chǎn)繼承，統(tǒng)一由死者的屬人法決定。分割制將動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的繼承區(qū)分開(kāi)，動(dòng)產(chǎn)繼承的準(zhǔn)據(jù)法為死者的屬人法，不動(dòng)產(chǎn)繼承則適用物之所在地法。目前國(guó)際立法的趨勢(shì)是傾向于采用同一制，并且為了謀求同一制與分割制的適當(dāng)協(xié)調(diào)，許多國(guó)家都接受反致和轉(zhuǎn)致?！斗蛇m用法》第33條也采用同一制，以屬人法作為遺囑效力的準(zhǔn)據(jù)法，并擴(kuò)大連結(jié)點(diǎn)的時(shí)間和空間范圍。但根據(jù)《法律適用法》第9條的規(guī)定，我國(guó)不接受反致和轉(zhuǎn)致，因此適用的外國(guó)法律，不包括其法律適用法。
二、外國(guó)關(guān)于遺囑效力法律適用的規(guī)定
世界上許多國(guó)家和立法一般都對(duì)遺囑效力作了明確規(guī)定， 但其內(nèi)容不盡相同。筆者查閱了30個(gè)國(guó)家和地區(qū)的沖突規(guī)范以及相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定， 進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較和分析。
（一）遺囑能力的法律適用
對(duì)于立遺囑人的遺囑能力，多數(shù)國(guó)家規(guī)定遺囑能力與行為能力一致，具有完全行為能力的人有立遺囑的能力；有少數(shù)國(guó)家規(guī)定立遺囑的年齡小于具有完全行為能力的年齡，如日本。關(guān)于遺囑能力的法律適用，多數(shù)國(guó)家都將其作為單獨(dú)的法律適用規(guī)則加以規(guī)定，而且普遍規(guī)定遺囑能力適用立遺囑人的屬人法。但采用的屬人法也有所區(qū)別，有些采用立遺囑人立遺囑時(shí)的屬人法，如土耳其；有些采用立遺囑人死亡時(shí)的屬人法，如匈牙利；還有一些國(guó)家采用立遺囑人的住所地法或慣常居所地法。遺囑是立遺囑人作出的單方意思表示，在作出法律行為時(shí)，立遺囑人只能考慮到立遺囑時(shí)的屬人法，適用立遺囑時(shí)的屬人法更為合理。 有些國(guó)家則作出更加靈活的規(guī)定，瑞士對(duì)立遺囑人的遺囑能力的法律適用采用了多種選擇性連結(jié)點(diǎn)的方式來(lái)確定遺囑能力的準(zhǔn)據(jù)法。
（二）遺囑內(nèi)容和遺囑效力的法律適用
遺囑內(nèi)容是否發(fā)生發(fā)生法律效力而能夠被執(zhí)行，屬于遺囑的實(shí)質(zhì)有效性問(wèn)題，它涉及法律對(duì)遺囑內(nèi)容的認(rèn)可，遺囑內(nèi)容是指立遺囑人在遺囑中指定的繼承人范圍及繼承份額等，是立遺囑人處分遺產(chǎn)的意思表示。 縱觀各國(guó)立法，對(duì)于遺囑內(nèi)容和效力的法律適用原則大體可分為同一制和分割制。
采用同一制的國(guó)家多數(shù)是適用立遺囑人的屬人法，但各國(guó)對(duì)屬人法的規(guī)定仍各有不同。一部分采用的是依立遺囑人的本國(guó)法，如日本、德國(guó)等；另外一部分采用的則是依立遺囑人住所地法，如泰國(guó)、阿根廷等。對(duì)于適用何時(shí)得屬人法，有的國(guó)家采用立遺囑人立遺囑時(shí)的本國(guó)法，有的采用立遺囑人死亡時(shí)的本國(guó)法。還有如奧地利等國(guó)家可以在兩者中選擇適用。適用分割制的國(guó)家（主要是英美法系國(guó)家）區(qū)分遺囑處分的是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)而規(guī)定不同的法律適用規(guī)則，通常情況下動(dòng)產(chǎn)適用立遺囑人的住所地法，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。他們認(rèn)為遺囑繼承實(shí)質(zhì)要件的準(zhǔn)據(jù)法，應(yīng)與法定繼承一樣，采用分割制。
此外，有些國(guó)家在遺囑內(nèi)容和遺囑效力的法律適用規(guī)定中引入意思自治原則，允許立遺囑人選擇所適用的法律，如意大利和瑞士。 海牙國(guó)際私法會(huì)議1989年《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》中已明確規(guī)定涉外繼承領(lǐng)域適用意思自治原則確定準(zhǔn)據(jù)法，但適用意思自治原則是有限制的，必須符合明示選擇并符合形式要件等條件。這種法律適用原則允許當(dāng)事人自由選擇遺囑繼承的準(zhǔn)據(jù)法，是當(dāng)事人意思自治原則在繼承法律關(guān)系適用領(lǐng)域的體現(xiàn)， 有利于實(shí)現(xiàn)死者生前充分預(yù)見(jiàn)其財(cái)產(chǎn)及后事安排的后果，也將提高法律適用的確定性。
改革開(kāi)放三十多年以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了翻天覆地的變化，人民群眾的生活水平日益提高，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)不斷積累，為了保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，《中華人民共和國(guó)繼承法》于一九八五年十月一日起正式施行。《繼承法》第十六條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。”遺囑，是指遺囑人生前做出的財(cái)產(chǎn)處分，于其死亡后發(fā)生法律效力的要式單方法律行為，遺囑是死者生前對(duì)其死后事務(wù)的安排和囑托，或者說(shuō)是自然人生前預(yù)先做出的對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分以及與此相關(guān)的事務(wù)安排而于死后發(fā)生法律效力的民事行為。遺囑人必須按照法律規(guī)定的遺囑形式設(shè)定遺囑，故其為要式法律行為?！独^承法》確立了自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭、公證五類遺囑形式，《繼承法》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》均賦予了公證遺囑最高的法律效力，實(shí)踐中公證遺囑已經(jīng)成為遺囑人設(shè)立遺囑的首選。遺囑公證是公證機(jī)構(gòu)按照法定程序證明遺囑人設(shè)立遺囑行為真實(shí)、合法的活動(dòng)，經(jīng)公證證明的遺囑為公證遺囑。公證遺囑的效力高于其他形式的遺囑，對(duì)保證遺囑的真實(shí)、合法、有效，保護(hù)遺囑人和繼承人的合法權(quán)益、維護(hù)正常的民事流轉(zhuǎn)具有重要的意義。
公證遺囑生效后，未獲得繼承權(quán)的繼承人為了取得遺產(chǎn)的繼承權(quán)，往往會(huì)以遺囑人的行為能力、遺囑內(nèi)容違法及遺囑公證的程序不合法等種種理由申請(qǐng)撤銷公證遺囑，從而達(dá)到繼承遺產(chǎn)的目的，公證機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加?！吨腥A人民共和國(guó)公證法》第六條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)是依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)，”《遺囑公證細(xì)則》第二十四條規(guī)定：“因公證人員過(guò)錯(cuò)造成錯(cuò)證的，公證處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”如果公證遺囑被依法撤銷，則公證機(jī)構(gòu)可能面臨著巨額的賠償，對(duì)公證機(jī)構(gòu)的公信力也將產(chǎn)生負(fù)面的影響。這就要求公證人員在辦理遺囑公證時(shí)對(duì)遺囑人的行為能力、財(cái)產(chǎn)狀況、家庭信息等情況要充分的了解，嚴(yán)格遺囑公證的辦理程序，從而使得公證遺囑無(wú)懈可擊，確保實(shí)現(xiàn)遺囑人的真實(shí)意愿，保護(hù)繼承人的合法權(quán)益，防范公證機(jī)構(gòu)自身的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
一、對(duì)于遺囑人的審查
公證機(jī)構(gòu)在辦理遺囑公證時(shí)，對(duì)遺囑人應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)方面重點(diǎn)進(jìn)行審查：
（一）遺囑人的身份，防止他人冒充遺囑人身份冒立遺囑處分財(cái)產(chǎn)
公證人員應(yīng)嚴(yán)格審核遺囑人所提供的身份證件，對(duì)于第二代公民身份證，可以通過(guò)二代證識(shí)別儀核實(shí)證件的真?zhèn)?。?duì)于第一代公民身份證及其他證件，可以通過(guò)相關(guān)的途徑來(lái)核實(shí)真?zhèn)?。如一代身份證可以通過(guò)公安部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來(lái)核實(shí)身份證的真?zhèn)危瑢?duì)于有疑義的證件，必要時(shí)公證人員應(yīng)當(dāng)前往發(fā)證機(jī)關(guān)核實(shí)身份證件。
（二）遺囑人的行為能力
遺囑人是否有行為能力是關(guān)系到遺囑是否有效的最為關(guān)鍵的問(wèn)題，公證人員在接待當(dāng)事人時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)與遺囑人的交流，了解其基本的精神狀況，認(rèn)真觀察遺囑人行為、舉止，判斷其行為能力有無(wú)異常。對(duì)于某些特殊的遺囑人，應(yīng)當(dāng)向其單位或居住地的群眾了解其精神狀況或要求其到有資質(zhì)的醫(yī)院進(jìn)行精神健康檢查并出具檢查報(bào)告存入公證卷宗。
（三）設(shè)立遺囑是否是遺囑人的真實(shí)意愿
公證人員應(yīng)通過(guò)與遺囑人的談話，確認(rèn)遺囑人設(shè)立遺囑的行為是否受到他人的脅迫、欺騙等情況，如有則應(yīng)當(dāng)終止公證。
（四）遺囑的內(nèi)容是否詳盡，是否能充分表達(dá)遺囑人的真實(shí)意愿
公證機(jī)構(gòu)現(xiàn)在辦理遺囑公證的遺囑人絕大部分為年齡較大的當(dāng)事人，且文化程度不高，自書(shū)遺囑有一定的困難，一般均要求公證人員根據(jù)他們所述的情況代書(shū)一份遺囑。對(duì)于有書(shū)寫(xiě)能力的當(dāng)事人，公證人員應(yīng)盡量要求其自書(shū)一份遺囑，由遺囑人簽名后存入卷宗。因?yàn)樽詴?shū)遺囑為遺囑人本人書(shū)寫(xiě)，能夠充分反映遺囑人的真實(shí)意愿，即使公證遺囑因公證程序方面的過(guò)錯(cuò)被撤銷，自書(shū)遺囑不會(huì)因?yàn)楣C程序的過(guò)錯(cuò)而影響到其實(shí)體效力。在確認(rèn)其自書(shū)遺囑的效力后，遺產(chǎn)處理仍將按照自書(shū)遺囑來(lái)執(zhí)行，這樣有利于充分體現(xiàn)遺囑人的意志，保護(hù)遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)益，大大降低了公證機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、減輕了賠償責(zé)任。必須代書(shū)的，遺囑人及公證人員均應(yīng)在代書(shū)稿上簽名，公證人員所代書(shū)的遺囑應(yīng)以遺囑人的語(yǔ)言來(lái)代書(shū)，切不可以第三人稱代書(shū)遺囑，否則公證遺囑生效后，遺囑內(nèi)容是否是遺囑人真實(shí)意思的表示就可能產(chǎn)生疑義。遺囑中應(yīng)寫(xiě)明是何原因指定繼承人繼承遺產(chǎn)，為什么不指定其他繼承人繼承的原因，以防范遺囑生效后，其他繼承人對(duì)遺囑的內(nèi)容提出疑義。遺囑中還應(yīng)盡量寫(xiě)明遺囑人的家庭情況，如其父母、配偶、子女的生存狀況，有過(guò)幾次婚姻等。這些內(nèi)容雖不會(huì)直接影響到遺囑的效力，但這些信息為將來(lái)遺囑生效后辦理遺囑繼承公證打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)，因?yàn)楸焕^承人所述信息的可信度通常要大于繼承人所述的信息，這樣就為辦理遺囑繼承公證的公證人員提供了一份反映被繼承人家庭信息的真實(shí)度和可信度非常大的證據(jù)，可以大大降低公證機(jī)構(gòu)和公證人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
（五）共同遺囑問(wèn)題
共同遺囑通常為夫妻關(guān)系的遺囑人所采用，公證實(shí)務(wù)中也經(jīng)?？梢杂鲆?jiàn)。如夫妻共同指定第三人為雙方都死亡后的遺產(chǎn)繼承人內(nèi)容的遺囑，雖具有設(shè)立效力，但遺囑的生效、變更及撤銷等問(wèn)題比較復(fù)雜，可能出現(xiàn)很多新的情況使遺囑很難予以執(zhí)行，這種遺囑一般應(yīng)不予辦理公證。如夫妻雙方各指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人的遺囑，該遺囑的主體是遺囑人雙方，客體是各自處分共同共有財(cái)產(chǎn)中的屬于自己的那部分財(cái)產(chǎn)。這種遺囑實(shí)際上是夫妻單立遺囑的合并，不論雙方哪一方先死亡，后死亡方的就是先死亡方的遺囑繼承人，只要一方死亡，遺囑就可以全部予以執(zhí)行，可予以辦理公證。本人認(rèn)為該類遺囑也應(yīng)不予辦理公證為妥，該類遺囑經(jīng)公證后，如果遺囑人雙方的夫妻關(guān)系解除或單方想要變更、撤銷公證遺囑，同樣涉及到共同遺囑的變更、撤銷問(wèn)題。共同遺囑人之一死亡后，如果另一方變更、撤銷遺囑，公證機(jī)構(gòu)對(duì)變更遺囑再次予以公證，勢(shì)必造成與前一份已經(jīng)部分生效的公證遺囑內(nèi)容相違背，不但容易造成混亂，而且不易執(zhí)行，這無(wú)疑是有背于公證的本質(zhì)與目的，并嚴(yán)重?fù)p害公證形象，損害公證文書(shū)的嚴(yán)肅性。如共同遺囑中未明確遺囑變更、撤銷的條件及公證人員未充分告知遺囑人雙方共同遺囑的風(fēng)險(xiǎn)及變更、撤銷問(wèn)題，則可能面臨著公證被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。所以兩個(gè)以上的遺囑人申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，公證處應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們分別設(shè)立遺囑。遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷及生效的條件。公證人員還應(yīng)對(duì)遺囑人所立共同遺囑應(yīng)進(jìn)行充分的告知，防范自身的風(fēng)險(xiǎn)。
二、遺囑人或遺產(chǎn)具有涉外因素的法律適用
《繼承法》第三十六條規(guī)定：“中國(guó)公民繼承在中華人民共和國(guó)境外的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境外的中國(guó)公民的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。中華人民共和國(guó)與外國(guó)訂有條約、協(xié)定的，按照條約、協(xié)定辦理?！彪S著我國(guó)與國(guó)際交往的日益增加，我國(guó)公民擁有境外財(cái)產(chǎn)及外國(guó)人擁有我國(guó)境內(nèi)財(cái)產(chǎn)的情況已非常普遍，如遺囑人具有上述情況而在我國(guó)公證機(jī)構(gòu)辦理遺囑公證，公證人員應(yīng)根據(jù)國(guó)際私法的沖突規(guī)范，確定遺囑所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，使公證遺囑不僅在國(guó)內(nèi)具有最高的效力，在國(guó)外也得到普遍的認(rèn)可。否則公證遺囑有可能因?yàn)檫m用法律的錯(cuò)誤而被撤銷，效力得不到確認(rèn)。
（一）遺囑形式的法律適用
設(shè)立遺囑必須符合一定的法定方式，遺囑的形式是否合法將直接關(guān)系到遺囑的效力。各個(gè)國(guó)家對(duì)遺囑的形式都有明確的規(guī)定，如我國(guó)《繼承法》規(guī)定了五種遺囑形式，日本將遺囑分為普通遺囑和特殊遺囑，法國(guó)、瑞士等國(guó)有代書(shū)遺囑的規(guī)定，除我國(guó)和韓國(guó)外，幾乎所有國(guó)家都無(wú)錄音遺囑的規(guī)定。所以公證人員在辦理具有涉外因素的遺囑公證時(shí)，要根據(jù)遺囑人及遺囑所處分的財(cái)產(chǎn)情況，確定遺囑形式所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，確保遺囑的形式符合準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定。
（二）遺囑人行為能力及遺囑內(nèi)容的法律適用
大多數(shù)國(guó)家規(guī)定了具有完全行為能力的人具有設(shè)立遺囑的能力，但各個(gè)國(guó)家對(duì)具有完全行為能力年齡的規(guī)定卻不盡相同。例如法國(guó)，成年年齡是18歲，但是有能力立遺囑的年齡卻是16歲。而在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，遺囑能力與民事行為能力一致，如英國(guó)，21歲的成年人，具有遺囑能力。在遺囑內(nèi)容方面，大陸法系國(guó)家對(duì)遺囑的內(nèi)容一般有一定的限制，如特留份制度、遺產(chǎn)處置比例的規(guī)定等，而英美法系國(guó)家則賦予遺囑人較大的處分遺產(chǎn)的權(quán)利。公證人員應(yīng)慎重辦理涉外的遺囑公證，充分查明相關(guān)的沖突規(guī)范及適用的準(zhǔn)據(jù)法，切實(shí)維護(hù)公證書(shū)在國(guó)際上的效力。
三、遺囑公證辦理的技巧
公證人員辦理遺囑公證應(yīng)嚴(yán)格遵照相關(guān)程序方面的規(guī)定辦理，如遺囑人親自辦理，兩名公證人員共同辦理，公證人員充分履行告知義務(wù)，遺囑采用打印形式等等基本要求。本人認(rèn)為在嚴(yán)格遵守基本程序辦理遺囑公證的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分利用談話筆錄和錄音錄像來(lái)固定相關(guān)證據(jù)，以防遺囑生效發(fā)生糾紛時(shí)，證明公證人員履行了審慎的審查義務(wù)。
（一）談話筆錄的制作
談話筆錄是公證人員證明自己履行了告知、審查義務(wù)，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最為有效的證明。但是一份內(nèi)容不完善或有瑕疵的談話筆錄也很有可能是公證書(shū)被撤銷的依據(jù)。這就要求公證人員對(duì)遺囑人的談話內(nèi)容、談話技巧要有一個(gè)總體上的思路。談話筆錄的制作要盡量詳細(xì)。
公證機(jī)構(gòu)指派公證員外出上門(mén)承辦公證遺囑時(shí)，承辦公證員應(yīng)當(dāng)在詢問(wèn)筆錄中首先記錄是如何與立遺囑人進(jìn)行聯(lián)系的。例如：承辦公證員外出上門(mén)辦證前，是當(dāng)事人通過(guò)電話與公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)系的？還是通過(guò)其他利害關(guān)系人以外的人來(lái)公證機(jī)構(gòu)傳達(dá)立遺囑人的意愿等形式進(jìn)行聯(lián)系的？應(yīng)當(dāng)記錄存檔。對(duì)于年齡較大遺囑人，問(wèn)明其來(lái)意后，可以不必立即詢問(wèn)其設(shè)立遺囑的相關(guān)內(nèi)容，可以與其拉拉家常，詢問(wèn)其日常生活的情況，如平時(shí)有何愛(ài)好、出門(mén)坐何公共汽車、國(guó)內(nèi)外最近有哪些重大事件，通過(guò)這些詢問(wèn)基本可以判定在你面前的這位遺囑人是否具有設(shè)立遺囑的行為能力。接下來(lái)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)詢問(wèn)以下信息：（1）是否需要公證人員回避；（2）遺囑人家庭狀況，了解其家庭成員情況、婚姻情況，共同生活人員的情況，何人照料其日常起居；（3）設(shè)立遺囑處分財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況，有無(wú)設(shè)定擔(dān)保，所有權(quán)是否收到限制；（4）有無(wú)需要其撫養(yǎng)又無(wú)生活來(lái)源的人，并告知其敘述不實(shí)的法律后果；（5）指定何人繼承遺產(chǎn)，并詢問(wèn)原因，為何不指定其他繼承人繼承遺產(chǎn)的原因，以防止日后其他繼承人質(zhì)疑；（6）所設(shè)立遺囑是否是自愿的行為，有無(wú)到脅迫、蒙蔽的情況。是否指定執(zhí)行人，以前是否立有公證遺囑；（7）公證遺囑的特殊效力及撤銷（明示撤銷、默示撤銷）、變更方式。筆錄中還應(yīng)告知遺囑人對(duì)所設(shè)立的遺囑應(yīng)當(dāng)保密，否則其他繼承人知曉后，容易造成家庭內(nèi)部矛盾，影響其家庭和睦。在實(shí)踐中，有的物權(quán)登記部門(mén)僅憑遺囑人的死亡證明和公證遺囑就給予辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，公證人員可以在公證證詞后附注告知：“遺囑人有權(quán)隨時(shí)撤銷遺囑，本公證書(shū)不作為過(guò)戶憑證。”從而將公證機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。
（二）錄音錄像的運(yùn)用
繼承公證是隨著社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的一種解決繼承問(wèn)題的方式，為了更好探討繼承公證存在的風(fēng)險(xiǎn)以及采取何種措施避免這些風(fēng)險(xiǎn)，需要首先明白繼承公證的一些基本內(nèi)容。
（一）繼承公證的概念
在我國(guó)民法中，繼承是指作為個(gè)體的公民死亡或者被法院宣告死亡后，依照相應(yīng)的程序?qū)⑺劳龌蛘弑恍嫠劳龅墓袼z留的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給繼承人所有的一種民事法律行為。按照法律規(guī)定，死亡或者被宣告死亡的公民在繼承關(guān)系中是被繼承人，而依照法律程序接受財(cái)產(chǎn)的公民則是繼承人。在民事法律關(guān)系中繼承制度是為了明確死者的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理的一種制度，而繼承公證是為了更好的保障繼承關(guān)系中的繼承行為所設(shè)立的一種公證制度，在實(shí)踐操作中，公證機(jī)構(gòu)辦理繼承公證時(shí)需要根據(jù)相應(yīng)的法律，比如《繼承法》、《婚姻法》等。
（二）繼承公證需要審查的基本內(nèi)容
在繼承關(guān)系中，公證的做出需要有一定的依據(jù)，這就要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的材料，由公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，提交的材料應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的身份證明原件及復(fù)印件、被繼承人的基本財(cái)產(chǎn)情況的證明、產(chǎn)權(quán)證明等、是否有遺囑及復(fù)印件，同時(shí)還有提供一些當(dāng)事人和被繼承人之間關(guān)系的證明。代位繼承人申辦公證的，還應(yīng)提供繼承人先于被繼承人死亡的證明及申請(qǐng)人與繼承人關(guān)系的證明，以及公證處要求提供的其他材料。公證人員對(duì)當(dāng)事人提供的材料情況進(jìn)行審查，審查的基本內(nèi)容包括：首先是有關(guān)被繼承人死亡的相關(guān)情況，比如死亡的時(shí)間、地點(diǎn)、原因，同時(shí)還要審查被繼承人的遺留財(cái)產(chǎn)請(qǐng)況進(jìn)行詳細(xì)的審查，包括財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、種類等，對(duì)被繼承人拖欠的稅款等款項(xiàng)，按照相應(yīng)的法律法規(guī)辦理；其次是對(duì)是否有遺囑的情況作為重點(diǎn)進(jìn)行審查，如果有遺囑的，就要按照遺囑進(jìn)行辦理，不能違背被繼承人真實(shí)的意愿，如果沒(méi)有遺囑則要按照相關(guān)的法定程序做出公證。再次是審查當(dāng)事人是否屬于法定繼承人范圍內(nèi)的公民，繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。如果不是繼承人，則不予受理。最后是審查當(dāng)事人是否屬于代位繼承或轉(zhuǎn)繼承人。前者指繼承人先于被繼承人死亡時(shí)，由繼承人的晚輩直系血親代位取得其應(yīng)繼承份額；后者指繼承人在被繼承人死亡之后、尚未實(shí)際接受遺產(chǎn)前死亡，可由繼承人的法定繼承人繼承其應(yīng)得遺產(chǎn)份額。公證人員應(yīng)依具體情況辦理上述公證。
二、繼承公證中存在的風(fēng)險(xiǎn)
繼承公證看似是一個(gè)公權(quán)力保障私權(quán)利的行為，但是由于社會(huì)中繼承關(guān)系的復(fù)雜以及各種問(wèn)題的逐漸凸顯，因此繼承公證也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，在本文中成為繼承公證的風(fēng)險(xiǎn)，以下就對(duì)一些主要的風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)闡述。
（一）遺產(chǎn)分割協(xié)議的合法性風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)事人要想通過(guò)公證機(jī)構(gòu)解決被繼承人的遺產(chǎn)問(wèn)題，首先就是要向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，用來(lái)證明遺產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)且合法，這是公證機(jī)構(gòu)將遺產(chǎn)分割進(jìn)行公證的前提和依據(jù)，為了更好的了解被繼承人情況和繼承人的情況，維護(hù)他們的基本權(quán)益，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡量到遺產(chǎn)所在地或者繼承人較多的地方進(jìn)行相關(guān)事項(xiàng)的辦理和查證工作。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述的申請(qǐng)要求提供相應(yīng)的資料或者委托證件等。公證機(jī)構(gòu)的工作人員在工作過(guò)程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)要求，進(jìn)行相關(guān)事宜。但是，在審查和公證的工作中也應(yīng)當(dāng)注意一些問(wèn)題，比如，遺產(chǎn)分割協(xié)議是否經(jīng)過(guò)每個(gè)人的同意或者認(rèn)可，對(duì)有遺囑的處理情況是否遵循了遺囑、有沒(méi)有照顧到胎兒的利益等，這都是需要解決的一些實(shí)踐存在的風(fēng)險(xiǎn)。
首先，修改《繼承法》是法制完善的需要。1999年以來(lái)，與《繼承法》相關(guān)的《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律相繼出臺(tái)。而《繼承法》仍然停留在當(dāng)時(shí)（1985年）的立法背景，與這些民事法律極不協(xié)調(diào)。現(xiàn)行《繼承法》的立法宗旨、體例安排、實(shí)體制度、程序設(shè)計(jì)等問(wèn)題都需修改和完善。例如：隨著人們財(cái)富的大大增加，繼承制度的扶養(yǎng)功能業(yè)已退居其次，再以其為理論指導(dǎo)，其合理性值得商榷；近年新的財(cái)產(chǎn)類型不斷涌現(xiàn)，與現(xiàn)有遺產(chǎn)范圍過(guò)窄的矛盾凸顯；現(xiàn)有《繼承法》在繼承權(quán)的接受、放棄的期限方面的程序缺失，使有關(guān)糾紛無(wú)法解決；繼承權(quán)如何轉(zhuǎn)化為所有權(quán)，遺產(chǎn)債權(quán)人利益如何保護(hù)的制度缺失，等等。以上方面都需與《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》協(xié)調(diào)一致。
其次，修改《繼承法》是維護(hù)民事權(quán)益的需要?！稇椃ā泛汀段餀?quán)法》都明確規(guī)定保護(hù)人們的私有財(cái)產(chǎn)。而現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的法定繼承人的范圍過(guò)窄，導(dǎo)致大量的財(cái)產(chǎn)因無(wú)人繼承而收歸國(guó)有，這不符合人們的意愿。隨著財(cái)富的增多，人們處理私有財(cái)產(chǎn)的理念和方式也發(fā)生了變化，立遺囑來(lái)處置身后財(cái)產(chǎn)的方式更能體現(xiàn)被繼承人真實(shí)的意思，遺囑的形式和效力需要隨著形勢(shì)的發(fā)展而發(fā)展。
再次，修改《繼承法》是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要?！独^承法》頒布于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們的財(cái)產(chǎn)僅限于生活資料和生產(chǎn)工具、小作坊等簡(jiǎn)單的生產(chǎn)資料。如今，人們的生活資料和生產(chǎn)資料大大增加，特別是隨著民營(yíng)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，私人財(cái)產(chǎn)的成分更多地表現(xiàn)為生產(chǎn)資料。修改《繼承法》，更好地保護(hù)遺產(chǎn)繼承人的利益，無(wú)疑會(huì)給私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)更大的契機(jī)；適當(dāng)考慮保護(hù)被繼承人的債權(quán)人的利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，可以更好地保護(hù)交易安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
二、關(guān)于遺產(chǎn)范圍問(wèn)題
新型的財(cái)產(chǎn)類型不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)行《繼承法》所列舉的遺產(chǎn)范圍過(guò)窄、需要調(diào)整已成共識(shí)。楊立新課題組認(rèn)為以“適當(dāng)列舉+兜底”的方式規(guī)定遺產(chǎn)范圍具有優(yōu)勢(shì)，也符合我國(guó)的民事立法習(xí)慣。“適當(dāng)?shù)牧信e，既能夠確定主要的遺產(chǎn)項(xiàng)目，又能夠宣示主要的遺產(chǎn)范圍，有利于人民群眾掌握。”[1]兜底條款可應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的遺產(chǎn)類型，避免掛一漏萬(wàn)。因此，其在建議稿中增加了新的財(cái)產(chǎn)類型，如網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、股權(quán)、有價(jià)證券、財(cái)產(chǎn)性債權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等。梁慧星課題組關(guān)于遺產(chǎn)的范圍則采取“概括+排除”的立法方式，在概括指出遺產(chǎn)的范圍是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，又將不屬于遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)以列舉的方式加以排除。張玉敏課題組認(rèn)為列舉的方式有其固有的局限性，很難科學(xué)地列舉，因此他們未專門(mén)對(duì)遺產(chǎn)范圍做出明確規(guī)定。
概括+排除的立法方式的優(yōu)勢(shì)很明顯，因?yàn)榱信e的立法方式不可回避的缺陷在于，新的情況不斷出現(xiàn)，永遠(yuǎn)無(wú)法窮盡，就算有兜底條款也因缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)而不易把握。而概括+排除的立法方式對(duì)法官而言，判斷相對(duì)簡(jiǎn)單，只要屬于被繼承人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)又未被明確排除的就能認(rèn)定為遺產(chǎn)。但此方式又不具有列舉式的優(yōu)點(diǎn)，老百姓不易明白掌握。立法不僅是為了操作，也是為了宣示。列舉的方式利于老百姓掌握，兜底+排除的方式利于法官的實(shí)踐操作。因此筆者認(rèn)為可采上述兩種立法方式的優(yōu)點(diǎn)，避其缺點(diǎn)，采取折中方式，即列舉+兜底+排除式。列舉時(shí)應(yīng)注意與現(xiàn)行的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)種類相一致。
三、關(guān)于法定繼承人范圍與順序問(wèn)題
關(guān)于法定繼承人的范圍和順位問(wèn)題，學(xué)界普遍認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的法定繼承人范圍過(guò)窄，應(yīng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃生育政策，很多家庭只有一個(gè)子女，由此造成法定繼承人的范圍逐漸縮小，以致經(jīng)常出現(xiàn)因遺產(chǎn)無(wú)人繼承而收歸國(guó)有的情形。人們大都希望將個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)留給自己的近親屬，適當(dāng)?shù)貙⒗^承人的范圍擴(kuò)大至叔、伯、姑、舅、姨、侄（甥）子女等，符合盡量避免財(cái)產(chǎn)無(wú)人繼承的立法指導(dǎo)思想，能夠體現(xiàn)法律對(duì)私權(quán)的尊重。學(xué)者們?cè)诰唧w的順位設(shè)計(jì)上仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。楊立新課題組認(rèn)為，第一順序繼承人為配偶、子女、父母；第二順序繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；第三順序的繼承人為四等親以內(nèi)的其他直系或旁系血親。梁慧星課題組的觀點(diǎn)和楊立新課題組觀點(diǎn)大致相同，稍有不同的是梁慧星課題組在第三順序繼承人中沒(méi)有規(guī)定孫子女、外孫子女的繼承權(quán)，而是建議按照現(xiàn)行《繼承法》通過(guò)代位繼承制度保護(hù)孫子女、外孫子女的權(quán)利。張玉敏課題組的意見(jiàn)與上述意見(jiàn)差異較大，他們認(rèn)為，第一順序繼承人應(yīng)為子女及其晚輩直系血親；第二順序繼承人為父母；第三順序繼承人為兄弟姐妹及其子女；第四順序?yàn)樽娓改?，包括父系祖父母和母系祖父母；配偶可以和任一順序的血親繼承人共同繼承。
筆者較為贊同張玉敏將父母列為第二順序繼承人的觀點(diǎn)。繼承是對(duì)死者身后財(cái)產(chǎn)的分配，尊重死者的意愿應(yīng)當(dāng)成為繼承制度設(shè)計(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)。[2]絕大多數(shù)人希望將財(cái)產(chǎn)傳給自己的晚輩直系血親，有晚輩直系血親的情況下，不希望自己的財(cái)產(chǎn)流向旁系血親，父母與子女同為第一順序繼承人，就意味著在有子女的情況下，自己的部分財(cái)產(chǎn)將通過(guò)父母流向兄弟姐妹及其子女手中。[3]86民間也一直存在晚輩直系血親在，長(zhǎng)輩不參與繼承的習(xí)慣。父母的晚年生活保障可通過(guò)其他制度，如規(guī)定父母對(duì)生活住房和日常用品的使用權(quán)、必留份制度解決。但鑒于配偶身份的特殊性，筆者不贊成配偶可以和任一順序的血親繼承人共同繼承的觀點(diǎn)。綜上，筆者建議法定繼承人的順序是：第一順序繼承人為配偶、子女；第二順序繼承人為父母；第三順序繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；第四順序繼承人為四等親以內(nèi)的其他直系或旁系血親。[LunWenData.Com]
在繼子女、喪偶兒媳和喪偶女婿第一順序繼承權(quán)問(wèn)題上，學(xué)者們也存在分歧。楊立新課題組、梁慧星課題組認(rèn)為現(xiàn)行立法運(yùn)行效果良好，應(yīng)予堅(jiān)持。張玉敏課題組則建議取消他們的第一順序繼承權(quán)，認(rèn)為這與被繼承人希望親等近者優(yōu)先的愿望不符。筆者贊同取消繼子女、喪偶兒媳和喪偶女婿的第一順序繼承權(quán)。理由是：實(shí)踐中繼子女的繼承問(wèn)題帶來(lái)很多負(fù)面影響，立法本想保護(hù)繼子女的利益，但經(jīng)常事與愿違。帶子女一方再婚困難，很重要的原因是對(duì)方不愿意撫養(yǎng)繼子女，不愿繼子女成為其財(cái)產(chǎn)繼承人。如果繼父母和繼子女關(guān)系融洽，繼父母有意愿讓繼子女成為繼承人，可以通過(guò)收養(yǎng)按養(yǎng)子女對(duì)待，也可以通過(guò)酌給遺產(chǎn)制度分給適當(dāng)遺產(chǎn)，以保護(hù)其利益。這樣既充分尊重了有關(guān)當(dāng)事人的意志，又能保護(hù)繼子女的利益，有利于再婚家庭的和睦、穩(wěn)定。[2]喪偶兒媳對(duì)公婆、喪偶女婿對(duì)岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可以作為法定繼承人以外的人，通過(guò)酌給遺產(chǎn)制度，來(lái)實(shí)現(xiàn)繼承法權(quán)利義務(wù)相一致原則。[4].
四、關(guān)于特留份制度的問(wèn)題
特留份是指遺囑人不得通過(guò)遺囑處分的，應(yīng)當(dāng)為特定法定繼承人繼承保留的份額。我國(guó)《繼承法》沒(méi)有規(guī)定特留份制度論文格式，但有關(guān)于“必留份”的規(guī)定，《繼承法》第十九條規(guī)定：遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。特留份和必留份的共同之處都是對(duì)遺囑人遺囑自由的限制，以保護(hù)特定繼承人的繼承權(quán)。不同之處在于，必留份制度的立法宗旨是保護(hù)“雙缺乏”繼承人的權(quán)益，特留份則不考慮繼承人的自身狀況，目的是盡量使遺產(chǎn)保留在近親屬手中，對(duì)遺囑自由的限制更甚。楊立新課題組和梁慧星課題組在建議稿中都在保留現(xiàn)有必留份的基礎(chǔ)之上又增加了特留份的規(guī)定，但有出入的是特留份繼承人的范圍和份額。
楊立新建議繼承人的配偶、晚輩直系血親、父母享有特留份繼承權(quán)，份額是法定繼承數(shù)額的二分之一，同時(shí)規(guī)定了不適用特留份制度的情形。梁慧星課題組建議第一、第二順序的法定繼承人為特留份繼承人，第一順序法定繼承人的特留份為其應(yīng)繼份的二分之一，第二順序法定繼承人的特留份為其應(yīng)繼份的三分之一。特留份的繼承順序準(zhǔn)用法定繼承人的繼承順序，同時(shí)規(guī)定了特留份的喪失制度，即繼承人喪失繼承權(quán)的，其享有特留份的權(quán)利同時(shí)消滅。張玉敏課題組認(rèn)為，特留份制度是對(duì)遺囑自由的限制，不利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，除缺乏勞動(dòng)能力的繼承人應(yīng)當(dāng)給予照顧，法律沒(méi)有理由強(qiáng)制被繼承人給繼承人保留一定數(shù)量的遺產(chǎn)。
筆者認(rèn)為，特留份制度與必留份制度各自有其獨(dú)特的功能，雖有部分功能重合，但不能相互取代。按照民法意思自治原則，公民有遺囑自由權(quán)，遺囑繼承的效力要高于法定繼承的效力，這意味著，人人可以隨意處置自己的財(cái)產(chǎn)。但因一時(shí)沖動(dòng)把全部財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)社會(huì)，把大部分財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)情人的情況時(shí)有出現(xiàn)，因此立法規(guī)定以特留份制度對(duì)遺囑自由加以限制是有必要的。特留份之外的財(cái)產(chǎn)，人們可通過(guò)遺囑自由進(jìn)行處理。這樣就能夠妥善處理遺產(chǎn)處分自由與法定繼承人權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系，能夠糾正司法實(shí)踐中將某些遺贈(zèng)行為認(rèn)定為違背公序良俗原則而宣告無(wú)效的不當(dāng)做法。[1].
遺囑人不得處分應(yīng)當(dāng)由特定法定繼承人繼承的一定份額，否則，遺囑歸于無(wú)效。但特留份繼承人的范圍不宜過(guò)大，在具體制度設(shè)計(jì)上筆者贊成楊立新課題組的建議，在保留必留份的基礎(chǔ)上，規(guī)定繼承人的配偶、晚輩直系血親、父母享有特留份繼承權(quán)，份額是法定繼承數(shù)額的二分之一。
一、遺囑的概述及主要形式
法律意義上的遺囑是指訂立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對(duì)其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個(gè)人處分，并于遺囑人死亡后發(fā)生效力的單方面的法律行為。豍在這里需要指出的是，明確遺囑之前，必須先明確法定繼承人的內(nèi)涵和范圍，法定繼承人是指遺囑人本人的直系血緣親屬，包括配偶、子女、父母，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。遺囑繼承是指公民通過(guò)遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承。需要特別注意的是，通過(guò)遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予國(guó)家、集體或者法定繼承人之外其他的自然人的應(yīng)當(dāng)屬于遺贈(zèng)。在本文中筆者謹(jǐn)對(duì)遺囑繼承中的非財(cái)產(chǎn)性的遺囑進(jìn)行分析，也就不包括涉及財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)的遺囑。
依據(jù)我國(guó)《遺囑法》中的相關(guān)規(guī)定，遺囑的主要形式有公正遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑這幾類。
二、影響遺囑法律效力的因素
一般說(shuō)來(lái)，遺囑人訂立遺囑屬于意思自治，因此只要遺囑的內(nèi)容和形式滿足法律規(guī)定的條件，那么遺囑就具備約束繼承人繼承行為的法律效力。從我國(guó)《遺囑法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，具備法律效力的遺囑需要滿足以下幾個(gè)條件：
（一）遺囑人必須要有完全民事行為能力
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十一條規(guī)定：“遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力。無(wú)民事行為能力的人所立的遺囑，即使其本人后來(lái)有了行為能力，仍屬無(wú)效遺囑。遺囑人立遺囑時(shí)有行為能力，后來(lái)喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。”需要特別注意的是，患有盲聾啞等生理缺陷而但精神沒(méi)有問(wèn)題的成年人，他們是有完全行為能力的，因此他們所立的遺囑也具備法律效力。
（二）遺囑人所立的遺囑必須是其真實(shí)意思表示。所謂的意思表達(dá)不真實(shí)應(yīng)該有以下幾個(gè)方面
（1）脅迫遺囑人所立的遺囑；（2）欺騙遺囑人所立的遺囑；（3）被非遺囑人假造的遺囑；（4）被篡改的遺囑；（5）遺囑人在神志不清的狀態(tài)下所立的遺囑。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十二條第二、三、四款規(guī)定：“遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效。偽造的遺囑無(wú)效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效。”
（三）遺囑人對(duì)遺囑所處分的財(cái)產(chǎn)必須是有處分權(quán)的
在司法實(shí)踐中，有時(shí)候也會(huì)遇到夫妻二人一人立遺囑時(shí)未經(jīng)對(duì)方同意便處分了全部夫妻財(cái)產(chǎn)，另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十九條規(guī)定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分撤銷?！?/p>
（四）遺囑的內(nèi)容必須合法
內(nèi)容不合法的遺囑主要有三個(gè)情況：（1）遺囑取消了缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的繼承權(quán)。（2）遺囑沒(méi)有為胎兒保留必要的繼承份額。（3）遺囑內(nèi)容違反其他法律。
（五）遺囑的形式必須合法
即可采用公證、自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭等形式。這里還需要特別指出的是，如果遺囑人立有多份遺囑，那么具備法律效力的遺囑應(yīng)當(dāng)以最后一份遺囑為準(zhǔn)；如果多份遺囑中有公正遺囑，那么就以公正遺囑為準(zhǔn)。
而如果遺囑人沒(méi)有事實(shí)死亡，而是在具備相關(guān)的法律條件下，經(jīng)有關(guān)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，由人民法院宣告死亡后，遺囑也發(fā)生法律效力，利害關(guān)系人可以處分遺囑當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。如果在短期內(nèi)遺囑人重新出現(xiàn)，那相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)可以退還遺囑人；如果時(shí)間較長(zhǎng)，類如超過(guò)兩年以上以及財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了無(wú)法退還的情況，則受益人應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑人的基本生活在其受益的范圍內(nèi)提供幫助，但法定義務(wù)人不受此限。
三、涉及非財(cái)產(chǎn)權(quán)利遺囑的法律效力的分析
所謂的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利是相對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言的，一般說(shuō)來(lái)非財(cái)產(chǎn)權(quán)利指與公民人身聯(lián)系密切或是不可分割的且不具備直接財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容的權(quán)利。一般說(shuō)來(lái)，遺囑是遺囑人在遺囑中對(duì)其將成為遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)如何處理的一種意思表示。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，有的遺囑人在訂立遺囑時(shí)會(huì)在其中加入其他非財(cái)產(chǎn)性的處分行為，也就是會(huì)涉及到當(dāng)事人的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。對(duì)于這種情況一般是指遺囑人會(huì)對(duì)自己死后個(gè)人事務(wù)的處理進(jìn)行計(jì)劃和打算，這并不涉及遺產(chǎn)繼承方面的內(nèi)容，只是關(guān)系到遺囑人和繼承人的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。
我國(guó)《繼承法》第二十一條規(guī)定了以下內(nèi)容：“遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒(méi)有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利?！倍凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十三條中有如下規(guī)定：“附義務(wù)的遺囑繼承或遺贈(zèng)，如義務(wù)能夠履行，而繼承人、受遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，經(jīng)受益人或其他繼承人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受附義務(wù)那部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請(qǐng)求的繼承人或受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)。”
從我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)的情況來(lái)看，遺囑是一種民事法律行為，立遺囑人可以通過(guò)意思表達(dá)真實(shí)的意思表示對(duì)于自私身后的事務(wù)做出處理。但是從目前我國(guó)的關(guān)于繼承的法律條文和體系中，對(duì)于涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑的法律效力，并沒(méi)有做出明文的規(guī)定，這也給司法實(shí)務(wù)中判斷遺囑的法律約束力帶來(lái)了很大的難度。在筆者看來(lái)，遺囑本身是一種當(dāng)事人處分自己身后事務(wù)的意思表示，無(wú)論是涉及財(cái)產(chǎn)的分割還是其他非財(cái)產(chǎn)性事務(wù)的處理都應(yīng)該在不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的基礎(chǔ)之上，這樣的遺囑才可以產(chǎn)生對(duì)于當(dāng)事人的法律約束力。所以涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑本身的是否具備法律效力應(yīng)根據(jù)繼承法關(guān)于遺囑效力的規(guī)定來(lái)考察，而至于所涉及的當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容的法律效力，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以分析：
（一）遺囑中涉及非財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容必須符合法律的相關(guān)規(guī)定
前文我們提到遺囑具備法律效力的基本構(gòu)成條件，在這里需要指出的涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑在內(nèi)容和形式上都必須符合法律規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，也就說(shuō)，涉及的當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是屬于法律規(guī)定中當(dāng)事人享有的權(quán)利。一旦遺囑中所涉及的當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于不被法律保護(hù)的話，那么所涉及的遺囑內(nèi)容自然不具備相應(yīng)的法律效力。
例如某人立遺囑內(nèi)容如下：本人離世后老伴兒必需一心一意的為自己守寡不得改嫁。從遺囑字面意思來(lái)看此人立此遺囑的內(nèi)容的目的在于防止老伴兒改嫁，但是我們不難看出這份遺囑中遺囑人剝奪了老伴兒再婚的權(quán)利，而婚姻自由是我國(guó)公民的基本人身權(quán)利之一，只要是符合法定結(jié)婚條件的公民就可以自由行使婚姻的權(quán)利，這種權(quán)利可以行使可以不行使，可以自主決定何時(shí)行使、如何行使。剝奪一個(gè)人的婚姻自由是使得公民不能自主決定是否結(jié)婚、何時(shí)結(jié)婚、如何結(jié)婚、與何人結(jié)婚的一種權(quán)利，當(dāng)然不被法律所保護(hù)。在本例中的遺囑人通過(guò)遺囑限制老伴兒的婚姻自主權(quán)這是對(duì)老伴兒人身權(quán)利的損害，因此這種遺囑是不具備法律約束力的。
（二）遺囑人意思表達(dá)真實(shí)
這是遺囑中所附條件是否具備法律效力的基本要素，在這一點(diǎn)上涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利遺囑和普通的遺產(chǎn)處分遺囑是一樣的，無(wú)論遺囑人訂立任何條款的遺囑，都必須建立在訂立遺囑人意思表達(dá)真實(shí)的基礎(chǔ)之上的。如果是遺囑人意思表達(dá)不真實(shí)的遺囑內(nèi)容，都是不受法律保護(hù)的，自然也就不具備相應(yīng)的法律約束力。
（三）遺囑中所涉及的當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須是可以行使的
關(guān)于在遺囑中所涉及的關(guān)于當(dāng)事人的非財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，必須是當(dāng)事人可以行使的權(quán)利，如果繼承人不能行使這種權(quán)利的話，那么促成遺囑生效的條件就不能達(dá)成，那么這種涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利權(quán)力的遺囑自然沒(méi)有法律約束力。
例如某人在訂立遺囑內(nèi)容如下：本人死后自愿將遺體捐贈(zèng)給醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行器官移植和醫(yī)學(xué)研究，但是死者的父母對(duì)此提出異議，認(rèn)為白發(fā)人送黑發(fā)人已經(jīng)是對(duì)年邁的父母很大的精神打擊，如果子女死無(wú)全尸將更加難以接受。這一遺囑從內(nèi)容上看符合法律的基本規(guī)定，只不過(guò)在涉及死者父母的感情方面顯得過(guò)于的殘忍。對(duì)此筆者認(rèn)為雖然我國(guó)傳統(tǒng)就有著身體發(fā)膚，受之父母的思想，但是從法律范疇上來(lái)看我們對(duì)于自己的身體享有人身權(quán)，也就是死者對(duì)于自己的遺體可以自由的進(jìn)行處分，即便是在死者身后這種意思表示依然具備法律約束力。從范例中我們不難看出死者父母的這一做法雖然是處于對(duì)于子女遺體的保護(hù)，但是在子女意思表達(dá)真實(shí)和遺囑內(nèi)容合法的基礎(chǔ)上，死者所里的遺囑還是具備法律效力的。
（四）關(guān)于當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑必須符合法律規(guī)定的格式
遺囑中關(guān)于當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于遺囑的基本內(nèi)容，因此這些相關(guān)的條款和內(nèi)容的格式也必須符合法律關(guān)于遺囑格式的規(guī)定。也就是說(shuō)遺囑中涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條款和內(nèi)容的格式也必須符合前文所提到的遺囑的五種基本類型及相應(yīng)的構(gòu)成。如果相應(yīng)的格式的條件不能達(dá)成的話，那么涉及當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條款自然不具備法律約束力。
這里值得注意的是，如果遺囑人在訂立遺囑時(shí)采取了公證遺囑的方式，那么在關(guān)于當(dāng)事人非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條款也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公證，這樣才能保證遺囑中的各項(xiàng)條款具備相同的法律效力，避免效力高低不同帶來(lái)的沖突。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度是中國(guó)特色繼承立法的一個(gè)創(chuàng)造。這一制度的設(shè)立,既明確了當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù),又對(duì)被扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)問(wèn)題做了約定處理和法律保護(hù),為我國(guó)目前的養(yǎng)老問(wèn)題提供了行之有效的法律解決途徑。
1 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)涵和特征
所謂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議(the legacy-support agreement),是指遺贈(zèng)人(被扶養(yǎng)人)與扶養(yǎng)人之間簽訂的有關(guān)遺贈(zèng)和扶養(yǎng)關(guān)系的協(xié)議,它是適應(yīng)我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)需要,在“五?！敝贫?對(duì)缺乏勞動(dòng)能力的老人、殘疾人或未成年的孤兒保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬或孤兒保教)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的一種遺產(chǎn)處理方法?，F(xiàn)實(shí)生活中,簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的多為需要供養(yǎng)和照顧的老人和殘疾人,他們雖有子女,但有相當(dāng)部分子女不愿盡贍養(yǎng)義務(wù),甚至還有遺棄或虐待的情節(jié)。固然此時(shí)被扶養(yǎng)人可訴諸法律解決問(wèn)題,但可想而知,效果不會(huì)很理想,更何況許多老人出于厭訴的心理和考慮到子女臉面的問(wèn)題不愿起訴,而簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議便能很好地解決這一問(wèn)題。我國(guó)《繼承法》第31條規(guī)定:“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議,扶養(yǎng)人承擔(dān)公民生養(yǎng)死葬的義務(wù),享有受遺贈(zèng)的權(quán)利?！?“公民可以與集體組織簽訂生養(yǎng)死葬的協(xié)議,按照協(xié)議,集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù),享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”
1.1 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方的法律行為
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議須有遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人雙方意思表示一致方可成立。也就是說(shuō),雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上,對(duì)遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)、扶養(yǎng)的條件及要求等內(nèi)容充分協(xié)商,最后達(dá)成一致,協(xié)議才成立。它既然是雙方民事行為,其訂立就應(yīng)依合同的訂立程序,并在不違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí),發(fā)生效力。此點(diǎn)與遺贈(zèng)不同,遺贈(zèng)是單方法律行為,僅依遺贈(zèng)單方的意思表示就可成立。另外,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議成立后,對(duì)雙方均具有約束力,任何一方未經(jīng)他方同意不得擅自變更或解除協(xié)議,否則,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而遺贈(zèng)則不同,遺贈(zèng)人在設(shè)立遺囑后,可根據(jù)自己的意愿隨時(shí)變更或撤銷遺囑。
1.2 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)、有償?shù)姆尚袨?/p>
在遺贈(zèng)扶養(yǎng)法律關(guān)系中,當(dāng)事人雙方都負(fù)有對(duì)待給付的義務(wù)。根據(jù)協(xié)議,被扶養(yǎng)人享有扶養(yǎng)人對(duì)其生養(yǎng)死葬的權(quán)利,同時(shí)須負(fù)有將自己的財(cái)產(chǎn)于死后遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù);而扶養(yǎng)人在承擔(dān)對(duì)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬義務(wù)的同時(shí),也取得了受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。這與遺贈(zèng)和贈(zèng)與不同。
1.3 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是諾成性的法律行為
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議經(jīng)雙方意思表示一致,就可成立并生效,雖然遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議于被扶養(yǎng)人死亡后才發(fā)生遺贈(zèng)的效力,但這屬于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的履行,而并非遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議于被扶養(yǎng)人死亡時(shí)才成立生效。對(duì)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)部分,即扶養(yǎng)人承擔(dān)對(duì)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的部分內(nèi)容,扶養(yǎng)人應(yīng)在協(xié)議成立后履行。
1.4 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是要式的法律行為
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)采取何種形式,《繼承法》未作明確規(guī)定。筆者認(rèn)為,遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議自設(shè)立時(shí)起到遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的履行,往往要經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,為了使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能予以明確的規(guī)定,不致日后產(chǎn)生糾紛,協(xié)議應(yīng)采用書(shū)面形式,雙方應(yīng)在協(xié)議上簽名或蓋章,并注明簽訂的年、月、日。而且,最好須經(jīng)過(guò)公證,這樣更有利于避免因遺贈(zèng)人死亡分割遺產(chǎn)而產(chǎn)生的不必要糾紛。
2 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)依據(jù)合同訂立程序,經(jīng)要約、承諾后才成立,一經(jīng)簽訂即發(fā)生法律效力。其效力可分為對(duì)當(dāng)事人雙方的內(nèi)部效力和對(duì)其他人的外部效力。
2.1 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的對(duì)內(nèi)效力
(1)被扶養(yǎng)人的義務(wù)。被扶養(yǎng)人生前對(duì)協(xié)議中規(guī)定的遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn),可享有占有、使用、收益的權(quán)利,但不得未經(jīng)扶養(yǎng)人同意擅自處分。如果因其處分而使扶養(yǎng)人可能喪失受遺贈(zèng)權(quán)利的,扶養(yǎng)人有權(quán)解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,并可要求被扶養(yǎng)人補(bǔ)償已支出的扶養(yǎng)費(fèi)用。
(2)扶養(yǎng)人的義務(wù)。扶
養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行自己的扶養(yǎng)義務(wù),即在被扶養(yǎng)人生前給予其生活上的照料和扶助,在其死后負(fù)責(zé)料理喪事。扶養(yǎng)人不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,被扶養(yǎng)人可解除協(xié)議,并不負(fù)補(bǔ)償責(zé)任。被扶養(yǎng)人未解除協(xié)議的,經(jīng)遺贈(zèng)人的親屬或有關(guān)單位請(qǐng)求,人民法院可以剝奪扶養(yǎng)人的受遺贈(zèng)權(quán),如果扶養(yǎng)人不認(rèn)真履行扶養(yǎng)義務(wù),致使被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活缺乏照顧的境地,人民法院也可以酌情對(duì)遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額給予限制。
有疑問(wèn)的是,如果遺贈(zèng)標(biāo)的因不可抗力而滅失,此時(shí)應(yīng)如何看待協(xié)議的效力?有人認(rèn)為,應(yīng)視為履行不能,扶養(yǎng)人可解除合同。筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分對(duì)待,在扶養(yǎng)人為公民時(shí),可解除合同;在扶養(yǎng)人為集體組織時(shí),則不應(yīng)解除協(xié)議,以保障被扶養(yǎng)人的利益。原因在于集體組織扶養(yǎng)缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的老人、殘疾人,往往帶有社會(huì)福利性質(zhì),是國(guó)家社會(huì)保障事業(yè)的一部分,因此不同于一般的合同,所以此種情況下集體組織仍承擔(dān)義務(wù)是可取的,是符合我國(guó)國(guó)情的。
2.2 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的對(duì)外效力
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的對(duì)外效力表現(xiàn)為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺產(chǎn)處理的依據(jù),其法律效力高于法定繼承和遺囑繼承。《繼承法》第5條規(guī)定:“繼承開(kāi)始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理?！?“集體組織對(duì)‘五保戶’實(shí)行‘五?！瘯r(shí),雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的,按協(xié)議處理;沒(méi)有扶養(yǎng)協(xié)議,死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的,按遺囑繼承或法定繼承處理,但集體組織有權(quán)要求扣回‘五?！M(fèi)用。”這表明,在財(cái)產(chǎn)繼承中如果各種繼承方式并存,應(yīng)首先執(zhí)行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,其次是遺囑和遺贈(zèng),最后才是法定繼承。這樣規(guī)定是有意義的,它既可防止被扶養(yǎng)人利用遺囑任意處分自己的財(cái)產(chǎn),又可促使扶養(yǎng)人解除后顧之憂,全力認(rèn)真地履行扶養(yǎng)義務(wù)。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后,被扶養(yǎng)人的子女的贍養(yǎng)扶助義務(wù)是否因此而免除?筆者認(rèn)為應(yīng)分情況而定。如果被扶養(yǎng)人已就全部財(cái)產(chǎn)約定于死后贈(zèng)與扶養(yǎng)人,則其子女可不負(fù)此義務(wù);反之,如除遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)外,仍有部分財(cái)產(chǎn),則其子女應(yīng)履行適當(dāng)?shù)馁狆B(yǎng)扶助義務(wù),否則,不應(yīng)享有對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。
2.3 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中途翻悔的法律后果
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的執(zhí)行期限一般較長(zhǎng),在此期間如因一方翻悔而使協(xié)議解除時(shí),便發(fā)生兩種法律后果:一是扶養(yǎng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù),導(dǎo)致協(xié)議解除的,不能享受遺贈(zèng)的權(quán)利。其已支付的扶養(yǎng)費(fèi)用,一般也不予補(bǔ)償。二是被扶養(yǎng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行協(xié)議,致使協(xié)議解除的,則應(yīng)適當(dāng)償還扶養(yǎng)人已支付的扶養(yǎng)費(fèi)用。
3 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與外國(guó)繼承契約制度的比較
3.1 外國(guó)繼承契約的法律規(guī)定
繼承契約是指由被繼承人與對(duì)方簽訂的關(guān)于繼承或遺贈(zèng)的協(xié)議。
《匈牙利民法典》規(guī)定的繼承契約與我國(guó)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議頗為相似,該法第655條和657條的規(guī)定,根據(jù)繼承合同,被繼承人有義務(wù)指定訂約人為自己的繼承人,而后者必須對(duì)他進(jìn)行扶養(yǎng)或支付定期金。德國(guó)、瑞士等國(guó)也都確認(rèn)繼承契約制度,如《德國(guó)民法典》第1941條規(guī)定:“被繼承人得以契約指定繼承人,以及指示遺贈(zèng)或遺囑負(fù)擔(dān)?！薄坝喖s的他方當(dāng)事人或第三人均得被指定為繼承人或受遺贈(zèng)人?！薄度鹜撩穹ǖ洹返?94條規(guī)定:“被繼承人得以繼承契約,承擔(dān)使對(duì)方或第三人取得其遺產(chǎn)或遺贈(zèng)的義務(wù),被繼承人得自由處分其財(cái)產(chǎn)。遺贈(zèng)或贈(zèng)與,如與繼承契約中被繼承人所承擔(dān)義務(wù)不一致,得撤銷之?！?在德國(guó),繼承契約多發(fā)生在未婚夫妻之間,當(dāng)然,家庭中的任何成員都可設(shè)立繼承契約。但依據(jù)《德國(guó)民法典》第2287條和2289條的規(guī)定,如果被繼承人出于損害契約繼承人的目的而為贈(zèng)與時(shí),該契約繼承人在遺產(chǎn)歸屬于自己后三年內(nèi),得依關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定,請(qǐng)求受贈(zèng)人返還贈(zèng)與物;如果后來(lái)的遺囑處分損害了繼承契約人的權(quán)利,那么該項(xiàng)處分應(yīng)歸于無(wú)效。 而法國(guó)、意大利等國(guó)對(duì)此則持否定立法,如《法國(guó)民法典》第1130條規(guī)定:“不得放棄尚未開(kāi)始的繼承,或就未來(lái)開(kāi)始的繼承設(shè)立契約,即使取得上述被繼承人的同意時(shí),亦同?！?/p>
3.2 我國(guó)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與繼承契約制度的相似之處
(1)二者都是遺產(chǎn)繼承中的一種雙方法律行為。
(2)二者的受益人均為承受死者遺產(chǎn)的人,他們受領(lǐng)遺產(chǎn)的法律效力始自繼承開(kāi)始之時(shí)。
&nb
sp; (3)二者的訂約人均需接受協(xié)議的約束,任何一方不得隨意變更。
(4)二者的法律效力均高于遺囑繼承和遺贈(zèng)。
3.3 我國(guó)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與繼承契約制度的區(qū)別之處
我國(guó)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與外國(guó)的繼承契約制度相比雖有其共同點(diǎn),但其區(qū)別是主要的,表現(xiàn)為:
(1)設(shè)立協(xié)議的主體不同。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的遺贈(zèng)人是被繼承人,而受遺贈(zèng)人是扶養(yǎng)人。扶養(yǎng)人的范圍很廣泛,包括了法定繼承人以外的其他公民和集體組織,此點(diǎn)與外國(guó)的繼承契約制度根本不同;外國(guó)的繼承契約的主體主要是夫妻,而且往往是未婚夫妻,當(dāng)然也可以在其他家庭成員之間設(shè)立此種繼承契約。
(2)受益人不同。我國(guó)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的受益人必須是扶養(yǎng)人,即對(duì)被繼承人負(fù)有“生養(yǎng)死葬”義務(wù)的人;而外國(guó)繼承契約制度中的受益人是契約所指定的繼承人、受遺贈(zèng)人、第三人,這里的第三人既可以是夫妻以外的其他家庭成員,也可以是其他自然人。
(3)權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同。我國(guó)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人雙方都享有權(quán)利,也都負(fù)有義務(wù),遺贈(zèng)人根據(jù)協(xié)議享有接受對(duì)方供養(yǎng)、照料的權(quán)利,負(fù)有在死亡時(shí)將遺產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù),而扶養(yǎng)人則對(duì)遺贈(zèng)人負(fù)有“生養(yǎng)死葬”的義務(wù),享有在遺贈(zèng)人死亡時(shí)取得遺產(chǎn)的權(quán)利。這就是說(shuō),扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)行為是有償?shù)?當(dāng)然這種有償不是對(duì)等的;而外國(guó)繼承契約則與此不同,繼承契約制度中的指定繼承人或受遺贈(zèng)人接受死者遺產(chǎn)是無(wú)償?shù)?繼承契約指定的繼承人、受遺贈(zèng)人一般只享有接受死者遺產(chǎn)的權(quán)利,契約一般不給對(duì)方或第三人設(shè)定扶養(yǎng)義務(wù),如瑞士、英國(guó)、美國(guó)等都是如此。
(4)設(shè)立協(xié)議的程序和方式不同。我國(guó)《繼承法》對(duì)設(shè)立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的方式和程序未作明文規(guī)定,更未要求必須采取公證形式(雖近年實(shí)踐中多采取這一形式);而外國(guó)繼承契約的設(shè)立均必須遵照法律明文規(guī)定的程序和方式進(jìn)行,如德國(guó)的繼承契約必須由公證人筆記,在當(dāng)事人雙方在場(chǎng)時(shí)設(shè)立,并按通常的遺囑方式和公證遺囑的程序進(jìn)行始生效力。
參考文獻(xiàn)
論文關(guān)鍵詞 繼承公證 存在風(fēng)險(xiǎn) 防范措施
繼承公證的基本概念毋庸累述，但是，在實(shí)踐操作中繼承公證需要重點(diǎn)重視的問(wèn)題有哪些、需要從那些方向保障繼承公證實(shí)施的程序公證和實(shí)體公正，都是需要我們繼續(xù)研究和分析的內(nèi)容。做好繼承公證能夠有效的保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、構(gòu)建司法文明和社會(huì)文明，有效的穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展。所以做好繼承公證方面的風(fēng)險(xiǎn)防范工作極為重要，在本文中，筆者從實(shí)踐研究者的角度對(duì)繼承公證的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)分析，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行論述和分析，并在論文的最后提出一些防范措施，力求使繼承公證這一行為能夠達(dá)到其應(yīng)有的效果，為社會(huì)的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
一、繼承公證概述
繼承公證是隨著社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的一種解決繼承問(wèn)題的方式，為了更好探討繼承公證存在的風(fēng)險(xiǎn)以及采取何種措施避免這些風(fēng)險(xiǎn)，需要首先明白繼承公證的一些基本內(nèi)容。
（一）繼承公證的概念
在我國(guó)民法中，繼承是指作為個(gè)體的公民死亡或者被法院宣告死亡后，依照相應(yīng)的程序?qū)⑺劳龌蛘弑恍嫠劳龅墓袼z留的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給繼承人所有的一種民事法律行為。按照法律規(guī)定，死亡或者被宣告死亡的公民在繼承關(guān)系中是被繼承人，而依照法律程序接受財(cái)產(chǎn)的公民則是繼承人。在民事法律關(guān)系中繼承制度是為了明確死者的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理的一種制度，而繼承公證是為了更好的保障繼承關(guān)系中的繼承行為所設(shè)立的一種公證制度，在實(shí)踐操作中，公證機(jī)構(gòu)辦理繼承公證時(shí)需要根據(jù)相應(yīng)的法律，比如《繼承法》、《婚姻法》等。
（二）繼承公證需要審查的基本內(nèi)容
在繼承關(guān)系中，公證的做出需要有一定的依據(jù)，這就要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的材料，由公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，提交的材料應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的身份證明原件及復(fù)印件、被繼承人的基本財(cái)產(chǎn)情況的證明、產(chǎn)權(quán)證明等、是否有遺囑及復(fù)印件，同時(shí)還有提供一些當(dāng)事人和被繼承人之間關(guān)系的證明。代位繼承人申辦公證的，還應(yīng)提供繼承人先于被繼承人死亡的證明及申請(qǐng)人與繼承人關(guān)系的證明，以及公證處要求提供的其他材料。公證人員對(duì)當(dāng)事人提供的材料情況進(jìn)行審查，審查的基本內(nèi)容包括：首先是有關(guān)被繼承人死亡的相關(guān)情況，比如死亡的時(shí)間、地點(diǎn)、原因，同時(shí)還要審查被繼承人的遺留財(cái)產(chǎn)請(qǐng)況進(jìn)行詳細(xì)的審查，包括財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、種類等，對(duì)被繼承人拖欠的稅款等款項(xiàng)，按照相應(yīng)的法律法規(guī)辦理；其次是對(duì)是否有遺囑的情況作為重點(diǎn)進(jìn)行審查，如果有遺囑的，就要按照遺囑進(jìn)行辦理，不能違背被繼承人真實(shí)的意愿，如果沒(méi)有遺囑則要按照相關(guān)的法定程序做出公證。再次是審查當(dāng)事人是否屬于法定繼承人范圍內(nèi)的公民，繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。如果不是繼承人，則不予受理。最后是審查當(dāng)事人是否屬于代位繼承或轉(zhuǎn)繼承人。前者指繼承人先于被繼承人死亡時(shí)，由繼承人的晚輩直系血親代位取得其應(yīng)繼承份額；后者指繼承人在被繼承人死亡之后、尚未實(shí)際接受遺產(chǎn)前死亡，可由繼承人的法定繼承人繼承其應(yīng)得遺產(chǎn)份額。公證人員應(yīng)依具體情況辦理上述公證。
二、繼承公證中存在的風(fēng)險(xiǎn)
繼承公證看似是一個(gè)公權(quán)力保障私權(quán)利的行為，但是由于社會(huì)中繼承關(guān)系的復(fù)雜以及各種問(wèn)題的逐漸凸顯，因此繼承公證也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，在本文中成為繼承公證的風(fēng)險(xiǎn)，以下就對(duì)一些主要的風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)闡述。
（一）遺產(chǎn)分割協(xié)議的合法性風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)事人要想通過(guò)公證機(jī)構(gòu)解決被繼承人的遺產(chǎn)問(wèn)題，首先就是要向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，用來(lái)證明遺產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)且合法，這是公證機(jī)構(gòu)將遺產(chǎn)分割進(jìn)行公證的前提和依據(jù)，為了更好的了解被繼承人情況和繼承人的情況，維護(hù)他們的基本權(quán)益，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡量到遺產(chǎn)所在地或者繼承人較多的地方進(jìn)行相關(guān)事項(xiàng)的辦理和查證工作。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述的申請(qǐng)要求提供相應(yīng)的資料或者委托證件等。公證機(jī)構(gòu)的工作人員在工作過(guò)程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)要求，進(jìn)行相關(guān)事宜。但是，在審查和公證的工作中也應(yīng)當(dāng)注意一些問(wèn)題，比如，遺產(chǎn)分割協(xié)議是否經(jīng)過(guò)每個(gè)人的同意或者認(rèn)可，對(duì)有遺囑的處理情況是否遵循了遺囑、有沒(méi)有照顧到胎兒的利益等，這都是需要解決的一些實(shí)踐存在的風(fēng)險(xiǎn)。
（二）法律適用存在的風(fēng)險(xiǎn)
公證機(jī)構(gòu)在對(duì)繼承關(guān)系進(jìn)行公證時(shí)需要運(yùn)用相關(guān)的法律法規(guī)，比如婚姻法、民法通則等，但是，也應(yīng)當(dāng)看到在適用這些法律的過(guò)程中存在著法律適用風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。按照法理學(xué)的相關(guān)理論，法律風(fēng)險(xiǎn)包括了法律之間的沖突、沒(méi)有有效立法和缺乏操作性等方面的問(wèn)題。法律之間的沖突是由在立法過(guò)程中沒(méi)有充分協(xié)調(diào)和處理好相關(guān)承接關(guān)系造成的，也是公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承公證時(shí)經(jīng)常遇到的一種風(fēng)險(xiǎn)。比如在實(shí)體法法律體系中，當(dāng)前的《繼承法》、《婚姻法》、《物權(quán)法》和最高院的《繼承法意見(jiàn)》都是公證機(jī)構(gòu)在辦理相關(guān)繼承公證時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的實(shí)體性規(guī)范，但是應(yīng)當(dāng)看到，《繼承法》是20世紀(jì)80年代的產(chǎn)物，歷時(shí)較長(zhǎng)，而《婚姻法》則是在本世紀(jì)初制定，其對(duì)《繼承法》的一些內(nèi)容做出了修改，更加符合現(xiàn)展的理念，《物權(quán)法》的制定則據(jù)現(xiàn)代更近，2007年正式實(shí)施。因此，由于立法的時(shí)代不同，法律所解決問(wèn)題的方式也存在著差異，那么面對(duì)這一現(xiàn)狀，如何解決，是采用特別法優(yōu)于普通法，還是采用新法優(yōu)于舊法，時(shí)至今日，最高院或者立法機(jī)關(guān)都沒(méi)有做出統(tǒng)一的規(guī)定，這就造成了在適用法律的過(guò)程中出現(xiàn)矛盾或者沖突，造成公證機(jī)構(gòu)在公證時(shí)難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。法律沖突的另一個(gè)體現(xiàn)就是法律空白和法律缺乏可操作性的問(wèn)題。比如我國(guó)的《繼承法》在上世紀(jì)制定，由于當(dāng)時(shí)問(wèn)題的性質(zhì)與現(xiàn)代有很大不同，現(xiàn)代該法規(guī)定的內(nèi)容較為原則，缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性，公證機(jī)構(gòu)辦理繼承公證，需要解決一系列復(fù)雜的問(wèn)題，如果不能有明確且細(xì)致的法律進(jìn)行指導(dǎo)，極有可能出現(xiàn)侵害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。因此對(duì)于公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承公證時(shí)遇到的許多問(wèn)題，至今仍處于探索階段。如怎樣認(rèn)定自然人有無(wú)遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等。
總之，不論做任何事情，都需要有一定的方法或者規(guī)則作為指引，更何況是牽扯到社會(huì)公平正義和當(dāng)事人利益的繼承公證那，如果沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行指導(dǎo)，公證機(jī)構(gòu)的公信力將難以建立，公證質(zhì)量更難以保障，如果進(jìn)入訴訟階段，公證機(jī)構(gòu)將在繼承關(guān)系處理中失去話語(yǔ)權(quán)，公民對(duì)公證機(jī)構(gòu)的任何度將會(huì)急劇下降。
（三）公證機(jī)構(gòu)的公證質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)
出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的誠(chéng)信觀念缺乏和證據(jù)、材料核實(shí)方式落后造成的。當(dāng)前我國(guó)雖然確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人們的思想認(rèn)識(shí)有了很大提高，但是那種根深蒂固的傳統(tǒng)道德觀念依然存在，由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想和傳統(tǒng)道德出現(xiàn)交織，也造成了傳統(tǒng)的誠(chéng)信理念受到?jīng)_擊。另外，國(guó)家的立法不完善，地方政府對(duì)法治國(guó)家、和諧社會(huì)的理解不恰當(dāng)，也對(duì)于當(dāng)事人的失信行為失之以寬、失之以軟，無(wú)原則地遷就，產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面社會(huì)后果。面對(duì)這種失信行為，公證機(jī)構(gòu)在公證過(guò)程中將對(duì)一些問(wèn)題難以做出抉擇，同時(shí)由于公證機(jī)構(gòu)在核查相關(guān)證據(jù)、材料時(shí)，方式落后，比如在審核材料時(shí)依然采用傳統(tǒng)的政審方式，這就蘊(yùn)含著一定風(fēng)險(xiǎn)，不符合現(xiàn)代型社會(huì)的要求和發(fā)展。
三、繼承公證風(fēng)險(xiǎn)防范的方法
針對(duì)繼承公證存在的風(fēng)險(xiǎn)，為了更好的保障社會(huì)的穩(wěn)定，處理好繼承關(guān)系，維護(hù)各方利益，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極采取有效措施，盡量避免繼承公證的風(fēng)險(xiǎn)，筆者從實(shí)踐的角度出發(fā)，認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行防范。
（一）提高意識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念
觀念的形成與人們的生活環(huán)境和生存歷史有很大關(guān)系，也是潛移默化、深入人心的一種內(nèi)容，因此，觀念指導(dǎo)人們的行為，轉(zhuǎn)變觀念是極為重要的。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到這一情況，在公證過(guò)程中不僅僅要扮演著工作人員的角色，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況扮演專家的角色，為民眾提供一個(gè)真心的服務(wù)，幫助他們熟悉與繼承有關(guān)的法律法規(guī)，使他們能夠了解相關(guān)理論，在當(dāng)事人提供證據(jù)材料不全或者不會(huì)舉證時(shí)，對(duì)他們進(jìn)行輔導(dǎo)，指導(dǎo)他們根據(jù)要求收集證據(jù)。同時(shí)，公證機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)為民眾提供其他登記部門(mén)的登記事項(xiàng)和流程，使其能夠盡快的完成相關(guān)事項(xiàng)。在繼承公證辦理過(guò)程中，如果出現(xiàn)了一些棘手的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)積極的與立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行有效的溝通和協(xié)調(diào)，找到解決問(wèn)題的辦法，同時(shí)關(guān)注遺產(chǎn)稅的問(wèn)題，為以后實(shí)施該政策提供幫助。
（二）深化告知義務(wù)、明確告知內(nèi)涵
我國(guó)《公證法》對(duì)公證機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，法律之所以做出這樣的規(guī)定，不是為了讓當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行了告知，也不是為了公證機(jī)構(gòu)在出現(xiàn)相關(guān)爭(zhēng)議時(shí)明確自己已經(jīng)完成了告知義務(wù)，而是希望將這一義務(wù)職能化，將公證機(jī)構(gòu)工作人員的身份轉(zhuǎn)變?yōu)閷＜胰说纳矸?，盡最大可能的維護(hù)當(dāng)事人的利益，使其感到公證的公平合理性。同時(shí)筆者認(rèn)為，在日常義務(wù)進(jìn)行告知后，還應(yīng)當(dāng)對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行告知：第一，對(duì)于繼承人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的繼承獲得的財(cái)產(chǎn)能否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這一內(nèi)容關(guān)系到公民在處理以后相關(guān)問(wèn)題時(shí)解決方法，公證機(jī)構(gòu)在辦理公正的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確。第二，就是關(guān)于繼承人獲得被繼承人遺產(chǎn)后的稅收問(wèn)題要進(jìn)行告知。這是一項(xiàng)極為重要的內(nèi)容，因繼承人繼承不動(dòng)產(chǎn)可能需要繳納契稅、印花稅，在將繼承的不動(dòng)產(chǎn)對(duì)外銷售時(shí)可能會(huì)繳納個(gè)人所得稅，因個(gè)人所得稅、契稅涉及金額較大，而各地執(zhí)行該文件的情況不一，因此公證機(jī)構(gòu)應(yīng)告知繼承人到有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)了解稅務(wù)政策。第三，關(guān)于放棄繼承權(quán)或者遺產(chǎn)可能對(duì)放棄人產(chǎn)生的影響等問(wèn)題要進(jìn)行明確告知。由于實(shí)踐中存在著各種復(fù)雜的情況，因此，有必要將上述內(nèi)容向當(dāng)事人詳細(xì)的告知，前一種放棄是對(duì)繼承權(quán)利的放棄，而后一種則是對(duì)所繼承的遺產(chǎn)進(jìn)行的直接放棄。對(duì)于放棄后的法律后果應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)向當(dāng)事人說(shuō)明，放棄后在公證機(jī)構(gòu)的公證中就不再享有相應(yīng)的權(quán)利，當(dāng)事人要想繼續(xù)獲得權(quán)利，只能訴至法院進(jìn)行解決。
