序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民商法學(xué)碩士論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

作者簡介：朱長根（1979-），男，江西南昌人，江西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法；曾素文（1963-），女，江西南昌人，江西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

課題項(xiàng)目：本文系江西省高校省級(jí)教改立項(xiàng)項(xiàng)目“課程評(píng)價(jià)導(dǎo)向下的經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)改革”（編號(hào)：JXJG-09-34-3；主持人：曾素文）的階段性研究成果。

中圖分類號(hào)：G712

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－7518（2012）17－0062-03

一、 課程評(píng)價(jià)對(duì)課程建設(shè)的導(dǎo)向作用

課程評(píng)價(jià)是課程研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。由于研究者對(duì)課程概念認(rèn)識(shí)的不同以及評(píng)價(jià)目的的不同，表現(xiàn)在課程評(píng)價(jià)對(duì)象上人們的觀點(diǎn)是不一樣的。本文討論的前提是基于“大課程觀”的課程評(píng)價(jià)，既包括對(duì)課程標(biāo)準(zhǔn)、課程方案、教科書等的評(píng)價(jià)，也包括對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)、師生相互作用的評(píng)價(jià)。在國外，第一個(gè)提出把課程評(píng)價(jià)納入課程論研究的，是美國著名課程論專家拉爾夫·泰勒。泰勒認(rèn)為，課程評(píng)價(jià)過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)確定課程與教學(xué)計(jì)劃實(shí)際達(dá)到教育目標(biāo)的程度的過程。繼其之后，斯塔弗爾比姆提出了背景、輸入、過程、結(jié)果評(píng)價(jià)模式（簡稱CIPP模式），強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)最重要的目的不是證明，而是改善。無論何種定義，課程評(píng)價(jià)作為衡量課程建設(shè)效果的價(jià)值判斷和方法是毋庸置疑的，其導(dǎo)向性也是顯而易見的，這是課程評(píng)價(jià)發(fā)展和激勵(lì)的體現(xiàn)。課程評(píng)價(jià)的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了課程開發(fā)和管理的指導(dǎo)思想。從課程目標(biāo)來說，課程評(píng)價(jià)可以起到評(píng)估的作用,其應(yīng)根據(jù)社會(huì)或?qū)W生的需要，以此作為課程開發(fā)的直接依據(jù)。從課程實(shí)施過程來說，課程評(píng)價(jià)對(duì)課程的實(shí)施起著重要的導(dǎo)向和質(zhì)量監(jiān)控的作用，有利于改進(jìn)課程管理與決策。從教學(xué)效果來說，也要靠課程評(píng)價(jià)來衡量與檢驗(yàn)。課程評(píng)價(jià)也是激勵(lì)教師進(jìn)行教學(xué)方法與手段創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

二、經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》課程評(píng)價(jià)中的不足

有效的課程評(píng)價(jià)，一定要立足于課程特點(diǎn)。由于近幾年高等教育領(lǐng)域?qū)φn程建設(shè)工作的普遍重視，從而形成了不同行政層次下的課程評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)，但其表現(xiàn)出高度的標(biāo)準(zhǔn)化和同一性，并沒有根據(jù)課程特點(diǎn)來進(jìn)行個(gè)性化的評(píng)價(jià)，不利于教師和學(xué)生在教學(xué)與學(xué)習(xí)過程中的創(chuàng)新。

（一）評(píng)價(jià)理念過于重視知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)而忽視了能力發(fā)展

評(píng)價(jià)理念體現(xiàn)了人們對(duì)教學(xué)活動(dòng)的看法和持有的基本態(tài)度和觀念，行為都是受理念支配的，可以這樣說，有什么樣的評(píng)價(jià)理念就會(huì)產(chǎn)生什么樣的教學(xué)行為。

隨著高等教育的大眾化，同一化教學(xué)不可避免。這就帶來一個(gè)問題，高等教育有沒有必要、可不可以實(shí)現(xiàn)多樣化？社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要大量標(biāo)準(zhǔn)化的人才，但是創(chuàng)新性、特異化的人才也是必不可少且更為高端的。然而，本質(zhì)主義教學(xué)觀主導(dǎo)下的現(xiàn)代同一化教學(xué)在培養(yǎng)具有多樣化知識(shí)背景與獨(dú)特競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的人才存在著天然的缺陷?，F(xiàn)代教學(xué)觀念的演化已體現(xiàn)出“強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心”、“ 強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的注意”、“強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)過程的創(chuàng)造性”的趨向。學(xué)生的主體性不再僅僅是進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的條件,更重要的是,學(xué)生主體性形成本身也成為教育的目標(biāo)之一。而在中國，中學(xué)階段的應(yīng)試教育并沒能承擔(dān)起培養(yǎng)學(xué)生主體性的責(zé)任。我國高校課程評(píng)價(jià)在理念上過分注重評(píng)價(jià)的獎(jiǎng)懲功能，忽視了改進(jìn)與激勵(lì)的功能；過分關(guān)注評(píng)價(jià)的結(jié)果，忽視了評(píng)價(jià)過程本身的意義；過分注重學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，而忽視了學(xué)生綜合素質(zhì)和全面發(fā)展的評(píng)價(jià)。

（二）課程目標(biāo)較為籠統(tǒng)

一般而言，課程目標(biāo)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是課程知識(shí)應(yīng)達(dá)到的深度和廣度，以及對(duì)能力培養(yǎng)和技術(shù)訓(xùn)練的總體要求；二是確立課程預(yù)備知識(shí)和技能的基本要求，本門課程對(duì)滿足后續(xù)課程在知識(shí)與技能上的基本需要。課程目標(biāo)確定之后，課程的內(nèi)容體系、教學(xué)方法與手段的選擇便有了明確的依據(jù)。因此，正確制定課程的目標(biāo)是課程發(fā)揮最佳功能的必要前提。然而，當(dāng)前的課程評(píng)價(jià)實(shí)踐忽視了對(duì)經(jīng)管類《經(jīng)濟(jì)法》課程目標(biāo)的準(zhǔn)確定位，更沒有對(duì)其進(jìn)行層次性的細(xì)化。比如，理論知識(shí)要達(dá)到何種深度和廣度，實(shí)踐能力要達(dá)到什么程度，這些問題都欠缺研究。經(jīng)濟(jì)法是法學(xué)專業(yè)和經(jīng)濟(jì)類、管理類專業(yè)的必修課，但在不同領(lǐng)域有著不同的內(nèi)容。法學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法，是和民商法、行政法并列的獨(dú)立的法律部門，主要由宏觀調(diào)控法律制度、市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度、市場(chǎng)運(yùn)行監(jiān)管法律制度等部分組成。經(jīng)管類專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法，更多的指代與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的常用法律。其教學(xué)體系既包括合同法（傳統(tǒng)的屬于民商法范疇、公司法、票據(jù)法等，也有反壟斷、證券監(jiān)管等經(jīng)濟(jì)法范疇的內(nèi)容。這從相關(guān)的執(zhí)業(yè)資格考試和職稱考試也可以反映出來，例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試、會(huì)計(jì)職稱考試。但這種專業(yè)背景和培養(yǎng)目標(biāo)的差異在教學(xué)過程中并未得到足夠的重視，從教學(xué)理念、教材到教法都沒有做明確的區(qū)分，影響了教學(xué)的效果，不能很好地實(shí)現(xiàn)非法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)法律課程的意義。如果《經(jīng)濟(jì)法》的課程定位目標(biāo)不清晰、不細(xì)化，則會(huì)相應(yīng)地導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的不協(xié)調(diào)。是側(cè)重理論講授還是應(yīng)用實(shí)踐能力開發(fā)，哪一方面應(yīng)作為教學(xué)的側(cè)重，不同地區(qū)、不同專業(yè)的學(xué)生的特殊偏好是怎樣的，對(duì)這些問題目前還沒有較為系統(tǒng)的研究。

（三）評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠全面

我國的課程評(píng)價(jià)在具體的操作過程中卻局限于對(duì)某些方面的評(píng)價(jià)，缺乏整體性。綜觀世界范圍內(nèi)課程評(píng)價(jià)發(fā)展的實(shí)踐，評(píng)價(jià)的內(nèi)容早已從單一的對(duì)課程方案實(shí)施結(jié)果的評(píng)價(jià)發(fā)展到對(duì)目標(biāo)、過程和結(jié)果的全面評(píng)價(jià)。

雖然國家精品課程評(píng)審指標(biāo)提出“在教學(xué)內(nèi)容方面，要處理好經(jīng)典與現(xiàn)代、理論與實(shí)踐的關(guān)系理論與實(shí)踐的關(guān)系，重視在實(shí)踐教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力?！笨墒抢碚摵蛯?shí)踐在經(jīng)管類《經(jīng)濟(jì)法》課程中的體現(xiàn)，是體現(xiàn)在理論課時(shí)和實(shí)踐課時(shí)上的劃分，還是教學(xué)方法上的，抑或是教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)？這個(gè)問題并沒有明確。對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊。是相關(guān)考試的通過率還是思維方法的改進(jìn)，而這種思維方法的改進(jìn)又該如何檢測(cè)？是否主要依據(jù)專家評(píng)教，學(xué)生評(píng)教在其中占多大分量？對(duì)課程評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)對(duì)又該如何進(jìn)行？

（四）評(píng)價(jià)方法過于突出量化功能，導(dǎo)致評(píng)價(jià)質(zhì)量不高

目前的課程評(píng)價(jià)較多地注重教學(xué)材料的齊備性、學(xué)生出勤率、多媒體的應(yīng)用和教學(xué)成果的規(guī)范性等因素，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)偏重對(duì)學(xué)科知識(shí)特別是書本知識(shí)掌握，而忽視了在課程學(xué)習(xí)中對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法、思維方式、創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。并且，這些因素并不能很好的通過量化指標(biāo)體現(xiàn)出來。雖然許多學(xué)者提出應(yīng)采取“質(zhì)性評(píng)價(jià)”的范式，但其不可計(jì)量性也確實(shí)帶來了操作上的困難。例如，經(jīng)管類《經(jīng)濟(jì)法》是非常適合采取案例教學(xué)的課程，但是當(dāng)前的課程評(píng)價(jià)實(shí)踐只重視了教學(xué)方法的多樣化，而未關(guān)注這種多樣化的有效性和合理性，沒有關(guān)注案例教學(xué)與理論講授如何結(jié)合。

（五）評(píng)價(jià)的有效性仍在驗(yàn)證階段

根據(jù)評(píng)價(jià)主體的不同，課程評(píng)價(jià)可以分為學(xué)生評(píng)教、教師自評(píng)、專家評(píng)教以及社會(huì)評(píng)價(jià)。囿于學(xué)生個(gè)人的認(rèn)識(shí)和短期功利目標(biāo)的影響，學(xué)生評(píng)教的情況往往不能真實(shí)反映課程學(xué)習(xí)的實(shí)際情況。學(xué)生對(duì)要求嚴(yán)厲的老師可能會(huì)評(píng)分低，對(duì)于內(nèi)容深?yuàn)W的課程也往往評(píng)分不高。有的教師在學(xué)生評(píng)教的壓力下，較易產(chǎn)生功利的短期行為。部分教師為了贏高的評(píng)教分?jǐn)?shù)，只講學(xué)生感興趣的內(nèi)容；有的教師由于擔(dān)心學(xué)生的打分，只揀簡單的、學(xué)生能很快接受的知識(shí)點(diǎn)授予學(xué)生；甚至還有教師為迎合學(xué)生而放松要求、大給高分的情況。另一方面，以用人單位和行業(yè)團(tuán)體為主體的社會(huì)評(píng)價(jià)的缺失導(dǎo)致當(dāng)前的課程評(píng)價(jià)工作看上去還是在教育系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)，并沒有很好地解決與社會(huì)要求接軌的問題。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，降低了高校課程評(píng)價(jià)的效度。

三、改進(jìn)經(jīng)管類《經(jīng)濟(jì)法》課程評(píng)價(jià)的建議

（一）在科學(xué)評(píng)價(jià)理念下合理定位課程目標(biāo)

現(xiàn)代教學(xué)觀念的演化已體現(xiàn)出“強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心”、“強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的注意”、“強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)過程的創(chuàng)造性”的趨向。學(xué)生的主體性不再僅僅是進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的條件,更重要的是,學(xué)生主體性形成本身也成為教育的目標(biāo)之一。經(jīng)管類《經(jīng)濟(jì)法》在課程評(píng)價(jià)的價(jià)值取向上，應(yīng)立足于學(xué)生實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。在這一評(píng)價(jià)理念下，可以對(duì)課程目標(biāo)進(jìn)行具體分解?！督?jīng)濟(jì)法》課程的淺層次目標(biāo)是讓學(xué)生了解和熟悉《經(jīng)濟(jì)法》的基本理論和主要規(guī)則，更進(jìn)一個(gè)層次的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生具備與執(zhí)行業(yè)務(wù)相適應(yīng)的實(shí)踐技能。實(shí)踐能力又分為正確確定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實(shí)的能力，正確適用法律的能力以及掌握文件檢索、資料查詢的基本方法。這樣，可以針對(duì)分解后的目標(biāo)根據(jù)一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)的模式逐項(xiàng)達(dá)標(biāo)，有利于課程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）評(píng)價(jià)時(shí)要重視課程所承載的知識(shí)量

現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)誤區(qū)就是用課程評(píng)價(jià)替代了“去評(píng)價(jià)課程”。很多人把“評(píng)價(jià)”看作是為課程改革配套的東西，課程在前，評(píng)價(jià)在后，是對(duì)既定的課程進(jìn)行具有“促進(jìn)功能”的評(píng)價(jià)。這導(dǎo)致對(duì)課程本身的研究不足，突出表現(xiàn)在對(duì)課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)并沒有很好的契合社會(huì)需求和學(xué)生特點(diǎn)。

高等教育大眾化的趨勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化了同一化教學(xué)的狀況。反映在課程內(nèi)容的選取上，有的高校甚至要求教學(xué)大綱要與所選教材大致相同（不能有過多不講的章節(jié)），教學(xué)計(jì)劃要與教學(xué)大綱完全一致。從效率的角度來講，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化有助于考核，但是從學(xué)科知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來講，同一化也是一種代價(jià)。學(xué)術(shù)自由中教師教學(xué)的自由和學(xué)生學(xué)習(xí)的自由實(shí)際上在很大程度上是缺失的。筆者認(rèn)為，要重視探究性學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)，教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)還應(yīng)考慮能為學(xué)生可持續(xù)發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)，即教學(xué)內(nèi)容既有基礎(chǔ)學(xué)習(xí)領(lǐng)域、又有專業(yè)學(xué)習(xí)領(lǐng)域、還應(yīng)有拓展學(xué)習(xí)領(lǐng)域的要求。在當(dāng)前經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》課程的教學(xué)設(shè)計(jì)上，哪些內(nèi)容略講、哪些內(nèi)容詳講、哪些內(nèi)容自學(xué)，往往不是根據(jù)實(shí)踐技能來設(shè)計(jì)的?；诮?jīng)濟(jì)法的易變性，教師一方面要不斷了解經(jīng)濟(jì)法理論與立法的最新動(dòng)態(tài)，不斷補(bǔ)充、更新教學(xué)內(nèi)容，擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)吸收量；另一方面要避免淪為不斷追趕最新發(fā)展情況的介紹者，而要從立法理念與背景、思維方式與邏輯上培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)新法律法規(guī)的能力，不但要向?qū)W生介紹經(jīng)濟(jì)法的基本理論和基本知識(shí)，還要使學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)法文獻(xiàn)檢索、資料查詢的基本方法，能具體運(yùn)用法律原理和具體規(guī)范來認(rèn)識(shí)問題和處理問題。

（三）課程評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)包含對(duì)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)

課程評(píng)價(jià)者的知識(shí)水平、興趣及價(jià)值觀等直接關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，課程評(píng)價(jià)者的評(píng)教活動(dòng)也應(yīng)成為評(píng)價(jià)對(duì)象，其評(píng)教有效性也應(yīng)歸屬于評(píng)價(jià)的內(nèi)容。教師是對(duì)課程加以理解和設(shè)計(jì)的“專業(yè)特權(quán)者”，也是課程實(shí)踐即教學(xué)行為的承擔(dān)者，因此，教師也應(yīng)成為評(píng)價(jià)主體。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象的整體性、差異性和豐富性，強(qiáng)調(diào)真實(shí)情景中的主觀感受。目前的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更多地體現(xiàn)了自上而下的行政化、統(tǒng)一化，把教師排除在外。應(yīng)當(dāng)根據(jù)授課的具體內(nèi)容和授課對(duì)象來考察其教學(xué)方法，例如不是所有的內(nèi)容采取案例教學(xué)都能效率最大化，更重要的是，高質(zhì)量的案例教學(xué)不是例子加理論的簡單描述和說明，而是幫助學(xué)生形成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，指導(dǎo)其運(yùn)用相關(guān)理論自主解決問題，并不是僅僅教給學(xué)生現(xiàn)成的答案，更不是提供唯一的答案。此外，現(xiàn)行的評(píng)價(jià)模式往往將任課教師排除在課程評(píng)價(jià)主體之外，這容易使教師在教育教學(xué)中淪為傳遞課程的教學(xué)機(jī)器或工具，使教學(xué)變?yōu)槌绦蛐缘膭趧?dòng)，教學(xué)的過程成為機(jī)械地傳授他人材料的過程。當(dāng)前教育理念的轉(zhuǎn)變中強(qiáng)調(diào)了以學(xué)生為主體，但以教師為主導(dǎo)的理念卻相對(duì)失落。如果規(guī)范化下帶來的是重復(fù)和雷同，這也是值得深思的。

總之，有效的課程評(píng)價(jià)，一定要立足于需要評(píng)價(jià)的課程特點(diǎn)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是能表現(xiàn)授課行為的豐富性、靈活性，并具有情景性的。課程既是靜態(tài)也是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，課程評(píng)價(jià)應(yīng)體現(xiàn)開放性和個(gè)性化。

參考文獻(xiàn)：

篇2

對(duì)于行政法的淵源，過去國內(nèi)教科書幾乎無例外地解釋為：行政法律規(guī)范的載體形式，大致包括憲法、法律、法規(guī)、(行政)規(guī)章、自治條例、單行條例、法律解釋、國際條約和行政協(xié)定九種形式。異口同聲之下，偶然也能聽到少許不同的聲音，有少數(shù)學(xué)者已經(jīng)注意到行政法淵源中的不成文部分，甚至有學(xué)者干脆提出："行政法淵源包括習(xí)慣法、成文法和法律原則與法律解釋三種形式。"(注：王連昌主編：《行政法學(xué)》，四川人民出版社1990年版，第29頁。)

面對(duì)這些孤掌難鳴的聲音，我們有必要反思，究竟什么是法律淵源?在中國，行政法的淵源只限于成文法嗎?如果不是，那又應(yīng)該包含哪些不成文法源?

一、法源的內(nèi)涵

法的淵源，簡稱為法源，是一個(gè)多義詞。臺(tái)灣學(xué)者張家洋在其《行政法》一書中介紹了八種不同的理解。(注：詳見該書第57-59頁，三民書局1991年印行。)大陸學(xué)者姜明安則介紹了六種不同的理解，它們是法存在形式說、法原動(dòng)力說、法原因說、法制定機(jī)關(guān)說、法律規(guī)范說、法事實(shí)說。姜教授在其主編書中采法存在形式說，即將法源界定為各法律部門法律規(guī)范的載體形式。凡載有某一法律部門法律規(guī)范的各種法律文件或其他法的形式均為該法律部門的法源。把法源普遍理解為法的表現(xiàn)形式是可以接受的。(注：德國行政法學(xué)研究上，對(duì)何為法律淵源也存在多種定義，從法理上分析，大都認(rèn)為"實(shí)在法的識(shí)別標(biāo)志"即為法律淵源，它是法律規(guī)范產(chǎn)生和存在的表現(xiàn)形式。見[德]哈特穆特·毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第55頁。)問題在于：大陸學(xué)者在概括法源類型時(shí)都"遺忘"了非制定法，將行政法法源的界定限于成文法。(注：姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第28-37頁。)我國法理學(xué)教科書也普遍認(rèn)為，法律淵源是指法的表現(xiàn)形式，即由不同國家機(jī)關(guān)制定并且有不同法律效力的各種表現(xiàn)形式。(注：參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第304頁。)

美國著名法律哲學(xué)家埃德加·博登海默把法源分為正式淵源和非正式淵源兩大類。(注：[美]埃德加·博登海默：《法理學(xué)--法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社1986年版，第395-396頁。)"正式淵源"是指那些可以從體現(xiàn)于官方法律文件中明確條文形式中得到的淵源，主要有憲法與法規(guī)、行政命令、行政法規(guī)、條例、自治或半自治機(jī)構(gòu)和組織的章程與規(guī)章、條約與某些其他協(xié)議，以及司法先例。"非正式淵源"是指那些具有法律意義的資料和考慮，這些資料和考慮尚未在正式法律文件中得到權(quán)威性的或至少是明文的闡述和體現(xiàn)。它包括正義標(biāo)準(zhǔn)、推理和思考事物本質(zhì)的原則、個(gè)別衡平法、公共政策、道德信念、社會(huì)傾向以及習(xí)慣法。當(dāng)一種正式的法律淵源提供了一個(gè)明確的答案時(shí)，在絕大多數(shù)情形下，就無需也不應(yīng)當(dāng)去考慮非正式的淵源；但在極罕見和極端情形下，亦即適用某種法律正式淵源與正義和公平中的基本要求、強(qiáng)制性要求以及占優(yōu)勢(shì)要求發(fā)生沖突時(shí)，例外也成為必要。當(dāng)正式法律文件表現(xiàn)出可能會(huì)產(chǎn)生兩種注釋作法的模棱兩可性和不確性時(shí)，應(yīng)訴諸非正式淵源，以求得一種最利于實(shí)現(xiàn)理性和正義的解決辦法。另外，當(dāng)正式淵源不能為案件的解決提供審判規(guī)則時(shí)，非正式淵源理所當(dāng)然應(yīng)變?yōu)閺?qiáng)制性淵源。

E·博登海默的劃分，尤其關(guān)于非正式淵源是否具有法律效力的問題，雖然在西方法學(xué)中一直存在爭議，但其所表現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)和睿智是值得肯定的。如果相信成文法永遠(yuǎn)落后于時(shí)代的現(xiàn)實(shí)，相信運(yùn)用語言表述的成文法或多或少存在理解上的差異性，相信正義偶然游離于成文法文字之外的可能性，就應(yīng)該考慮法律的非正式淵源。由此上溯，不難發(fā)現(xiàn)我國學(xué)者在給法源作界定時(shí)的教條主義和理想主義；據(jù)此才可能全面理解為什么西方發(fā)達(dá)行政法治國家在談到淵源時(shí)總包含非制定法的成份。正象日本著名比較法學(xué)家大木雅夫所言："法源是一個(gè)多義詞，在比較法學(xué)中，使用這一用語是指決定對(duì)社會(huì)成員具有約束力的規(guī)范的全部要素、原因及行為。因此，法律、命令、判決、習(xí)慣法、倫理性規(guī)范、宗教啟示中的戒律、巫術(shù)或宗教信條、慣例、習(xí)俗等等，不拘形式，都包含在法源的范疇中。"(注：[日]大木雅夫：《比較法》，范愉譯，法律出版社1999年版，第132頁。)

至此，筆者同意如下界定：法律淵源是指因產(chǎn)生形式與來源不同因而對(duì)于法律制度和法律適用具有不同效力和不同法律意義的各種表現(xiàn)形式。不成文法源對(duì)于立法者來說是"立法理由"；對(duì)解釋者來說是"客觀標(biāo)準(zhǔn)"；對(duì)于法官來說是"參照依據(jù)"。行政法上的不成文法源主要指：習(xí)慣法(特別是行政慣例)、法院的裁判、一般原理與法理、學(xué)說以及國家政策。博登海默對(duì)非正式淵源的理解意義重大，但那是法理學(xué)意義上的。作為部門法學(xué)的淵源應(yīng)該著重于它的規(guī)范效力，只有那些可以為法官統(tǒng)一適用、明白表達(dá)、直接引用的規(guī)范，才屬于淵源的范疇。正是在這一層面上，"學(xué)說"作為私人就法律從事科學(xué)研究所表示的意見，(注：[臺(tái)]王伯琦：《王伯琦法學(xué)論著集》，三民書局1999年版，第213頁。)始終沒有成為一度被稱為法學(xué)家法的大陸法系國家行政法的不成文法源形式。也正是在這個(gè)意義上，大陸法系國家沒有用泛泛的"法理"，而是用"法的一般原則"或"行政法的一般原則"作為一類不成文法源形式，因?yàn)榉ɡ肀仨毶仙椒ǖ囊话阍瓌t的高度，才具有規(guī)范意義。同理，政策，作為"指導(dǎo)立法、行政、及政府處理國內(nèi)外事務(wù)的行政措施的一般原則"，(注：見呂世倫主編：《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社1997年版，第207頁。中國的政策，一般分為黨的政策和國家(包括地方)政策(見沈宗靈：《比較法研究》，北京大學(xué)出版社1998年版，第545頁)。國家政策中包括行政政策。)只有演繹成法的一般原則或被法院判例所吸收，才具有淵源的地位。

學(xué)者孫笑俠把行政法的淵源分為行政的淵源和行政法的淵源。(注：孫笑俠：《法律對(duì)行政的控制》，山東人民出版社1999年版，第96頁。)這種劃分對(duì)提醒行政主體及其工作人員對(duì)"行政依據(jù)"的理解上有很重要意義。但作為部門法的淵源，它必須具有兩個(gè)特征：一是其內(nèi)容能夠創(chuàng)制主體的權(quán)利和義務(wù)；二是司法的統(tǒng)一適用性。在中國，行政規(guī)章是行政法的淵源，并非指它為"行政的淵源"，而是因?yàn)樗仙鲜鰞身?xiàng)特征。

二、發(fā)達(dá)國家行政法的不成文法源

大陸法系的理論中，法源常被分為基本淵源和輔淵源。前者是指制定法和習(xí)慣，具有絕對(duì)重要的地位。有時(shí)"一般性法律原則"也列為一種基本淵源。輔淵源是在基本淵源闕如、不明確或不完備時(shí)，或可以發(fā)生作用，但其適用并無拘束力。判例法和法學(xué)家的著述就是這類輔淵源。制定法在大陸法系國家常形成一個(gè)以憲法為頂端的等級(jí)系統(tǒng)。習(xí)慣一般視為一種主要淵源，但常被認(rèn)為沒有什么實(shí)際上的重要性。"一般性法律原則"或者來自于實(shí)在法規(guī)范，或產(chǎn)生于既存的法律秩序本身，在法國，這是一種重要的法源。豐富的制定法使大陸法系國家的法律解釋成為一門藝術(shù)，從而使法律解釋成了當(dāng)然的法源。法律學(xué)說則在法律不確定或在某一問題上尚無固定法律的情況下發(fā)揮直接影響。(注：參見[美]格倫頓等：《比較法律傳統(tǒng)》，米健等譯，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第75-87頁；第154-168頁。)

英美國家的學(xué)者常把法源分為成文與非成文兩類，前者是指正式制定的法律；后者指非制定法，包括司法先例、習(xí)慣法和慣例，以及在英國十分重要的皇家特權(quán)。制定法仍是英國、美國等普通法系國家最基本的法律淵源，就是人們常提到的英國"不成文憲法"實(shí)際上大部分也是成文的。判例法指法院的判決構(gòu)成先例，本法院和下級(jí)法院以后遇到同樣案件，必須按照先例判決。因?yàn)樗痉ǖ臋?quán)威性，判例法當(dāng)然也是行政的法根據(jù)。判例法在英美法系中也占有極其重要的地位。這一種現(xiàn)象起源于諾曼人征服英格蘭時(shí)的1066年，那時(shí)就形成了由法院所作的判決而形成的判例法為法的主要存在形式的傳統(tǒng)。(注：參見[美]格倫頓等：《比較法律傳統(tǒng)》，米健等譯，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第75-87頁；第154-168頁。)

由上可知，無論英美法系代表國的英、美，還是大陸法系代表國的法、德，發(fā)達(dá)法治國家都承認(rèn)行政法存在不成文法源，它們通常包括習(xí)慣法、判例法、法的一般原則三類。

(一)習(xí)慣法、判例法。在英國、美國，習(xí)慣通常都通過判例得以認(rèn)可，所以習(xí)慣法在某種意義上體現(xiàn)為判例法。在英國，即使今天制定法早已成為最基本的法源，但判例法仍有相當(dāng)重要的地位。英國行政法上一些重要的原則和規(guī)則很多都來自判例法的創(chuàng)造，象著名的自然公正原則、越權(quán)原則、《王權(quán)訴訟法》制定前的國家侵權(quán)責(zé)任規(guī)則都是通過法院判例確立的。美國雖然建國時(shí)間不長，能夠成為習(xí)慣法的習(xí)慣通常必須獲得法院判例的確認(rèn)，但習(xí)慣在行政和司法領(lǐng)域仍然獲得尊重。判例法在美國，也是行政法的主要淵源。

法國是一個(gè)大陸法系國家，判例本沒有當(dāng)然的拘束力，但在行政法中，(注：其原因見本文的第"三"部分。)行政法院的判例是法國行政法的重要法源，行政法上重要的原則，幾乎都由判例產(chǎn)生。即使有成文法的規(guī)定，成文法的適用也由判例決定。法國行政法中以習(xí)慣形式存在的規(guī)則很少，學(xué)者們認(rèn)為，公產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓規(guī)則，在成為制定法之前，已經(jīng)以具有法律效力的習(xí)慣規(guī)則存在。由于行政關(guān)系變動(dòng)迅速，習(xí)慣難以形成，即使形成其范圍又難以確定，且必須依賴法院認(rèn)定，所以，習(xí)慣法在行政法法源中只處在邊緣地位，起一種補(bǔ)充作用。(注：[法]莫里斯·奧里烏：《行政法與公法精要》，龔覓等譯，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第62-63頁。)

在德國，習(xí)慣要成為法律須符合兩個(gè)條件：一是長期的、同樣的作法；二是當(dāng)事人確信這種習(xí)慣應(yīng)成為法律。內(nèi)容上的充分確定是習(xí)慣法有效的要件，但非產(chǎn)生條件；法官認(rèn)可也非習(xí)慣法的產(chǎn)生條件，(注：早年，奧托·麥耶持嚴(yán)格的"行政合法律"原則，認(rèn)為法治國家只能依法律、及其授權(quán)制定的法規(guī)行政，行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)然地引用習(xí)慣法作為其自行填補(bǔ)法律基礎(chǔ)漏洞的工具。)但出現(xiàn)疑義時(shí)，有利于當(dāng)事人一方的習(xí)慣是否具有法的地位則有賴法官的認(rèn)可。(注：習(xí)慣法可經(jīng)法律明文承認(rèn)，如無法律承認(rèn)適用，通常由法院認(rèn)定適用，所以德國學(xué)者有"習(xí)慣法不過是法官法"的斷言。轉(zhuǎn)引自[臺(tái)]林騰鷂：《行政法總論》，三民書局1999年版，第66頁。)制定法的發(fā)達(dá)和社會(huì)多元化使習(xí)慣法始終處在法律淵源的次要地位，但在制定法缺位或不完善時(shí)，習(xí)慣法仍起從屬作用。由于法官在制定法的適用過程中以一定方式產(chǎn)生司法原則，而這些司法原則總是得到適用和尊重，所以它被稱為法官法。

在日本，學(xué)者對(duì)習(xí)慣法屬于不成文法法源沒有異議，但在何為習(xí)慣法的認(rèn)識(shí)上卻存在承認(rèn)說和確信說兩種學(xué)說。承認(rèn)說認(rèn)為，只有為法律或地方自主法承認(rèn)的習(xí)慣才具有法源地位。確信說認(rèn)為，長期形成的習(xí)慣，作為一般法為國民所確信的，即使無制定法承認(rèn)，也有法源地位，當(dāng)然如有爭議，最終由法院裁決。日本并不承認(rèn)英美法中的判例拘束原則，但國民和行政當(dāng)局通常把判例看成法律，許多人把它解釋為獨(dú)立的不成文法源。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是："判例解決個(gè)別事件，具有一次性性質(zhì)。但是，各個(gè)判決中的法律解釋、運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)不斷重復(fù)，最終經(jīng)最高法院承認(rèn)，判例便在事實(shí)上制約以后的法院。"(注：[日]南博方：《日本行政法》，楊建順等譯，中國人民大學(xué)出版社，1988年版第12頁。)值得注意的是，長期反復(fù)出現(xiàn)的判例，有的學(xué)者把它歸于習(xí)慣法的一種。

(二)法的一般原則。與大陸法系以縝密的邏輯推理解釋成文法規(guī)則，并從這些規(guī)則的精神和法理(或稱條理)中總結(jié)出法的一般原則不同，英國人強(qiáng)調(diào)遵循先例，他們以先前的判決為前提，由分析案件事實(shí)歸納出法的一般原則，所以，法的一般原則當(dāng)然是行政法的法源。不同于大陸法系國家的是，這些法的一般原則通常包含在判例法的法源形式之中，它沒有被獨(dú)立劃分的必要。在美國，作為行政法法源的法的一般原則，無論來自普通法的理念，來自憲法的精神，還是來自于其他部門法，它們通常都是通過法院的判例產(chǎn)生的。(注：大陸法系國家通常把法的一般原則列為單獨(dú)的行政法不成文法源，在美國，它被判例法所包容。)

在法國，法的一般原則概念，在上世紀(jì)40年代中期由最高行政法院提出，指具有法律效力的不成文法規(guī)則，既有實(shí)體的，又有程序的；既有憲法規(guī)范效力的，又有法律規(guī)范效力的；既可能存在于制定法中，也可能存在于非行政法領(lǐng)域中。最常引用的法的一般原則有：公民的基本自由權(quán)，公民的各種平等權(quán)，包括法律面前、租稅面前、公務(wù)面前、公共負(fù)擔(dān)面前及其他方面的平等在內(nèi)，為自己辯護(hù)權(quán)，不溯既往原則、既判力原則等。(注：王名揚(yáng)：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第202-203頁。)

德國行政法的一般原則主要是通過司法判決和學(xué)理發(fā)展起來的，至今它們還不是一種獨(dú)立的法律淵源，可以作為其效力基礎(chǔ)的根據(jù)主要有：(1)習(xí)慣法為昔日之重要法源，不成文習(xí)慣法一旦被采用，通常以法的一般原則對(duì)待。(2)許多原則都是從憲法的規(guī)定和原則中延伸而來，是具體化了的憲法。(注：例如，即使建筑法沒有直接保護(hù)鄰人的規(guī)定，鄰人依據(jù)憲法保障人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，也享有請(qǐng)求權(quán)，要求建筑執(zhí)照核發(fā)遵守期待可能性原則。詳閱[臺(tái)]陳清秀：《行政法的法源》，翁岳生編：《行政法》，第129頁(1998年)。)(3)通過對(duì)現(xiàn)行各類行政法律規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)的分析、研究、比較獲得的行政法的一般原則。行政法的一般原則甚至還可能從私法規(guī)范中適用類推或?qū)Ρ确绞将@得。(注：詳見[德]哈特穆特·毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第65-66頁。)(4)從法律原則中推論出一般行政法原則。

在日本，作為合乎正義的普遍原理而得以承認(rèn)的諸原則，稱為一般法原則，或稱為條理。具體包括依法律行政原理、平等對(duì)待原則、比例原則、禁止翻供原則、誠實(shí)信義原則、(注：地方政府的工廠招標(biāo)政策的變更，本來是法所允許的，但是，由于其背叛了投標(biāo)企業(yè)的信賴，在與企業(yè)的關(guān)系上違背了信義原則，該變更行為應(yīng)視為違法。參見楊建順：《日本行政法通論》，中國法制出版社1998年版，第157頁。)信賴保護(hù)原則等。

三、我國行政法的不成文法源

無論是大陸法系代表國的法國、德國，還是繼受德、法法治底蘊(yùn)的日本，他們都認(rèn)可行政法的不成文法源。即使與大陸有同樣文化積淀的我國臺(tái)灣地區(qū)也認(rèn)為，法源包括成文與不成文，不成文法源包括習(xí)慣法、解釋與判例、一般法律原則(與法理)。(注：詳見[臺(tái)]陳清秀：《行政法的法源》，翁岳生編：《行政法》第3章(1998年)；[臺(tái)]吳庚：《行政法之理論與實(shí)用》(第5版)，臺(tái)灣三民書局1999年版，第49-64頁。)我國傳統(tǒng)上是個(gè)成文法國家，法律體系的內(nèi)容在很大程度上繼受于大陸法系，但卻不承認(rèn)不成文法源。

在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家中，廣為流行的習(xí)慣常常是法律的重要淵源。其中，普遍實(shí)行的習(xí)慣在一定的時(shí)候被公認(rèn)，便會(huì)在司法上接受、采納并在其后適用于其他案件而成為習(xí)慣法，或由于教科書的作者的闡述而具有法律效力，或通過立法程序加以確認(rèn)。(注：《牛津法律大辭典》，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第235頁。)習(xí)慣法在世界歷史上一直廣泛存在，13-14世紀(jì)，斯堪的納維亞甚至出現(xiàn)了主要以習(xí)慣法為基礎(chǔ)的法律匯編。習(xí)慣法至今仍在世界上廣泛存在，但在行政領(lǐng)域卻日漸衰落。

在我國，習(xí)慣法在某些領(lǐng)域仍是有效的重要法律。蘇力教授通過一個(gè)司法個(gè)案的分析認(rèn)為，習(xí)慣在當(dāng)代中國社會(huì)司法實(shí)踐中實(shí)際起著重要的作用，甚至在特定條件下置換制定法。各種物質(zhì)性的社會(huì)制約條件決定著習(xí)慣的變遷。(注：蘇力：《中國當(dāng)代法律中的習(xí)慣》，《中國社會(huì)科學(xué)》2000年第3期。)鑒于這種判斷，筆者認(rèn)為，對(duì)于習(xí)慣能否成為行政法的法源應(yīng)該借鑒大陸法系的觀念，尤其是德國法。在下列條件下，習(xí)慣應(yīng)該成為法源的一種：(1)客觀上存在長期未間斷的習(xí)慣并得到民眾認(rèn)可；(2)該習(xí)慣具有明確性和合法性。臺(tái)灣學(xué)者陳新民教授認(rèn)為，習(xí)慣法作為法源，惟有將習(xí)慣法在個(gè)案之情形，可以符合一般行政法法理，而認(rèn)為符合公平正義時(shí)，才可以具有實(shí)質(zhì)拘束力。(注：[臺(tái)]陳新民：《行政法總論》，三民書局1997年版，第79頁。)(3)原則上習(xí)慣法只具有補(bǔ)充成文法缺位的功能，不能據(jù)此推翻制定法。事實(shí)上，和大陸具有同樣文化傳統(tǒng)的臺(tái)灣地區(qū)早已有判例承認(rèn)習(xí)慣法的法源性。(注：行政法院判例認(rèn)為，私人土地成為道路供公眾通行，已歷經(jīng)數(shù)十年之久，應(yīng)該認(rèn)為此土地已因時(shí)效完成而成立公用地役關(guān)系，原土地所有人不得對(duì)該既成道路進(jìn)行違反公共通行的目的。此處既成道路公共使用關(guān)系的成立，實(shí)為習(xí)慣法。)習(xí)慣法并不以法院確認(rèn)為前提，像行政先例(注：臺(tái)灣學(xué)者林騰鷂認(rèn)為：行政先例，是行政機(jī)關(guān)處理行政事務(wù)之慣行，在法規(guī)不完備或法規(guī)復(fù)雜性導(dǎo)致適用困難時(shí)，實(shí)務(wù)上常為公務(wù)員所引用。見[臺(tái)]林騰鷂：《行政法總論》，三民書局1999年版，第66頁。)就是在行政活動(dòng)中確定的習(xí)慣法。當(dāng)前學(xué)術(shù)界比較肯定重大行政問題需開新聞會(huì)是一項(xiàng)行政慣例。行政法領(lǐng)域習(xí)慣法的地位雖日趨衰落，但作為一種法源形式彌補(bǔ)成文法的缺陷實(shí)有存在的價(jià)值。 轉(zhuǎn)貼于

判例是指法院的判決(指判決中的理由部分，不包括討論)構(gòu)成先例，本院和下級(jí)法院以后遇到相同的案件(注：所謂相同案件指案件的必要事實(shí)相類似，必要事實(shí)指對(duì)于作成判決結(jié)論有必要的基礎(chǔ)事實(shí)。)必須按先例判決。大陸法系國家一般都不承認(rèn)判例拘束原則，但同時(shí)，他們又把判例法作為行政法的不成文法源對(duì)待。筆者分析，這是大陸法系國家堅(jiān)持成文法主義和法院判決實(shí)際作用的妥協(xié)。試想，等級(jí)較高的法院能夠堅(jiān)持同類案件不同判決嗎?實(shí)際存在等級(jí)體系的文官式司法制度中，下級(jí)法官憑什么"對(duì)抗"上級(jí)法院已有的判決!(注：依司法審查規(guī)則，行政機(jī)關(guān)更無能力對(duì)抗法院的判決所確立的原則或?qū)χ贫ǚǖ睦斫狻?德國就法規(guī)與憲法相一致的裁決，具有法律效力；我國臺(tái)灣地區(qū)司法院大法官會(huì)議的解釋，依其性質(zhì)也具有與憲法、法律或命令同等的法律效力。在司法判決構(gòu)成方面，大陸法實(shí)際在向英美法接近。面對(duì)英美判例法體現(xiàn)出的法的公平對(duì)待性、相對(duì)高效性和法的持續(xù)性優(yōu)點(diǎn)，大陸法系國家能夠無動(dòng)于衷嗎?(注：美國弗萊德里克·肖教授甚至巧妙地用日常生活例子支持遵循先例原則。"有個(gè)孩子堅(jiān)持說他不該穿短褲上學(xué)，因?yàn)樗母绺?歲時(shí)就曾被允許穿長褲上學(xué)"(見[美]杰弗瑞·格羅夫：《美國政府的法治》，載《法治研究》，杭州大學(xué)出版社1999年版，第97頁)。這一特征可概括為判例法的親近生活性。)

由上可見，像大陸法系各國一樣，在中國大陸，判例能不能成為行政法的不成文法源已不是一個(gè)應(yīng)然的問題，而是一個(gè)承不承認(rèn)事實(shí)的問題。就目前來說，雖然最高法院努力通過司法解釋使法院判決的精髓成為制定法，但這畢竟不是解決判例作為法根據(jù)的唯一模式。經(jīng)過認(rèn)真篩選、甚至加工過的最高法院的典型案例在實(shí)質(zhì)上早已成為下級(jí)法院的"參照依據(jù)"和行政機(jī)關(guān)的"行動(dòng)準(zhǔn)則"。(注：即雖無形式上的法源地位，但具有實(shí)質(zhì)的拘束力，所以可認(rèn)為具有事實(shí)上的法源地位。)在"田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案"(注：詳見《中華人民共和國最高法院公報(bào)》1999年第4期。)中，法院認(rèn)為："在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。"這一認(rèn)識(shí)從表面上看是對(duì)制定法的理解，實(shí)質(zhì)上是用判決界定了一種新的行政權(quán)領(lǐng)域。以后各級(jí)法院遇到同類案件恐怕很難以不屬行政爭議為由拒絕受理。(注：正象德國羅伯特·霍恩等所云："實(shí)際上，較高審級(jí)法院所作的判決，哪怕是孤立的判決，也總是讓人感到敬畏，而且這是一種即時(shí)發(fā)生的，而不是經(jīng)過一段時(shí)間之后才產(chǎn)生的敬畏。"[德]羅伯特·霍恩等：《德國民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國大百科全書出版社1996年版，第67頁。)需要限定的是，能夠成為判例的判決，在中國大陸目前應(yīng)限于最高法院公報(bào)中的典型案例，這既有質(zhì)量上的考慮，也有他國經(jīng)驗(yàn)的借鑒。必須再次強(qiáng)調(diào)的是"判例法并不是指對(duì)某個(gè)案件的整個(gè)判決，而是指某一判決中所包含的某種法律原則或規(guī)則。"(注：沈宗靈：《比較法研究》，北京大學(xué)出版社1998年版，第284頁。)另外，最高法院在其公報(bào)上公布的典型案例如果成為法源，它只起補(bǔ)充作用，畢竟中國仍是一個(gè)成文法國家，判例法也有其固有的缺陷?？梢哉f，典型案例作為行政法的不成文法淵源，已到了"萬事俱備，只欠東風(fēng)"--有權(quán)機(jī)關(guān)承認(rèn)的時(shí)期。

在行政法學(xué)研究中，認(rèn)為行政法包含不成文法法源的學(xué)者所占比例很小。但這些學(xué)者都主張作為非正式淵源之一的法理，是指一種能反映一國社會(huì)規(guī)律的、體現(xiàn)本國傳統(tǒng)的、在法治實(shí)踐中被社會(huì)公認(rèn)了的正當(dāng)?shù)姆稍?。法理的表現(xiàn)形式是多種多樣的，其中一般法律原則(注：法的一般原則本身是需要界定的概念。對(duì)此，美國學(xué)者邁克爾·D·貝勒斯作了很好的說明。他認(rèn)為，法律原則是需要去證成的東西，而規(guī)則通常又由原則證成。規(guī)則以要么有效要么無效的方式適用，原則不是這樣并且可能互相沖突，所以原則是有"分量"的。詳見[美]邁克爾·D·貝勒斯：《法律的原則》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版，第12-13頁。)也是法理。(注：孫笑俠：《法律對(duì)行政的控制》，山東人民出版社1999年版，第113-115頁。)另有學(xué)者指出，法理與行政法的一般原則是不可分割的。在部門法內(nèi)運(yùn)用法理絕大部分是通過承認(rèn)這些法的原則表現(xiàn)出來，它們是法理參預(yù)的最光輝的表現(xiàn)。(注：參見方潔：《論行政法的不成文法源》，浙江大學(xué)2000屆憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士論文。)在我國臺(tái)灣和日本，的確有不少學(xué)者把Principle of law譯為"法理"或"事理(條理)"。臺(tái)灣學(xué)者潘維和在《中國民法史》(第17頁)認(rèn)為，Principle of law或"法理"，乃指法律之原理而言，即適應(yīng)時(shí)代環(huán)境需要、合乎正義之道，而一般信為通常事理之謂，所以補(bǔ)成文法或習(xí)慣法之不足其也。(注：詳見徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，自序第11-12頁。)筆者認(rèn)為，臺(tái)灣和日本學(xué)者所指"法理"或"條理"僅指法的一般原則，它是克服法律局限性的工具。

閱讀前述大陸法系德、法、日三國的行政法不成文法源，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法的一般原則或稱行政法的一般原則可能直接來源于成文法或其精神，也可能是合乎正義的普遍原理。他們的存在意在彌補(bǔ)成文法的漏洞、解決成文法的沖突。即使某項(xiàng)原則已為制定法吸收，不成文的法的一般原則也有補(bǔ)充作用。一項(xiàng)在某一部門法中已成文的原則，因?yàn)榫哂行再|(zhì)上的相溶性，它也可以成為行政法中的法的一般原則。英美法系國家對(duì)法的一般原則作為不成文法源形態(tài)的態(tài)度也十分明朗，所不同的是這些一般原則通常都依賴法院的判例確定。就我國大陸而言，至少應(yīng)包括下列原則：(注：它們具體的特征有待學(xué)者和實(shí)踐者挖掘，理論探討可參閱[臺(tái)]城仲模主編：《行政法之一般法律原則》(一)、(二)兩冊(cè)，三民書局1994、1997年版。筆者《行政違法研究》(杭州大學(xué)出版社1999年版)一書中的部分章節(jié)，對(duì)上述原則曾有詳略不同的討論。這些原則基本上是公理性原則，而不是政策性原則。)

法定有限職權(quán)原則要求一切行政權(quán)力應(yīng)該是有限的且須由法律設(shè)定或授予。具體標(biāo)準(zhǔn)是：立法高于行政，行政權(quán)應(yīng)合理干預(yù)社會(huì)而不是全面接管，只能由法律規(guī)定的事項(xiàng)實(shí)行法律保留，非依法不能剝奪、限制公民的權(quán)利或增加其義務(wù)，非依法不可免除公民的義務(wù)。

尊重人性原則屬于憲法性原則，行政法上它指每個(gè)人均有獨(dú)立的尊嚴(yán)，它受行政權(quán)的尊重和保護(hù)。先于國家而存在的人應(yīng)有自治的權(quán)利、私生活受保護(hù)的權(quán)利、享受最低生活保障的權(quán)利、拒絕非人道侵害的權(quán)利。

平等對(duì)待原則指在實(shí)體和程序上，對(duì)于相同的事件，無正當(dāng)理由的，禁止差別對(duì)待。

誠實(shí)信用原則是私法原則類推適用于行政法的結(jié)果。它要求行政領(lǐng)域的當(dāng)事人在行使權(quán)利(權(quán)力)、履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)遵守誠實(shí)信用的道德準(zhǔn)則。

信賴保護(hù)原則是二戰(zhàn)后西德成功發(fā)展的原則。初始適用于撤銷授益行政處分，考慮補(bǔ)償相對(duì)人信賴?yán)?。以后?jīng)該國不斷引用，成為憲法層次的法則。(注：詳見李春燕：《論行政信賴保護(hù)原則》，浙江大學(xué)1999屆憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士學(xué)位論文。)

比例原則要求行政主體在存在多種可供選擇的方法時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)益損害最小的手段；行政主體選擇的手段具有可行性、適當(dāng)性和平衡性?？尚行灾副贿x擇的方法有可實(shí)現(xiàn)性；適當(dāng)性指行政主體應(yīng)選擇最合適的手段實(shí)現(xiàn)行政目的；平衡性指被選擇的手段造成的損害相對(duì)于欲達(dá)成的行政目的間需合乎一定的比例。

合理原則是指行政主體行使行政自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)符合法定的動(dòng)機(jī)目的；拒絕考慮不該考慮的因素，積極考慮應(yīng)該考慮的因素；拒絕結(jié)果顯失公平；拒絕差別對(duì)待。合理原則與前后列舉中的各項(xiàng)原則存在交叉關(guān)系，這里的列舉意在避免遺留。

明確性原則指行政行為應(yīng)具有明確性、可預(yù)見性和可測(cè)量性，以安定行政法生活。