首頁 > 優(yōu)秀范文 > 國際關(guān)系與安全論文
時間：2023-03-21 17:15:31
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇國際關(guān)系與安全論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
現(xiàn)征得溫特本人同意，將部分通信內(nèi)容翻譯整理出來，并感謝《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志以對話形式予以發(fā)表。（秦亞青）
一、體系層次和單位層次的建構(gòu)主義
秦亞青：社會建構(gòu)主義近些年來發(fā)展很快，出現(xiàn)了一些很有學(xué)術(shù)意義的趨向，也顯示了建構(gòu)主義仍有著很大的學(xué)理發(fā)展空間。許多學(xué)者在分析層次和思想內(nèi)涵兩個方面做出了新的嘗試。1987 年，你在發(fā)表《國際關(guān)系理論中的施動者-結(jié)構(gòu)問題》的論文時（Wendt 1987），強調(diào)的是一種社會性互動，亦即施動者和結(jié)構(gòu)之間的互構(gòu)。這主要是一種雙向的活動。比如奴隸和奴隸主的身份互構(gòu)，因為不是因果關(guān)系，所以沒有時間上的先后，奴隸、奴隸主和奴隸制三位一體，相互建構(gòu)，相互依存。但是在你的《國際政治的社會理論》一書中(Wendt 1999)，我覺得雖然你說你的體系理論同樣是重視互構(gòu)的，但相互建構(gòu)卻基本上變成為一種單向建構(gòu)，即國際體系的觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)了國家的身份。國家之間的互動則成為次要的內(nèi)容，溫特建構(gòu)主義以體系理論為主，因而也就成為一種自上而下的理論。
溫特：我同意你的說法。在《國際政治的社會理論》一書中，自上而下的向度是我的理論的主導(dǎo)向度，單位層次的因素因此受到了壓抑。我在1987 年的論文《國際關(guān)系理論中的施動者-結(jié)構(gòu)問題》中強調(diào)的更是一種互構(gòu)互動的關(guān)系。之所以如此，主要是因為《國際政治的社會理論》提出的是體系理論，不是國家身份形成的理論。所以，我有理由強調(diào)體系層面的理論建構(gòu)，強調(diào)自上而下的建構(gòu)過程。正如我在書中說的那樣：“在這本書里，我的興趣在于國家間（或曰‘國際’）體系的結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)生的影響。所以，我將采用‘體系理論’來研究國際關(guān)系?！保╓endt 1999: p.11）
秦亞青：但是，一些批評者認(rèn)為，如果沒有國家身份形成的理論，也就沒有身份政治可言。比如，齊菲斯（ Zehfuss）在她2002 年的著作《國際關(guān)系中的建構(gòu)主義》中，批評你的理論是沒有政治內(nèi)容的身份/認(rèn)同理論(Zehfuss 2002) 。她說，溫特認(rèn)為國家的自生身份，即由國內(nèi)政治形成的身份，從本體論角度來看，是先于國際體系的，是外生的和給定的(Zehfuss 2002: p.44)。據(jù)此，她認(rèn)為你的中間道路抽去了“政治”這一靈魂。國內(nèi)政治提供了基本語境，沒有這種語境，國家的身份/認(rèn)同就失去了依托。
溫特：的確，對《國際政治的社會理論》的許多批評都認(rèn)為我的理論忽視了國家身份/認(rèn)同的國內(nèi)因素。但是，我認(rèn)為這種批評有失偏頗。我承認(rèn)，國內(nèi)政治進(jìn)程因素，對于國家身份形成來說是十分重要的。但是，在《國際政治的社會理論》這本書中，我想要提出的不是解釋國家身份形成的理論，而是揭示國際體系的運動定律(the laws of motion of the system)。在這一方面，我與華爾茲的國際政治理論是相似的。華爾茲認(rèn)為，國際政治理論與對外政策理論是完全不同的。像華爾茲的理論一樣，我的理論也是體系理論。正因為如此，我在《國際政治的社會理論》中沒有強調(diào)國家的身份形成和對外政策等內(nèi)容。
秦亞青：許多學(xué)者采用體系層次的建構(gòu)主義理論，獲得了優(yōu)秀的研究成果。比如芬尼莫爾（Finnemore）對于國際規(guī)范的社會性研究(Finnemore 1996) 。但是，其他一些學(xué)者在分析層次上面提出了不同的看法，并且在單位層次上面發(fā)展了建構(gòu)主義理論。比較熟悉的是江憶恩的戰(zhàn)略文化理論。江憶恩的理論主要是考慮國內(nèi)的政治和歷史進(jìn)程如何建立起一個國家的集體戰(zhàn)略文化，而且這種戰(zhàn)略文化直接影響到一個國家的戰(zhàn)略選擇，影響到一個國家沖突還是合作的行為取向。另外，勒格羅的論文也在單位層次上面對建構(gòu)主義理論進(jìn)行了發(fā)展。
他提出了一個研究問題：是體系層面上的國際規(guī)范還是單位（次單位）層面上的組織文化對行為體行為的影響更大。他發(fā)現(xiàn)在許多情況下，“組織文化”這一解釋變量比體系層次的“規(guī)范”變量更能夠解釋行為體的行為。我觀察中國過去20 年里的發(fā)展歷程，也發(fā)現(xiàn)單位層次的觀念結(jié)構(gòu)，在身份形成和再形成過程中發(fā)揮了重要的作用（秦亞青2003）。
溫特：我的理論是體系理論。但是，這并不意味著國際關(guān)系學(xué)者不能建立關(guān)于國家身份形成的建構(gòu)主義理論。江憶恩、勒格羅和其他一些學(xué)者的理論正是這樣的理論。但是，由于我的理論主要是體系理論，強調(diào)的是體系因素的影響力量，所以，批評者認(rèn)為我的理論忽視了國內(nèi)層面的研究，實際上，這是一種理論建構(gòu)中的必要忽視（necessary neglect）。
二、現(xiàn)實建構(gòu)主義與自由建構(gòu)主義
秦亞青：另外一個方面也很有意思，這就是關(guān)于建構(gòu)主義與其他主流理論的融合問題。你有一次來信就曾經(jīng)談到“現(xiàn)實建構(gòu)主義”或“建構(gòu)現(xiàn)實主義”問題，是否可以繼續(xù)討論一下這個題目。在思想方面，建構(gòu)主義有沒有與其他理論融合的空間？
溫特：巴爾金最近在《國際研究評論》雜志上發(fā)表的《現(xiàn)實建構(gòu)主義》論文中，" 試圖將建構(gòu)主義和現(xiàn)實主義相融合。這可能是拓展建構(gòu)主義的一個突破點。
溫特：我想先談一下在《國際政治的社會理論》中，我是否將自由主義和建構(gòu)主義融合在一起的問題。在一定程度上確實如此，尤其是自由主義對人類社會進(jìn)步的信念對我影響很大。但是，我的建構(gòu)主義國際關(guān)系理論是高度的國家中心主義，因此，在這一方面不包含自由主義對個人高度關(guān)心這一標(biāo)識性特征。同樣，我的理論之中也沒有關(guān)注非政府組織、全球市民社會等問題。在這個意義上，我的理論又表現(xiàn)出更多的現(xiàn)實主義色彩。在我的論文《為什么世界國家是歷史的必然：目的論與無政府邏輯》中(溫特2003) ，我至少也是表現(xiàn)出現(xiàn)實主義的取向。在這篇論文中，我借鑒了“新黑格爾”的觀念（黑格爾往往被認(rèn)為是現(xiàn)實主義的鼻祖［proto-realist］），強調(diào)在世界國家形成過程中，群體性社會組織是核心單位，或者說強調(diào)了這一過程中的“集體單位（communitarian）”向度。雖然其中也包含了自由主義、世界主義（cosmopolitan）的動力因素，但現(xiàn)實主義的成分是主要的。所以，我既是自由主義者，又不是自由主義者。到底是什么身份，還要取決于怎樣解釋“自由主義”這個概念本身的意義。但是，不管怎么說，我認(rèn)為，在我的理論中包含了自由主義和現(xiàn)實主義兩種理論的成分。
我認(rèn)為，在評價巴爾金關(guān)于將建構(gòu)主義和現(xiàn)實主義融合在一起的論述的時候，考慮的關(guān)鍵問題應(yīng)該是：作為國際關(guān)系理論的現(xiàn)實主義是否具有根本的社會理論內(nèi)核（core）。我認(rèn)為現(xiàn)實主義是具有這種內(nèi)核的，這就是物質(zhì)主義。這種物質(zhì)主義是以不同形式出現(xiàn)的。不僅華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義具有這樣的內(nèi)核，其他現(xiàn)實主義學(xué)者從根本上來說也近似馬克思所說的那種歷史唯物主義者，只不過他們將馬克思強調(diào)的階級換成了國家而已。這方面一個典型的例子就是多德尼（Deudney）的論著（Deudney 1995）。正因為如此，我在《國際政治的社會理論》中表達(dá)了與巴爾金相似的觀點，即不應(yīng)將現(xiàn)實主義完全等同于華爾茲純粹徹底的物質(zhì)主義（當(dāng)然，有的時候這樣做是有道理的），因為在華爾茲純粹徹底的物質(zhì)主義理論中，觀念是根本不起任何作用的。相比之下，卡爾和摩根索等人的古典現(xiàn)實主義表現(xiàn)出更為精致、更為通融的本體論意識。不過，有一點需要注意，這就是比卡爾（Barkin）和摩根索走得更遠(yuǎn)，從根本上否認(rèn)現(xiàn)實主義也必然是物質(zhì)主義這一觀點。即便是微弱的物質(zhì)主義色彩，巴爾金也不予承認(rèn)。我認(rèn)為這是一種不正確的觀點。如果他的這種觀點是正確的，那么是否還存在真正的“現(xiàn)實主義”呢？如果依照他的說法思考問題，現(xiàn)實主義就缺少了一種作為根基的本體性。所以，我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實主義視為一種建立在具有某種物質(zhì)性社會理論基礎(chǔ)之上的理論。這樣一來，現(xiàn)實主義確實很難與建構(gòu)主義融合在一起（當(dāng)然，也并非完全沒有可能，這要取決于怎樣理解“建構(gòu)主義”所包含的意義?。?/p>
秦亞青：雖然你認(rèn)為《國際政治的社會理論》包含了自由主義和現(xiàn)實主義兩種理論的成分，因此巴爾金的觀點至少在一定程度上是合理的。但我認(rèn)為，巴爾金的觀點失之偏頗的成分更大。因為，他將建構(gòu)主義僅僅視為社會理論，而沒有將它視為國際關(guān)系理論。我想，在你的論著《國際政治的社會理論》中，你提到建構(gòu)主義不僅僅是國際關(guān)系理論，而是一種分析方式或曰分析框架（approach）。這是第二層面2005 年第1 期(second order)的討論，亦即本體論、認(rèn)識論和方法論層面的討論。你說：“第二層面的問題屬于社會理論問題。社會理論涉及社會研究的根本假定：人作為施動者的本質(zhì)以及他與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，理念和物質(zhì)力量在社會生活中的作用，社會理論的適當(dāng)形式等等。這些涉及本體論和認(rèn)識論的問題不僅僅與國際政治有關(guān)，而且與任何人類團(tuán)體有關(guān)，所以，我們對這些問題的回答也不僅僅專門用來解釋國際政治。”（Wendt 1999：p.5）
你認(rèn)為社會實踐活動不僅會造就友善的康德文化，也會導(dǎo)致充滿敵意的霍布斯文化。這也許是同樣的道理，即建構(gòu)主義可以融合自由主義的思想，也可以融合現(xiàn)實主義的理念。但是，在第一層面（first order），亦即在實在理論的層面上，你主要是吸取了自由主義的理念，這確實是將建構(gòu)主義和自由主義聯(lián)系在一起。比如，對于人類社會的進(jìn)化式發(fā)展、希望并相信康德文化的出現(xiàn)、暴力權(quán)力的逐步消失等觀念，乃至集體身份和世界國家的形成，都明顯或含蓄地表現(xiàn)了你的自由主義理念?？赡苷且驗槿绱?，巴爾金認(rèn)為，美國的社會建構(gòu)主義理論有著深嵌的自由主義/理想主義內(nèi)涵。馬丁·肖（Martin Shaw） 的批評更加尖銳，他認(rèn)為溫特建構(gòu)主義是美國后冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)形式，是為美國實現(xiàn)以自己的自由主義－理想主義理念整合和建構(gòu)（或重建）世界觀念結(jié)構(gòu)服務(wù)的(Shaw 2002)。
我們回到建構(gòu)主義與其他理論的融合問題上來。在你的《國際政治的社會理論》中，如果我的理解沒有錯誤的話，你是既要建立一個社會理論，又要建立一個國際政治理論。也就是說，在第二層面上建立社會理論；在第一層面上建立國際政治理論。你書中的第二部分主要是要建立一個國際政治領(lǐng)域的實在理論。你提出的三種文化、集體身份的建立等重要問題，是專門用于國際社會的。在這個意義上，你" 的理論已經(jīng)不是一個社會分析的一般性模式。在第一層面上，社會建構(gòu)主義是國際政治理論。
如果說社會建構(gòu)主義的目的是建立國際政治理論，那么，根據(jù)科學(xué)實在論的基本原則，它必須有著明確的基本假定，并且這些假定與其他的理論范式的基本假定不可通約。古典現(xiàn)實主義的幾個基本假定（諸如國際政治的核心是權(quán)力，國際關(guān)系的根本特征是沖突等）與古典自由主義的核心概念（諸如相對權(quán)力并非極端重要，國際關(guān)系的根本特征是和諧合作等）相比，是不可通約的。當(dāng)年，人們批評新現(xiàn)實主義和新自由制度主義的時候，一個重要的觀點就是所謂的“新新趨同”，指兩大理論流派的基本假定相互通約。建構(gòu)主義作為一種重要的理論流派，其基本假定是不能與其他理論的基本假定趨同的，無論是現(xiàn)實主義還是自由主義。正因為如此，我以為，巴爾金的最大挑戰(zhàn)不是他試圖將建構(gòu)主義與現(xiàn)實主義融合起來，以建立現(xiàn)實建構(gòu)主義的理論流派，對抗你的自由建構(gòu)主義。他的挑戰(zhàn)在于，如果這種融合成功，那么，建構(gòu)主義就只剩下一個軀殼，而失去了它的精神。巴爾金的“建構(gòu)現(xiàn)實主義”實際上是“建構(gòu)現(xiàn)實主義”。他在文中也確實使用了“建構(gòu)現(xiàn)實主義”的說法，也就是說，建構(gòu)主義是分析框架，現(xiàn)實主義是思想實質(zhì)；建構(gòu)主義是標(biāo)，現(xiàn)實主義是本。如果這種研究議程成為建構(gòu)主義的主導(dǎo)發(fā)展取向，作為國際政治理論的建構(gòu)主義就會名存實亡。
三、地緣－文化建構(gòu)主義
秦亞青：不過， 巴爾金的批評倒是給了我一點啟發(fā)。既然他使用了溫特建構(gòu)主義或曰美國建構(gòu)主義的概念，他就含蓄地引入了建構(gòu)主義的另外一種分類方法，亦即以地緣－文化為基本特征的建構(gòu)主義。既然有美國建構(gòu)主義，就可能有英國建構(gòu)主義、歐洲建構(gòu)主義、中國建構(gòu)主義、東盟建構(gòu)主義等等。你在《國際政治的社會理論》中指出，存在兩種結(jié)構(gòu)：一是微觀結(jié)構(gòu)，二是宏觀結(jié)構(gòu)。在微觀層面亦即單位層面上，可能存在多種路徑，最終形成某種宏觀的、體系層面上的觀念結(jié)構(gòu)。所以，我想提出這樣一個地緣－文化概念，對建構(gòu)主義另行分類。這樣進(jìn)行分類，主要是出于以下幾個考慮。第一，社會結(jié)構(gòu)和社會制度與自然結(jié)構(gòu)不同，前者有著時間和空間的局限，亦即受到歷史和地理位置的限制； 第二，這種時間和空間的限制劃定了社會活動的境域（context），行動者只能在這種境域中互動，他們不可能在超越這種境域中的空間和時間里進(jìn)行互動，在這種境域中的互動產(chǎn)生了共有知識；第三，由于在微觀層面上的互動有著明顯的地緣文化特征，不同社會在微觀層面上很少能夠以完全相同的路徑走向宏觀結(jié)構(gòu)。如果我的這種觀點有一定的道理，以地緣－文化為特征的建構(gòu)主義學(xué)派就可以出現(xiàn)。也就是說，不同地緣－文化境域中的社會可以產(chǎn)生不同地緣－文化特征的建構(gòu)主義流派。地緣－文化建構(gòu)主義觀是具有時空兩個緯度的。你在過去的一封信中談到中國的建構(gòu)主義學(xué)派，并認(rèn)為現(xiàn)實建構(gòu)主義是可能出現(xiàn)的中國學(xué)派。但我覺得，中國建構(gòu)主義研究議程中包含了較多的自由主義的成分。
溫特：我非常喜歡你提出的地緣－文化建構(gòu)主義的概念，不同地緣－文化可以產(chǎn)生不同流派的建構(gòu)主義，遵循不同的微觀層面路徑，形成宏觀層面的結(jié)構(gòu)。實際上，你的論點說的是國際體系文化中的區(qū)域分異（differentiation）問題，亦即不同的地域有著不同的文化結(jié)構(gòu)。
我認(rèn)為，這不僅僅在經(jīng)驗層面上是真實的，而且在理論層面上，具有極大的開發(fā)潛力。所以，非常有必要進(jìn)一步發(fā)掘（僅舉一例，如果將這種理論與“文明沖突論”進(jìn)行比較研究，可能是非常有意義的）。
這就涉及另外一個因素，即以國家冠名的理論，比如中國的建構(gòu)主義學(xué)派。我有兩個問題：第一個問題是，你提到在中國國際關(guān)系學(xué)界，自由建構(gòu)主義比現(xiàn)實建構(gòu)主義更有影響，我不知道這是否反映了真實的情況。我很想知道這方面的發(fā)展。我之所以提出這一問題，是因為米爾斯海默訪問中國。他回來之后，談到他在中國的所見所聞以及與中國國際關(guān)系學(xué)者的交流。從他的談話中，我的感覺是中國國際關(guān)系學(xué)界是現(xiàn)實主義占主導(dǎo)地位。也許越來越多的年輕學(xué)者表現(xiàn)出其他的觀點和自由主義的傾向。第二個問題是，如果自由現(xiàn)實主義在中國國際關(guān)系學(xué)界占主導(dǎo)地位，中國在現(xiàn)實世界中的對外政策是現(xiàn)實主義成分多還是自由主義成分多。這可能是驗證中國是否沿著一條獨特的地緣－文化路徑走向全球宏觀結(jié)構(gòu)這一命題。在這一方面，我不知道自由主義或現(xiàn)實主義是否能夠充分解釋中國的路徑。還是在這一方面，我也不清楚自由主義或現(xiàn)實主義是否能夠解釋美國的對外行為，至少是目前美國的對外行為。
秦亞青：雖然在談?wù)撝袊?gòu)主義的時候，我使用了自由主義和現(xiàn)實主義這兩個詞，但我覺得真正的、作為國際政治理論的建構(gòu)主義還是不能與其他主流理論融合的。建構(gòu)主義的大部分核心假定是社會性的。這可能是巴爾金的觀點吸引了人們的注意。但是，一旦這些假定作為分析框架用于國際政治，它們就必然在一定程度上失去理論假定的不可通約特征。在《國際政治的社會理論》中，這類實體理論的核心假定不是十分清晰，所以，融合說具有吸引力。我以為，需要進(jìn)一步發(fā)展社會建構(gòu)主義的核心假定，使其明顯地不同于其他主流理論派，而不是通過觀念譜域的拓展使其與其他理論融合。這樣，才能夠使建構(gòu)主義在理論之林中保持獨立的理論范式地位和獨特的解釋能力，而不至于消失在現(xiàn)實主義或是自由主義或是兩者的思想海洋之中。
參考文獻(xiàn)：
J. Samuel Barkin, “Realist Constructivism,” International Studies Review, No.5, 2003, pp.325-342.
J. Samuel Barkin,“Realist Constructivism and Realist Constructivisms,” International Studies Review, No.6, 2004, pp.349-352.
E. H. Carr, Twenty Years’ Crisis 1919-1939, New York: Harper Torchbooks, 1939/1964.
Daniel Deudney, “Dividing Realism: Structural Realism vs. Security Materialism on Nuclear Security and Proliferation,” Security Studies, No.1, 1993, pp.7-37.
Matha Finnemore, National Interest in International Society, Ithaca: Cornell University Press,1996.
Alastair Iain Johnston, Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, PrinCETon: PrinCETon University Press,1995.
Jeffrey W. Legro, “Which Norms Matter? Revising the ‘Failure’ of Internationalism,” International Organization, Vol.51,1997,pp.31-56.
Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace (5th ed.), New York: Knopf, 1948/1973.
John Ruggie, “What Makes the World Hang Together? Neo-Utilitarianism and the Social Constructivist Challenge,” International Organization, Vol.52, 1998, pp.855-885.
Martin Shaw, “Waltzing Alexander: Constructing the New American Ideology,” sussex.ac.uk/Users/haf3/wendt.htm, 2000.
Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Boston: Addison-Wesley, 1979.
Alexander Wendt, “The Agent-Structure Problem in International Relations Theory,” International Organization, Vol.41, 1987, pp.335-370.
Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
女性主義國際關(guān)系理論(Feminist International Relations Theory)是20世紀(jì)80年代中后期以來出現(xiàn)的一種新的研究范式，是女性主義介入國際關(guān)系研究的理論后果。國際關(guān)系中的批判理論(Critical Theory)與其他學(xué)科中的女性主義(Feminism)理論共同培育了國際關(guān)系中的女性主義。它借鑒生物學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的研究成果，以女性主義為研究視角，以社會性別(gender)為核心分析范疇，通過將性別問題引入國際關(guān)系研究，揭示國際關(guān)系的男性特征，致力于發(fā)現(xiàn)隱藏在主流(mainstream)理論及其實踐背后的國際關(guān)系真實圖景。女性主義國際關(guān)系理論帶來這樣一種清新的觀念，即國際關(guān)系學(xué)及為國際關(guān)系提供理論素材的世界政治都是性別化的；生別是構(gòu)成國際關(guān)系及國際關(guān)系學(xué)的基本要素。
女性主義國際關(guān)系理論的發(fā)展歷經(jīng)兩個10年，呈現(xiàn)出階段性特點。第一個10年主要是批判主流范式特別是現(xiàn)實主義學(xué)派的男性特征(masculinity)；第二個lO年圍繞性別和國際關(guān)系的關(guān)聯(lián)與主流范式展開爭論和交流。從理論的主題看，第一階段致力于將婦女與婦女問題引入國際關(guān)系研究，第二階段則更多地嘗試從完整性別而非單一性別的角度理解國際關(guān)系，建構(gòu)女性主義國際關(guān)系的理論體系，推動女性主義國際關(guān)系理論走向成熟。
一、批判：揭示主流文本背后的性別故事
在學(xué)術(shù)研究中似乎一直存在這樣的傳統(tǒng)：以普遍性壓制乃至取代特殊性。就兩性關(guān)系而言，男性被定義為自我(self)，用以指稱主體性、普遍性；女性被定義為他者(other)，用以表示非主體性、特殊性。排斥婦女及女性特征是傳統(tǒng)思想、話語和理論基本的結(jié)構(gòu)性原則。這一傳統(tǒng)延續(xù)至國際關(guān)系學(xué)就是主流理論擠壓女性主義等邊緣理論。面對主流理論的圍堵、排擠，女性主義國際關(guān)系理論要獲得生的權(quán)利，為自己爭得學(xué)術(shù)發(fā)展的空間，就必須抓住主流理論的致命缺陷——性別缺失予以重?fù)?。自女性主義介入國際關(guān)系學(xué)以來，女性主義學(xué)者致力于通過兩條路徑反映國際關(guān)系中的性別圖景：一是通過“添加婦女(adding women)”，揭示男性及男性特征如何造就了性別化的國際關(guān)系；另一則是追問“婦女在哪里(Where are the women)”發(fā)現(xiàn)作為“國際關(guān)系中被掩藏的行為體”，的婦女。這兩條路徑相輔相成、密不可分，共同構(gòu)成了女性主義國際關(guān)系理論的知識計劃。從主流范式的角度看，女性主義與人們的傳統(tǒng)認(rèn)知是不和諧的，它要求質(zhì)疑并顛覆主流范式的核心假定，尋求聽到沉默者，發(fā)現(xiàn)隱而不見者，呈現(xiàn)出主流文本背后的真實圖景。因此，女性主義國際關(guān)系理論最首要的功能是批判性的，其批判的矛頭直指主導(dǎo)國際關(guān)系理論與實踐的主流范式——現(xiàn)實主義，揭示主流話語的性別傾向。
長期以來，國際關(guān)系被認(rèn)為是與性別無關(guān)的，性別議題從未出現(xiàn)在主流理論的視閾之內(nèi)。從國際關(guān)系理論與實踐的產(chǎn)生、發(fā)展看，似乎只有一種性別——男性——可以界定國際關(guān)系。國際關(guān)系的過程與行為是由男人操控的，其理論是由男人設(shè)計的，由此得出的觀點由男性思維及男性模式的支配，婦女和婦女問題是處于國際關(guān)系之外的。現(xiàn)有的理論范式不可能體現(xiàn)并增進(jìn)婦女的利益，也無助于提升婦女的地位。通過確立男性的主導(dǎo)地位，以及忽略婦女的貢獻(xiàn)及議題，國際關(guān)系理論及其實踐呈現(xiàn)出片面性和男性氣質(zhì)特征。聲稱與性別無涉的國際關(guān)系，實則是高度性別化的，主流理論實為男流(male stream)理論。女性主義作為一個來自邊緣的視角，對于分析世界是有價值的，它使我們看到了從中心視角看不到的東西。對此，女性主義國際關(guān)系理論為自己確定的首要任務(wù)就是以女性主義視角解讀主流范式的性別意蘊。
國際關(guān)系學(xué)的基本范疇及理論假定是由現(xiàn)實主義確定的，現(xiàn)實主義范式首當(dāng)其沖成為女性主義批判的對象。女性主義認(rèn)為，現(xiàn)實主義的前提假定、基本概念、理論進(jìn)路、最終結(jié)論都是包含性別隱喻的?，F(xiàn)實主義理論形成及推論的過程完全受男性與男性特征主導(dǎo)。從自然狀態(tài)到國家，以至國際社會每一個環(huán)節(jié)的設(shè)計都在不斷摒除女性的地位和作用，最終成就了具有女性缺席特征的國際關(guān)系理論。
女性主義國際關(guān)系理論指出，在現(xiàn)實主義的敘事模式中，故事與其背景間的依存關(guān)系被抹殺了，故事所賴以存在的背景隱而不見?，F(xiàn)實主義(也包括新自由主義)將國際無政府狀態(tài)作為其敘事的基本前提和立論的基石，以此為邏輯起點推衍出了理性、權(quán)力、暴力、自助和戰(zhàn)爭等一系列核心概念與重要結(jié)論，并最終搭建起理論大廈。無政府假定是現(xiàn)實主義推衍出性別化理論體系的根本，發(fā)現(xiàn)國際無政府狀態(tài)的性別特征對于揭示主流國際關(guān)系理論的性別特征具有決定性意義。質(zhì)疑無政府狀態(tài)意味著對主流理論的本體論發(fā)起挑戰(zhàn)，進(jìn)而對其理論體系進(jìn)行整體性的顛覆，改變主流敘事模式。女性主義理論認(rèn)為，國際無政府狀態(tài)是國家產(chǎn)生前自然狀態(tài)在國際社會中的表現(xiàn)。傳統(tǒng)政治理論中，國家作為政治生活的核心是男性的領(lǐng)地，女性則處于私人領(lǐng)域——家庭之中。而國際關(guān)系(國際政治)作為國內(nèi)政治的延伸是與女性無關(guān)的。在此意義上，國家造就的國際無政府狀態(tài)根本上是男性造就的，其前提是女性的缺席。女性的缺席是現(xiàn)實主義敘事的潛在背景，在現(xiàn)實主義的敘事中，它被隱藏在國際無政府狀態(tài)之后。
女性主義國際關(guān)系理論沿著現(xiàn)實主義理論生成的邏輯，逐一檢視后者理論構(gòu)成的每一個環(huán)節(jié)，以破解現(xiàn)實主義性別中立的神話，還國際關(guān)系以本原。女性主義認(rèn)為，在基本概念的設(shè)計上，主流范式呈現(xiàn)出典型的男性氣質(zhì)。用以支撐現(xiàn)實主義的基本概念，如國家、安全、權(quán)力等都是性別化的：國家是國際關(guān)系的基本主體，國際關(guān)系中的安全、權(quán)力通常都被賦予國家這一主體之上；現(xiàn)實主義的國家觀念是以男性為基礎(chǔ)建構(gòu)的，國家是理性人的化身，本質(zhì)上是力量的體現(xiàn)；依照現(xiàn)實主義邏輯，理性的國家要謀求自身的生存、發(fā)展，權(quán)力就顯得異常重要，而權(quán)力無非體現(xiàn)了一種力量對比關(guān)系，實質(zhì)上是一種支配與服從的關(guān)系；衡量力量的主要指標(biāo)在國際政治中被界定為能直接征服他國的軍事力量，即武力；國家間利益的沖突性決定了追求各自利益的國家只能依靠自身的力量實現(xiàn)本國利益，而解決沖突的主要手段也是最終手段就是戰(zhàn)爭。理性、暴力、權(quán)力、自助與戰(zhàn)爭等都與傳統(tǒng)觀念中的男性特征相關(guān)聯(lián)，或是用以表示男性特征的。
在對國際關(guān)系的正統(tǒng)理論——現(xiàn)實主義進(jìn)行性別批判之后，女性主義并不甘于這種挑戰(zhàn)者的地位，從學(xué)術(shù)邊緣走向中心，建立對國際關(guān)系學(xué)的性別分析，推動國際關(guān)系研究視角的多元化、多維度成為女性主義的學(xué)術(shù)使命。
二、論戰(zhàn)：與主流范式的爭鳴與對話
眾所周知，國際關(guān)系學(xué)的成長和發(fā)展離不開幾次重大的學(xué)術(shù)爭鳴和對話。正是在學(xué)派的沖突、爭論、對話、融合的基礎(chǔ)上，才有了今天國際關(guān)系學(xué)的蓬勃發(fā)展。但這幾次論戰(zhàn)是在認(rèn)同現(xiàn)實主義范式的基本邏輯或分析框架下進(jìn)行的，爭論集中于學(xué)科的邊緣地帶或停留在哲學(xué)層面，從而遺漏了許多能夠反映國際關(guān)系現(xiàn)實的重要信息。因此，女性主義國際關(guān)系理論產(chǎn)生以前，“國際關(guān)系學(xué)內(nèi)缺乏真正的、規(guī)范的爭鳴與對話”。而女性主義一經(jīng)介入國際關(guān)系領(lǐng)域，即開啟了國際關(guān)系學(xué)真正的百家爭鳴、百花齊放。
女性主義國際關(guān)系理論是以主流范式批判者的身份出現(xiàn)的，批判是女性主義國際關(guān)系理論的首要的、根本的特征。在女性主義介入國際關(guān)系后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，它更多的是集中力量對主流理論進(jìn)行批評。這導(dǎo)致在女性主義與主流理論之間出現(xiàn)了一道鴻溝，兩者之間缺乏必要的交流與對話，出現(xiàn)了兩套話語體系言說各自理論的局面。這一方面是由于女性主義在發(fā)展的初期階段還沒有形成比較成熟、系統(tǒng)的理論，未能引起主流理論的足夠重視；一方面是因為操持學(xué)科話語權(quán)的主流理論拒絕將尚嫌稚嫩的女性主義作為對話的對象，排擠女性主義。無論從女性主義自身成長的角度，還是從學(xué)科發(fā)展來看，學(xué)派間互動性的相激相爭都是十分必要的。女性主義將自身的價值定位在超越批判，建立真正意義的學(xué)術(shù)爭鳴與對話，在女性主義與主流范式間搭建起溝通的橋梁。而從主流理論的角度看，它們是兼容其他學(xué)派合理性的產(chǎn)物，這種兼容性使得主流范式不可能長期漠視新的學(xué)術(shù)流派和新的思想觀念。因此，面對女性主義勢頭猛進(jìn)的批判，主流理論開始反思、自省并做出回應(yīng)。在主流理論與女性主義理論的爭鳴與對話問題上，后者無疑具有處于弱勢。在大多數(shù)社會科學(xué)中，女性主義都面臨著被該學(xué)科的主流范式認(rèn)可、接納的問題。國際關(guān)系學(xué)的歷史發(fā)展表明，不同時期國際關(guān)系學(xué)被不同的理論范式所主導(dǎo)。這意味著，一方面新學(xué)派與新方法須經(jīng)主流范式的認(rèn)可方能取得“合法”的學(xué)術(shù)地位，另一方面，新學(xué)派與新方法會催生新的理論范式。
主流范式與女性主義的爭論目前主要集中在三方面：(1)性別與戰(zhàn)爭、和平之關(guān)系，即是否必然是“男性進(jìn)攻，女性和平”，最終歸結(jié)為“社會性別差異是生物意義的，還是社會建構(gòu)的”之爭；(2)女性主義理論的議題是否可以成為國際關(guān)系研究的主題；(3)女性主義的方法論是否能夠經(jīng)受科學(xué)的檢驗，女性主義可否構(gòu)成一種理論范式。
主流范式認(rèn)為，女性與男性對待戰(zhàn)爭的態(tài)度是不同的，這種不同是由男女兩性的生理差異造成的，不可改變。一個女人統(tǒng)治的國家將會在充滿暴力與爭斗的國際社會中處于危險的境地，在當(dāng)今國際政治中并不具有現(xiàn)實的可行性。這成為主流學(xué)者反對女性參與國家外交事務(wù)，排斥女性從事國際政治研究的理據(jù)。女性主義則認(rèn)為所謂“進(jìn)攻的男性”與“和平的女性”的刻板印象是社會化的結(jié)果，與生理性別并無直接的、必然的聯(lián)系。我們不能簡單地認(rèn)為男人制造了戰(zhàn)爭，女人締造了和平。將戰(zhàn)爭或和平與某一性別種類簡單連接起來是主流理論的慣用邏輯，它導(dǎo)致主流理論不可避免地陷入了簡單主義的窘境。在研究議題方面，主流范式是國家本位主義的，女性主義更傾向于個人主義。個人安全是女性主義介入國際關(guān)系研究的主題，它關(guān)注戰(zhàn)爭期間的個人，特別是深受戰(zhàn)爭之害的婦女和兒童。在他們看來，國際安全問題的根本不是國家而是個人，個人在價值上優(yōu)先于國家。主流范式認(rèn)為，國家是國際關(guān)系的基本主體，國際社會的無政府性狀決定了國家利益是國家行為的基本準(zhǔn)則。女性主義所提出的研究議題在主流范式那里一直都是作為高級政治和外交的附屬而出現(xiàn)，不符合國際關(guān)系的“真正”議題，是邊緣化的，距離現(xiàn)實世界遙遠(yuǎn)，難以為人們所理解。造成兩者研究議題差異的根本是女性主義與主流理論本體論、認(rèn)識論和方法論的不同。對于女性主義而言，方法論問題比研究議題的合法性問題更為緊迫。主流范式或根本上否定存在所謂女性主義方法，或承認(rèn)女性主義方法的存在，肯定將性別及性別問題引入國際關(guān)系視閾具有重要意義，但同時又指責(zé)女性主義未能很好地適用于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇的方法，對國際關(guān)系而言是非科學(xué)的，進(jìn)而根本上否認(rèn)存在所謂女性主義的國際關(guān)系理論。這是傳統(tǒng)思維模式對女性主義的誤讀。女性主義研究建基于多樣性的“真實世界”，催動國際關(guān)系對微觀層面的關(guān)注，描繪隱藏在國際關(guān)系議程背后的真實圖景，強調(diào)從實踐，特別是普通人的日常生活實踐出發(fā)建構(gòu)理論。在女性主義看來，國際關(guān)系并非只是與國家相關(guān)的，“個人的亦是國際政治的”。國際關(guān)系研究應(yīng)沿著自下而上的路徑，著眼于個人的日常生活政治。主流分析的失誤就在于，它忽視了國際關(guān)系的微觀層面，抹殺了國際關(guān)系與性別之間的關(guān)系，陷入了狹隘的本體論和認(rèn)識論框架。女性主義本體論、認(rèn)識論、方法論的獨特性，以及它從邊緣視角對國際關(guān)系核心問題的審視，使得女性主義無法契合國際關(guān)系原有的社會科學(xué)理論模式，而成為一種全新的理論范式。
時至今日，隨著女性主義國際關(guān)系理論的學(xué)術(shù)影響益隆，主流范式與女性主義的學(xué)術(shù)地位由原來的極不對稱逐步向平等對話邁進(jìn)，女性主義所指出的主流范式中存在的問題開始引起后者的重視，女性主義學(xué)派的學(xué)術(shù)地位開始逐步得到主流范式的認(rèn)可。
三、視野擴展：從“婦女問題”到社會性別
女性主義國際關(guān)系理論的理論價值在于引入性別問題，揭示國際關(guān)系在貌似性別中立面紗之下的男性特征，通過使國際關(guān)系“性別化”，以期最終改變性別化的國際關(guān)系。“對于相信婦女與國際關(guān)系間存在某種聯(lián)系的人來說，面臨的第一個問題是婦女，而真正的問題是社會性別?！边@意味著，女性主義國際關(guān)系理論的使命有二：首先是在男性主導(dǎo)的國際關(guān)系中加入女性及女性問題，賦予男性及男性特征主導(dǎo)的同際關(guān)系以女性特征；二是超越單一性別(男性或女性)，使性別問題從邊緣到中心，成為國際關(guān)系的核心議題。
國際關(guān)系與其他社會科學(xué)一樣，常常是缺乏性別視角，主要反映男性觀點、思維和模式的。國際關(guān)系研究在其概念中排斥大多數(shù)婦女的經(jīng)驗，一方面是因為婦女在傳統(tǒng)國際關(guān)系中的缺席，另一方面是因為國際關(guān)系理論是男性思維活動的產(chǎn)物，是建基于男性視角的。國際關(guān)系界定對婦女經(jīng)驗的排斥，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究過于關(guān)注沖突、無政府、權(quán)力等議題，限制了國際關(guān)系研究的領(lǐng)域和學(xué)科邊界。女性經(jīng)歷與男性經(jīng)歷的差異，女性視角與男性視角的不同，使我們有必要在國際關(guān)系研究中引入婦女及婦女問題。為了改變國際關(guān)系理論與實踐排擠、貶抑女性的歷史與現(xiàn)實，早期的女性主義致力于將被傳統(tǒng)理論所忽視的另一性別——女性帶入國際關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)潛藏在傳統(tǒng)國際關(guān)系中的女性。婦女及其經(jīng)驗被傳統(tǒng)上關(guān)注權(quán)力、競爭的公共領(lǐng)域，以及關(guān)注代表人類經(jīng)驗的男性觀念隱而不見，通過追問“國際關(guān)系中婦女在哪里?”，為何我們這個學(xué)科關(guān)乎的主題與婦女的生活經(jīng)驗相距如此之遠(yuǎn)呢?”，女性主義對傳統(tǒng)國際關(guān)系構(gòu)成了有力的挑戰(zhàn)。這一階段女性主義特別關(guān)注“婦女問題”，側(cè)重以女性個人的視角及經(jīng)驗理解國際關(guān)系，從與婦女相關(guān)的一系列特征出發(fā)研究世界政治和國際行為，還女性在國際關(guān)系中應(yīng)有的地位。對于只反映男性特征的國際關(guān)系及其理論而言，女性主義對婦女和婦女問題的引入增加了國際關(guān)系知識的載體。也正因其對婦女問題的關(guān)注，女性主義被誤解為是關(guān)于婦女的學(xué)說，似乎它只是關(guān)于人類的一半——女性的理論，而作為女性主義理論的核心范疇，社會性別則被指責(zé)為婦女的同義語，這在一定程度上束縛了女性主義國際關(guān)系理論的發(fā)展。
正如女性主義方法批判主流范式時指出的，僅從一種性別的視角，以單一性別的經(jīng)驗打造理論是有缺陷的。主流理論的根本問題就在于僅從男性視角來認(rèn)識國際關(guān)系，如果反對、摒棄男性視角及男性特征的同時，卻單純從女性視角認(rèn)識國際關(guān)系，無疑會走向另一個極端，仍然難以全面地認(rèn)識國際關(guān)系，同樣會陷入狹隘本體論的困局。為了避免重蹈主流理論本體論狹隘主義的覆轍，女性主義方法明確否定了這樣一種觀念，即女性主義國際關(guān)系學(xué)所追求的就是或應(yīng)該是將婦女引入國際關(guān)系學(xué)。女性主義國際關(guān)系理論認(rèn)識到，自身的目的不應(yīng)局限于僅僅在現(xiàn)有理論框架內(nèi)“添加(adding)”婦女問題，在由男性特征界定的諸如公共領(lǐng)域、軍事、理性、政治認(rèn)同、客觀性、“經(jīng)濟(jì)人”等范疇中簡單地“添加婦女”，而是要徹底地改變主流理論的思維結(jié)構(gòu)、理論架構(gòu)，改變主流文本的男性假定前提及其性別化的內(nèi)涵，從根本上顛覆、改寫國際關(guān)系理論，最終達(dá)到自我實現(xiàn)之目的。
在將女性及其視角引入國際關(guān)系之后，女性主義學(xué)者認(rèn)識到性別需超越于“婦女問題”來看待，不能簡單地視婦女為特例，更不能將性別直接等同于婦女，而應(yīng)該質(zhì)問女性特征和男性特征如何共同造就了性別化的國際關(guān)系，性別問題如何塑成了該學(xué)科的概念、思想和機制。這標(biāo)志著女性主義國際關(guān)系理論研究進(jìn)人了第二個發(fā)展階段，開始走向成熟。女性主義所謂的性別不僅包含女性，也是關(guān)于男人和男性特征的，只有全面地對待性別問題才能切中國際政治的核心。而恰恰是在有效添加婦女和婦女問題，彌補了主流研究的性別缺憾基礎(chǔ)之上，女性主義國際關(guān)系才能超越這些局限，進(jìn)而研究由婦女和男人共同參與的世界政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。這一時期，女性主義開始正確看待、評價主流范式，對其理論貢獻(xiàn)予以了肯定，并開始尋求與主流范式的溝通、對話。在女性主義者看來，無論單純從男性的角度，還是僅以女性的眼光，其所見都是有限的、不全面的。這個世界是由男性和女性兩種性別構(gòu)成的，單純從任何一種性別視角觀察世界所得到的都是片面的認(rèn)知。同時女性主義視角也不能完全涵蓋其他研究視角，女性主義國際關(guān)系理論并不是要從根本上全盤否定主流理論或既往的國際關(guān)系研究，而是致力于為人們提供認(rèn)識世界的另一條路徑，使人們看到主流理論所未見的或忽視的事實。
四、面向未來：構(gòu)建女性主義國際關(guān)系研究體系
一個學(xué)科中一種理論范式從萌生、成長到最終成熟大致要經(jīng)歷三個階段：(1)確定獨立的研究議題：(2)對主流理論進(jìn)行批判、吸納；(3)開辟獨立的研究領(lǐng)域，對本學(xué)科產(chǎn)生重大影響。就女性主義國際關(guān)系理論而言，這三個階段表現(xiàn)為：(1)性別問題被引入國際關(guān)系研究的視閾；(2)對現(xiàn)有理論范式的性別缺失予以批判；(3)女性主義國際關(guān)系學(xué)成為國際關(guān)系學(xué)中的獨立研究領(lǐng)域，形成完備的研究體系和獨特的方法論，對整個國際關(guān)系研究產(chǎn)生重大影響。女性主義之于國際關(guān)系尚屬新生事物。女性主義介入國際關(guān)系研究，在國際關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行“圈地”不過二十余年的歷史。相對于主流范式，女性主義仍處于邊緣地帶。
歷經(jīng)對主流范式的批判并與后者展開激烈的爭鋒，女性主義國際關(guān)系理論在國際關(guān)系學(xué)界的地位基本得到認(rèn)可，但女性主義走向成熟與進(jìn)一步發(fā)展仍然面臨著一系列的問題，比較突出的有三：一是進(jìn)一步消除主流范式對女性主義理論的輕視、誤讀，彌合與主流范式之間存在的鴻溝；二是搭建女性主義國際關(guān)系理論的自己的研究體系框架，確立系統(tǒng)的研究議題；三是彌補方法論的不足，建立適用于國際關(guān)系研究的女性主義方法論。客觀地講，女性主義理論能否在國際關(guān)系領(lǐng)域穩(wěn)步、健康的發(fā)展，很大程度上取決于它與主流范式的關(guān)系狀況，而主流范式對女性主義理論的指責(zé)多起因于后者在理論與方法論建構(gòu)方面的缺陷，因此第一個問題的解決，有賴于女性主義國際關(guān)系理論對后面兩個問題的關(guān)注與解決的程度。
女性主義者往往抱怨，在國際關(guān)系領(lǐng)域主流范式對女性主義的理解相當(dāng)狹隘，對女性主義富有改造、創(chuàng)新作用的理論洞見卻視而不見。傳統(tǒng)理論家指出，女性主義理論的問題在于，它沒有為分析國際關(guān)系提供一個復(fù)雜的理論建構(gòu)，它極不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏一個具有內(nèi)聚力的、有組織的框架。國際關(guān)系學(xué)是一門探究國際關(guān)系實質(zhì)和發(fā)展演變的基本規(guī)律的學(xué)問。國際關(guān)系理論作為對現(xiàn)實的抽象，不僅要對國際關(guān)系現(xiàn)象進(jìn)行客觀的描述，同時更為重要的是對國際關(guān)系現(xiàn)象作出合理的解釋。對于社會科學(xué)而言，為人們答疑解惑是其基本功能之一。而女性主義理論陷入了過于關(guān)注世界政治環(huán)境和世界政治研究是可以改變的這個怪圈，重描述輕解釋，重批判輕建構(gòu)，沒有為指導(dǎo)全面的分析提供解釋性的理論工具。
國際體系乃系國際關(guān)系學(xué)界運用于分析國際關(guān)系的邏輯出發(fā)點，系指兩個及以上國家之間有足夠的交往，一國對其他國家決策產(chǎn)生足夠影響而促成某種行為時所發(fā)生的體系。［1］國際體系具備的諸要素:體系范圍、結(jié)構(gòu)、單位行為體、行為體之間的互動、規(guī)則及支撐體系的經(jīng)濟(jì)因素與文化因素。本文從國際法視角闡述國際環(huán)境治理體系的變遷。
一、國際關(guān)系的體系觀
國際關(guān)系學(xué)界存在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義、自由制度主義和建構(gòu)主義等三大國際體系觀，各自將國際關(guān)系置于國際體系內(nèi)進(jìn)行分析，各自論證方式不同，結(jié)論也不一樣，分別形成的各自體系對應(yīng)為:結(jié)構(gòu)體系、制度體系和文化體系。
(一)國際體系的屬性認(rèn)識
結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的國際體系屬于單向的靜態(tài)體系，一方面，國家間的互動不會對國際體系造成影響，只是國際體系對國家間的互動產(chǎn)生作用，謂之“單向”;另一方面，國家之間并不會自己互動，而是由外力(如國家權(quán)力)來推動他們互動，謂之“靜態(tài)”。自由制度主義認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)對國際體系的重要影響，但主要強調(diào)“進(jìn)程”，從成本－利益角度來論證，將合作互動具體落實為“制度”形式。建構(gòu)主義認(rèn)為國際體系是客觀存在的，但它認(rèn)為是通過行為體人為改變的，而非天然存在的，國家利益和制度都只是通過觀念建構(gòu)起來的。
(二)對“互動”的理解
結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義認(rèn)為，國際體系內(nèi)部行為體之間的互動與單元無須分開，處于單元層次，行為體運行的動力來源于外部力量，每個國家被比喻為球臺上的一個球，當(dāng)球桿打出之后，球與球之間在外力的作用下發(fā)生物理性的互動，并產(chǎn)生某種結(jié)果［2］。因此，它認(rèn)為國際體系內(nèi)不可能存在合作，即便是有合作，也是程度極低的合作。自由制度主義認(rèn)為，國際體系深受行為體自身的權(quán)力影響，但各行為體之間的互動仍然對于形成國際體系產(chǎn)生重要作用，行為體之間的互動更多是不考慮權(quán)力因素通過合作來達(dá)到國家利益的最大化，合作將產(chǎn)生各類制度規(guī)范，進(jìn)而發(fā)揮約束行為體行為的效力，同時使得行為體對其行為產(chǎn)生預(yù)期。建構(gòu)主義所認(rèn)為，行為體之間不斷的實踐活動將首先消除私有觀念，形成共有觀念，最后產(chǎn)生社會性的觀念結(jié)構(gòu)，謂之“文化”，或以“共同體”之概念來表達(dá)。［3］這一過程可以分為三個階段:初始的共同體、上升的共同體和實現(xiàn)行為體的彼此認(rèn)同，三個階段均基于共同觀念而建立起來的共同遵守的規(guī)范則是互動的主要方式。
二、當(dāng)代國際體系的要素變遷
按照秦亞青教授的觀點，國際體系在發(fā)生延續(xù)與變革，他從國際體系本體和要素兩個方面對國際體系展開論述，認(rèn)為體系本體依舊沒有發(fā)生質(zhì)變，但體系要素卻發(fā)生了變革。［4］國際體系本體上還是以為原則、民族國家為基本單位為體系在運行，但國際體系諸要素已經(jīng)或者正在發(fā)生變革。
(一)行為體:單一國家向多元主體轉(zhuǎn)變
威斯特法利亞體系建立后，單一國家都一直是國際體系內(nèi)部唯一行為體，但以聯(lián)合國為代表的一大批組織在二戰(zhàn)之后紛紛成立并在國際社會事務(wù)中發(fā)揮越發(fā)重要的作用，盡管這些組織目前難以取代國家，但長遠(yuǎn)看來，國際組織有可能具備不亞于民族國家的地位，特別是在諸多需要國際組織參與的領(lǐng)域，比如軍事安全、恐怖安全、經(jīng)濟(jì)危機的處理等方面，已經(jīng)超越了一國的能力范圍，甚至若干個國家的合作也難以解決問題，需要國際社會的諸多國家共同聯(lián)合開展。國際組織可能成為諸多國家利益訴求的共同載體，在解決這些問題方面發(fā)揮其重大作用。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，個人在社會中發(fā)揮的作用也愈發(fā)明顯重要，當(dāng)然也就包括在國際社會中的作用了，尤其在人權(quán)方面，個人或許在不久的將來發(fā)揮更加重要的作用。概言之，全球化時代的國際社會，單一國家作為國際唯一主體的局面將被多元的國際主體共同支配的現(xiàn)實所取代，而多元主體的行為必將給國際體系帶來更多且更復(fù)雜的影響。
(二)結(jié)構(gòu):硬實力與軟實力并存
國際關(guān)系理論談及結(jié)構(gòu)，實質(zhì)是指結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)所強調(diào)的政治權(quán)力是一直以來支配國際體系的硬實力。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義就是將權(quán)力在國際體系內(nèi)的位置排列看作是國際體系最重要的方面，認(rèn)為權(quán)力是決定國家行為與其在國際體系內(nèi)位置的唯一重要因素，硬實力對國家行為具有重要的影響作用，甚至決定了一國的對外行為，霸權(quán)國家就是實例，20世紀(jì)以來，美國取代英國成為世界上唯一的超級大國，以其強大的軍事實力作為支撐，盡管有一段時間因為蘇聯(lián)的出現(xiàn)，使得國際社會呈現(xiàn)均勢局面，但這同樣是源于二者擁有其他國家沒有的軍事力量。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，各國認(rèn)識到戰(zhàn)爭給人類帶來的巨大災(zāi)難和痛苦，不約而同棄戰(zhàn)轉(zhuǎn)向?qū)⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展作為各自的首要戰(zhàn)略目標(biāo)，日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)實力在戰(zhàn)后得到了巨大發(fā)展，各自藉此成為世界多極化的一極。20世紀(jì)90年代美國的約瑟夫•奈教授提出軟實力一說，［5］他把經(jīng)濟(jì)、文化等方面的實力都?xì)w為軟實力范疇，與硬實力并列成為國家權(quán)力的重要組成部分，甚至在經(jīng)濟(jì)全球化的今天將發(fā)揮超越硬實力的作用。經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系也在發(fā)生微妙變化，二者可以相互影響和作用，自由制度主義為此還創(chuàng)造出“國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是強調(diào)國際政治與國際經(jīng)濟(jì)之間的密切關(guān)系。
(三)互動:能力與頻率提高
全球化促使互動能力得到極大地提高，而互動能力的提高也使行為體之間的互動更為頻繁?；拥某潭仁紫扰c科技環(huán)境是密切相關(guān)的，它是支撐互動的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)和高科技打破了傳統(tǒng)的地緣界限，前者實現(xiàn)了虛擬空間的自由交流，后者使得地理空間上的交通變得更加順暢和便利。人們之間的交流互動頻率不斷增強，社會的流動性不斷增強，國際交往更加廣泛和深入，互動愈加頻繁，國際社會趨于融合，以往國際所呈現(xiàn)出的碎片化正在逐步整合，在行為體的作用下，世界被勾勒出一幅宏觀層面的國際體系圖，這可以被看作是一個不斷在進(jìn)行過程建構(gòu)的結(jié)果，并且這一結(jié)果在未來的時間里將因持續(xù)與行為體的實踐活動互相作用而不斷發(fā)展?；拥哪康木驮谟诮鉀Q某些問題，其結(jié)果可能表現(xiàn)為沖突，也可能表現(xiàn)為合作。比如，經(jīng)濟(jì)上的互動，歐債危機和美國次貸危機都顯示出各國在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，彼此之間需尋求更大程度上的合作，在這個過程當(dāng)中，互動是相當(dāng)頻繁的?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的文化傳播日新月異，各國文化的互動結(jié)果則可能表現(xiàn)為沖突。建構(gòu)主義認(rèn)為文化就是觀念結(jié)構(gòu)，文化的融合實質(zhì)上就是其所強調(diào)的共有觀念，行為體實踐與其觀念之間的互構(gòu)其實就是一種互動，觀念在行為體的實踐互動過程中趨于統(tǒng)一與融合，即為共有觀念。
三、國際法對國際環(huán)境治理體系的影響
英國學(xué)者萊德利•布爾提出國際社會概念，認(rèn)為國際體系進(jìn)一步發(fā)展就是國際社會，視乎是否出現(xiàn)基于共同觀念所遵守的國際法律規(guī)范。從環(huán)境治理角度切入，探討國際法律規(guī)范在當(dāng)代國際體系變遷中的重要作用，指出全球環(huán)境治理目標(biāo)實現(xiàn)唯有依靠國際法予以規(guī)范達(dá)成。
(一)國際關(guān)系理論中的國際法
國際體系變遷是一個進(jìn)程(process)，意為國際體系中的個體或曰單元之間的互動方式和互動類型。［6］自由制度主義認(rèn)為國家通過制度合作能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化，將國際制度定義為“一系列圍繞行為體的預(yù)期所匯聚到的一個既定國際關(guān)系領(lǐng)域而形成的隱含的、明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”，［7］建構(gòu)主義所強調(diào)的進(jìn)程是國家通過主動建構(gòu)國際體系觀念結(jié)構(gòu)的實踐活動，行為體交往的初始行為通過互動產(chǎn)生了主體間意義，在形成共有觀念基礎(chǔ)之上產(chǎn)生社會性的觀念結(jié)構(gòu)，因而形成共同的規(guī)范、規(guī)則和程序。二者無一例外強調(diào)運用規(guī)則、原則和程序來保障國際體系進(jìn)程的實現(xiàn)和維系國際體系的運行。在國際體系互動進(jìn)程問題上，借鑒過程建構(gòu)主義理論得出結(jié)論［8］:國際體系乃過程建構(gòu)的結(jié)果，而過程建構(gòu)將孕育國際法。過程建構(gòu)主義的基本理論取向是社會性過程理論，強調(diào)社會性建構(gòu)作用，認(rèn)為社會性是國際關(guān)系理論的核心要素，該理論假設(shè)之一就是堅持國際社會進(jìn)化的原則，認(rèn)為國際關(guān)系的運動是變化的，是行為體的能動作用使然，同時相信國際體系的變化是朝著更加符合人類期冀的方向變化，也就是朝著進(jìn)步的方向變化，而這種變化正是一個不斷地通過主體間的實踐活動來建構(gòu)的過程，或曰過程建構(gòu)。在其看來，過程就是指產(chǎn)生社會意義的持續(xù)的實踐互動關(guān)系，其重要作用在于孕育規(guī)范。既然規(guī)范是行為體廣泛接受的適當(dāng)行為的準(zhǔn)則，那么，規(guī)范的孕育和形成動力之一，就是來自過程本身，就是說，規(guī)范不僅是行為適當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，而且也是規(guī)范參與者的實踐活動，這種實踐過程使得規(guī)范得以塑造實踐者，也被實踐者所塑造。過程的運動既意味著規(guī)范通過行為體的社會性實踐被持續(xù)不斷地建構(gòu)和再建構(gòu)，共同利益不斷地被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，也意味著這些被建構(gòu)的規(guī)范和規(guī)則反過來對過程的持續(xù)又起到了促進(jìn)作用。
(二)國際法對環(huán)境治理體系變遷的功能
國際關(guān)系錯綜復(fù)雜，國際社會在體系變遷中運行不免失序，國際法無疑是使之更加有序運行的有效路徑。國際關(guān)系學(xué)對于國際法概念界定，主要從國家行為體的角度將其概括為一種行為準(zhǔn)則，分為限制性法律規(guī)范和構(gòu)成性法律規(guī)范，前者主要體現(xiàn)為限制，后者則首先體現(xiàn)為構(gòu)成。當(dāng)代國際體系已非沃爾茨時代的單一政治體系，經(jīng)濟(jì)、文化等方面已經(jīng)或正在發(fā)揮越來越重要的作用，宏觀國際體系內(nèi)部已經(jīng)或正在建構(gòu)更多的子體系，縱橫交錯，稍有不慎即可能引發(fā)宏觀體系秩序的混亂與無序。國際法的產(chǎn)生、傳播和發(fā)展已經(jīng)與國際體系的運行形成了不可分離的緊密關(guān)系。國際法之于國際體系的作用可謂不可或缺。一方面，多元主體使得規(guī)范化趨勢增強。當(dāng)代國際主體的多元趨勢源于全球性事務(wù)的日益增多，并且處于不斷膨脹的過程。威斯特法利亞體系所形成的以民族國家作為單一國際主體的國際體系正在變革，國際組織數(shù)量的大幅度增加深層次反映出全球性事務(wù)的大量涌現(xiàn)，民族國家作為國際體系的唯一行為體已經(jīng)難以應(yīng)付這些全球性事物，比如恐怖組織威脅、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)危機等問題，都是當(dāng)代所出現(xiàn)的新問題，覆蓋面及其廣闊，甚至延伸至全球范圍，影響整個世界，這些問題涉及各國的政治、經(jīng)濟(jì)等方面，如不加以處理或者處理不當(dāng)，勢必給各國造成深遠(yuǎn)的消極影響，既然一國無力處理好這些全球性事物，只有通過國際組織來解決，在世界無政府的背景下，各國所組成的國際組織只能依靠相互合作來維系，而合作的重要載體就是國際規(guī)范，無論是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本利益考量，抑或基于共有觀念的成形考慮，規(guī)范都將通過制度化和社會化而得以實現(xiàn)其效能，國際組織在當(dāng)中將充當(dāng)規(guī)范制定、執(zhí)行和監(jiān)督的平臺作用，使得國際社會能夠依此作為其行為的預(yù)期和指引的重要載體。另一方面，問題的互動由國際法保障實施解決。在國際體系理論中，互動是體系必不可少的關(guān)鍵要素，互動亦是為了解決某一問題。正如上文所言，全球性事務(wù)需要行為體之間的頻繁互動，無論是自由制度主義的國際機制，抑或建構(gòu)主義(包括西方建構(gòu)主義和秦亞青教授所提出的過程建構(gòu)主義)所倡導(dǎo)的規(guī)范建構(gòu)，都以互動作為國際體系的重要內(nèi)涵視之，各國不同程度地發(fā)展多邊關(guān)系，互動結(jié)果是各方尋求彼此都予以承認(rèn)或是遵守的共同規(guī)則來加以調(diào)整和協(xié)調(diào)，此即國際法。如聯(lián)合國這樣的國際組織就是范例，為解決目前及未來所面對的國際性事務(wù)，組織內(nèi)部的各國際組織也分別相應(yīng)地制定規(guī)范性條約來保障通過互動達(dá)到解決問題的目標(biāo)，像核安全問題，聯(lián)合國及其相應(yīng)的內(nèi)部組織制定相應(yīng)的規(guī)制核行為的一系列規(guī)范和原則，在最大可能的范圍內(nèi)限制全球核危機爆發(fā)及保障因核試驗而帶來的戰(zhàn)爭危險。再如世界貿(mào)易組織作為全球最大的經(jīng)濟(jì)組織，其內(nèi)部各成員國所制定的各類多邊協(xié)議或者是適應(yīng)性不一的規(guī)范性文件，都在不同程度地保障國際經(jīng)濟(jì)互動的有序進(jìn)行，同時也能夠在規(guī)范的指引下尋找到解決各類經(jīng)濟(jì)問題的途徑。本文以環(huán)境治理為例，建構(gòu)具有普適性的國際法，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，各國互動顯其意義。1．無政府狀態(tài)下環(huán)境問題的產(chǎn)生國際體系的變遷并未實質(zhì)改變其本體，即國際社會仍舊處于無政府狀態(tài)。全球環(huán)境問題卻愈發(fā)嚴(yán)重，環(huán)境污染和氣候變化在客觀上給人類帶來危害的程度和廣度前所未有，問題的解決顯然需要國際社會的共同努力，在無政府狀態(tài)下這就陷入了集體行動困境中，各國愿意搭便車而非主動采取行動來解決涉及公共利益的公共事務(wù)。國際社會并沒有一個凌駕于各國政府之上的國際政府像國內(nèi)政府那樣采取強制性措施統(tǒng)一解決問題，各國從其本國利益出發(fā)，觀望之態(tài)者甚于主動為之者，諸如氣候減排這類環(huán)境合作的困境就在于國家認(rèn)知其主動減排的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，最佳方案就是搭便車，等待獲取其他國家主動減排所帶來的公共收益，美國對待氣候變化的政策較為消極的原因便是實例，其認(rèn)為如果該國主動減少溫室氣體排放，盡管可能有所收益，但相對收益會較小，而其他國家可能從中獲取更多的相對利益，這嚴(yán)重不符美國的國家利益，美國不應(yīng)該為了主要是其他國家未來世代的利益而讓國民承擔(dān)大量的成本［9］。2．要素變革下的治理路徑:建構(gòu)國際環(huán)境法律制度20世紀(jì)70年代以來，全球環(huán)境治理得到不斷加強，國際環(huán)境條約數(shù)量和締約國數(shù)量不斷增多，［10］，盡管并非所有的條約及締約國都能發(fā)揮效力和遵守條約;以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署為代表的政府間和非政府間環(huán)境組織在環(huán)境治理上發(fā)揮越來越重要的作用，這歸因于國際體系主體多元化的結(jié)果，國際組織功能發(fā)揮愈加明顯;公民對環(huán)境問題的認(rèn)知也在很大程度上推動環(huán)境問題的全球治理。國際體系變遷中的多元主體趨勢有助于沖破傳統(tǒng)國家利益的枷鎖而使得環(huán)境問題得以治理。在上述言及的相當(dāng)數(shù)量國際環(huán)境條約中，臭氧層治理方面的國際法所發(fā)揮的實效性最強。1987年制定的《損耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》被普遍認(rèn)為是具有歷史意義的重要國際環(huán)境協(xié)議，該議定書先后經(jīng)過五次修改，已有190個締約國加入和批準(zhǔn)，協(xié)議實施后，共有超過85%的消耗臭氧層物質(zhì)被淘汰，科學(xué)家依此預(yù)測到21世紀(jì)上半期，臭氧層將會得到恢復(fù)。［11］臭氧層國際協(xié)議的實施成功，證明國際法在臭氧層治理方面發(fā)揮著巨大的功效，從法律實施的有效性角度看，《蒙特利爾議定書》不僅使得締約國履行相應(yīng)義務(wù)，而且能夠通過該議定書解決南極上空臭氧空洞問題，說明此議定書是有效，也證明包括臭氧層在內(nèi)環(huán)境問題解決最佳方案只能是締結(jié)具有普適性法律約束力的國際法。本文從國際法角度來探討當(dāng)代國際體系的變遷問題，以全球環(huán)境治理為例，基于法律的穩(wěn)定和預(yù)見等特征在其調(diào)整社會關(guān)系的優(yōu)越性考慮，認(rèn)為國際社會有與國內(nèi)社會相類似的方面，而建立在觀念共享或成本收益上的國際法在調(diào)整國家之間所形成的一種社會關(guān)系方面將發(fā)揮其獨特的作用:定紛止?fàn)?、獎罰分明，使得國際行為體對其行為產(chǎn)生預(yù)見性，保證國際體系朝著穩(wěn)定和有序的方向前行。
［參考文獻(xiàn)］
［1］［英］赫德利•布爾，張小明譯．無政府社會:世界政治秩序研究［M］．北京:世界知識出版社，2003．7．
［2］秦亞青．國際關(guān)系理論:反思與重構(gòu)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011:232．
［3］袁正清．從安全困境到安全共同體:建構(gòu)主義解析［J］．歐洲研究，2003(4)．
［4］秦亞青．國際體系的延續(xù)與變革［J］．外交評論，2010(1):1－13．
［5］約瑟夫•奈教授在1990年在其論文＜軟權(quán)力＞、＜世界權(quán)力的變革＞及其著作＜必定要領(lǐng)導(dǎo)———正在變化著的美國權(quán)力的性質(zhì)＞中提出和闡述了軟權(quán)力概念．一般被界定為三方面的要素:價值標(biāo)準(zhǔn)、市場經(jīng)濟(jì)和西方文明，其重點在于社會聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)相互依存和國際組織機制對國家的影響．倪世雄．當(dāng)代西方國際關(guān)系理論［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001:392－393．
［6］秦亞青．權(quán)力•制度•文化［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2005:17．
［7］［美］基歐漢，蘇長和等譯．霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭［M］．上海:上海人民出版社，2001:65．
［8］過程建構(gòu)主義乃我國學(xué)者秦亞青教授所主張，他認(rèn)為國際關(guān)系學(xué)派中應(yīng)有中國學(xué)派的位置，中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思維是“關(guān)系”，這恰恰是國際關(guān)系三大流派所共同缺失的，主張借鑒主流建構(gòu)主義，將“過程和關(guān)系”植入國際關(guān)系理論中，提出一個過程建構(gòu)主義的理論模式．秦亞青．關(guān)系本位與過程建構(gòu)［J］．中國社會科學(xué)，2009(3)．
［9］JodyFreeman，AndrewGuzman．氣候變化與國家利益［J］．公法研究，2012(1)．
一
華爾茲對經(jīng)典現(xiàn)實主義的一個重大革新是把國際關(guān)系的第一推動因素從人性轉(zhuǎn)移到國際體系的無政府性。經(jīng)典現(xiàn)實主義認(rèn)為國際關(guān)系的實質(zhì)是為權(quán)力的爭斗，其動力來自人的本性，摩根索的現(xiàn)實主義六原則充分反映了這種以人性為國際關(guān)系第一推動的觀點。漢斯?摩根索：《國際縱橫策論：爭強權(quán)，求和平》(盧明華等譯)，上海譯文出版社，1995年版，第3-14頁。華爾茲在第一部著作里并沒有完全否認(rèn)人性的因素，但在《國際政治理論》一書中開始把體系結(jié)構(gòu)作為國際政治的唯一分析層次，把國際體系的無政府性作為國際關(guān)系的最根本秩序原則。參見KennethWaltz,Man,theState,andWar(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1959)；
KennethWaltz,TheoryofInternationalPolitics(NewYork:McGrawHill,1979).其他理性主義（如新現(xiàn)實主義和新自由主義）國際關(guān)系學(xué)者在這個問題上與華爾茲觀點是一致的。阿爾特和杰維斯認(rèn)為“無政府性是國際關(guān)系的根本事實”；奧伊指出：“國家處于永久的無政府狀態(tài)之中，因為沒有中央權(quán)威機構(gòu)可以限制對利益的追求?！盧obertArtandRobertJervis,InternationalPolitics
(Boston:Little,Brown,1986),2nded.,p.7;KennethA.Oye,
CooperationunderAnarchy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1986),p.1.以上轉(zhuǎn)引自HelenMilner,“AnarchyinInternationalRelationsTheory,”
inDavidBaldwined.,NeorelaismandNeoliberalism:TheContemporaryDebate
(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1993),pp.144-145.基歐漢的《霸權(quán)之后》以無政府性為起點研究國際制度。他把無政府性視為“表述了國際政治的特征”的基本體系要素。KrobertKeohane,InternationalInstitutionsandStatePower(Boulder:Westview,1989),p.1.
國際體系的無政府性美國研究理性主義學(xué)派對無政府性不加質(zhì)疑地接受說明了無政府性在國際關(guān)系研究中根深蒂固的地位，也表現(xiàn)出無政府性這一概念的幾重意義。首先是其本體論意義，即無政府性是國際政治的基本事實。既然是事實，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國家體系存在，無政府性就是這個體系最顯著的特征。其次是方法論意義，即無政府性成為國際政治中第一重要假定。既然是假定，就是無需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國際關(guān)系的理論研究都以這個假定開始。如新現(xiàn)實主義從無政府性開始考慮為生存的競爭，新自由主義則從無政府性開始討論為發(fā)展的合作。第三是學(xué)科意義。國際政治和國內(nèi)政治這兩個政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個基本假定分界的。這樣，無政府性就具有了對國際政治定義的功能。
無政府性的基本定義是沒有集中的權(quán)威權(quán)力機構(gòu)。雖然無政府性具有無秩序狀態(tài)的意義，但是現(xiàn)在很少有人認(rèn)為無政府狀態(tài)是無秩序狀態(tài)。布爾對國際體系存在秩序的事實進(jìn)行了詳盡的敘述，并因此稱之為“無政府社會”。HedleyBull,TheAnarchicSociety(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1977).所以，國際關(guān)系學(xué)界普遍接受的定義是無政府性即缺乏有政治權(quán)威的中央政府，亦既華爾茲所說的“缺乏全體系范疇的權(quán)威機構(gòu)”和基歐漢所說的“世界政治中缺乏一個共同的政府”。Waltz,TheoryofInternationalPolitics,p.88；Keohane,InternationalInstitutionsandStatePower,p.1.對于新現(xiàn)實主義來說，無政府性派生出兩種國際關(guān)系的基本意義。第一，國際體系的無政府性使得國際體系必然是自助體系。在無政府條件下，體系單位是相似的單位，具有同等的，在它們之上沒有一個權(quán)威的中央政府。無政府性意味著權(quán)力分散，沒有一個權(quán)威機構(gòu)能夠保障個體成員的安全，因此，體系成員只有依靠自己的力量，保護(hù)自己的生存和財產(chǎn)權(quán)利。Waltz,TheoryofInternationalPolitics,pp.91-93.第二，國際體系的無政府性使得國家必然尋求和推行權(quán)力政治。無政府性造就自助體系，自助體系導(dǎo)致安全困境，國家面臨安全困境的應(yīng)對方法只有采用權(quán)力政治的政策，其結(jié)果是無休止的權(quán)力競爭和利益沖突。根據(jù)這種推理，格里克指出：“國際無政府性造成了國家之間的競爭和沖突?！盝osephM.Grieco,“AnarchyandtheLimitsofCooperation:ARealistCritiqueoftheNewest
LiberalInstitutionalism,”inBaldwined.,NeorealismandNeoliberalism,p.116.
所以，新現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論假定國際體系具有無政府性的基本特征，由于無政府性的存在，國際體系必然是自助體系，自助體系又必然導(dǎo)致權(quán)力政治，結(jié)果是軍事競爭、勢力均衡和國際戰(zhàn)爭。這被視為無政府性的唯一邏輯。新自由主義雖然在權(quán)力政治問題上面有所保留，但是同樣把國際體系的無政府性和自助本質(zhì)作為基本理論假定，把研究重點置于國際制度如何削弱無政府性的負(fù)面影響上面。RobertAxelrodandRobertKeohane,“AchievingCooperationunderAnarchy:StrategyandCooperation,”
inOyeed.,CooperationunderAnarchy,pp.226-254;RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordinthe
WorldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984);Keohane,International
InstitutionsandStatePower.關(guān)于國際制度和無政府性問題，亦參見蘇長河：《全球公共問題與國際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社，2000年版，第23-31、291-297頁。這樣，無政府性似乎確實成為國際體系的固有屬性，成為國家行為體的國際行為的根本原因，因而也就成為國際關(guān)系的第一推動，成為一切國際關(guān)系研究的起點。
二
無政府性作為國際體系的基本特征和第一推動似乎從來沒有受到認(rèn)真的質(zhì)疑。20世紀(jì)80年代以來的重要國際關(guān)系理論著作，尤其是體系層次的研究，大部分是以無政府性為切入點的。但是，無政府性是國際體系根本特征和客觀屬性的命題是否確實屬真？這是溫特提出的一個重要質(zhì)疑。溫特在1992年的重要論文里對無政府性提出了質(zhì)疑，在《國際政治的社會理論》一書中進(jìn)一步闡述了他的觀點。參見AlexanderWendt,“Anarchyiswhatstatesmakesofit:Thesocialconstructionofpowerpolitics,”InternationalOrganization〖WTBZ〗,Vol.46,1992,pp.391-425.根據(jù)邏輯推理，如果自質(zhì)真是由無政府性派生的，權(quán)力政治真是無政府狀態(tài)的必然結(jié)果，那么，無政府性的競爭邏輯也就屬真，無政府性作為國際關(guān)系第一推動的命題也就成立。但是，如果推導(dǎo)不出這種邏輯上必然，無政府性的實質(zhì)、內(nèi)容和作用都須另當(dāng)別論。
所以，要從根本上否定無政府性作為國際政治第一推動的論點，就要證明自和權(quán)力政治不是無政府性派生出來。為此，溫特作出的替代假設(shè)是：自和權(quán)力政治的產(chǎn)生和存在是國際體系成員的互動進(jìn)程和實踐活動導(dǎo)致的，與無政府性沒有直接的因果關(guān)系。沒有國家直接的實踐活動，就沒有國際結(jié)構(gòu)，就沒有所謂的無政府邏輯。由于自和權(quán)力政治是國家之間互動的產(chǎn)物，所以它們是社會性、制度性因素，不是無政府性內(nèi)在的邏輯和必然的結(jié)果。溫特:《國際政治的社會理論》，第24-25，313-318頁。
首先來看無政府性是否必然派生自。
新現(xiàn)實主義認(rèn)為，自身安全是行為體的第一考慮。在無政府狀態(tài)下，沒有一個中央權(quán)力機構(gòu)保證行為體的安全，行為體只好自行保護(hù)自身安全。所以，無政府性必然派生自體系。溫特的駁論是：即使是在無政府狀態(tài)下，即使行為體的第一考慮是自身安全，體系也不是必然呈自質(zhì)。當(dāng)體系呈無政府狀態(tài)的時候，至少有著兩種可能的體系特性：(1)如果體系成員相互之間是敵人，那么，行為體勢必?fù)?dān)心自我安全，并且需要依靠自助的方式保證自己的安全，在這種無政府狀態(tài)下，體系呈現(xiàn)自。(2)如果體系中的成員相互之間是朋友，行為體就沒有必要擔(dān)心自己的安全受到威脅：行為體相互之間不會形成安全威脅，并且即使受到其他非體系行為體的威脅，也會相互維護(hù)安全。在這種無政府狀態(tài)下，體系不呈現(xiàn)自，而呈現(xiàn)助他性。據(jù)此，體系是否呈現(xiàn)自不在于它是否處于無政府狀態(tài)，而在于體系成員之間的身份關(guān)系。溫特：《國際政治的社會理論》，第191-193，318-328頁。
身份關(guān)系不是先天具有的，而是由行為體之間的社會性互動實踐確定的。兩個從未謀面的行為體不可能互為敵人，也不可能互為朋友。它們只有通過相互接觸和相互行動，才可能確定對方是敵是友。正是這樣的實踐活動構(gòu)成了互主意義，亦即形成關(guān)于自我和他者的共有觀念或集體意義，集體意義建構(gòu)行為體身份，也建構(gòu)了與行為體身份相吻合的利益。當(dāng)行為體考慮自身安全利益的時候，首先影響到這種考慮的是自我與他者的認(rèn)知性認(rèn)同：正向認(rèn)同就是朋友，反向認(rèn)同就是敵人。無政府性到底具有什么邏輯、體系中物質(zhì)權(quán)力分配到底有什么意義，都取決于這種認(rèn)知性認(rèn)同的差異。如果國家相互之間是反向認(rèn)同，無政府體系就是爭斗性的安全體系，是你死我活的零和博弈，體系當(dāng)然是自助體系。如果國家之間是零向認(rèn)同，無政府體系就是一個個體安全體系，一個國家的安全是這個國家自己的事情，與其他國家無關(guān)。這在很大程度上也是一個自助體系。但是，如果國家之間是正向認(rèn)同，則它們就把他國安全視為自己的事情，屬于自己責(zé)任所在，這種體系仍然呈無政府性，但其基本特征不是自助，而是他助。
以上三種體系都可以出現(xiàn)在無政府性體系之中，即：在無政府條件下可以產(chǎn)生自助，也可以產(chǎn)生他助。這說明，產(chǎn)生自助和他助的根本原因不是無政府性，而是體系成員之間的互動所產(chǎn)生的認(rèn)知性認(rèn)同或互主意義。這就從邏輯上證否了無政府性派生自的命題。
我們再來看無政府性是否必然導(dǎo)致權(quán)力政治。
權(quán)力政治是現(xiàn)實主義對國際關(guān)系的一種基本理解，即：國際政治體系結(jié)構(gòu)的無政府特征使國家之間出現(xiàn)不可避免的安全困境，由于體系的自助特征，沒有一個權(quán)威機構(gòu)能夠保證國家的安全，國家只有通過推行以權(quán)力政治為基本內(nèi)容的對外政策。這是結(jié)構(gòu)的選擇，是無政府性自助體系的必然結(jié)果。同上，第328-332頁。針對這一觀點，溫特指出，權(quán)力政治是社會建構(gòu)，不是無政府性必然派生出來的結(jié)果。任何促成行動的意義產(chǎn)生于社會互動，權(quán)力政治也不例外。為了說明無政府性不可能必然造就權(quán)力政治，溫特使用了第一次相遇的假定：假定自我和他者是兩個行為體，沒有預(yù)先的互動經(jīng)驗，那么他們在第一次相遇的時候不一定非要感到對方是在威脅自己。如果第一次相遇他者發(fā)出的動作和信號是威脅性的，自我經(jīng)過接收、解釋和賦予意義這樣一個過程，把這種信號也理解為威脅性之后，才會產(chǎn)生威脅感。如果他者發(fā)出的信號是友好性質(zhì)的，自我經(jīng)過同樣的認(rèn)知過程把信號也理解為友好的，那就不會認(rèn)為相互具有威脅。是否具有威脅性是雙方在互動過程中通過共有知識建構(gòu)起來的。這也就是說，沒有互動性社會實踐活動，也就沒有威脅和被威脅的意識，促成行為體采取行動的意義也就不會存在。雙方對對方在互動過程中的信號有著共同的理解，形成互主知識。這種互主知識不斷由互動行為加強，并相對穩(wěn)定下來，形成觀念結(jié)構(gòu)。正是這種觀念結(jié)構(gòu)賦予行動以意義。溫特：《國際政治的社會理論》，第337-338，412-422頁。
據(jù)此，兩個國家在無政府體系中相遇，可能成為朋友，也可能成為敵人，關(guān)鍵取決于國家采取的行動和對這種行動意義的理解。一方發(fā)出的信號被另一方理解為威脅，并針鋒相對地發(fā)出同樣威脅的信號，安全威脅才會產(chǎn)生，安全困境才得以確立，權(quán)力政治才可以成為國家對外政策的基石。如果一方發(fā)出的信號被另一方理解為友好，并發(fā)出同樣友好的回報信號，則不會出現(xiàn)安全威脅和安全困境，雙方甚至可以形成安全共同體。所以，結(jié)構(gòu)在本體上取決于進(jìn)程。從這個意義上說，安全困境不是無政府體系固有的，而是被行為體的互動實踐所建構(gòu)的。如果國家處于安全困境之中，這是因為它們之間的實踐活動造就了安全困境，改變它們的實踐活動，就可以改變導(dǎo)致安全困境的共同知識和互主意義。因此，權(quán)力政治是社會建構(gòu)，是行為體在互動行為過程中建立起來的。權(quán)力政治是國家建構(gòu)的，不是無政府性派生的。
從這個推理可以看出，國際體系本身沒有內(nèi)在的因素使兩個國家行為體必然產(chǎn)生敵意。把權(quán)力政治必然化的前提是確認(rèn)無政府國際體系必然造就安全困境。溫特指出，這是一個錯誤命題。實際上，無政府體系本身不足以導(dǎo)致安全困境。這樣，無政府性導(dǎo)致權(quán)力政治的命題也被證否。
證否無政府性的兩個基本命題也就證否了無政府性是國際關(guān)系第一推動的命題，被新現(xiàn)實主義界定為無政府性唯一邏輯的競爭性國際政治也就不能夠繼續(xù)成為唯一的邏輯?！盁o政府狀態(tài)……本身根本沒有什么邏輯可言，一切都要取決于國家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無政府狀態(tài)是國家造就的?！睖靥兀骸秶H政治的社會理論》，《中文版序》，第41頁。這一證否意義重大：它已經(jīng)不再是針對理性主義國際關(guān)系理論體系保護(hù)帶的輔助假說的質(zhì)疑，而是針對這個理論體系基本命題的“硬核”本身的質(zhì)疑。拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》(蘭征譯),上海譯文出版社，1986年版，第一章第三節(jié)。這是一個根本性質(zhì)疑。
三
既然體系的性質(zhì)和權(quán)力政治的形成取決于國家行為體的互動實踐，那么，就沒有單一的無政府性，也沒有單一的無政府邏輯。行為體的互動實踐可以造就多種無政府邏輯，建構(gòu)多種無政府文化。關(guān)于溫特對國際體系文化的論述，參見《國際政治的社會理論》第六章。這一章從理論上闡述了國際體系文化的類型、內(nèi)涵、邏輯和形成，是該書的精華所在。
溫特提出了三種理想類型的國際體系文化，即：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。所謂文化，就是“社會共有知識”，亦即個體之間共有和相互關(guān)聯(lián)的知識。同上，第180頁。這樣的知識只能在社會范疇內(nèi)存在，也只有在社會意義上產(chǎn)生。在國際關(guān)系領(lǐng)域里，規(guī)范、制度等是文化的表現(xiàn)形式，是國家之間的互動實踐造就的。國際體系文化的構(gòu)成是由行動者之間的角色結(jié)構(gòu)決定的。角色結(jié)構(gòu)指行為體所相對主體的位置。同上，第325頁。國際體系中可以存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對手和朋友，不同的主導(dǎo)角色結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的主導(dǎo)國際體系文化：敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)霍布斯文化，對手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)康德文化。不同的無政府文化有不同的邏輯。
霍布斯無政府文化是由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，它的核心內(nèi)容是敵意(enmity)。國家相互之間的再現(xiàn)是敵人，行為原則是不承認(rèn)其作為獨立的行為體存在的權(quán)利，并且可以無限制使用暴力。如果國家之間相互角色是敵人，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)力圖摧毀、消滅，或改變對方；(2)時刻把對方意圖向最壞處考慮，任何事件都會與敵意聯(lián)系在一起；(3)軍事實力被視為至關(guān)重要的因素，既根據(jù)敵人的軍事實力預(yù)測敵人的行動，又認(rèn)為自我軍事實力是相互關(guān)系的決定性因素，軍事方式被認(rèn)為是唯一可以具有最終決定權(quán)的手段，發(fā)展軍事力量被視為安全的保證；(4)如果爆發(fā)戰(zhàn)爭，就會無限制使用暴力，直至消滅對方或被對方所消滅。溫特：《國際政治的社會理論》，第328-335頁。所以，霍布斯無政府文化的邏輯是“所有人反對所有人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。生存完全依賴自己的軍事實力，相互之間的安全完全是高度競爭的零和游戲。這是完全意義上的霍布斯自然狀態(tài)。
第二種理想類型的文化模式是洛克文化。洛克文化是由競爭對手的角色結(jié)構(gòu)建立的，它的核心內(nèi)容是競爭(rivalry)。競爭和敵意有著本質(zhì)的不同：競爭的雙方相互承認(rèn)生存和財產(chǎn)權(quán)利，這種承認(rèn)由制度表現(xiàn)出來。競爭對手不像敵人那樣具有生死攸關(guān)的威脅，不會試圖統(tǒng)治和消滅對方。如果國家之間的相對主置是競爭對手，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)承認(rèn)相互。雖然國家之間的競爭和爭執(zhí)會涉及邊界甚至出現(xiàn)領(lǐng)土變動，但是作為一種制度是得到普遍承認(rèn)和遵守的。(2)重視絕對收益。因為生存問題不是最緊迫問題，所以行為體趨于重視絕對收益，重視未來效應(yīng)。(3)軍事實力比重減弱。雖然競爭導(dǎo)致的沖突可能使得國家訴諸武力，但是軍事力量的意義已經(jīng)不像對敵人那樣至關(guān)重要。(4)暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，競爭對手會限制暴力的使用程度，不以消滅對方為最終目的。同上，第350-354頁。洛克無政府文化的邏輯是“生存和允許生存”。所以，國家之間的關(guān)系不是相互殺戮。溫特認(rèn)為從1648年至今的國際體系主導(dǎo)文化是洛克文化，制度是洛克文化的標(biāo)志性印記，國家的低死亡率表明了生存和允許生存的邏輯。正因為如此，華爾茲表述的國際體系是洛克體系，而不是像他自己說的那樣是霍布斯體系。同上，第357頁。
第三種文化模式是康德文化?？档聼o政府文化是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，核心內(nèi)容是友誼。在康德文化中，國家之間相互再現(xiàn)為朋友，并為之遵循兩條基本規(guī)則，即非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無政府文化中國家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時候另一方將予以幫助。這不是說朋友之間沒有利益沖突，但是朋友之間不使用暴力解決利益沖突問題。〖ZW(〗溫特：《國際政治的社會理論》，第370－372頁?？档聼o政府文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”。當(dāng)一個體系成員受到威脅或暴力侵犯的時候，其他體系成員即使在沒有直接利益的情況下也會盡力相助。一個國家的軍事實力不僅不再是威脅其他國家的手段，而且還成為體系中成員的共同財富。這就是集體安全或安全共同體的體系。它排除了完全個體意義上的利益，形成了一種真正的集體身份和高度的利益認(rèn)同。在這種體系中，個體利益體現(xiàn)在集體利益之中，助人和自助也就融為一體。同上，第373－380頁。
溫特認(rèn)為現(xiàn)行的國際體系基本上是洛克無政府文化體系。他對國際體系文化持進(jìn)化態(tài)度，即認(rèn)為國際體系會逐步朝著規(guī)范有序、相互友好的康德文化發(fā)展。
四
溫特通過邏輯推理，證否了無政府性是國際關(guān)系第一推動的論點，表明無政府性與自和權(quán)力政治沒有必然的因果關(guān)系。在證否了無政府性為國際關(guān)系的第一推動因素的基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了文化的概念，闡述了三種國際體系無政府文化的理想模式，指出無政府文化是國家建構(gòu)的。
無政府性是文化因素，這是溫特對國際關(guān)系理論發(fā)展的一個重要貢獻(xiàn)。理性主義理論之所以作出無政府性是自和權(quán)力政治的原因這種邏輯上的因果誤判，是因為其理論假定把行為體本來只能從社會性互動過程中獲得的特征歸為行為體在自然狀態(tài)中固有的特征。自、權(quán)力政治還有無政府性都是社會實踐造就的，是社會實踐的結(jié)果。理性主義理論卻物化了無政府性，將其作為自然給定的東西。溫特從社會建構(gòu)的角度重新審視無政府性，把它從物化中解脫出來，還其文化本意。這也就強調(diào)了從事社會實踐的、具有能動性的行動者，探討了這樣的行動者持有的目標(biāo)和價值等意義結(jié)構(gòu)。這些行動者的實踐活動和能動作用使意義結(jié)構(gòu)成為開放性結(jié)構(gòu)，因此也就使得改變這種意義結(jié)構(gòu)成為可能。
［中圖分類號］D80 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）14-0135-01
1 生存原則及道德含義
(1)個人本身的生存。人的生存是屬于自然本能的,無論是平日里的“謀生”,還是危及時刻的“逃生”,只要不危及他人生命,通常既不用譴責(zé)也不值得表揚。除非在某種“邊緣處境”中,在某種極限危險或匱乏的情況下的“逃生”還可表揚。如：在坍塌井下堅持?jǐn)?shù)天、在海上船只遇險后漂流、從沙漠或極地逃離等。他們發(fā)揮了人的潛力、精神、勇敢、決心和韌性,表現(xiàn)出珍惜生命的一種精神態(tài)度,這就是生命的價值。從義務(wù)來講,假如說認(rèn)為自殺有違背一個人對他人、對社會的道德義務(wù),而在任何條件下都不可視自殺為人的一種必要乃至完全的義務(wù)。不過,在這一問題上還存有爭論。
(2)個人關(guān)系的生存。謀求自我生存就是自愛表現(xiàn),是一種常會影響他人利益的自愛,發(fā)生利益沖突就會無法避免。實際我們可以識別出類似于國家“安全困境”的一種個人“生存困境”,一個人越是對自己珍惜就越有可能損害他人利益甚至生命,最后也很可能對自己利益產(chǎn)生損害乃至犧牲,所謂道德含義也出自于此。純粹個人行為是不具有道德含義的,影響他人生活行為才具道德含義并對其做道德上的褒貶。在一種文明和政治秩序已存在的狀況下,個人行為與個人關(guān)系反映著群體間的聯(lián)系,特別反映著個人與社會、個人與國家及國家與國家之間的聯(lián)系。
2 道德“范圍”的重要性
(1)國際性道德的重要性。在人類歷史上,道德從氏族、部落到城邦、國家為核心的單位擴展。目前,道德實踐雖沒超出以國家為根本政治社會單位的倫理,但包含全人類乃至所有生命的倫理觀念在強有力地產(chǎn)生影響。人類迄今并沒有組織成真正的“大家庭”、政治共同體,而是一直生活在內(nèi)外有別的政治群體中,道德要求就有內(nèi)外差別了。所以,群體的領(lǐng)導(dǎo)者自然對這個群體安全及其他利益有優(yōu)先和權(quán)重考慮且富有正當(dāng)性,畢竟對其他群體同樣利益也必須有所顧及。只有致力于保障自身生存也顧及其他政治體中人們生存甚至整個人類生存的行為原則,才可獲得一種客觀普遍性,構(gòu)成一種道德原則。在國際關(guān)系領(lǐng)域中可成為一種非常重要的道義,這時的政治家或決策者“審慎”不能僅為自己考慮利害后果,也要為所屬群體甚至全人類、地球上所有生命考慮這一后果。這種“審慎”也成為一種國家“道德”,甚至是世界性倫理。
(2)利益性道德的重要性。“利益”要考慮群體利益,是個人利益也是道德意義。通過種族、信仰或意識形態(tài)來比對利益權(quán)衡和競爭并導(dǎo)致更殘酷的行為。“生存”固然包含在“利益”范圍中,但“利益”概念容易理解為物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)利益,不如直接說“生存”或“安全”。國際政治中道德相關(guān)性主要是關(guān)系生存和安全。一個國家為保衛(wèi)自己生存和安全是有理由奮起抗?fàn)幍?但用對外戰(zhàn)爭來擴展自己經(jīng)濟(jì)利益或?qū)崿F(xiàn)某種自持理想信念顯然得不到正當(dāng)性證明。人類生存原則是處理人際及國際關(guān)系的更高原則,是可超越、意識形態(tài)和國家利益對立,可溝通國際關(guān)系理論領(lǐng)域中現(xiàn)實主義和理想主義的對峙甚至各種理論爭論,成為某種可共享、底線共識的東西。
3 生命原則的體驗闡述
有些基本道德原則不一定被人們所清楚的認(rèn)知,而且“道德”之名還被人們進(jìn)行評判和否認(rèn),但它還是被人們不假思索地作為自我隱蔽行為的前提和指導(dǎo),并透過各種“利益”或觀念“沖突”頑強地表現(xiàn)自己。所以依據(jù)近代社會的思想發(fā)展,闡述出具有明確道德意義的“生命原則”。
(1)生命原則的優(yōu)先性。“生命―自由―平等”,從霍布斯、洛克到盧梭的主要三個社會契約論者那里能夠輕而易舉地發(fā)現(xiàn)作為社會倫理原則的一個系列,而保存生命無疑是最優(yōu)先和最基本的原則。人們只有先生存后才談其他別的事物。生存是可以制伏和壓倒一切的,這個原則在霍布斯那里不僅是主要而優(yōu)先的,且?guī)缀跏莾H有的。在其他很多道德和政治哲學(xué)家那里還是有機會向其他原則開放的,不過,生命原則總是在最優(yōu)先的。
(2)生命原則的寶貴性。作為價值原則的一個闡述,假如只從人的視角來看,生命原則的含義包括：一是生命是人類最優(yōu)先和最根本的價值,是一切其他人類價值的先決條件。這一點在前面談到生存是否可作為一個原則來對待已略有說明,所以說這是生命原則最根本也最普遍的內(nèi)容。二是生命本身作為目標(biāo)是寶貴的,而不是作為手段而寶貴?？档略谒嘘P(guān)“普遍立法”、“人是目的”和“意志自律”的三個絕對命令中闡述得最為有力。這種區(qū)分可以說是非常主要的,因為,也有觀點認(rèn)為人是世間最珍貴的,但只作為一種生產(chǎn)力或戰(zhàn)斗力的珍貴。作為有明確道德含義、具有自我意識的原則,將其稱為“生命原則”,以此來區(qū)別于不自覺地、作為事實上的一種動機起作用的“生存原則”。在現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)中,有很多學(xué)者強調(diào)人的行為決策必須把包括動物、植物在內(nèi)的所有生命都考慮進(jìn)來。
(3)生命原則的義務(wù)性。盡管生命是作為目標(biāo)，自由自在的，寶貴的,那么,所有人的生命就都同樣值得珍惜,任何生命都同樣寶貴,都應(yīng)當(dāng)作為生命來看待,任何人也都應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)的看待自己,都應(yīng)當(dāng)給予某種關(guān)懷和珍惜,即應(yīng)該以合乎人道或人性的方式對待所有人。但作為一種義務(wù)原則,我們更要強調(diào)生命原則義務(wù)命令的否定性：即它們主要是作為禁令出現(xiàn)的道德義務(wù)。這主要包括兩層面內(nèi)容。一是不要戕害生命,即要盡量避免殺戮和傷害生命,特別是不殺害無辜者。二是給生命提供最根本的供養(yǎng),即讓生命得到基本營養(yǎng)和生活條件。這種物質(zhì)生存有時被視為“經(jīng)濟(jì)利益”,但是否盡可能提供這種基本生存資料并不是簡單分配公正問題,而是關(guān)系到生存根本道德問題。
4 結(jié) 論
總之,上面的陳述已富有現(xiàn)代色彩,特別表現(xiàn)在對價值原則和道德范疇兩點內(nèi)容的陳述。而且這個原則要落實到目前以國家為根本政治單位生活的人們之中,出于政治制度不同,實現(xiàn)程度自然也有所不同,而且不可能完全消弭一種內(nèi)外差別。在國際政治中這種道德義務(wù)主要體現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)盡力避免暴力和戰(zhàn)爭、在戰(zhàn)爭中盡力避免殘酷和毀滅,特別是避免傷害平民和無辜者,而核武器當(dāng)前仍然是威脅各國安全和全人類生存的最大危險。我們最深切的希望是世界和平,人人都能以和諧的思想來面對一切,這樣,才能為維護(hù)世界和平貢獻(xiàn)一份力量,人們才可過上幸福、快樂的生活。
專業(yè)骨干課程是政治學(xué)專業(yè)課程體系建設(shè)的重中之重。為此，每年選取若干門政治學(xué)科骨干課程進(jìn)行專項建設(shè)。比照國內(nèi)一流大學(xué)政治學(xué)專業(yè)課程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，制定了詳細(xì)的課程建設(shè)方案，并提供相應(yīng)的經(jīng)費支持。針對既有的教材不能適應(yīng)“合訓(xùn)政治學(xué)專業(yè)”建設(shè)要求，我們成立專業(yè)教材建設(shè)指導(dǎo)小組，按照“文理交融、指技兼?zhèn)?、軍地相?rdquo;的思路，先后派出3個調(diào)研組，深入地方著名高校、基層部隊進(jìn)行專題調(diào)研，廣泛聽取意見，對教材進(jìn)行修訂和完善，并及時將政治學(xué)理論、信息化戰(zhàn)爭、體系作戰(zhàn)等前沿問題引入教學(xué)，建立了一批體現(xiàn)政治學(xué)學(xué)科要求、與軍事斗爭準(zhǔn)備密切相關(guān)、部隊建設(shè)急需、有較高軍事技術(shù)含量的專業(yè)教材。同時，建立了教材內(nèi)容更新機制，及時將新理論、新知識和部隊基層建設(shè)新經(jīng)驗，納入教學(xué)、進(jìn)入教材，初步形成了必修課與選修課教材相配套、教材與講義相結(jié)合、文字與多媒體課件等電子教材相銜接的教材體系。
二、構(gòu)建“學(xué)科、教學(xué)、科研、團(tuán)隊”合力育人的新機制
堅持以“學(xué)科”為支撐，以“教學(xué)”為中心，以“科研”為動力，以“團(tuán)隊”為基礎(chǔ)，建立了學(xué)科建設(shè)與條件建設(shè)良性互動、科學(xué)研究與團(tuán)隊建設(shè)互相支持的機制，促進(jìn)教學(xué)科研向育人方向聚焦，推動學(xué)科團(tuán)隊為人才培養(yǎng)服務(wù)。
在“大政治學(xué)”學(xué)科視野下，“合訓(xùn)政治學(xué)專業(yè)”以人文與社會科學(xué)學(xué)院理論、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍隊政治工作學(xué)等三個一級學(xué)科為依托，以國際關(guān)系碩士點、國防經(jīng)濟(jì)碩士和博士學(xué)科點、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)碩士和博士學(xué)科點以及軍隊政治工作學(xué)碩士和博士學(xué)科點等相關(guān)學(xué)科點為支撐，大力加強了“合訓(xùn)政治學(xué)專業(yè)”建設(shè)的學(xué)科基礎(chǔ)。適應(yīng)國防和軍隊建設(shè)需要，我校“合訓(xùn)政治學(xué)專業(yè)”確立了“大國外交與國際安全、地緣政治與周邊安全、執(zhí)政黨建設(shè)與政治安全、軍備控制與太空安全、國防制度與軍事安全”等5個學(xué)科研究方向。依托高水平的學(xué)科平臺和研究平臺，積極探索政治學(xué)專業(yè)教育教學(xué)規(guī)律，建設(shè)了一支結(jié)構(gòu)合理、學(xué)術(shù)水平高、創(chuàng)新能力突出的教學(xué)科研隊伍，取得了一批軍內(nèi)外較大影響的學(xué)術(shù)研究成果，為提升人才培養(yǎng)質(zhì)量奠定了堅實的學(xué)科基礎(chǔ)。
始終堅持科學(xué)研究與專業(yè)教學(xué)相結(jié)合，圍繞教學(xué)搞科研，搞好科研促教學(xué)。8年來，政治學(xué)專業(yè)教學(xué)團(tuán)隊成員主持了國家社科基金資助重大課題1項;主持了國家社科基金資助一般課題、青年課題和后期資助課題等10項;出版了各類學(xué)術(shù)專著和教材12部;發(fā)表學(xué)術(shù)論文150多篇，其中核心期刊論文60余篇，相關(guān)學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生了較為廣泛的社會反響。與此同時，政治學(xué)專業(yè)教學(xué)團(tuán)隊強調(diào)將研究成果以專題教學(xué)的方式進(jìn)入教學(xué)，提高了教學(xué)質(zhì)量。其中一項獲全軍教學(xué)觀摩一等獎。
國際法與國際關(guān)系的關(guān)系十分緊密，其是國際關(guān)系法制化的結(jié)果。新自由制度主義理論是當(dāng)今國際關(guān)系的主流理論，對國際經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生了重大影響。然而其價值論的不足導(dǎo)致多邊貿(mào)易體制偏離了社會正義，使得多邊貿(mào)易自由化陷入困境。與之對應(yīng)的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展迅速，推動了區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織法的發(fā)展。
新自由制度主義與多邊貿(mào)易體制的發(fā)展
新自由制度主義是20世紀(jì)70年代應(yīng)全球形勢的發(fā)展而發(fā)展起來的國際關(guān)系理論，代表人物是美國著名的國際關(guān)系學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈，他們合著的《權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變的世界政治》一書是新自由制度主義的巔峰之作。相互依賴、國際機制、全球主義等構(gòu)成新自由制度主義的核心概念。
新自由制度主義摒棄了現(xiàn)實主義認(rèn)為國際關(guān)系的本質(zhì)是沖突這樣一種理念，更加倡導(dǎo)國與國之間或組織與組織之間通過一種默契的行為使雙方之間或多方之間達(dá)成一種雙贏或共贏的利益關(guān)系。在國際關(guān)系中，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，國與國之間只有趨利避害，才能在更廣泛的層面上達(dá)成一致，使參與其中的行為體在無政府狀態(tài)這樣一個國際大環(huán)境中，將這場博弈達(dá)成一種“非零和”（Nor-Zero-Sum）的結(jié)局，從而使其在博弈中達(dá)到最優(yōu)。新自由制度主義認(rèn)為保證國際合作的有效機制是國際制度，因為國際制度可以通過加大或減少國際之間的交易成本和提供可靠的信息、調(diào)整博弈效用結(jié)構(gòu)、加強互信行為、加強對未來的重視，使行為體相互期望值趨同，達(dá)到促成國際合作的目的。①與新現(xiàn)實主義不同的是，新自由制度主義更強調(diào)經(jīng)濟(jì)利益在國家利益中的地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益與國家安全至少同等重要，而且經(jīng)濟(jì)利益顯然是國家安全的根本保證。②在這種思想影響下，各國為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展而制定符合世界市場統(tǒng)一趨勢的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則便成為欲求之目標(biāo)，拆除各種不利于經(jīng)濟(jì)自由化的法律壁壘成為晚近國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則談判的主要內(nèi)容。關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合達(dá)成的一攬子協(xié)議是二戰(zhàn)以來國際經(jīng)濟(jì)自由化立法的最重大成就。
新自由制度主義價值論的不足對多邊貿(mào)易體制的影響
新自由制度主義者在對國家行為的分析中，把道德因素排除在外，國際合作不需要依靠利他主義、理想主義、個人品德、共同目標(biāo)、中立標(biāo)準(zhǔn)，或是共享深嵌在文化中的價值意識。這樣一來，新自由制度主義在價值觀上的缺失，對國際經(jīng)濟(jì)法律自由化偏離“社會正義”的傾向產(chǎn)生了一定的影響。即現(xiàn)有立法傾向是對發(fā)達(dá)國家有力的形式的“程序正義”，而忽視了發(fā)展中國家緊迫需要的“社會正義”。其表現(xiàn)在不顧南北方經(jīng)濟(jì)實力的差距，不切實際地要求南方國家加快自由化步伐，而對自由化可能產(chǎn)生的各種負(fù)面影響嚴(yán)重考慮不周。③
首先，從世界貿(mào)易組織達(dá)成的協(xié)議上看，烏拉圭回合產(chǎn)生的服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品、知識產(chǎn)權(quán)等捆綁協(xié)議都要求發(fā)展中國家改變自身的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策以適應(yīng)自由化發(fā)展需要，這對許多發(fā)展中國家非常不利。其次，WTO協(xié)議中包含了一些關(guān)于給予發(fā)展中成員及最不發(fā)達(dá)成員有關(guān)差別和優(yōu)惠待遇的規(guī)定。但實踐中，這些特殊和優(yōu)惠往往被大打折扣。第三，從WTO的決策程序看，發(fā)展中國家也存在被邊緣化傾向。WTO在進(jìn)行決策時，遵循的是“協(xié)商一致”的原則，在無法達(dá)成一致時，采用投票制，每個成員國擁有一票。協(xié)商一致和一國一票制相比，似乎更為民主，但在實踐中，由于一些非常貧困的發(fā)展中國家往往都不在場，對WTO而言，沉默就意味著同意，所以發(fā)展中國家很難得到真正的公平。④另外，WTO的爭端解決程序復(fù)雜，使發(fā)展中國家在啟動或辯護(hù)上存在很大困難。況且，爭端解決機制最終效力來源于成員方的報復(fù)能力，而發(fā)展中國家實施報復(fù)的能力很小，很難利用爭端解決機制來維護(hù)自身的利益。
毋庸置疑，多邊貿(mào)易體制堅持的形式正義，沒有考慮或很大程度上沒有考慮發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的實力對比懸殊的事實，把發(fā)展中國家置于嚴(yán)重不利地位，發(fā)展中國家從多邊貿(mào)易中得到的收益只占世界總收益的很小一部分，出現(xiàn)了窮國愈窮、富國愈富的情況。因此在新一輪多邊貿(mào)易談判中，各成員方動力不足，成為多哈談判失敗的關(guān)鍵。在多邊自由貿(mào)易進(jìn)展緩慢、多邊貿(mào)易談判進(jìn)程受阻的情況下，許多國家開始尋找新的實現(xiàn)貿(mào)易自由化的有效途徑，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為各個成員的首選，而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度向縱深發(fā)展。WTO規(guī)定的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），主要為貨物貿(mào)易自由化，包括降低或取消區(qū)內(nèi)關(guān)稅、消除非關(guān)稅障礙等，以及與貨物貿(mào)易自由化相關(guān)的貿(mào)易投資便利化。然而，目前全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容逐步超越了這一范圍，除了貨物自由貿(mào)易外，還包括服務(wù)貿(mào)易自由化、投資與貿(mào)易的便利化與產(chǎn)業(yè)合作等內(nèi)容。
第一，區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織具有新的發(fā)展特征。其一是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的主體突破了國家的限制。傳統(tǒng)上，區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的主體是一定地理區(qū)域的國家，即主權(quán)國家是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的唯一主體。隨著區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，出現(xiàn)了區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織成為主體的情形，比如APEC的成員包括北美自由貿(mào)易區(qū)和東南亞國家聯(lián)盟等區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織；近年來，伴隨著區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的進(jìn)一步發(fā)展，一個主權(quán)國家內(nèi)的不同關(guān)稅區(qū)亦成為區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的主體。如CEPA，中國內(nèi)地、香港、澳門同屬于一個主權(quán)國家，但在WTO框架內(nèi)，又屬于不同的關(guān)稅區(qū)；其二是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織打破了地理上相連的特性。早期的區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織主要在毗鄰或地理距離較近的國家間組成，但晚近成立的區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織，大多打破了地理上的相連性，表現(xiàn)出跨地區(qū)、跨洲際的特征。如中國—智利自由貿(mào)易區(qū)、美國—以色列自由貿(mào)易區(qū)等均打破了地理上相連性；其三是雙邊一體化組織成為新的亮點。雙邊自由貿(mào)易協(xié)定擁有易于達(dá)成、靈活多樣、運作機制高效、涉及內(nèi)容既廣且深，較少受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地域相鄰等方面的限制等無可比擬的諸多優(yōu)勢，成為許多國家區(qū)域一體化戰(zhàn)略的首選，現(xiàn)有的大多數(shù)FTA都是兩國間或一個國家與一個經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織間的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。如美國近年來簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，有20個是雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。生效的FTA均為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，這導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織呈現(xiàn)出雙邊化發(fā)展趨勢；其四是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織交叉重疊。傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織邊界清晰、成員關(guān)系單一，一般一個國家或地區(qū)只是一個區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的成員。在20世紀(jì)90年代以來成立的一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織則互相交叉重疊，一個國家或地區(qū)參加多個不同層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織；或者大的區(qū)域組織包容次區(qū)域組織，相互關(guān)系錯綜復(fù)雜。
第二，區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的機構(gòu)設(shè)置漸趨弱化。區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織為了保證本組織職能的常設(shè)性和穩(wěn)定性，都設(shè)有一套常設(shè)機構(gòu)，有具體的運行機制。傳統(tǒng)上，按照每個機構(gòu)所承擔(dān)的職能來講，區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的機構(gòu)一般是按照“三權(quán)分立”的模式設(shè)置的，主要包括權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)、行政機構(gòu)、司法或準(zhǔn)司法機構(gòu)。但由于晚近達(dá)成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定多為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，其具有運作機制高效的特點，無需按照“三權(quán)分立”的模式設(shè)置組織機構(gòu)。大多區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織采用強化自由貿(mào)易規(guī)則、弱化組織機構(gòu)的方式來推動區(qū)域貿(mào)易組織的運行。各自由貿(mào)易協(xié)定的法律規(guī)則十分具體、明確，具有可操作性，因此，對于龐大的組織機構(gòu)的需求就不是十分強烈。
一、國際環(huán)境法的實施困境
（一）各國利益主張的沖突
從近代國際關(guān)系的發(fā)展來看，國際法是國際政治的產(chǎn)物，勢必要受到國際政治和國家力量的制約，脫離國際政治和國家力量來談國際法是不現(xiàn)實的，尤其是涉及到國際法的實施和遵守問題，必須依靠國際法的基本主體——國家的配合與落實。國際關(guān)系理論現(xiàn)實主義的代表人物漢斯·摩根索認(rèn)為：“只要世界在政治上是由國家所構(gòu)成的，那么國際政治中實際上最后的語言就只能是國家利益”。
以聯(lián)合國氣候框架公約談判為例，美國言辭鑿鑿地表示盡一切努力就排放物減少這一議題與其他160多個國家達(dá)成一致，最終又因限制排放量影響美國發(fā)展而未批準(zhǔn)《京都議定書》的生效。加拿大雖于2005年簽署《京都議定書》，但鑒于對反對者分裂國家的擔(dān)心和種種利益的影響，2011年正式退出。此外“77國集團(tuán)加中國”、“傘形國家”及歐盟等不同利益集團(tuán)的爭執(zhí)，都充分反映出國際環(huán)境法的實施受到各國利益主張的牽制?！豆s》第十八次締約方會議的談判亦受到各國利益驅(qū)使而進(jìn)程緩慢。
（二）國家環(huán)境條約規(guī)定內(nèi)容的超前性
國際環(huán)境法的超前性，是指國際環(huán)境法中的某些法律規(guī)范所調(diào)整的法律關(guān)系在確立之前，國際社會為了達(dá)到保護(hù)全球環(huán)境的目的，通過科學(xué)預(yù)測，提前制定了調(diào)整未來可能出現(xiàn)的國際關(guān)系的國際法律文件或法律規(guī)范。當(dāng)然國際環(huán)境法的超前性是由環(huán)境問題的特點所決定的，環(huán)境問題在時間和空間上有很大的可變性，環(huán)境問題的發(fā)展又具有一種緩發(fā)性和潛在性，囿于人類科學(xué)技術(shù)發(fā)展的局限，人類對于損害環(huán)境的活動所產(chǎn)生的最終影響和后果很難及時的發(fā)現(xiàn)。環(huán)境一旦招致?lián)p害，往往具有不可逆轉(zhuǎn)性。例如植被遭破壞而引起的土地沙漠化問題，生物物種的滅絕問題，都是很難恢復(fù)或者根本不能恢復(fù)的。因此，預(yù)先制定有關(guān)的國際環(huán)境法規(guī)則以避免環(huán)境算損害的發(fā)生時十分必要的。國際社會為防止全球氣候變暖而制定《氣候變化框架公約》就是國際環(huán)境法超前性的具體例證。
公約采用“框架公約+議定書+附件”的環(huán)境條約形式，在解決國際環(huán)境法的超前性立法問題上取得了良好的的實際效果，但是由于先采用“框架公約”形式，不能將各方具體的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)的具體事項作出明確的規(guī)定，只得待以后對環(huán)境問題有了更明確的認(rèn)識后，再由締約國以議定書和附件的形式加以規(guī)定。這就意味著在框架公約的形式下，締約國各方承擔(dān)的義務(wù)較少且不能明確，對于公約的有效實施無疑是一個關(guān)鍵的阻礙因素。加之公約規(guī)定的超前性，先前設(shè)立的規(guī)則與之后發(fā)生的實際問題發(fā)生不符乃至沖突的可能性也時有發(fā)生，《京都議定書》第地一承諾期規(guī)定的排放量過低，導(dǎo)致第二承諾期的任務(wù)艱巨，且第一承諾期期間發(fā)達(dá)國家冗余的排放量，也成為多哈氣候大會上的燙手山芋，直接導(dǎo)致了第二承諾期的啟動困難。
（三）國際社會對共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的不同態(tài)度
在探索“可持續(xù)發(fā)展”之路的過程中，經(jīng)過發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家不斷的協(xié)商和妥協(xié)，在國際環(huán)境法領(lǐng)域逐漸形成了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。由于共同但有區(qū)別的責(zé)任原則體現(xiàn)了發(fā)展中國家有限發(fā)展經(jīng)濟(jì)的訴求，并且尊重發(fā)展中國家平等參與全球環(huán)境問題談判的意愿，因而得到廣大發(fā)展中國家的贊同。我國對共同但有區(qū)別的責(zé)任原則亦持肯定的態(tài)度，但國外學(xué)者對此觀點的態(tài)度就有所不同，所以，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是否為國際環(huán)境法的基本原則尚存爭議。共同擔(dān)有區(qū)別的責(zé)任原則不能被國際社會廣泛接受的原因有二，其一，僅以造成全球氣候惡化的歷史責(zé)任作為區(qū)別責(zé)任的依據(jù)有著很大的局限性。其二，忽略發(fā)展中國家日益發(fā)展的排放量的不科學(xué)性，發(fā)達(dá)國家很容易予以反駁。
一、歐盟安全戰(zhàn)略的特征
在目前的國際關(guān)系語境中，“戰(zhàn)略”更多地指的是國家戰(zhàn)略。由于歐盟并非國家，“歐盟的安全戰(zhàn)略”似乎并不存在。不過，本文認(rèn)為，無論是民族國家或者作為超國家與政府間合作混合體的歐盟，兩者制定戰(zhàn)略的目的、采用的手段以及相關(guān)戰(zhàn)略出臺的流程基本一樣，討論歐盟的安全戰(zhàn)略是可行的。
歐盟安全戰(zhàn)略同樣也存在狹義和廣義兩種不同的界定。狹義上的歐盟安全戰(zhàn)略指的是歐盟2003年出臺的《歐盟安全戰(zhàn)略》（“ASecure Europe in a better world：European SecurityStrategy”，簡稱ESS），這也是迄今為止歐盟發(fā)表的唯一的安全戰(zhàn)略。廣義上的歐盟安全戰(zhàn)略指的是歐盟所有為了保障歐盟安全而采取的措施和手段，另外還包括體現(xiàn)在各種措施和手段背后的安全指導(dǎo)思想。歐盟安全戰(zhàn)略體現(xiàn)在歐盟出臺的各種政策法規(guī)中，也體現(xiàn)在歐盟的共同立場、聯(lián)合聲明、聯(lián)合行動中。換言之，歐盟的安全戰(zhàn)略不僅僅包括各種具體的文本政策，它同樣體現(xiàn)在歐盟處理對外關(guān)系的各種法律、法規(guī)，甚至包括各種外交工具的實施規(guī)則和創(chuàng)立的目的等各個方面。
二、歐盟經(jīng)濟(jì)安全中的存在性威脅
歐盟作為超國家和政府間組織的混合體，在對外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域兩種不同性質(zhì)的安全行為主體都參與了歐盟經(jīng)濟(jì)議題的安全化進(jìn)程。必須指出的是，雖然歐盟有數(shù)個機構(gòu)成為歐盟經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的安全行為主體，但是由于歐盟本身并沒有自有的經(jīng)濟(jì)體系，因此，作為一個組織機構(gòu)的歐盟不具備經(jīng)濟(jì)安全議題。換言之，歐盟經(jīng)濟(jì)安全中的存在性威脅實際上只是對眾多成員國經(jīng)濟(jì)安全的威脅，體現(xiàn)的是成員國對經(jīng)濟(jì)安全的認(rèn)知，歐盟經(jīng)濟(jì)安全存在性威脅本質(zhì)上是眾多成員國眾多經(jīng)濟(jì)安全存在性威脅的交集。哥本哈根學(xué)派指出，外部供給暢通與否是國家經(jīng)濟(jì)安全主要的存在性威脅，盡管歐盟成員國在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和自然資源方面存在諸多的差異，但是它們幾乎都毫無例外地關(guān)注能源的供給，能源安全（主要是生化能源，如石油和天然氣等）成為當(dāng)前歐盟最主要的存在性威脅。
生化能源在世界各國的經(jīng)濟(jì)體系中都占有重要的地位，石油和天然氣不僅在世界能源消費結(jié)構(gòu)中占有絕對的主導(dǎo)地位，生化能源還是其它工業(yè)行業(yè)重要的原材料。生化能源作為現(xiàn)代社會和現(xiàn)代工業(yè)不可或缺的要素在較遠(yuǎn)的未來也不太可能發(fā)生大的變化。雖然生化能源在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性不可取代，世界生化能源也存在枯竭的可能，不過需要指出的是，這些并不是生化能源成為經(jīng)濟(jì)安全存在性威脅的根本原因。 三、歐盟的軍事安全戰(zhàn)略
現(xiàn)階段，歐盟認(rèn)為，地區(qū)沖突以及大規(guī)模殺傷性武器的擴散構(gòu)成了世界安全最主要的威脅。地區(qū)沖突雖然是軍事安全中的存在性威脅之一，但是，對于歐盟這一特定對象而言，它很難成為歐盟軍事安全的存在性威脅，其根源在于它在獲得歐盟這一安全復(fù)合體諸組成單元的普遍認(rèn)同上存在困難：目前并不存在普遍對歐盟成員國安全構(gòu)成威脅的地區(qū)性沖突。因此，防止WMD在歐盟周邊地區(qū)的傳播和擴散就成為歐盟軍事安全戰(zhàn)略的主要課題。歐盟認(rèn)為，一旦恐怖份子獲得WMD，它們的危害性將超越以往的水平，到達(dá)國家間戰(zhàn)爭的高度。其次，歐盟認(rèn)為歐盟邊界地區(qū)大規(guī)模殺傷性武器的擴散將直接威脅歐盟的安全，而周邊國家和地區(qū)不穩(wěn)定的政治狀態(tài)增加了歐盟遭受WMD攻擊的可能性。再次，歐盟還認(rèn)識到，鄰近地區(qū)的軍事沖突可能使用WMD，從而造成大規(guī)模的人道主義災(zāi)難，這將破壞歐盟的社會安全、環(huán)境安全。
經(jīng)濟(jì)制裁是歐盟實施歐盟軍事安全戰(zhàn)略中最重要的民事能力之一，也是歐盟民事危機管理中使用最多的、較為有效的工具。目前在歐盟軍事安全戰(zhàn)略中，歐盟和成員國可以根據(jù)聯(lián)合國安理會的相關(guān)決議，甚至自動采取措施對破壞防WMD擴散努力的國家和地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，中斷和第三方國家的經(jīng)濟(jì)和金融聯(lián)系，中止相關(guān)的貿(mào)易協(xié)定等。在需要做出相關(guān)決議時，歐盟首先由委員會做出評估并提出相關(guān)的建議，最后由理事會在CFSP的框架下采取一致同意的方式予以表決。
一、世界石油貿(mào)易流向綜述
(一)石油貿(mào)易流向的概念及模式
1.石油貿(mào)易流向的概念
貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國是以石油進(jìn)口為主的國家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問題時，必須兼顧量的差別。
2.石油貿(mào)易流向的基本模式
在目前油價較高的情況下，世界各國的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國家根據(jù)自己長期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運輸成本或本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴大貿(mào)易伙伴時，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運輸優(yōu)勢的國家作為潛在或現(xiàn)實的貿(mào)易伙伴。
(二)國際石油貿(mào)易整體環(huán)境
宏觀環(huán)境是研究問題的出發(fā)點，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場對現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。
(三)世界石油貿(mào)易流向未來趨勢
當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢可以避免無謂競爭，有利于我國石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來石油貿(mào)易流向的重點地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長潛力與障礙并存；(4)拉美國家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國實現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點地區(qū)。
二、我國石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析
(一)世界石油儲量分布及發(fā)展趨勢
1.現(xiàn)有儲量分布
世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來海底石油的探明儲量增長很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲量已占世界石油總儲量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。
2.能源發(fā)展趨勢及未來油氣生產(chǎn)預(yù)測
從未來世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。
(二)我國石油貿(mào)易流向狀況分析
1.貿(mào)易來源。中國近年來雖努力分散原油進(jìn)口來源，大力實施石油貿(mào)易來源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國家來講，2007年我國主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國進(jìn)口原油，自每個國家進(jìn)口的原油量，均超過了1 000，合計為9 069萬噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。
2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長期合約及獲取份額油等，我國的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購達(dá)50%，長約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國缺乏充足的儲運設(shè)施，期貨市場剛剛開設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動。國際油價的定價權(quán)在期貨，我國雖然是國際石油市場的“戰(zhàn)略買家”，但仍無定價權(quán)。
3.運輸狀況。相較而言，海運石油的成本較低，管道運輸相對可靠，鐵路運輸雖然運量有限，但是陸地線路對于國家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運為主，采用管道運輸?shù)氖椭饕獊碜灾衼啠鴣碜远砹_斯的石油基本是通過鐵路運輸。
4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來，我國非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢。具體來講，我國目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險：(1)運輸風(fēng)險。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險。(3)與美國可能產(chǎn)生較大沖突。
三、我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施
(一)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略
1.石油貿(mào)易來源多元化。從地理位置上看，我國北依俄羅斯，西臨中亞，與我國接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強的地緣保證。同時，隨著我國進(jìn)一步健全運輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強。
2.石油貿(mào)易方式多元化。國際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面努力：(1)為了保證中國對石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場，規(guī)避石油進(jìn)口和價格風(fēng)險，爭奪石油的定價權(quán)。我國可在借鑒國際石油貿(mào)易市場多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國內(nèi)實貨交易市場，有步驟地推進(jìn)期貨市場的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點的多層次、開放性的市場體系和交易方式的多元化。
3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運輸線路。海運作為我國的主要石油運輸方式，其運輸能力和風(fēng)險抵御能力都不足以滿足國家能源安全的需要。結(jié)合我國的地緣特征和世界石油儲量分布，我國要保障石油運輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國對馬六甲海峽的過分依賴和我國周邊陸路運輸能力嚴(yán)重不足的問題。具體講可分為以下兩個方面：(1)獲得印度洋的入?？?；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運輸體系。
(二)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施
1.提高國內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國內(nèi)石油供給能力是未來解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國優(yōu)先加強國內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲量，保持必要的石油自給率；鼓勵中國海上合資原油銷往國內(nèi)。在控制國內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費中石油比例增長的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費。適度進(jìn)口應(yīng)是實現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實際需要。
2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機，提高石油貿(mào)易主動性。經(jīng)濟(jì)危機下，很多國家需要資金救市，我國龐大的外匯儲備找到了有效的投資渠道。一是可以對政治友好國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國家開展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國能夠擁有長期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國際石油交易的格局，使之朝著有利于中國的方向發(fā)展。
3.和諧發(fā)展國際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國家與我國的石油競爭，最終要通過石油輸出國來實現(xiàn)。我國應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國際性的各種對話和交流，特別是與國際能源機構(gòu)和石油輸出國組織的交流，深化原油資源合作，提高對資源的獲取能力。
4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場化。歐美等石油生產(chǎn)國和消費國在立法的基礎(chǔ)上，通過政府制定政策、監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場化運作，也為我國提供了很好的借鑒。在市場化建設(shè)方面，引入競爭機制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開放、有序競爭的市場環(huán)境，為石油企業(yè)開辟更廣闊的發(fā)展空間。
四、結(jié)論
我國的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國能源安全，關(guān)系到我國國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場地位空前提高。(4)我國石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來源、貿(mào)易方式及運輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。
參考文獻(xiàn)：
[1] 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大
棋局[M].北京：時事出版社，2005.
[2] 蔡睿彥.中國對外貿(mào)易流向問題研究[D].福州大學(xué)2005年
1.石油貿(mào)易流向的概念
貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國是以石油進(jìn)口為主的國家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問題時，必須兼顧量的差別。
2.石油貿(mào)易流向的基本模式
在目前油價較高的情況下，世界各國的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國家根據(jù)自己長期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運輸成本或本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴大貿(mào)易伙伴時，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運輸優(yōu)勢的國家作為潛在或現(xiàn)實的貿(mào)易伙伴。
(二)國際石油貿(mào)易整體環(huán)境
宏觀環(huán)境是研究問題的出發(fā)點，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場對現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。
(三)世界石油貿(mào)易流向未來趨勢
當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢可以避免無謂競爭，有利于我國石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來石油貿(mào)易流向的重點地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長潛力與障礙并存；(4)拉美國家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國實現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點地區(qū)。
二、我國石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析
(一)世界石油儲量分布及發(fā)展趨勢
1.現(xiàn)有儲量分布
世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來海底石油的探明儲量增長很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲量已占世界石油總儲量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。
2.能源發(fā)展趨勢及未來油氣生產(chǎn)預(yù)測
從未來世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。
(二)我國石油貿(mào)易流向狀況分析
1.貿(mào)易來源。中國近年來雖努力分散原油進(jìn)口來源，大力實施石油貿(mào)易來源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國家來講，2007年我國主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國進(jìn)口原油，自每個國家進(jìn)口的原油量，均超過了1000，合計為9069萬噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。
2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長期合約及獲取份額油等，我國的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購達(dá)50%，長約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國缺乏充足的儲運設(shè)施，期貨市場剛剛開設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動。國際油價的定價權(quán)在期貨，我國雖然是國際石油市場的“戰(zhàn)略買家”，但仍無定價權(quán)。
3.運輸狀況。相較而言，海運石油的成本較低，管道運輸相對可靠，鐵路運輸雖然運量有限，但是陸地線路對于國家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運為主，采用管道運輸?shù)氖椭饕獊碜灾衼啠鴣碜远砹_斯的石油基本是通過鐵路運輸。
4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來，我國非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢。具體來講，我國目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險：(1)運輸風(fēng)險。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險。(3)與美國可能產(chǎn)生較大沖突。
三、我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施
(一)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略
1.石油貿(mào)易來源多元化。從地理位置上看，我國北依俄羅斯，西臨中亞，與我國接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強的地緣保證。同時，隨著我國進(jìn)一步健全運輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強。
2.石油貿(mào)易方式多元化。國際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面努力：(1)為了保證中國對石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場，規(guī)避石油進(jìn)口和價格風(fēng)險，爭奪石油的定價權(quán)。我國可在借鑒國際石油貿(mào)易市場多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國內(nèi)實貨交易市場，有步驟地推進(jìn)期貨市場的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點的多層次、開放性的市場體系和交易方式的多元化。
3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運輸線路。海運作為我國的主要石油運輸方式，其運輸能力和風(fēng)險抵御能力都不足以滿足國家能源安全的需要。結(jié)合我國的地緣特征和世界石油儲量分布，我國要保障石油運輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國對馬六甲海峽的過分依賴和我國周邊陸路運輸能力嚴(yán)重不足的問題。具體講可分為以下兩個方面：(1)獲得印度洋的入海口；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運輸體系。
(二)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施
1.提高國內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國內(nèi)石油供給能力是未來解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國優(yōu)先加強國內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲量，保持必要的石油自給率；鼓勵中國海上合資原油銷往國內(nèi)。在控制國內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費中石油比例增長的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費。適度進(jìn)口應(yīng)是實現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實際需要。
2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機，提高石油貿(mào)易主動性。經(jīng)濟(jì)危機下，很多國家需要資金救市，我國龐大的外匯儲備找到了有效的投資渠道。一是可以對政治友好國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國家開展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國能夠擁有長期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國際石油交易的格局，使之朝著有利于中國的方向發(fā)展。
3.和諧發(fā)展國際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國家與我國的石油競爭，最終要通過石油輸出國來實現(xiàn)。我國應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國際性的各種對話和交流，特別是與國際能源機構(gòu)和石油輸出國組織的交流，深化原油資源合作，提高對資源的獲取能力。
4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場化。歐美等石油生產(chǎn)國和消費國在立法的基礎(chǔ)上，通過政府制定政策、監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場化運作，也為我國提供了很好的借鑒。在市場化建設(shè)方面，引入競爭機制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開放、有序競爭的市場環(huán)境，為石油企業(yè)開辟更廣闊的發(fā)展空間。
四、結(jié)論
我國的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國能源安全，關(guān)系到我國國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場地位空前提高。(4)我國石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來源、貿(mào)易方式及運輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大
棋局[M].北京：時事出版社，2005.
[2]蔡睿彥.中國對外貿(mào)易流向問題研究[D].福州大學(xué)2005年
