時間：2023-03-28 15:07:06
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇國際私法立法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
隨著我國對外交往的日益頻繁，我國的涉外婚姻越來越普遍。然而，由于男女雙方文化傳統(tǒng)、社會經(jīng)歷、意識形態(tài)以及人生觀等方面的差異，涉外婚姻破裂的比例也相對較高。涉外離婚案不斷上升的現(xiàn)狀與我國相對滯后的立法形成鮮明對比。由于尚未形成比較完善的涉外離婚法律制度，法官在審理涉外離婚案件的過程中無法可依，陷入了前所未有的尷尬境地。在這種情況下，僅僅依靠最高法院的司法解釋及上級法院的批復(fù)只能是杯水車薪。完善我國的相關(guān)法律制度迫在眉睫。
離婚的方式一般分為“協(xié)議離婚”和“判決離婚”。由于“協(xié)議離婚”很大程度上取決于當(dāng)事人的合意，由此產(chǎn)生的實質(zhì)性的法律沖突較少出現(xiàn)，故各國出于對當(dāng)事人意思自治的尊重，對“協(xié)議離婚”的內(nèi)容鮮作規(guī)定。本文著重就“判決離婚”中的管轄權(quán)沖突問題進行探討。
一、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突
由于涉外離婚案件的審判結(jié)果，不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人本身的切身利益，同時還涉及到有關(guān)國家的社會利益，因此各國都采取立法的形式，盡可能擴大本國法院的管轄權(quán)。在管轄權(quán)確立的原則上，主要有以下幾種：
（一）屬地管轄原則
這一原則主張以案件事實與有關(guān)國家的地域聯(lián)系作為確定法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)基于領(lǐng)土主權(quán)原則，對其所屬國領(lǐng)域內(nèi)的一切人、物、事件和行為具有管轄權(quán)，以被告住所地、原告住所地、慣常居所地、婚姻締結(jié)地等所屬國法院作為有管轄權(quán)的法院。所有這些地域聯(lián)系中以住所地和慣常居所地標(biāo)準(zhǔn)最為普遍采用。采用此原則的國家主要有英美和拉丁美洲國家。[1]
（二）屬人管轄原則
這一原則強調(diào)一國法院對本國國民具有管轄權(quán)，對于涉及本國國民的離婚案件具有受理、審判的權(quán)限。采取這一原則的理由是離婚案件是屬于個人身份問題，與本國聯(lián)系最密切，所以應(yīng)該由本國法院管轄。一些大陸法系國家如德國、法國、瑞士、丹麥等國都采用這一原則。（現(xiàn)如今，這些國家也將當(dāng)事人的住所或習(xí)慣居所作為行使管轄權(quán)的依據(jù)，擴大了管轄權(quán)范圍。）
（三）專屬管轄原則
這一原則強調(diào)一國法院對與其本國和國民的根本利益具有密切聯(lián)系的離婚案件擁有專屬管轄權(quán)，從而排除其他國家對涉外離婚案件的管轄權(quán)。只要一方當(dāng)事人為本國國民，無論該人在國內(nèi)還是在國外，該案件只有本國法院才有權(quán)受理，而不承認(rèn)任何外國法院的判決。[2]如奧地利和土耳其等國就對有關(guān)本國人的離婚案件主張專屬管轄權(quán)。
（四）協(xié)議管轄原則
基于雙方當(dāng)事人的合意選擇確定管轄法院。在幾個國家對離婚案件都有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人雙方可以選擇其中一國法院作為有管轄權(quán)的法院行使訴訟權(quán)利。
綜觀各國的法律規(guī)定，采取單一管轄原則的已不多見，上述各國法律規(guī)定中主要就有以住所地管轄為主，國籍管轄為輔和以國籍管轄為主、住所地管轄為輔的兩種模式。因此，總體來看，有關(guān)離婚案件管轄權(quán)的確定正逐步走向靈活，向著有利于離婚的方向發(fā)展。
二、涉外離婚案件管轄權(quán)的協(xié)調(diào)
司法管轄權(quán)是國家行使司法主權(quán)的重要表現(xiàn)形式，各國對管轄權(quán)的爭奪是導(dǎo)致涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的基本原因。因此要想從根本上避免和消除涉外離婚訴訟管轄權(quán)的積極沖突，在現(xiàn)有的立法水平下是不現(xiàn)實的。雖然國際社會就離婚管轄權(quán)制定了一些統(tǒng)一國際公約，但這些公約或是區(qū)域性的，或雖是普遍性的但參加的成員國屈指可數(shù)，影響力還很有限。所以目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，主要還是依靠各國國內(nèi)法來解決：
（一）立法方面
首先，應(yīng)盡量減少專屬管轄權(quán)的規(guī)定。隨著離婚案件的日益增多，各國對離婚的法律規(guī)定也越來越寬松。而強調(diào)專屬管轄只會導(dǎo)致一國法院的離婚判決得不到其他國家的承認(rèn)，這是與當(dāng)前便利離婚的立法宗旨不符的。專屬管轄的目的是為了防止外國法院的離婚判決會損害本國國家或國民的利益，但是這種根本否定外國管轄權(quán)的做法有“殺雞取卵”之嫌。而傳統(tǒng)沖突法中的公共秩序保留制度并不排除外國法院的管轄權(quán)，僅例外地賦予本國法官一定的自由裁量權(quán)，對與本國的基本制度與根本利益相違背的外國法院的離婚判決可以不予承認(rèn)，由此可以看出，這種靈活的做法更有利于保護當(dāng)事人的利益和實現(xiàn)社會的公平與秩序。
其次，應(yīng)該考慮國際社會的一般做法，盡量使自己的管轄權(quán)規(guī)范能得到大多數(shù)國家的承認(rèn)。通常的做法是采用選擇性規(guī)范，采用這種折衷主義的立法例有著明顯的好處，就是為當(dāng)事人在多個有管轄權(quán)的法院擇一起訴提供了便利。
再次，由于協(xié)議選擇管轄權(quán)能在具體案件中協(xié)調(diào)有關(guān)管轄權(quán)的沖突，因此在合理限度內(nèi)盡量擴大當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的范圍，不失為有效方法。[3]住所地（包括婚姻住所地、夫或妻一方住所地）、慣常居所地（共同慣常居所地、夫或妻一方慣常居所地）、國籍國（共同本國法、夫或妻一方本國法）、婚姻締結(jié)地均可以成為當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄權(quán)的連結(jié)點。
（二）司法方面
堅持國際協(xié)調(diào)原則是避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的有效途徑。
首先，要求各國法院基于內(nèi)國的有關(guān)立法，在司法上充分保證有關(guān)當(dāng)事人通過協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利，只要有關(guān)協(xié)議不與內(nèi)國專屬管轄權(quán)相抵觸，就應(yīng)該承認(rèn)其效力。
其次，在外國法院依據(jù)其本國法律具有管轄權(quán)，且不與內(nèi)國法院的專屬管轄權(quán)沖突的前提下，內(nèi)國法院應(yīng)遵循“一事不再理”的訴訟原則，承認(rèn)該外國法院正在進行或已經(jīng)終結(jié)的訴訟的法律效力，拒絕受理對同一案件提起的訴訟，從司法上避免和消除管轄權(quán)的積極沖突。[4]
此外，在各國都極力擴大本國涉外離婚管轄權(quán)的情況下，管轄權(quán)的消極沖突雖很少出現(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，管轄權(quán)消極沖突不僅僅作為理論問題存在，而且在司法實踐中已經(jīng)對當(dāng)事人產(chǎn)生了一定的影響。對管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人，法律應(yīng)予以救濟。被譽為20世紀(jì)國際私法立法最高成就的瑞士國際私法典雖未明確規(guī)定管轄權(quán)消極沖突的解決，但該法有關(guān)“本法未規(guī)定在瑞士的任何地方的法院有管轄權(quán)而情況顯示訴訟不可能在外國進行或不能合理地要求訴訟在外國提起時，與案件有足夠聯(lián)系的地方的瑞士司法或行政機關(guān)有管轄權(quán)”的規(guī)定，為管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人提供了司法救濟的可能?！?/p>
三、我國的制度分析與立法建議
（一）我國有關(guān)離婚管轄權(quán)的現(xiàn)行法
一、國際私法的調(diào)整范圍不斷擴大，淵源不斷充實，性質(zhì)在慢慢轉(zhuǎn)變
國際私法作為調(diào)整國際民商事關(guān)系、解決法律沖突的法律部門，其調(diào)整范圍最初僅限于婚姻、家庭、物權(quán)、行為能力、合同、侵權(quán)等領(lǐng)域，而且其內(nèi)容也基本局限于沖突法。隨著全球化時代的到來，國際民商事交往較之以往更加頻繁，國際民商事關(guān)系較之以往更加復(fù)雜，出現(xiàn)了新型的國際民商事關(guān)系，如國際票據(jù)、國際信托、國際證券、國際產(chǎn)品責(zé)任等等關(guān)系。而且國際民事訴訟和國際商事仲裁也有了很大發(fā)展。在國際立法方面，如海牙國際私法會議在二戰(zhàn)前六屆會議中制定的公約，僅限于婚姻、家庭及民事訴訟程序方面有限的幾個問題，而第七屆會議以后，已逐步將工作重點轉(zhuǎn)移到解決國際民商事領(lǐng)域的法律適用和程序問題。[5]這些新型國際民商事關(guān)系及爭議解決機制的出現(xiàn)，充實、豐富了國際民商事關(guān)系的種類，也豐富了國際私法的調(diào)整對象，使國際私法的調(diào)整對象較之以往不斷擴大，這是全球化的影響，也是歷史發(fā)展的趨勢。
隨著國際私法調(diào)整范圍的擴大，國際私法的淵源也不應(yīng)再局限于沖突法，越來越多的學(xué)者將統(tǒng)一實體私法納入國際私法的范圍，使國際私法的淵源不斷豐富，不但包括沖突規(guī)范、規(guī)定外國人民事法律地位的規(guī)范、國際民商事訴訟程序規(guī)范和仲裁規(guī)范，而且還包括統(tǒng)一實體私法規(guī)范。國際私法應(yīng)包括統(tǒng)一實體私法規(guī)范，其原因一是在于沖突法規(guī)范和實體法規(guī)范在國際私法的不同領(lǐng)域起著不可替代的作用；二是沖突規(guī)范遭到人們越來越多的批評，在改造沖突規(guī)范本身的同時，通過實體法規(guī)范可彌補沖突法之不足；三是當(dāng)人們從不同的角度用不同的研究方法對同一對象進行研究時，可以把它歸屬到不同的法律部門中去，沒有必要為了保持國際私法的“純潔性”而砍掉統(tǒng)一實體法部分；等。[6]國際統(tǒng)一實體私法的出現(xiàn)是國際私法追隨不斷變化和發(fā)展的社會生活的反映，是國際私法發(fā)展的自然進程，是國際私法發(fā)展日趨完善的一個合乎邏輯的階段。[7]因此可以說，全球化時代國際私法的淵源更加豐富，恰如韓德培教授的“一體兩翼”理論描述的那樣：“國際私法就如同一架飛機那樣，其內(nèi)涵是飛機的機身，其外延是飛機的兩翼。具體到國際私法上，這種內(nèi)涵包括沖突法，也包括統(tǒng)一實體法，甚至包括直接適用于涉外民事關(guān)系的法律。而兩翼之一則是國籍及外國人法律地位問題，這是處理涉外民事關(guān)系的前提；另一翼是在發(fā)生糾紛時，解決糾紛的國際民事訴訟程序，這包括管轄權(quán)、司法協(xié)助、外國判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行?！盵8]
目前國際私法的淵源一個較為明顯的發(fā)展趨勢是各國沖突法體系的內(nèi)部改造以及沖突規(guī)范的統(tǒng)一化加強，統(tǒng)一實體法所占領(lǐng)域進一步拓展，而且多是調(diào)整國際商事關(guān)系的統(tǒng)一實體法；國際慣例日益受到重視，被越來越多的國家和當(dāng)事人在處理相關(guān)問題時引用；直接適用的法地位上升，是國家干預(yù)經(jīng)濟以及保護國家和社會利益的需要；而現(xiàn)代商人法的崛起，更拓展了國際私法的淵源，使國際私法的法律選擇方法趨于多元化?？梢婍n德培教授的“一體兩翼”理論，隨著全球化時代的到來也可能會增加新的內(nèi)容，如現(xiàn)代商人法。
隨著全球化的發(fā)展，國際私法的范圍不斷擴大，淵源不斷充實，國際私法的性質(zhì)也在慢慢發(fā)生變化，正在逐步由此可以看出國內(nèi)法性質(zhì)向國際法性質(zhì)演變。國際私法最初是國內(nèi)法，這是毫無疑問的，但它不應(yīng)局限于此，它應(yīng)有所發(fā)展。國際私法的整個發(fā)展過程將是從國內(nèi)法向國際法轉(zhuǎn)變的漫長歷史過程。國際私法越發(fā)達，其國際性因素就越強。[9]國際私法現(xiàn)在主要是國內(nèi)法，將來必定會成為國際法。[6]這是符合事物發(fā)展的規(guī)律的，也是全球化發(fā)展推動的結(jié)果，因為全球化過程的實質(zhì)就是國際化。
但也要意識到，到目前為止，國際私法無疑已完成了由國內(nèi)法向兼有國內(nèi)法和國際法性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，但要變成完全意義上的國際法，尚存在兩種障礙因素：其一是，統(tǒng)一規(guī)范從其通過程序來說雖帶有國際法的性質(zhì)，但并沒有國際審判組織，因此即使締結(jié)了統(tǒng)一法公約，也會由于它由不同的司法機關(guān)適用，因而并不能保證它在適用上的統(tǒng)一性；其二是，各國在沖突法領(lǐng)域雖可達成統(tǒng)一，也因它指引的實體法往往是各國的國內(nèi)法，而各國國內(nèi)法是不可能完全統(tǒng)一的，而在實體法領(lǐng)域，由于它尚不能在所有民商事領(lǐng)域達成統(tǒng)一，它總會留有空白，這些又只能借助沖突規(guī)則確立的國內(nèi)法來解決。因而國際私法在可預(yù)見的將來并不會完全脫離國內(nèi)法制度。但隨著人類社會的進步，隨著趨同化進一步加強，國際私法的國際法性質(zhì)將會進一步加強，而趨于以國際法為主要性質(zhì)。[10]其最終的性質(zhì)將會是國際法，這是全球化發(fā)展的必然結(jié)果。
二、全球化時代國際私法內(nèi)容的集中化、成文化和趨同化比較明顯
人類社會進入20世紀(jì)90年代以后，全球化時代正式形成，國際私法的立法活動在全世界范圍內(nèi)形成一個新的，呈遍地開花之勢，一大批國家和地區(qū)相繼頒布或修改了自己的國際私法立法，譬如加拿大魁北克省、美國路易斯安娜州、澳大利亞、意大利、羅馬尼亞、突尼斯、德國等。而晚近國際私法立法其內(nèi)容的集中化、成文化和趨同化比較明顯。在集中化方面，近年來各國的國際私法立法已拋棄了早先的分散立法方式，而是朝著集中、專門規(guī)定的方向發(fā)展，對國際私法規(guī)范集中、專門、全面、系統(tǒng)、詳細(xì)、明確地加以規(guī)定，特別是以國際私法典或單行法規(guī)的形式加以規(guī)定。各國新頒布的國際私法立法，已有總則和分則之分，而在分則中，有的立法又分別就外國人的民事法律地位、管轄權(quán)、法律適用和外國法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行作出規(guī)定。
國際私法的作用在于協(xié)調(diào)不同的法律體系以及它們所體現(xiàn)的不同政策，找到解決或消除它們之間在規(guī)范國際民商事活動上沖突和矛盾的方法。因此，不但許多世界性和地區(qū)性的國際組織都致力于國際私法的統(tǒng)一化工作，而且為解決法律沖突和管轄權(quán)沖突、發(fā)展彼此之間的司法協(xié)助關(guān)系的雙邊活動也越來越受到各國政府廣泛的重視。許多實行市場經(jīng)濟和開放政策的國家，還在國內(nèi)立法中十分注意吸收和采用國際社會的普遍實踐，據(jù)以改善自己的法律制度，積極創(chuàng)造能促進國際民商事交往的軟環(huán)境。[10]所以完全可以肯定，全球化的發(fā)展以及國際經(jīng)濟一體化的趨勢是國際私法趨同化傾向不斷加強的根本原因。
全球化時代國際私法的趨同化表現(xiàn)在兩個方面。一方面是調(diào)整國際民商事關(guān)系的統(tǒng)一實體法、統(tǒng)一沖突法、統(tǒng)一程序法不斷增多。從事統(tǒng)一私法制定的國際組織不斷增多，而且統(tǒng)一私法涉及的范圍越來越多，擴展到信托、、國際貨物買賣、國際民事訴訟等新的領(lǐng)域。再者越來越多的國家簽署、批準(zhǔn)或加入有關(guān)的國際公約，使公約的適用范圍擴大，在一定程度上加速了國際私法的趨同化。
全球化時代國際私法趨同化的另一方面表現(xiàn)就是各國國際私法更多地采用相同或相似的規(guī)定，晚近各國的國際私法立法尤其如此。譬如在總體結(jié)構(gòu)方面，大多包括總則、外國人的民事法律地位、管轄權(quán)、法律適用和外國法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等幾方面；在沖突法立法方面，大多采用一些較靈活的、有選擇性的沖突規(guī)范或?qū)ζ洳伞胺指睢钡姆椒ㄒ愿淖儌鹘y(tǒng)沖突規(guī)范的“僵硬”特點；在確認(rèn)適用國際條約和國際慣例時，首先適用有關(guān)的國際條約，而且接受國際慣例已成為國際社會的普遍實踐等。國際私法趨同化在冷戰(zhàn)結(jié)束后尤其是二十世紀(jì)九十年代隨著全球化時代的全面到來、國際經(jīng)濟一體化進程的全面發(fā)展而迅速加強，其趨同化趨勢已在眾多的國際條約以及國內(nèi)立法中得到體現(xiàn)。
三、全球化時代法律選擇的確定性和靈活性得以結(jié)合、適當(dāng)性增強以及法律選擇方法多元化
在國際私法立法或法律選擇的價值取向上，歷來有兩種對立的傾向，一種傾向是傳統(tǒng)的追求法律適用的明確性、穩(wěn)定性和結(jié)果的一致性；另一種傾向是晚近的強調(diào)法律適用的靈活性和適當(dāng)性。傳統(tǒng)的法律選擇方法基于歐洲大陸法的理論邏輯思維，多采用一些固定的、客觀的聯(lián)結(jié)點來選擇法律，強調(diào)法律適用的明確性、穩(wěn)定性和結(jié)果的一致性，并且主要是一種管轄權(quán)的選擇方法，法官事實上選擇的不是某個具體的規(guī)則，而是一個具有立法管轄權(quán)的國家，這使它不可避免地帶有僵固性和呆板性。二十世紀(jì)六十年代興起的美國沖突法革命對傳統(tǒng)的沖突法理論展開了批評，認(rèn)為傳統(tǒng)的沖突法是僵固的、機械的、呆板的，不能實現(xiàn)個案的公正。因此，他們甚至主張拋棄沖突規(guī)則。幾十年的發(fā)展證明，美國現(xiàn)代沖突法革命中的偏激派主張固然不可取，但傳統(tǒng)的國際私法確實有值得改進的一面。從晚近有關(guān)地區(qū)及歐洲大陸各國立法來看，上述兩種價值取向逐步走向調(diào)和，國際私法立法正向兼顧法律的“明確性和靈活性”方向發(fā)展。[11]
法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合是全球化時代國際私法立法發(fā)展的必然結(jié)果，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后、全球化時代已全面形成的晚近國際私法立法這種法律選擇的明確性與靈活性的結(jié)合更為明顯。具體來說，其結(jié)合表現(xiàn)在以下幾個方面：其一是歐陸法律選擇規(guī)則與英美法律選擇方法的結(jié)合，如許多國家接受“特征性履行”理論作為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的方法，又在立法中專列條款對如何確定“特征性履行”作出具體規(guī)定；其二是通過增加連接點的數(shù)量、設(shè)立補充性連接點、對同一案件采“分割”方法規(guī)定不同的連接點等來“軟化”沖突規(guī)范，以增強法律適用的靈活性；其三是采用以當(dāng)事人的主觀意志來確定準(zhǔn)據(jù)法的主觀性沖突規(guī)范作為對以客觀事實、行為、場所等作連接因素的客觀性沖突規(guī)范的補充，使兩者得以結(jié)合，以求得法律適用的明確性和靈活性的平衡；其四是有利原則的應(yīng)用、例外條款的廣泛接受、直接適用的法的大量出現(xiàn)以及在反致制度上的有條件接受等等。這些事實表明，在全球化時代的今天，國際私法立法已不再拘泥于傳統(tǒng)理論上的爭執(zhí)，而更著眼于法律選擇上的明確性和靈活性的結(jié)合，以及公正合理地解決國際民商事爭端。
由于法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合，法律選擇的適當(dāng)性增強了。在法律選擇過程中，由于利益分析、政策定向和結(jié)果選擇等法律選擇方法受到重視，以及在立法中強調(diào)男女平等、保護消費者、勞動者以及弱者，故法律選擇的適當(dāng)性大大增強了。[12]這既是全球化時代公平、正義觀念的要求，也是國際私法追求自身價值之體現(xiàn)。法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合以及法律選擇適當(dāng)性的增強，克服了傳統(tǒng)沖突規(guī)范適用的僵硬性，使得沖突法在解決實質(zhì)正義與判決結(jié)果一致性的關(guān)系上有所進展，并逐步注重個案解決的公正性。
與法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合，法律選擇的適當(dāng)性增強相適應(yīng)的一個發(fā)展趨勢是國際私法法律選擇方法趨于多元化。傳統(tǒng)國際私法以強調(diào)“優(yōu)位”為主，在法律選擇上多適用內(nèi)外國的沖突法以及統(tǒng)一沖突法。而在全球化時代，由于國際社會本位觀念以及全人類利益的導(dǎo)入，國際私法法律選擇方法趨于多元化而不再局限于沖突法，其表現(xiàn)是除傳統(tǒng)的沖突法選擇方法外，統(tǒng)一實體法、直接適用的法及現(xiàn)代商人法以至于公法在解決涉外民商事法律沖突中越來越多地得到應(yīng)用，并顯示出良好勢頭。
國際私法中法律選擇方法正日趨多元化。多元方法的存在是個值得肯定的現(xiàn)象，應(yīng)該維持和發(fā)展多元的方法論。一方面，把國際私法的調(diào)整方法只是局限在沖突規(guī)范的方法中，是不利于國際私法的法律選擇方法。一種新的法律選擇方法的出現(xiàn)總是經(jīng)歷一個變異-組合的過程，并能為國際私法的發(fā)展注入新的活力。另一方面，若以出現(xiàn)這些新的法律選擇方法為由，完全排斥和否定沖突規(guī)范的方法也是不可取的，甚至是有害的。總而言之，國際私法的發(fā)展需要法律選擇方法的多元化。[13]
四、結(jié)束語：全球化時代中國國際私法的對策
中國目前的國際私法法規(guī)大多是在改革開放初期制定的，分散于多個單行法律、法規(guī)及司法解釋中，總體上是符合當(dāng)時計劃經(jīng)濟要求以及對外民商事交往發(fā)展的需要的。但隨著全球化進程的加快，我國更進一步、更大程度上與國際社會接軌，融入國際社會，特別是目前我國實行社會主義市場經(jīng)濟的情況下，國際私法立法不能適應(yīng)日益復(fù)雜的國際民商事交往的需要。
而當(dāng)代中國國際私法的發(fā)展，已經(jīng)不可能離開全球化的總體背景。這一點既是由于中國國際私法的發(fā)展在近二十年來更多地參與和融入了國際化的進程，更多地承擔(dān)起了國際性的責(zé)任；同時也意味著在市場經(jīng)濟為國際社會普遍認(rèn)同的情況下，中國國際私法的驅(qū)動和制約因素與西方日益接近。全球化浪潮有力地推動了國際私法的統(tǒng)一化運動。面對此種情況，中國國際私法向何處去？中國國際私法學(xué)界又該作出何種回應(yīng)？是被動等待，還是積極融入？這應(yīng)當(dāng)是致力于中國國際私法建設(shè)和發(fā)展的人們共同關(guān)注并深入思考的重要問題。[14]故面對全球化時代國際私法發(fā)展的新趨勢，我國國際私法立法已落顯滯后，迫切需要進行改革。筆者認(rèn)為，中國國際私法立法尤其要加強以下幾方面工作：
1.順應(yīng)國際私法立法集中化和趨同化的趨勢，加快我國國際私法法典的制定工作。在法典中可采世界各國較通用的法律選擇方法，同時針對中國特色作一些特殊的規(guī)定，做到趨同化與民族化的結(jié)合。在法典結(jié)構(gòu)上，可采總則、分則兩篇，在分則中就外國人的民商事法律地位、管轄權(quán)、法律適用和外國法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行作出規(guī)定。在這方面中國國際私法學(xué)會制定的《中華人民共和國國際私法示范法》提供了一個很好的例證，可以為國家立法機關(guān)制定法典時加以借鑒、參考。有了一個成文的法典，能為當(dāng)事人在從事國際民商事行為時提供指導(dǎo)作用，有利于對外民商事交往的發(fā)展。
我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，經(jīng)濟市場的越發(fā)開放，使得適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的相關(guān)領(lǐng)域得以細(xì)分，傳統(tǒng)的會計行業(yè)也細(xì)分出諸多的領(lǐng)域或行業(yè)以適應(yīng)時代的發(fā)展和經(jīng)濟的需求，司法會計便是會計衍生出來的，其在經(jīng)濟領(lǐng)域和社會生活中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。
司法會計在治理功能中起著重要的作用，但是由于諸多原因的的阻擾，使得我國司法會計在舞弊治理過程中存在著種種問題，本文將以司法會計在我國發(fā)展過程中中存在的問題和原因剖析以為我國的司法會計發(fā)展提供可行性意見。
一、概念界定
司法會計活動，是指涉及財務(wù)會計業(yè)務(wù)案件的調(diào)查、審理中，為了查明案情，對案件所涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)財物數(shù)量進行專門檢查，或?qū)Π讣婕暗呢攧?wù)會計問題進行專門鑒定的法律訴訟活動。這是司法會計一詞的基本概念。 司法會計定義在國際和國內(nèi)都沒有同意的規(guī)定，但是概括來說司法會計不脫離法律和財務(wù)范疇。如劉勇定義“司法會計”為：“件資金及其運動規(guī)律的分析，根據(jù)會計資料及其相關(guān)的其它經(jīng)濟資料，動用專門方法，從中收集會計證據(jù)的活動?！庇秩纾骸八^司法會計，是指司法機關(guān)在訴訟過程中，為了查明經(jīng)濟案件或其他案件中有關(guān)財務(wù)會計問題，依據(jù)法定程序，指派或聘請具有專門知識的人員，進行審核、檢查和驗證，并對照法律、法規(guī)和一定標(biāo)準(zhǔn)，收集判斷并且提供證據(jù)的一種訴訟活動?！?/p>
二、司法會計理論在我國發(fā)展現(xiàn)狀
由于全球經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)的舞弊行為也相應(yīng)增多并且手段越來越高明，所占法律案件的比例也達到驚人的數(shù)量。隨著經(jīng)濟全球化進程的加速，我國市場經(jīng)濟與世界接軌后受到全球化的影響，發(fā)展的同時也伴隨著大量上市公司欺騙案件的發(fā)生。
人民法院在受理經(jīng)濟訴訟案的過程中，由于于涉及財務(wù)會計報告與信息等作為證據(jù)而需求會計專業(yè)人員的職業(yè)判斷，與此同時司法會計因此順其自然開始，司法會計相關(guān)研究開始蓬勃發(fā)展，國家有關(guān)司法機構(gòu)開始著手設(shè)立司法會計從業(yè)崗位并山此而鼓勵并引導(dǎo)，同時一些大型并且有較高影響力的會計事務(wù)所也不約而同地逐步開展初具規(guī)模的法務(wù)會計業(yè)務(wù)，高校也影響號召以就業(yè)為導(dǎo)向開設(shè)法務(wù)會計專業(yè)課，以用來滿足廣大社會的發(fā)展要求。
盡管法務(wù)會計在我國產(chǎn)生以來有了一定的發(fā)展，但由于產(chǎn)生時間較晚等因素制約，其相對于歐美發(fā)達國家口漸成熟理論體系與實踐應(yīng)用相比，仍存在許多不完善之處。如司法會計各項制度不盡如人意，司法會計理論框架不完善理論體系不夠成熟，社會認(rèn)知度不廣泛難以引起重視等。
但是我們也要看到司法會計理論研究利好的一面。通過近年學(xué)者及實務(wù)者的研究來看，法務(wù)會計的研究趨勢已經(jīng)向發(fā)展中中國家擴展。司法會計源自西方，從上個世紀(jì)八十年代進入中國，理論界與實務(wù)界對其理論與實踐的摸索逐步展開，法務(wù)會計在市場經(jīng)濟活動中的重要性也日益受到重視，并且認(rèn)知度也在逐步提高，司法會計存在的價值和意義逐步被社會所接受。
三、司法會計理論存在的問題
1.司法會計理論的原創(chuàng)度低。
我國司法會計理論研究起步較晚，我國相關(guān)學(xué)者開始研究司法會計理論之時，國外已然形成了相對完善的理論研究系統(tǒng)，我國為了拉近與國外研究的差距，所以我國的諸多司法研究理論是在借鑒國外司法理論學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)之上形成的，這一行為在短期內(nèi)可以促進我國司法會計理論研究的進步，但是他不利于我國司法研究的健康穩(wěn)定發(fā)展，使得我國的司法會計理論研究領(lǐng)域存在著剽竊的現(xiàn)象。
2.理論體系的滯后性。
盡管我國的司法會計理論研究在借鑒國外學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)之上已然形成了相對豐碩學(xué)術(shù)成果，但是由于原創(chuàng)性較低，使得我國的學(xué)術(shù)研究總是落后于國外的相關(guān)研究。
而且我國的諸多司法理論研究內(nèi)容空洞而蒼白無力。須知理論研究的目的是為了服務(wù)現(xiàn)實基礎(chǔ)，司法會計理論研究同樣是為了服務(wù)其相關(guān)領(lǐng)域，并未法律實施和經(jīng)濟發(fā)展提供科學(xué)合理的理論保障，理論的滯后也限制法務(wù)會計在實際中發(fā)揮作用，加之社會對此重視程度與資金投入不足，對我國經(jīng)濟糾紛的解決與司法運行有效性造成了不小的影響，因此，應(yīng)當(dāng)著力鞏固并進一步提升法務(wù)會計框架與理論體系的完整，汲取國外先進經(jīng)驗最大限度的構(gòu)建富有鮮明中國特色模式的法務(wù)會計理論體系與框架。理論是實踐的基礎(chǔ)，沒有理論的合理合規(guī)的指導(dǎo)，實踐的道路必然是崎嶇的，甚至是偏離軌道的，產(chǎn)生極其不可磨滅的可怕后果。
因此，重視并認(rèn)真對待法務(wù)會計的理論體系建設(shè)是重中之重。
結(jié)語
在倡導(dǎo)和諧社會的今天，和諧社會要求社會系統(tǒng)中的構(gòu)成要素處于相互聯(lián)系和相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)，為了使得社會各方面的利益關(guān)系得到妥善的協(xié)調(diào)。同時也從我國當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境下及我國企業(yè)外部市場的發(fā)育程度。司法會計可以為我國的社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境和法律實施保駕護航。故而，加強司法會計理論研究很有現(xiàn)實意義和理論價值。
求學(xué)網(wǎng)小編為你提供論文范文：“中國經(jīng)濟論文我國集體經(jīng)濟發(fā)展的軌跡與理論思考”，大家可以結(jié)合自身的實際情況寫出論文。
中國經(jīng)濟論文我國集體經(jīng)濟發(fā)展的軌跡與理論思考
以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國經(jīng)濟論文我國集體經(jīng)濟發(fā)展的軌跡與理論思考”，更多內(nèi)容請點擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。
國際私法以國際民商事關(guān)系為調(diào)整對象，當(dāng)事人處于平等的民事法律地位，但一部分當(dāng)事人相對于他方當(dāng)事人而言，因市場地位、信息技術(shù)知識的不平衡或自然生理原因而處于劣勢是個不爭的事實。國際私法的弱者權(quán)利保護與正義有著天然的聯(lián)系。正義是國際私法弱者權(quán)利保護方法的邏輯前提，國際私法的弱者權(quán)利保護是正義的客觀要求。國際私法的任務(wù)就是要通過公正合理地解決每個案件來凸現(xiàn)其正義內(nèi)核。國際私法弱者保護方法的原則和制度基礎(chǔ)也凸現(xiàn)出以人為本的根本特點——體現(xiàn)人的本質(zhì)，滿足人的需要，關(guān)懷人的未來。國際私法用自己獨特的方式保護著涉外民商事交往中弱者群體的正當(dāng)權(quán)益。這里所說的“弱者”主要包括涉外合同領(lǐng)域消費合同中的消費者、雇傭合同中的被雇傭者、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)受讓方；涉外侵權(quán)中的受害人，尤其是涉外產(chǎn)品責(zé)任的受害人，以及涉外婚姻家庭領(lǐng)域中需要確認(rèn)是否有婚生地位的子女；被監(jiān)護人、被收養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人等。具體來說，國際私法弱者權(quán)利保護方法的正義內(nèi)核主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
一、具有涉外因素的消費者的保護
法律的作用在于形成相關(guān)主體間權(quán)利與義務(wù)的制衡關(guān)系，從而為當(dāng)事人之間實現(xiàn)實質(zhì)上的平等創(chuàng)造條件。就保護以具有涉外因素的消費者為典型代表的弱者而言，國際私法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)來衡量當(dāng)事人的法律地位及利益的。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會對“弱者”身份的認(rèn)定，是以特殊身份來決定利益的保護，從而使這種保護有利于“弱勢身份”的一方當(dāng)事人。
在這種情況下，國際私法保護弱者利益原則是以消費關(guān)系當(dāng)事人之間的不平等性為基礎(chǔ)而進行的一種制度上的設(shè)計，其目的在于對消費者的弱勢地位予以補救，從而達成新的平衡關(guān)系，以保障消費者的正當(dāng)權(quán)益不受損害。
我們只要稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)，在消費關(guān)系中，消費者往往處于弱勢地位，難以主張其利益。而處于強勢地位的主體則會充分利用其優(yōu)勢地位，盡最大可能維護其自身利益，從而難免在一定程度上侵害或損害消費者的利益。因為：“利益就其本性來說是盲目的、無止境的、片面的，換言之，它具有不法的本能?！毕M關(guān)系中處于強制地位的主體個人利益的過分張揚，往往會造成社會的不穩(wěn)定，乃至整個社會經(jīng)濟秩序的破壞。而通過傾斜的方式，給予處于弱勢地位的消費者以特殊的保護，可以起到平衡各方利益的作用，以維護社會的穩(wěn)定。
二、合同關(guān)系中“對自由選擇法律的限制”
一些立法中對當(dāng)事人自主選擇法律的方式做出了限制，即對“當(dāng)事人意思自治”原則進行限制。海牙公約草案第6條第2款規(guī)定，根據(jù)“當(dāng)事人意思自治”原則選擇法律的形式應(yīng)是明示的，從而排除了默示選擇。因為默示選擇的方式被認(rèn)為不符合消費者保護的目標(biāo)。隨著國家對社會經(jīng)濟生活干預(yù)的加強，民事權(quán)利的社會化迫使立法者進一步限制和削弱“當(dāng)事人意思自治”。
對此，有學(xué)者通過法理研究，主張“當(dāng)事人意思自治”作為一項原則應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人選擇法律的自由和對這種自由的適當(dāng)限制兩個方面，其主旨是把“對自由的適當(dāng)限制”作為當(dāng)事人意思自治“原則”中的一個內(nèi)容，而不是原則之外的東西。這樣來理解和運用當(dāng)事人意思自治原則，將有助于兼顧各方的正當(dāng)權(quán)益，有助于建立正常的經(jīng)濟秩序，有助于維護社會穩(wěn)定，促進社會發(fā)展。
因顧及弱者的權(quán)益而對當(dāng)事人的意思自治進行限制或禁止（或者說是“對自由的適當(dāng)限制”）主要表現(xiàn)為特殊合同領(lǐng)域。這里所指的特殊合同是指在合同中有一方當(dāng)事人處于相對弱勢的合同，主要是消費、雇傭以及保險等合同。在國際合同領(lǐng)域，允許當(dāng)事人自主選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法是一般做法。但是，在特殊合同中，消費者、受雇人、投保人相對于商家、雇傭人、保險人來說，無疑處于劣勢地位。因此，晚近的國際私法為了保護弱者的地位，對此類合同中當(dāng)事人自主選擇法律的權(quán)利進行限制。限制的方式主要是通過強制性規(guī)則進行。具體采用的方式有三種：
第一種方式是在總則中規(guī)定強制性規(guī)則。
如1989瑞士《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》第18條：不論本法所指定的法律為何，因其特殊目的應(yīng)予適用的瑞士法律的強制性規(guī)定，應(yīng)予以保留。在總則中規(guī)定強制性規(guī)則，雖然不是專門針對弱者權(quán)利進行保護，但實際上可以達到保護弱者權(quán)利的效果。因為消費者、勞動者權(quán)益保護的規(guī)則是一國強制性規(guī)則的重要組成部分。
第二種方式是僅在具體的法律關(guān)系中規(guī)定強制性規(guī)則。
如《斯洛文尼亞共和國關(guān)于國際私法與訴訟法的法律》雖在總則部分未規(guī)定強制性規(guī)則，但在第21、22條均規(guī)定：當(dāng)事人不得通過法律選擇協(xié)議排除國家強制性的、不許當(dāng)事人選擇的保護雇員權(quán)利的法律規(guī)定以及消費者住所地國法中有關(guān)保護消費者權(quán)利的強制性規(guī)定。
第三種是前兩種方式的融合，即既在總則中也在具體的法律適用中規(guī)定強制性規(guī)則。
如韓國2001年修正國際私法，其不僅在第1章總則中規(guī)定了強制性規(guī)則，而且在第27條消費者合同、第28條勞務(wù)合同的法律適用中也進行了規(guī)定。此外，有些國家立法甚至排除了意思自治在特殊合同中的適用。如瑞士《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》第120條第2款明確規(guī)定，消費者合同的法律適用中“當(dāng)事人的法律選擇應(yīng)予排除”。而其關(guān)于一般合同的法律適用中，當(dāng)事人意思自治是其首要原則。
國際私法中的意思自治原則，從一般意義上而言，是指當(dāng)事人雙方可以選擇國際民商事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。享有選擇權(quán)的主體是當(dāng)事人雙方。但是，由于弱者權(quán)益保護原則的沖擊，在一些領(lǐng)域，出現(xiàn)了意思自治原則的變異。這種變異后的意思自治原則，雖然有當(dāng)事人的自主意思蘊含在里面，但是意思自治的主體不再是當(dāng)事人雙方，而是在法律關(guān)系中處于弱勢一方的當(dāng)事人。這在侵權(quán)法律關(guān)系中表現(xiàn)得最為明顯。
正義的法律應(yīng)該保持當(dāng)事人之間權(quán)利與義務(wù)的均衡，不會厚此薄彼。國際私法也不例外。從侵權(quán)法律關(guān)系來看，受害人無疑處于相對弱勢的地位，應(yīng)該強調(diào)對受害人的保護。但是，這種價值傾斜應(yīng)有一定限度。如果過分強調(diào)受害人的利益，超出了侵權(quán)人正常合理的預(yù)期，對侵權(quán)人的利益也將造成不應(yīng)有的損害。因此，許多國家國際私法立法雖然允許受害人進行法律選擇，但受害人的選擇權(quán)只是在一定的范圍內(nèi)，不能隨意選擇。而且，所選擇的法律應(yīng)該是與案件及當(dāng)事人有關(guān)的國家的法律，比如當(dāng)事人的國籍國法、住所地法、慣常居所地法、居所地法、物之所在地法、侵權(quán)行為地法等。有些國家還在立法中采用了最密切聯(lián)系原則，依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定案件的準(zhǔn)據(jù)法?？疾靽H私法中意思自治原則的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)這一原則雖然在杜摩蘭時代就被提出，但是其真正確立則是近代的事情。這一原則的廣為傳播是與19世紀(jì)契約自由、私法自治的觀念分不開的。在當(dāng)時條件下，國家奉行的是自由經(jīng)濟，亞當(dāng)•斯密的自由經(jīng)濟思想在法律領(lǐng)域打上了深深的烙印。建立在“平等性”和“互換性”基礎(chǔ)上的私法認(rèn)為：當(dāng)事人是平等的，偶爾的不平等可以通過角色的互換達到平衡。因此，在私法領(lǐng)域要遵從私法自治，契約自由。以涉外私法關(guān)系為主要調(diào)整對象的國際私法也受其影響，意思自治原則得到了迅猛發(fā)展，特別在涉外合同法律適用領(lǐng)域。但隨著資本主義走向了壟斷，私法自治的兩個前提“平等性”和“互換性”的缺失以及30年代經(jīng)濟危機時“凱恩斯主義”的影響，國家加強了對經(jīng)濟生活的干涉，國家的公權(quán)力逐漸向私法領(lǐng)域進行了滲透，并且不斷加強。意思自治原則也由此受到了限制，特別是在當(dāng)事人明顯處于實質(zhì)上不平等地位的領(lǐng)域。從國內(nèi)立法來看，各個國家都相繼出現(xiàn)了專門保護弱者權(quán)益的法律，如消費者權(quán)益保護法，勞動者權(quán)益保護法等。在當(dāng)事人明顯處于劣勢的領(lǐng)域，意思自治原則受到限制的情況分述如下：
1．消費合同關(guān)系中“對自由選擇法律的限制”
在消費關(guān)系中，由于經(jīng)濟力量不對稱、信息的不對稱等原因，導(dǎo)致消費關(guān)系當(dāng)事人之間的地位在實質(zhì)上是不平等的。一方相對于另一方，處于強勢地位。國際私法如果讓消費關(guān)系當(dāng)事人完全自主地確定他們之間的權(quán)利義務(wù)，可以由當(dāng)事人隨意選擇準(zhǔn)據(jù)法，但這樣做就很可能出現(xiàn)不公平的結(jié)果。因此，國家作為第三方，通過立法對當(dāng)事人意思自治作出適當(dāng)?shù)南拗?，是為了維護社會經(jīng)濟秩序。從世界各國國際私法的立法規(guī)定來看，普遍的趨勢是在國際消費合同中，對當(dāng)事人法律選擇的自由加以必要的限制，甚至排除。各國基于消費者保護的需要，大都對消費合同規(guī)定了有別于一般合同的特別的準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)則，如德國1986年國際私法立法第29條規(guī)定：當(dāng)事人選擇法律，不得剝奪消費者依其慣常居所地國的強行規(guī)定應(yīng)有的保護。為體現(xiàn)對消費者的保護，一些國家的國際私法立法還傾向于適用消費者習(xí)慣居所地法。
2．雇傭合同關(guān)系中“對自由選擇法律的限制”
法律規(guī)定抽象人格，對一切法律關(guān)系主體作抽象的對待，于是在企業(yè)主與勞動者的法律關(guān)系中，造成了經(jīng)濟地位上的強者對經(jīng)濟上的弱者在實質(zhì)上的支配。勞動者（雇員）受聘往往通過勞動合同來實現(xiàn)，雇主往往會在格式化的勞動合同中約定，勞動合同適用某一國的有利于雇主的法律，從而使得雇主的某些責(zé)任得到預(yù)先排除或者減輕。為了糾正這種不合理的現(xiàn)象，體現(xiàn)法律對弱者的人文關(guān)懷，有關(guān)保護勞動者（雇員）的立法，往往采取傾斜保護政策。就保護弱者而言，有關(guān)保護勞動者（雇員）的立法以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位，這種特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于對社會弱者的身份認(rèn)定。為體現(xiàn)對勞動者的保護，在雇傭關(guān)系中，有些國家原則上適用勞動履行地法律作為確定雇傭雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。
另外，在保險合同糾紛中，有些國家為了保護處于弱勢地位的投保人（或被保險人）的利益，保險法規(guī)定，如果保險公司的格式合同條款中，若某一合同條款可以有兩種以上的解釋，則法院應(yīng)選擇對投保人、被保險人有利（或者說是對保險人不利）的那種解釋。
三、保護婦女、子女和被扶養(yǎng)人等的立法中對弱者的保護
婚姻家庭親屬關(guān)系是一種特殊的民事關(guān)系，與市民社會的價值或利益法則不同，它淵源于人倫秩序這一本質(zhì)的、自然的社會共同體結(jié)構(gòu)，其自身的存在和功能帶有鮮明的公法秩序和社會保障、福利屬性，各國法律均將婦女、兒童和老人視為弱者，予以特別保護。因為在家庭關(guān)系中，婦女相對丈夫在許多情況下在體能上、經(jīng)濟上是弱者，子女相對于父母在體能上、經(jīng)濟上、經(jīng)驗上是弱者。而被扶養(yǎng)人更是在經(jīng)濟上、生活上依賴于扶養(yǎng)人。他們之間發(fā)生跨國法律糾紛，迫切需要進行法律上的利益平衡。各國國際私法大都形成了比較完備的保護妻、子女、被扶養(yǎng)人的親屬法體系。
為體現(xiàn)對弱者的保護（主要是指對兒童的保護），在親子關(guān)系、監(jiān)護、收養(yǎng)等關(guān)系中有多個國家的法律規(guī)定，法院適用對兒童最為有利的法律。瑞士、奧地利、匈牙利等國的國際私法均有體現(xiàn)這一立法特點的明文規(guī)定。
四、跨國侵權(quán)關(guān)系中對受害人的保護
相對于加害人，跨國侵權(quán)中受害人是弱者。受害人往往由于不熟悉侵權(quán)行為地法和加害人屬人法，加之路途遙遠(yuǎn)、取證困難、語言障礙等諸多因素，致使跨國侵權(quán)訴訟往往很難成功。這就為許多惡意侵權(quán)者逃避法律制裁大開方便之門，使大量的無辜受害者投訴無門。侵權(quán)法一直是理論研究的熱點，有關(guān)的理論和學(xué)說層出不窮。近年來頒布的一些國際私法立法，如1992年羅馬尼亞國際私法第112—118條、1995年意大利國際私法第62—63條、1998年突尼斯國際私法第71—74條都先后規(guī)定了保護受害者的條款。
從晚近的國際私法立法來看，就一般侵權(quán)行為而言，已有一些國家規(guī)定受害人享有一定的法律適用的選擇權(quán)，如1995年《意大利國際私法改革法》第62條、1998年《委內(nèi)瑞拉國際私法》第32條、1999年《德意志聯(lián)邦共和國關(guān)于非合同債權(quán)和物權(quán)的國際私法立法》以及《立陶宛共和國國際私法》等。這些法律一般均規(guī)定：侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，受害人也可以要求適用侵權(quán)事由的發(fā)生地法。在特殊侵權(quán)，如產(chǎn)品侵權(quán)案件中，則有更多的國家允許原告（即受害人）享有在一定范圍內(nèi)法律適用的選擇權(quán)。國際私法立法對跨國侵權(quán)中處于弱者地位的受害人所予以的呵護和人文關(guān)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代國際私法實質(zhì)正義的價值取向。
從法律發(fā)展的歷史進程可以看出，保護弱者是私法適應(yīng)現(xiàn)實生活需要而出現(xiàn)的制度安排。隨著社會生活的深化，必然在現(xiàn)實中涌現(xiàn)出各種各樣的需要法律予以保護的具有某種特定身份的弱者。如果說21世紀(jì)是人類更為進步的時代，那么這其中必然包括著基于社會實質(zhì)公平和正義對弱者的傾斜性保護。這種保護不僅意味著應(yīng)盡可能全面地為現(xiàn)實中的弱者提供暢通無阻的法律救濟途徑，而且意味著通過法律救濟途徑，弱者能及時地獲得無論在保護廣度還是深度方面都足以彌補其劣勢的救濟，從而進一步全方位彰顯國際私法弱者保護方法的正義內(nèi)核。
注釋：
[1]肖永平：《論沖突法》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第321頁。
[2]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第179頁。
[3]尹田：《契約自由與社會公正的沖突與平衡》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第2卷，法律出版社1994年版，第251頁。
[4]參見呂巖峰：《當(dāng)事人意思自治原則內(nèi)涵探析》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1998年第1期。
國際私法作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系、解決法律沖突的法律部門,其性質(zhì)從19世紀(jì)中葉以來就一直是個長期爭論的問題,各派學(xué)者眾說紛紜,其中就國際私法是國際法還是國內(nèi)法,法學(xué)家們主要觀點有三類:世界主義學(xué)派的“國際法說”,認(rèn)為國際私法是國際法;民族主義學(xué)派的“國內(nèi)法說”,認(rèn)為國際私法是國內(nèi)法;二元論的“特殊法律部門說”,認(rèn)為國際私法具有國際國內(nèi)雙重性質(zhì)。
一、國際私法性質(zhì)各種觀點及分析
國際私法是國內(nèi)法性質(zhì)還是國際法性質(zhì),無論是在歷史上還是在現(xiàn)今社會,理論界都持著不同的觀點,具有影響力的可概括為以下三類學(xué)派:
(一)國際法學(xué)派
持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為,國際私法是國際法性質(zhì)的法律部門,將國際私法的地位提升到與國際法同等地位,認(rèn)為有一種凌駕于一切國家之上的“超國家的國際私法”存在。主要代表人物有:德國的薩維尼、巴爾,法國的魏斯,意大利的孟西尼等。他們主張,國際私法調(diào)整的社會關(guān)系已經(jīng)超出一國范圍,并且這種社會關(guān)系跟國際公法所調(diào)整的社會關(guān)系在本質(zhì)上是沒有差別的,因此國際私法具有國際性。如法國的魏斯在其所著的《國際私法手冊》一書中指出,國際私法與國際公法的最終目的都在于調(diào)整國家之間的關(guān)系。同時,國際慣例和國際條約已成為國際私法的重要淵源,并且國際條約在國際私法的淵源中所占的比重越來越大已成為必然趨勢。
我們認(rèn)為,該學(xué)派的觀點不管在國際私法調(diào)整的社會關(guān)系上還是在其淵源上,都過于夸大了國際私法與國際法的一致性,完全忽視了國際私法與國際法之間的區(qū)別。同時,他們所說的國際法,主要是指調(diào)整國際主體之間的法律,即國際公法,而國際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系,兩者的調(diào)整對象雖存在交叉之處,但是不能過于片面將二者同一,可見該觀點將國際私法與國際法的調(diào)整對象混同了。
(二)國內(nèi)法學(xué)派
國內(nèi)法學(xué)派認(rèn)為,國際私法是國內(nèi)法性質(zhì)的法律部門,而不是國際法的一個部門,他們主張每個國家都可以制定本國的國際私法,各國國際私法只是本國國內(nèi)法的一個分支。主要代表人物有:德國的康恩,法國的巴丹、巴迪福,英國的戴西、莫里斯,前蘇聯(lián)的隆茨等。在他們看來,國際私法是由主權(quán)國家立法機關(guān)以該國國內(nèi)自身利益與意志為出發(fā)點,制定的調(diào)整非主權(quán)者之間民法關(guān)系的國內(nèi)法,不具有普遍約束力。如“不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法”、“程序問題依法院地法”等原則或規(guī)則,雖被許多國家采用,但它們都是通過國內(nèi)法予以規(guī)定的,其具體內(nèi)容與適用范圍不盡相同,在國際上也不具有普遍約束力。
通過研究和分析可知,一方面,該學(xué)派的學(xué)者過于夸大了國際私法與國際法的區(qū)別,將國際私法與國際法之間的密切聯(lián)系完全割裂開來了。另一方面,他們認(rèn)為國際私法雖然是“調(diào)整超越一國國界的私人之間關(guān)系”,但又只能是“間接地調(diào)整”,因為國際私法是通過一國沖突規(guī)范的指引而適用本國或者外國的實體法規(guī)范來調(diào)整民法關(guān)系。所以,在他們看來,沖突規(guī)范是國際私法的唯一組成部分,而不存在統(tǒng)一的或者公認(rèn)的國際私法,可見其主張過于片面且僵化。
(三)二元論學(xué)派
該學(xué)派主張國際私法同時具有國際性和國內(nèi)性,主要代表人物有:德國的齊特爾曼,捷克的貝斯特里斯基。其主要理由如下:首先,國際私法所調(diào)整的社會關(guān)系既涉及國內(nèi)又涉及國際;其次,國際私法的法律淵源既有國內(nèi)立法和國內(nèi)司法判例,又有國際條約和國際慣例;最后,國際私法本身所涉及的利益,既涉及一國的國內(nèi)利益又涉及他國的利益。譬如,有關(guān)國家的立法機關(guān)將已訂立國際條約的若干國際私法規(guī)則轉(zhuǎn)變成為本國的法律,這種法律就包含有一切締約國家所共有的一些規(guī)則,從而使國際私法兼具國內(nèi)性和國際性。
筆者是傾向于二元論學(xué)派的觀點的,認(rèn)為該觀點更可取。筆者認(rèn)為,國內(nèi)法學(xué)派和國際法學(xué)派提出的理論根據(jù)均有明顯的局限性,國內(nèi)法學(xué)派僅在于通過對傳統(tǒng)的國際私法,即沖突規(guī)范的分析來確定國際私法的性質(zhì)。而國際法學(xué)派,尤其是現(xiàn)代國際法學(xué)派亦是僅針對現(xiàn)代國際私法中統(tǒng)一實體法進行研究,以強調(diào)國際私法的國際法性質(zhì)。這兩種觀點均是不被接受的。
二、準(zhǔn)確認(rèn)識國際私法性質(zhì)
在考察一個法律部門具有什么性質(zhì),屬于哪一法律體系時,不應(yīng)該從不是國際法就是國內(nèi)法或者不是國內(nèi)法就是國際法這種過于絕對和極端的觀點出發(fā),也不應(yīng)該只停留于抽象的理論研究,更不應(yīng)完全拘泥于各自調(diào)整的社會關(guān)系性質(zhì)的不同,而應(yīng)該從生動的現(xiàn)實社會生活和實踐出發(fā)來進行科學(xué)的分析和研究。隨著國際聯(lián)系的日益加強,國際關(guān)系層出不窮,已經(jīng)在國際法與國內(nèi)法之間產(chǎn)生了許多跨領(lǐng)域的綜合性法律部門,而國際私法發(fā)展到現(xiàn)階段正已成為一個獨立的綜合性法律部門,國際私法是兼具國內(nèi)法和國際法性質(zhì)的獨特法律部門。 [NextPage]
第一,從國際私法的調(diào)整對象和法律適用來看。一方面,國際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系,顧名思義,國際私法所調(diào)整的社會關(guān)系既涉及國內(nèi)也涉及國外,同時,調(diào)整對象主要包括自然人、法人,國家有時也參加到民商事關(guān)系中來,只是這時國家不是以政治上的權(quán)力主體,而是以民事主體的資格參加,并取得一般的民事法律地位,承擔(dān)民事責(zé)任。所以,國際私法調(diào)整的社會關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系,它已超過了一國的范圍,具有明顯的跨國性和國際性,例如,幾乎全部英格蘭沖突規(guī)則已被蘇格蘭、加拿大和南非的判決所采納,很多英格蘭規(guī)則也已被美國所采納。另一方面,就調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的法律適用而言,根據(jù)沖突法指引,適用本國法或者外國法來解決爭議,協(xié)調(diào)當(dāng)事人的利益關(guān)系,且必須有涉及一國以外的民商事法律關(guān)系,否則就只限于本國內(nèi)的民商事法律關(guān)系,只需要適用本國的民商法調(diào)整即可,無需適用國際私法予以調(diào)整,因此,國際私法兼具國內(nèi)法性質(zhì)和國際性。
第二,從國際私法的淵源來看。傳統(tǒng)的國際私法是一個國家根據(jù)自身意志而制定和適用的,其法律淵源主要是國內(nèi)立法和國內(nèi)司法判例,但是隨著世界各國經(jīng)濟的發(fā)展和相互依賴性的增強,國際交往不斷深入,國際合作范圍不斷擴大,以及國際私法的理論與實踐不斷發(fā)展,其調(diào)整對象日益國際化。這樣,愈來愈多的國家在國際私法的立法中吸收、參照國際條約和國際慣例,或者直接以雙邊或多邊條約的形式規(guī)定統(tǒng)一的實體法、沖突法和程序法規(guī)范,這使得國際條約和國際慣例日益成為國際私法的重要淵源。所以,國際私法以國內(nèi)性為主、國際性為輔的趨勢日益加強。
第三,從國際私法調(diào)整的社會關(guān)系的目的來看。國際法調(diào)整國家之間的關(guān)系,以求國際社會的和平、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展;國際私法的目的是為了選擇適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法,保護涉外民商事關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護社會穩(wěn)定和諧發(fā)展,這在一定程度上與國際法的目的是具有一致性的。雖然國際法更側(cè)重于調(diào)整國家間的政治利益,國際私法更注重調(diào)整當(dāng)事人之間的民事合法權(quán)益,但是一個國家的任何行為都是以國家利益為其根本目的的,蘇聯(lián)學(xué)者克雷洛夫認(rèn)為,“在國際交往中,在每一個具體的公司,每一個人背后……都有它自己的國家,而在這民事法律關(guān)系中發(fā)生的任何爭議,甚至有關(guān)離婚的家庭糾紛,最終都可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑g的沖突”。⑥民商事沖突在只涉及個人或法人之間,而沒有上升到國家主權(quán)的高度的情況下,是不會變成國家之間的沖突的,但是,當(dāng)國與國之間的民商事沖突違背了國家主權(quán)而引起了國際沖突時,通過國際私法進行調(diào)整,則國際私法兼具的國內(nèi)法和國際性就顯而易見了。
三、確定國際私法性質(zhì)的意義
一、國際私法上的弱者利益保護概述
（一）多層次的弱者含義
法律上的弱者是一種具體人格，是法律在以抽象人格對所有國民實行一體性保護的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)實情況而做出的制度安排，具有特殊含義。具體到婚姻家庭領(lǐng)域來談弱者更有其特殊性，這由這種關(guān)系之特定屬性決定。它不同于市民社會中一般的民事關(guān)系，如合同、侵權(quán)，而是源自人倫秩序，帶有鮮明的社會保障、社會福利、公序良俗屬性，因而在此領(lǐng)域，意思自治的限制、利他的價值取向、強制性規(guī)范的運用被視為正當(dāng)且合理的要求?；橐黾彝リP(guān)系中的弱者一般包括女性、未成年人、老年人等，為保護其利益，我國不同法律均對此做出規(guī)定。
國際私法語境下的弱者指國際民事關(guān)系中不占優(yōu)勢，因而法律必須給其額外庇護的當(dāng)事人。一般說來，國際私法實踐中弱者主要有以下幾類：（1）家庭法中的受監(jiān)護人、年邁的父母、受收養(yǎng)人、年幼的兒童、扶養(yǎng)權(quán)利人；（2）消費者、雇工、投保義務(wù)人；（3）產(chǎn)品責(zé)任中的被侵權(quán)人。這些弱者的產(chǎn)生，或因生理等自然原因，如被監(jiān)護人相對于監(jiān)護人；或因經(jīng)濟力量不平等，如雇工之于老板。
（二）對弱者利益保護的理論基礎(chǔ)
1、政府學(xué)意義上的分析
政府和國家的主要任務(wù)就是提供基本的社會公正，逐步提高全體民眾，而非一部分人的生活水平。若一個社會中部分成員長期處于弱勢地位而得不到改善，則政府的合法性將受到質(zhì)疑。因而政府作為公權(quán)力的代表，對弱者的態(tài)度不應(yīng)是排斥或憐憫，而是視為一種責(zé)任。
2、社會學(xué)意義上的分析
人從出生開始就處在整個社會之中，人的存在依賴于周圍社會關(guān)系的支撐。每個人都為社會生活做出貢獻，也需獲得其他社會成員的援助。因而關(guān)心弱者，是整個社會的責(zé)任。并且根據(jù)“水桶效應(yīng)”要想維持社會的穩(wěn)定繁榮，就要先從弱者來著手，努力提高他們的境遇。
3、倫理學(xué)意義上的分析
世界上的“善”――平等、智慧、金錢等――必須公平分派，唯一例外是為了社會弱者的利益。約翰?羅爾斯對弱者進行關(guān)懷被總結(jié)成以下說法：平等原則和差別原則。前者指每個人應(yīng)獲得相同待遇；后者指認(rèn)同在某些領(lǐng)域有差別，但應(yīng)使其滿足每個人，尤其是境遇最低的人的需求。
4、國際私法學(xué)意義上的分析
（1）人權(quán)理念的推動。對弱者進行保護恰恰體現(xiàn)了對于人權(quán)最深切之關(guān)懷，這要求所有法律都能參與其中，國際私法這一部門法也應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。（2）實質(zhì)正義的要求。經(jīng)典沖突法規(guī)則對不同人同等對待，此種形式正義的做法忽視了不同人間的區(qū)別。伴隨著社會理念的進步，沖突法正義受到了挑戰(zhàn)，人們更追求一種實質(zhì)上的正義與公平，這就要求法在普遍性和例外優(yōu)待之間尋求平衡，在對普遍性損害最小的情況下，盡量滿足弱者的個性需求。
二、比較法上關(guān)于婚姻家庭關(guān)系法律適用的規(guī)定
（一）關(guān)于扶養(yǎng)的法律適用
多數(shù)國家法律規(guī)范中，親人之間需要相互扶養(yǎng)。2002年《意大利民法典》規(guī)定：“自然人對因有精神上或者身體上的缺陷而不能維持自己生活的兄弟姐妹有扶養(yǎng)的義務(wù)”。體現(xiàn)在沖突法上，對于扶養(yǎng)的法律適用，目前存在下列幾個原則：（1）適用被扶養(yǎng)人屬人法。（2）適用扶養(yǎng)人屬人法。這些國家傾向于認(rèn)為涉外扶養(yǎng)制度的根本是扶養(yǎng)，采用扶養(yǎng)人屬人法有利于其扶養(yǎng)義務(wù)的履行。（3）采用能夠使被扶養(yǎng)人更容易得到扶養(yǎng)的法。其中，第（1）（3）種做法比較直接地表現(xiàn)出對被扶養(yǎng)人利益的保護，而第（2）種做法雖然出發(fā)點有所不同，但扶養(yǎng)義務(wù)的履行也關(guān)系到被扶養(yǎng)人的利益，因而其客觀上也能對被扶養(yǎng)人帶來一定好處。國際條約在這一點上也表明自己之態(tài)度，像1793年之海牙《扶養(yǎng)義務(wù)條約》145條意在最大程度上保護被扶養(yǎng)人之利益。
（二）關(guān)于監(jiān)護的法律適用
針對監(jiān)護的法律適用，目前存在以下方法：（1）適用被監(jiān)護人屬人法。世界上大多數(shù)國家都認(rèn)同要從被監(jiān)護人角度考慮，因此主張采用其屬人法。（2）適用監(jiān)護人屬人法。阿根廷就有類似規(guī)定。（3）采用審判案件的法院或監(jiān)護機構(gòu)地的法律。有些國家規(guī)定監(jiān)護的某些方面適用法院或監(jiān)護機構(gòu)所在地法律，而有些國家則對此做概括規(guī)定。（4）適用有利于被監(jiān)護人的法律。像1989年的《突尼斯國際私法》之50條就有這樣的規(guī)范?？梢姡瑢Ρ槐O(jiān)護人的利益進行著重保護，是多數(shù)國家所考慮到的，只不過采取的方式不同。
（三）關(guān)于收養(yǎng)的法律適用
關(guān)于收養(yǎng)的效力，有以下立法例：（1）采用收養(yǎng)人屬人法。被收養(yǎng)人一般要到收養(yǎng)人之處與其共同生活，因而采用該國法律，能更好地維護前者之利益。（2）采用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的共同屬人法。南斯拉夫即為當(dāng)今世上為數(shù)不多采用這一原則的國家。（3）采用控制收養(yǎng)人的婚姻效果的同一個規(guī)范。法國、西班牙就有類似規(guī)范，夫和妻一起收養(yǎng)，那么就按照控制其婚姻的法律規(guī)范?？梢娫谑震B(yǎng)領(lǐng)域，各國對被收養(yǎng)人利益的關(guān)注遠(yuǎn)不及對被扶養(yǎng)人、被監(jiān)護人的保護更加全面和有力，更沒有直接適用有利于原則的立法，這一點在我國也是如此。但筆者認(rèn)為在跨國收養(yǎng)中，兒童的劣勢地位是顯而易見的，其作為限制行為能力人甚至無行為能力人，缺乏對自己人身和財產(chǎn)權(quán)利進行保護的能力，因而極易發(fā)生誘拐或非法買賣兒童的情況，因而有必要采取對被收養(yǎng)人有利的法律規(guī)范來保障其人身和財產(chǎn)權(quán)益。
三、我國對婚姻家庭關(guān)系中弱者利益保護的立法
（一）我國的立法現(xiàn)狀
《法律適用法》通過以前，我國涉及國際婚姻家庭領(lǐng)域中相關(guān)問題的規(guī)定主要見諸于《民法通則》、1988年最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見等法律法規(guī)及其解釋里。這些規(guī)范基本上組成了婚姻家庭領(lǐng)域沖突規(guī)范框架，然而仍存在不足，黃進教授將其概括為“五不”：不系統(tǒng)、不全面、不具體、不明確、不科學(xué)。而《法律適用法》很大意義上填充了以前規(guī)定的缺陷，并引入許多新制度。具體來說，我國《法律適用法》在婚姻和家庭領(lǐng)域?qū)θ跽邫?quán)利進行保護的理念主要表現(xiàn)在“有利于原則”之運用上。該原則于很多領(lǐng)域均存在一些表現(xiàn)：（1）針對父母子女關(guān)系，該法規(guī)定，在沒有共同經(jīng)常居所地的情況下，“適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護弱者權(quán)益的法律”。除此之外，本條文對弱者進行保護的態(tài)度還體現(xiàn)在其不區(qū)別婚生子女和非婚生子女，這種規(guī)定表現(xiàn)出對后者之關(guān)懷。（2）針對扶養(yǎng)，該法規(guī)定：“適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者主要財產(chǎn)所在地法律中有利于保護被扶養(yǎng)人權(quán)益的法律”（3）關(guān)于監(jiān)護，該法規(guī)定：“適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護被監(jiān)護人權(quán)益的法律”這些都體現(xiàn)了沖突法的進步。
鑒于有利于原則是《法律適用法》特色之一，有必要對其進行詳細(xì)闡述。有利于原則體現(xiàn)了特殊的政策，需要司法工作人員于選法過程中通過某種方式達成特定結(jié)果，逐漸變成當(dāng)今受到廣泛認(rèn)可確立準(zhǔn)據(jù)法的方法。它有三類具體情況：（1）“有利于保護弱者”，像2006 年的《保加利亞國際私法》第96條即為典型表現(xiàn)。（2）“有利于法律行為形式上有效或者實質(zhì)上有效”，如1895 年《意大利國際私法改革法》第28 條就體現(xiàn)了有利于婚姻成立的立法政策。（3）“有利于取得、解除某種身份”，像1998年《奧地利國際私法》第87條就表現(xiàn)出這一點。在此我們指的是第一種類型。
（二）立法評價
《法律適用法》的頒布，迎合了國際私法走向單行法的歷史潮流，完成了法律選擇規(guī)范的體系化發(fā)展，與之相配套的司法解釋更是極大豐富了我國相關(guān)制度。[ ]但該法仍有一些不可忽視的缺點。
1、缺乏可操作性。關(guān)于扶養(yǎng)的規(guī)定（《法律適用法》第29條）不具有可操作性――準(zhǔn)據(jù)法多且沒有先后順序。這會增大司法人員工作量，因為只有在查明全部法律后才可以做出判決，否則可能發(fā)生法律適用的錯誤。同理，本法30條也缺少可操作性。因而在立法過程中，一定要兼顧法律選擇的多樣性和穩(wěn)定性，不能為了追求前者而失去后者，否則這必然不會是一部成功的法律。
2、未區(qū)分情況分別對待?！斗蛇m用法》第29條的“扶養(yǎng)”，因為未作明確限定，學(xué)界一直將其解釋為包含父母子女、夫妻、以及其他親屬之間的扶養(yǎng)關(guān)系。相比而言，2007年海牙《扶養(yǎng)義務(wù)議定書》運用該原則，然而將其僅適用到父母子女之間、父母之外的其他人對21歲以下之人關(guān)系，而不涵蓋其他人之間的扶養(yǎng)關(guān)系。這種規(guī)定將該原則掌握到特定范圍內(nèi)，似乎更加容易讓人接受。
3、保護對象片面化。為弱者提供特別保護的同時，一些國家考慮到了使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系趨于平衡對等。 像2002年的德國民法典 18 條就很好地體現(xiàn)了這一點，其規(guī)定：“計算扶養(yǎng)費時，將扶養(yǎng)義務(wù)人的財產(chǎn)狀況以及扶養(yǎng)權(quán)利人的實際需求都納入考慮?！边@對我們國家單方向地對弱者保護具有借鑒意義。
4、語義不明。在當(dāng)前保護弱者的法律規(guī)范中，有用語含糊不清的情況。如對于“有利于”的標(biāo)準(zhǔn)并不明確。這需要有關(guān)部門盡快出臺司法解釋，用以明確某些不清楚文字的意義。
四、我國婚姻家庭關(guān)系中弱者權(quán)益保護法律適用制度的完善
（一）將弱者利益保護作為立法司法基本原則
雖然在我國諸多學(xué)者著述中，已然將其作為一項原則，但是在國家法律規(guī)定中卻未予明確表述，筆者建議在《法律適用法》總則中將國際私法的各項基本原則明確列舉出來，并將對弱者權(quán)益給予特別保護的原則也涵蓋其中。鑒于基本原則的總括性作用，如若將保護弱者利益在《法律適用法》中確定為一項基本原則，必然會影響整部法律的價值取向。如此在司法上，這一原則將拓展到所有涉外民事領(lǐng)域，擴大了其適用范圍；并且也可以此為標(biāo)準(zhǔn)，拒絕采用沖突規(guī)范指引的卻對弱者不利的法。更重要的是，在法律理念上表現(xiàn)出的對弱者的重視，是弱者地位上升的最突出表現(xiàn)。
（二）以“有利于原則”取代“盲眼規(guī)則”
立法中經(jīng)常適用一方當(dāng)事人屬人法以維護該方的利益，這雖然體現(xiàn)了保護弱者的思想，但依據(jù)該沖突規(guī)范指引的實體法也許不符合保護弱者的初衷，而適用其他法律能更好地達到目的。這與經(jīng)典沖突規(guī)范本身忽視實體法內(nèi)容的缺陷是分不開的。因此，更多的國家放棄了這種看不到結(jié)局的“盲眼規(guī)則”，轉(zhuǎn)而使用結(jié)果選擇的方式：有利于原則。
筆者建議擴大有利于原則在婚姻家庭領(lǐng)域的適用范圍，將收養(yǎng)等囊括進去，并進一步拓展到繼承、醫(yī)療、保險等領(lǐng)域。把其視為一種常用系屬公式，有助司法人員徑直采用對弱者更有益的法律，達到判決一致的結(jié)果，同時也有助于實現(xiàn)實質(zhì)正義，最大限度保護弱者利益。但我們更要注意的是――合理利用有利原則。
（三）運用公共秩序保留制度來保護弱者
公共秩序保留制度作為各國立法中的基礎(chǔ)和共有的部分，在保護弱者方面同樣能發(fā)揮作用，方法是將其視為內(nèi)國公共利益的一部分。根據(jù)現(xiàn)行立法，其他國家法律的適用結(jié)果如果影響了我國的公共利益的，則以我國法律取而代之。可見，我國只利用公共秩序的消極功能，使用的是直接進行限制的立法模式，適用標(biāo)準(zhǔn)比較接近于結(jié)果說。因此立法者可對弱者做出列舉，因而當(dāng)其他國家的法律的適用后果對弱者不利時，則以違背本地公共秩序為由，排除其適用。如此，既能維護弱者利益，又能給予法官足夠的自由裁量權(quán)，保證個案的公正合理解決。但是由于公共秩序關(guān)系一國最根本的道德、法律理念，扮演著“最后一道安全閥”的角色，因此必須對法官的裁量權(quán)予以適當(dāng)監(jiān)督，這一手段運用起來也應(yīng)慎之又慎。
（四）運用直接適用的法來保護弱者
雖然內(nèi)國規(guī)范中的公共秩序保留概念跟直接適用的法（或稱強制性法律規(guī)范）具有極為密切之關(guān)系，在功能和作用上也有類似之處，但不宜將兩者混同，因為前者保護的則是未被明文規(guī)定的公共利益，而后者保護的是已被規(guī)則化、明文規(guī)定的公共利益。并且，從涵蓋的范圍來看，公共利益（或稱公共政策）比強制性規(guī)則要廣的多，也更模糊得多。前者觸及的是一國根本的法律秩序與基本原則，而后者反映的則是一國某一方面具體的利益。目前我國直接適用的法中，僅規(guī)定了涉及勞動者權(quán)益保護、食品或公共衛(wèi)生安全、環(huán)境安全、金融安全、以及反壟斷反傾銷的情況。如若立法者將對被扶養(yǎng)人、被收養(yǎng)人等的保護也納入到強制性規(guī)范之中，必將起到很好的效果。但我們需要注意，強制規(guī)則只能作為一國法律之例外部分，從國際私法之宗旨――促進民商事交往發(fā)展出發(fā)，我們需要對強制規(guī)則的立法進行嚴(yán)格的限制，只有這樣才能避免一國為了單方面增進本國利益，進而無節(jié)制增大本國強制規(guī)定的運用。
參考文獻
[1]余少祥：《弱者的正義》，社會科學(xué)文獻出版社2011年版，第5頁.
[2][美]約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第66頁.
[3] 屈廣清 ：《國際私法之弱者保護》，商務(wù)印書館2011年版，第22頁.
[4]魏星.《涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用中的弱者利益保護研究》，上海交通大學(xué)博士論文，2013年.
[5]李雙元主編.《國際私法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第473頁.
[6]黃進.《中國涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善》，載《政法論壇》，2011年第3期.
[7]曹玉婷.《涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用法的人本化》，載于山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2012年第2期.
[8]陳衛(wèi)佐.《涉外民事關(guān)系法律適用法的中國特色》，載《法律適用》，2011年第11期.
[9]郭玉軍.《涉外民事關(guān)系法律適用法中的婚姻家庭法律選擇規(guī)則》，載《政法論壇》，2011年第3期.
[10]陳衛(wèi)佐.《比較國際私法》，法律出版社2012年版，第334頁.
[11]韓德培主編.《國際私法》，高等教育出版社2014年第3版，第57頁.
[12]郭玉軍.《中國國際私法的立法反思及其完善》，載《清華法學(xué)》，2011年第5期.
[13]楊秋月.《國際私法中保護弱者利益的沖突規(guī)范研究》，華東政法大學(xué)博士論文，2012年.
[14]郭玉軍.中國國際私法的立法反思及其完善――以《涉外民事關(guān)系法律適用法》為中心，載《清華法學(xué)》，2011年第5期.
[15]魏星.《涉外婚姻家庭關(guān)系法律適用中的弱者利益保護研究》，上海交通大學(xué)博士論文，2013年.
"弱者保護原則"是在第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展起來的一個國際私法基本原則，其目的在于實現(xiàn)法律所追求的公平和正義。" 20世紀(jì)初期， 動蕩的社會催生了許多新的法學(xué)流派，①這些新學(xué)說認(rèn)為，法律的適當(dāng)性應(yīng)當(dāng)從法律適用的實質(zhì)意義上， 而不是空間意義上來界定。此后以美國沖突法革命為代表，現(xiàn)代國際私法逐漸突破傳統(tǒng)僵硬、單一的法律選擇方法，努力實現(xiàn)法律選擇過程中的靈活多樣，人文關(guān)懷和實質(zhì)公平的價值取向也成為指導(dǎo)國際私法法律選擇的重要原則，是立法者制訂國際私法規(guī)則和法官處理涉外民商事案件的重要考慮因素。其中最引人注目的是軟化沖突規(guī)范中的連接點，由"規(guī)則導(dǎo)向的法律選擇方法"轉(zhuǎn)向"內(nèi)容導(dǎo)向的法律選擇方法"②，立法者在制定相關(guān)國際私法規(guī)則時盡量采用有利于弱方當(dāng)事人的連結(jié)點，從而采取了弱者利益這一具體方式實現(xiàn)了沖突法的此次變革。
二、我國在涉外民事法律關(guān)系適用法頒布實施前的弱者保護狀況
在涉外民事關(guān)系法律適用法頒布之前，我國的沖突法規(guī)范零散地規(guī)定于各項法律、司法解釋中。如《民法通則》第108條規(guī)定扶養(yǎng)適用于被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的法律和《中華人民共和國合同法》第126條第l款適用最密切聯(lián)系原則的規(guī)定，《1988年最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》（試行）中的幾條保護弱者的規(guī)定，另外，《收養(yǎng)法》第2l條和《外國人在華收養(yǎng)登記辦法》第3條外國人在華收養(yǎng)子女應(yīng)重疊適用中國法和其所在國的法律。
三、涉外民事法律關(guān)系適用法頒布后對弱者利益保護的改善
涉外民事關(guān)系法律適用法的頒布在很大程度上改變了我國國際私法對于弱者利益保護規(guī)定的粗陋局面，涉外民事關(guān)系法律適用法對弱者合法權(quán)益的保護，體現(xiàn)在明確的具體規(guī)定中，也蘊含在抽象的一般原理里。
有關(guān)弱者保護的具體規(guī)定主要體現(xiàn)在三個方面，即涉外婚姻家庭方面，涉外合同方面，涉外侵權(quán)責(zé)任方面。
涉外民事關(guān)系法律適用法在婚姻家庭一章中，對三種情況進行的規(guī)定體現(xiàn)了對弱者權(quán)益的保護。③（1）在涉外父母子女人身、財產(chǎn)關(guān)系中確立對弱者權(quán)益的保護。該法第25條在立法時，直接規(guī)定適用"有利于保護弱者權(quán)益的法律"，是典型的"有利原則"的運用。父母子女人身、財產(chǎn)關(guān)系中。是父母還是子女處于弱勢地位，并不能籠統(tǒng)概括。規(guī)定適用"有利于保護弱者權(quán)益的法律"，是一種彈性的表述，具有較強的靈活性，有利于在具體的案件中加以適用。（2）在涉外撫養(yǎng)關(guān)系中確立對被撫養(yǎng)人權(quán)益的保護。該法第29條相比較之前我國國際私法有關(guān)在涉外撫養(yǎng)關(guān)系的規(guī)定中體現(xiàn)出的對弱者權(quán)益的保護更為直接。（3）在涉外監(jiān)護關(guān)系中確立對被監(jiān)護人權(quán)益的保護。該法第30條規(guī)定："監(jiān)護，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護被監(jiān)護人權(quán)益的法律。④
在涉外合同方面，涉外民事關(guān)系法律適用法對涉外消費合同和涉外勞務(wù)合同具體確定了對消費者和勞動者更有利的規(guī)定，第42條規(guī)定，"消費者合同，適用消費者經(jīng)常居所地法律；消費者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營者在消費者經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用商品、服務(wù)提供地法律。"第43條規(guī)定，"勞動合同，適用勞動者工作地法律；難以確定勞動者工作地的。適用用人單位主營業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律。"
在涉外侵權(quán)責(zé)任方面，第45條："產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。"體現(xiàn)我國在涉外侵權(quán)方面對弱者權(quán)益的保護。
有關(guān)弱者保護的一般原則，則在該法總則中有所體現(xiàn)，涉外民事關(guān)系法律適用法第2條第2款明確規(guī)定了最密切聯(lián)系原則："本法和其他法律對涉外民事法律關(guān)系適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系法律適用有最密切聯(lián)系的法律。"第4條則規(guī)定了"直接適用的法"，"中華人民共和國法律對涉外民事關(guān)系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定。"最密切聯(lián)系原則的確立和"直接適用的法"的運用，都是弱者權(quán)益保護的方式。⑤
四、涉外民事關(guān)系法律適用法有關(guān)弱者利益保護的不足
綜上內(nèi)容我們可以看出，我國頒布的涉外民事關(guān)系法律適用法有關(guān)弱者保護的確有長足的進步，就該法而言，我國沖突法視野中的"弱者"范圍與當(dāng)代世界各國的規(guī)定大致相同，更加系統(tǒng)、全面地對弱者利益加以保護，但仍然存在諸多的不足。
首先，就該法的立法內(nèi)容來看，該法并未在總則中將對弱者利益的保護作為原則確定下來，而只是在涉外婚姻家庭、涉外合同和涉外侵權(quán)等領(lǐng)域分散地進行規(guī)定，且目前我國國際私法中關(guān)于弱者利益保護的規(guī)定只是應(yīng)當(dāng)確立弱者保護原則法律關(guān)系中的小部分。
其次，涉外民事關(guān)系法律適用法對"弱者"的范圍界定太窄。根據(jù)其現(xiàn)有規(guī)定，"弱者"的范圍包括父母子女、被扶養(yǎng)人、被監(jiān)護人、消費者、勞動者、被侵權(quán)人。相比國際條約以及其他國家的國內(nèi)立法，該保護范圍明顯過于狹窄。一般來講，除了上述弱者之外，至少還應(yīng)包括涉外保險合同中的投保人或被保險人、涉外雇傭合同中的雇員、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)受讓方等。甚至，還有學(xué)者主張，國際私法中的"弱者"應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以上范圍，應(yīng)存在于國際民商事關(guān)系中的各個領(lǐng)域。⑥
再次，涉外民事關(guān)系法律適用法中對弱者的保護方法不完善，多采用"盲眼"的沖突規(guī)范，即沖突規(guī)則本身雖然體現(xiàn)了保護弱者的精神，但是根據(jù)該沖突規(guī)則援引的實體法的規(guī)定可能與保護弱者的精神完全背離，無法保護真正的弱勢群體。⑦例如，第43條中規(guī)定的勞動合同適用勞動者工作地法律，第45條規(guī)定通過網(wǎng)絡(luò)或者采取其他方式侵害人格權(quán)的適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律，表面上看起來是保護了勞動者和被侵害者，但事實上，勞動者工作地法律和被侵權(quán)人經(jīng)常居住地法律并不一定真正對勞動者或被侵權(quán)者有利。⑧
五、總結(jié)
涉外民事關(guān)系法律適用法的頒布，為我國國際私法立法體系中確立弱者保護原則奠定了基礎(chǔ)，是一大進步，但該原則并未在我國國際私法立法中確立，與之相關(guān)的規(guī)則還存在著不規(guī)則的情況，弱者保護原則在我國國際私法中的確立仍然有著較為漫長的路要走。
注釋：
①如凱弗斯的"規(guī)則選擇"和"結(jié)果選擇"說、柯里的"政府利益分析說"、艾倫茨維格的"法院地法說"等。
②論文：杜新麗，消費者弱者利益保護的沖突法視野，中國政法大學(xué)法學(xué)院。
③同⑧。
④論文：張麗珍，論《涉外民事關(guān)系法律適用法》的實質(zhì)正義取向，載于《中國海洋大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2011年第2期。
⑤論文：潘瑾，淺析《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》優(yōu)缺點，載于《科教探索》，2011，3。
作為選擇涉外事件應(yīng)適用法律的準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)則，在涉外事件不多的時代，國際私法通常被作為沒有實用性的理論法、學(xué)說法劃入抽象的、迂腐的法學(xué)領(lǐng)域。但是，時至今日，由于國際社會的急劇變化，復(fù)雜多樣的涉外事件數(shù)量一路飛升。與此同時，國際私法在經(jīng)歷方法論上革命性巨變的同時，作為國際化時代所有法律問題的基本法，也開始具有實際有效性，并發(fā)揮了核心作用.
國際私法這門學(xué)問是在100年前我國引入近代私法制度、開設(shè)法官養(yǎng)成所的同時，隨著對西洋法的繼受而首次傳入我國的。
舊韓末開化時期，曾任法官養(yǎng)成所教官的劉文煥作為公費留學(xué)生赴日留學(xué)歸來之后，于1905年左右出版了我國歷史上國第一部國際私法教科書。從內(nèi)容上看，該書主要涉及法律的抵觸和民法中的準(zhǔn)據(jù)法選擇，是傳統(tǒng)的、基本的國際私法。
后來，因韓日合邦，韓國法律制度和學(xué)術(shù)研究逐步淪為日本的附屬。在此后36年間，韓國進入了適用日本法的時代，韓國法學(xué)也因而喪失了獨立性，只能是一片空白。即使是在解放后的混亂時期，韓國法學(xué)在相當(dāng)長時間內(nèi)仍處于日本法的影響之下，因而在國際私法研究方面也不可能取得什么發(fā)展。
解放后我國國際私法的開拓者是黃山德教授。1948年，受俞鎮(zhèn)午教授之邀，黃山德教授開始在高麗大學(xué)校政法大學(xué)擔(dān)綱講授國際私法，并在1949年出版了《國際私法》（工業(yè)文化社——法庭叢書）。雖然從內(nèi)容上看，該書只是對傳統(tǒng)國際私法基礎(chǔ)理論要點進行整理的講義筆記，但作為解放后唯一的國際私法教科書（1956年出第三版、1964年出第四版），該書為解放后我國國際私法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，功不可沒。特別需要指出的是，黃教授很早就洞察到了國際化時代的到來，并在該教科書中進行了大膽的理論探索，比如把自由民主主義的意識形態(tài)作為公序問題的標(biāo)準(zhǔn)等。此外，黃山德教授還在1949年翻譯出版美國國際私法典（Restatement，ConflictofLaws1934，法務(wù)資料15輯），開在韓國介紹美國國際私法之先河；在1949年8月發(fā)表題為《國際私法的本質(zhì)論和政策論》的論文等，如此種種，為初創(chuàng)期韓國國際私法的發(fā)展做出了巨大貢獻。（法曹第1卷第5號）后因“6？25動亂”，高麗大學(xué)校避難大邱設(shè)置分校，漢城大學(xué)校也避難釜山設(shè)立分校，黃山德教授開始在漢城大學(xué)校法律大學(xué)擔(dān)綱講授國際私法，并在1952年被任命為漢城法大助教授。除國際私法講座之外，黃教授還另外擔(dān)綱講授法哲學(xué)和刑法。作為理論性的學(xué)說法，國際私法只能是一門抽象的學(xué)問，但由于黃山德教授的講義內(nèi)容淺顯易懂，國際私法開始受到歡迎。作為當(dāng)時高等考試的備選科目，國際私法因其內(nèi)容十分簡單而被視為高得分率科目，成為許多考生的熱選科目.
此后，1958年在美國耶魯大學(xué)以“韓國國際私法中法律關(guān)系的性質(zhì)決定和反致”為題獲得法學(xué)博士（J.S.D）學(xué)位后回國的金辰教授，從1959年開始在漢城大學(xué)講授國際私法。1960年，金辰教授出版教科書《國際私法》（法文社）。該書不僅對美國涉外私法的定義和高層次的美國國際私法實踐的進行了介紹，而且還含有許多頗有學(xué)術(shù)深度的內(nèi)容。金辰教授后于1966年赴美，目前在美國加利福尼亞州威斯敦法大講授比較法學(xué)，并擔(dān)任美國比較法雜志（AJC.L）編委，在世界比較法學(xué)領(lǐng)域也享有盛譽。
其次，對我國初創(chuàng)期的國際私法做出貢獻的還有建國大學(xué)校的金容漢教授和梨花大學(xué)校的徐希源教授。從1957年發(fā)表“國際私法的前進道路”（1957年5月15日政大）開始到1986年發(fā)表“外國判決的承認(rèn)”，金容漢教授共計發(fā)表國際私法論文30余篇。1962年出版的金容漢和黃山德教授的合著《新國際私法》（博英社）也被認(rèn)為是金容漢教授的著作。此后，一直到1980年，韓國再也沒有出版過一本新國際私法教科書。在此期間，金容漢教授的著作和徐希源教授1962年出版的新國際私法教科書作為當(dāng)時僅有的國際私法教科書，共同發(fā)揮了重要作用。
在我國涉外私法從1962年開始施行后長達18年的時間里，韓國國際私法學(xué)界再也沒有出版過一本新教科書，淪為一片不毛之地。一直到1980年漢城法大的李好珽教授掙脫先前的傳統(tǒng)框架，出版具有德國風(fēng)格的新教科書《國際私法》（經(jīng)文社），韓國國際私法學(xué)界才迎來了新的局面。徐希源教授1982年新出版的《國際私法講義》（法文社），作為傳統(tǒng)的日本風(fēng)格的國際私法教科書，內(nèi)容簡潔、現(xiàn)代，也深受好評。
二、作為基本法的《涉外私法》的制定
韓國成文法意義上的國際私法是在1910年韓日合邦之后，根據(jù)1912年3月敕令第21號“在朝鮮施行法例的件”開始在韓國實施的以德國民法施行法為基礎(chǔ)的日本法例。即使是在解放后，根據(jù)美軍政法令，韓國仍然繼續(xù)適用日本法例。1948年大韓民國政府成立之后，根據(jù)憲法第10條，韓國繼續(xù)適用日本法例。
美國開始在韓國實施軍政的同時，曾在軍政廳法務(wù)局內(nèi)部成立法典編撰部。1948年，大韓民國政府在成立之后馬上設(shè)立了直屬總統(tǒng)的法典編撰委員會，開始著手新法典的起草工作。盡管由于“6？25動亂”，法典編撰事業(yè)一度被迫推遲，但還是從基本法領(lǐng)域開始，先后公布了1953年刑法典和1958年民法典。但是，受1961年5？16革命影響，其他法律都制訂地都十分草率。國際私法典《涉外私法》是在1962年1月15日公布的。（黃山德，《應(yīng)以嚴(yán)肅的態(tài)度立法》，思想界1958年12月號）。
新制定的涉外私法共計3章47條，除收入先前規(guī)定在民法典商法篇中的有關(guān)商事規(guī)定之外，還在第1條規(guī)定“涉外私法以指定準(zhǔn)據(jù)法為目的”，指明了作為準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定的涉外私法的目的，明確了涉外私法的性質(zhì)。
三、國際私法的實證主義研究
（一）司法大學(xué)院的比較國際私法講座
在5·16革命后法律一元化政策的推動下，為充實法律人教育，漢城大學(xué)校設(shè)立了司法大學(xué)院。在這一過程中，當(dāng)時的大法院院長趙辰晚、漢城法大學(xué)長柳基天、徐敦閣教授、金辰教授等做出了積極貢獻。
在初創(chuàng)期的司法大學(xué)院講座中，美國式法學(xué)教育居主導(dǎo)地位，并且新設(shè)了由兩名教授共同參與的判例研究式講座。在1962年4月1日司法大學(xué)院成立時入學(xué)的第1期學(xué)生總計41名（第14次高等考試），全部都寄宿學(xué)校。他們抱著接受全才教育的目的，接受了共同的法律教育.
比較國際私法講座由金辰教授和楊準(zhǔn)模辯護士共同主持，內(nèi)容主要集中在英美國際私法而非先前傳統(tǒng)的大陸法系國際私法，并注重實證性判例研究.實際上，由于法律界對涉外案件認(rèn)識不足，當(dāng)時的涉外事件判例幾乎沒有從涉外私法角度來考察民事案件的，因此，當(dāng)時好象只找到了兩個有關(guān)契約案件
的案例。與此相反，對于家事案件中韓國人與外國人之間的離婚訴訟，當(dāng)時卻無一例外地是從國際私法角度進行考察的。因此，國際私法事件似乎變成了以國際離婚案件為中心，而且在20世紀(jì)50年代的案件中還出現(xiàn)了許多有相當(dāng)理論深度的關(guān)于國際裁判管轄權(quán)的判決。
無論如何，司法大學(xué)院的比較國際私法研究一直堅持到金辰教授1966年赴美，并在實證性、現(xiàn)實性研究方面做出了很大貢獻。
（二）美國國際私法新方法論的引入
一、國際商事仲裁法律適用的復(fù)雜性
在國際民事訴訟中，法律適用相對簡單，無例外地適用法院地的程序法與沖突法，并且按照法院地的沖突規(guī)范確定所應(yīng)適用的實體法。而在國際商事仲裁中，法律適用可以逸出仲裁地法律的控制，當(dāng)事人可以自主地選擇程序法、沖突法與實體法。一起國際商事仲裁通常面臨三個方面的法律適用問題：
1、仲裁協(xié)議的法律適用問題
仲裁協(xié)議是當(dāng)事人自愿接受仲裁的唯一書面證據(jù)，也是仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)的法律依據(jù).根據(jù)1958《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱1958年《紐約公約》）第2條的規(guī)定，仲裁協(xié)議主要有兩種，一種是當(dāng)事人在合同中載入的表示愿意把將來可能發(fā)生的爭議交付仲裁解決的仲裁條款，另一種是在主合同之外，當(dāng)事人雙方另行簽訂的或包含在往來函電中有關(guān)將爭議交付仲裁的仲裁協(xié)議。有關(guān)仲裁協(xié)議的法律適用事關(guān)仲裁協(xié)議是否有效、仲裁機構(gòu)是否能夠行使管轄權(quán)，主要涉及當(dāng)事人的締約能力、仲裁協(xié)議形式上的有效性、仲裁協(xié)議實質(zhì)上的有效性等問題。仲裁協(xié)議法律適用的難點在于：當(dāng)仲裁協(xié)議是以主合同中的仲裁條款的形式出現(xiàn)時，能否適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法？傳統(tǒng)占主導(dǎo)的做法是“用一根線將主合同與仲裁條款栓在一起”，仲裁條款順理成章地適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法。然而，按照正常的仲裁程序，主合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)是仲裁機構(gòu)受理案件后確定的，在尚未確定仲裁協(xié)議是否有效的情形下，仲裁機構(gòu)何以確定主合同的準(zhǔn)據(jù)法？隨著仲裁協(xié)議獨立性（SeverabilityofArbitrationAgreement）原則的確立，這種“主從關(guān)系說”已被當(dāng)代仲裁立法所擯棄。即使是傳統(tǒng)做法的集大成者英國也順應(yīng)了時代潮流，以立法方式接受了仲裁協(xié)議獨立性的原則.
2、仲裁程序的法律適用。
仲裁程序的法律適用即指仲裁程序法的適用。仲裁程序法通常被稱為仲裁的“法庭法”（curiallaw）或“仲裁法”（lexarbitri），系指支配仲裁庭與仲裁程序的法律。仲裁程序法有別于仲裁程序規(guī)則，仲裁法不但調(diào)整仲裁機構(gòu)或仲裁庭的內(nèi)部程序，而且確立進行仲裁的外部標(biāo)準(zhǔn)，而仲裁程序規(guī)則只是調(diào)整仲裁內(nèi)部程序的規(guī)則.當(dāng)代國際仲裁立法與實踐普遍承認(rèn)仲裁程序法體系的獨立性，即仲裁程序法所屬的法律體系可以獨立于實體法所屬的體系。從仲裁程序法的發(fā)展來看，更是出現(xiàn)了強烈的“非國內(nèi)化”（de-nationalised）或“非本地化”（de-localization）趨向。
3、仲裁實體法的適用
仲裁實體法是確定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)、判明是非曲直、解決爭議的法律依據(jù)，實體法的適用無疑是國際商事仲裁法律適用的核心問題。在國際商事仲裁中，實體法適用中令人關(guān)注的問題是：仲裁與訴訟在實體法適用方面究竟有哪些不同？仲裁實體法的適用是否可以不受仲裁地沖突法的掣肘？當(dāng)事人是否可以通過意思自治排除強行法規(guī)則的適用？
在一起仲裁案件的審理中，上述三種法律既可以是同一國家的法律，也可以是分屬不同國家的法律，這就使得國際商事仲裁的法律適用遠(yuǎn)比國際民事訴訟的法律適用復(fù)雜、多變。本文著重探討國際商事仲裁實體法適用的有關(guān)問題，有關(guān)仲裁協(xié)議、仲裁程序方面的法律適用問題不作進一步的展開。
國際商事仲裁法律適用另一復(fù)雜問題是，各國有關(guān)國際商事仲裁法律適用的立法規(guī)定極為分散，歸納起來，大致有以下幾種模式：
第一，在仲裁法中明確規(guī)定法律適用規(guī)則。
一、國際商事仲裁法律適用的復(fù)雜性
在國際民事訴訟中，法律適用相對簡單，無例外地適用法院地的程序法與沖突法，并且按照法院地的沖突規(guī)范確定所應(yīng)適用的實體法。而在國際商事仲裁中，法律適用可以逸出仲裁地法律的控制，當(dāng)事人可以自主地選擇程序法、沖突法與實體法。一起國際商事仲裁通常面臨三個方面的法律適用問題：
1、仲裁協(xié)議的法律適用問題
仲裁協(xié)議是當(dāng)事人自愿接受仲裁的唯一書面證據(jù)，也是仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)的法律依據(jù).根據(jù)1958《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱1958年《紐約公約》）第2條的規(guī)定，仲裁協(xié)議主要有兩種，一種是當(dāng)事人在合同中載入的表示愿意把將來可能發(fā)生的爭議交付仲裁解決的仲裁條款，另一種是在主合同之外，當(dāng)事人雙方另行簽訂的或包含在往來函電中有關(guān)將爭議交付仲裁的仲裁協(xié)議。有關(guān)仲裁協(xié)議的法律適用事關(guān)仲裁協(xié)議是否有效、仲裁機構(gòu)是否能夠行使管轄權(quán)，主要涉及當(dāng)事人的締約能力、仲裁協(xié)議形式上的有效性、仲裁協(xié)議實質(zhì)上的有效性等問題。仲裁協(xié)議法律適用的難點在于：當(dāng)仲裁協(xié)議是以主合同中的仲裁條款的形式出現(xiàn)時，能否適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法？傳統(tǒng)占主導(dǎo)的做法是“用一根線將主合同與仲裁條款栓在一起”，仲裁條款順理成章地適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法。然而，按照正常的仲裁程序，主合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)是仲裁機構(gòu)受理案件后確定的，在尚未確定仲裁協(xié)議是否有效的情形下，仲裁機構(gòu)何以確定主合同的準(zhǔn)據(jù)法？隨著仲裁協(xié)議獨立性（SeverabilityofArbitrationAgreement）原則的確立，這種“主從關(guān)系說”已被當(dāng)代仲裁立法所擯棄。即使是傳統(tǒng)做法的集大成者英國也順應(yīng)了時代潮流，以立法方式接受了仲裁協(xié)議獨立性的原則.
2、仲裁程序的法律適用。
仲裁程序的法律適用即指仲裁程序法的適用。仲裁程序法通常被稱為仲裁的“法庭法”（curiallaw）或“仲裁法”（lexarbitri），系指支配仲裁庭與仲裁程序的法律。仲裁程序法有別于仲裁程序規(guī)則，仲裁法不但調(diào)整仲裁機構(gòu)或仲裁庭的內(nèi)部程序，而且確立進行仲裁的外部標(biāo)準(zhǔn)，而仲裁程序規(guī)則只是調(diào)整仲裁內(nèi)部程序的規(guī)則.當(dāng)代國際仲裁立法與實踐普遍承認(rèn)仲裁程序法體系的獨立性，即仲裁程序法所屬的法律體系可以獨立于實體法所屬的體系。從仲裁程序法的發(fā)展來看，更是出現(xiàn)了強烈的“非國內(nèi)化”（de-nationalised）或“非本地化”（de-localization）趨向。
3、仲裁實體法的適用
仲裁實體法是確定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)、判明是非曲直、解決爭議的法律依據(jù)，實體法的適用無疑是國際商事仲裁法律適用的核心問題。在國際商事仲裁中，實體法適用中令人關(guān)注的問題是：仲裁與訴訟在實體法適用方面究竟有哪些不同？仲裁實體法的適用是否可以不受仲裁地沖突法的掣肘？當(dāng)事人是否可以通過意思自治排除強行法規(guī)則的適用？
在一起仲裁案件的審理中，上述三種法律既可以是同一國家的法律，也可以是分屬不同國家的法律，這就使得國際商事仲裁的法律適用遠(yuǎn)比國際民事訴訟的法律適用復(fù)雜、多變。本文著重探討國際商事仲裁實體法適用的有關(guān)問題，有關(guān)仲裁協(xié)議、仲裁程序方面的法律適用問題不作進一步的展開。
國際商事仲裁法律適用另一復(fù)雜問題是，各國有關(guān)國際商事仲裁法律適用的立法規(guī)定極為分散，歸納起來，大致有以下幾種模式：
第一，在仲裁法中明確規(guī)定法律適用規(guī)則。
