首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 法律法規(guī)論文
時(shí)間：2023-03-20 16:23:13
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律法規(guī)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
首先，法律適用難。我國(guó)目前對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)可適用的法律法規(guī)總體上來(lái)說(shuō)達(dá)到了量上的要求，涵蓋了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消保法》）、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《種子法》、《種子管理?xiàng)l例》、《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定辦法》等多部法律規(guī)范性文件。然而這些法律法規(guī)中的許多規(guī)定具有原則性、宣示性、普適性，缺乏具體性和操作性，而農(nóng)村消費(fèi)糾紛本身又具有其特殊性和復(fù)雜性，使得執(zhí)法機(jī)關(guān)在適用這些法律法規(guī)解決農(nóng)村消費(fèi)糾紛時(shí)難以有法可依。例如，《消保法》第62條規(guī)定：“農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行?！痹谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，假種、劣種以及劣質(zhì)化肥、劣質(zhì)農(nóng)機(jī)坑農(nóng)，損害農(nóng)民權(quán)益的事件并不罕見(jiàn)。當(dāng)這些糾紛發(fā)生時(shí)，在處理具體的案件中執(zhí)法者究竟如何參照適用《消保法》，法律并沒(méi)有明確具體的規(guī)定，而且這種參照適用性規(guī)定讓本來(lái)法律知識(shí)匱乏的農(nóng)民更是不知所以然。其次，社會(huì)保護(hù)組織、行政執(zhí)法隊(duì)伍下鄉(xiāng)難。由于體制、編制、經(jīng)費(fèi)等條件的限制，我國(guó)的社會(huì)保護(hù)組織和部分行政執(zhí)法組織的機(jī)構(gòu)設(shè)立并未惠及到農(nóng)村。這表現(xiàn)在：一是我國(guó)一些消費(fèi)者協(xié)會(huì)設(shè)立在縣級(jí)以上的地區(qū)，村鎮(zhèn)駐地并未設(shè)立；二是行政調(diào)解涉及到工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等多個(gè)部門(mén)，也未在農(nóng)村建立相關(guān)的辦事機(jī)構(gòu)，或者雖有相關(guān)機(jī)構(gòu)，但并未被農(nóng)民知曉，也未被農(nóng)民利用來(lái)解決消費(fèi)糾紛，因而作用有限；三是我國(guó)的仲裁委員會(huì)一般設(shè)立在省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市和其他設(shè)區(qū)的市，農(nóng)村對(duì)于仲裁這種糾紛解決方式非常陌生。這些機(jī)構(gòu)本身的設(shè)置遠(yuǎn)離農(nóng)村，因此出于對(duì)經(jīng)費(fèi)、人員調(diào)配等諸多方面的考慮往往使維權(quán)組織、執(zhí)法隊(duì)伍下鄉(xiāng)執(zhí)法和維權(quán)成為空頭支票。
2.從受損方看
首先，消費(fèi)產(chǎn)品和消費(fèi)時(shí)限的特殊性，證據(jù)采集難。就農(nóng)村消費(fèi)者而言，由于經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)低下，大部分的消費(fèi)依然停留在生活資料的購(gòu)買(mǎi)上。這些產(chǎn)品大多是即耗品，購(gòu)買(mǎi)地點(diǎn)一般是在農(nóng)村供銷社、小賣(mài)部。這些地方根本不會(huì)也沒(méi)有條件開(kāi)出電腦小票、發(fā)票等購(gòu)物憑證，所以有時(shí)候出現(xiàn)問(wèn)題，明知是假冒偽劣產(chǎn)品導(dǎo)致的，由于實(shí)物已被消費(fèi)而不再存在，根本無(wú)法證明問(wèn)題的產(chǎn)生就是所購(gòu)產(chǎn)品所致；即使是有簡(jiǎn)易的購(gòu)物憑證，消費(fèi)者因?qū)ζ渲匾詻](méi)有認(rèn)識(shí)，或者缺乏證據(jù)意識(shí)，通常不會(huì)保存，也使得證據(jù)蕩然無(wú)存。而且在糾紛的救濟(jì)中，有時(shí)還涉及到提供專業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定證明等文件，這些對(duì)于農(nóng)村消費(fèi)者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)難題。另外，農(nóng)村消費(fèi)中消費(fèi)時(shí)限的特殊性也使得證據(jù)的收集成為難點(diǎn)所在。例如，在農(nóng)資消費(fèi)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中需要的種子、化肥、農(nóng)藥等受農(nóng)作物生長(zhǎng)期的限定，它們發(fā)揮作用往往需要一定的時(shí)間，加上農(nóng)民自我維權(quán)意識(shí)、證據(jù)意識(shí)的淡薄，原始購(gòu)物憑證也就很難保存，致使維權(quán)時(shí)無(wú)證可憑。2013年10月25日通過(guò)的新修《消保法》規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，但由于適用范圍和適用時(shí)限的狹窄，實(shí)際上很難保障農(nóng)民的利益。其次，由于受損農(nóng)戶的群體性，協(xié)商和解及行政調(diào)解、人民調(diào)解難。在農(nóng)村消費(fèi)糾紛中，農(nóng)資消費(fèi)糾紛占有較大比例。因?yàn)橐话愕霓r(nóng)村消費(fèi)中，普通的生活用品出現(xiàn)問(wèn)題往往會(huì)因?yàn)榻痤~小，農(nóng)民維權(quán)意識(shí)的淡薄和維權(quán)成本的高昂使他們產(chǎn)生一種“不值得”、“不劃算”的思想觀念，大多會(huì)選擇忍氣吞聲的方式處理。所以，涉及金額相對(duì)較大的農(nóng)資消費(fèi)領(lǐng)域成為了農(nóng)村消費(fèi)糾紛的集中點(diǎn)。這類糾紛涉及面廣，給農(nóng)民造成的損害也較大，社會(huì)影響大，因此，如果處理不及時(shí)、不妥當(dāng)，很容易造成群體性糾紛，引發(fā)集體上訪事件。與生活用品消費(fèi)糾紛一樣，在種子等農(nóng)資消費(fèi)糾紛中，農(nóng)民由于法律知識(shí)缺乏和良種識(shí)別能力較差，證據(jù)意識(shí)和權(quán)利保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，購(gòu)買(mǎi)種子等農(nóng)資時(shí)不索要發(fā)票，當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，也往往難以通過(guò)法律手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。這是其一。其二，由于農(nóng)資消費(fèi)糾紛涉及的受損農(nóng)戶多具群體性，人數(shù)眾多，各有各的利益訴求和主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，眾口難調(diào)，因此在處理時(shí)常常又很難達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)和解決方案，使糾紛的處理常常久拖不決，即使有時(shí)經(jīng)營(yíng)者愿意用賠償而息事寧人也不得而終，這在行政調(diào)解、人民調(diào)解中依然是個(gè)相當(dāng)?shù)碾y題。
3.從侵害方看
糾紛原因涉及生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售等眾多主體，到底在哪一個(gè)環(huán)節(jié)引起了產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，其責(zé)任認(rèn)定較為困難。消費(fèi)糾紛產(chǎn)生時(shí)，受損方因不知產(chǎn)品到底哪里出現(xiàn)問(wèn)題，首先會(huì)找到銷售者。現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)品缺陷或者瑕疵可能跟銷售者無(wú)關(guān)，這又牽涉到產(chǎn)品的生產(chǎn)者、儲(chǔ)存者、運(yùn)輸者。生產(chǎn)者可能會(huì)違反市場(chǎng)規(guī)則，違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。儲(chǔ)存者、運(yùn)輸者在儲(chǔ)存、運(yùn)輸產(chǎn)品的過(guò)程中，也可能使產(chǎn)品變質(zhì)或損傷。有時(shí)消費(fèi)者由于自身操作使用的不當(dāng)也會(huì)造成不必要的損害。這樣，產(chǎn)品銷售者究竟是不是責(zé)任的最終承擔(dān)者，一時(shí)難以明確。由于責(zé)任主體不明，再加上證據(jù)缺失，使得糾紛久拖不決。有關(guān)部門(mén)在處理時(shí)首先會(huì)對(duì)糾紛的原因進(jìn)行科學(xué)分析和合理判斷，然后再對(duì)責(zé)任進(jìn)行公平合理的認(rèn)定。然而農(nóng)村消費(fèi)者由于其文化素質(zhì)和法律素質(zhì)有一定的欠缺，對(duì)責(zé)任劃分和依靠證據(jù)證明糾紛事實(shí)往往不易理解和接受，這給執(zhí)法者處理案件帶來(lái)了一定的困難，即使有時(shí)生產(chǎn)者或銷售者為早日結(jié)案了事，請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)確定賠償數(shù)額都難以達(dá)成所愿。
二、農(nóng)村消費(fèi)糾紛解決難的原因
1.權(quán)益保護(hù)制度及救濟(jì)機(jī)制不健全
（1）相關(guān)法律法規(guī)的不健全。在我國(guó)，消費(fèi)者維權(quán)的主要依據(jù)《消保法》自身還不健全，仍然存在著諸多的缺陷。其典型表現(xiàn)就是法律條文中存在一些“參照適用”的非確定性規(guī)范，過(guò)于原則化和抽象化，沒(méi)有相對(duì)具體的可操作性規(guī)定，如上述所列《消保法》第62條對(duì)農(nóng)資消費(fèi)的參照適用。另外很多地方立法機(jī)關(guān)在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)時(shí)，往往閉門(mén)立法，缺乏對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)和農(nóng)村消費(fèi)者的基本立法調(diào)研，沒(méi)有傾聽(tīng)他們的呼聲和利益需求，農(nóng)民也談不上參與法規(guī)的制定，自然制定出的法規(guī)也很難有力地表達(dá)他們的訴求。［1］（2）現(xiàn)存救濟(jì)渠道不暢通。根據(jù)新《消保法》第39條的規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)協(xié)商和解、調(diào)解、投訴、仲裁和訴訟五種途徑解決，但在實(shí)踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見(jiàn)分曉、投訴久拖無(wú)果、仲裁專業(yè)不強(qiáng)、精疲力竭，最后弄得消費(fèi)者只能在白費(fèi)人力物力財(cái)力之后，無(wú)奈選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。10•（3）維權(quán)成本過(guò)高，打擊消費(fèi)者的維權(quán)積極性。農(nóng)村消費(fèi)糾紛中涉及的權(quán)益受損數(shù)額相對(duì)較小，因此，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，高額的訴訟成本讓欲通過(guò)公權(quán)力尋求救濟(jì)的農(nóng)村消費(fèi)者望而卻步。而且根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的舉證規(guī)則，除新修《消保法》對(duì)特定消費(fèi)品的舉證責(zé)任倒置外，大部分消費(fèi)糾紛仍由主張侵權(quán)一方的農(nóng)村消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)，而多數(shù)農(nóng)村消費(fèi)者又缺乏消費(fèi)憑證保存意識(shí)，取證比較困難，這又增加了維權(quán)成本。［2］尤其是訴訟中，程序復(fù)雜，訴訟成本頗高，盡管現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了小額訴訟制度，但對(duì)于農(nóng)村消費(fèi)糾紛所涉及的小數(shù)額來(lái)看，公力救濟(jì)依然顯得不值所當(dāng)。并且現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村消費(fèi)者維權(quán)失敗的例子屢見(jiàn)不鮮，即使是維權(quán)成功，由于所涉案金額過(guò)小，按現(xiàn)行法律所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)（最高的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中為三倍賠償，其他的一般為雙倍賠償），計(jì)算下來(lái)，消費(fèi)者不但沒(méi)有得到切實(shí)的賠償利益，反而是勞力傷財(cái)、得不償失的訴訟。這些方面的原因都嚴(yán)重挫傷了農(nóng)村消費(fèi)者維權(quán)的積極性。
2.消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄
（1）農(nóng)村消費(fèi)者法律知識(shí)缺乏，維權(quán)意識(shí)淡薄。生活在最底層的農(nóng)村消費(fèi)者，本身文化素質(zhì)不高，對(duì)一些商品的知識(shí)掌握有限，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣、好壞和真假的辨別能力較弱，相關(guān)的法律知識(shí)更是匱乏。很多農(nóng)民不知道諸如《消保法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《種子法》等與他們的切身利益息息相關(guān)的法律法規(guī)和行政規(guī)章。據(jù)統(tǒng)計(jì)，50%多的農(nóng)民不知道消費(fèi)者的“九項(xiàng)權(quán)利”。［3］消費(fèi)糾紛發(fā)生時(shí)，很少有人會(huì)運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法利益。這種維權(quán)意識(shí)的淡薄，往往使得消費(fèi)者能忍則忍，最多也就是尋求協(xié)商和解等私力救濟(jì)，未果的情況下，只能自認(rèn)倒霉。（2）農(nóng)村普法宣傳及法制教育的缺失。村民普遍存在法律知識(shí)盲區(qū)，維權(quán)意識(shí)淡薄，不只與其自身文化素質(zhì)不高有關(guān)，更與農(nóng)村普法宣傳教育工作不到位相聯(lián)?！八头ㄏ锣l(xiāng)”、“法制教育進(jìn)村”等法制宣傳活動(dòng)普遍流于形式，沒(méi)有實(shí)效性。這種對(duì)農(nóng)民消費(fèi)知識(shí)和維權(quán)知識(shí)的宣傳缺失使得農(nóng)民的消費(fèi)維權(quán)失去了賴以扎根的土壤。
3.經(jīng)營(yíng)者追求利益最大化而違法經(jīng)營(yíng)
（1）經(jīng)營(yíng)者的趨利心理，惡化了農(nóng)村的消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境。農(nóng)民對(duì)產(chǎn)品真?zhèn)伪鎰e能力的不足，以及農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)的混亂使假冒偽劣產(chǎn)品大量的充斥著農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)。經(jīng)營(yíng)者為了高額利益全然不顧農(nóng)民的合法權(quán)益，更有不法經(jīng)營(yíng)者拋開(kāi)行業(yè)規(guī)范，不顧法律約束，在農(nóng)村猖獗地制假售假，欺詐經(jīng)營(yíng)，于是所謂的家電下鄉(xiāng)儼然成為了“假”電下鄉(xiāng)，消費(fèi)者變成了消“廢”者。農(nóng)村成為了假冒偽劣產(chǎn)品生存的溫床，也成為了不法經(jīng)營(yíng)者牟取暴利的目的地。（2）政府對(duì)市場(chǎng)秩序的監(jiān)管不力。保障農(nóng)村市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量，保護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)的法定責(zé)任。然而，農(nóng)村市場(chǎng)上產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、價(jià)格問(wèn)題等大量存在［1］。經(jīng)營(yíng)者之所以肆無(wú)忌憚的在農(nóng)村銷售假冒偽劣產(chǎn)品不僅在于不法經(jīng)營(yíng)者的不自律，工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門(mén)的監(jiān)管不力也給經(jīng)營(yíng)者提供了可乘之機(jī)，使得農(nóng)村的消費(fèi)市場(chǎng)相當(dāng)混亂。
三、緩解農(nóng)村消費(fèi)糾紛解決難的對(duì)策
立法保護(hù)不全、行政執(zhí)法不嚴(yán)、司法救濟(jì)不力等等國(guó)家防線的缺失，加上農(nóng)村消費(fèi)環(huán)境的惡化以及消費(fèi)者自身維權(quán)知識(shí)與能力的缺乏，使得農(nóng)村的消費(fèi)糾紛難以得到有效解決，農(nóng)村消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到有效維護(hù)。這在一定程度上影響了社會(huì)秩序與穩(wěn)定，影響了國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。鑒于此，有必要從國(guó)家、社會(huì)、消費(fèi)者方面進(jìn)行規(guī)制，從而有效解決農(nóng)村消費(fèi)糾紛，切實(shí)維護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。
1.國(guó)家（政府）層面的規(guī)制
（1）健全立法，完善對(duì)農(nóng)村消費(fèi)者的特別保護(hù)。法律作為維護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者的最后一道防線，也是最有力和有效的一種。因此，國(guó)家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快修訂和完善與農(nóng)村消費(fèi)者切身利益相關(guān)的各項(xiàng)法律法規(guī)。對(duì)于其中過(guò)于原則化和宣言化的規(guī)定應(yīng)配套相關(guān)的司法解釋予以具體化，使其具有可操作性。例如，基于農(nóng)村消費(fèi)糾紛群體化的特殊性，可以選擇適用現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的而且在新修《消保法》中增加的消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟制度。此外，新修的《消保法》第25條增加了消費(fèi)者的無(wú)需說(shuō)明理由的反悔權(quán)，即本條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但本條規(guī)定僅僅適用于網(wǎng)購(gòu)等特殊的購(gòu)物方式。而對(duì)于農(nóng)村消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，基于信息技術(shù)和經(jīng)濟(jì)水平的落后，使用此類購(gòu)物方式的可能性極小。顯然，如果使用這一條來(lái)保護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者將使其無(wú)用武之地而形同虛設(shè)。但這一條文給我們提供了一種思路和方法，即可以通過(guò)增加一些直接在商店購(gòu)買(mǎi)商品的反悔權(quán)來(lái)拓寬其適用范圍。同時(shí)，各地方立法機(jī)關(guān)還可以根據(jù)本地區(qū)農(nóng)村消費(fèi)者和消費(fèi)市場(chǎng)的特殊性，在充分聽(tīng)取民眾意見(jiàn)和訴求的基礎(chǔ)上，科學(xué)立法、民主立法，制定適合本地區(qū)實(shí)際需要的、能切實(shí)維護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者權(quán)益的地方性法規(guī)，使本地農(nóng)村消費(fèi)糾紛的解決有法可依。（2）嚴(yán)格行政執(zhí)法，切實(shí)發(fā)揮公權(quán)力護(hù)農(nóng)作用。嚴(yán)格執(zhí)法，凈化農(nóng)村市場(chǎng)尤其是農(nóng)資市場(chǎng)，是行政機(jī)關(guān)維護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者權(quán)益的根本舉措。首先，政府要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管體系建設(shè)，形成健康的農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。其次，執(zhí)法部門(mén)要認(rèn)真踐行新《消保法》關(guān)于經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)欺詐的三倍賠償?shù)闹贫葘?shí)施，以懲罰來(lái)警戒市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，從而建立起行業(yè)組織監(jiān)管、經(jīng)營(yíng)者自律、社會(huì)監(jiān)督、法律規(guī)范的有秩序、講信用的農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)體系。再次，加強(qiáng)基層行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。最后，加強(qiáng)工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門(mén)的協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)，在明確各部門(mén)職責(zé)的基礎(chǔ)上互相配合，形成保護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者合法權(quán)益的合力。（3）暢通救濟(jì)渠道，保障農(nóng)村消費(fèi)者的合法權(quán)益。專業(yè)知識(shí)的缺乏，以及公力救濟(jì)基層機(jī)構(gòu)的缺失和程序的復(fù)雜，致使消費(fèi)者一般不會(huì)采用公權(quán)力去維護(hù)自己的權(quán)益，因此，有必要對(duì)五種消費(fèi)糾紛糾紛解決渠道進(jìn)行有效的銜接和整合，只有這樣才能保證各種維權(quán)渠道的暢通，從而真正地維護(hù)農(nóng)村消費(fèi)者的合法權(quán)益。首先，健全農(nóng)村基層維權(quán)組織機(jī)構(gòu)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立消費(fèi)者協(xié)會(huì)分會(huì)，并在每個(gè)行政村設(shè)立消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)絡(luò)站和投訴站，［1］形成多維的全村維權(quán)機(jī)構(gòu)。其次，建立一套農(nóng)村消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)仲裁機(jī)制，并可在縣設(shè)立消費(fèi)糾紛仲裁辦事機(jī)構(gòu)，使仲裁這種糾紛解決方式不再是農(nóng)民維權(quán)途徑中的新生兒。再次，對(duì)于訴訟這一強(qiáng)有力的最后防線，在程序適用上，考慮到現(xiàn)行法中小額訴訟規(guī)定的粗糙化，可以出臺(tái)一套專門(mén)適用于小額消費(fèi)糾紛的訴訟程序，使糾紛的解決更為簡(jiǎn)便、快捷。另外，為讓經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民打得起官司，法院可以對(duì)其實(shí)施免交或少交訴訟費(fèi)用等救濟(jì)措施。在訴訟中還牽扯到一個(gè)重要的問(wèn)題就是農(nóng)村消費(fèi)者舉證難的現(xiàn)狀。對(duì)此，可以推行一種傾向于消費(fèi)者的舉證責(zé)任制度，例如可規(guī)定消費(fèi)者只需提供瑕疵或缺陷產(chǎn)品的購(gòu)物憑證即可，而不需要提供專門(mén)機(jī)構(gòu)的鑒定證明等文件，［4］可以加重生產(chǎn)者或銷售者的證明負(fù)擔(dān)，即擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置的適用范圍，這樣也就給農(nóng)村消費(fèi)者訴訟維權(quán)提供了方便。
2.消費(fèi)者自身層面的規(guī)制
（1）自覺(jué)學(xué)法用法，提高維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力。農(nóng)村消費(fèi)者要加強(qiáng)自身消費(fèi)知識(shí)和基本法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高辨別產(chǎn)品真假的能力，知悉與自身利益密切相關(guān)的法律知識(shí)，樹(shù)立消費(fèi)行為證據(jù)保存意識(shí)。例如，可以經(jīng)常收看一些法制宣傳教育欄目，閱讀法制教育讀本等，不斷提高自身的消費(fèi)素質(zhì)和維權(quán)意識(shí)，做自覺(jué)規(guī)避偽劣商品并知法、守法、懂法、用法的社會(huì)主義新農(nóng)民。（2）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村消費(fèi)者的普法宣傳教育。提高消費(fèi)者法律知識(shí)和消費(fèi)知識(shí)的水平，不僅需要消費(fèi)者自身的學(xué)習(xí)，也離不開(kāi)社會(huì)組織和政府的宣傳教育。充分發(fā)揮國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日“3•15”和法制宣傳日“12•4”的作用，免費(fèi)向農(nóng)民普及法律常識(shí)，宣傳與農(nóng)民利益相關(guān)的法律法規(guī)，送法下鄉(xiāng)，送法到村，送法入戶。定期開(kāi)展法制講座和法律咨詢活動(dòng)，同時(shí)可以附帶向農(nóng)民普及消費(fèi)知識(shí)，幫助他們提高辨別假冒偽劣產(chǎn)品的能力，使他們能夠自覺(jué)避免問(wèn)題引起消費(fèi)糾紛的出現(xiàn)。
1.1城市建設(shè)規(guī)模和基建投資
擴(kuò)大2013年揚(yáng)州市城建投資量超過(guò)180億，新開(kāi)工項(xiàng)目建筑面積572×104m2，累計(jì)在建工程已達(dá)1400×104m2，截至11月底竣工住宅面積433×104m2。隨著建設(shè)工程量的逐年增長(zhǎng)和房屋保有量的居高不下，投訴的絕對(duì)數(shù)量也“水漲船高”。
1.2房屋質(zhì)量監(jiān)管和維修保證體系有待進(jìn)一步完善
現(xiàn)有的房屋監(jiān)管體系中，法律法規(guī)對(duì)開(kāi)發(fā)商違約行為的約束和處罰力度偏低，導(dǎo)致了質(zhì)量投訴的發(fā)生。少量開(kāi)發(fā)商違背合同約定，私下變更工程做法，擅自降低居住環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致購(gòu)房業(yè)主不滿，甚至直接引發(fā)群體性上訪。工程交付后，作為工程質(zhì)量第一責(zé)任人，部分建設(shè)單位不能有效組織和落實(shí)質(zhì)量保修工作，對(duì)業(yè)主的合理訴求拖延、推諉，激化了當(dāng)事雙方的矛盾，而房屋質(zhì)量的維修保證體系也有待進(jìn)一步完善。江蘇省新出臺(tái)的89號(hào)省長(zhǎng)令《江蘇省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》，明確了開(kāi)發(fā)企業(yè)繳納質(zhì)量保證金制度，但具體操作和管理細(xì)則尚未出臺(tái)。對(duì)超過(guò)質(zhì)保期的房屋質(zhì)量問(wèn)題，居民要?jiǎng)佑梅抗懿块T(mén)的公共維修基金，申請(qǐng)周期相對(duì)較長(zhǎng)，程序也有待簡(jiǎn)化。沒(méi)有資金保障，質(zhì)量問(wèn)題得不到及時(shí)維修，自然加劇了質(zhì)量投訴。
1.3投訴質(zhì)量問(wèn)題的范圍不斷擴(kuò)大，重心有所轉(zhuǎn)移
百姓投訴的質(zhì)量問(wèn)題不再局限于房屋結(jié)構(gòu)安全、附屬構(gòu)件使用安全等問(wèn)題，已涉及到使用功能、外觀質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題；不再局限于土建范疇，已擴(kuò)展到建筑節(jié)能、水電安裝領(lǐng)域；不再局限于施工問(wèn)題，已關(guān)注材料品質(zhì)和追究設(shè)計(jì)缺陷；不再局限于房屋交付驗(yàn)房，已直接跟蹤監(jiān)督和舉報(bào)建設(shè)過(guò)程中的參建單位質(zhì)量行為不規(guī)范問(wèn)題。近兩年發(fā)生的業(yè)主投訴設(shè)計(jì)缺陷、群訴開(kāi)發(fā)商違約取消中央空調(diào)、舉證質(zhì)疑設(shè)計(jì)技術(shù)核定單重號(hào)、資料歸檔不規(guī)范等問(wèn)題，就充分證明了住戶的房屋質(zhì)量維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，查找質(zhì)量問(wèn)題更細(xì)致、更專業(yè)、更全面，范圍更廣，導(dǎo)致投訴量不斷攀升。
1.4住宅質(zhì)量通病客觀存在，裂、空、漏等頑癥，仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)控制
經(jīng)過(guò)對(duì)近三年市區(qū)質(zhì)量投訴的分析，經(jīng)技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)查勘（部分項(xiàng)目為專家鑒定），所反映的問(wèn)題絕大多數(shù)屬于質(zhì)量通病，未發(fā)現(xiàn)影響結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量問(wèn)題。但涉及“空、裂、漏、薄”等問(wèn)題的質(zhì)量投訴，占投訴總數(shù)的比例呈常年居高的態(tài)勢(shì)。2011年占質(zhì)量投訴總數(shù)的占45.8%，2012年占46.6%，2013年截止到11月份占52.6%。近年出現(xiàn)的業(yè)主群體投訴，也主要是反映房屋滲漏、墻面粉刷裂縫、抹灰層脫落、窗戶損壞，質(zhì)疑存在混凝土強(qiáng)度不足、砂漿強(qiáng)度不足、墻體保溫材料質(zhì)量不符合要求等質(zhì)量問(wèn)題。這其中有通病防治措施落實(shí)不力的問(wèn)題，還有一些技術(shù)難題需要研究解決的原因（如熱脹冷縮導(dǎo)致的混凝土構(gòu)件、墻體裂縫，住宅同層排水等新設(shè)計(jì)做法和成品砂漿、自保溫砌塊、外保溫板材等新材料應(yīng)用帶來(lái)的滲漏空鼓問(wèn)題等等），也有缺乏優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)政策激勵(lì)創(chuàng)優(yōu)的因素。
1.5部分業(yè)主以質(zhì)量問(wèn)題為“突破口”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴求和其他目的
在處理投訴尤其是群體性投訴過(guò)程中，通過(guò)與投訴戶溝通發(fā)現(xiàn)住戶因房屋質(zhì)量存在問(wèn)題而進(jìn)行投訴外，往往還伴有經(jīng)濟(jì)訴求和其他因素。有房屋銷售價(jià)格下降的因素；有拆遷安置房屋分配矛盾的因素；還有小區(qū)環(huán)境、道路規(guī)劃矛盾的因素。當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)面臨國(guó)家政策調(diào)控，購(gòu)房者十分關(guān)注房?jī)r(jià)的走勢(shì)。隨著調(diào)控的深入，市場(chǎng)上房?jī)r(jià)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)波動(dòng)現(xiàn)象。外地個(gè)別城市由于樓盤(pán)二期房?jī)r(jià)低于一期房?jī)r(jià)，甚至出現(xiàn)了一期業(yè)主聚集打砸開(kāi)發(fā)商售樓處的現(xiàn)象。正是業(yè)主與建設(shè)單位之間的這些矛盾得不到解決，要求得不到滿足，投訴戶們便轉(zhuǎn)移了矛盾的焦點(diǎn)，尋找所購(gòu)買(mǎi)或拆遷安置的房屋存在的質(zhì)量問(wèn)題，以此為“突破口”，查找建設(shè)單位的弱點(diǎn)爭(zhēng)取主動(dòng)，采取群體上訪投訴尋求擴(kuò)大影響力以期達(dá)到目的。
2處理質(zhì)量投訴面臨的困難
面對(duì)投訴總量的居高不下，以及較高的媒體關(guān)注度和較大的社會(huì)影響力，使得房屋質(zhì)量投訴處理工作面臨著嚴(yán)竣的考驗(yàn)。分析目前投訴處理面臨的困難，有以下幾個(gè)方面。
2.1法律法規(guī)支撐不足，現(xiàn)行辦法滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展
首先對(duì)建設(shè)、監(jiān)理等責(zé)任單位應(yīng)對(duì)業(yè)主投訴不力，法律法規(guī)沒(méi)有相關(guān)處罰規(guī)定，缺乏約束力。目前參建單位處理質(zhì)量投訴的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，被動(dòng)依賴質(zhì)監(jiān)部門(mén)的情況居多。尤其是作為第一責(zé)任人的建設(shè)方，與投訴戶自行協(xié)商解決的概率偏低，主觀態(tài)度不積極，大多數(shù)推交物業(yè)公司或施工單位解決，對(duì)質(zhì)量保修既不組織實(shí)施，也不跟蹤管理和回訪，導(dǎo)致矛盾激化。對(duì)建設(shè)單位作為第一責(zé)任人但不切實(shí)履行質(zhì)量職責(zé)的行為，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、建設(shè)部第80號(hào)令《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》、江蘇省239號(hào)文《江蘇省建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理規(guī)定》、江蘇省89號(hào)省長(zhǎng)令《江蘇省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》均無(wú)明確的處罰條款，城建監(jiān)察部門(mén)對(duì)工程違規(guī)行為的處罰時(shí)效也僅為2年。帶來(lái)投訴處理難度加大。其次，質(zhì)量投訴中建設(shè)單位缺位（破產(chǎn)、注銷、離揚(yáng)）的情況逐步顯現(xiàn)。近年來(lái)?yè)P(yáng)州已有數(shù)個(gè)商業(yè)樓盤(pán)的建設(shè)單位去外地開(kāi)發(fā)，有的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位已注銷。面臨上述形勢(shì)如何維護(hù)購(gòu)房者包括質(zhì)量保修在內(nèi)的合法權(quán)益，法律法規(guī)和管理?xiàng)l文也無(wú)相應(yīng)規(guī)定。第三，對(duì)投訴人的不合理要求和違法違規(guī)舉動(dòng)，法律法規(guī)也缺乏約束規(guī)定和規(guī)誡條款。目前，質(zhì)量保修附帶賠償?shù)脑V求越來(lái)越普遍，且心里預(yù)期值較高，由于介入住宅市場(chǎng)的民間驗(yàn)房師良莠不齊，利用住戶對(duì)其工程技術(shù)的依賴心里，夸大質(zhì)量問(wèn)題的危害程度，唆使住戶向建設(shè)方索要高額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。個(gè)別甚至漫天要價(jià)，不切實(shí)際，已出現(xiàn)了索賠100萬(wàn)元的案例。很多保修范圍內(nèi)的非結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，投訴人不同意進(jìn)行質(zhì)量維修，直接談賠償，對(duì)處理人員建議其采取司法途徑解決經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議的引導(dǎo)教育根本不予理睬，有些投訴人還采取了堵門(mén)、遺留老弱人員、威脅恐嚇處理人員的言行。這些都增加了投訴協(xié)調(diào)處理的復(fù)雜性，并導(dǎo)致投訴立案數(shù)量明顯增加。2013年揚(yáng)州市區(qū)已立案和組織專家鑒定13起。組織專家鑒定和發(fā)出書(shū)面處理意見(jiàn)等必要程序，大大增加了經(jīng)辦人員的工作量，導(dǎo)致投訴處理工作不堪重負(fù)。
2.2質(zhì)量監(jiān)督和投訴處理資源不足
由于城市建設(shè)發(fā)展的需要，工程建設(shè)項(xiàng)目逐年遞增。因建設(shè)行政部門(mén)和質(zhì)監(jiān)事業(yè)機(jī)構(gòu)定員定編的原因，目前揚(yáng)州市區(qū)質(zhì)監(jiān)人員人均監(jiān)督工程已達(dá)100×104m2。在監(jiān)督力量本已嚴(yán)重不足（2006年國(guó)家規(guī)定人均監(jiān)督工程標(biāo)準(zhǔn)為3~5×104m2）的狀況下，再騰出力量處理投訴，人手更顯得捉襟見(jiàn)肘。有的業(yè)主由于未滿足經(jīng)濟(jì)訴求或達(dá)成其他目的，多次、多處上訪，造成個(gè)別投訴案件久拖不決，導(dǎo)致投訴處理公共資源被無(wú)限占用。
2.3網(wǎng)絡(luò)、媒體等投訴渠道增多，處理人員面臨很大的社會(huì)輿論壓力和問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)
仍以揚(yáng)州市區(qū)工程為例，目前網(wǎng)上投訴的渠道主要有市委書(shū)記、市長(zhǎng)信箱、紀(jì)委監(jiān)察、等上級(jí)部門(mén)轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)上投訴，揚(yáng)州門(mén)戶網(wǎng)站的“寄語(yǔ)市長(zhǎng)”、“揚(yáng)州論壇”欄目、12345熱線、建設(shè)局網(wǎng)站的“留言板”“、投訴舉報(bào)”欄目以及我站的“投訴咨詢”欄目等上傳的群眾投訴，今年還出現(xiàn)了越級(jí)上訪、省委書(shū)記批示、省建設(shè)廳轉(zhuǎn)發(fā)等投訴案例。這些投訴均要求質(zhì)監(jiān)人員限時(shí)書(shū)面回復(fù)調(diào)查處理情況，增強(qiáng)了投訴處理的時(shí)限性和文字回復(fù)的縝密性要求。各新聞媒體介入質(zhì)量投訴處理的案例也明顯增加，社會(huì)輿論的壓力很大。今年以來(lái)，質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)已答復(fù)各類網(wǎng)上投訴75起，接待了4起投訴戶直接帶媒體記者、律師參與投訴。反映的問(wèn)題經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘和調(diào)查核實(shí)后，有的屬于一般質(zhì)量通病，有的與事實(shí)有一定出入，但網(wǎng)絡(luò)的影響、媒體的采訪和暗拍、錄音都給投訴處理人員帶來(lái)較大壓力。
3克服困難的對(duì)策和建議
3.1強(qiáng)化法律法規(guī)的制定，破解當(dāng)前遇到的難題
由于建設(shè)部第80號(hào)令《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》、江蘇省239號(hào)文《江蘇省建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理規(guī)定》等執(zhí)行了10多年，一直沿用至今，部分條款已不適應(yīng)當(dāng)前建筑行業(yè)的形勢(shì)和現(xiàn)狀。目前處理質(zhì)量投訴，對(duì)明確投訴范疇、規(guī)誡投訴人過(guò)激言行和遵守“5人代表”制度、引導(dǎo)投訴人司法解決經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議、督促建設(shè)單位履行質(zhì)量職責(zé)和執(zhí)行投訴曝光、公示信用等制度、明確處罰條款增強(qiáng)威懾力度、明確責(zé)任單位缺位應(yīng)對(duì)措施和落實(shí)質(zhì)量保證金制度、以及聯(lián)合職能部門(mén)會(huì)辦、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等事項(xiàng)，還缺乏具體的辦法依據(jù)和操作細(xì)則，有的處于無(wú)據(jù)可依可行可罰的尷尬局面。亟需有針對(duì)性地加強(qiáng)政策研究，效仿廣東、青海、常州、成都等地區(qū)、城市的做法，力爭(zhēng)在國(guó)家、省市較高層面出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)和投訴處理細(xì)則及辦法，破解當(dāng)前投訴處理遇到的難題，減少投訴久拖不決、難以應(yīng)對(duì)的現(xiàn)象。
3.2地方政府加強(qiáng)政策研究，出臺(tái)措施辦法
未來(lái)隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷發(fā)展，政府會(huì)面臨大量的拆遷安置工作。為減少社會(huì)矛盾，結(jié)合以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，政府對(duì)拆遷安置房、保障房建設(shè)可出臺(tái)措施辦法，盡量做到相鄰地區(qū)的項(xiàng)目造價(jià)和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)一致，避免安置居民因建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)落差產(chǎn)生心理失衡，導(dǎo)致群體性上訪。另外，對(duì)超過(guò)質(zhì)量保修期的質(zhì)量問(wèn)題，如屋面外墻滲漏、裝飾抹灰脫落等，居民申報(bào)動(dòng)用公共維修基金維修房屋，需要樓幢2/3以上業(yè)主居民的簽字認(rèn)可，可行性和操作性較難。質(zhì)量問(wèn)題難以維修也會(huì)激化矛盾，建議政府部門(mén)簡(jiǎn)化公共維修基金的申報(bào)手續(xù)，使居民有渠道有辦法解決自已的房屋維修問(wèn)題，有效緩解社會(huì)矛盾。
3.3加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管，減少質(zhì)量通病，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量投訴的“源頭控制”
近年來(lái)，我市建設(shè)行政主管部門(mén)、質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)對(duì)住宅工程有針對(duì)性地加強(qiáng)了質(zhì)量監(jiān)管，蓄水檢驗(yàn)樓板裂縫使得今年板縫投訴量大大降低，對(duì)保障性住房采取的加大監(jiān)督巡查頻次、雙倍復(fù)檢實(shí)體質(zhì)量等舉措，取得了相當(dāng)?shù)某尚?，今年保障房?jī)H發(fā)生了1起質(zhì)量投訴，其質(zhì)量已呈現(xiàn)出超越商品房的態(tài)勢(shì)。2014年省建設(shè)廳對(duì)全省強(qiáng)化住宅工程質(zhì)量通病防治工作也進(jìn)行了部署，要求各省轄市有針對(duì)性地圍繞質(zhì)量通病開(kāi)展防治工作，總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn)后未來(lái)幾年在全省推廣，分配給揚(yáng)州市的目標(biāo)任務(wù)是水電安裝質(zhì)量通病防治研究，目前該項(xiàng)工作正在緊鑼密鼓地推進(jìn)。另外，通過(guò)制定政策文件和獎(jiǎng)勵(lì)辦法，積極營(yíng)造和推行“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”的市場(chǎng)氛圍，引導(dǎo)鼓勵(lì)參建單位主動(dòng)創(chuàng)優(yōu)，將是未來(lái)提升地區(qū)質(zhì)量水平行之有效的管理手段和發(fā)展趨勢(shì)。
由于本試驗(yàn)測(cè)試的是教學(xué)方法對(duì)教學(xué)成果的影響，以對(duì)照組與試驗(yàn)組的試驗(yàn)方式進(jìn)行，因此除兩組所使用的教學(xué)方法不同外，其余的測(cè)試題、問(wèn)卷、進(jìn)度、課時(shí)、教學(xué)內(nèi)容、授課教師等均相同。
對(duì)照組：使用傳統(tǒng)教學(xué)方法，以教師為教學(xué)主體，按照教材對(duì)課程內(nèi)容進(jìn)行講授，對(duì)課程內(nèi)容中的問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)，并在課程結(jié)束時(shí)進(jìn)行總結(jié)歸納。
實(shí)驗(yàn)組：使用案例教學(xué)法，在教學(xué)活動(dòng)中以學(xué)生為教學(xué)主體，使用在課前精選的經(jīng)典案例，采用小組探討的方式，讓學(xué)生分組對(duì)案例進(jìn)行提問(wèn)、分析和總結(jié)，然后再以小組為單位發(fā)言，并提出本組的觀點(diǎn)，最后由教師進(jìn)行總結(jié)與點(diǎn)評(píng)。
在試驗(yàn)進(jìn)行時(shí)，需要注意幾點(diǎn)：
第一、案例準(zhǔn)備需全面。衛(wèi)生法律法規(guī)課程各個(gè)章節(jié)中的內(nèi)容是不同的，實(shí)驗(yàn)組的教師應(yīng)依據(jù)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)大綱、教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合教師的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)以及學(xué)生特點(diǎn)，對(duì)案例材料進(jìn)行精心準(zhǔn)備，在準(zhǔn)備時(shí)，應(yīng)以課堂教學(xué)內(nèi)容為前提，為案例準(zhǔn)備思考題與相關(guān)問(wèn)題。
第二、課堂實(shí)施需標(biāo)準(zhǔn)化。在進(jìn)行案例教學(xué)法時(shí)，應(yīng)對(duì)教學(xué)的流程進(jìn)行制定，以實(shí)現(xiàn)試驗(yàn)的對(duì)比效果。首先進(jìn)行理論教學(xué)，之后進(jìn)行案例展示，通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行探討，使學(xué)生了解衛(wèi)生相關(guān)的法律理論與法規(guī)常識(shí)，分組對(duì)案例進(jìn)行分析探討，各抒己見(jiàn)，并以小組為單位總結(jié)談?wù)摻Y(jié)果，提出問(wèn)題與解決方法，并將其想班級(jí)全體成員公布，成員可對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，最后有教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并給予指導(dǎo)。
第三、布置課后案例練習(xí)作業(yè)。要求學(xué)生對(duì)課后案例作業(yè)獨(dú)立完成，對(duì)案例進(jìn)行獨(dú)立分析，并在查閱資料的基礎(chǔ)上運(yùn)用法律知識(shí)將其完成。
2.評(píng)價(jià)方法
評(píng)價(jià)結(jié)果是衡量與對(duì)比教學(xué)效果的重要依據(jù)，所采用的評(píng)價(jià)方法包括教學(xué)滿意度調(diào)查與成績(jī)考核兩方面。結(jié)束課程后，使用統(tǒng)一的教學(xué)滿意度調(diào)查統(tǒng)計(jì)表對(duì)對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，問(wèn)卷共發(fā)放512份，回收512分，有效率100%。在課程結(jié)束后，還需對(duì)兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行考核，以統(tǒng)一的試卷、統(tǒng)一的考試時(shí)間對(duì)學(xué)生的案例分析與理論知識(shí)進(jìn)行閉卷考核。
3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
為比較兩種教學(xué)方法的教學(xué)效果，需要對(duì)兩種教學(xué)所得的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析，由于是對(duì)組間差異進(jìn)行比較，所以針對(duì)計(jì)量數(shù)據(jù)資料，統(tǒng)計(jì)分析方法選用t檢驗(yàn)法；針對(duì)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)資料，選用的統(tǒng)計(jì)分析方法為卡方檢驗(yàn)，P＜0.05，處理方式使用SPSS11.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。
二、試驗(yàn)結(jié)果
對(duì)兩組學(xué)生的教學(xué)方法滿意度進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果為：對(duì)照組人數(shù)為256人，實(shí)驗(yàn)組人數(shù)為256人，在激發(fā)學(xué)習(xí)興趣方面，實(shí)驗(yàn)組滿意者占90.6%，不滿意者占9.4%，對(duì)照組滿意者占71.9%，不滿意者占28.1%；在提高自學(xué)能力方面，實(shí)驗(yàn)組滿意者占85.9%，不滿意者占14.1%，對(duì)照組滿意者占68.8%，不滿意者占31.2%；在提高分析問(wèn)題的能力方面，實(shí)驗(yàn)組滿意者占81.3%，不滿意者占18.7%，對(duì)照組滿意者占64.1%，不滿意者占35.9%；在提高解決問(wèn)題能力方面，實(shí)驗(yàn)組滿意者占82.8%，不滿意者占17.2%，對(duì)照組滿意者占67.2%，不滿意者占32.8%。使用卡方檢驗(yàn)分析，差異顯著。
三、討論
1.案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)
案例教學(xué)法，以實(shí)際的經(jīng)典案例為學(xué)生展現(xiàn)出了具體、生動(dòng)、直觀的衛(wèi)生法律法規(guī)現(xiàn)實(shí)，是學(xué)生對(duì)相關(guān)方面規(guī)范、概念、原理的理解更加深入和確切，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，調(diào)動(dòng)學(xué)生積極參與其中，培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力。
2.案例教學(xué)法在衛(wèi)生法律法規(guī)教學(xué)中的應(yīng)用
在案例教學(xué)法的應(yīng)用中，需要注意案例的切入點(diǎn)，正確、合理、適時(shí)地切入案例，是案例教學(xué)實(shí)踐中的重要技巧，通過(guò)將案例與衛(wèi)生法律法規(guī)理論的結(jié)合，打破了原有的枯燥抽象的教學(xué)模式，使教學(xué)具體化，易于理解和記憶。
（二）會(huì)計(jì)制度不完善在實(shí)際的會(huì)計(jì)管理操作中，會(huì)計(jì)工作涉及到企業(yè)單位、事業(yè)單位、行政機(jī)關(guān)等各個(gè)不同的種類，由于各個(gè)單位的性質(zhì)不同，在會(huì)計(jì)具體管理工作中的制度建設(shè)情況也各不相同。一些企業(yè)，尤其是民營(yíng)中小企業(yè)，會(huì)計(jì)制度不健全，很多企業(yè)都是只有一個(gè)名義上的會(huì)計(jì)，做著記賬匯總等工作，并沒(méi)有實(shí)際的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)管理辦法，財(cái)務(wù)管理的體系很不健全。由于在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，會(huì)計(jì)管理是一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的管理，有利于企業(yè)更好的發(fā)揮資本的作用，能夠促進(jìn)企業(yè)的成長(zhǎng)。在一些事業(yè)單位，存在著會(huì)計(jì)管理工作過(guò)于松散，報(bào)銷賬單過(guò)于隨意，花費(fèi)不具體等事項(xiàng)，這些也極大的影響著單位的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。
（三）會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)有待提高當(dāng)前，雖然在我國(guó)已經(jīng)很重視會(huì)計(jì)的教育，很多高等院校都設(shè)置了會(huì)計(jì)專業(yè)，很多單位的會(huì)計(jì)也都是經(jīng)受過(guò)專門(mén)的高等教育的。要想成為一名職業(yè)會(huì)計(jì)，首先需要通過(guò)資格考試，取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證。這在很大程度上提高了會(huì)計(jì)從業(yè)人員的技能和水平，使從業(yè)人員整體素質(zhì)有所提升。但相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)依然有待提高。會(huì)計(jì)是一門(mén)技術(shù)性和專業(yè)性都比較強(qiáng)的工作，因此需要從業(yè)人員具備很強(qiáng)的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)素養(yǎng)，只有如此，才能處理各項(xiàng)復(fù)雜的財(cái)務(wù)狀況，才能勝任會(huì)計(jì)工作。但是在現(xiàn)實(shí)中，一些從事會(huì)計(jì)職業(yè)的人只是通過(guò)了會(huì)計(jì)從業(yè)資格證考試，或者并沒(méi)有通過(guò)考試，就從事與此相關(guān)的各項(xiàng)工作，對(duì)于一些專業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，有些人并不是十分精通，甚至只是了解，這種專業(yè)不精通的現(xiàn)象在會(huì)計(jì)從業(yè)人員中大量存在。會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)不高是會(huì)計(jì)管理專業(yè)化、科學(xué)化的一大障礙，需要進(jìn)一步改進(jìn)。
（四）會(huì)計(jì)管理基礎(chǔ)工作薄弱在我國(guó)一些規(guī)模不大的單位中，會(huì)計(jì)管理工作基礎(chǔ)工作十分薄弱。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是會(huì)計(jì)管理的基礎(chǔ)辦公條件較差。很多公司并沒(méi)有專門(mén)的財(cái)務(wù)室，會(huì)計(jì)都是在公共空間辦公，這對(duì)于財(cái)務(wù)管理工作存在著很大的不便和不安全;二是會(huì)計(jì)管理人員配備不全，按照國(guó)家的相關(guān)要求和規(guī)定，財(cái)務(wù)管理工作必須是兩人以上，而現(xiàn)在一些單位，為了節(jié)省開(kāi)支，經(jīng)常是一個(gè)人身兼數(shù)職，既是會(huì)計(jì)，又是出納，這就使得會(huì)計(jì)具體工作缺少相應(yīng)的監(jiān)督，很容易造成工作中錯(cuò)誤的發(fā)生。三是相關(guān)的管理比較松散，財(cái)務(wù)管理是一項(xiàng)精細(xì)化的管理，但是現(xiàn)在的會(huì)計(jì)制度以及相關(guān)的規(guī)章并不完善，給會(huì)計(jì)管理工作帶來(lái)了很大的困難，經(jīng)常會(huì)有一些不確定性的情況讓會(huì)計(jì)人員很難處理。
（五）核算工作重視不夠會(huì)計(jì)管理工作是一個(gè)單位財(cái)務(wù)管理中的關(guān)鍵一環(huán)，只有做好財(cái)務(wù)管理工作，才能夠?yàn)閱挝坏陌l(fā)展提供長(zhǎng)久的動(dòng)力。但是現(xiàn)在，很多管理者對(duì)會(huì)計(jì)管理的重要作用意識(shí)不強(qiáng)，忽視財(cái)務(wù)管理的作用，認(rèn)為會(huì)計(jì)工作就是記賬，并沒(méi)有意識(shí)到會(huì)計(jì)報(bào)表能夠反映出一個(gè)單位的問(wèn)題和狀況，能夠引導(dǎo)一個(gè)單位的未來(lái)發(fā)展。這種意識(shí)不強(qiáng)就導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)工作的重視程度不夠，尤其是核算工作，在具體的執(zhí)行中，常常被草草應(yīng)付。核算主體界限不明，核算方法簡(jiǎn)單等問(wèn)題長(zhǎng)期存在，都在很大程度上影響了會(huì)計(jì)工作的發(fā)展，也間接影響著企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。
（六）現(xiàn)代管理手段運(yùn)用不足21世紀(jì)，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)影響到人們生活的各個(gè)方面，很多辦公系統(tǒng)都依靠信息手段。會(huì)計(jì)工作中也運(yùn)用到了一些現(xiàn)代的管理手段，但是在一些中小企業(yè)單位仍然依靠原始的會(huì)計(jì)核算方法，存在著現(xiàn)代管理手段運(yùn)用不足的情況，尤其是一些年長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師，在會(huì)計(jì)知識(shí)和技能方面都缺乏相應(yīng)的更新，這種情況也在很大程度上阻礙了會(huì)計(jì)管理工作的科學(xué)化和現(xiàn)代化。
二、加強(qiáng)會(huì)計(jì)管理工作的對(duì)策
（一）健全法律法規(guī)法律法規(guī)是指導(dǎo)各項(xiàng)工作有序進(jìn)行的依據(jù)，會(huì)計(jì)工作要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，使會(huì)計(jì)管理工作有法可依。一是更新落后的法律，把不適應(yīng)時(shí)展和現(xiàn)實(shí)要求的部分進(jìn)行改善，能夠使相關(guān)法律法規(guī)更適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。二是建立健全法律空白區(qū)域，對(duì)一些法律法規(guī)的空白區(qū)域要進(jìn)行建設(shè)，確保會(huì)計(jì)管理工作沒(méi)有漏洞。三是理順交叉區(qū)域。對(duì)一些法律規(guī)定有重復(fù)或者交叉的部分，要進(jìn)行理順，使得法律法規(guī)沒(méi)有沖突，不會(huì)矛盾。在實(shí)際的執(zhí)行中，避免自相矛盾的局面發(fā)生。
（二）加強(qiáng)單位內(nèi)部各項(xiàng)制度的建設(shè)制度是一個(gè)單位順利發(fā)展的依據(jù)，在會(huì)計(jì)管理工作中，一定要加強(qiáng)單位內(nèi)部各項(xiàng)制度的建設(shè)。在會(huì)計(jì)工作中，要實(shí)行兩人制，出納和會(huì)計(jì)必須分開(kāi)。對(duì)于賬目，必須要有多人簽字。對(duì)于一些費(fèi)用的支出，實(shí)行嚴(yán)格的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，要有多人簽字才能入賬，確保會(huì)計(jì)管理工作嚴(yán)格、細(xì)致。通過(guò)完善制度，確保會(huì)計(jì)管理工作不出差錯(cuò)，不出紕漏。
（三）提高對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作的重視度會(huì)計(jì)管理工作中，必須重視基礎(chǔ)工作。一是要提高對(duì)會(huì)計(jì)管理重要性的認(rèn)識(shí)，只要意識(shí)提升了，才能做好這項(xiàng)工作。要建立健全相關(guān)的會(huì)計(jì)管理制度、人員管理制度、賬目管理制度等，從意識(shí)上加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作重要性的認(rèn)識(shí)。二是加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)辦公環(huán)境的改善，必須設(shè)立專門(mén)的財(cái)務(wù)室，配備專業(yè)的會(huì)計(jì)人員。通過(guò)提高認(rèn)識(shí)、健全制度、改善硬件設(shè)施等，打牢會(huì)計(jì)工作的基礎(chǔ)。
（四）加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算業(yè)務(wù)完善的預(yù)決算制度是會(huì)計(jì)工作的核心，對(duì)于會(huì)計(jì)工作的順利有效執(zhí)行具有重要的意義。要進(jìn)一步加強(qiáng)會(huì)計(jì)的核算業(yè)務(wù)，積極推行預(yù)算管理，加強(qiáng)會(huì)計(jì)內(nèi)部控制。在年初，編制預(yù)算的時(shí)候一定要有明確的目標(biāo)，把每一個(gè)項(xiàng)目都細(xì)化，同時(shí)要加強(qiáng)決算的核算，對(duì)決算工作進(jìn)行考評(píng)和分析，通過(guò)細(xì)化每一筆資金的使用用途來(lái)加強(qiáng)整個(gè)會(huì)計(jì)管理工作。同時(shí)，要加強(qiáng)會(huì)計(jì)的內(nèi)部控制，嚴(yán)格各項(xiàng)費(fèi)用支出。
（五）加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員專業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)會(huì)計(jì)從業(yè)人員是會(huì)計(jì)管理工作的主體，也是會(huì)計(jì)管理工作的直接執(zhí)行者,對(duì)會(huì)計(jì)管理工作起著重要的作用。會(huì)計(jì)管理工作能否做好，很大程度上取決于會(huì)計(jì)從業(yè)人員的素質(zhì)。只有會(huì)計(jì)從業(yè)人員各方面的素質(zhì)提升了，會(huì)計(jì)工作才有人才保障。因此，在會(huì)計(jì)管理工作中，一定要重視對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)。一是加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)，通過(guò)專業(yè)技能的培訓(xùn)，進(jìn)一步提升會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平。二是加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德培訓(xùn)，在會(huì)計(jì)工作中，不做假賬，壞賬，本著實(shí)事求是的職業(yè)精神正確反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。三是加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的文化素養(yǎng)培訓(xùn)，進(jìn)一步提高其人文素質(zhì)水平。
（六）重視現(xiàn)代管理手段會(huì)計(jì)工作是一項(xiàng)很細(xì)致的工作，計(jì)算量很大，如果只是靠人工核算，很容易發(fā)生錯(cuò)誤和紕漏，現(xiàn)代管理手段能夠提高工作效率，能夠盡量減少和避免錯(cuò)誤的發(fā)生，對(duì)于會(huì)計(jì)管理工作具有很大的推動(dòng)工作。因此，在會(huì)計(jì)管理實(shí)際中，要重視對(duì)現(xiàn)代管理手段的有效運(yùn)用。運(yùn)用一些辦公系統(tǒng)，提高會(huì)計(jì)工作的效率。對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員進(jìn)行現(xiàn)代化信息化技能的培訓(xùn)，尤其是一些年齡比較大的從業(yè)人員，要重視他們對(duì)新技能的使用和掌握。通過(guò)推行現(xiàn)代化的管理手段和辦公手段，提升會(huì)計(jì)管理工作的高效化和科學(xué)化。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則有：自愿原則、試實(shí)信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)普遍運(yùn)用的原則在我國(guó)缺乏運(yùn)用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時(shí)皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母?，從而?dǎo)致一些不必要的糾爭(zhēng)。近因原則作為常用的確定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的一條重要原則，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說(shuō)是我國(guó)保險(xiǎn)立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過(guò)保險(xiǎn)合同來(lái)確立的，而作為附合合同的保險(xiǎn)合同，不論是投保單、保險(xiǎn)單還是特約條款，大部分都由保險(xiǎn)人制定，在制定時(shí)，必然經(jīng)過(guò)深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對(duì)自己有利，且已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語(yǔ)的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語(yǔ)非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國(guó)在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國(guó)合同法第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU(xiǎn)法第三十條也規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”我國(guó)關(guān)于保險(xiǎn)合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)際上確立了不利解釋原則，與國(guó)際慣例是相一致的。這對(duì)于被保險(xiǎn)人和受益人（經(jīng)濟(jì)上的弱者）的利益維護(hù)具有十分重大的意義。但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險(xiǎn)合同用語(yǔ)經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語(yǔ)的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會(huì)存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定的基本保險(xiǎn)條款，將直接影響保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議結(jié)果。而我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)中對(duì)此既沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見(jiàn)于眾。
依照我國(guó)保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，如保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所；保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；保險(xiǎn)價(jià)值；保險(xiǎn)金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門(mén)制訂?；颈ｋU(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門(mén)核定；凡金融監(jiān)督管理部門(mén)核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國(guó)家的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語(yǔ)言被保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實(shí)際生活中，保險(xiǎn)人根據(jù)其自己的認(rèn)識(shí)水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時(shí)也難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無(wú)從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對(duì)“現(xiàn)金價(jià)值”一詞，有的保險(xiǎn)合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價(jià)值、所有繳清增值保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值以及累計(jì)紅利之和?！庇械谋ｋU(xiǎn)公司則干脆對(duì)其未作任何解釋，投保人對(duì)該詞只有靠自己理解，但實(shí)際上“現(xiàn)金價(jià)值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費(fèi)用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險(xiǎn)公司從保戶累積的保險(xiǎn)費(fèi)中扣除被保險(xiǎn)人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司所發(fā)生的費(fèi)用再加上利息計(jì)算后所得金額。所以被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同中的弱勢(shì)地位是顯而易見(jiàn)的。一旦當(dāng)事人對(duì)基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭(zhēng)議時(shí)，法院對(duì)是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會(huì)因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無(wú)所適從，不僅會(huì)影響被保險(xiǎn)人的利益和保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)，也會(huì)給國(guó)家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來(lái)不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護(hù)義務(wù)（包括維護(hù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的安全及其危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；保險(xiǎn)人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說(shuō)明義務(wù)、及時(shí)賠償、解約限制和承擔(dān)費(fèi)用等?？梢钥闯?，在交付保險(xiǎn)費(fèi)與賠償方面，投保人的交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)與責(zé)任，與保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨(dú)立的。誰(shuí)違反自己的該項(xiàng)義務(wù)，便要承擔(dān)與該項(xiàng)義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)性，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險(xiǎn)公司（主要指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的交付與賠償方式時(shí)，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)合同不生效，發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：1、按實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)比例折扣支付賠償金額；2、按實(shí)交保費(fèi)計(jì)算保險(xiǎn)期限，過(guò)期不負(fù)賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例，來(lái)確定保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實(shí)際上將投保人違反交費(fèi)義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過(guò)保險(xiǎn)人制定解釋格式條款的優(yōu)勢(shì)，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險(xiǎn)法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，在第二期交費(fèi)義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，盡管投保人無(wú)任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實(shí)際上賦予了保險(xiǎn)人根據(jù)投保人交費(fèi)情況而單方變更保險(xiǎn)期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對(duì)保險(xiǎn)事故不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。保險(xiǎn)人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險(xiǎn)人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說(shuō)明保險(xiǎn)人在擬制這種格式合同時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重地違背了誠(chéng)信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會(huì)民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠(chéng)信原則，損害了許多被保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)受到保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)依職權(quán)的主動(dòng)干涉。
四、不易把握的明確說(shuō)明義務(wù)
《保險(xiǎn)法》第十六條詳細(xì)規(guī)定了投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人情況的說(shuō)明義務(wù)以及保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的說(shuō)明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。上述兩款雖對(duì)投保人履行“如實(shí)告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細(xì)明確的描述和規(guī)定，但對(duì)保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)的履行卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實(shí)踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來(lái)看，第十六條針對(duì)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形分別賦予保險(xiǎn)人有解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)的責(zé)任、不退還保險(xiǎn)費(fèi)或視情況退還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)力。而對(duì)保險(xiǎn)人未盡明確說(shuō)明保險(xiǎn)條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險(xiǎn)人對(duì)其責(zé)任免除條款未作明確說(shuō)明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過(guò)對(duì)比，不難看出《保險(xiǎn)法》在這一問(wèn)題上對(duì)投保人明顯科以了較保險(xiǎn)人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠(chéng)信合同”之稱的保險(xiǎn)合同，在現(xiàn)實(shí)生活中，卻因保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在履約過(guò)程中對(duì)合同中使用的語(yǔ)言文字理解不同從而產(chǎn)生爭(zhēng)議的例子屢見(jiàn)不鮮，恐怕與《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人上述義務(wù)的規(guī)定太過(guò)寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險(xiǎn)法》對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)中介組織規(guī)定不完善，以及國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)體系的不成熟，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一家專業(yè)化的保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司，一些保險(xiǎn)公司大量聘用（嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，只能算是使用，因保險(xiǎn)公司與個(gè)人人員之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系）個(gè)人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動(dòng)性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對(duì)一些可能影響投保人決定的合同條款進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，也難免會(huì)為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的發(fā)生也就無(wú)足為奇了。
五、滯后的保證保險(xiǎn)立法
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨活躍，在商品流通過(guò)程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費(fèi)方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險(xiǎn)的問(wèn)題越來(lái)越多，不少保險(xiǎn)公司均開(kāi)辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險(xiǎn)法》除在第九十一條確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍時(shí)提到信用保險(xiǎn)外，根本沒(méi)涉及到保證保險(xiǎn)。作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人為被保證人（債務(wù)人）向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險(xiǎn)合同。投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說(shuō)保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上屬于保證合同的范疇，只不過(guò)采用了保險(xiǎn)的形式。在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，原則上法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定也可適用于保證保險(xiǎn)，但其與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又存在著顯著區(qū)別，保證保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)是針對(duì)被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險(xiǎn)是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來(lái)，同時(shí)兼具二者的特征，是保證制度同保險(xiǎn)制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開(kāi)。由于《保險(xiǎn)法》未對(duì)保證保險(xiǎn)合同作出明確的規(guī)定，對(duì)保證保險(xiǎn)的性質(zhì)及保證保險(xiǎn)和保證的關(guān)系也存在爭(zhēng)議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)往往只考慮自己的利益，保險(xiǎn)人除考慮收取保險(xiǎn)費(fèi)外，常常在保證保險(xiǎn)合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險(xiǎn)人卻以為一經(jīng)投保即可萬(wàn)事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險(xiǎn)既涉及保證又涉及保險(xiǎn)，對(duì)此類糾紛是適用但保法還是保險(xiǎn)法？由于保證保險(xiǎn)合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同、借款合同等，而且保險(xiǎn)合同一般是買(mǎi)賣(mài)合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時(shí)，涉及兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險(xiǎn)人如何就存在著爭(zhēng)議。在司法實(shí)踐中也極易將保證保險(xiǎn)合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國(guó)在保險(xiǎn)立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印的《保險(xiǎn)法》無(wú)論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來(lái)越不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，不能滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。特別是在我國(guó)加入WTO后，中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)必將逐步同國(guó)際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個(gè)WTO成員國(guó)在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達(dá)成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個(gè)基本準(zhǔn)則適用于發(fā)展中國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的開(kāi)放問(wèn)題：1、最惠國(guó)待遇準(zhǔn)則；2、透明度準(zhǔn)則；3、發(fā)展中國(guó)家更多參與準(zhǔn)則；4、國(guó)民待遇準(zhǔn)則；5、市場(chǎng)準(zhǔn)入準(zhǔn)則；6、逐步自由化準(zhǔn)則。這些基本準(zhǔn)則中任何一項(xiàng)準(zhǔn)則都會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的計(jì)劃保險(xiǎn)制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施都將沖擊我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度。如何抓住保險(xiǎn)業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)保險(xiǎn)立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合WTO要求的保險(xiǎn)法律法規(guī)，優(yōu)化保險(xiǎn)市場(chǎng)的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國(guó)還處于初步階段的保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運(yùn)行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)發(fā)表一下個(gè)人的淺見(jiàn)。
一是完善保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則。要在進(jìn)一步完善自愿、最大誠(chéng)信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國(guó)際保險(xiǎn)行業(yè)普遍運(yùn)用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同“最大善意”、“最大誠(chéng)信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)WTO成員國(guó)約定的協(xié)議與保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，將考慮市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、取消外資優(yōu)待、實(shí)行國(guó)民待遇，逐步自由化等問(wèn)題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)基本法律制度，促進(jìn)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競(jìng)爭(zhēng)，迎接挑戰(zhàn)。二是規(guī)范保險(xiǎn)人義務(wù)，加大對(duì)投保人合法權(quán)益的保護(hù)。主要是要強(qiáng)化保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對(duì)超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)等規(guī)定應(yīng)載入保險(xiǎn)合同的專項(xiàng)備注條款，并盡善意提配和說(shuō)明的義務(wù)，當(dāng)保險(xiǎn)人未盡上述義務(wù)時(shí)，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護(hù)弱勢(shì)地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認(rèn)書(shū)》制度，對(duì)于雙方應(yīng)履行的告知和說(shuō)明義務(wù)，由雙方逐項(xiàng)簽署一式兩份確認(rèn)書(shū)來(lái)作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則落到實(shí)處。既可維護(hù)保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時(shí)各執(zhí)一詞卻又無(wú)法提供證據(jù)。三是強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，提高監(jiān)管水平。保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)要在檢查保險(xiǎn)公司的義務(wù)狀況、財(cái)務(wù)狀況、資金運(yùn)用狀況和對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行監(jiān)督管理的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)合同中非主要條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管，對(duì)存在合同陷阱，規(guī)避法律法規(guī)和加重對(duì)方義務(wù)責(zé)任等情況的合同條款要依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行查處，責(zé)令限期改正，并予以一定經(jīng)濟(jì)處罰。同時(shí)對(duì)一些應(yīng)用廣泛，易引起歧義如“現(xiàn)金價(jià)值”一類的保險(xiǎn)專業(yè)詞匯，實(shí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化解釋，并作為強(qiáng)行標(biāo)準(zhǔn)載入相關(guān)合同條款，以避免一些不必要紛爭(zhēng)的出現(xiàn)，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。四是要逐步建立與國(guó)際慣例相一致的保險(xiǎn)法律法規(guī)體系。通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)制度的先進(jìn)之處，結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，進(jìn)一步完善保險(xiǎn)投資的相關(guān)法規(guī)，通過(guò)立法，據(jù)展投資領(lǐng)域，控制投資比例，細(xì)化保險(xiǎn)資金運(yùn)用的規(guī)范，提高保險(xiǎn)投資的盈利能力，為保險(xiǎn)公司提高投資回報(bào)率創(chuàng)造條件；完善有關(guān)保險(xiǎn)中介組織的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其相關(guān)組織的管理，規(guī)范保險(xiǎn)中介行業(yè)及其從業(yè)人員的責(zé)、權(quán)、利；加快保險(xiǎn)精算報(bào)告、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的接管等配套法律法規(guī)的建設(shè)，以建立起一整套既具有中國(guó)特色，又能與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)法律體系。
參考書(shū)目：
[1]曾求凡、朱麗蘊(yùn)：“入世后我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律法規(guī)存在的問(wèn)題及對(duì)策”，《法律運(yùn)
用》2002年；
（一）立法有數(shù)量，沒(méi)內(nèi)容。
在1995至2011年期間，中央和各個(gè)地方部門(mén)先后頒布了60余項(xiàng)與反腐敗相關(guān)的規(guī)則，幾乎平均每?jī)蓚€(gè)月頒布1項(xiàng)，但是這些規(guī)則的內(nèi)容大同小異，集中體現(xiàn)了數(shù)量大、重復(fù)性高、缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的問(wèn)題。
（二）立法內(nèi)涵表達(dá)不具體。
我國(guó)反腐敗的法律法規(guī)在內(nèi)涵表達(dá)上往往比較模糊，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不確定的描述，導(dǎo)致不同執(zhí)法者在尺度把握上存在較大差別，同時(shí)，也使得腐敗分子有了鉆法律空子的空間和機(jī)會(huì)。
（三）操作性不高。
為了嚴(yán)懲那些不能對(duì)其巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源進(jìn)行合理解釋的腐敗人員，《刑法》內(nèi)部設(shè)置了“公務(wù)員巨額財(cái)產(chǎn)”。設(shè)置該罪名的初衷可謂用心良苦，可現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過(guò)程中卻事與愿違。一方面，司法機(jī)關(guān)由于受到不同方面的潛在壓力，可能會(huì)借助此條文存在的便利對(duì)腐敗分子的罪行進(jìn)行掩蓋。另一方面，腐敗分子分子為了避重就輕，導(dǎo)致常有此條文被利用的情況發(fā)生。這是因?yàn)榕c貪污罪的最高量刑為死刑，而此罪名的最高刑期僅為有期徒刑五年以下，兩者的懲罰力度無(wú)法相比。所以，腐敗分子為了避免受到更為嚴(yán)重的處罰，就會(huì)對(duì)諸如受賄、貪污之類的罪名不進(jìn)行主動(dòng)交代。這樣，不僅腐敗人員得以從輕處罰，甚至逃脫有關(guān)法律的制裁，同時(shí)也會(huì)削弱法律效力，甚至可能在日后縱容腐敗的滋生。
二、解決問(wèn)題的措施
(一)建立健全反腐敗法制體系。
通過(guò)上文的分析和總結(jié)可以看出，建立完善的反腐敗法制度體系關(guān)鍵是要制定出科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、高效的相關(guān)法律法規(guī)，而這正是目前我國(guó)反腐敗法制體系的癥結(jié)所在即我國(guó)的反腐敗法制體系缺少部分預(yù)防和懲治的具體內(nèi)容。我們認(rèn)為，科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、高效的反腐法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容:統(tǒng)一的專門(mén)法、完善的單行法和與專門(mén)法、單行法相配套的法律法規(guī)。
(二)加強(qiáng)國(guó)際法制領(lǐng)域合作
腐敗犯罪是一種超越國(guó)別的、危害極大的犯罪。近年來(lái)，出現(xiàn)國(guó)際化的特征，這就意味著，根治不在是某個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，需要全球各國(guó)通力合作。2005年10月27日，我國(guó)批準(zhǔn)通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，成為這個(gè)有167年締約國(guó)、聯(lián)合國(guó)歷史上第一部指導(dǎo)國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)的正式法律文件的第一批締約國(guó)。《公約》不僅對(duì)對(duì)健全和完善我國(guó)反腐敗法律機(jī)制具有促進(jìn)作用和借鑒意義，而且為開(kāi)展國(guó)防反腐敗合作確立了國(guó)防法律基礎(chǔ)。在《公約》的框架下不斷加強(qiáng)加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作，不僅是完善我國(guó)的反腐敗法制體系需要，同時(shí)也是我國(guó)對(duì)世界反腐敗事業(yè)的支持和貢獻(xiàn)。
(三)充分發(fā)揮各部門(mén)的執(zhí)法功能。
與腐敗作斗爭(zhēng)需要多項(xiàng)手段，多種途徑，單靠某條法律，個(gè)別部門(mén)力圖是不可能的。這是因?yàn)橐粋€(gè)腐敗現(xiàn)象的背后將觸犯多項(xiàng)法律，需要多個(gè)部門(mén)通力合作，共同處理。所以，要充分發(fā)揮各部門(mén)的執(zhí)法功能，并形成互通有無(wú)、協(xié)調(diào)配合的執(zhí)法機(jī)制，共同抵制腐敗。
(四)明確反腐敗法制體系中法律的具體內(nèi)容。
明確反腐敗法律的具體內(nèi)容是健全和完善我國(guó)反腐敗法制體系的瓶頸和關(guān)鍵，只有明確法律的內(nèi)容，才能更好的貫徹這些法律的內(nèi)涵要求，準(zhǔn)確傳達(dá)反腐法律的法律意圖，引導(dǎo)執(zhí)法者合理使用法律工具進(jìn)行打擊和預(yù)防。
美國(guó)的證券市場(chǎng)是比較完善的，素有“成熟的市場(chǎng)”、“百年老店”之稱，其信息披露規(guī)則、市場(chǎng)法律法規(guī)和監(jiān)管制度都是較為健全的和有效的，人們的投資理念也是很成熟的其完善及發(fā)達(dá)是與管理當(dāng)局重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在證券市場(chǎng)的重要作用是分不開(kāi)的。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任與刑事責(zé)任兩種。鑒于我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的民事責(zé)任皿待完善，故本文主要是介紹美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，以期對(duì)我國(guó)有所借鑒。
美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要源自習(xí)慣法和成文法:下面主要分別介紹習(xí)慣法和成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任
一、習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的民事責(zé)任
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)受益第三者的民事責(zé)任
所謂受益第三者是指各方所簽訂合同(業(yè)務(wù)約定書(shū))中所指明的人，此人既非要約人，又非承諾人。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道被審計(jì)單位委托他對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。
委托單位之所以能夠取得由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師普通過(guò)失所造成損失的賠償?shù)臋?quán)利，源自習(xí)慣法下有關(guān)合同的判例。受益第三者同樣地具有委托單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。也就是說(shuō)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失〔包括普通過(guò)失)給依賴審定會(huì)計(jì)報(bào)表的受益第三者造成了損失.受益第三者也可以指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過(guò)失而向法院提訟，追回遭受的損失。
(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其他第三者的民事責(zé)任
委托單位和受益第三者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失具有損失賠償?shù)淖匪鳈?quán)，這是因?yàn)樗鼈兙哂泻蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利那么其他許多依賴審定會(huì)計(jì)報(bào)表卻無(wú)合同定權(quán)利的第三者是否也有追索權(quán)呢?也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于其他第三者是否也負(fù)有責(zé)任呢?這在習(xí)慣法下和成文法下有些不同首先看一下習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。
1931年美國(guó)厄特馬斯公司對(duì)杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者責(zé)任的一個(gè)劃時(shí)代的案例，它確立了‘厄特馬斯主義”的傳統(tǒng)做法。在這個(gè)案件中，被告杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)一家經(jīng)營(yíng)橡膠進(jìn)口和銷售的公司進(jìn)行審計(jì)并出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是這家公司的應(yīng)收賬款商(企業(yè)將應(yīng)收賬款直接賣(mài)給商以期迅速獲得現(xiàn)金)，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)曾給予了該公司幾次貸款。厄特馬斯公司以未能查出應(yīng)收賬款中有70萬(wàn)美元欺詐為由，指控會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有過(guò)失。紐約上訴法庭(即紐約州最高法院)的判定意見(jiàn)是犯有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)未曾指明的第三者負(fù)責(zé);但同時(shí)法庭也認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯有重大過(guò)失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對(duì)未指明的第三者負(fù)責(zé)。
可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，厄特馬斯主義的關(guān)鍵在于要看注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失程度的大小一普通過(guò)失不負(fù)有責(zé)任，而重大過(guò)失和欺詐則應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任但是自世紀(jì)年代以來(lái)，許多法院擴(kuò)大了厄特馬斯主義的含義，判定具有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可合理預(yù)期的第三者負(fù)有責(zé)任所謂可合理預(yù)期的第三者.是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在正常情況下能夠預(yù)見(jiàn)到將要依賴會(huì)計(jì)報(bào)表的人。例如資產(chǎn)負(fù)債表日有大額未歸還的銀行貸款，那么銀行就是可合理預(yù)期的第三者在美國(guó)，目前關(guān)于習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀態(tài)，一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)厄特馬斯主義的優(yōu)先地位，認(rèn)為具有重大過(guò)失和欺詐的注冊(cè)會(huì)計(jì)師才對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任;但同時(shí)也有些州的法院堅(jiān)持認(rèn)為.具有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任:
習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任案中，舉證的責(zé)任也在原告，即當(dāng)原告(第三者)提訟時(shí)，他必須向法院證明:(1)他本身受到了損失;(2)他依賴了令人誤解的已審會(huì)計(jì)報(bào)表;(3)這種依賴是他受到損失的直接原因;(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有某種程度的過(guò)失;作為被告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍處于反駁原告所做指控的地位。
二、成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的民事責(zé)任
在美國(guó)，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成文法主要有‘、1933年證券法》和《1934年證券交易法》。當(dāng)受害第三者指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)選擇其指控是根據(jù)習(xí)慣法，還是根據(jù)成文澎如果有適用的法律的話)提出的。由于聯(lián)邦證券法和證券交易法允許集團(tuán)訴訟(即某一類人，如全體股東作為原告)，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)行事，因此大多數(shù)指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公開(kāi)發(fā)行公司的股東或債券持有人，大多都根據(jù)聯(lián)邦成文法提出的。
一殘1933年證券法中關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定《1933年證券法芬規(guī)定:凡是公開(kāi)發(fā)行證券(包括股票和債券)的公司，必須向證券交易委員會(huì)呈送登記表，其中包括由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表。如果登記表中有重大的誤述或遺漏事項(xiàng)，那么呈送登記表的公司和它的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于證券的原始購(gòu)買(mǎi)人負(fù)有責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)登記表中經(jīng)他審核和報(bào)告的誤述或遺漏負(fù)責(zé)。
1933年證券法飛對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)在:其一是只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有普通過(guò)失，就對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任;其二是將不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告，原告(證券購(gòu)買(mǎi)人)僅須證明他遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依賴了登記表或注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過(guò)失。這方面的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)往被告〔注冊(cè)會(huì)計(jì)師)但1933年證券法將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人、證券的原始購(gòu)買(mǎi)人
在、1933年證券法里.注冊(cè)會(huì)計(jì)師如欲避免承擔(dān)原告損失的責(zé)任，他必須向法院正面證明:他本身并無(wú)過(guò)失或他的過(guò)失并非原告受損的直接原因因此，1933年證券法建立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的最高水準(zhǔn)，他不但應(yīng)當(dāng)對(duì)其普通過(guò)失行為造成的損失負(fù)責(zé).而且必須證明他的無(wú)辜，而非單單反駁原告的非難或指控
(二)1934年證券交易法少中關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定
1934年證券交易法少規(guī)定，每個(gè)在證券交易委員會(huì)管轄下的公開(kāi)發(fā)行公司(具有100萬(wàn)美元以上的總資產(chǎn)和500位以上的股東).均須向證券交易委員會(huì)呈送經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的年度會(huì)計(jì)報(bào)表。如果這些年度會(huì)計(jì)報(bào)表令人誤解，呈送公司和它的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于買(mǎi)賣(mài)公司證券的任何人負(fù)有責(zé)任，除非被告確能證明他本身行為出于善意，且并不知道會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的。
與1933年證券法矛相比，心1934年證券交易法咨涉及的會(huì)計(jì)報(bào)表和投資者數(shù)目要多幾1933年證券法少將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在登記表中的會(huì)計(jì)報(bào)表和那些原始購(gòu)買(mǎi)公司證券的投資者，但在眾1934年證券交易法中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)上市公司每年的年度會(huì)計(jì)報(bào)表和買(mǎi)賣(mài)公司證券的任何人負(fù)責(zé)。
不過(guò)，1934年證券交易法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任有所減輕。由于《1934年證券交易法》規(guī)定“除非被告確能證明他本身行為出諸善意，且并不知道會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的”。這就將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在重大過(guò)失或欺詐行為，而眾1933年證券法、則涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的普通過(guò)失。
《1934年證券交易法、將大部分的舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)往被告。但與《1933年證券法戶不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了令人誤解的會(huì)計(jì)報(bào)表，也就是說(shuō)要證明這是其受損的直接原因二另一方面，戈1933年證券法》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師證明他并無(wú)過(guò)失。而氣1934年證券交易法、比較寬大，只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師證明其行為“出諸善意”(即無(wú)重大過(guò)失和欺詐)就可以了。
三、習(xí)慣法與成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要特點(diǎn)
從美國(guó)以上成文法和習(xí)慣法對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定，可以看出，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任主要有以下幾個(gè)特點(diǎn):
(一)明確規(guī)定了注冊(cè)劊十師法律責(zé)任的確定依據(jù)
在美國(guó)，明確確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要依據(jù)是成文法和習(xí)慣法通過(guò)兩者的相互作用，使得法庭不斷重新認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用和法律責(zé)任自從英國(guó)會(huì)計(jì)師遠(yuǎn)涉重洋將獨(dú)立審計(jì)引進(jìn)美國(guó)之后，獨(dú)立審計(jì)便在美國(guó)從無(wú)到有、從落后到先進(jìn)，迅速得到了發(fā)展迄今為止，美國(guó)的獨(dú)立審計(jì)已近百年，并且其水平在國(guó)際范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位。相應(yīng)地，美國(guó)獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任在這百年的歷史過(guò)程中也逐步得以完善，在其法律責(zé)任的確定依據(jù)方面有著巨大的優(yōu)勢(shì)，成文法一般具有前瞻性不夠的缺點(diǎn)，并且不便于及時(shí)加以修改，但習(xí)慣法則比較靈活，通過(guò)成文法和習(xí)慣法的相互配合，互為補(bǔ)充，使得美國(guó)獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定較為嚴(yán)密
(二)明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的形式在美國(guó)，明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任的形式包括民事責(zé)任與刑事責(zé)任，而沒(méi)有行政責(zé)任。這主要是由于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理體制所決定的。行政責(zé)任是指違反國(guó)家行政管理法規(guī)，以及單位行政管理章程所承擔(dān)的法律后果，其方式分為行政處分和行政處罰兩種。行政處分主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)和單位對(duì)具有行政隸屬關(guān)系的違法人員的處罰;行政處罰是指特定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)違法單位和個(gè)人的處罰。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理體制為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自我管理，因而不存在行政責(zé)任這一法律責(zé)任形式。在涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的民事訴訟案件中，原告一般都希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所的刑事訴訟成立，則連帶的民事訴訟常常使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，有時(shí)甚至使會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入了破產(chǎn)的境地。
(三)明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任的對(duì)象、范圍和程度。
作為我國(guó)法律體系的有機(jī)組成，消防法律法規(guī)體系的建立和完善，對(duì)于我國(guó)公安消防機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，避免發(fā)生重大火災(zāi)事故，維護(hù)社會(huì)公共秩序，保護(hù)廣大人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是，和西方先進(jìn)國(guó)家的消防法律法規(guī)體系相比較，我國(guó)消防法律法規(guī)體系建設(shè)起步較晚。同時(shí)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平和文明程度不斷提高，現(xiàn)行消防法律法規(guī)體系越來(lái)越不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。在這種情況下，為了促進(jìn)我國(guó)消防法律法規(guī)體系建設(shè)，有必要對(duì)我國(guó)消防法律法規(guī)體系中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入細(xì)致地探討，并在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上尋找對(duì)策，從而不斷促進(jìn)我國(guó)消防法律法規(guī)體系的完善。
一、當(dāng)前我國(guó)消防法律法規(guī)體系存在的問(wèn)題
（一）我國(guó)消防法律法規(guī)體系在我國(guó)法律體系中處于弱勢(shì)地位
在我國(guó)憲法中明確規(guī)定，我國(guó)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)必須嚴(yán)格依據(jù)我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)組織法。消防法律法規(guī)體系作為我國(guó)公安消防特別行政法，對(duì)國(guó)務(wù)院、國(guó)家各級(jí)政府機(jī)關(guān)、各級(jí)行政主管部門(mén)等國(guó)家機(jī)關(guān)在消防行為上進(jìn)行了明確的規(guī)定。但是，目前在我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)組織法中，根本沒(méi)有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的消防行為做出明確規(guī)定的組織法。這樣，在執(zhí)行消防法的過(guò)程中，許多國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)借口國(guó)家機(jī)關(guān)組織法中沒(méi)有消防法的內(nèi)容而拒絕執(zhí)行，在這樣的情況下，消防法對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)講就是一紙空文。
（二）我國(guó)消防法律法規(guī)體系嚴(yán)重滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
和西方先進(jìn)國(guó)家適時(shí)進(jìn)行法律修改不同，我國(guó)法律法規(guī)修改嚴(yán)重滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其主要原因是，我國(guó)法律法規(guī)的立法程序相當(dāng)復(fù)雜，無(wú)論是制定法律法規(guī)，還是對(duì)法律法規(guī)的修改，都相當(dāng)困難，制定法律法規(guī)往往要經(jīng)過(guò)繁瑣的手續(xù)，持續(xù)數(shù)年才能制定完成，對(duì)于法律法規(guī)的修改同樣如此。并且制定好的法律法規(guī)頒布后一旦開(kāi)始實(shí)施，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)便不再發(fā)生變化，這樣一來(lái)，就會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的法律法規(guī)嚴(yán)重滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為我國(guó)法律法規(guī)體系的重要組成部分，消防法律法規(guī)體系的制定、頒布和實(shí)施的過(guò)程同樣如此。
例如：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和建筑技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)代高層建筑已經(jīng)成為城市建筑的主力軍。但是，在我國(guó)消防法律法規(guī)體系中，涉及到現(xiàn)代高層建筑消防設(shè)計(jì)以及施工要求的內(nèi)容尚不健全，導(dǎo)致現(xiàn)代高層建筑消防設(shè)計(jì)與施工無(wú)法可依，同時(shí)又和原來(lái)的消防法律法規(guī)相沖突的現(xiàn)象。
（三）我國(guó)消防法律法規(guī)體系的執(zhí)行力不足
在我國(guó)，由于受到傳統(tǒng)思想的影響，人大于法的現(xiàn)象仍然存在，在消防法律法規(guī)體系執(zhí)行的過(guò)程中，常常出現(xiàn)由于主要領(lǐng)導(dǎo)的干涉而無(wú)法執(zhí)行的現(xiàn)象。同時(shí)，由于我國(guó)消防法律法規(guī)體系監(jiān)督的是國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體以及各種類別的企事業(yè)單位，這樣也導(dǎo)致了我國(guó)消防法律法規(guī)在執(zhí)行上存在著一定的難度。通常情況下，不能按照消防法律法規(guī)體系規(guī)定執(zhí)行的國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體以及企事業(yè)單位，如果不能進(jìn)行限期整改，通常只是對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)或者相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處分，并且大部分時(shí)候處罰力度也相當(dāng)?shù)?。特別是在一些機(jī)關(guān)單位中，相關(guān)責(zé)任人一般不是單位的主要領(lǐng)導(dǎo)或者法定代表人，這樣就出現(xiàn)了法律責(zé)任和消防責(zé)任相互脫節(jié)的現(xiàn)象，對(duì)消防法律法規(guī)的嚴(yán)肅程度帶來(lái)了一定的沖擊。
二、我國(guó)消防法律法規(guī)體系存在問(wèn)題的對(duì)策
（一）改變我國(guó)消防法律法規(guī)體系在我國(guó)法律體系中的弱勢(shì)地位
正是因?yàn)槲腋鷩?guó)家行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)主要依據(jù)我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)組織法。因此，為了保證我國(guó)消防法律法規(guī)體系對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的約束力，避免國(guó)家機(jī)關(guān)和消防法律法規(guī)體系發(fā)生不必要的沖突，確保我國(guó)消防法律法規(guī)的順利執(zhí)行，必須切實(shí)改變我國(guó)消防法律法規(guī)體系在我國(guó)法律體系中的弱勢(shì)地位，按照我國(guó)實(shí)際狀況以及消防工作的特征，制定對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)具有約束作用的消防組織法。在消防組織法，必須明確各級(jí)黨政國(guó)家機(jī)關(guān)和公安消防機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，通過(guò)法律的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)違反消防法律法規(guī)的行為進(jìn)行限制和約束。
（二）大力加強(qiáng)消防法律法規(guī)體系建設(shè)
大力加強(qiáng)消防法律法規(guī)體系建設(shè)，是建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，全面加強(qiáng)消防法律法規(guī)建設(shè)的需要，同時(shí)還是保障全體公民生命和安全的需要。加強(qiáng)消防法律法規(guī)體系建設(shè)，第一，必須大力加強(qiáng)消防法律法規(guī)體系的立法進(jìn)度，不斷適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定消防法律法規(guī)體系的立法規(guī)劃，促進(jìn)消防法律法規(guī)體系的立法進(jìn)程，保證消防法律法規(guī)體系建設(shè)和我國(guó)的社會(huì)制度以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，保證消防法律法規(guī)體系建設(shè)和消防隊(duì)伍建設(shè)相適應(yīng)；第二，要大力加強(qiáng)消防立法機(jī)制建設(shè)，按照民主以及公開(kāi)立法的原則和方法，建立專家消防立法機(jī)制，公開(kāi)征求廣大人民群眾的意見(jiàn)和建議，爭(zhēng)取反映他們最根本的利益。第三，要努力完善當(dāng)前實(shí)施的消防法律法規(guī)體系。在現(xiàn)行消防法律法規(guī)體系的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需求，在不違背廣大人民群眾最根本利益的基礎(chǔ)上，制定和完善和現(xiàn)行消防法律法規(guī)相配套的法律法規(guī)體系，同時(shí)確保消防法律法規(guī)體系內(nèi)部互相協(xié)調(diào)，互相統(tǒng)一。第四，要認(rèn)真分析當(dāng)前消防方面出現(xiàn)的新矛盾、新問(wèn)題，特別是外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，必然帶來(lái)設(shè)計(jì)理念、建筑風(fēng)格以及消防安全技術(shù)的變化，特別是在高層建筑以及現(xiàn)代化工廠消防方面，更是面臨著前所未有的難題。在這種情況下，要想保證消防法律法規(guī)的與時(shí)俱進(jìn)，保證消防法律法規(guī)能夠符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)，參考西方先進(jìn)國(guó)家在消防法律法規(guī)建設(shè)上的經(jīng)驗(yàn)很有必要。
（三）努力提高我國(guó)消防法律法規(guī)體系的執(zhí)行力
在我國(guó)，要想提高我國(guó)消防法律法規(guī)體系的執(zhí)行力。主管領(lǐng)導(dǎo)首先必須大力加強(qiáng)自身的政治思想修養(yǎng)，充分認(rèn)識(shí)到消防法律法規(guī)的重要性，嚴(yán)格按照法律法規(guī)程序辦事，決不可凌駕于消防法律法規(guī)之上。在國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體以及企事業(yè)單位中，消防安全的責(zé)任人，必須是其法定代表或者主要責(zé)任人，從而確保法律責(zé)任設(shè)定和職責(zé)設(shè)定相一致，保證在發(fā)生違反消防法律法規(guī)時(shí)責(zé)任追求的嚴(yán)肅性。
在書(shū)籍類型中，按照形態(tài)設(shè)計(jì)分類，有一種打破傳統(tǒng)書(shū)籍二維空間的書(shū)籍設(shè)計(jì)――立體書(shū)，這種設(shè)計(jì)利用書(shū)本兩個(gè)對(duì)開(kāi)頁(yè)的結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)制作出三維立體的空間，有些甚至是可以通過(guò)和讀者的互動(dòng)，進(jìn)行規(guī)律運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。當(dāng)前，這種設(shè)計(jì)大多用于兒童書(shū)籍的裝幀設(shè)計(jì)，但這種書(shū)籍的起源并不是為兒童而做的，而是一些西方學(xué)者為了方便查閱資料而進(jìn)行的內(nèi)頁(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。12世紀(jì)，英國(guó)歷史學(xué)家馬修?倍力士設(shè)計(jì)了“插頁(yè)”式圖書(shū)，被認(rèn)為是立體書(shū)的雛形。1765年，英國(guó)人羅伯特?雪爾制作出第一本真正給兒童看的會(huì)活動(dòng)的書(shū)，當(dāng)時(shí)人們把這種書(shū)叫做“玩具書(shū)”（Toy Book），或者也可以叫“彈起書(shū)”（Pop-up Book）。兒童在翻閱這種書(shū)籍的過(guò)程中，產(chǎn)生一種是在玩玩具的感覺(jué)，可以讓初期接觸閱讀的兒童，提高閱讀興趣。到了今天，各種材料、形式、內(nèi)容的立體書(shū)應(yīng)運(yùn)而生，為今天的兒童閱讀提供了無(wú)限的可能性。全世界每年的書(shū)籍展覽上，都會(huì)有立體書(shū)的身影，并且在某些地區(qū)會(huì)專門(mén)為立體書(shū)做展覽。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展變化，立體書(shū)已經(jīng)不再是為解決查閱不便而誕生的工具了，變成了一種讓閱讀變得更不一樣、更有趣、更能吸引特定目標(biāo)群（如兒童）的一項(xiàng)設(shè)計(jì)作品，而這樣的作品又往往夾雜了眾多的歷史人文特點(diǎn)，變成帶有明顯的各族特色的書(shū)籍設(shè)計(jì)。
一、立體書(shū)的發(fā)生和發(fā)展
（一）設(shè)計(jì)初期的功能主義期
立體書(shū)初期產(chǎn)生的原因，并不是某位當(dāng)時(shí)藝術(shù)家或者手工藝人為了要將自我意識(shí)或者民族文化等內(nèi)容進(jìn)行表達(dá)而制作的，純粹是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的對(duì)開(kāi)頁(yè)書(shū)籍無(wú)法滿足他們?cè)陂喿x過(guò)程中的某些功能上的需要。如最早的插頁(yè)書(shū)是因?yàn)轳R修發(fā)現(xiàn)書(shū)頁(yè)太小，無(wú)法完整地表現(xiàn)地圖，所以在其中插入了一張更大的紙張，方便表現(xiàn)完整的地圖內(nèi)容。轉(zhuǎn)盤(pán)書(shū)的出現(xiàn)是因?yàn)榧s翰斯無(wú)法忍受繁雜的書(shū)籍查找工作，而為方便查找內(nèi)容設(shè)計(jì)的一個(gè)轉(zhuǎn)盤(pán)。這兩本最早的立體書(shū)，好比祖先在田間勞動(dòng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)某一個(gè)農(nóng)具不方便使用，而進(jìn)行改良的行為。所以這一時(shí)期是立體書(shū)設(shè)計(jì)是以實(shí)用目的為主，產(chǎn)生新設(shè)計(jì)的階段。筆者稱之為書(shū)籍功能主義設(shè)計(jì)期。這一時(shí)期的立體書(shū)設(shè)計(jì)并沒(méi)有考慮書(shū)本的文化內(nèi)容，也不會(huì)思考這樣的設(shè)計(jì)是否和該書(shū)的內(nèi)容相匹配，只是解決了一些閱讀功能問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，這樣的設(shè)計(jì)和后來(lái)的功能主義設(shè)計(jì)一樣重視功能，但在一定程度上還沒(méi)有建立設(shè)計(jì)上的文化內(nèi)涵意識(shí)。
（二）設(shè)計(jì)中后期作品內(nèi)涵建立及發(fā)展期
當(dāng)立體書(shū)開(kāi)始出現(xiàn)在人們的視線里以后，人們發(fā)現(xiàn)這種完全打破傳統(tǒng)二維概念的書(shū)本似乎更新鮮有趣，可以進(jìn)行更多趣味性題材的表現(xiàn)，于是開(kāi)始出現(xiàn)了后來(lái)的“玩具書(shū)”。這種設(shè)計(jì)為立體書(shū)找到了真正大發(fā)展的一個(gè)渠道――兒童讀物。隨著立體書(shū)設(shè)計(jì)制作的發(fā)展，世界各國(guó)都開(kāi)始使用這種形式來(lái)表現(xiàn)自己的文化和意識(shí)。兒童讀物最為明顯，因?yàn)榇蟛糠謨和x物都是該國(guó)的民間傳統(tǒng)故事，在設(shè)計(jì)制作的過(guò)程中，不僅需要插圖師進(jìn)行符合該故事風(fēng)格的插圖繪制，還需要結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)師用合理的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出本國(guó)的互動(dòng)特點(diǎn)。例如，歐洲經(jīng)典童話《愛(ài)麗斯漫游仙境》（圖1、圖2），書(shū)中用幾乎每頁(yè)都是立體的結(jié)構(gòu)，生動(dòng)展現(xiàn)了這個(gè)有趣的故事。插圖用了富有歐洲特色的插畫(huà)風(fēng)格表現(xiàn)，如圖2中長(zhǎng)桌的設(shè)計(jì)，每一個(gè)人物的位子都是歐洲餐桌禮儀的體現(xiàn)?？梢?jiàn)在立體書(shū)發(fā)展的中后期，設(shè)計(jì)開(kāi)始朝著體現(xiàn)自身內(nèi)涵的方向前進(jìn)，開(kāi)始著眼于在滿足功能的前提下如何更好地表現(xiàn)文化意識(shí)。
（三）為收藏而設(shè)計(jì)的書(shū)本
文化設(shè)計(jì)更為重要的是產(chǎn)品的文化功能，任何產(chǎn)品都是為人服務(wù)的，是文化產(chǎn)物。因此不但要具有實(shí)用功能和審美功能，還要具有深厚的文化內(nèi)涵。立體書(shū)的出現(xiàn)，最早是為了解決功能上的缺陷，由于樣式新奇，后來(lái)被兒童所喜愛(ài)。而到了今天，眾多書(shū)籍設(shè)計(jì)師專心于立體書(shū)的設(shè)計(jì)，不一定完全是為了取悅兒童，有些完全是設(shè)計(jì)給成人看的。如荷蘭設(shè)計(jì)師菲利普?烏格在1988年為世界經(jīng)典劇目《劇院魅影》設(shè)計(jì)的立體書(shū)（圖3、圖4），這本書(shū)為觀者展現(xiàn)了如同身臨大劇院的真實(shí)場(chǎng)景，歌劇本來(lái)就是是人類文化的濃縮精品，而書(shū)本為了生動(dòng)地展現(xiàn)，采取了立體設(shè)計(jì)?！秳≡瑚扔啊吩谠O(shè)計(jì)初期是為了更好地進(jìn)行劇目前期宣傳，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，需要靠傳統(tǒng)媒體進(jìn)行宣傳，而《劇院魅影》先于劇目開(kāi)始之前上市，引起不小的轟動(dòng)。后來(lái)贊助方發(fā)現(xiàn)，很多買(mǎi)這本書(shū)的觀眾，目的是為了珍藏，在劇目結(jié)束以后，可以經(jīng)常拿出該書(shū)，回顧當(dāng)時(shí)劇院中精彩的每一幕，這本書(shū)變成了一個(gè)文化回顧最好的載體?！秳≡瑚扔啊吩谠O(shè)計(jì)完成以后，其意義在于，不僅僅簡(jiǎn)單地再現(xiàn)歌劇當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，而是讓人們?cè)诳吹倪^(guò)程中比普通的照片書(shū)更真實(shí)地體會(huì)當(dāng)時(shí)的心理感受，眼前浮現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的夢(mèng)幻的場(chǎng)景，耳邊回蕩起優(yōu)美的歌聲。這是這本書(shū)最大的成功之處。
在紙質(zhì)媒體占有市場(chǎng)份額越來(lái)越小的時(shí)候，作為傳統(tǒng)出版物的設(shè)計(jì)師，經(jīng)常會(huì)有一些疑問(wèn)：今后的紙媒會(huì)何去何從？設(shè)計(jì)師該如何設(shè)計(jì)？是轉(zhuǎn)道去做新媒體設(shè)計(jì)還是守住這一方小小的天地呢？國(guó)內(nèi)的書(shū)籍設(shè)計(jì)大師朱贏椿的一番話，令紙媒設(shè)計(jì)師很是感動(dòng)，他說(shuō)：“紙質(zhì)書(shū)不會(huì)消失，但是量會(huì)越來(lái)越少。除了閱讀，讀者還能從好的紙質(zhì)書(shū)中尋找收藏的價(jià)值。而粗制濫造的書(shū)籍不會(huì)給讀者帶來(lái)這樣的感受，它們被電子圖書(shū)所代表的‘快時(shí)代’所淘汰是遲早的事。用專注地力量用心設(shè)計(jì)，或許可以在電子圖書(shū)的大潮中，為紙質(zhì)書(shū)尋找到新的生存空間?！闭缰熠A椿所說(shuō)，收藏價(jià)值是每個(gè)門(mén)類設(shè)計(jì)師在達(dá)到解決功能問(wèn)題以后新的主要目標(biāo)，他們希望自己的設(shè)計(jì)作品就如同藝術(shù)作品一樣，在未來(lái)為人們所推崇和贊賞。筆者認(rèn)為，當(dāng)設(shè)計(jì)文化發(fā)展到一定高度以后，設(shè)計(jì)師不再簡(jiǎn)單地追求美觀實(shí)用，而是追求是否能具有更高的人文價(jià)值內(nèi)涵。作品的美是否經(jīng)得起歲月的推敲，最終可以像很多藝術(shù)品一樣，被后人列入可收藏的名單，這是設(shè)計(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)。這里說(shuō)的美，不是傳統(tǒng)意義上單純的“美”，還包括能否為人們帶來(lái)美好的體會(huì)，我們的生活是否因?yàn)樵O(shè)計(jì)師的某一項(xiàng)設(shè)計(jì)而變得更美好，是否因?yàn)槟骋豁?xiàng)設(shè)計(jì)讓我們的社會(huì)又前進(jìn)了一大步。這樣的設(shè)計(jì)是作為一個(gè)設(shè)計(jì)師要考慮的，而這樣的設(shè)計(jì)自然會(huì)被珍藏。
二、為珍藏而設(shè)計(jì)
在談?wù)撊绾巫龀龊迷O(shè)計(jì)之前，先要理解什么是設(shè)計(jì)的本質(zhì)特點(diǎn)，下面筆者以立體書(shū)設(shè)計(jì)為例進(jìn)行分析。
立體書(shū)的出現(xiàn)是為了解決功能性的缺陷，后來(lái)發(fā)展成以面向兒童為主的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了以不同年齡為設(shè)計(jì)對(duì)象的多樣性設(shè)計(jì)和用戶針對(duì)性設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)中不同結(jié)構(gòu)的處理，為使故事情節(jié)發(fā)展而進(jìn)行的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，又體現(xiàn)了系統(tǒng)設(shè)計(jì)和創(chuàng)新設(shè)計(jì)的特性。而對(duì)于兒童的教育，一直是人們非常重視的一項(xiàng)內(nèi)容，立體書(shū)的設(shè)計(jì)有動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，可以使兒童在閱讀過(guò)程中和書(shū)本有簡(jiǎn)單的互動(dòng)。這些設(shè)計(jì)的本質(zhì)特點(diǎn)，在立體書(shū)上都有很好的體現(xiàn)。
那么如何超越現(xiàn)有的水準(zhǔn)，為未來(lái)做出更好的立體書(shū)設(shè)計(jì)呢？下面，以筆者團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的立體書(shū)《奇妙世界》為例進(jìn)行分析。《奇妙世界》（圖5）是從一個(gè)中國(guó)大學(xué)女生的角度，進(jìn)行童年回憶主題的創(chuàng)作作品。書(shū)中每一頁(yè)都是根據(jù)中國(guó)“80后”“90后”女孩的成長(zhǎng)歷程來(lái)創(chuàng)作的，在創(chuàng)作的過(guò)程中，充分體現(xiàn)了情感這一特點(diǎn)。我們相信，只要有類似經(jīng)歷的女孩子在翻開(kāi)這本書(shū)以后，或多或少會(huì)在其中找到一些共鳴，而這正是項(xiàng)目初期最主要的目標(biāo)。只有產(chǎn)生了共鳴，讀者在看故事的時(shí)候就不再是一個(gè)旁觀者的心態(tài)，而是以“這就是我小時(shí)候”的情感觸動(dòng)心理在閱讀。書(shū)中的立體結(jié)構(gòu)可以和讀者產(chǎn)生互動(dòng)，不僅是結(jié)構(gòu)上的互動(dòng)，在動(dòng)態(tài)過(guò)程中，心理互動(dòng)也是該本書(shū)在設(shè)計(jì)的時(shí)候的一大亮點(diǎn)。從書(shū)本的插圖繪制來(lái)看，采用了淡淡的水彩來(lái)描繪女孩心目中童年的回憶，色彩靚麗，風(fēng)格現(xiàn)代，但是很多細(xì)節(jié)又有讀者小時(shí)候的場(chǎng)景。在材料的選擇上，最終決定用環(huán)保再生紙印刷。綠色設(shè)計(jì)是一個(gè)概念，如何從細(xì)節(jié)上體現(xiàn)綠色，一直是筆者在研究的。而打開(kāi)書(shū)本后方便的抽拉結(jié)構(gòu)，大部分用圖形表現(xiàn)的方式，少量的語(yǔ)言進(jìn)行意境簡(jiǎn)述，讓不同年齡層的讀者都可以讀通讀懂。這一點(diǎn)又在一定程度上體現(xiàn)了通用設(shè)計(jì)的部分特點(diǎn)。
當(dāng)然《奇妙世界》還遠(yuǎn)不能成為“可珍藏的設(shè)計(jì)”。在設(shè)計(jì)的過(guò)程中我們注意到了一部分設(shè)計(jì)要點(diǎn)，同時(shí)也有很多設(shè)計(jì)要素被我們忽略或者還沒(méi)有辦法去體現(xiàn)和解決的。如可持續(xù)發(fā)展的設(shè)計(jì)，如何讓這套書(shū)繼續(xù)發(fā)展，是不停地出續(xù)集么？又比如在互動(dòng)設(shè)計(jì)上，傳統(tǒng)紙媒似乎只能和讀者進(jìn)行初步的互動(dòng)，無(wú)法進(jìn)行深層次的互動(dòng)設(shè)計(jì)，讀者心里想的，讀者的行為，很難反映到設(shè)計(jì)師或者書(shū)本出版商那里。如何去解決，是設(shè)計(jì)師現(xiàn)在正在考慮的問(wèn)題。但是有一點(diǎn)可以指出的是，可珍藏的設(shè)計(jì)，是我們追求的目標(biāo)，在追求的路上，這些提出的問(wèn)題，都需要一個(gè)個(gè)解決。
要建構(gòu)一套行政規(guī)制模式，首先要解決的是要素齊全問(wèn)題，包括確立行政規(guī)制的功能、價(jià)值、依據(jù)、范圍、對(duì)象、主體、方式、過(guò)程、結(jié)果和監(jiān)督救濟(jì)等，然后要解決不同構(gòu)成要素之間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，保證諸構(gòu)成要素相互匹配，避免出現(xiàn)“短板”。
就其實(shí)質(zhì)而言，建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個(gè)試圖發(fā)現(xiàn)并改變規(guī)制關(guān)系主體行為選擇的成本/收益比率的過(guò)程。行政規(guī)制的法律設(shè)定不僅會(huì)影響規(guī)制對(duì)象的行為選擇，還會(huì)影響規(guī)制主體的行為選擇，通過(guò)保證規(guī)制主體行為選擇的理性來(lái)推動(dòng)規(guī)制對(duì)象行為選擇的理性。就其形式而言，建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個(gè)制造出一種主次分明的主體關(guān)系的過(guò)程。要從事實(shí)上或者假想中一片混沌的社會(huì)現(xiàn)象中建構(gòu)起一套輪廓清晰、取向明確的行政規(guī)制模式，就必須遵循某種取舍標(biāo)準(zhǔn)，首先建構(gòu)一系列對(duì)立的范疇，諸如規(guī)制主體與對(duì)象、公益與私益、公共選擇與私人選擇等，然后再進(jìn)行優(yōu)先性排序，例如公益優(yōu)先于私益、規(guī)制對(duì)象服從規(guī)制主體、公共選擇取代市場(chǎng)選擇等，通過(guò)承認(rèn)一些變量和拒絕一些因素、強(qiáng)化部分變量和弱化部分變量的方式，建構(gòu)起一個(gè)錯(cuò)落有致的行政規(guī)制模式。在一定程度上，這類似于韋伯所謂的確立“理想類型”的過(guò)程。
建構(gòu)一種行政規(guī)制模式，就是試圖通過(guò)可預(yù)期的法律之治來(lái)解決社會(huì)行動(dòng)的不確定性問(wèn)題，這是一個(gè)依托現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造未來(lái)、客觀見(jiàn)之于主觀、努力將法治價(jià)值融入社會(huì)事實(shí)之中的過(guò)程，是一個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的試錯(cuò)過(guò)程，存在著各種可能造成行政規(guī)制模式不合理的隱患。這主要包括：或者是模式的構(gòu)成要素殘缺不全，例如缺乏績(jī)效評(píng)估；或者是模式的諸構(gòu)成要素之間不匹配，例如權(quán)責(zé)不對(duì)稱；或者是對(duì)成本/收益比率產(chǎn)生非理性的制約與激勵(lì)，例如誘發(fā)行政規(guī)制的設(shè)租、尋租；或者是對(duì)模式變量的取舍不當(dāng)、甚或掛一漏萬(wàn)，例如行政規(guī)制的理論模式容易因追求模式的純潔性和可控性而將經(jīng)驗(yàn)、直覺(jué)、情感等非理性因素拒之門(mén)外；或者是在制造模式局部強(qiáng)弱對(duì)比的過(guò)程中因過(guò)分夸張而顧此失彼、甚或本末倒置，例如因片面強(qiáng)調(diào)行政規(guī)制的命令———服從性從而變異成權(quán)力本位。
傳統(tǒng)規(guī)制模式及其危機(jī)
所謂傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式，就是一種以國(guó)家為軸心的行政規(guī)制模式，它有可能滑向兩個(gè)極端：在一個(gè)方向上對(duì)應(yīng)于全能政府，主張更廣、更硬、更加直接的行政規(guī)制，將維護(hù)和保障國(guó)家對(duì)社會(huì)的全面控制當(dāng)作法律的主題；在相反的方向上對(duì)應(yīng)于夜警國(guó)家，主張更窄、更軟、更加間接的行政規(guī)制，將法律的功能定位為控制權(quán)力和保障自由。大多數(shù)傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式處于兩個(gè)極端之間的某一點(diǎn)上。傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式盡管在兩個(gè)極端形態(tài)上形成鮮明對(duì)比，但這并不影響二者分享一些共同特征，在相當(dāng)程度上它們殊途同歸：
一是對(duì)抗性。傳統(tǒng)行政規(guī)制模式制造大量涇渭分明的對(duì)立范疇，這就使得一種非此即彼的對(duì)抗關(guān)系昭然若揭，它集中體現(xiàn)為規(guī)制主體與規(guī)制對(duì)象之間的對(duì)抗性，將公益與私益關(guān)系機(jī)械地理解為此漲彼消。二是單向度。行政規(guī)制主體是指令的發(fā)出者，行政規(guī)制對(duì)象是指令的接受者，二者之間是一種單向度的命令———服從關(guān)系。三是國(guó)家壟斷。行政規(guī)制的依據(jù)只能是“體現(xiàn)國(guó)家意志、由國(guó)家創(chuàng)制或認(rèn)可、依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施”的硬法規(guī)范，行政規(guī)制的主體只能是行使國(guó)家權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，行政規(guī)制過(guò)程只能是一個(gè)單一的權(quán)力行使過(guò)程，國(guó)家在行政規(guī)制中居于單中心的壟斷地位。四是封閉性。就其主體而言，行政規(guī)制過(guò)程對(duì)規(guī)制對(duì)象和其他利害關(guān)系人往往是封閉的；就其評(píng)價(jià)機(jī)制而言，行政規(guī)制過(guò)程對(duì)規(guī)制對(duì)象和觀察者、評(píng)價(jià)者往往是封閉的；就其據(jù)以決策的信息和知識(shí)而言，行政規(guī)制往往只對(duì)單一來(lái)源開(kāi)放，以邏輯排斥經(jīng)驗(yàn)或者因經(jīng)驗(yàn)排斥邏輯，不同知識(shí)之間不能兼容。五是形式主義。行政規(guī)制過(guò)程被似是而非地假定為“絞肉機(jī)”式的執(zhí)法過(guò)程，重視的是形式合法性而非行政績(jī)效，注重過(guò)程導(dǎo)向而非結(jié)果導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)對(duì)上負(fù)責(zé)而非滿足公眾訴求。
這種與國(guó)家管理主義范式契合的傳統(tǒng)行政規(guī)制模式，因?yàn)楣仓卫淼呐d起而越發(fā)地不合時(shí)宜，危機(jī)四起：一是行政規(guī)制的目標(biāo)與手段關(guān)系出現(xiàn)斷裂，單一的命令———服從方式不足以有效滿足維護(hù)公共秩序、保障公共安全和促進(jìn)公共福利的社會(huì)需求。二是行政規(guī)制的形式合法性背離實(shí)質(zhì)正義，法律似乎得到實(shí)施，但公共安全并未隨之出現(xiàn)；或者雖然維護(hù)了公共秩序，但公民自由并未因此得到維護(hù)和拓展。三是理論、制度與實(shí)踐三者之間的各自為戰(zhàn)，合乎邏輯的規(guī)制理論沒(méi)有能力指導(dǎo)法律制度安排，法律設(shè)定的規(guī)制“效力”難以轉(zhuǎn)化為規(guī)制實(shí)踐的“實(shí)效”，規(guī)制實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在規(guī)制理論中得不到應(yīng)有的反映，這就造成了行政規(guī)制理論的自說(shuō)自話，行政規(guī)制制度安排的一廂情愿和行政規(guī)制實(shí)踐的各行其是
傳統(tǒng)行政規(guī)制模式帶來(lái)嚴(yán)重的規(guī)制失靈問(wèn)題。行政成本居高不下，強(qiáng)制性規(guī)制收效甚微，規(guī)制目標(biāo)經(jīng)常落空。此外，還誘發(fā)權(quán)力濫用，設(shè)租、尋租屢禁不止，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)度規(guī)制和社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)制不足并存，行政規(guī)制存在著結(jié)構(gòu)性失衡，行政管理的越位和錯(cuò)位與公共服務(wù)的缺位和不到位并存。更加令人擔(dān)憂的是，行政規(guī)制的初衷主要是解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，那些因行政規(guī)制的擠占而致市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用的領(lǐng)域，會(huì)發(fā)生公共選擇與私人選擇的雙重失效。
行政規(guī)制模式的重構(gòu)
【正文】
在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際金融改革大環(huán)境下，中國(guó)的金融業(yè)領(lǐng)域面臨著越來(lái)越大的競(jìng)爭(zhēng)沖擊。而金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在金融制度的競(jìng)爭(zhēng)，因而在金融制度方面我國(guó)仍在改革與完善，以適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化所需的廣泛金融服務(wù)的要求，促進(jìn)本國(guó)金融業(yè)持續(xù)、健康、有效率的發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。雖然我國(guó)金融立法現(xiàn)階段仍為分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是在金融領(lǐng)域中已然出現(xiàn)了產(chǎn)融結(jié)合現(xiàn)象，且呈現(xiàn)急速發(fā)展的趨勢(shì)，容易形成市場(chǎng)支配力量和市場(chǎng)支配力量容易被濫用，再加上我國(guó)反壟斷法剛剛頒布實(shí)施，細(xì)化工作迫在眉睫，因而本文所探討的我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題，極具現(xiàn)實(shí)意義。
一、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域之界定及發(fā)展趨勢(shì)
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)的結(jié)合我們稱之為產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合，簡(jiǎn)稱產(chǎn)融結(jié)合。[①]
所謂產(chǎn)融結(jié)合，一般指金融業(yè)與工商企業(yè)通過(guò)信貸、股權(quán)、人事等方式走向結(jié)合，它是工商企業(yè)充分市場(chǎng)化和銀行業(yè)充分商業(yè)化的產(chǎn)物，是產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出過(guò)程與金融業(yè)融通資金過(guò)程的結(jié)合。產(chǎn)融結(jié)合的理解有廣義與狹義之分。廣義是指工商企業(yè)與銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)之間的借貸、持股、控股和人事兼任關(guān)系；狹義是指工商企業(yè)（尤指工業(yè)企業(yè)）與銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)（多指銀行業(yè)）的股權(quán)滲透和人事交叉（尤指股權(quán)滲透）。本文在法律層面主要探討的是狹義的產(chǎn)融結(jié)合。市場(chǎng)是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本追求資本增值的最佳場(chǎng)所，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是產(chǎn)融有效結(jié)合的啟動(dòng)器?，F(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的理解存在一些誤區(qū)，認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合就必然能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。還有的把產(chǎn)融結(jié)合簡(jiǎn)單理解為銀企結(jié)合。其實(shí)，產(chǎn)融結(jié)合是一個(gè)中性的概念。比如說(shuō)在以間接融資為主的國(guó)家，銀行對(duì)企業(yè)的信貸就是一種產(chǎn)融結(jié)合，但是銀行的信貸規(guī)?；蛐刨J結(jié)構(gòu)不合理就會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。所謂產(chǎn)融的有效結(jié)合是指能充分利用金融功能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高的過(guò)程。[②]
（一）產(chǎn)融結(jié)合的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)
產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展可從兩個(gè)相互促進(jìn)的方面來(lái)考察：銀行模式由“分離制”向“綜合制”過(guò)渡；銀企關(guān)系由單純的信貸關(guān)系向產(chǎn)權(quán)關(guān)系、產(chǎn)融實(shí)質(zhì)結(jié)合發(fā)展。
美國(guó)受20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，對(duì)商業(yè)銀行做出嚴(yán)格限制，禁止商業(yè)銀行從事證券投資業(yè)務(wù)。在1890—1920年間，針對(duì)托拉斯尤其是產(chǎn)融結(jié)合形成的金融托拉斯的興起，政論家威爾·羅杰斯對(duì)此有一句經(jīng)典名言：“所謂控股公司，就是你在被警察追捕時(shí)將贓物交給同伙的地方?！盵③]二戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍有所擴(kuò)大，原來(lái)實(shí)行分離銀行制的國(guó)家逐漸向綜合銀行制過(guò)渡。美國(guó)1983年修改了1933年銀行法，取消對(duì)銀行從事證券、不動(dòng)產(chǎn)投資及保險(xiǎn)業(yè)的限制。德國(guó)歷來(lái)實(shí)行的都是全能銀行制，在傳統(tǒng)存貸款金融業(yè)務(wù)之外，銀行還可以提供證券經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及房產(chǎn)交易等其他業(yè)務(wù)，全能銀行一方面作為投資公司的股東，另一方面又為投資公司提供金融服務(wù)。[④]實(shí)行綜合制更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，現(xiàn)已成為世界各國(guó)銀行發(fā)展的共同趨勢(shì)。
與分離銀行制相聯(lián)系的是銀行與企業(yè)單純的信貸關(guān)系。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，金融業(yè)與工商業(yè)的關(guān)系日益密切。不論是銀行還是企業(yè)，都已不能滿足于僅有的信貸聯(lián)系，都迫切需要在產(chǎn)權(quán)上建立更為牢固、密切的聯(lián)系。從企業(yè)角度來(lái)看，迫切需要產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。主要體現(xiàn)在：第一，社會(huì)化大生產(chǎn)按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，企業(yè)日益大型化，大型化企業(yè)需要巨額資金的扶持，企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴性增強(qiáng)。第二，股份制企業(yè)的建立為銀行資本的股權(quán)提出要求。股份制企業(yè)的資金通常來(lái)源于社會(huì)公眾，而他們的資金是分散和有限的，籌集成本高。相對(duì)來(lái)說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，銀行成為企業(yè)大股東是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。第三，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使企業(yè)向集團(tuán)化、綜合化、國(guó)際化方向發(fā)展。這種趨勢(shì)使企業(yè)對(duì)銀行的資金需求加大，并要求銀行能給企業(yè)更全面的服務(wù)，即對(duì)企業(yè)的資金、信息、科技、證券的承銷等提供綜合服務(wù)，加強(qiáng)企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另一個(gè)方面，從銀行角度來(lái)看，同樣迫切需要產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。首先，銀行是負(fù)債性企業(yè)，其主要的資金來(lái)源就是企業(yè)存款。可以說(shuō)沒(méi)有企業(yè)存款，銀行就無(wú)法進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)。其次，銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之一就是追求利潤(rùn)最大化，利潤(rùn)的主要部分是銀行對(duì)企業(yè)貸款所取得的利息收入。企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的好壞直接關(guān)系到銀行貸款本息能否按期收回。第三，銀行對(duì)企業(yè)的參股、控股，能分散投資風(fēng)險(xiǎn)，提高效益，體現(xiàn)銀行資產(chǎn)的安全性、盈利性。第四，金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，迫使銀行開(kāi)展多種業(yè)務(wù)，加強(qiáng)和企業(yè)的聯(lián)系。目前各國(guó)證券業(yè)、信托業(yè)都相當(dāng)發(fā)達(dá)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，為使銀行在金融市場(chǎng)中居于主導(dǎo)地位，銀行必須要為企業(yè)提供多樣化的服務(wù)。[⑤]
（二）產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀及其內(nèi)涵
產(chǎn)融結(jié)合突出表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)組織與金融組織的相互投資和人事互派。我國(guó)當(dāng)前常見(jiàn)情況有兩種，一種是大型國(guó)有企業(yè)與金融業(yè)的結(jié)合，另一種是各種非銀行金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)聯(lián)為一體，以求共同發(fā)展。[⑥]具體而言，產(chǎn)融結(jié)合可以表現(xiàn)為金融控股公司、金融集團(tuán)、全能銀行等，我國(guó)目前最常見(jiàn)的形式主要為金融控股公司。金融控股公司在中國(guó)從組建來(lái)看，具有組建主體和形式多元化的特點(diǎn)。概括起來(lái)，主要有三種形式；一是金融機(jī)構(gòu)組建的金融控股公司，即以金融機(jī)構(gòu)為主體而組建的金融控股公司。如2002年3月，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意、中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，中國(guó)中信集團(tuán)公司根據(jù)《公司法》成立了國(guó)有獨(dú)資性質(zhì)的中信控股公司。這是中國(guó)金融業(yè)自實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)以來(lái)第一家經(jīng)批準(zhǔn)成立的可以跨金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的金融控股公司。二是產(chǎn)業(yè)組織組建的金融控股公司，即指以工商企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)為主體而成立的金融控股公司。如山東魯能集團(tuán)、海爾集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)、中遠(yuǎn)集團(tuán)、山西國(guó)信集團(tuán)公司等均控股了一定的金融機(jī)構(gòu)。寶鋼集團(tuán)在集團(tuán)內(nèi)成立財(cái)務(wù)公司，由集團(tuán)內(nèi)各成員企業(yè)共同出資經(jīng)辦，寶鋼集團(tuán)已經(jīng)控股和相對(duì)控股了四家金融企業(yè)，即華寶信托公司、寶鋼財(cái)務(wù)公司、聯(lián)合證券、太平洋保險(xiǎn)，華寶信托與法國(guó)興業(yè)資產(chǎn)管理公司發(fā)起設(shè)立的華寶興業(yè)基金管理公司，形成一個(gè)較為完整的金融鏈條，且寶鋼的“金融軍團(tuán)”仍在不斷日益強(qiáng)大。三是其他機(jī)構(gòu)組建的金融控股公司，主要指國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、國(guó)有投資銀行等具有投資主體資格的國(guó)有企業(yè)組建的金融控股公司。[⑦]
那么，到底什么是金融控股公司呢？法學(xué)界大多認(rèn)為，控股公司是指因持有另一公司一定比例以上的股份從而能夠?qū)ζ溥M(jìn)行實(shí)際控制的公司。英文“holdingcompany”或“proprietarycompany”，最主要的特征是控股控制。關(guān)于金融控股公司，各國(guó)（地區(qū)）及有關(guān)國(guó)際組織的界定并不完全一致。美國(guó)《1998年金融服務(wù)業(yè)法》中正式使用了金融控股公司這一術(shù)語(yǔ)，但該法案及美國(guó)《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》均未直接定義，后者對(duì)金融控股公司做出了一般性要求，其規(guī)定反映了金融控股公司與銀行控股公司之間的內(nèi)在聯(lián)系。[⑧]巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)三大國(guó)際監(jiān)管組織聯(lián)合支持設(shè)立的金融集團(tuán)聯(lián)合論壇于1999年了《對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管原則》中定義，金融控股公司是指在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)提供服務(wù)的金融集團(tuán)。[⑨]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2001年《金融控股公司法》第四條第二款定義金融控股公司為：對(duì)一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商有控制性持股，并依本法設(shè)立之公司。
我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為金融控股公司是指以銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)為子公司的一種純粹型控股公司。金融控股公司中以銀行作為子公司的稱作銀行控股公司；以證券公司作為子公司的稱作證券控股公司；以保險(xiǎn)公司作為子公司的稱作保險(xiǎn)控股公司；而同時(shí)擁有銀行、證券、保險(xiǎn)兩種以上子公司的稱作金融服務(wù)控股公司（financialservicesholdingcompany，簡(jiǎn)稱FSHC）。如美國(guó)的花旗銀行集團(tuán)等。[⑩]也有學(xué)者認(rèn)為，金融控股公司是指母公司以金融為主導(dǎo)，并通過(guò)控股公司兼營(yíng)工業(yè)、服務(wù)業(yè)的控股公司，它是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合的高級(jí)形態(tài)和有效形式，也是金融領(lǐng)域極具代表性的混業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式。[11]還有人認(rèn)為，金融控股公司是一種經(jīng)營(yíng)性控股公司，即母公司經(jīng)營(yíng)某類金融業(yè)務(wù)，通過(guò)控股兼營(yíng)其他金融業(yè)務(wù)及工業(yè)、服務(wù)業(yè)等活動(dòng)的控股公司。按照國(guó)際慣例，金融集團(tuán)公司的母公司都應(yīng)是控股公司。[12]
雖然金融控股公司有不同的界定，但歸結(jié)為一點(diǎn)，無(wú)論其為具有獨(dú)立民事行為能力的法人，還是為非法人的企業(yè)聯(lián)合，其都是銀行業(yè)與工商業(yè)通過(guò)控股走向結(jié)合，無(wú)論這一控制權(quán)是掌握在銀行方面或者工商企業(yè)方面，這一聯(lián)合行為就具體存在，且依照國(guó)際慣例，這種市場(chǎng)結(jié)合只要達(dá)到一定規(guī)模尤其是當(dāng)其濫用市場(chǎng)支配力就要受到反壟斷法的規(guī)制。[13]
因此，就上述在我國(guó)出現(xiàn)的金融控股公司三種形式，筆者認(rèn)為都可劃歸產(chǎn)融結(jié)合的范疇，符合本文探討的范圍。
二、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法理分析
綜前所述，關(guān)于產(chǎn)融結(jié)合的出現(xiàn)，是企業(yè)走向規(guī)模經(jīng)濟(jì)，謀求其自身發(fā)展的客觀要求，是企業(yè)市場(chǎng)化、金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化、企業(yè)融資的客觀需求。正如前文所述，無(wú)論人們對(duì)金融控股公司這一產(chǎn)融結(jié)合的具體形式有怎樣的界定，其都是金融業(yè)與工商業(yè)通過(guò)控股走向結(jié)合，是經(jīng)營(yíng)者集中的具體表現(xiàn)。依照世界各國(guó)反壟斷立法例來(lái)看，市場(chǎng)結(jié)合達(dá)到一定程度和規(guī)模就要受到反壟斷法的規(guī)制，而受到反壟斷法追究的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者集中主要表現(xiàn)為壟斷性經(jīng)濟(jì)合并。反壟斷法的核心在于反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的過(guò)度集中，其壟斷力濫用妨礙市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)。歷史告訴我們，金融資本和產(chǎn)融結(jié)合過(guò)度集中就會(huì)對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。[14]在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域展開(kāi)反壟斷分析十分必要。
（一）該領(lǐng)域反壟斷立法觀之發(fā)展趨勢(shì)——從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)
關(guān)于傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)立法理論模式，我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期認(rèn)同的答案是“有效競(jìng)爭(zhēng)”，這一理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出，也叫“可行性競(jìng)爭(zhēng)”，即假設(shè)一種競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)上是有效的，而且根據(jù)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)條件又是可以實(shí)現(xiàn)的，那么這種競(jìng)爭(zhēng)就是有效的。
但也有學(xué)者提出“有效競(jìng)爭(zhēng)”理論不能適應(yīng)解決經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)迫切需要解決的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的突出的、長(zhǎng)久的問(wèn)題——產(chǎn)業(yè)組織合理化和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升。反壟斷如果僅建立在這種理論之上，實(shí)際在一定程度上限制、損害了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)自由，滯延社會(huì)福利的增加。[15]同時(shí)也不利于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。故而，熊彼特“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論”便應(yīng)運(yùn)而生并成為主流競(jìng)爭(zhēng)理論，[16]在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)80年代以來(lái)又有學(xué)者從現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論和動(dòng)態(tài)市場(chǎng)角度提出“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論”。[17]該理論認(rèn)為，如果進(jìn)入和退出某一行業(yè)是自由的，只要價(jià)格一超過(guò)平均成本，廠商就會(huì)有進(jìn)入的動(dòng)機(jī)，使相關(guān)行業(yè)中經(jīng)常存在潛在進(jìn)入者的威脅，如同現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者存在的實(shí)然狀態(tài)。
為獲得壟斷而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)是一種很重要的競(jìng)爭(zhēng)形式。成功獲得壟斷地位的企業(yè)越想得到更多的保障以避免競(jìng)爭(zhēng)，而要成為那樣的壟斷者就越會(huì)有更多的競(jìng)爭(zhēng)。而且只要獲得壟斷地位的可行途徑是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的，那么此種競(jìng)爭(zhēng)就是我們社會(huì)所需要的。尤其在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果一個(gè)公司率先在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中生產(chǎn)出一種新產(chǎn)品，它會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性兩方面獲得保護(hù)，從而具有壟斷力量并獲得高額利潤(rùn)，而這一前景又會(huì)加快創(chuàng)新的進(jìn)程。成功的壟斷者很可能是最初對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造的新產(chǎn)品收取很低價(jià)格的企業(yè)。等到將來(lái)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了，再向用戶收取更高費(fèi)用，這樣不僅可以彌補(bǔ)現(xiàn)在的損失，還會(huì)有盈利。如果網(wǎng)絡(luò)有自然壟斷的性質(zhì)，這種情況就更加可能發(fā)生，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者發(fā)現(xiàn)要再建一個(gè)相同的網(wǎng)絡(luò)是不可行的。因此網(wǎng)絡(luò)達(dá)到成熟狀態(tài)的速度越快，它的壟斷地位免受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挑戰(zhàn)的時(shí)間就越長(zhǎng)。因此網(wǎng)絡(luò)壟斷的這一盈利前景不僅導(dǎo)致創(chuàng)新進(jìn)程加快，還會(huì)導(dǎo)致低價(jià)策略，目的是為了吸引用戶民主監(jiān)督加入；而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)主最終有可能收取壟斷價(jià)格，從而可以補(bǔ)償早期的損失。[18]雖然這里主要分析新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題，但在產(chǎn)融結(jié)合這一既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的領(lǐng)域同樣可見(jiàn)為了擴(kuò)展其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，采取先低價(jià)形成服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，再收取壟斷價(jià)格的情形。諸如金融機(jī)構(gòu)收取年費(fèi)問(wèn)題、預(yù)先承諾與今后業(yè)務(wù)發(fā)展到一定規(guī)模后服務(wù)費(fèi)用的提高等現(xiàn)象。
因而產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，也是為抵制其潛在競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。但是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，潛在競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)所需的時(shí)間也越來(lái)越短，具體原因主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1、交通和信息發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效率，提高現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力。2、在WTO規(guī)則影響下，國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往日趨自由，本國(guó)產(chǎn)業(yè)日益受?chē)?guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)壓力和潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅，隨著資金積累和資本市場(chǎng)的成熟，大規(guī)模籌集資金也更為便利；3、科技的高度發(fā)達(dá)，使得現(xiàn)今幾乎任何一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘都不構(gòu)成絕對(duì)進(jìn)入障礙。因而我國(guó)也有學(xué)者提出“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀”的競(jìng)爭(zhēng)立法理論模式。[19]而在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷立法觀，綜上分析筆者認(rèn)為也應(yīng)從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)。
主張對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行積極干預(yù)的“有效競(jìng)爭(zhēng)”理論雖然協(xié)調(diào)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，但未能充分體現(xiàn)提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力的要求。因而在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中不僅應(yīng)對(duì)某一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者暫時(shí)的“壟斷”看作是法律禁止、追究的對(duì)象，而且要將該領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)看作是動(dòng)態(tài)的活動(dòng)和過(guò)程。辯證地看待壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的相互關(guān)系，對(duì)具有市場(chǎng)支配力的壟斷狀態(tài)持寬容態(tài)度，對(duì)利用壟斷力損害競(jìng)爭(zhēng)的行為予以打擊。
（二）該領(lǐng)域反壟斷立法之價(jià)值維度——從競(jìng)爭(zhēng)到合作
在反壟斷法價(jià)值探討中，有學(xué)者認(rèn)為，反壟斷法特有的價(jià)值是競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)今各國(guó)反壟斷法所共同宣示的保護(hù)對(duì)象，是反壟斷法各基本價(jià)值（效益、自由、秩序、正義等）的集中體現(xiàn)，也是反壟斷法用來(lái)判斷規(guī)范對(duì)象的永恒尺度，競(jìng)爭(zhēng)的必然內(nèi)容是有效競(jìng)爭(zhēng)。[20]對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的認(rèn)同是人們的共識(shí)，這種共識(shí)有一定經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和立法依據(jù)。[21]
隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人們觀念的變遷和經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論的自身發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)法（學(xué)）視域中競(jìng)爭(zhēng)概念開(kāi)始得到人們的反思，其在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的地位和本身含義也在發(fā)生著不斷變化。作為人際關(guān)系的另一種狀態(tài)——“合作”開(kāi)始以挑戰(zhàn)者的姿態(tài)在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域中凸顯出來(lái)。對(duì)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)理論和競(jìng)爭(zhēng)法的立法、執(zhí)法都產(chǎn)生了一定沖擊。競(jìng)爭(zhēng)和合作的相互作用已經(jīng)成為競(jìng)爭(zhēng)法分析的一個(gè)經(jīng)常的主題。[22]現(xiàn)在，美國(guó)法院也認(rèn)為，合作是提高生產(chǎn)率的基礎(chǔ)，反托拉斯法是被設(shè)計(jì)用來(lái)確保競(jìng)爭(zhēng)和合作處于一個(gè)合適程度的混合狀態(tài)，而不是被設(shè)計(jì)用來(lái)要求所有的經(jīng)濟(jì)參與者在任何時(shí)候都全力競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域是金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的融合，從某種意義而言，也是一種合作。規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)壟斷，壟斷必然排斥自由競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)、自由合作和聯(lián)合、壟斷并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)向理論界提出了挑戰(zhàn)。1982年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾（Banmol）的《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與工業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書(shū)的問(wèn)世，標(biāo)志著“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”理論的形成。依照這一理論，壟斷可能是有效率的經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果，[23]因而在“可競(jìng)爭(zhēng)理論”視野下，各種合作安排的適應(yīng)性調(diào)整構(gòu)成了現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的主題。因而有學(xué)者提出，我國(guó)流行以競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法的特有法價(jià)值并以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競(jìng)爭(zhēng)理論解釋競(jìng)爭(zhēng)的概念等做法有失偏頗；競(jìng)爭(zhēng)理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)當(dāng)成為影響反壟斷制度供給的“理性認(rèn)識(shí)”；合作和競(jìng)爭(zhēng)一樣，是處于效率之下的競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)價(jià)值維度。筆者非常贊同這一觀點(diǎn)。
反壟斷法是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)，也是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)背后體現(xiàn)的公平、正義、自由、效率這些重要社會(huì)價(jià)值的肯定。在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，反壟斷法最終也要將其價(jià)值維度定位于維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益平衡，維護(hù)企業(yè)的總體自由和社會(huì)的實(shí)質(zhì)公正。[24]
（三）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之立法原則——從結(jié)構(gòu)主義到行為主義
反壟斷法立法原則有結(jié)構(gòu)主義與行為主義之分，我國(guó)反壟斷立法到底采取結(jié)構(gòu)主義還是行為主義持有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取行為主義與結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合的做法。這種觀點(diǎn)近幾年比較流行，也受到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。學(xué)者們認(rèn)為，實(shí)行行為與結(jié)構(gòu)相結(jié)合的做法可以避免重蹈中國(guó)立法中一些經(jīng)濟(jì)法律因規(guī)定不全面、不具體無(wú)法適應(yīng)實(shí)踐要求而缺乏穩(wěn)定性、缺乏嚴(yán)肅性的缺陷。[25]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取行為主義。理由有三：第一，我國(guó)企業(yè)的規(guī)模普遍偏小，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至還沒(méi)有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。第二，真正對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成威脅的是壟斷行為而非壟斷結(jié)構(gòu)。第三，行為主義的壟斷控制制度已成為世界反壟斷法的發(fā)展趨勢(shì)。[26]
依結(jié)構(gòu)主義的方法認(rèn)定產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域內(nèi)是否存在壟斷，僅要求審查市場(chǎng)集中度和參與合并的企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額，如果市場(chǎng)集中度迅速上升或者參與合并企業(yè)的市場(chǎng)份額過(guò)大，就被認(rèn)為是壟斷性經(jīng)濟(jì)結(jié)合而遭禁止。顯而易見(jiàn)，與筆者上述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之現(xiàn)狀要求及趨勢(shì)不相符。放眼國(guó)際，多數(shù)國(guó)家認(rèn)為以單純的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)控制經(jīng)濟(jì)合并有相當(dāng)大的缺陷，美國(guó)自1974年“合眾國(guó)訴通用動(dòng)力公司案”開(kāi)始，表現(xiàn)出摒棄結(jié)構(gòu)主義分析法走向行為主義。市場(chǎng)集中度和合并企業(yè)的市場(chǎng)份額不再是決定性因素，而僅是確立市場(chǎng)勢(shì)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。反壟斷法應(yīng)確立競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信念，在政策取向上采取“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”理論模式，對(duì)壟斷狀態(tài)和企業(yè)合并持更加寬容態(tài)度。因?yàn)槲覀兒茈y為動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)活動(dòng)事先規(guī)定合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。
因此在對(duì)產(chǎn)融結(jié)合這一特殊的壟斷性經(jīng)濟(jì)結(jié)合進(jìn)行規(guī)制中，與其徒勞地為動(dòng)態(tài)市場(chǎng)活動(dòng)事先規(guī)定合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，不如順應(yīng)潮流，以動(dòng)態(tài)發(fā)展觀，采取整體寬容，局部嚴(yán)厲的規(guī)制方法。首先，因?yàn)楫a(chǎn)融結(jié)合在經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了良好作用，因此這種市場(chǎng)行為首先值得鼓勵(lì)，然而產(chǎn)融結(jié)合的密切關(guān)系容易導(dǎo)致壟斷勢(shì)力和限制競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生，因?yàn)殂y行是控制力極強(qiáng)的組織，它與大企業(yè)的融合更能強(qiáng)化其控制力，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成破壞。在2002年法律修改之后，日本《禁止壟斷法》第十一條規(guī)定，銀行與保險(xiǎn)公司不得取得或保有超過(guò)國(guó)內(nèi)公司的表決權(quán)總數(shù)百分之五（經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)的公司為百分之十）的股份。[27]這是個(gè)有益的借鑒。其次，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求金融介入，以扶植產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，入世之后合格境外金融機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入資本市場(chǎng)與我國(guó)企業(yè)進(jìn)行結(jié)合，也易導(dǎo)致壟斷發(fā)生，所以我國(guó)亟待建立起該領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制制度。一方面，產(chǎn)融結(jié)合的市場(chǎng)行為值得鼓勵(lì)，因?yàn)楫a(chǎn)融結(jié)合在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了良好作用。如寶鋼的財(cái)務(wù)公司等。企業(yè)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資金需求也是企業(yè)自身發(fā)展的客觀需要，因而政府對(duì)銀行資金運(yùn)用的過(guò)度限制無(wú)疑對(duì)其發(fā)展起阻礙作用。另一方面，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求金融介入，以扶植產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但產(chǎn)融結(jié)合更強(qiáng)化其控制力，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成破壞。對(duì)其壟斷行為進(jìn)行控制也是反壟斷法的客觀要求。綜合兩方面而言，在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，反壟斷法應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成損失和威脅的壟斷行為而非其究竟占據(jù)怎樣的壟斷結(jié)構(gòu)。因而，其立法原則應(yīng)從結(jié)構(gòu)主義走向行為主義。
（四）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法原則——從本身違法原則到兼顧合理原則
本身違法原則和合理原則是美國(guó)法院100多年來(lái)在反托拉斯司法判例中逐步形成的一對(duì)重要法則。一般認(rèn)為，本身違法原則是指，只要企業(yè)實(shí)施了反壟斷法明令禁止的行為，法院無(wú)需考慮該行為之目的與后果，徑直判決該行為非法。本身違法適用于價(jià)格固定、市場(chǎng)劃分、聯(lián)合抵制、搭售安排和轉(zhuǎn)售價(jià)格維持等案件。合理原則是指法院根據(jù)企業(yè)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的目的和后果及行為人的市場(chǎng)份額等因素綜合判斷某種行為是否違法。合理原則一般適用于縱向非價(jià)格限制、聯(lián)營(yíng)、合并等領(lǐng)域。在20世紀(jì)70年代末之前，本身違法原則與合理原則的適用呈現(xiàn)明顯的二分法模式。但自80年代以來(lái)，隨著芝加哥學(xué)派占據(jù)主導(dǎo)地位，本身違法原則遭到批評(píng)，法院對(duì)“本身違法”進(jìn)行了修訂，一些傳統(tǒng)上適用“本身違法”的橫向限制行為改為適用“合理原則”。[28]尤其表現(xiàn)在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域和新技術(shù)領(lǐng)域（比如軟件業(yè)），自1999年以來(lái)美國(guó)反壟斷規(guī)制的執(zhí)法原則從傳統(tǒng)的單純依靠“本身違法原則”轉(zhuǎn)向兼顧靈活的“合理原則”，較好地處理了規(guī)模與效益、壟斷與發(fā)展、一般適用與適用豁免的關(guān)系，還較為妥善地處理了反壟斷與執(zhí)行國(guó)家金融產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系[29]。美國(guó)的執(zhí)法原則靈活性很快便影響到歐盟、加、澳等國(guó)家和地區(qū)。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合順應(yīng)了世界潮流，但又不能對(duì)該領(lǐng)域的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)動(dòng)于衷，這對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)融結(jié)合實(shí)踐本身都有害，所以在該領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法原則既要堅(jiān)持對(duì)明目張膽的違反現(xiàn)行《反壟斷法》的行為適用本身違法原則，更應(yīng)該注意運(yùn)用靈活的合理原則。
（五）該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之立法視域——從內(nèi)國(guó)適用轉(zhuǎn)向域外適用
域外適用制度是美國(guó)最高法院在1945年的“美國(guó)鋁公司案”中確立的“效果原則”的制度體現(xiàn)。[30]自20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加劇，跨國(guó)性產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)生和跨國(guó)金融集團(tuán)的組建日益普遍，相伴的是各國(guó)反壟斷法的“內(nèi)國(guó)控制弱化、國(guó)際控制強(qiáng)化”形成趨同。[31]所以，針對(duì)目前國(guó)際金融集團(tuán)對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的主流趨勢(shì)，我國(guó)對(duì)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域要積極探索反壟斷法的域外適用，針對(duì)外國(guó)法的域外適用，還要設(shè)立阻卻制度。[32]未來(lái)要求我們?cè)谕晟葡嚓P(guān)制度設(shè)計(jì)上要未雨綢繆，賦予我國(guó)反壟斷法域外適用效力制度在該領(lǐng)域具備可操作性。
此外，產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域反壟斷規(guī)制功能發(fā)揮上還要注重反壟斷與金融監(jiān)管機(jī)制的聯(lián)動(dòng)；該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法態(tài)度要實(shí)現(xiàn)從積極控制（主動(dòng)型控制）到消極控制（防御型控制）的轉(zhuǎn)變；[33]該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法律責(zé)任要從單一責(zé)任轉(zhuǎn)向綜合責(zé)任。
三、產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域壟斷力量濫用及反壟斷法律規(guī)制
反壟斷法規(guī)制的是壟斷。日本的《禁止壟斷法》第二條第五款規(guī)定：“本法所稱的‘私人壟斷’，是指事業(yè)者無(wú)論是單獨(dú)的還是采取與其他事業(yè)者相結(jié)合、或合謀等其他任何方式，排除或者支配其他事業(yè)者的事業(yè)活動(dòng)，從而違反公共利益，實(shí)質(zhì)性的限制一定交易領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的行為?！蔽覈?guó)于2007年8月30日通過(guò)的《反壟斷法》第3條以列舉的方式給壟斷下了這樣的定義：“本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。”正如前文所述，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合雖然有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在必然性，但在結(jié)合過(guò)程之中以及結(jié)合的結(jié)果，都有可能涉及我國(guó)剛剛實(shí)施的《反壟斷法》所規(guī)制的壟斷行為；當(dāng)然，其中最為主要的還是涉及第三類壟斷行為即“經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中”，也即我國(guó)《反壟斷法》所謂的“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中”。依據(jù)本文第二部分的論述和筆者基本觀點(diǎn)，產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域“經(jīng)營(yíng)者集中”本身并無(wú)多大過(guò)錯(cuò)，我國(guó)反壟斷法所反對(duì)的應(yīng)該是“經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中”，尤其是產(chǎn)融結(jié)合勢(shì)力在結(jié)合過(guò)程中尤其在結(jié)合后“濫用壟斷力量”，亦即我國(guó)《反壟斷法》所謂的“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”。
（一）該領(lǐng)域?yàn)E用壟斷力量之表現(xiàn)形式
反壟斷法合并類型的劃分主要是基于合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害性的大小，一般采取三種基本的分類，即水平合并、垂直合并和混合合并。由于混合合并一般較少影響市場(chǎng)集中度，故而競(jìng)爭(zhēng)法給予的關(guān)注也最少，這種合并大多數(shù)是允許的。[34]顯然，產(chǎn)融結(jié)合屬于混合合并的具體形式。盡管較少影響市場(chǎng)集中度，但涉及到產(chǎn)融混合合并企業(yè)之間的交叉補(bǔ)貼[35]，便于實(shí)施針對(duì)小的競(jìng)爭(zhēng)者的掠奪性定價(jià)；[36]而且大規(guī)模的產(chǎn)融結(jié)合之后必將導(dǎo)致銀行數(shù)目減少，這則意味著消費(fèi)者和客戶選擇余地的減少和競(jìng)爭(zhēng)的缺乏以及壟斷的加劇，[37]尤其是金融控股公司的出現(xiàn)，使得這一壟斷現(xiàn)象更加嚴(yán)重。所以，對(duì)其進(jìn)行反壟斷法控制，一方面可以鼓勵(lì)和保護(hù)金融機(jī)構(gòu)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，另一方面明確地對(duì)壟斷行為進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)整個(gè)金融業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。我國(guó)《反壟斷法》第20條以列舉的方式給“經(jīng)營(yíng)者集中”下了定義：“（一）經(jīng)營(yíng)者合并；（二）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。”可見(jiàn)，該條文既沒(méi)有象美國(guó)和歐盟等立法一樣明確法律規(guī)制的重點(diǎn)是水平合并（也稱橫向合并），更沒(méi)有具體細(xì)化規(guī)定產(chǎn)融結(jié)合這一特殊的混合合并，語(yǔ)言過(guò)于籠統(tǒng)、抽象和模糊，[38]還有待進(jìn)一步的司法解釋或立法完善，也有賴于我國(guó)反壟斷執(zhí)法的靈活性和張力。
如本文第二部分所述，對(duì)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域的反壟斷法規(guī)制從壟斷行為著手探討，即從占有市場(chǎng)壟斷地位的企業(yè)為阻止新的市場(chǎng)進(jìn)入者而使用的手段入手進(jìn)行分析。金融控股公司濫用壟斷力的具體表現(xiàn)形式多種多樣，如獨(dú)家交易、特許協(xié)議、搭售、掠奪性定價(jià)等，最為常見(jiàn)和危害最大的當(dāng)屬獨(dú)家交易和搭售，[39]只有對(duì)金融控股公司進(jìn)行反壟斷控制，才能實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，并維護(hù)客戶、消費(fèi)者的合法權(quán)益。具體而言，一是規(guī)制金融控股公司及其子公司濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位限制排他；二是規(guī)制金融控股公司之子公司損害客戶和消費(fèi)者的“搭售”行為。
排他易（ExclusiveDealing），也叫獨(dú)家交易，比如某消費(fèi)品的生產(chǎn)者要求其經(jīng)銷商答應(yīng)不經(jīng)銷任何潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，從而就可以增加潛在競(jìng)爭(zhēng)者的銷售成本。如果某潛在競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品市場(chǎng)前景好，沒(méi)有其他經(jīng)銷商，不得不自己銷售產(chǎn)品，即在生產(chǎn)和銷售兩個(gè)方面進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)進(jìn)入之資本規(guī)模相對(duì)較大，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，規(guī)模普遍偏小、缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至還沒(méi)有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，大企業(yè)及其子公司的排他易會(huì)造成市場(chǎng)進(jìn)入的實(shí)質(zhì)障礙，而反對(duì)進(jìn)入壁壘恰恰是國(guó)際反壟斷法的重要發(fā)展趨勢(shì)。
作為出售一種產(chǎn)品的條件，賣(mài)主要求買(mǎi)主向他同時(shí)購(gòu)買(mǎi)另一種產(chǎn)品，這就是搭售，它使在一個(gè)市場(chǎng)中擁有壟斷力的企業(yè)在另一個(gè)市場(chǎng)中也獲得了壟斷。[40]搭售與排他易一樣。排他易是將銷售與生產(chǎn)搭在一起，同樣，“搭售”是對(duì)被搭售產(chǎn)品的排他易。如果被搭售產(chǎn)品有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，那么為了進(jìn)入搭售產(chǎn)品市場(chǎng)也必須生產(chǎn)被搭售產(chǎn)品的企業(yè)，其成本與壟斷者相比會(huì)高得多，而這會(huì)減少該企業(yè)進(jìn)入搭售產(chǎn)品市場(chǎng)的預(yù)期收益。例如生產(chǎn)手機(jī)的廠家總會(huì)以“贈(zèng)品”的方式搭售充電器，占領(lǐng)該款手機(jī)的充電器市場(chǎng)。
（二）該領(lǐng)域之反壟斷法規(guī)范與限制
作為混合合并具體表現(xiàn)之一的產(chǎn)融結(jié)合，從國(guó)際立法來(lái)看，從來(lái)都是以結(jié)構(gòu)規(guī)制為輔，但這并不能說(shuō)明該領(lǐng)域的市場(chǎng)集中就沒(méi)有法律限制，我國(guó)商務(wù)部2004年8月公布的《反壟斷法》（草案）第28條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中出現(xiàn)下列情形，應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)提出申報(bào)：（一）參與集中的經(jīng)營(yíng)者在世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)或銷售額總和超過(guò)30億元人民幣……；（二）集中交易額超過(guò)2億元人民幣的；（三）參與集中的一方當(dāng)事人在中國(guó)境內(nèi)的市場(chǎng)占有率已達(dá)到百分之二十的；（四）集中將導(dǎo)致參與集中的一方當(dāng)事人在中國(guó)境內(nèi)的市場(chǎng)占有率達(dá)到百分之二十五的。具體的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)可視經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況加以調(diào)整。上述規(guī)定體現(xiàn)了事前申報(bào)審查并采取申報(bào)異議制的企業(yè)結(jié)合規(guī)制方式，既能達(dá)到控制企業(yè)結(jié)合行為的目的，又能節(jié)約成本，提高效率，是比較符合我國(guó)實(shí)際需要的。[41]應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)立法路徑是值得肯定的。事實(shí)上，我國(guó)2007年頒布的《反壟斷法》第21條和第22條分別采取授權(quán)立法和排除式立法方法對(duì)這一問(wèn)題加以靈活規(guī)定。第21條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定，達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的必須事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中；第22條規(guī)定，可以不申報(bào)的集中有兩種情形：一是參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有其他每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或資產(chǎn)的，二是參與集中的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與集中的經(jīng)營(yíng)者擁有的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)法律的現(xiàn)行安排賦予了國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)極大的自由裁量權(quán)，有利于應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的多變性，擴(kuò)展了法律的張力和彈性，但同時(shí)也對(duì)我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的判斷能力和執(zhí)法水平提出了較高的要求。此外，前文所述日本《禁止壟斷法》第十一條所確立的金融公司保有股份限制制度也極具借鑒意義。歐盟于2004年5月1日實(shí)施的《橫向并購(gòu)指南》所確立的最新并購(gòu)控制實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)“嚴(yán)重妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)”（SIEC）以及美國(guó)控制并購(gòu)的“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)（SLC），都屬于結(jié)果型標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)造成實(shí)質(zhì)性損害并以此結(jié)果的產(chǎn)生作為是否應(yīng)對(duì)并購(gòu)加以禁止的標(biāo)準(zhǔn)。[42]以上這些國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)都是我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域控制立法的有益借鑒，尤其是歐盟最新的《非橫向合并評(píng)估指南》，值得我國(guó)反壟斷立法執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)真研究。
在產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域，最主要的控制方法是行為規(guī)制，即對(duì)排他易和搭售行為進(jìn)行規(guī)制。筆者認(rèn)為對(duì)我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中出現(xiàn)的排他易或搭售行為，首先要制定一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)，即何種行為才視其為排他易，或達(dá)到一個(gè)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才能形成“排他性”行為，怎樣的“搭售”才被視為反壟斷法所要限制的行為。其次，對(duì)這樣的行為應(yīng)該采取怎樣的措施，行為主體應(yīng)負(fù)何種責(zé)任，是民事的、行政的抑或刑事的？
對(duì)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而言，主要是對(duì)于事實(shí)的認(rèn)證。由于產(chǎn)融結(jié)合領(lǐng)域中的產(chǎn)品與服務(wù)大多技術(shù)含量高，較多是金融創(chuàng)新領(lǐng)域的產(chǎn)品，因而這些事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)外行人而言難以理解，更談不上認(rèn)證的問(wèn)題。一種可能的解決方法是象美國(guó)一樣借鑒仲裁程序，也就是說(shuō)，法官指示每一方當(dāng)事人提名一個(gè)技術(shù)專家，再由兩方所選取的兩個(gè)專家共同選定中立的第三個(gè)專家，該專家被法官任命為法庭指定專家，法官也相信他不會(huì)受任何一方的誤導(dǎo)。[43]這樣，就由三位專家對(duì)事實(shí)加以認(rèn)證。
最后，對(duì)于該領(lǐng)域壟斷行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，筆者主張應(yīng)綜合采用民事制裁、行政制裁和刑事制裁三種責(zé)任承擔(dān)形式。民事責(zé)任主要是指侵權(quán)者給受害者造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事上的責(zé)任，其形式主要有停止侵權(quán)行為、賠償損失。行政責(zé)任是反壟斷法中重要的責(zé)任方式，即由反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)違法者進(jìn)行行政制裁。如禁令、行政罰款、沒(méi)收違法所得。刑事責(zé)任方面可借鑒美國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)嚴(yán)重違法者實(shí)行“雙罰原則”，既處以罰金，又處以有期徒刑或拘役。
6、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之功能發(fā)揮——反壟斷與金融監(jiān)管機(jī)制的聯(lián)動(dòng)。
7、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之執(zhí)法措施——從積極控制（主動(dòng)型控制）到消極控制（防御型控制）。（參考：李磊《跨國(guó)公司在華并購(gòu)的法律規(guī)制研究》檢察出版社07版）
8、該領(lǐng)域反壟斷規(guī)制之法律責(zé)任——從單一責(zé)任轉(zhuǎn)向綜合責(zé)任。
【注釋】
[①]參見(jiàn)傅艷：《產(chǎn)融結(jié)合之路通向何方》，人民出版社2003年版，第11頁(yè)。
[②]參見(jiàn)張慶亮等：《產(chǎn)融型企業(yè)集團(tuán)：國(guó)外的實(shí)踐與中國(guó)的發(fā)展》，中國(guó)金融出版社2005年版，第23頁(yè)。
[③]參見(jiàn)[美]查里斯·R·吉斯特：《美國(guó)壟斷史》，傅浩等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版，第47頁(yè)。
[④]參見(jiàn)葉輔靖：《全能銀行比較研究》，中國(guó)金融出版社2001年版，第203頁(yè)。
[⑤]參見(jiàn)宋建明：《金融控股公司理論與實(shí)踐研究》，人民出版社2007年版，第34-36頁(yè)。
[⑥]參見(jiàn)王勇：《新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下產(chǎn)融結(jié)合研究》，四川出版集團(tuán)、四川人民出版社2005年版，第2頁(yè)。
[⑦]參見(jiàn)中國(guó)金融控股公司立法研究課題組：《中國(guó)金融控股公司立法若干問(wèn)題研究》，載《人大復(fù)印資料（經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法）》2004年第7期。
[⑧]參見(jiàn)麟、謝麗娟等：《金融控股公司：內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)選擇》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2002年增刊第118頁(yè)。
[⑨]參見(jiàn)前注⑦。
[⑩]參見(jiàn)安志達(dá)：《金融控股公司——法律、制度與實(shí)務(wù)》，機(jī)械工業(yè)出版社2002年版，第18頁(yè)。
[11]參見(jiàn)薛海虹：《保險(xiǎn)業(yè)與金融控股公司發(fā)展的思考》，載《上海保險(xiǎn)》2001年第6期。
[12]參見(jiàn)閔遠(yuǎn)：《金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管》，載《中國(guó)金融》2000年第8期。
[13]SeeTheLawofAntitrust：AnIntegratedBook，Lawrence.A.Sullivan，Warren.S.Grimes，ThomsonWest,2006.P180.
[14]參見(jiàn)[德]魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第227頁(yè)，第250頁(yè)。
[15]參見(jiàn)盛杰民、袁祝杰：《動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀與我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的路向》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期。
[16]參見(jiàn)陳志廣：《熊彼特的競(jìng)爭(zhēng)理論及其啟示》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。
[17]參見(jiàn)[美]丹尼斯·卡爾頓：《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1998年版，第135-139頁(yè)。
[18]參見(jiàn)[美]理查德·A·波斯納：《新經(jīng)濟(jì)中的反托拉斯》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢（第六卷）》，中國(guó)方正出版社2002年版。
[19]參見(jiàn)前注⒖。
[20]參見(jiàn)曹士兵：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第23-31頁(yè)。
[21]參見(jiàn)盛杰民、葉衛(wèi)平：《論反壟斷法法價(jià)值理論的重構(gòu)——以競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值為視角》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第5期。
[22]參見(jiàn)劉文華：《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)、合作與反壟斷的思考》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2008年12月20日訪問(wèn)。
[23]參見(jiàn)[美]鮑莫爾：《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)：在工業(yè)結(jié)構(gòu)理論中的興起》，載《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1982年第3期。轉(zhuǎn)引自呂明渝：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社2004年版，第53-55頁(yè)。
[24]參見(jiàn)漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（第4版）》，法律出版社2008年版，第150-164頁(yè)。
[25]參見(jiàn)王艷林：《壟斷：中國(guó)立法的確立及其方法》，載季曉南主編：《中國(guó)反壟斷法研究》，人民法院出版社2001年版。
[26]參見(jiàn)鐘瑞棟、侯懷霞：《行為主義：中國(guó)反壟斷立法的選擇》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第2卷），中國(guó)方正出版社1999年版。
[27]參見(jiàn)[日]根岸哲、舟田正之：《日本禁止壟斷法概論（第三版）》，中國(guó)法制出版社2007年版，第138頁(yè)。
[28]參見(jiàn)鄭鵬程：《美國(guó)反壟斷法“本身違法”與“合理法則”適用范圍探討》載《河北法學(xué)》2005年第10期。
[29]SeeWilliamJ.Kolasky，ConglomerateMergersandRangeEffects:It''''sALongWayFromChicagotoBrussels，BeforetheGeorgeMasoUniversitySymposiumWashington,DC，November9,2001.
[30]參見(jiàn)漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》（第4版），法律出版社2008年版，第208頁(yè)。
[31]參見(jiàn)[美]肯尼斯·哈姆勒：《法律全球化：國(guó)際合并控制與美國(guó)、歐盟、拉美及中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法比較研究》，安光吉、劉益燈譯，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第14卷），中國(guó)方正出版社2008年版，第376-379頁(yè)。
[32]參見(jiàn)汪欣：《跨國(guó)并購(gòu)引發(fā)的反壟斷法域外效力問(wèn)題研究》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2008年12月25日訪問(wèn)。
[33]參見(jiàn)李磊：《跨國(guó)公司在華并購(gòu)的法律規(guī)制研究》，中國(guó)檢察出版社2007版，第198-200頁(yè)。
[34]參見(jiàn)孔祥?。骸斗磯艛喾ㄔ怼罚袊?guó)法制出版社2001年版，第605-608頁(yè)。
[35]SeeBundeskartellamt，ConglomerateMergersinMergerControl，DiscussionpaperforthemeetingoftheWorkingGrouponCompetitionLawon21September2006.
[36]參見(jiàn)[美]奧利弗·E·威廉姆森著：《反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張群群、黃濤譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第282-298頁(yè)。
[37]參見(jiàn)黃雋著：《商業(yè)銀行：競(jìng)爭(zhēng)、集中和效率的關(guān)系研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第156頁(yè)。
[38]值得注意的是，歐洲理事會(huì)根據(jù)2004年1月20日頒布的控制企業(yè)間集中的EC第139/2004號(hào)條例（《合并條例》），于2007年11月出臺(tái)了《非橫向合并評(píng)估指南》，使其明晰化和具備可操作性，以加強(qiáng)指導(dǎo)對(duì)包括金融集團(tuán)、金融控股公司在內(nèi)的產(chǎn)融結(jié)合等混合合并限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制。無(wú)獨(dú)有偶，澳大利亞也于2008年11月頒布了新的《合并指南》，不僅對(duì)混合合并進(jìn)行了法律界定，并提高了對(duì)混合合并危害競(jìng)爭(zhēng)的警惕。
[39]例如歐盟2007年《非橫向合并評(píng)估指南》也認(rèn)為，“混合合并中值得關(guān)注的主要問(wèn)題是封鎖。相互關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)上的產(chǎn)品如果形成組合，則整合后的實(shí)體可能有能力利用自己在一個(gè)市場(chǎng)上的強(qiáng)大地位而在另一個(gè)市場(chǎng)上取得杠桿效應(yīng)，具體方式則是從事捆綁銷售、搭售或者其他排他行為。捆綁銷售和搭售由于是非常普遍的行為，因而通常不會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果。各家公司之所以進(jìn)行捆綁銷售和搭售，往往是為了向顧客提供更好的產(chǎn)品，或是提高產(chǎn)品的性能價(jià)格比。然而，在某些情況下，這類行為有可能減少實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，或者降低競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。這有可能會(huì)減輕整合后實(shí)體的競(jìng)爭(zhēng)壓力，從而使其可以提高價(jià)格?！?/p>
[40]參見(jiàn)[美]理查德·A·波斯納：《反托拉斯法（第二版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第201頁(yè)。
