首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 外部審計(jì)論文
時(shí)間：2023-03-16 17:18:10
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇外部審計(jì)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
2.審計(jì)收費(fèi)對(duì)真實(shí)盈余管理的影響
一般而言，審計(jì)收費(fèi)越高，上市公司進(jìn)行真實(shí)盈余管理的機(jī)會(huì)和空間越小。審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供審計(jì)服務(wù)而收取的等價(jià)勞動(dòng)報(bào)酬。當(dāng)然，事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量越高，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)也越高。審計(jì)質(zhì)量越高，就越容易識(shí)別出上市公司的真實(shí)盈余管理行為。換而言之，會(huì)計(jì)事務(wù)所收取較高的審計(jì)費(fèi)用，也會(huì)承擔(dān)較高的審計(jì)壓力和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為了規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)事務(wù)所也會(huì)提供出與之相匹配的高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，更多關(guān)注企業(yè)的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就更容易識(shí)別出企業(yè)是否為了某一利益群體在刻意安排經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行真實(shí)盈余管理。
3.審計(jì)意見(jiàn)對(duì)真實(shí)盈余管理的影響
一方面，會(huì)計(jì)事務(wù)所不會(huì)輕易出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。因?yàn)槌鼍叻菢?biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，事務(wù)所將會(huì)承擔(dān)較大的流失客戶和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。但是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)自己審計(jì)意見(jiàn)附有連帶責(zé)任負(fù)責(zé)，一旦發(fā)現(xiàn)上市公司存在真實(shí)盈余管理的行為，也會(huì)出具相應(yīng)審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。所以上市公司真實(shí)盈余管理程度越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率也越大。另一方面，上市公司一旦被事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，其公司的股價(jià)、聲譽(yù)都會(huì)受到嚴(yán)重影響，甚至受到證監(jiān)會(huì)的處罰，所以一般上市公司不會(huì)輕易進(jìn)行真實(shí)盈余管理。綜上，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)上市公司進(jìn)行盈余管理存在一定的抑制作用。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì);內(nèi)部審計(jì)外包;優(yōu)缺點(diǎn);可行性
現(xiàn)代意義上的內(nèi)部審計(jì)是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的產(chǎn)物,它作為一個(gè)職業(yè)被人們所認(rèn)識(shí)也是近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的事情。今天,內(nèi)部審計(jì)在全面開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)中,已經(jīng)成為了最激動(dòng)人心的、最具活力和挑戰(zhàn)性的職業(yè)之一。
1內(nèi)部審計(jì)外包的基本狀況
內(nèi)部審計(jì)外包(InternalAuditOutsourcing),是指企業(yè)從外部聘請(qǐng)專業(yè)人員來(lái)執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部部分或全部?jī)?nèi)部審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)外包最先是由曾經(jīng)全球知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信、安永、畢馬威等提出的。他們將內(nèi)部審計(jì)解釋為企業(yè)的一個(gè)成本中心,隨著市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈,內(nèi)部審計(jì)的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價(jià)值的需求。為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需求,內(nèi)部審計(jì)職能應(yīng)逐漸向風(fēng)險(xiǎn)管理和戰(zhàn)略管理方面拓展,此時(shí),企業(yè)將面臨高額的成本。他們極力說(shuō)服企業(yè)關(guān)注自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)交給外部咨詢機(jī)構(gòu)來(lái)完成。
2內(nèi)部審計(jì)外包的利與弊
2.1內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢(shì)
(1)提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性:同外部審計(jì)一樣,內(nèi)部審計(jì)也要求其審計(jì)師客觀、獨(dú)立地完成工作。內(nèi)部審計(jì)師的目標(biāo)是由企業(yè)管理層、董事會(huì)以及專業(yè)準(zhǔn)則所決定的。通常他們的目標(biāo)是審查整個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果,遵循性以及內(nèi)部控制的充分性和有效性。在通常情況下,內(nèi)部審計(jì)師主要是對(duì)管理層負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)部門作為企業(yè)的一個(gè)職能部門,其實(shí)際工作與管理層總有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,管理層可以以直接或間接的方式干預(yù)內(nèi)部審計(jì)師,而外部審計(jì)師獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者,與他們沒(méi)有利益沖突或聯(lián)系,有一套公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則需要遵循,還有職業(yè)道德的約束,其工作只對(duì)社會(huì)公眾和合伙人負(fù)責(zé),因此能夠更為客觀的報(bào)告審計(jì)結(jié)果,相比之下,獨(dú)立性更高。
(2)提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量:現(xiàn)代審計(jì)要求審計(jì)人員具有廣博的知識(shí),外部審計(jì)組織具有先進(jìn)的審計(jì)技術(shù),豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn),一流的審計(jì)人員,與已經(jīng)習(xí)慣特定程序?qū)徲?jì)的內(nèi)部審計(jì)人員相比,更能適應(yīng)日益發(fā)展的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)要求。另一方面,由于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在,外部審計(jì)機(jī)構(gòu)因?yàn)樯媾c發(fā)展的需要,一直處在不斷的學(xué)習(xí)、進(jìn)取之中,綜合素質(zhì)相對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員更為優(yōu)良。
(3)節(jié)約內(nèi)部審計(jì)成本:現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)人員除需要及時(shí)、準(zhǔn)確的向企業(yè)管理當(dāng)局報(bào)告有關(guān)查錯(cuò)防弊、資產(chǎn)保護(hù)的信息之外,更重要的任務(wù)是協(xié)助管理人員更有效地管理和控制企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng),合理有效地配置資源,提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。為此,企業(yè)將面臨高額的成本。企業(yè)建立自己的內(nèi)部審計(jì)部門,需要為內(nèi)審部門的運(yùn)轉(zhuǎn),內(nèi)審人員的薪金,培訓(xùn)支出,市場(chǎng)調(diào)查支出,管理費(fèi)用等等支付一大筆費(fèi)用,并為了應(yīng)對(duì)不斷變化的市場(chǎng)需要不斷培訓(xùn)人才,招攬新的專業(yè)人員。而通過(guò)內(nèi)部審計(jì)外包,企業(yè)只需支出一筆固定的費(fèi)用,就可以完成上述一系列工作。此外,電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計(jì)部門要面對(duì)的一個(gè)新問(wèn)題,為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的內(nèi)審工作,企業(yè)需要研發(fā)新的審計(jì)軟件,處理審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。如果將內(nèi)部審計(jì)外包,外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以將這筆費(fèi)用分?jǐn)偟蕉鄠€(gè)客戶,節(jié)約了開(kāi)發(fā)成本。
(4)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置:為了適應(yīng)不斷發(fā)展的市場(chǎng)要求,需要大批專業(yè)技術(shù)人員(例如,工程技術(shù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、稅務(wù)、營(yíng)銷策劃等等)參與到企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中。通過(guò)內(nèi)部審計(jì)外包,企業(yè)可以不用自己額外招攬人才,而通過(guò)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)享受到這些服務(wù)。而且,由于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)廣泛,企業(yè)還可以了解到最新的市場(chǎng)信息,及時(shí)做出反應(yīng)。
2.2內(nèi)部審計(jì)外包的弊端:內(nèi)部審計(jì)外包不可避免地存在一些問(wèn)題。
(1)外部審計(jì)人員缺乏對(duì)企業(yè)足夠的了解:對(duì)企業(yè)而言,配備專業(yè)審計(jì)人員是一種從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)的理性選擇。外部審計(jì)師非固定員工,所以對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度可能不及企業(yè)專業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)得高,外部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部情況的了解程度也很難與專業(yè)內(nèi)審人員相比,由于要處理的事務(wù)較多,在處理企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)難免存在一些問(wèn)題。
(2)可能導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的降低:如果長(zhǎng)期只依賴外部審計(jì)人員而不發(fā)展自己的內(nèi)部審計(jì)人才,企業(yè)將疏于知識(shí)的積累,而且如果沒(méi)有自己的內(nèi)審機(jī)構(gòu),如果想要獲得有價(jià)值的咨詢服務(wù),就需要將自己的核心機(jī)密透露給外審機(jī)構(gòu),這就給企業(yè)的生存發(fā)展帶來(lái)了潛在的威脅,可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
(3)不利于內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化:從某種意義上說(shuō),內(nèi)部審計(jì)是對(duì)其他內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計(jì)在幫助企業(yè)管理層改善企業(yè)內(nèi)部控制方面發(fā)揮著積極重要的作用,將其外包不利于將企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)化,也不利于其手段和方法的改進(jìn)。
3內(nèi)部審計(jì)外包對(duì)我國(guó)的啟示
3.1我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外包的可行性
(1)從成本效益的角度來(lái)看:
企業(yè)需要設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)部門,配備專業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作。這對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)來(lái)說(shuō)并不困難,但對(duì)于規(guī)模較小的企業(yè)來(lái)說(shuō),很可能就承擔(dān)不起這筆費(fèi)用,考慮到成本效益原則,小規(guī)模企業(yè)一般不設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu),而直接委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。而在我國(guó),由于種種原因,中小規(guī)模企業(yè)較多,在我國(guó)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包是完全有市場(chǎng)的。
(2)從優(yōu)化資源配置的角度來(lái)看:我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)非常單一,非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展則明顯不足。如果事務(wù)所積極開(kāi)展外包業(yè)務(wù),就能夠在一定程度上緩解這種淡旺季不均的狀況,不僅降低了運(yùn)行成本,增加了事務(wù)所的市場(chǎng)份額,也有利于其穩(wěn)定發(fā)展。
(3)從提高審計(jì)獨(dú)立性的角度來(lái)看:我國(guó)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的起步較晚,主要是在國(guó)家審計(jì)推動(dòng)下作為國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)督的工具而產(chǎn)生的,作為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的自覺(jué)性不夠高,內(nèi)部審計(jì)力度不夠大,受企業(yè)影響較多。聘用外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部審計(jì),由于其完全獨(dú)立于企業(yè),有職業(yè)行規(guī)的約束,能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更為獨(dú)立、客觀的服務(wù)。
(4)從改善審計(jì)工作質(zhì)量的角度來(lái)看:隨著我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的步伐進(jìn)一步加大,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將愈來(lái)愈激烈。企業(yè)管理層必須更加關(guān)注企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效性、風(fēng)險(xiǎn)管理水平的高低,資源使用的合理性,對(duì)內(nèi)審人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)的要求也越來(lái)越高。而我國(guó)目前顯然還沒(méi)有足夠數(shù)量的合格內(nèi)審人員。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展,應(yīng)對(duì)了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),形成了較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì),熟練的業(yè)務(wù)水平,加之在管理咨詢服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)踐,其業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力遠(yuǎn)勝于內(nèi)部審計(jì)人員。
3.2內(nèi)部審計(jì)外包應(yīng)注意的問(wèn)題
(1)加強(qiáng)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的監(jiān)管,規(guī)范行業(yè)準(zhǔn)則:在內(nèi)部審計(jì)外包問(wèn)題上,國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)了許多嚴(yán)重的問(wèn)題。2001年以來(lái),美國(guó)爆發(fā)一系列財(cái)務(wù)虛假案,使得安然、世通等巨型公司破產(chǎn),也導(dǎo)致安達(dá)信這樣一個(gè)有著90多年歷史的世界級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所飽含屈辱地退出審計(jì)市場(chǎng)。其中一個(gè)重要原因就是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)外包,安然公司將內(nèi)部審計(jì)職能外包,由外部審計(jì)事務(wù)所——安達(dá)信負(fù)責(zé)該公司的內(nèi)部審計(jì)職能。
為此,美國(guó)于2002年7月25日通過(guò)了《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》,簡(jiǎn)稱為《薩賓納斯——奧克斯萊法案》,這部法案對(duì)美國(guó)乃至對(duì)世界各國(guó)會(huì)計(jì)、公司治理、證券市場(chǎng),都產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響?！端_賓納斯——奧克斯萊法案》對(duì)審計(jì)獨(dú)立性作了新的規(guī)定,包括對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)的限制,其中有一項(xiàng)就是一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得同時(shí)既承擔(dān)企業(yè)的外部審計(jì)又承擔(dān)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)。
(2)選擇合適的內(nèi)部審計(jì)外包形式:在選擇內(nèi)部審計(jì)外包時(shí),企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身情況,選擇適合自己的外包形式。對(duì)于大中型企業(yè)而言,按國(guó)家規(guī)定要設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門,可以選擇補(bǔ)充,部分外包,合作審計(jì)幾種形式。根據(jù)實(shí)際需要,通過(guò)外部審計(jì)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充,部分外包內(nèi)審業(yè)務(wù),或聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行合作審計(jì)。而對(duì)于一般小型企業(yè)而言,內(nèi)部審計(jì)任務(wù)不多,設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員負(fù)擔(dān)較重,可以選擇將其內(nèi)部審計(jì)職能全部外包,隨著企業(yè)的發(fā)展壯大,逐步設(shè)立其內(nèi)部審計(jì)職能和內(nèi)部審計(jì)人員。
(3)加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師的培養(yǎng):雖然內(nèi)部審計(jì)外包的實(shí)施在我國(guó)完全是有可行性的,從優(yōu)化資源、節(jié)約成本的角度來(lái)考慮,可以選擇補(bǔ)充、部分非關(guān)鍵領(lǐng)域外包、合作審計(jì),但對(duì)于內(nèi)部審計(jì)完全外包,只能是企業(yè)在過(guò)渡時(shí)期節(jié)約成本、提高效益的一種選擇。
美國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)曾了一份題為“關(guān)于將內(nèi)部審計(jì)技術(shù)外包的觀點(diǎn)”的報(bào)告,在這份報(bào)告中,IIA的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:
一個(gè)由訓(xùn)練有素的員工恰當(dāng)組成的、勝任的內(nèi)部審計(jì)部門,能夠比合約規(guī)定的審計(jì)服務(wù)更有效率和效果的執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)職能。只要內(nèi)部審計(jì)員工精通業(yè)務(wù)、工作有效率,并且對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局負(fù)責(zé),企業(yè)就應(yīng)該自己保留內(nèi)部審計(jì)職能,并使之更好地服務(wù)于企業(yè)。
內(nèi)部審計(jì)外部化是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過(guò)契約委托給組織外部的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。上世紀(jì)90年代，內(nèi)部審計(jì)外部化的做法在西方國(guó)家就已屢見(jiàn)不鮮，這為解決我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的瓶頸問(wèn)題，提高我國(guó)內(nèi)部審計(jì)部門的綜合業(yè)務(wù)能力提供了一個(gè)新思路。
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀堪憂
筆者曾向上海市國(guó)有企業(yè)發(fā)出100份調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)其2006年的內(nèi)部審計(jì)情況進(jìn)行調(diào)查，共收回有效問(wèn)卷49份。通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在以下問(wèn)題：
首先是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不夠完善。有48家企業(yè)都設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并配備了專職內(nèi)部審計(jì)人員，只有1家未設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，說(shuō)明上海市國(guó)有企業(yè)認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部審計(jì)的重要性。但只有17家設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，僅占總數(shù)的35%，其他的32家與紀(jì)檢監(jiān)察部門或者財(cái)務(wù)部門合署辦公，這是機(jī)構(gòu)改革、縮編人員的結(jié)果，并非從內(nèi)部審計(jì)制度職能需要考慮。另外有5家企業(yè)建立了審計(jì)委員會(huì)，僅占總數(shù)的10%。
其次是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不夠高、獨(dú)立性較差。調(diào)查顯示，26%的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受公司財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，57%受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，17%受董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。
第三，內(nèi)部審計(jì)職能和工作范圍需要進(jìn)一步明確。根據(jù)調(diào)查資料，49家企業(yè)全部開(kāi)展了財(cái)務(wù)收支審計(jì)，73%的企業(yè)開(kāi)展了財(cái)務(wù)預(yù)算審計(jì)，并且有離職情況和基建項(xiàng)目的企業(yè)都分別開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和基建工程審計(jì)，但只有18%的企業(yè)開(kāi)展了經(jīng)營(yíng)績(jī)效審計(jì)和12%的企業(yè)開(kāi)展了內(nèi)部控制審計(jì)。由此可見(jiàn)，大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的工作范圍仍是傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督”審計(jì)，對(duì)管理活動(dòng)審計(jì)相對(duì)較弱。
第四，內(nèi)部審計(jì)人員整體素質(zhì)有待提高。從內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)配置看，內(nèi)部審計(jì)人員中來(lái)自審計(jì)專業(yè)的只占7%，絕大多數(shù)來(lái)自會(huì)計(jì)專業(yè)，而其中熟悉計(jì)算機(jī)技術(shù)和法律及其他相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人更少。公司中從會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、管理部門轉(zhuǎn)到內(nèi)部審計(jì)部門的現(xiàn)象突出。
從內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)培訓(xùn)來(lái)看，主要是會(huì)計(jì)繼續(xù)教育及參加CPA考試的形式。國(guó)家審計(jì)部門及內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)舉辦的各種專題性質(zhì)的培訓(xùn)班沒(méi)有得到企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的積極響應(yīng)。
從內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量上看，25%的企業(yè)只有1個(gè)內(nèi)審人員，38%的企業(yè)有2-3個(gè)內(nèi)審人員，雖然對(duì)于大型集團(tuán)公司來(lái)說(shuō)可以根據(jù)需要臨時(shí)調(diào)配下級(jí)公司人員，但是二級(jí)、三級(jí)企業(yè)就很難有效完成內(nèi)審工作。
內(nèi)部審計(jì)外部化的實(shí)現(xiàn)途徑
內(nèi)部審計(jì)外部化可以提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性；有利于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的拓展以及方式的轉(zhuǎn)變；有利于降低企業(yè)成本；有利于企業(yè)充分利用外部?jī)?yōu)勢(shì)資源，集中精力追求更具戰(zhàn)略意義的目標(biāo)，從總體上提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)前推行內(nèi)部審計(jì)外部化很有必要。
內(nèi)部審計(jì)外部化是一個(gè)系統(tǒng)的工程，首先要結(jié)合企業(yè)的發(fā)展需求對(duì)內(nèi)部審計(jì)外部化進(jìn)行決策分析，考慮是否開(kāi)展外部化以及外部化的內(nèi)容，然后根據(jù)需要選擇適當(dāng)?shù)男问健?/p>
從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)外部化有4種實(shí)現(xiàn)形式，即作為內(nèi)部審計(jì)補(bǔ)充、審計(jì)管理咨詢、合作內(nèi)審、內(nèi)審職能全部外部化給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。無(wú)論企業(yè)選擇哪種方式，都應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身的管理需要和成本來(lái)決定。但是成本將不再是企業(yè)管理層做出決定的唯一依據(jù)，審計(jì)服務(wù)的有效性，即能否在相同的成本條件或更低的成本支出下，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，將成為重要的參考依據(jù)。
對(duì)于國(guó)有大中型企業(yè)而言，可以考慮采用作為內(nèi)部審計(jì)補(bǔ)充、審計(jì)管理咨詢以及合作內(nèi)審的方式。在具體操作過(guò)程中，可以參照國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)企業(yè)的需要及成本效益做出決策。比如對(duì)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等專業(yè)領(lǐng)域，可以采用“作為內(nèi)部審計(jì)補(bǔ)充”的形式，借助注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成依靠?jī)?nèi)部力量無(wú)法完成的工作。企業(yè)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況、內(nèi)部審計(jì)人員的招聘等方面可以采用“審計(jì)管理咨詢”的形式。
對(duì)于那些內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)很少的中小型企業(yè)，難以聘到高水平的審計(jì)師，單獨(dú)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門并配備專業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員可能不符合成本效益原則，此時(shí)“內(nèi)部審計(jì)職能全部外部化”則可能是企業(yè)的最佳選擇。
內(nèi)部審計(jì)外部化的保障措施
首先是要轉(zhuǎn)變觀念，重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)。企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部審計(jì)的態(tài)度是開(kāi)展工作的基礎(chǔ)。企業(yè)首先要明確內(nèi)部審計(jì)的目的是增加價(jià)值、改善組織的運(yùn)營(yíng)，只要能更有效果、更高效率、更經(jīng)濟(jì)地達(dá)到這一目的，內(nèi)部審計(jì)的組織形式是可以次要考慮的。
其次是要重設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。建議我國(guó)大中型企業(yè)及上市公司都應(yīng)參照國(guó)外成功模式，設(shè)立專門負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)工作的管理機(jī)構(gòu)，如審計(jì)委員會(huì)來(lái)提高我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。有條件的還可以設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)工作。
第三，努力提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)。鑒于注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外部化時(shí)，建議企業(yè)與外部審計(jì)師聯(lián)合對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)。根據(jù)企業(yè)的需要壯大內(nèi)審隊(duì)伍，強(qiáng)化內(nèi)審力量。
1.補(bǔ)充式外包,即將部分的內(nèi)部審計(jì)職能賦予第三方。例如,在一些關(guān)鍵性的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目中聘請(qǐng)外界專業(yè)人士提供幫助。又如,在審計(jì)外地的分公司時(shí),聘請(qǐng)懂當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言或熟悉當(dāng)?shù)亓?xí)俗的審計(jì)人員提供幫助。另外,在審計(jì)特殊領(lǐng)域(如電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng))時(shí),企業(yè)也可聘請(qǐng)這方面的專家參與審計(jì)。
2.審計(jì)管理咨詢,主要是指請(qǐng)咨詢機(jī)構(gòu)幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況,并有可能促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的形成和改進(jìn)。審計(jì)管理咨詢服務(wù)還包括對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的招聘工作,幫助管理層定義主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等等。
3.內(nèi)審職能全部外包。在這種外包形式下,企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門,但是為了進(jìn)行合理的經(jīng)營(yíng)性審計(jì),就將內(nèi)部審計(jì)職能全部外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或咨詢機(jī)構(gòu)。
4.內(nèi)外成員結(jié)合審計(jì),亦可稱合作內(nèi)審。這種外包形式下,內(nèi)部審計(jì)工作由一個(gè)統(tǒng)一的項(xiàng)目和審計(jì)工作組來(lái)完成,成員包括內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師,但內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師對(duì)這種結(jié)合審計(jì)分別承擔(dān)不同的責(zé)任。
以上各種內(nèi)審?fù)獍问礁骶咛厣?因企業(yè)規(guī)模及行業(yè)不同,在是否實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包及實(shí)現(xiàn)的方式上可能都有所不同。
一、內(nèi)部審計(jì)外部化的優(yōu)劣分析
內(nèi)部審計(jì)究竟能否外部化？以何種方式實(shí)現(xiàn)？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)功能和社會(huì)資源利用的最大化,并使企業(yè)能夠與急劇變化的外部環(huán)境相適應(yīng)；這需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)進(jìn)行分析、權(quán)衡和選擇。
（一）內(nèi)部審計(jì)外部化的優(yōu)勢(shì)
1.提高審計(jì)的獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離時(shí)，內(nèi)部審計(jì)是必須的。作為公司治理的重要內(nèi)容，內(nèi)部審計(jì)能監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者如何更好地行使受托經(jīng)營(yíng)權(quán)，而內(nèi)部審計(jì)的成本也構(gòu)成了企業(yè)一項(xiàng)重要的管理成本。雖然內(nèi)部審計(jì)部門代表所有者履行監(jiān)督職能，具有權(quán)威性和獨(dú)立性，但是，實(shí)際工作和管理層總有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一方面，管理層以直接或間接的方式干預(yù)內(nèi)部審計(jì)；另一方面，內(nèi)部審計(jì)部門為了能順利地完成自己的工作，必須主動(dòng)同管理層協(xié)調(diào)好關(guān)系。在這種利益牽制下，內(nèi)部審計(jì)可能會(huì)失去獨(dú)立性，甚至與管理者共謀來(lái)欺騙所有者。而外部審計(jì)師獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，站在一個(gè)客觀公正的立場(chǎng)上對(duì)企業(yè)委托事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，其工作只對(duì)委托人負(fù)責(zé)，因此能夠客觀地報(bào)告審計(jì)結(jié)果。
2.節(jié)約企業(yè)成本。隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化和企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，內(nèi)部審計(jì)的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價(jià)值的需求，因此，內(nèi)部審計(jì)為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需要而不斷擴(kuò)充其職能，逐漸向風(fēng)險(xiǎn)管理和管理咨詢拓展。風(fēng)險(xiǎn)管理和管理咨詢業(yè)務(wù)的開(kāi)展需要金融、會(huì)計(jì)、人事、市場(chǎng)、工程、計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)人士來(lái)共同完成。此時(shí)，企業(yè)將面臨高額的成本。將內(nèi)審職能部分或全部外包后,部分或全部的審計(jì)成本就變成了可變成本,從而降低成本。通常表現(xiàn)為：（1）節(jié)約招募、培訓(xùn)費(fèi)用和維持成本。內(nèi)部審計(jì)外部化可以避免內(nèi)部審計(jì)人員的招聘費(fèi)用，為更新和擴(kuò)充知識(shí)而發(fā)生的培訓(xùn)費(fèi)用以及支付專業(yè)人員的高額薪金。（2）節(jié)約開(kāi)發(fā)軟件和新方法的成本。為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的審計(jì)，企業(yè)必須不斷開(kāi)發(fā)新的審計(jì)軟件以及對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題尋找解決方案，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高額的開(kāi)發(fā)費(fèi)用。如果內(nèi)部審計(jì)外部化，咨詢機(jī)構(gòu)的這些開(kāi)發(fā)費(fèi)用就可以分?jǐn)偨o多個(gè)客戶。（3）降低雇傭成本。外部咨詢機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致在相同的價(jià)格下，企業(yè)可以選擇更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
3.優(yōu)化社會(huì)資源配置，提高內(nèi)審工作質(zhì)量。內(nèi)部審計(jì)外部化能夠使社會(huì)人力資源得到充分有效的利用，外部咨詢機(jī)構(gòu)由各方面的專家組成，他們通過(guò)了專業(yè)技術(shù)資格認(rèn)證，并且在對(duì)不同類型企業(yè)提供咨詢服務(wù)的過(guò)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，熟悉不同的經(jīng)營(yíng)理念和管理方式,能夠根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)及被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)過(guò)程、風(fēng)險(xiǎn)控制和管理等活動(dòng)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)并提出切合管理者需要的建議，這一點(diǎn)是僅僅服務(wù)于單個(gè)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)師所不能及的。內(nèi)部審計(jì)外部化能充分利用信息資源，將一些企業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)介紹給其他的企業(yè)；內(nèi)部審計(jì)外部化還可以充分利用地理資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)于跨國(guó)公司而言，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)氐淖稍儥C(jī)構(gòu)或是熟悉該地區(qū)業(yè)務(wù)的外部審計(jì)人員可以幫助企業(yè)很快融人該地區(qū)文化，避免過(guò)長(zhǎng)的適應(yīng)期所帶來(lái)的額外開(kāi)支。
此外，企業(yè)還能夠集中精力搞好主業(yè)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)的存在就是因?yàn)槠鋵I(yè)性，衡量企業(yè)規(guī)模的最佳方式就是其管理成本小于產(chǎn)品的交易成本?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是專業(yè)化分工的發(fā)展,因此管理層關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是組織的關(guān)鍵性業(yè)務(wù),企業(yè)應(yīng)該將其有限的資源投入到核心業(yè)務(wù)上,提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)水平也越來(lái)越高,企業(yè)完全可以將其次要業(yè)務(wù)(如內(nèi)部審計(jì)等)交給相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)結(jié)構(gòu)去做,從而提高組織的競(jìng)爭(zhēng)能力。
(二)內(nèi)部審計(jì)外包的劣勢(shì)
這個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展和外部咨詢機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。從近年來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)看，其職能已由傳統(tǒng)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)，拓展為監(jiān)督、評(píng)價(jià)與咨詢，逐漸由“監(jiān)督導(dǎo)向型”向“服務(wù)導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變；內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)由單純的財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)效益審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中發(fā)揮著日益重要的監(jiān)督和參謀作用。這使得內(nèi)部審計(jì)作為一個(gè)專業(yè)職能已越來(lái)越多地和經(jīng)營(yíng)管理相融合，內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)性在不斷增強(qiáng)。同時(shí)，外部咨詢機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)中的一員，他們的服務(wù)也是有成本的，他們的選擇也是理性的，即在一定條件下會(huì)出現(xiàn)尋租現(xiàn)象。而且，由于內(nèi)部審計(jì)要求的多樣性，外包服務(wù)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制主要靠談判來(lái)確定。在信息不對(duì)稱的情況下，卻往往會(huì)增加企業(yè)的成本。
1.破壞內(nèi)部審計(jì)職能的整體性。內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)、監(jiān)督、咨詢的職能是相互支持、互為基礎(chǔ)的一個(gè)整體，能為企業(yè)增加價(jià)值的咨詢活動(dòng)是建立在對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上的，而咨詢意見(jiàn)的采納和順利實(shí)施需要對(duì)審計(jì)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，并且對(duì)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，保證其按預(yù)期的方向發(fā)展。因此，將任何一項(xiàng)職能外部化都不利于內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮其整體功能。
2.導(dǎo)致管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制缺乏責(zé)任感。內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制中具有重要作用。內(nèi)部審計(jì)本身就是企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，它是獨(dú)立于具體操作和管理之外的控制層。內(nèi)部審計(jì)部門直接對(duì)獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)或最高決策層負(fù)責(zé)，對(duì)具體的操作和管理部門內(nèi)部控制的充分性和潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出審計(jì)建議，以降低內(nèi)部控制無(wú)效而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)還幫助企業(yè)進(jìn)行“軟控制”環(huán)境的營(yíng)造，是內(nèi)部控制過(guò)程設(shè)計(jì)的顧問(wèn)?？梢?jiàn)，內(nèi)部審計(jì)在幫助管理當(dāng)局改善內(nèi)部控制中發(fā)揮著積極的主觀和客觀作用，將其外部化不利于對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化，同樣也不利于內(nèi)部控制方法的改進(jìn)。
3.可能降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一方面，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)和相應(yīng)的管理咨詢工作由外部機(jī)構(gòu)來(lái)做，企業(yè)缺乏積累知識(shí)和創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)力，無(wú)法充分發(fā)展內(nèi)部審計(jì)所需的知識(shí)和人才；另一方面，要想獲得真正有價(jià)值的咨詢服務(wù)，勢(shì)必會(huì)泄露企業(yè)部分的核心機(jī)密，這可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
4.放棄了內(nèi)部審計(jì)自身的資源優(yōu)勢(shì)。首先，內(nèi)部審計(jì)人員熟悉本公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和人事?tīng)顩r，了解企業(yè)的組織文化、業(yè)務(wù)過(guò)程和風(fēng)險(xiǎn)控制方面的特點(diǎn)，能更好地提供符合管理層長(zhǎng)期戰(zhàn)略的咨詢服務(wù)。而外部咨詢機(jī)構(gòu)只能通過(guò)一些公開(kāi)的資料以及通過(guò)詢問(wèn)和觀察來(lái)確定服務(wù)的重點(diǎn)。往往由于保密的需要，企業(yè)不可能向他們提供完整的資料，這勢(shì)必影響到外部咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)深入的了解和正確的判斷，從而影響咨詢服務(wù)的質(zhì)量。其次，內(nèi)部審計(jì)人員作為企業(yè)的內(nèi)部人，其工作成果和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)聯(lián)系更密切，在主觀上會(huì)更投入。再次，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略管理、組織操作程序和企業(yè)文化的了解程度是外部審計(jì)人員所不能及的。最后，如果內(nèi)部審計(jì)部門的消失將會(huì)使企業(yè)越來(lái)越受制于外部審計(jì)人員，他們可能索要越來(lái)越高的傭金，因此企業(yè)必須權(quán)衡成本、效益問(wèn)題。
5.內(nèi)部審計(jì)外包的工作質(zhì)量不一定令人滿意。內(nèi)部審計(jì)外包后,由于契約的不完備性,外部審計(jì)人員一般只在約定的范圍內(nèi)消極地進(jìn)行審計(jì),盡量削減審計(jì)計(jì)劃,減少工作量，而不愿意積極主動(dòng)地去幫助管理層發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,提出建議。審計(jì)可能會(huì)變成一種程序性的工作,外部審計(jì)人員不會(huì)像內(nèi)部審計(jì)人員那樣全心全意為企業(yè)考慮。外部審計(jì)人員只與企業(yè)有短期的合約關(guān)系,企業(yè)最終的經(jīng)營(yíng)成果與他們沒(méi)有直接聯(lián)系。而且，外部審計(jì)人員畢竟不熟悉企業(yè)的實(shí)際情況,而內(nèi)部審計(jì)人員,特別是那些在企業(yè)里工作了很長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)部審計(jì)師,更了解企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)管理手段、企業(yè)文化、部門間的利益關(guān)系等因素。這種背景知識(shí)的差異可能影響到審計(jì)計(jì)劃的深度和審計(jì)程序的執(zhí)行,并可能會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的效率和效果產(chǎn)生重大的影響。
二、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外包的可行性
1.從獨(dú)立性角度分析。內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的實(shí)質(zhì)不在于是由內(nèi)部審計(jì)人員還是由外部審計(jì)人員來(lái)執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)工作，而在于企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善程度。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)中處于什么樣的地位，是由管理層領(lǐng)導(dǎo)還是由董事會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)部門及其他各職能部門之間存在著怎樣的制衡關(guān)系等因素，將最終決定內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性程度。內(nèi)部審計(jì)工作不獨(dú)立，很大原因在于內(nèi)部審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立，不在于是由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)工作，而在于我們的內(nèi)部制度還不夠科學(xué)、不盡完善。因此，可以通過(guò)完善公司治理結(jié)構(gòu)，健全各項(xiàng)內(nèi)部控制制度來(lái)提高內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性。
可見(jiàn)，提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的根本不在于是否將內(nèi)部審計(jì)外部化，而在于完善企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及各項(xiàng)內(nèi)部控制制度。獨(dú)立性不影響企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的選擇。
2、從經(jīng)濟(jì)效率角度分析。效率通常指消耗的勞動(dòng)量與所獲得的勞動(dòng)效果的比較，是個(gè)投入與產(chǎn)出的比率問(wèn)題。在內(nèi)部審計(jì)外部化問(wèn)題上，較流行的觀點(diǎn)是它有利于提高內(nèi)部審計(jì)的效率，其理由主要在于它能夠在很大程度上減少內(nèi)部審計(jì)人員的招聘成本、維持成本、培訓(xùn)成本等。也就是說(shuō)，企業(yè)可以通過(guò)較小的成本來(lái)達(dá)到相似或者更好的審計(jì)效果。但是，該觀點(diǎn)至少?zèng)]有充分考慮下列影響因素：
（1）從投入來(lái)看，企業(yè)在將內(nèi)部審計(jì)外部化時(shí)，已經(jīng)隱性地支付了審計(jì)人員的選拔成本、培訓(xùn)成本等，而外部審計(jì)人員的素質(zhì)是不盡相同的，甚至差別很大。如何選擇高素質(zhì)的外部審計(jì)人員來(lái)執(zhí)行企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作是企業(yè)在將內(nèi)部審計(jì)外部化時(shí)所必須考慮的。實(shí)際工作中，企業(yè)往往根據(jù)外部審計(jì)人員及其所在單位的聲望、信譽(yù)等進(jìn)行選擇。通常，聲望越高、信譽(yù)越好的外部審計(jì)人員，其在執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)工作時(shí)所索取的服務(wù)費(fèi)也越高而這就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)的資源投入冗余。
（2）從產(chǎn)出的角度來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)由“檢查與評(píng)價(jià)組織活動(dòng)和為本組織服務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸黾咏M織價(jià)值和改善組織經(jīng)營(yíng)，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。實(shí)踐證明，通過(guò)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，審計(jì)人員可以更加深刻地理解企業(yè)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)以及經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，增強(qiáng)協(xié)調(diào)和處理各種復(fù)雜關(guān)系及觀察與分析問(wèn)題等能力。如IBM、GE等很多跨國(guó)公司，內(nèi)部審計(jì)部門已經(jīng)成為經(jīng)營(yíng)主管和財(cái)務(wù)主管的集訓(xùn)地。也就是說(shuō)，由內(nèi)部審計(jì)人員開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，企業(yè)所獲得的遠(yuǎn)不止內(nèi)部審計(jì)工作成果的本身，而這是內(nèi)部審計(jì)外部化所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。由此看來(lái)，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)外部化一定會(huì)提高內(nèi)部審計(jì)工作效率的觀點(diǎn)是片面的。
三、具體情況還需具體分析
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，企業(yè)采取內(nèi)部審計(jì)外部有一定的合理性和經(jīng)濟(jì)性。至于外包的方式和范圍需要結(jié)合企業(yè)自身的具體情況來(lái)分析。但是，在審計(jì)外包的工作中，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：
現(xiàn)代意義上的內(nèi)部審計(jì)是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的產(chǎn)物，它作為一個(gè)職業(yè)被人們所認(rèn)識(shí)也是近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的事情。今天，內(nèi)部審計(jì)在全面開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)中，已經(jīng)成為了最激動(dòng)人心的、最具活力和挑戰(zhàn)性的職業(yè)之一。
一、內(nèi)部審計(jì)外包的基本狀況
內(nèi)部審計(jì)外包(InternalAuditOutsourcing)，是指企業(yè)從外部聘請(qǐng)專業(yè)人員來(lái)執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部部分或全部?jī)?nèi)部審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)外包最先是由曾經(jīng)全球知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信、安永、畢馬威等提出的。他們將內(nèi)部審計(jì)解釋為企業(yè)的一個(gè)成本中心，隨著市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，內(nèi)部審計(jì)的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價(jià)值的需求。為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需求，內(nèi)部審計(jì)職能應(yīng)逐漸向風(fēng)險(xiǎn)管理和戰(zhàn)略管理方面拓展，此時(shí)，企業(yè)將面臨高額的成本。他們極力說(shuō)服企業(yè)關(guān)注自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)交給外部咨詢機(jī)構(gòu)來(lái)完成。
二、內(nèi)部審計(jì)外包的利與弊
2.1內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢(shì)
(1)提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性:同外部審計(jì)一樣，內(nèi)部審計(jì)也要求其審計(jì)師客觀、獨(dú)立地完成工作。內(nèi)部審計(jì)師的目標(biāo)是由企業(yè)管理層、董事會(huì)以及專業(yè)準(zhǔn)則所決定的。通常他們的目標(biāo)是審查整個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果，遵循性以及內(nèi)部控制的充分性和有效性。在通常情況下，內(nèi)部審計(jì)師主要是對(duì)管理層負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)部門作為企業(yè)的一個(gè)職能部門，其實(shí)際工作與管理層總有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，管理層可以以直接或間接的方式干預(yù)內(nèi)部審計(jì)師，而外部審計(jì)師獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，與他們沒(méi)有利益沖突或聯(lián)系，有一套公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則需要遵循，還有職業(yè)道德的約束，其工作只對(duì)社會(huì)公眾和合伙人負(fù)責(zé)，因此能夠更為客觀的報(bào)告審計(jì)結(jié)果，相比之下，獨(dú)立性更高。
(2)提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量:現(xiàn)代審計(jì)要求審計(jì)人員具有廣博的知識(shí)，外部審計(jì)組織具有先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)，豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，一流的審計(jì)人員，與已經(jīng)習(xí)慣特定程序?qū)徲?jì)的內(nèi)部審計(jì)人員相比，更能適應(yīng)日益發(fā)展的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)要求。另一方面，由于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)因?yàn)樯媾c發(fā)展的需要，一直處在不斷的學(xué)習(xí)、進(jìn)取之中，綜合素質(zhì)相對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員更為優(yōu)良。
(3)節(jié)約內(nèi)部審計(jì)成本:現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)人員除需要及時(shí)、準(zhǔn)確的向企業(yè)管理當(dāng)局報(bào)告有關(guān)查錯(cuò)防弊、資產(chǎn)保護(hù)的信息之外，更重要的任務(wù)是協(xié)助管理人員更有效地管理和控制企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)，合理有效地配置資源，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。為此，企業(yè)將面臨高額的成本。企業(yè)建立自己的內(nèi)部審計(jì)部門，需要為內(nèi)審部門的運(yùn)轉(zhuǎn)，內(nèi)審人員的薪金，培訓(xùn)支出，市場(chǎng)調(diào)查支出，管理費(fèi)用等等支付一大筆費(fèi)用，并為了應(yīng)對(duì)不斷變化的市場(chǎng)需要不斷培訓(xùn)人才，招攬新的專業(yè)人員。而通過(guò)內(nèi)部審計(jì)外包，企業(yè)只需支出一筆固定的費(fèi)用，就可以完成上述一系列工作。此外，電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計(jì)部門要面對(duì)的一個(gè)新問(wèn)題，為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的內(nèi)審工作，企業(yè)需要研發(fā)新的審計(jì)軟件，處理審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。如果將內(nèi)部審計(jì)外包，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以將這筆費(fèi)用分?jǐn)偟蕉鄠€(gè)客戶，節(jié)約了開(kāi)發(fā)成本。
(4)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置:為了適應(yīng)不斷發(fā)展的市場(chǎng)要求，需要大批專業(yè)技術(shù)人員(例如，工程技術(shù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、稅務(wù)、營(yíng)銷策劃等等)參與到企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中。通過(guò)內(nèi)部審計(jì)外包，企業(yè)可以不用自己額外招攬人才，而通過(guò)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)享受到這些服務(wù)。而且，由于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)廣泛，企業(yè)還可以了解到最新的市場(chǎng)信息，及時(shí)做出反應(yīng)。
2.2內(nèi)部審計(jì)外包的弊端:內(nèi)部審計(jì)外包不可避免地存在一些問(wèn)題。
(1)外部審計(jì)人員缺乏對(duì)企業(yè)足夠的了解:對(duì)企業(yè)而言，配備專業(yè)審計(jì)人員是一種從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)的理性選擇。外部審計(jì)師非固定員工，所以對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度可能不及企業(yè)專業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)得高，外部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部情況的了解程度也很難與專業(yè)內(nèi)審人員相比，由于要處理的事務(wù)較多，在處理企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)難免存在一些問(wèn)題。
(2)可能導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的降低:如果長(zhǎng)期只依賴外部審計(jì)人員而不發(fā)展自己的內(nèi)部審計(jì)人才，企業(yè)將疏于知識(shí)的積累，而且如果沒(méi)有自己的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，如果想要獲得有價(jià)值的咨詢服務(wù)，就需要將自己的核心機(jī)密透露給外審機(jī)構(gòu)，這就給企業(yè)的生存發(fā)展帶來(lái)了潛在的威脅，可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
(3)不利于內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化:從某種意義上說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)是對(duì)其他內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計(jì)在幫助企業(yè)管理層改善企業(yè)內(nèi)部控制方面發(fā)揮著積極重要的作用，將其外包不利于將企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)化，也不利于其手段和方法的改進(jìn)。
三、內(nèi)部審計(jì)外包對(duì)我國(guó)的啟示
3.1我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外包的可行性
(1)從成本效益的角度來(lái)看:企業(yè)需要設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)部門，配備專業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作。這對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)來(lái)說(shuō)并不困難，但對(duì)于規(guī)模較小的企業(yè)來(lái)說(shuō)，很可能就承擔(dān)不起這筆費(fèi)用，考慮到成本效益原則，小規(guī)模企業(yè)一般不設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)，而直接委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。而在我國(guó)，由于種種原因，中小規(guī)模企業(yè)較多，在我國(guó)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包是完全有市場(chǎng)的。
(2)從優(yōu)化資源配置的角度來(lái)看:我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)非常單一，非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展則明顯不足。如果事務(wù)所積極開(kāi)展外包業(yè)務(wù)，就能夠在一定程度上緩解這種淡旺季不均的狀況，不僅降低了運(yùn)行成本，增加了事務(wù)所的市場(chǎng)份額，也有利于其穩(wěn)定發(fā)展。
(3)從提高審計(jì)獨(dú)立性的角度來(lái)看:我國(guó)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的起步較晚，主要是在國(guó)家審計(jì)推動(dòng)下作為國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)督的工具而產(chǎn)生的，作為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的自覺(jué)性不夠高，內(nèi)部審計(jì)力度不夠大，受企業(yè)影響較多。聘用外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，由于其完全獨(dú)立于企業(yè)，有職業(yè)行規(guī)的約束，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更為獨(dú)立、客觀的服務(wù)。
(4)從改善審計(jì)工作質(zhì)量的角度來(lái)看:隨著我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的步伐進(jìn)一步加大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將愈來(lái)愈激烈。企業(yè)管理層必須更加關(guān)注企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效性、風(fēng)險(xiǎn)管理水平的高低，資源使用的合理性，對(duì)內(nèi)審人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)的要求也越來(lái)越高。而我國(guó)目前顯然還沒(méi)有足夠數(shù)量的合格內(nèi)審人員。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，應(yīng)對(duì)了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，形成了較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)，熟練的業(yè)務(wù)水平，加之在管理咨詢服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)踐，其業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力遠(yuǎn)勝于內(nèi)部審計(jì)人員。
3.2內(nèi)部審計(jì)外包應(yīng)注意的問(wèn)題
(1)加強(qiáng)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的監(jiān)管，規(guī)范行業(yè)準(zhǔn)則:在內(nèi)部審計(jì)外包問(wèn)題上，國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)了許多嚴(yán)重的問(wèn)題。2001年以來(lái)，美國(guó)爆發(fā)一系列財(cái)務(wù)虛假案，使得安然、世通等巨型公司破產(chǎn)，也導(dǎo)致安達(dá)信這樣一個(gè)有著90多年歷史的世界級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所飽含屈辱地退出審計(jì)市場(chǎng)。其中一個(gè)重要原因就是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)外包，安然公司將內(nèi)部審計(jì)職能外包，由外部審計(jì)事務(wù)所——安達(dá)信負(fù)責(zé)該公司的內(nèi)部審計(jì)職能。為此，美國(guó)于2002年7月25日通過(guò)了《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》，簡(jiǎn)稱為《薩賓納斯——奧克斯萊法案》，這部法案對(duì)美國(guó)乃至對(duì)世界各國(guó)會(huì)計(jì)、公司治理、證券市場(chǎng)，都產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。《薩賓納斯——奧克斯萊法案》對(duì)審計(jì)獨(dú)立性作了新的規(guī)定，包括對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)的限制，其中有一項(xiàng)就是一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得同時(shí)既承擔(dān)企業(yè)的外部審計(jì)又承擔(dān)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)。
(2)選擇合適的內(nèi)部審計(jì)外包形式:在選擇內(nèi)部審計(jì)外包時(shí)，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身情況，選擇適合自己的外包形式。對(duì)于大中型企業(yè)而言，按國(guó)家規(guī)定要設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門，可以選擇補(bǔ)充，部分外包，合作審計(jì)幾種形式。根據(jù)實(shí)際需要，通過(guò)外部審計(jì)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充，部分外包內(nèi)審業(yè)務(wù)，或聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行合作審計(jì)。而對(duì)于一般小型企業(yè)而言，內(nèi)部審計(jì)任務(wù)不多，設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員負(fù)擔(dān)較重，可以選擇將其內(nèi)部審計(jì)職能全部外包，隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，逐步設(shè)立其內(nèi)部審計(jì)職能和內(nèi)部審計(jì)人員。
(3)加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師的培養(yǎng):雖然內(nèi)部審計(jì)外包的實(shí)施在我國(guó)完全是有可行性的，從優(yōu)化資源、節(jié)約成本的角度來(lái)考慮，可以選擇補(bǔ)充、部分非關(guān)鍵領(lǐng)域外包、合作審計(jì)，但對(duì)于內(nèi)部審計(jì)完全外包，只能是企業(yè)在過(guò)渡時(shí)期節(jié)約成本、提高效益的一種選擇。:
美國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)曾了一份題為“關(guān)于將內(nèi)部審計(jì)技術(shù)外包的觀點(diǎn)”的報(bào)告，在這份報(bào)告中，IIA的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:一個(gè)由訓(xùn)練有素的員工恰當(dāng)組成的、勝任的內(nèi)部審計(jì)部門，能夠比合約規(guī)定的審計(jì)服務(wù)更有效率和效果的執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)職能。只要內(nèi)部審計(jì)員工精通業(yè)務(wù)、工作有效率，并且對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，企業(yè)就應(yīng)該自己保留內(nèi)部審計(jì)職能，并使之更好地服務(wù)于企業(yè)。
實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包，不是為了取代內(nèi)部審計(jì)部門，而是為了讓內(nèi)部審計(jì)職能得到更好地發(fā)揮，我們不能長(zhǎng)期依賴外包來(lái)執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能，還是要著力于發(fā)展自己的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師的培養(yǎng)，縮小和國(guó)外內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在職能定位等方面的差距，努力培養(yǎng)自己的內(nèi)部審計(jì)人才。
盡管許多內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包提出異議，但內(nèi)審?fù)獍聦?shí)上已經(jīng)成為了近年來(lái)國(guó)外內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界的一種重要現(xiàn)象。這對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門無(wú)疑是前所未有的挑戰(zhàn)，迫使企業(yè)內(nèi)審人員想方設(shè)法通過(guò)改善內(nèi)部審計(jì)績(jī)效、提高內(nèi)部審計(jì)效率來(lái)增強(qiáng)自己對(duì)本企業(yè)的吸引力，從而維系自己在企業(yè)中的地位和職業(yè)生命。
在我國(guó)，相信不久的將來(lái)，也會(huì)有越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢機(jī)構(gòu)開(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計(jì)外包將會(huì)成為企業(yè)和事務(wù)所的雙贏戰(zhàn)略。
外部審計(jì)是指獨(dú)立于政府管理當(dāng)局的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)以及執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托進(jìn)行的審計(jì)，其主體主要包括國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)兩個(gè)方面，其中社會(huì)審計(jì)是由管理當(dāng)局批準(zhǔn)設(shè)立的社會(huì)中介主要是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師所進(jìn)行的獨(dú)立第三方審計(jì)，應(yīng)當(dāng)指出本文所指的外部審計(jì)主要是指社會(huì)審計(jì)。相對(duì)于傳統(tǒng)的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，外部審計(jì)由于獨(dú)立于當(dāng)事企業(yè)不會(huì)受到企業(yè)管理當(dāng)局的制約，只需要依法對(duì)國(guó)家和社會(huì)以及相關(guān)利益主體負(fù)責(zé)，因而具有很強(qiáng)的獨(dú)立性、公正性與科學(xué)性。
一、我國(guó)上市公司外部審計(jì)現(xiàn)狀
改革開(kāi)放以來(lái)尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，伴隨我國(guó)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展和金融體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)，我國(guó)的外部審計(jì)尤其是社會(huì)審計(jì)得到了快速發(fā)展，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為代表的獨(dú)立第三方審計(jì)市場(chǎng)初步形成。然而，由于種種原因我國(guó)的外部審計(jì)還存在諸多問(wèn)題，上市公司出現(xiàn)了較多的財(cái)務(wù)報(bào)告造假以及會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象。以2013年為例，2013年共有10家上市公司及IPO企業(yè)因財(cái)務(wù)造假被證監(jiān)會(huì)或當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局處罰，9家上市公司及IPO企業(yè)因財(cái)務(wù)造假正接受證監(jiān)會(huì)調(diào)查，其中包括萬(wàn)福生科、綠大地、新大地，天豐節(jié)能等。
二、我國(guó)上市公司外部審計(jì)獨(dú)立性不足的原因分析
（一）外部審計(jì)法律制度體系不健全
盡管從改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)管理當(dāng)局先后在《公司法》、《上市公司章程指引》以及《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》等多部法律法規(guī)中提出了外部審計(jì)對(duì)上市公司和我國(guó)資本市場(chǎng)的重要作用，并從外部審計(jì)的提名、選任、解聘、續(xù)聘及申訴程序等方面進(jìn)行了界定。但是，仔細(xì)研究現(xiàn)有的有關(guān)法律法規(guī)，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是《公司法》第169 條以及《上市公司章程指引》第159條大都是原則性的規(guī)定，缺乏實(shí)踐操作性，從而給外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和上市公司的實(shí)踐帶來(lái)諸多影響和限制。
（二）外部審計(jì)市場(chǎng)發(fā)育不完善
西方發(fā)達(dá)國(guó)家外部審計(jì)的成功實(shí)踐表明，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的外部審計(jì)市場(chǎng)發(fā)育程度在很大程度上將會(huì)影響和制約外部審計(jì)的獨(dú)立性，很顯然目前我國(guó)的外部審計(jì)市場(chǎng)還處在發(fā)展的初級(jí)階段，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是管理當(dāng)局對(duì)上市公司新股發(fā)行價(jià)格的干預(yù)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部審計(jì)不是真正面對(duì)市場(chǎng)，而是往往面對(duì)政府和相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由此可能會(huì)導(dǎo)致誠(chéng)實(shí)守信的會(huì)計(jì)事務(wù)所遭受“劣幣驅(qū)除良幣”的風(fēng)險(xiǎn)。二是上市公司的管理層由于常常實(shí)際上集公司決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，導(dǎo)致內(nèi)部治理機(jī)制不科學(xué)。上市公司治理機(jī)制影響外部審計(jì)的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在外部審計(jì)委托人權(quán)的歸屬上，即上市公司外部審計(jì)委托人制度的具體實(shí)施和操作由誰(shuí)說(shuō)了算。這些因素都在一定程度上導(dǎo)致我國(guó)上市公司外部審計(jì)市場(chǎng)發(fā)育存在缺陷。
（三）上市公司外部審計(jì)收費(fèi)不規(guī)范
研究表明，上市公司外部審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量應(yīng)該與審計(jì)收費(fèi)之間存在很強(qiáng)的線性關(guān)系，即高質(zhì)量的外部審計(jì)報(bào)告需要過(guò)硬的審計(jì)技術(shù)和良好的職業(yè)能力，自然其收費(fèi)也比較貴。可是，這種情況在我國(guó)似乎不太顯靈，在實(shí)踐操作中我國(guó)許多上市企業(yè)都會(huì)將期末資產(chǎn)總額、合并會(huì)計(jì)報(bào)表單位數(shù)等指標(biāo)作為收費(fèi)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)并和會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行協(xié)商。正如前文所述，目前我國(guó)的CPA行業(yè)正處于發(fā)展的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，缺乏有效的規(guī)范管理，從而使得許多事務(wù)所為了攬取客戶，不惜血本相互壓價(jià)，壓低收費(fèi)。
三、提高我國(guó)上市公司外部審計(jì)獨(dú)立性的對(duì)策建議
（一）進(jìn)一步健全外部審計(jì)法律法規(guī)
整體來(lái)看，增強(qiáng)我國(guó)外部審計(jì)尤其是社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性，歸根到底離不開(kāi)強(qiáng)有力的法制建設(shè)，只有進(jìn)一步加強(qiáng)外部審計(jì)法律法規(guī)建設(shè)，才會(huì)推動(dòng)和促進(jìn)我國(guó)外部審計(jì)獨(dú)立性的提高。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)管理當(dāng)局在外部審計(jì)法律法規(guī)建設(shè)方面可從以下兩個(gè)方面入手：一是修訂和完善《上市公司章程指引》等有關(guān)法律法規(guī)，重點(diǎn)從外部審計(jì)提名、選任、解聘、續(xù)聘、辭聘以及申訴、強(qiáng)制輪換制度和強(qiáng)制拆分等多個(gè)方面切實(shí)增強(qiáng)法律條文的全面性和可操作性。二是要進(jìn)一步修訂完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，并重點(diǎn)在行業(yè)監(jiān)管體制、監(jiān)管部門的責(zé)權(quán)范圍及其協(xié)調(diào)機(jī)制、行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)職能以及自律管理機(jī)制、市場(chǎng)準(zhǔn)入條件及限制及民事賠償責(zé)任等方面作出具體可行的操作規(guī)程。
（二）構(gòu)建科學(xué)注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管體系
在構(gòu)建科學(xué)注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管體系方面，我國(guó)管理當(dāng)局可重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面做好文章。一是根據(jù)“法律規(guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自律”的基本思路，科學(xué)規(guī)制財(cái)政部門、審計(jì)部門、證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的關(guān)系，著力構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，以行業(yè)自律管理為補(bǔ)充的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系。二是進(jìn)一步改進(jìn)事務(wù)所聘任制度，著力強(qiáng)化上市公司董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)職能，切實(shí)規(guī)避上市公司在外部審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇方面由總經(jīng)理或董事長(zhǎng)一人說(shuō)了算的情況出現(xiàn)。三是進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式，大力推行合伙制事務(wù)所組織架構(gòu)模式，并通過(guò)實(shí)施稅收優(yōu)惠、完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和共有財(cái)產(chǎn)分割制度來(lái)提高事務(wù)所外部審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。
（三）加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德引領(lǐng)和培育
提高我國(guó)上市公司外部審計(jì)的獨(dú)立性需要高素質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為基礎(chǔ)，尤其是良好的職業(yè)操守顯得的十分重要，為此要進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德引領(lǐng)和培育。一是加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師后續(xù)教育，加大培訓(xùn)投入，提升教育手段，改進(jìn)培訓(xùn)方法，注重注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德培訓(xùn)的針對(duì)性、科學(xué)性和實(shí)效性。二是加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部的自律和運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量和職業(yè)道德的提高，引導(dǎo)和培育事務(wù)所建立自我約束機(jī)制，健全股份管理、收入分配、重大事項(xiàng)決策、風(fēng)險(xiǎn)基金管理、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制、人力資源管理等制度。三是加強(qiáng)監(jiān)管力度，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在職業(yè)道德建設(shè)方面的主體作用，成立職業(yè)道德懲戒委員會(huì)，執(zhí)行嚴(yán)格的行業(yè)道德懲戒機(jī)制。
參考文獻(xiàn)：
一、商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)增值研究的背景和現(xiàn)狀
2001年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）在《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》中對(duì)內(nèi)部審計(jì)作了重新定義：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加組織價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。這一定義拓展了內(nèi)部審計(jì)在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)揮作用的空間，突顯了內(nèi)部審計(jì)在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理領(lǐng)域的巨大潛力，明確了內(nèi)部審計(jì)是增加商業(yè)銀行價(jià)值的工作目標(biāo)。
就國(guó)內(nèi)外對(duì)于內(nèi)部審計(jì)增值研究的成果來(lái)看，大致可以歸納成三大類，即內(nèi)部審計(jì)增值的涵義研究、內(nèi)部審計(jì)增值的途徑研究及內(nèi)部審計(jì)增值的評(píng)價(jià)方法研究。與以往對(duì)于內(nèi)部審計(jì)增值問(wèn)題的研究思路不同，本文立足于商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)工作，將利益相關(guān)者理論運(yùn)用到商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作中，建立了商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的利益相關(guān)者模型，并結(jié)合平衡計(jì)分卡的建模思想，提出了商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值評(píng)價(jià)模型。
二、商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的利益相關(guān)者模型
內(nèi)部審計(jì)作為商業(yè)銀行的一個(gè)職能部門，其利益相關(guān)者應(yīng)是對(duì)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響的，或是受內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)影響的個(gè)體或群體。本文所使用的米切爾評(píng)分法是由美國(guó)學(xué)者M(jìn)itchell和Wood（1997）提出來(lái)的，該方法要求企業(yè)所有的利益相關(guān)者必須具備以下三個(gè)屬性中至少一種：合法性、權(quán)利性及緊迫性。通過(guò)利用米切爾評(píng)分法對(duì)內(nèi)部審計(jì)的利益向相關(guān)者進(jìn)行分析，本文認(rèn)為商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的核心利益相關(guān)者應(yīng)包含董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管層、被審計(jì)單位、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)六大部分。
對(duì)于不同的內(nèi)部審計(jì)利益相關(guān)者，其對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的需求也不盡相同，因此也決定了內(nèi)部審計(jì)增值內(nèi)容及形式上的多樣性。董事會(huì)關(guān)注于內(nèi)部審計(jì)在銀行經(jīng)營(yíng)決策的可行性和決策執(zhí)行的效益性等方面提供的確認(rèn)服務(wù)；監(jiān)事會(huì)關(guān)注于內(nèi)部審計(jì)對(duì)全行的財(cái)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)決策、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等方面提供的確認(rèn)服務(wù)；高管層關(guān)注于內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的可靠性和有效性、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的效率和效果等方面提供的確認(rèn)和咨詢服務(wù)；被審計(jì)單位關(guān)注于內(nèi)部審計(jì)在揭示經(jīng)營(yíng)行主要業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)狀況和重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)、提升經(jīng)營(yíng)管理水平及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)等方面提供的確認(rèn)和咨詢服務(wù)；金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注于內(nèi)部審計(jì)在監(jiān)督銀行整體的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)水平等方面提供確認(rèn)服務(wù)；外部審計(jì)機(jī)構(gòu)則關(guān)注于內(nèi)部審計(jì)在降低外部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、降低審計(jì)成本、減少重復(fù)性工作等方面提供的確認(rèn)服務(wù)。
通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)利益相關(guān)者及其需求的分析，本文建立了商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的利益相關(guān)者模型，如圖1所示。
圖1商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的利益相關(guān)者模型
三、商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值評(píng)價(jià)模型
平衡記分卡是管理者衡量企業(yè)職能部門能否為企業(yè)增加價(jià)值的一個(gè)很好的工具，內(nèi)部審計(jì)作為商業(yè)銀行的一個(gè)職能部門，同樣可以使用平衡記分卡來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)部能否增值。然而，圖3中示的平衡計(jì)分卡基本評(píng)價(jià)模型并不能夠全面衡量?jī)?nèi)部審計(jì)工作的增值效果，必須對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充完善，才能對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的增值作用進(jìn)行科學(xué)性、系統(tǒng)性評(píng)價(jià)。
基于上述分析，利用本文第二部分所建立的商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)利益相關(guān)者模型，參考平衡計(jì)分卡的基礎(chǔ)評(píng)價(jià)模型，結(jié)合現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需求，提出了六位一體的商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值評(píng)價(jià)模型，如圖2所示。
圖2商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值評(píng)價(jià)模型
商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值評(píng)價(jià)模型中各部分對(duì)應(yīng)的具體指標(biāo)包括：
（1）董事會(huì)/監(jiān)事會(huì)。具體指標(biāo)有：董事會(huì)/監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門的履職滿意度、上報(bào)董事會(huì)/監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告數(shù)量和報(bào)告質(zhì)量、審計(jì)計(jì)劃完成率等。
（2）高管層。具體指標(biāo)有：內(nèi)部審計(jì)建議的采納率；內(nèi)部審計(jì)建議新增或完善規(guī)章制度的數(shù)量、對(duì)內(nèi)審部門投訴的數(shù)量、對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門的履職滿意度等。
（3）被審計(jì)單位。具體指標(biāo)有：揭示風(fēng)險(xiǎn)金額、揭示風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題數(shù)量、整改建議數(shù)量、揭示問(wèn)題屬實(shí)率、審計(jì)時(shí)間及頻次等。
（4）金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。具體指標(biāo)有：內(nèi)部審計(jì)完成監(jiān)管要求項(xiàng)目次數(shù)、對(duì)完成監(jiān)管要求項(xiàng)目審計(jì)成果的滿意度等。
（5）外部審計(jì)。具體指標(biāo)有：內(nèi)部審計(jì)工作成果的利用率、利用內(nèi)部審計(jì)成果所減少的外部審計(jì)時(shí)間和成本、對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的滿意度等。
（6）創(chuàng)新與學(xué)習(xí)。具體指標(biāo)有：內(nèi)部審計(jì)人員的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)人員所取得的職業(yè)認(rèn)證數(shù)量、內(nèi)部審計(jì)人員每年參加培訓(xùn)的時(shí)間和頻次等。
四、結(jié)束語(yǔ)
本文研究了商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值評(píng)價(jià)問(wèn)題，運(yùn)用利益相關(guān)者理論建立了商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的利益相關(guān)者模型，并結(jié)合了平衡計(jì)分卡的建模思想，最終提出了商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的增值評(píng)價(jià)模型。由于時(shí)間及個(gè)人能力所限，本文提出的商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)增值的評(píng)價(jià)模型以及對(duì)應(yīng)指標(biāo)還有待完善，需要在今后的研究和審計(jì)實(shí)踐中不斷的修正改進(jìn)。（作者單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行審計(jì)局西安分局）
參考文獻(xiàn)：
[1]孫麗.我國(guó)增值型內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行機(jī)制研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2013.
政府審計(jì)是受人民委托對(duì)公共財(cái)產(chǎn)管理者承擔(dān)的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。它具有強(qiáng)制性、無(wú)償性、公共性等特點(diǎn)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的免疫系統(tǒng)。它對(duì)于加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，提高政府工作質(zhì)量和效率，強(qiáng)化權(quán)力制衡，健全民主與法制，都具有重要意義。
內(nèi)部審計(jì)是指企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部設(shè)置的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)本單位及其下屬單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性及內(nèi)部控制的健全有效性所實(shí)施的審計(jì)。與政府審計(jì)相比，它具有地位的相對(duì)獨(dú)立性、審查的經(jīng)常性、及時(shí)性和針對(duì)性等特點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代組織內(nèi)部控制不可缺少的重要內(nèi)容，對(duì)于防止、及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效糾正錯(cuò)誤與舞弊，具有十分重要的作用。
為了健全我國(guó)審計(jì)體系，明確各種審計(jì)主體的責(zé)任，提高各種審計(jì)的效率，充分發(fā)揮各種審計(jì)的作用，必須正確處理政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決好以下兩個(gè)問(wèn)題：
一、政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的探討
政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)公營(yíng)單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督是大多數(shù)國(guó)家的一種通行做法。例如美國(guó)《預(yù)算和審計(jì)法》就規(guī)定，GAO有指導(dǎo)聯(lián)邦各部門的內(nèi)部審計(jì)工作等非審計(jì)監(jiān)督職責(zé)。《瑞典國(guó)家審計(jì)法》也規(guī)定，國(guó)家審計(jì)署的職責(zé)包括：“監(jiān)督政府經(jīng)辦機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)；監(jiān)督中央政府行政管理部門的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)；在審計(jì)、會(huì)計(jì)和有關(guān)方面幫助中央政府培訓(xùn)有關(guān)人才。”但是，政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的西方國(guó)家中，都沒(méi)有設(shè)置專門的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門。而且，近年來(lái)隨著內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化的發(fā)展和新公共管理的興起，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律職權(quán)都逐步轉(zhuǎn)讓給了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織，只保留了對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督，以強(qiáng)化公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制，保證公共財(cái)產(chǎn)的安全完整。
我國(guó)現(xiàn)行《審計(jì)法》規(guī)定，政府審計(jì)機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)政府各部門和國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。指導(dǎo)和監(jiān)督的主要內(nèi)容有：制定內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和措施，并組織實(shí)施；指導(dǎo)和監(jiān)督部門單位依據(jù)法規(guī)和有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作；對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查；推廣內(nèi)部審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，宣傳內(nèi)部審計(jì)的工作成果；制定有關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)章制度；幫助部門和企事業(yè)單位培訓(xùn)審計(jì)人員；指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織——內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的工作；指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定工作等。
筆者認(rèn)為，我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保留對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)，放棄對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)。
保留對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)的理由是：內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制的健全、有效性具有重大影響。公營(yíng)單位內(nèi)部控制的健全、有效程度又直接影響著公有資產(chǎn)的保值增值和權(quán)益維護(hù)。作為公共財(cái)產(chǎn)安全完整、保值增值和享有權(quán)益的監(jiān)控者，政府審計(jì)機(jī)關(guān)有責(zé)任在對(duì)公營(yíng)單位進(jìn)行有關(guān)審計(jì)時(shí)通過(guò)評(píng)審內(nèi)部審計(jì)工作，監(jiān)督其質(zhì)量，糾正其錯(cuò)誤與不當(dāng)做法，促進(jìn)其提高工作質(zhì)量，強(qiáng)化內(nèi)部控制，保護(hù)國(guó)有資本的安全完整和合法權(quán)益不受侵犯。
放棄對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的理由是：內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化是一種國(guó)際趨勢(shì)。許多國(guó)家都已建立了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織，而且內(nèi)部審計(jì)全球性職業(yè)組織——國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)也已成立，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)也已成立。業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織的基本職責(zé)。新公共管理理論要求能夠有社會(huì)和市場(chǎng)辦的事要盡量讓社會(huì)和市場(chǎng)去辦，而且，企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)屬于“私人領(lǐng)域”，不宜由政府部門干涉。因此，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)來(lái)進(jìn)行。這樣做，可以使對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)更專業(yè)、更權(quán)威、更有效率，可以統(tǒng)一不同性質(zhì)單位的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律，可以使政府審計(jì)機(jī)關(guān)專注于公共領(lǐng)域的外部審計(jì)監(jiān)督。
至于國(guó)資委，作為國(guó)有企業(yè)的出資人代表，理應(yīng)從完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求出發(fā)，對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督、管理，甚至可以進(jìn)行直接領(lǐng)導(dǎo)。這與政府審計(jì)機(jī)關(guān)從保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的目的出發(fā)，對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督是不矛盾的。但是，這種情況下，如果政府審計(jì)機(jī)關(guān)仍然對(duì)國(guó)有單位內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行基于所有權(quán)的指導(dǎo)和監(jiān)督，就與政府審計(jì)機(jī)關(guān)的身份不符，因?yàn)檎畬徲?jì)機(jī)關(guān)不是國(guó)有單位的所有者或其代表。
二、政府審計(jì)應(yīng)當(dāng)如何利用內(nèi)部審計(jì)成果
任何一種外部審計(jì)在對(duì)一個(gè)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)都要對(duì)其內(nèi)部審計(jì)的情況進(jìn)行了解，并考慮是否利用其工作成果。這是由于：第一，內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。內(nèi)部審計(jì)作為單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不參與單位內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，但要對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，是否遵循了單位的規(guī)章制度等進(jìn)行監(jiān)督，屬于單位內(nèi)部控制體系的一個(gè)組成部分。外部審計(jì)人員在對(duì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，要對(duì)內(nèi)控制度進(jìn)行測(cè)評(píng)，就需了解其內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置和工作情況。第二，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在許多方面具有一致性。內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)方法等方面都和外部審計(jì)有一致之處，例如在進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，與外部審計(jì)的審計(jì)內(nèi)容相同，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都為國(guó)家統(tǒng)一制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，在方法上都要評(píng)價(jià)內(nèi)控制度，檢查憑證、賬冊(cè)，核對(duì)賬表一致性等。這就為外部審計(jì)利用內(nèi)審工作的成果創(chuàng)造了條件。第三，利用內(nèi)部審計(jì)工作成果可以提高工作效率，節(jié)約審計(jì)費(fèi)用。外部審計(jì)人員在對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)以后，利用其全部或部分工作成果，可以減少現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的工作量，提高工作效率，從而節(jié)約被審計(jì)單位的審計(jì)費(fèi)用。
任何一種現(xiàn)代外部審計(jì)在對(duì)一個(gè)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，都要對(duì)其包括內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了解，據(jù)以確定審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)程序與方法，提高審計(jì)效率，保證審計(jì)質(zhì)量；同時(shí)，針對(duì)內(nèi)部控制特別是內(nèi)部審計(jì)工作中存在的問(wèn)題，提出改進(jìn)建議，以支持內(nèi)部審計(jì)工作，完善內(nèi)部控制，為以后的外部審計(jì)提供更好的基礎(chǔ)。此外，外部審計(jì)還可以根據(jù)工作需要利用內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部控制評(píng)審成果和對(duì)下屬單位審計(jì)的結(jié)果，以減少審計(jì)工作量，提高審計(jì)效率。
利用內(nèi)部審計(jì)成果之前，需要對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)和內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量進(jìn)行審核評(píng)價(jià)。政府審計(jì)機(jī)關(guān)只有在審核評(píng)價(jià)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員能夠嚴(yán)格遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范，審計(jì)質(zhì)量控制嚴(yán)格，審計(jì)工作成果比較可靠時(shí)，才能對(duì)內(nèi)部審計(jì)成果進(jìn)行利用。利用內(nèi)部審計(jì)成果也不能推卸政府審計(jì)責(zé)任和損害內(nèi)部審計(jì)及其所在單位的聲譽(yù)與其他利益。
1 內(nèi)部審計(jì)與公司治理
縱觀學(xué)術(shù)界已有的研究成果，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和公司治理之間關(guān)系的規(guī)范性研究較多。國(guó)外的研究，例如Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)認(rèn)為，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)近年來(lái)的指引和強(qiáng)制性動(dòng)作都反映出這樣一種傾向:內(nèi)部審計(jì)是公司治理和公司內(nèi)部控制程序的有機(jī)組成部分。國(guó)內(nèi)近期關(guān)于這方面的議論也很多。陳艷利、劉英明(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，內(nèi)部控制的發(fā)展離不開(kāi)公司治理的推動(dòng)，公司治理的優(yōu)化也離不開(kāi)有效的內(nèi)部控制作為保證。時(shí)現(xiàn)(2003)深人分析了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位與作用，得出內(nèi)部審計(jì)是公可治理系統(tǒng)的構(gòu)成部分，公司治理需要內(nèi)部審計(jì)的結(jié)論。張偉(2004)將內(nèi)部審計(jì)定位于治理層次，認(rèn)為現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的主要工作將是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的為創(chuàng)造價(jià)值而開(kāi)展的內(nèi)部治理審計(jì)活動(dòng)。畢秀玲、薛巖(2005)得出內(nèi)部審計(jì)和公司治理是相互支持、相輔相成的關(guān)系，內(nèi)審是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量，而公司治理則決定著內(nèi)審的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。喬春華，蔣蘇婭(2006)指出應(yīng)充分考慮內(nèi)部審計(jì)師在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面的關(guān)鍵作用?？梢赃@么說(shuō)，一個(gè)完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)的支撐， 而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計(jì)來(lái)監(jiān)督。
2 外部審計(jì)與公司治理
李維安(2003)指出，各國(guó)在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，都會(huì)涉及到審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)監(jiān)督安排由外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成。喬春華、蔣蘇婭(2006)提到，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)所有者的需要而執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)的職責(zé)，但事務(wù)所是盈利組織，它有可能因利益驅(qū)動(dòng)受管理層拉攏，管理層掌握著財(cái)務(wù)控制權(quán)，它可能逐步取代董事會(huì)聘任審計(jì)師，審計(jì)師失去中介的客觀公正地位，破壞了決策、執(zhí)行、監(jiān)督有效的制衡機(jī)制?？梢钥闯?，審計(jì)伴隨著公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，發(fā)展而發(fā)展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司，其審計(jì)質(zhì)量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我國(guó)公司治理機(jī)構(gòu)不完善，使得原來(lái)審計(jì)中存在的委托方、被審計(jì)方與審計(jì)方三方委托關(guān)系實(shí)質(zhì)上已經(jīng)簡(jiǎn)化為二方關(guān)系， 即由自己委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì)， 并由自己決定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)。由于審計(jì)關(guān)系的失衡， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所順從被審計(jì)方甚至與被審計(jì)方共謀， 幾乎成為一種合適的選擇。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)方關(guān)系的改變， 破壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性， 必然會(huì)降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。莊立(2007)認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在因制衡消退而對(duì)獨(dú)立性的影響上。Collier 和 Gregory(1996)指出，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的能力取決于審計(jì)師自由決定合適的審計(jì)技術(shù)以及他們所實(shí)施的審計(jì)范圍。因此，審計(jì)師是否獨(dú)立于管理層將影響審計(jì)調(diào)查范圍，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也發(fā)現(xiàn)，公司治理水平的改善有助于審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高。
可以說(shuō)，公司治理本身為高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)提供了較好的外部條件，降低了公司管理層對(duì)審計(jì)行為的阻礙。在良好的公司治理機(jī)制中，權(quán)力的制衡及外部的法律有助于約束公司管理層的行為，從而有助于審計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高。
3 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)
3.1 內(nèi)部審計(jì)對(duì)外部審計(jì)的影響
審計(jì)環(huán)境的變化影響著內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的水平， 而內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的水平高低反過(guò)來(lái)對(duì)審計(jì)環(huán)境產(chǎn)生促進(jìn)或制約作用。一個(gè)好的內(nèi)部審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高是不可或缺的。在上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，隨著外部環(huán)境不斷變化，各種風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加，內(nèi)部審計(jì)在改進(jìn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理結(jié)構(gòu)及提高公司經(jīng)濟(jì)效益方面起著十分重要的作用。內(nèi)部審計(jì)單位不僅可以直接對(duì)公司的內(nèi)部控制制度進(jìn)行查核及監(jiān)督，提出改善建議，以確保內(nèi)部控制制度持續(xù)有效實(shí)施，還可以協(xié)助會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表的查核。由此可以看到，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高可以有效改善公司治理，而良好的公司治理環(huán)境又為高質(zhì)量外部審計(jì)提供了好的外部條件。
冷洪(2007)指出應(yīng)使內(nèi)部審計(jì)進(jìn)入決策層或直接向決策層負(fù)責(zé)， 更好地為管理決策服務(wù)， 從而完善公司治理結(jié)構(gòu)。一個(gè)完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)的支撐， 而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計(jì)來(lái)監(jiān)督。莊立(2007)提到有效的內(nèi)部控制制度可以為外部審計(jì)更好地發(fā)揮鑒證作用提供基礎(chǔ)， 如董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職責(zé)相分離的公司， 獨(dú)立審計(jì)的執(zhí)行力更有效些，而且作為內(nèi)部控制監(jiān)管的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作成果也能為外部機(jī)構(gòu)所共享。
具體而言，除了使外部審計(jì)更加獨(dú)立之外，內(nèi)部審計(jì)工作通常還有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定或修改審計(jì)程序的性質(zhì)和時(shí)間，調(diào)整審計(jì)范圍，協(xié)助會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表的查核(戴耀華、楊淑娥、張強(qiáng)，2007)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在制定、實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，考慮利用內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)工作成果:首先，審計(jì)師可以通過(guò)內(nèi)部審計(jì)了解內(nèi)部控制;其次，審計(jì)師可以通過(guò)內(nèi)部審計(jì)確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);此外，被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)過(guò)程和結(jié)果對(duì)外部審計(jì)的驗(yàn)證程序會(huì)產(chǎn)生一定的影響。同時(shí)，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位所處行業(yè)特點(diǎn)并不是很了解的情況下，利用內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果可以大大節(jié)約審計(jì)時(shí)間，提高效率性和效果性。
3.2 外部審計(jì)依賴內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)——內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量
外部審計(jì)師作出依賴決定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一是內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。Abdel-Khalik，Snowball&Wragge認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告水平(即評(píng)價(jià)客觀性的標(biāo)準(zhǔn))是決定是否受到依賴的最重要因素。Schneider則認(rèn)為在依賴決定中，客觀性比起審計(jì)結(jié)果執(zhí)行情況(如管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的支持、審計(jì)跟蹤等)和勝任能力(如CIA資格)而言，相對(duì)并不那么重要。Margheim發(fā)現(xiàn)勝任能力和審計(jì)結(jié)果執(zhí)行情況的相互結(jié)合對(duì)外部審計(jì)師的時(shí)間預(yù)算有重要影響，也認(rèn)為客觀性在依賴決定中并不重要。Tissen & Colson利用檔案資料以及實(shí)地研究數(shù)據(jù)考察外部審計(jì)師認(rèn)為依賴內(nèi)部審計(jì)工作的重要標(biāo)準(zhǔn)。在所考慮的12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的范圍、內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)勝任能力以及審計(jì)報(bào)告關(guān)系等三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)極為重要。Margheim& Label發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位管理者誠(chéng)信越高，外部審計(jì)師依賴內(nèi)部審計(jì)越多，反之亦然。Campbell認(rèn)為依賴決定與外部審計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)以往的合作歷史有關(guān)，與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。然而，其他研究則表明，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量因素對(duì)依賴決定的重要程度視客戶企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)而定。
可以說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否依賴內(nèi)部審計(jì)工作主要取決于被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員方面的因素，與外部審計(jì)方面的主客觀條件無(wú)多大關(guān)系。具體而言，決定外部審計(jì)利用內(nèi)部審計(jì)工作的最主要因素是被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善程度、公司治理規(guī)范程度以及內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的報(bào)告層次;其次按先后順序考慮的因素是，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的地位及影響力、內(nèi)審人員的專業(yè)勝任能力、企業(yè)管理者的誠(chéng)信風(fēng)格、企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)水平、外部審計(jì)人員與內(nèi)部審計(jì)人員以往的工作關(guān)系以及內(nèi)部審計(jì)人員的工作經(jīng)驗(yàn)等(傅黎瑛，2008)。
綜上可以看出，決定外部審計(jì)是否可以依賴內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量會(huì)影響外部審計(jì)的工作效果，影響工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而影響外部審計(jì)的質(zhì)量，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)有明顯的相關(guān)性。所以，充分有效地利用內(nèi)部審計(jì)是提高外部審計(jì)質(zhì)量的有力途徑。
參考文獻(xiàn)
一、引言
資本市場(chǎng)是對(duì)信息高度依賴的市場(chǎng)，信息充分披露制度是保證資本市場(chǎng)“公開(kāi)、公平、公正”的重要基石。由于我國(guó)股權(quán)集中的現(xiàn)實(shí)情況，大多數(shù)上市公司都存在終極股東，他們掌握著公司的控制權(quán)，往往通過(guò)構(gòu)建金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股及發(fā)行多重股票等方式控制上市公司。由于終極股東與中小股東信息不對(duì)稱程度較大，終極股東占有信息優(yōu)勢(shì)，掌握著中小股東無(wú)法知曉的內(nèi)部信息，具有操縱會(huì)計(jì)信息行為的動(dòng)機(jī)和能力，使得終極股東會(huì)以犧牲中小股東利益為代價(jià)來(lái)獲取控制權(quán)私人收益。
然而，現(xiàn)實(shí)中終極股東的行為并不是無(wú)人監(jiān)督、放任自流的，對(duì)終極控制權(quán)的制約因素來(lái)自于內(nèi)部因素和外部因素，其中內(nèi)部制約因素，如獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)等；外部制約因素，如其他大股東，機(jī)構(gòu)投資者和外部審計(jì)等。制約終極股東控制權(quán)的能力越強(qiáng)，越能有效地抑制終極股東的“利益侵占效應(yīng)”。本文針對(duì)外部審計(jì)對(duì)終極控制權(quán)的制約進(jìn)行分析，對(duì)于增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
二、終極控制權(quán)概念的界定
Berle & Means（1932）把公司控制權(quán)定義為“通過(guò)行使法定權(quán)力或施加影響而對(duì)董事會(huì)及其多數(shù)成員的決定權(quán)”。這一定義著重強(qiáng)調(diào)了股東對(duì)公司的決策權(quán)或投票權(quán)，一般在只有股東和上市公司兩個(gè)層級(jí)的情況下，上市公司的直接股東所擁有的法定控制權(quán)。顯而易見(jiàn)，這個(gè)定義并不適合普遍存在的復(fù)雜的多鏈條股權(quán)控制結(jié)構(gòu)。LaPorta，Lopez-de-Silanes & Shleifer（1999）突破了傳統(tǒng)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)理論，將公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)研究擴(kuò)展到終極控制權(quán)層面，并取得了重要的研究成果。他認(rèn)為終極控制權(quán)是指股權(quán)控制鏈條的最終控制者通過(guò)直接或間接持有公司股份而對(duì)公司擁有的實(shí)際控制權(quán)。這種提法獲得了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。
三、外部審計(jì)對(duì)終極控制權(quán)的制約
外部審計(jì)的產(chǎn)生是由于現(xiàn)代公司兩權(quán)分離產(chǎn)生的問(wèn)題，尤其是第二類問(wèn)題，即上市公司的控股股東與中小投資者存在的利益沖突。高質(zhì)量的外部審計(jì)能將上市公司的真實(shí)信號(hào)傳遞給外部信息使用者，通過(guò)制約控股股東的自利行為來(lái)降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。作為獨(dú)立的第三方專業(yè)人士，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為上市公司對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息提供鑒證服務(wù)，對(duì)其會(huì)計(jì)信息的可靠性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。為了防止形成控股股東“全盤控制”的局面，委托外部的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，就成為一種非常必要的制約選擇。外部審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制，通過(guò)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，能夠?qū)毓晒蓶|侵占上市公司利益的行為起到監(jiān)督作用。
財(cái)政部2006年的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)―審計(jì)報(bào)告》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)―非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告形式分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩類。“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，就管理層是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定識(shí)別、披露關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方交易，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”、“如果無(wú)法就關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方交易獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，或關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方交易的披露不充分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具恰當(dāng)?shù)姆菬o(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告”?？梢钥闯?，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，說(shuō)明上市公司對(duì)外提供會(huì)計(jì)信息的合法性、合規(guī)性和合理性都存在或多或少的問(wèn)題，應(yīng)該引起廣大中小投資者的警覺(jué)。目前，外部審計(jì)被當(dāng)作資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露的第一道防火墻。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師既可以約束會(huì)計(jì)信息的編制結(jié)果，也可以監(jiān)督控股股東披露真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在資本市場(chǎng)中具有提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的功能，其流程見(jiàn)下圖。
控股股東與中小投資者相比，擁有更多的信息優(yōu)勢(shì)，這些信息優(yōu)勢(shì)為侵占中小投資者利益提供了有利的條件，而抑制控股股東對(duì)中小投資者利益侵占的重要措施之一是采取有效的信息披露制度，提高信息披露質(zhì)量。外部審計(jì)作為外部治理機(jī)制的重要力量之一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，反映控股股東侵占上市公司中小投資者利益的各種行為，能夠有效地保障中小投資者的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱雅琴.基于終極控制權(quán)的會(huì)計(jì)透明度決定因素研究[D].遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.
[2]侯曉紅.我國(guó)上市公司大股東占款行為研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.
[3]周中勝，陳漢文.獨(dú)立審計(jì)有用嗎―基于資源配置效率視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].審計(jì)研究， 2008（6）.
關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)；審計(jì)收費(fèi)；有效性
為進(jìn)一步規(guī)范上市公司的公司治理，證監(jiān)會(huì)和原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2002年初聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確指出上市公司可以根據(jù)自身情況在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。按照該準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)所履行的職責(zé)，主要包括提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施、負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通、審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露、審查公司的內(nèi)控制度等。理論上講，上市公司交由外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)信息是經(jīng)公司審計(jì)委員會(huì)審查后的，審計(jì)委員會(huì)要對(duì)這些財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性負(fù)一定的責(zé)任，外部審計(jì)在一定程度上可以信賴審計(jì)委員會(huì)的審查。截至2004年，我國(guó)已有633家上市公司成立了審計(jì)委員會(huì)（吳水澎、李斌，2006）。那么上市公司的審計(jì)委員會(huì)究竟有沒(méi)有起到應(yīng)有的作用？外部審計(jì)能否信賴上市公司的審計(jì)委員會(huì)？審計(jì)委員會(huì)的存在能否顯著減少外部審計(jì)的工作量與審計(jì)成本？這些都是很值得研究的問(wèn)題。本文將從外部審計(jì)收費(fèi)這一間接角度考察上市公司審計(jì)委員會(huì)的有效性。
一、文獻(xiàn)回顧
學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)委員會(huì)有效性的研究可分為兩大類：一類從審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部構(gòu)成出發(fā)，考察審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性以及勤勉程度等特征對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，即研究有哪些因素影響了審計(jì)委員會(huì)的治理效率；另一類將審計(jì)委員會(huì)視為一個(gè)整體，分析審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，即設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后對(duì)訴訟、盈余管理、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量等因素的影響以及市場(chǎng)反應(yīng)等，而從這些因素出發(fā)也可以研究審計(jì)委員會(huì)的治理效率，例如設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高就表明審計(jì)委員會(huì)是能發(fā)揮一定作用的。本文的研究就屬于這一類。
對(duì)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題，夏文賢和陳漢文（2006）進(jìn)行了很好的總結(jié)。從邏輯上講，關(guān)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，存在三種可能。一種可能是，審計(jì)委員會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量要負(fù)一定的簽字責(zé)任，出于自身風(fēng)險(xiǎn)的控制，往往需要更高質(zhì)量的外部審計(jì)服務(wù)，或擴(kuò)大外部審計(jì)范圍，從而增加審計(jì)收費(fèi)。相關(guān)研究表明，審計(jì)委員會(huì)的存在會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)收費(fèi)的增加：審計(jì)委員會(huì)往往說(shuō)服管理層聘任具有更高專業(yè)能力和聲譽(yù)的外部審計(jì)師（Kunitake，1983；Eicheneher and Shields, 1985；Abbot and Parker，2000）；審計(jì)委員會(huì)往往需求現(xiàn)任外部審計(jì)師提供更多的審計(jì)服務(wù)，如擴(kuò)大其審計(jì)范圍等（Simunic and Stein，1996）。
另一種可能是，審計(jì)委員會(huì)有助于審計(jì)收費(fèi)的下降，主要原因是審計(jì)委員會(huì)是上市公司內(nèi)部控制的重要機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Walker，2004）。審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)范圍不只局限于選擇外部審計(jì)，而是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程進(jìn)行全面監(jiān)控，包括監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施，以及審查公司的內(nèi)控制度等，這都增強(qiáng)了公司內(nèi)部控制的可靠性。公司內(nèi)部控制機(jī)制是外部審計(jì)師確定控制風(fēng)險(xiǎn)水平和審計(jì)范圍的重要基礎(chǔ)，從而是審計(jì)收費(fèi)的重要影響因素（Wallace，1989；DeZoort，et al.，2002）。Knapp（1987）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，審計(jì)委員會(huì)更可能支持審計(jì)師，而不是公司管理層，支持的程度與審計(jì)委員會(huì)的成員構(gòu)成有關(guān)。Klein (2002)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性降低時(shí)，這些公司的可操控性應(yīng)計(jì)顯著增加；Xie等(2003)也發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中外部董事所占比例越高、至少擁有一名財(cái)務(wù)專家或公司明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告與外部審計(jì)的監(jiān)督權(quán)時(shí)，公司進(jìn)行激進(jìn)型盈余管理的可能性越低。這些研究說(shuō)明，審計(jì)委員會(huì)在一定程度上降低了公司盈余作的可能性，從而降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終降低了審計(jì)收費(fèi)。
還有可能是，審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)上述正、反兩方面的影響會(huì)相互抵消，使得審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響總體上不顯著（O' Sullivan，1999）。但是，也有一些人認(rèn)為存在這種不顯著關(guān)系的原因是審計(jì)委員會(huì)公司治理的無(wú)效性。Menon 和 Williams（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的成立只是表面上的，成立審計(jì)委員會(huì)并不意味著董事會(huì)實(shí)際上依賴審計(jì)委員會(huì)來(lái)提高其監(jiān)管能力和股東的管理控制。Kalbers 和Fogarty（1993）等也認(rèn)為，有關(guān)審計(jì)委員會(huì)有效性的證據(jù)是有限的。既然審計(jì)委員會(huì)是無(wú)效的，那么也就不能推斷外部審計(jì)能夠信賴審計(jì)委員會(huì)的存在，從而降低審計(jì)收費(fèi)。
國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)審計(jì)委員會(huì)的有效性問(wèn)題進(jìn)行了一定的研究。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，李補(bǔ)喜、王平心（2005）的研究表明，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。他們認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)為加強(qiáng)內(nèi)部控制、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等提供了一定的條件，但處于起步階段的審計(jì)委員所起的作用仍然有限。夏文賢和陳漢文（2006）的研究結(jié)果表明，在控制了影響審計(jì)收費(fèi)的其他因素后，無(wú)論從變化方向和變化數(shù)量上，公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)師變更時(shí)審計(jì)收費(fèi)的變化之間都存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明從外部審計(jì)師的角度看，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立降低了外部審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)。陳漢文等（2004）對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)所進(jìn)行的案例研究也表明，審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)了內(nèi)部審計(jì)的作用。
我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度還處于不成熟階段，還未建立完善的獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)責(zé)任機(jī)制，在這種背景下對(duì)審計(jì)委員會(huì)的有效性及其治理效果的研究，對(duì)于我們正確了解中國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)治理的狀況、決定其有效性以及治理效率的影響因素，進(jìn)一步完善上市公司的董事會(huì)制度，提高公司治理績(jī)效，有著積極的作用。基于此，本文要考察的問(wèn)題有三個(gè)：相對(duì)于沒(méi)有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年是否對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響？審計(jì)委員會(huì)設(shè)立前后，上市公司的審計(jì)費(fèi)用是否減少？審計(jì)委員會(huì)是否有顯著的治理效率？
二、研究設(shè)計(jì)
本文的研究主要考察上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的前后，外部審計(jì)收費(fèi)的變化情況。基于上述分析，如果上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，審計(jì)收費(fèi)顯著下降或顯著低于同行業(yè)平均水平，那么在控制其他因素影響的情況下，我們可以合理地推斷審計(jì)委員會(huì)的確存在一定的治理效率，至少在公司的內(nèi)部控制方面起到了一定的作用。與夏文賢等人從審計(jì)師變更的角度考察審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的方法不同，本文選取那些新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司作為樣本進(jìn)行研究。
（一）樣本
本文選取2003年和2004年新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司作為樣本，剔除銀行等金融類企業(yè)、ST公司以及審計(jì)信息披露不完全的上市公司，共獲得169個(gè)樣本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行業(yè)規(guī)模相近的原則為這些上市公司選取沒(méi)有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的配對(duì)樣本。因此，最終的數(shù)據(jù)集合共有338家上市公司的數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
（二） 變量設(shè)計(jì)與回歸模型
對(duì)于國(guó)內(nèi)上市公司審計(jì)收費(fèi)決定因素的問(wèn)題，劉斌等（2003）的實(shí)證研究表明：上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及上市公司所在地是影響我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)的主要因素，而存貨與資產(chǎn)總額之比、長(zhǎng)期負(fù)債與資產(chǎn)總額之比、盈虧情況、審計(jì)任期和事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響。韓厚軍等（2003）對(duì)影響我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)因素的實(shí)證分析結(jié)果表明，上市公司審計(jì)收費(fèi)與公司總資產(chǎn)、子公司個(gè)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)意見(jiàn)類型等因素顯著相關(guān)，與應(yīng)收賬款和存貨之和與總資產(chǎn)的比率、凈資產(chǎn)收益率不相關(guān)。伍利娜（2003）發(fā)現(xiàn)公司盈余管理的表現(xiàn)之一，即公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE）處于“保牌”區(qū)間，是年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的顯著影響因素；此外，公司規(guī)模、是否由國(guó)際4大所審計(jì)顯著正向影響年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用。魏素艷等（2005）也有類似的發(fā)現(xiàn)。但是朱等（2003）以滬市公司為樣本對(duì)審計(jì)費(fèi)用的總體情況及影響審計(jì)費(fèi)用的因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的規(guī)模、上市公司的規(guī)模、盈利情況等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有顯著影響。結(jié)合上述國(guó)內(nèi)研究，并參考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的審計(jì)定價(jià)模型，本文將審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立情況納入了審計(jì)收費(fèi)模型（1）：
Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε
模型(1)中各變量的含義為：
Fee：審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；
Asset：公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；
Lev：資產(chǎn)負(fù)債率；
Stock：存貨與總資產(chǎn)之比；
Liquidity：流動(dòng)資金與總資產(chǎn)之比；
Comm：虛擬變量，公司當(dāng)年新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)，取值為1，否則為0；
Opinion：虛擬變量，公司年報(bào)的審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)清潔意見(jiàn)時(shí)，取值為1，否則為0；
Big4：虛擬變量，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國(guó)際四大事務(wù)所時(shí)，取值為1，否則為0。
為考察上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響，本文使用Logistic回歸方法建立模型（2）：
Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε
模型(2)中各變量的含義為：
Fee：虛擬變量，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)值（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行行業(yè)均值調(diào)整是為了控制公司規(guī)模增長(zhǎng)、通貨膨脹等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用增加產(chǎn)生的影響。之差如果為負(fù)，則取值為1，否則為0；
Asset：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)值之差；
Lev：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，資產(chǎn)負(fù)債率之差；
Stock：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，存貨與總資產(chǎn)比率之差；
Liquid：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，流動(dòng)資金與總資產(chǎn)比率之差；
Opinion：虛擬變量，如果審計(jì)意見(jiàn)從標(biāo)準(zhǔn)清潔意見(jiàn)變?yōu)榉乔鍧嵰庖?jiàn)，取值為1，否則為0；
Comm：虛擬變量，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，取值為1，否則為0；
Firm：虛擬變量，公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，取值為1，否則為0。
（三）描述性統(tǒng)計(jì)
模型(1)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1和表2所示。
描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司平均審計(jì)費(fèi)用為13.03211，顯著低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司13.07226的審計(jì)費(fèi)用水平（注：對(duì)兩個(gè)樣本組的平均審計(jì)費(fèi)用之差進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，后者大于前者的T統(tǒng)計(jì)值為3.0475。），前者的中位數(shù)也顯著低于后者（注：T統(tǒng)計(jì)值為2.7824。）?？紤]到兩個(gè)樣本組在資產(chǎn)規(guī)模方面并無(wú)重大差異，上述結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對(duì)上市公司的外部審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響。兩個(gè)樣本組中，其他變量如資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、存貨與總資產(chǎn)的比率（Stock）、流動(dòng)資金與總資產(chǎn)的比率（Liquidity）在描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中并未顯現(xiàn)出有重大差異。
模型（2）變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3和表4。
從上述結(jié)果可以看出，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本組，審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）比前一年平均下降了-0.00410，而對(duì)應(yīng)的未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本組，審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）則平均上漲了0.01083，兩個(gè)樣本組審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)態(tài)變化差異明顯，顯示審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立產(chǎn)生了重大影響。值得注意的是，前者審計(jì)費(fèi)用的平均值下降的幅度很小，原因是隨著公司的正常經(jīng)營(yíng)，公司規(guī)模、負(fù)債等一般都是在不斷增長(zhǎng)的，再加上審計(jì)服務(wù)價(jià)格的“粘性”，在不考慮行業(yè)平均水平的情況下，審計(jì)費(fèi)用有一定程度的增長(zhǎng)是合理的，其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持這一結(jié)論。因此，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立是否能顯著影響審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)態(tài)變化，還需要通過(guò)回歸模型進(jìn)行驗(yàn)證。
（四） 回歸結(jié)果
模型⑴是對(duì)審計(jì)費(fèi)用的靜態(tài)比較。從回歸結(jié)果（表5）來(lái)看，代表公司規(guī)模水平的總資產(chǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著的影響，兩者之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。而資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比率以及流動(dòng)資金水平的影響并不顯著，表明在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，公司的規(guī)模大小是審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵定價(jià)因素，這一結(jié)果與其他研究相一致。本文所關(guān)注的審計(jì)委員會(huì)變量（Committee）與審計(jì)費(fèi)用之間存在負(fù)的相關(guān)關(guān)系，變量系數(shù)為-0.0435，T統(tǒng)計(jì)值的絕對(duì)值為1.9665，接近于2的顯著臨界值，因此可以認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響是顯著的。系數(shù)的符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，支付的審計(jì)服務(wù)費(fèi)在統(tǒng)計(jì)上顯著小于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，這與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致?？梢院侠淼赝茢?，外部審計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)公司審計(jì)委員會(huì)的存在給予了一定程度的信賴。需要指出的是，變量Committee的系數(shù)只有-0.0435，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響雖然在統(tǒng)計(jì)上顯著，但是產(chǎn)生的影響很小，是否成立審計(jì)委員會(huì)還不能成為審計(jì)收費(fèi)的重要定價(jià)因素。此外，審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）的系數(shù)并不顯著，這可能與樣本選擇偏差有關(guān)。而公司聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否是國(guó)際“四大”事務(wù)所則有顯著的影響，這表明如果不考慮審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，國(guó)際“四大”所的審計(jì)收費(fèi)要顯著高于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
模型⑵是從動(dòng)態(tài)的角度分析上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)前后審計(jì)費(fèi)用的變化，考察公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立是否會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）降低的可能性。從結(jié)果來(lái)看，公司規(guī)模的變化（Asset）與審計(jì)費(fèi)用的降低有負(fù)的相關(guān)關(guān)系，表明公司規(guī)模的增加會(huì)帶來(lái)審計(jì)費(fèi)用的增加，減少審計(jì)費(fèi)用降低的可能性，這與上述結(jié)果一致。存貨比率的變化對(duì)審計(jì)費(fèi)用的降低有重要的正面影響，而資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資金比率和審計(jì)意見(jiàn)三個(gè)因素的變化對(duì)審計(jì)費(fèi)用降低的影響很小。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否再次產(chǎn)生了顯著影響，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司顯著地增加了審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）降低的可能性，也就是說(shuō)上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在行業(yè)平均意義上降低了審計(jì)收費(fèi)（盡管降低的程度非常?。?。此外，F(xiàn)irm的系數(shù)顯著為負(fù)說(shuō)明，在設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)年，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司，審計(jì)費(fèi)用增加的可能性顯著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回歸結(jié)果，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度證明，上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的行為確實(shí)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在很小的程度上降低了審計(jì)收費(fèi)。如果假定會(huì)計(jì)師事務(wù)所是嚴(yán)格按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》合理有效地執(zhí)行審計(jì)程序，那么可以合理地推斷審計(jì)委員會(huì)在改善公司內(nèi)部控制、保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、減少公司內(nèi)部違規(guī)與舞弊方面，起到了一定的作用。
三、結(jié)論
本文從上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)前后審計(jì)費(fèi)用變化的角度，間接考察了審計(jì)委員會(huì)在改善內(nèi)部控制、保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、減少違規(guī)與舞弊等方面的治理效率。控制了其他可能影響審計(jì)費(fèi)用的因素，本文建立了審計(jì)費(fèi)用以及審計(jì)費(fèi)用變化的回歸模型?；貧w結(jié)果表明，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司（同行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近）；上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)年支付的審計(jì)費(fèi)用少于前一年支付的審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)平均值調(diào)整），而配對(duì)樣本組支付的審計(jì)費(fèi)用顯著增加。這些結(jié)果與本文前面的理論分析相一致。對(duì)外部審計(jì)師來(lái)說(shuō)，一般情況下外部審計(jì)很大程度上依賴于公司的內(nèi)部控制，而審計(jì)委員會(huì)在改善內(nèi)部控制和公司治理方面具有一定的效率?？梢哉f(shuō)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在一定程度上降低了外部審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的信任也減少了一定的審計(jì)程序，降低了審計(jì)成本，這將促使外部審計(jì)師降低審計(jì)收費(fèi)。研究結(jié)果證實(shí)了審計(jì)委員會(huì)在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，盡管審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否能顯著影響審計(jì)費(fèi)用，但從變量系數(shù)來(lái)看，這種影響還相當(dāng)微弱。可能的原因是，本文只考慮了審計(jì)委員會(huì)設(shè)立當(dāng)年的情況，而審計(jì)委員會(huì)作用的發(fā)揮需要一定的時(shí)間，其長(zhǎng)期作用可能更顯著。
參考文獻(xiàn)：
陳漢文，夏文賢，陳秋金.2004.上市公司審計(jì)委員會(huì):案例分析與模式改進(jìn)――公司治理、受托責(zé)任與審計(jì)委員會(huì)制度(下)［J］.財(cái)會(huì)通訊(1).
韓厚軍，周生春.2003.中國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)師報(bào)酬研究――上市公司實(shí)證數(shù)據(jù)分析［J］．管理世界（2）．
李補(bǔ)喜，王平心. 2005.上市公司董事會(huì)特征與審計(jì)費(fèi)用率［C］.中國(guó)第四屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文.
劉斌，葉建中，廖瑩毅.2003.我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究――深滬市2001年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究(1).
魏素艷，張紅，劉丹.2005.我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，7（5）.
伍利娜.2003.審計(jì)定價(jià)影響因素研究――來(lái)自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論(6).
吳水澎，李斌.2006.上市公司自愿設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的影響因素分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 28(1).
夏文賢，陳漢文.2006.審計(jì)師變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)委員會(huì)效率［J］.財(cái)會(huì)通訊：學(xué)術(shù)版（2）.
朱,章立君.2003.審計(jì)費(fèi)用的特征及其分析――來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)(12).
ABBOTT L J，PARKER S.2000.Auditor selection and audit committee characteristics［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory, 19(2):321-339.
DEZOORT F T, HERMANSON D R, ARCHAMBEAULT D S, REED S A.2002.Audit committee effectiveness: a synthesis of the empirical audit committee literature［J］.Journal of Accounting Literature, 21(3):117-134.
EICHENSEHER J, SHIELDS D.1985.Corporate director liability and monitoring preference［J］.Journal of Accounting and Public Policy, 23(4): 245-268.
KALBERS L P, FORGARTY T J.1993.Audit committee effectiveness: an empirical investigation of the contribution of power［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory, 12(1): 432-466.
KLEIN A.2002.Audit committee board of director characteristics and earnings management［J］.Journal of accounting and economics, 33(3):1303-1345.
KNAPP M C.1987.An empirical study of audit committee support for auditors involved in technical disputes with client management［J］.The Accounting Review, 62(4): 553-587.
KUNITAKE W.1983.Auditor changes by audit committees and outside directors［J］.Akron Business and Economic Review, 6(4): 1221-1254.
MENON K, WILLIAMS J D.1994.Audit committee activity and agency costs［J］.Journal of Accounting and Public Policy，13(2): 203-246.
O'SULLIVAN N.1999.Board characteristics and audit pricing post-cadbury: a research note［J］.The European Accounting Review, 8(2): 2314-2346.
SIMUNIC D A, STEIN M T.1996.The impact of litigation risk on audit pricing: a review of economics and the evidence of auditing［J］.A journal of Practice and Theory, 15(2):779-813.
WALKER R G.2004.Gaps in guidelines on audit committees［J］.Abacus 40(2): 112-143.
