時(shí)間：2023-03-07 15:21:15
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
二、權(quán)利限制的界限
按照康德的理念，自由的個(gè)人是引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)自我生活方式的最佳人選。為了實(shí)現(xiàn)自由，人們需要行使權(quán)利。但并不是所有權(quán)利的行使都是絕對有利的，許多選擇對他人甚至自己有害。很多時(shí)候，兩種同樣合理合法的權(quán)利會(huì)發(fā)生沖突，必須做出一種選擇。費(fèi)因伯格拒絕將權(quán)利依據(jù)價(jià)值高地而排出位階。在他看來，權(quán)利是個(gè)人對于正義的表達(dá)和選擇。這樣的選擇不可能僅通過對比其基本價(jià)值而以命令的方式下達(dá)給偏好各異的人們。因此，他明確地拒絕以“愛”、“憐憫”或“神圣義務(wù)”為理由而取舍權(quán)利，認(rèn)為這樣做將會(huì)違背自由主義的基本原則?！叭绻试S克制一個(gè)人的權(quán)利，也就是賦予立法機(jī)關(guān)對于善的選擇以特權(quán)?！保?］但是除了像費(fèi)因伯格一樣的極端自由主義者，大部分學(xué)者還是贊成限制權(quán)利的，因?yàn)槭聦?shí)證明，個(gè)人權(quán)利的無限制行為將會(huì)侵害其他社會(huì)成員的權(quán)利和自由。但是關(guān)于權(quán)利限制的標(biāo)準(zhǔn)也是各陳一詞。有人認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利的沖突和權(quán)利的限制，最主要的就是區(qū)分哪些權(quán)利絕對不能侵犯，哪些權(quán)利優(yōu)于其他，哪些權(quán)利可以適當(dāng)進(jìn)行限縮。一般來說，對于國際人權(quán)立法中的“不可克減的權(quán)利”就是公認(rèn)的無論以何種理由、在任何情況下都不得侵犯的權(quán)利。例如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中列舉的七項(xiàng)權(quán)利:生命權(quán)(第6條);禁止酷刑(第7條);禁止奴役和強(qiáng)迫勞役(第8條第1款和第2款);禁止因欠債而被監(jiān)禁(第15條);禁止有溯及力的刑法(第15條);被承認(rèn)在法律面前的人格(第16條);思想、良心和宗教自由(第18條)。另外，也有人將憲法和普通法對公民基本權(quán)利與一般權(quán)利的劃分作為不能侵犯和可以限制的依據(jù)。這樣的方法將所有權(quán)利進(jìn)行人為位階劃分，把權(quán)利分為上位法和下位法，以達(dá)到保護(hù)較優(yōu)權(quán)利，化解權(quán)利沖突的目的。但其實(shí)不妥。劃分“不可克減權(quán)利”與可克減權(quán)利的依據(jù)是屬于公法的國際法，而國際法的主要參與者是國家，也就是說這七種不可克減權(quán)利主要是針對國家而制定的義務(wù)。但是我們所謂的權(quán)利沖突，更多是從一種私法意義上來講，是平等法律主體之間權(quán)利與權(quán)利的沖突。蘇力先生在其《“秋菊打官司”的官司、邱氏鼠藥案和言論自由》一文中提出，當(dāng)兩個(gè)權(quán)利，特別是非物質(zhì)性權(quán)利發(fā)生沖突，“盡管當(dāng)事人無惡意傷害他人，但事實(shí)上有或沒有過錯(cuò)地造成了傷害，這種傷害應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任，什么才是恰當(dāng)和必要的限制。”［7］對此，他的解決方式是:當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)高位階權(quán)利(如反映公共利益的言論自由權(quán))，因此而犧牲較低位權(quán)利(如私人權(quán)利的肖像權(quán))也無需予以賠償。因?yàn)樯鐣?huì)必然有風(fēng)險(xiǎn)，總得有人來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的損失或代價(jià)?！皩⑦@種代價(jià)通過法律轉(zhuǎn)移給他人來支付，或許是可以的，有時(shí)甚至是必要的?！保?］蘇力先生認(rèn)為這種沖突權(quán)利配置效率觀念是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的核心，即避免更大傷害或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)出最大化，認(rèn)為這是其對法學(xué)的最大貢獻(xiàn)之一。那么這種權(quán)利配置效率觀是否具有普適性?
三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與科斯定理
科斯在其《社會(huì)成本問題》一開篇就指出，在分析產(chǎn)生“公害”及其類似工商業(yè)企業(yè)行為時(shí)，傳統(tǒng)的做法就是要求企業(yè)對其引起的公害給予損害賠償。但這種做法不一定是合適的。因?yàn)橐坏栴}視為甲給乙造成了損害，人們便常常會(huì)不由自主同情“受害者”。但實(shí)際上權(quán)利并不絕對，權(quán)利和權(quán)利之間存在交叉重疊，在這種情況下嚴(yán)格界定和保護(hù)其中一種權(quán)利并不意味著界定和保護(hù)了另外一種權(quán)利。如果我們不事先假設(shè)哪一方的權(quán)利更重要，就會(huì)發(fā)現(xiàn)無論法院支持哪一種權(quán)利，都必然會(huì)損害另一種權(quán)利?！八哉嬲膯栴}是:是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲?”［9］無論是立法還是司法，法律的本質(zhì)都是利益的分配，并且是基于國家強(qiáng)制力的利益分配，與私人意思自治的利益交換不同。在長期的歷史實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)增長起決定性作用的不是技術(shù)性因素，而是制度性因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)法律制度的效率最大化提供理論依據(jù)。傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定“理性人”，即每個(gè)人都能按照成本———收益原則進(jìn)行最優(yōu)選擇，實(shí)現(xiàn)資源有效配置。然而實(shí)際上人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，加上市場信息的不完善，人不可能成為“理性人”，此時(shí)制度的產(chǎn)生與完善降低了不確定性，減少了交易成本，將人的有限理性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)降低。正如科斯所言:“在一個(gè)重新安排法律體系確立的權(quán)利需耗費(fèi)成本的世界上，法院在處理妨礙的案件中，實(shí)際上是在決策經(jīng)濟(jì)問題和決定種種資源如何利用?！保?0］科斯在其文章的最后部分，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)要素分配轉(zhuǎn)化為權(quán)利配置，并得出如下結(jié)論:“顯然，只有得大于失的行為才是人們所追求的?！钡怯捎凇袄硇詡€(gè)人”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提下，社會(huì)安排的選擇并不簡單等于個(gè)人選擇的疊加，依據(jù)權(quán)利的相互性和利益的分配，現(xiàn)有制度的變化在使得某些人受益的同時(shí)，也不可避免的讓另一些人處境惡化。無論是市場調(diào)控還是政府管理，每一項(xiàng)機(jī)制的變化都會(huì)產(chǎn)生成本，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果。［11］可以看到，即使科斯定理開創(chuàng)了新的研究方向，但是直接將其運(yùn)用到權(quán)利沖突中仍然是略有不妥。首先，科斯將法院類比為企業(yè)，忽視了兩者的差別。企業(yè)相當(dāng)于一個(gè)理性個(gè)人，以營利為目的，自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)。但法院不需要負(fù)擔(dān)盈虧，但卻要對社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，因此法律考慮的不僅僅是法院自身的司法執(zhí)行，而是對于社會(huì)公眾在規(guī)則選擇時(shí)付出的機(jī)會(huì)成本。沖突權(quán)利配置效率觀沒有也無法推廣到社會(huì)全部領(lǐng)域，特別是難以估價(jià)的精神領(lǐng)域。其次，平衡是法律的基本要求。在大陸法系，法官無權(quán)創(chuàng)設(shè)法律，只能遵守并運(yùn)用既存法律。而現(xiàn)有的法律制度安排是多方博弈的結(jié)果，即使不完美不合理，一旦破壞也需要耗費(fèi)極大的社會(huì)成本來重新達(dá)成平衡。而現(xiàn)存的制度一般規(guī)定，除特殊情況［12］外應(yīng)該保護(hù)既存的合法權(quán)利，侵害方承擔(dān)賠償義務(wù)。這明顯與蘇力文中支持的犧牲既存的肖像權(quán)的觀點(diǎn)不符，與權(quán)利配置效率觀不符?？梢哉f，《秋菊》劇組仍應(yīng)該承擔(dān)疏忽大意的責(zé)任。最后，不能忽視的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提是所有競爭對手天然平等，并通過自由競爭實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的資源優(yōu)化配置。而在法律世界中，不能草率的貫徹優(yōu)勝劣汰進(jìn)行權(quán)利優(yōu)化配置，因?yàn)槌C正社會(huì)分配不公、保護(hù)弱者更是法律的功能，在這種情況下片面追求效率目標(biāo)是無法實(shí)現(xiàn)的。［13］
隨著職業(yè)教育的發(fā)展，職業(yè)學(xué)校的法制教育遇到了許多的新情況，研究和探討這些問題，對于依法治國，建設(shè)法治國家，以及職業(yè)教育的健康發(fā)展具有重大意義。
一、職業(yè)學(xué)校加強(qiáng)法制教育的重要性
1.加強(qiáng)法制教育是新時(shí)期依法治國策略的要求，是弘揚(yáng)法治精神的基本途徑。
依法治國策略需要樹立全民的法制信仰，全民的法律意識(shí)水平是一個(gè)法制國家的重要標(biāo)志。因此，通過對職業(yè)學(xué)校學(xué)生的法制教育，向全社會(huì)輸送具有法治精神的社會(huì)成員，可以使整個(gè)社會(huì)逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，弘揚(yáng)法治精神，為實(shí)現(xiàn)法治國家奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2.加強(qiáng)法制教育是社會(huì)對現(xiàn)代化技能型人才綜合素質(zhì)的需要。
職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)出來的技能型人才，專業(yè)知識(shí)固然重要，但是法律知識(shí)同樣不可或缺，否則在殘酷的市場競爭中，免不了遭受失敗的厄運(yùn)。因此職業(yè)學(xué)校加強(qiáng)法制教育，提高學(xué)生綜合素質(zhì)，才能培養(yǎng)出社會(huì)認(rèn)可，能適應(yīng)現(xiàn)代化社會(huì)的具有較高綜合素質(zhì)的技能人才。
3.加強(qiáng)法制教育是職業(yè)教育的現(xiàn)實(shí)狀況決定的。
職業(yè)學(xué)校的學(xué)生素質(zhì)越來越令人擔(dān)憂，學(xué)生學(xué)習(xí)差，內(nèi)心有嚴(yán)重的挫敗感，沖動(dòng)叛逆，還有一些學(xué)生已經(jīng)在社會(huì)上混跡多年。這些學(xué)生的個(gè)人情況相當(dāng)復(fù)雜，進(jìn)入職業(yè)學(xué)校之后得不到正確的引導(dǎo)，就會(huì)產(chǎn)生仇視一切的心理，個(gè)別學(xué)生還會(huì)外化為極端行為甚至違法行為。
4.加強(qiáng)法制教育是減少和預(yù)防青少年學(xué)生犯罪，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。
近年來，我國青少年學(xué)生違法犯罪呈明顯的上升趨勢，且呈低齡化、團(tuán)伙化、智能化、兇殘化等新的犯罪特點(diǎn)，嚴(yán)重危害了社會(huì)的安定和諧。因此職業(yè)學(xué)校應(yīng)是預(yù)防青少年學(xué)生犯罪工作的重點(diǎn)區(qū)域。學(xué)校的法制教育是青少年學(xué)生學(xué)法、知法、守法、減少犯罪的最有效的途徑。因而應(yīng)利用學(xué)校教育的優(yōu)勢進(jìn)行法制教育，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。
二、加強(qiáng)職業(yè)學(xué)校學(xué)生法制教育的對策探索
1.建立科學(xué)完善的法制教育課程體系，使職業(yè)學(xué)校學(xué)生接受系統(tǒng)的法制教育。
目前很多職業(yè)學(xué)校開設(shè)法制課程，以此對學(xué)生進(jìn)行法制教育，但該課程主要以法律的具體規(guī)定為主要教學(xué)內(nèi)容，忽視對學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)，法制教育的效果不甚理想。因此，一要落實(shí)法律課程教學(xué)，使學(xué)生系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律知識(shí)。教學(xué)決策部門應(yīng)及時(shí)建立科學(xué)完善的法制教育課程體系，在內(nèi)容上針對不同的專業(yè)開設(shè)不同的法制教育課程，如民法、刑法等可以作為對學(xué)生進(jìn)行常規(guī)普法的內(nèi)容；會(huì)計(jì)法、稅法等可以作為財(cái)經(jīng)類專業(yè)必修的法律，等等。這樣，學(xué)生除了進(jìn)行了法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)之外，還有針對性地進(jìn)行了與職業(yè)有關(guān)的法律知識(shí)教育，使法制教育適應(yīng)了學(xué)生的內(nèi)在需求。二要在其他學(xué)科教學(xué)中滲透法制教育，深化法制教育。寓法制教育于其他學(xué)科教學(xué)當(dāng)中，通過學(xué)科滲透對學(xué)生進(jìn)行經(jīng)常化、制度化、規(guī)范化的教育，促使學(xué)生知法、守法、用法和護(hù)法。
2.積極探索法制教育的有效途徑和方法，提高法制教育實(shí)效。
目前在職業(yè)學(xué)校，法制教育的形式仍比較單一，而法律是理論性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)把教學(xué)重心放在素質(zhì)的提高上，使學(xué)生養(yǎng)成較強(qiáng)的法制觀念和良好的守法用法行為習(xí)慣。為此，要努力探尋富有實(shí)效的途徑和方法：一要努力提高法律課程的教學(xué)效率。增設(shè)教學(xué)活動(dòng)課程，采用案例教學(xué)法，選用社會(huì)治安、學(xué)生違法犯罪等與青少年聯(lián)系密切的案例，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用已學(xué)過的法律知識(shí)進(jìn)行案例分析，教會(huì)學(xué)生從法律的角度思考社會(huì)問題。二要在校內(nèi)開展學(xué)法用法實(shí)踐活動(dòng)，充實(shí)法律課程教學(xué)內(nèi)容。這是最有效的途徑，如利用課余時(shí)間組織學(xué)生開展模擬法庭審判活動(dòng)，開展法律知識(shí)競賽、辯論賽、演講比賽，舉辦各類違法犯罪圖片展，舉辦法制教育專題報(bào)告會(huì)，出法制教育專題墻報(bào)等形式多樣的法制教育，既豐富了校園生活，又對學(xué)生進(jìn)行了經(jīng)常性的教育和熏陶。三要“請進(jìn)來”，借助外部力量齊抓共管。如邀請司法專業(yè)人員到學(xué)校開展法制教育系列講座；邀請正在服役的少年犯到學(xué)校來現(xiàn)身說法，以鐵的事實(shí)、血的教訓(xùn)，提高法制教育的效果。四要“走出去”，讓學(xué)生親臨其境，感受法律威嚴(yán)。如組織學(xué)生到法院旁聽開庭審理案件，參觀少管所、看守所、戒毒所等，以其親眼所見、切身感受告誡學(xué)生做遵紀(jì)守法的好學(xué)生。
3.完善和充實(shí)素質(zhì)教育理論，把提高法律素質(zhì)作為學(xué)校素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。
在我國素質(zhì)教育理論中，與其他課程相比，法律素質(zhì)仍然得不到足夠的重視。法律素質(zhì)是指個(gè)體通過法制環(huán)境影響和法制教育訓(xùn)練所獲得的、并按照法律要求自覺地規(guī)范自己行為的內(nèi)在穩(wěn)定的特征和傾向。當(dāng)前，在法律已經(jīng)遍布國家政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的今天，法律素質(zhì)已經(jīng)成為個(gè)體社會(huì)化所必須的基本素質(zhì)。然而目前，學(xué)校的素質(zhì)教育仍沒有突破傳統(tǒng)學(xué)校教育的人才培養(yǎng)模式，不重視對學(xué)生的法律素質(zhì)的培養(yǎng)。法律素質(zhì)教育是社會(huì)、教育和人的發(fā)展的共同要求和必然選擇。因此要加強(qiáng)法律素質(zhì)方面的理論研究，明確法律素質(zhì)在個(gè)體綜合素質(zhì)中的地位和作用，完善素質(zhì)教育理論。在職業(yè)學(xué)校素質(zhì)教育活動(dòng)中，要逐步把提高學(xué)生法律素質(zhì)作為重要內(nèi)容，要使學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律素質(zhì)是自己所應(yīng)具備的素質(zhì)中的重要內(nèi)容。缺失了法律素質(zhì)就是不全面、不完善的素質(zhì)。應(yīng)把提高法律素質(zhì)作為學(xué)校德育工作的重要內(nèi)容，使充實(shí)完善后的素質(zhì)教育理論深入人心。
4.提高從事法制教育的教師的綜合素質(zhì)。
目前大多數(shù)職業(yè)學(xué)校沒有專門的法制教育機(jī)構(gòu)，教師也大多由德育課程教師兼職，他們的法律理論基礎(chǔ)和解決實(shí)際問題的能力既影響了法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)效果，也影響了法制教育的成效。針對目前職業(yè)學(xué)校法制教育課程教師的情況，職業(yè)學(xué)校一是應(yīng)積極引進(jìn)具備高素質(zhì)的法律法律專業(yè)教師，充實(shí)法制教育師資隊(duì)伍，保證學(xué)校法制教育課程的有效實(shí)施。二是應(yīng)大力鼓勵(lì)現(xiàn)有法制教育的教師通過進(jìn)修、培訓(xùn)的方式，提高自身的法制素質(zhì)，同時(shí)不斷地提高思想政治素質(zhì)、職業(yè)理想和道德水平?？傊殬I(yè)學(xué)校教師不僅要深諳學(xué)校教育規(guī)律和青年學(xué)生的成長規(guī)律，而且要具備比較系統(tǒng)的法律學(xué)科知識(shí)和較高的法律素養(yǎng)，學(xué)校應(yīng)根據(jù)自身?xiàng)l件培養(yǎng)一支綜合素質(zhì)高的法制教育教師隊(duì)伍。
5.營造以法治校的氛圍，努力建設(shè)良好的法制教育校園環(huán)境。
二、分析高校大學(xué)生的法律意識(shí)現(xiàn)狀
據(jù)有關(guān)研究表明，目前高等院校呈現(xiàn)出逐年上升的違法犯罪現(xiàn)象，占社會(huì)刑事犯罪的比例持續(xù)上升。近幾年，青少年群體犯罪占社會(huì)刑事犯罪的70％~80％，其中高校大學(xué)生犯罪約占比例為17％。綜上所述，各高校大學(xué)生存在法律意識(shí)淡薄、缺少人文素養(yǎng)等現(xiàn)象，顯然，高校的“象牙塔”不再平靜，高校大學(xué)生的法律意識(shí)和行為存在問題。
1.大學(xué)生對依法治國的基本精神缺乏較為準(zhǔn)確的理解和把握。
依法治國就是依照體現(xiàn)人民意志和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理國家。在研究調(diào)查中顯示高校大學(xué)生對法律的民主基礎(chǔ)還沒有十分明確的認(rèn)識(shí)，只是將“法律”作為一種實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的工具，比如，部分人支持“法治”，抵觸“人治”，但受到傳統(tǒng)人治觀念和現(xiàn)實(shí)中某些“權(quán)大于法”現(xiàn)象的影響，往往認(rèn)為法律只具有工具價(jià)值而非目的價(jià)值。
2.大學(xué)生有感性的法律意識(shí)，缺乏理性的法律意識(shí)。
法律學(xué)具有較強(qiáng)的學(xué)理性，要求學(xué)生具備相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，理論基礎(chǔ)掌握得越好，處理和面對生活中的法律問題才能更好地理解和找到解決方法。就像，大部分學(xué)生都知道憲法是我國的根本大法，但是什么是憲法，憲法的具體精神和內(nèi)容卻知之甚少，在討論憲法內(nèi)容時(shí)就流于表面的文字內(nèi)容，而無法想到作為一名公民的權(quán)利及公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系等諸如此類的關(guān)鍵問題。
3.大學(xué)生有被動(dòng)的法律意識(shí)，欠缺主動(dòng)的法律意識(shí)。
某些高校校園內(nèi)的法制宣傳內(nèi)容多數(shù)是以描述違法犯罪的案例及其處罰為主，從而使得大學(xué)生認(rèn)為只要自己不違法，就無需學(xué)法的錯(cuò)誤結(jié)論，甚至有些大學(xué)生在權(quán)利受到侵害時(shí)選擇了沉默。守法教育固然是法制教育的重要內(nèi)容之一，但還應(yīng)加強(qiáng)提高大學(xué)生的法律意識(shí)和自我權(quán)利的積極行使，這樣才能提高法律教育的針對性，才能使他們自覺遵守法律，主動(dòng)利用法律賦予的權(quán)利，對立法、執(zhí)法和司法進(jìn)行有效的監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)主義法治國家目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。
三、高校大學(xué)生法律意識(shí)的課外培養(yǎng)
目前，我國高校大學(xué)生對法律基礎(chǔ)課不太予以重視，雖然高校本科均開設(shè)了《思想道德與法律基礎(chǔ)》課程，但課時(shí)數(shù)較為有限，短時(shí)間內(nèi)要想大幅度地提高大學(xué)生的法律知識(shí)水平及法律意識(shí)是較為困難的，因此開展大學(xué)生法律意識(shí)的課外培養(yǎng)是十分必要和有意義的。
（一）注重法律信息引導(dǎo)，積極開展法制課外實(shí)踐活動(dòng)，使高校大學(xué)生形成良好的法律心理
高校可以通過思想政治教師聯(lián)系二級(jí)學(xué)院的方式，針對大學(xué)生比較感興趣的社會(huì)法律熱點(diǎn)問題開展講座或者班級(jí)討論，學(xué)生們可以搜集和參考相關(guān)資料，了解時(shí)事熱點(diǎn)，通過對時(shí)事政治的關(guān)注了解了相關(guān)法律信息，而且逆反感較少出現(xiàn)。通過這種方式，大學(xué)生可以自己去辨析判斷法律的實(shí)質(zhì)，法律是否無用，現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)有沒有缺陷等問題，分析判斷的整個(gè)過程，將有利于塑造高校大學(xué)生良好的法律心理。高校在采集法律事件的相關(guān)信息過程中，應(yīng)挖掘隱藏在那些反面信息背后的內(nèi)容，做出有利于形成大學(xué)生良好法律心理的法律信息引導(dǎo)。高校也應(yīng)積極開展法制課外實(shí)踐活動(dòng)，例如聽法律專家講座進(jìn)行普法教育，開展明確主題的法制討論會(huì)、演講、“模擬法庭”、專題論壇等活動(dòng)，以及旁聽一些典型案件的庭審，讓學(xué)生在主動(dòng)參與和耳濡目染中得到教育，提高法律意識(shí)，形成良好的法律心理。
（二）課外多渠道地傳播法律觀點(diǎn)，全面提高高校大學(xué)生群體的法律意識(shí)。
1.從校紀(jì)校規(guī)方面?zhèn)鞑シ捎^點(diǎn)。
（1）民主地制定
高校校紀(jì)校規(guī)。要建立健全大學(xué)生品德教育和法律教育相關(guān)的管理體系，并且讓制度得到落實(shí)，更好地服務(wù)高校教育，提高高校大學(xué)生思想道德水平。在現(xiàn)代信息多元化的時(shí)代，在制定與大學(xué)生切身利益相關(guān)的校紀(jì)校規(guī)時(shí)，有必要聽取各方的意見，特別是大學(xué)生的建議，同時(shí)還應(yīng)組織他們參與相關(guān)的制定過程，這是依法治校的需要，也是高校管理民主化的體現(xiàn)。
（2）審查高校校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容上的合法性和正當(dāng)性。
高校教育的宗旨是把大學(xué)生培養(yǎng)成全面發(fā)展的高素質(zhì)創(chuàng)造性人才，在制定校紀(jì)校規(guī)時(shí)，應(yīng)該從大學(xué)生的整體利益出發(fā)，平衡大學(xué)生個(gè)體利益和學(xué)校利益之間的矛盾。而制定好的高校校紀(jì)校規(guī)應(yīng)該通過校方、專家、教師和大學(xué)生等各方人士審查，審查校紀(jì)校規(guī)內(nèi)容上的合法性和正當(dāng)性，并對錯(cuò)誤的地方予以糾正，這樣才能使依法治校真正成為可能。
2.利用高校大學(xué)生相關(guān)法律社團(tuán)來傳播法律觀點(diǎn)。
高校的教育質(zhì)量是與大學(xué)生課外實(shí)踐活動(dòng)的參與程度成正比的。很多國內(nèi)的高校都設(shè)立了相關(guān)的大學(xué)生法律社團(tuán)，由于受法律信息來源及大學(xué)生對法律信息理解程度等因素影響，法律社團(tuán)傳播法律觀點(diǎn)時(shí)容易出現(xiàn)信息偏差，各院系應(yīng)組織社科部、團(tuán)委、學(xué)生處等積極的響應(yīng)，并及時(shí)給予指導(dǎo)和資金、行政等支持。另外，高校還可以引導(dǎo)大學(xué)生法律社團(tuán)組織開展相關(guān)的法律實(shí)踐活動(dòng)，例如組織大學(xué)生參與社區(qū)志愿者服務(wù)工作、旁聽公開審判、參觀監(jiān)獄等活動(dòng)，或者組織大學(xué)生利用假期開展社會(huì)實(shí)踐調(diào)研活動(dòng)，包括社會(huì)治安問題、物業(yè)管理糾紛問題、家庭關(guān)系糾紛問題等，讓大學(xué)生通過參加校外法律實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)實(shí)在在地樹立起法律至上、依法治國的法律觀點(diǎn)。
3.完善高校學(xué)生申訴處理環(huán)節(jié)中的法律觀念傳播工作。
2005年，我國制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有關(guān)學(xué)生申訴處理涉及5條內(nèi)容，表達(dá)比較簡單，可操作性有限，對此許多高校都自行制定了有關(guān)學(xué)生申訴處理的實(shí)施細(xì)則。這些實(shí)施細(xì)則制定的公正與否，對申訴事件的大學(xué)生及參與人員今后的行為態(tài)度將起到一定的暗示效應(yīng)，他們相信在公正的規(guī)章制度做出的結(jié)論也應(yīng)該是公正的，這種信念上的暗示作用有利于形成大學(xué)生平等、正當(dāng)、適用的法律觀念。如果做到高校申訴處理制度的更好完善，需要注意以下三點(diǎn)：
（1）設(shè)立具有代表性和客觀性的高校學(xué)生申述處理委員會(huì)。
該申述處理委員會(huì)應(yīng)獨(dú)立于高校的行政管理機(jī)關(guān)，組成成員應(yīng)具備良好的法律素養(yǎng)和中立公正的態(tài)度，較強(qiáng)的邏輯推理能力，能客觀地對待情感情等。申訴處理委員會(huì)成員應(yīng)由法律專業(yè)人士，校內(nèi)外知名專家學(xué)者、法律教授代表、相關(guān)領(lǐng)域家長代表、學(xué)生代表等按比例組成，但學(xué)校主要負(fù)責(zé)人、涉案相關(guān)部門負(fù)責(zé)人不得參與。
（2）校內(nèi)申訴程序公開化。
學(xué)生申述處理委員會(huì)在審理各事件過程中，應(yīng)該公開、公平、公正地對審理信息進(jìn)行公開，做到不暗地操控。同時(shí)，處理事件的時(shí)候要注意聽證和規(guī)避制度，并做到公開審查結(jié)果。
（3）明確學(xué)生申述處理委員會(huì)的權(quán)力。
賦予學(xué)生申述處理委員會(huì)一定的變更學(xué)校原處分決定的權(quán)力，其復(fù)查決定才更具權(quán)威性，這也是依法治校精神的必要體現(xiàn)。
二、掌握旅游法規(guī)的基礎(chǔ)知識(shí)
旅游業(yè)的主要法規(guī)依據(jù)較多，如:憲法，合同法規(guī)制度，旅行社管理法規(guī)制度，導(dǎo)游人員管理法規(guī)制度，旅游業(yè)務(wù)管理相關(guān)制度，旅游投訴法規(guī)制度，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度，旅游出入境管理法律法規(guī)制度，旅游資源保護(hù)法律制度，娛樂場所管理法規(guī)制度等等。這些法律法規(guī)對旅游業(yè)和從業(yè)人員起著嚴(yán)格的規(guī)范約束作用，學(xué)習(xí)它們就顯得尤為重要。通過對這些法規(guī)的學(xué)習(xí)，應(yīng)讓學(xué)生熟練掌握:法的本質(zhì)和特征，中國的政治、經(jīng)濟(jì)制度、國家機(jī)構(gòu)體系，公民的基本權(quán)利、義務(wù);合同法及基本原則，合同的訂立、履行及效力，合同的終止、解除與違約責(zé)任;旅游社的分類、設(shè)立條件、申報(bào)審批程序、經(jīng)營范圍，旅游業(yè)務(wù)的經(jīng)營規(guī)劃;對游客合法權(quán)益的保護(hù)，消費(fèi)者的基本權(quán)利和義務(wù)，侵權(quán)應(yīng)該承擔(dān)的后果;對旅行社及其分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、檢查、管理以及質(zhì)量保證金制度，出境旅游的管理;導(dǎo)游人員的執(zhí)業(yè)、從業(yè)資格、條件，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，工作中的計(jì)分、年審管理及等級(jí)考核制度，從業(yè)時(shí)的勞動(dòng)合同、勞動(dòng)保障和勞動(dòng)爭議處理;業(yè)務(wù)管理中安全、出入境、交通、食宿、娛樂、資源等的管理制度;風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、文物的保護(hù);旅游糾紛的解決途徑，旅游投訴的受理與處理。如果我們的導(dǎo)游熟知旅游法律法規(guī)，就知道游客的要求不合法，也知道怎么樣去維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)。因?yàn)楦鶕?jù)《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》的規(guī)定，導(dǎo)游人員進(jìn)行導(dǎo)游活動(dòng)時(shí)，其人格尊嚴(yán)應(yīng)該受到尊重，其人身安全不受侵害。導(dǎo)游人員有權(quán)拒絕旅游者提出的侮辱其人格尊嚴(yán)或違反其職業(yè)道德的不合理要求。
在我國現(xiàn)行的法律教育體制中，各高校采取的主要教育模式是在思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程中向?qū)W生傳授一些淺顯的法律理論知識(shí)，嚴(yán)重缺乏實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，法律實(shí)踐能力得不到正確鍛煉，無法滿足大學(xué)生日益增長的對法律知識(shí)的渴求。針對上述情況，筆者以西安市某高校在校大學(xué)生為對象，采用無記名問卷調(diào)查的方式，就大學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行了問卷調(diào)查和分析。本次問卷調(diào)查對象為高校全日制大學(xué)本科生，采取隨機(jī)抽取方式共發(fā)放1000份問卷，回收900份，其中有效問卷780份，有效回收率達(dá)到86.67%，按照性別、就讀年級(jí)、政治面貌和所在院系進(jìn)行調(diào)查，滿足了問卷分析的基本要求。本問卷共分為兩部分，第一部分為被調(diào)查者的基本情況，第二部分是高校學(xué)生對法律知識(shí)和法律素質(zhì)的認(rèn)知程度分析。問卷根據(jù)百分比來表示問題的回答程度，最后對獲取的數(shù)據(jù)作出事實(shí)分析和價(jià)值判斷，為大學(xué)生提高法律素質(zhì)和高校制定法律素質(zhì)教育方案提供合理化建議。
2大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀問卷情況及分析
大學(xué)生法律素質(zhì)認(rèn)知程度調(diào)查分析大學(xué)生法律素質(zhì)的認(rèn)知主要包括對法律規(guī)范、作用、體系的認(rèn)知，法律按照立法程序被制定實(shí)施，成為一種由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的強(qiáng)大武器，維系社會(huì)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，是培養(yǎng)法律素質(zhì)的社會(huì)基礎(chǔ)。從一般意義上說，法律素質(zhì)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括法律人的職業(yè)素質(zhì)和普通民眾的基本素質(zhì)，它所體現(xiàn)的是認(rèn)識(shí)和運(yùn)用法律的能力，主要包含三層含義:一是在法律知識(shí)層面對相關(guān)法律規(guī)定的熟悉;二是法律意識(shí)層面尊崇敬畏法律、樹立守法意識(shí);三是法律信仰層面將法律尊為至上行為規(guī)則，這是對法律素質(zhì)要求的最高階段。當(dāng)然法律素質(zhì)的層次是一個(gè)漸進(jìn)過程，一般要求普通民眾所具備的法律素質(zhì)就是能夠熟悉并遵守法律規(guī)范。關(guān)于“當(dāng)前規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則”選項(xiàng)，大學(xué)生選擇“倫理道德”(48%)超過“法律規(guī)范”(34%)，其次是“家庭教育”(13%)和“風(fēng)俗習(xí)慣”(3%)，“”最低(2%)。由于我國數(shù)千年來深受儒道思想為主的道德倫理文化的影響，內(nèi)在的道德約束對個(gè)人和社會(huì)的影響深刻，但倫理道德竟然超出法律規(guī)范達(dá)14%，此現(xiàn)象需要我們關(guān)注并認(rèn)真思考道德和法律的內(nèi)在辯證關(guān)系和法律普及教育存在的問題。即大學(xué)生對法律社會(huì)作用認(rèn)知單一。我國的社會(huì)主義法律從根本上體現(xiàn)人民的意志，反映我國社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，在保障社會(huì)安定和懲治犯罪上，應(yīng)當(dāng)而且必須依靠法律強(qiáng)制作用來保證實(shí)施。然而法律的社會(huì)作用不止于此，我們實(shí)行依法治國目的在于保障每個(gè)公民的合法權(quán)利，不斷提高公民的法律素質(zhì)，通過高層次的法律引導(dǎo)來促進(jìn)公民遵守法律，做合格的社會(huì)主義公民。我國已經(jīng)建成完備的社會(huì)主義法律體系，針對大學(xué)生對我國現(xiàn)行法律體系的了解程度的問卷調(diào)查中，大學(xué)生了解我國現(xiàn)行法律體系的達(dá)到66%，然而不了解我國現(xiàn)行法律體系的人數(shù)也占有很大比例，了解和知道我國現(xiàn)行法律體系的學(xué)生占到98%，這是令人欣慰的。針對了解和知道我國現(xiàn)行法律體系的大學(xué)生，本問卷又針對憲法深入設(shè)置了幾個(gè)問題:我國的根本大法、我國憲法宣傳日、我國憲法修改次數(shù)，我國憲法規(guī)定的國體與政體等問題。從問卷調(diào)查反映的情況來看，沒讀過憲法文本的比例高達(dá)52%，完全不了解憲法的比例也高達(dá)9%，說明我國大學(xué)生對我國根本大法憲法文本內(nèi)容嚴(yán)重缺乏了解和學(xué)習(xí)。從上述比較細(xì)致的調(diào)查中，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀總體上是積極向上的，但也確實(shí)存在一些不容忽視的問題，對于大學(xué)生自身而言，自我性格缺陷和學(xué)習(xí)內(nèi)容欠缺是形成這些問題的內(nèi)因。而高校在法律普及教育中，教學(xué)目標(biāo)教條化、教育內(nèi)容陳舊化、教學(xué)方法單一化以及專業(yè)師資隊(duì)伍不穩(wěn)定等問題，是大學(xué)生法律素質(zhì)問題的重要外因所在。
二提高大學(xué)生法律素質(zhì)的途徑
根據(jù)高校法制教育的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為法律素質(zhì)教育必須樹立創(chuàng)新意識(shí)，從自身意識(shí)、教育模式、校園環(huán)境三方面著手。
1加強(qiáng)自身法律意識(shí)教育，實(shí)現(xiàn)知行統(tǒng)一
大學(xué)生提高法律素質(zhì)，不僅要貼近現(xiàn)實(shí)生活掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)，而且要重視自律，提高自身法律意識(shí)，這種自律的核心就是實(shí)現(xiàn)日常行為與法律規(guī)范的統(tǒng)一。一方面，日常行為活動(dòng)對大學(xué)生而言是一種自律與他律的結(jié)合，而更多時(shí)候需要通過自律來實(shí)現(xiàn)。如果大學(xué)生自身能夠樹立正確合理的法律意識(shí)，就能規(guī)范自己的日常行為活動(dòng)。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手:加強(qiáng)法律基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)，用法律眼光客觀認(rèn)識(shí)日常生活中的他人行為，能夠有秩序地生活;加強(qiáng)自我保護(hù)，學(xué)會(huì)健康守法的日常行為方式，自覺抵制各種侵權(quán)行為;通過法律學(xué)習(xí)加強(qiáng)自我反省，經(jīng)常反思自己的日常行為，提醒和告誡自己在日常行為中要以法律為準(zhǔn)繩，不能隨意侵犯他人的合法權(quán)益;通過自我教育，樹立正確的法律觀念和法律意識(shí)，培養(yǎng)良好的行為習(xí)慣。
2改革法律普及教育模式，提高教育質(zhì)量
大學(xué)法律普及教育要根據(jù)各高校實(shí)際教學(xué)狀況和學(xué)生接受程度合理安排。學(xué)生可根據(jù)自己的專業(yè)性質(zhì)及個(gè)人興趣選擇相關(guān)專業(yè)法律進(jìn)行學(xué)習(xí)，如可根據(jù)理工科學(xué)生特點(diǎn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度學(xué)習(xí)，根據(jù)經(jīng)管會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生特點(diǎn)加強(qiáng)商法及經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法律制度學(xué)習(xí)，以拓寬法律知識(shí)面。師資力量較強(qiáng)的學(xué)校還可開設(shè)法學(xué)輔修專業(yè)，讓有精力、有條件的學(xué)生接受系統(tǒng)的法學(xué)教育。教師在教學(xué)過程中應(yīng)該豐富教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)法律事件，從現(xiàn)實(shí)生活中廣泛獵取案例，進(jìn)行案例評析和討論，激發(fā)和調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的濃厚興趣。同時(shí)采用靈活的教學(xué)方法，在老師指導(dǎo)下，組織學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)，如法制講座、旁聽案件、模擬法庭、法律知識(shí)競賽、法律辯論賽，讓大學(xué)生能切實(shí)體驗(yàn)法律、感悟法律，內(nèi)心真正接受法律、信仰法律。
跟“法理學(xué)”一詞密切相關(guān)的是“法哲學(xué)”。在英語世界，法哲學(xué)或者法律哲學(xué)一般指法理學(xué)的同義詞?！胺ɡ韺W(xué)”一詞在英語中通常的意義大體相當(dāng)于“法律哲學(xué)”。根據(jù)《不列顛百科全書》:“就法律哲學(xué)和一般哲學(xué)具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，‘法律哲學(xué)’這一用語可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學(xué)從它的最非專業(yè)性和最廣義的意義來解釋，‘法律哲學(xué)’這一名稱才不是用詞不當(dāng)?！薄?2〕一些學(xué)者努力區(qū)分“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”和“法律理論”，但一般來說這些詞語都是可以互換使用的?！?3〕《牛津法律大辭典》對法哲學(xué)的解釋是:“過去常被用作狹義上的法理學(xué)的同義詞，并且被視為法理學(xué)的一個(gè)分支，即它是用哲學(xué)的觀點(diǎn)來檢驗(yàn)法律或者將哲學(xué)的方法適用于法律問題，例如法律的定義和性質(zhì)，法律和道德的關(guān)系，法律與社會(huì)和國家的關(guān)系，法律所要達(dá)到的目的，服從法律，法律概念和詞語的解釋，法律推理的本質(zhì)和效力等等。法律哲學(xué)必然與社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)聯(lián)系密切，或有所重迭?！钡窃跉W陸國家，法哲學(xué)與法理學(xué)這兩個(gè)詞一般是明確區(qū)分的并且有不同的表達(dá)方式和含義。英語“法理學(xué)”的用語在歐陸國家一般并不使用。這些國家一般采用諸如“法哲學(xué)”、“法的一般科學(xué)”、“法的百科全書”或者“法的一般理論”之類的用語來表示?！?4〕在中世紀(jì)，拉丁語“法學(xué)”一語，也以jurisprudence之構(gòu)成，溶入到法語之中，用來表示“法學(xué)”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現(xiàn)，在法語Droit和jurisprudence的基礎(chǔ)上，結(jié)合拉丁語詞根Scientia(表示“知識(shí)”、“學(xué)問”、“科學(xué)”)，又形成了法學(xué)、法律科學(xué)、法學(xué)、法律科學(xué)等詞。在中世紀(jì)末期，以拉丁語jurisprudentia為詞根的德語jurisprudenz(法學(xué))和既表示權(quán)利，又表示法律，還表示權(quán)利與法律之學(xué)的recht就已經(jīng)出現(xiàn)。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎(chǔ)上，歷史法學(xué)派代表人物創(chuàng)造了法學(xué)、法律科學(xué)一詞?！?5〕相比之下，“法哲學(xué)”一語出現(xiàn)得比較晚。雖然法哲學(xué)就其內(nèi)容來說，早在古希臘、古羅馬時(shí)期即已經(jīng)存在，但是其名稱卻直到18、19世紀(jì)才逐漸盛行。據(jù)學(xué)者考證，德國的克烏一詞的締造者?！?6〕可見，法哲學(xué)一詞在歐陸法學(xué)中也是經(jīng)歷了一定發(fā)展之后才確定下來的。至于法哲學(xué)究竟是哲學(xué)還是法學(xué)的一個(gè)分支，有學(xué)者以為:“法律哲學(xué)是法學(xué)而非哲學(xué)的一個(gè)分科這一命題，大體上只是指19世紀(jì)中后期，尤其是現(xiàn)代來說的，在此以前一般就不適用了?！薄?7〕固然，19世紀(jì)中期之前的不少哲學(xué)家把法哲學(xué)甚至法學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支。不過從某種意義上講，在德語世界，法哲學(xué)依然是哲學(xué)的一個(gè)分支。如考夫曼認(rèn)為:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為(一般)哲學(xué)的一個(gè)特殊種類……法哲學(xué)與哲學(xué)的其他分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學(xué)的方式去反映、討論法的原理、法的基本問題，并盡可能給出答案。通俗地說，法哲學(xué)是法學(xué)家問，哲學(xué)家答。因此，一位訓(xùn)練有素的法哲學(xué)家必須兼通法學(xué)和哲學(xué)兩門學(xué)問?！薄?8〕另外，德國《布洛克豪斯百科全書》對法哲學(xué)的解釋也證明了這一點(diǎn):“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事法律和哲學(xué)的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學(xué)在倫理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、心理遺傳學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、理智理性的觀點(diǎn)之下和在歷史觀點(diǎn)之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經(jīng)驗(yàn)獲得的公正觀念為基礎(chǔ)的。撇開法律觀念，法哲學(xué)就成為純粹根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較的‘一般的法律學(xué)說’，成為‘形式的法學(xué)邏輯’或研究法律的邏輯結(jié)構(gòu)(形成，繼續(xù)發(fā)展，內(nèi)在解釋)的‘法學(xué)理論’”?！?9〕國際法理學(xué)和法哲學(xué)會(huì)刊《法律與哲學(xué)》指出:“法哲學(xué)意味著對法律進(jìn)行的具有法律知識(shí)內(nèi)容的哲學(xué)思考，或說是根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行的法律分析。”〔20〕法哲學(xué)用語自產(chǎn)生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播?！?1〕日本學(xué)者穗積陳重當(dāng)年在翻譯rechtsphilosophie時(shí)，嫌“法哲學(xué)”譯法的形而上學(xué)氣息過濃，而譯為“法理學(xué)”。受其影響，中國人最早接受的也是“法理學(xué)”一詞。臺(tái)灣學(xué)者洪遜欣認(rèn)為:“關(guān)于法及與法有關(guān)事項(xiàng)根本問題之研究，似應(yīng)以‘法哲學(xué)’命名之。但在詳察之下，余認(rèn)為:‘法理學(xué)’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國，仍為最允當(dāng)。蓋在我國古籍中，殊未見有‘法哲學(xué)’一詞?！薄?2〕洪氏亦自承認(rèn)，“法理學(xué)”之名辭所指學(xué)問，實(shí)質(zhì)上系外國學(xué)者所謂法哲學(xué)。他對法理學(xué)的界定是:“法理學(xué)系社會(huì)哲學(xué)之一特殊部門，乃綜合研究關(guān)于法本身及法學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)之根本原理者也?！倍ɡ韺W(xué)研究的重要任務(wù)為:法價(jià)值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學(xué)尤其法科學(xué)研究方法之檢討三種?！?3〕綜上可見，法哲學(xué)概念的使用地域色彩很濃。在這個(gè)用語的域外傳播過程中，不同國家、不同文化和法律傳統(tǒng)的不同學(xué)者有著不同的理解，德語法哲學(xué)用語用法的初衷已經(jīng)不同程度地被改變了。
法律科學(xué)
“法律科學(xué)”也是個(gè)與法理學(xué)相關(guān)的用語。在英語世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學(xué)內(nèi)容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學(xué)》。而20世紀(jì)初期一些法學(xué)家的論述也有采用“法律科學(xué)”的名稱。并且此時(shí)“法律科學(xué)”一語已經(jīng)占據(jù)法理學(xué)討論的前沿。法理學(xué)在英國曾經(jīng)一度被認(rèn)為是分析法學(xué)，“法律科學(xué)”一語此時(shí)亦被認(rèn)為實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“分析法學(xué)”。而德語之“法學(xué)”或者“法律科學(xué)”意即對法律之內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其更為廣泛概念的分析。〔24〕德語中與法理學(xué)相當(dāng)?shù)膉urisprudenz就是法學(xué)，就等于德文中之Rechtswissenchaft?！?5〕不過，隨著社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起，上述研究進(jìn)路已經(jīng)不能滿足法學(xué)家們對法律科學(xué)采取經(jīng)驗(yàn)主義研究的需要。因此，在法律科學(xué)一語的舊的用法(即法律規(guī)范和概念的分析與綜合)基礎(chǔ)上，形成了新的用法，即指對人的社會(huì)行為研究的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。還有一種觀點(diǎn)對法律科學(xué)的理解較為寬泛。如當(dāng)代芬蘭法學(xué)家阿爾尼奧(AulisAarnio)認(rèn)為，法律科學(xué)的家族包括法教義學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法的歷史研究和法的比較研究。〔26〕《牛津法律大辭典》對法律科學(xué)的界定是:“有時(shí)稱法律的科學(xué)，或廣義上的法理學(xué)。指從哲學(xué)的、歷史的、比較的、評注的和其他各個(gè)角度對法律的和有關(guān)法律的發(fā)展、變化、制定、評注、運(yùn)用的系統(tǒng)化了的和經(jīng)過組織加工了的知識(shí)。同其他科學(xué)一樣，它主要有二大分支，即純法律科學(xué)或理論法律科學(xué)……;應(yīng)用法律科學(xué)……。”《牛津法律大辭典》還把法律科學(xué)的主要學(xué)科劃分為7個(gè)部門，即法學(xué)理論和法哲學(xué);法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國際法;超國家法;各個(gè)地方可以被確認(rèn)為獨(dú)特體系的國家和國內(nèi)法;附屬法律的學(xué)科。在當(dāng)代法學(xué)研究背景下，“法律科學(xué)”一詞被賦予了更為廣泛的內(nèi)涵。其實(shí)，在以前，“科學(xué)”一詞乃是一個(gè)冷峻的拉丁語用語。而“哲學(xué)”則是個(gè)熱烈的希臘語用語。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學(xué)”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學(xué)”?！?7〕然而，法律之與科學(xué)相系，法學(xué)是否及在何種意義上是一種科學(xué)?其實(shí)，這個(gè)問題早在16世紀(jì)就被哲學(xué)家們和法學(xué)家們考究過?！爱?dāng)時(shí)一般科學(xué)學(xué)說的狀況，自然對法學(xué)中的討論不無影響。隨著科學(xué)學(xué)科的不斷專門化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質(zhì)?！薄?8〕法學(xué)的科學(xué)性之爭端，首先源于亞里士多德主義的科學(xué)概念。圍繞著法學(xué)的科學(xué)性，人們看法各異。如法國《拉魯斯大百科全書》的界定:“法學(xué)是關(guān)于法律的制訂、實(shí)施、研究及教育等領(lǐng)域的各種科學(xué)性活動(dòng)的總體?！▽W(xué)確實(shí)是一門科學(xué)?！薄?9〕法學(xué)顯然不會(huì)是一種類似于自然科學(xué)那樣的科學(xué)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代西方法學(xué)家的一種共識(shí)之見。對于法學(xué)的學(xué)科屬性，學(xué)界依然有不同看法。如德國法學(xué)家科殷認(rèn)為:“概括地說，人們將必須把法律科學(xué)稱之為實(shí)踐的人文科學(xué)，稱之為應(yīng)用的人文科學(xué)，它接近各種社會(huì)科學(xué)?！薄?0〕意大利學(xué)者VittorioVilla則認(rèn)為法律科學(xué)介于自然科學(xué)和人文科學(xué)之間?！?1〕近年來，我國學(xué)者對此問題亦有一定的研究。國內(nèi)學(xué)界有一種強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，將法學(xué)主要定位于社會(huì)科學(xué)，試圖努力推動(dòng)法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，推動(dòng)法學(xué)與其他諸多社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科研究?！?2〕不過也有學(xué)者認(rèn)為，〔33〕法學(xué)的主流與基礎(chǔ)是規(guī)范法學(xué)，正宗的法學(xué)是規(guī)范實(shí)證的法學(xué)。規(guī)范法學(xué)是作為職業(yè)知識(shí)的法學(xué)，所要研究的是“法是什么”;作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)，即社會(huì)法學(xué)所要研究的是“法實(shí)際上是什么”;而(新)自然法學(xué)所要研究的是“法應(yīng)當(dāng)是什么”，因而具有人文科學(xué)的屬性。在當(dāng)前中國法學(xué)現(xiàn)狀及背景下，這種觀點(diǎn)較為令人信服。可以說，法學(xué)首先以規(guī)范法學(xué)為典范，同時(shí)兼具社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的屬性。
法律理論
二、基于校企合作人才培養(yǎng)模式的相關(guān)建議
（一）建立以核心能力為導(dǎo)向的教學(xué)方法旅游專業(yè)技術(shù)的特殊性在于它的體現(xiàn)不是具體的手藝，而是更多通過核心能力來展示，因此在教學(xué)中注意學(xué)生“核心能力”的培養(yǎng)，實(shí)質(zhì)上是對以教師的“教”為中心的傳統(tǒng)職業(yè)教育教學(xué)模式的徹底的改革，而建立起以學(xué)生的“學(xué)”為中心的新型的職業(yè)教育教學(xué)模式的過程。但核心能力的培養(yǎng)必須和職業(yè)活動(dòng)導(dǎo)向教學(xué)結(jié)合，站在學(xué)生一生職業(yè)規(guī)劃的高度看待人才培養(yǎng)的方法，才能做到建立適合社會(huì)需要的教學(xué)。
（1）“合作學(xué)習(xí)”教學(xué)法在教學(xué)過程中把課題和項(xiàng)目任務(wù)交給學(xué)生讓學(xué)生在完成課題和項(xiàng)目任務(wù)的過程自主的進(jìn)行學(xué)習(xí)、主動(dòng)地為完成項(xiàng)目任務(wù)而搜集和應(yīng)用信息、探索和體驗(yàn)完成任務(wù)的學(xué)習(xí)過程，并且強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)習(xí)要以小組的形式進(jìn)行團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)，在團(tuán)隊(duì)活動(dòng)的過程中去研究和解決問題，完成學(xué)習(xí)任務(wù)。在這樣的學(xué)習(xí)中不僅讓學(xué)生主動(dòng)地學(xué)習(xí)到了職業(yè)技能和職業(yè)知識(shí)，更重要的是讓學(xué)生在團(tuán)隊(duì)活動(dòng)中培養(yǎng)了他們與人交流、與人合作的能力，自我學(xué)習(xí)的能力、收集和應(yīng)用信息的能力、解決問題的能力和革新創(chuàng)新的能力。
（2）游戲教學(xué)法游戲教學(xué)法就是以游戲的形式教學(xué)，也就是說使學(xué)生在生動(dòng)活潑的氣氛中，在歡樂愉快的活動(dòng)中，在激烈的競賽中，達(dá)到學(xué)習(xí)目的?！坝螒蚪虒W(xué)法”是“游戲”和“教學(xué)”二者巧妙的結(jié)合體。旅游專業(yè)的學(xué)生需要的個(gè)性是外向型的，能積極主動(dòng)進(jìn)行協(xié)作的個(gè)性，這一教學(xué)方法的使用，讓學(xué)生個(gè)性中與專業(yè)需求的部分得到了激發(fā)，學(xué)生完全投入其中，培養(yǎng)了學(xué)生解決問題和做出決策的能力，在專業(yè)能力上也為以后導(dǎo)游工作中組織旅游者游戲奠定了一定基礎(chǔ)。
（3）行為引導(dǎo)型教學(xué)法行為引導(dǎo)型教學(xué)法不再是傳統(tǒng)意義上的知識(shí)傳授，老師將教學(xué)所要求的書本知識(shí)灌注給學(xué)生，把學(xué)生頭腦當(dāng)作是盛裝知識(shí)的容器。行為引導(dǎo)型教學(xué)法是讓學(xué)生的所有感覺器官都參與學(xué)習(xí)，因此，它不只用腦，而是用腦、心、手共同來參與學(xué)習(xí)，把學(xué)生的頭腦當(dāng)作一把需被點(diǎn)燃的火把，使之不斷地點(diǎn)燃思維的火花。行為引導(dǎo)型教學(xué)方法追求的是學(xué)生核心能力的培養(yǎng)，在教學(xué)的過程中結(jié)合學(xué)生情感認(rèn)知，培養(yǎng)的是學(xué)生的綜合能力，學(xué)生成為教學(xué)過程的主體，所以在教學(xué)過程中絕大多數(shù)的學(xué)生都能積極投入到教學(xué)的環(huán)節(jié)中來。如“餐飲服務(wù)”、“前廳服務(wù)”“導(dǎo)游服務(wù)”教學(xué)過程中結(jié)合中職學(xué)生實(shí)際設(shè)計(jì)教學(xué)環(huán)節(jié)，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作特長（花卉、茶藝、音樂）、口頭表達(dá)能力（導(dǎo)游講解中的復(fù)述法晉升到講解的練習(xí)）；最后給予成績評定的教學(xué)過程。這樣的教學(xué)方法迅速提升了學(xué)生對學(xué)習(xí)專業(yè)技能的興趣，培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)和學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)的能力，培養(yǎng)學(xué)生的交往、溝通、協(xié)作和相互幫助的能力。
（二）以職業(yè)規(guī)劃為導(dǎo)向構(gòu)建校企合作評價(jià)體系傳統(tǒng)的應(yīng)知答題模式在職業(yè)教育中不能解決學(xué)生技能培養(yǎng)、與人溝通協(xié)調(diào)，處理問題解決問題、與人合作等核心能力培養(yǎng)問題；而基于校企合作的評價(jià)體系能夠注重學(xué)生綜合發(fā)展能力的提升，依據(jù)學(xué)生就業(yè)規(guī)劃、社會(huì)對旅游專業(yè)人才的需求進(jìn)行全方位、系統(tǒng)的考核，最大程度提升學(xué)生核心能力。
（1）完善職業(yè)資格證書的考核體系從學(xué)生入學(xué)的第一個(gè)學(xué)期開始設(shè)立考證計(jì)劃，通過證書的考核來完善和檢查學(xué)校各個(gè)階段教學(xué)的績效。第一至三個(gè)學(xué)期考取相關(guān)學(xué)歷證書、導(dǎo)游資格證書、餐廳中級(jí)、普通話等學(xué)歷和專業(yè)資格證書；第四至實(shí)習(xí)前根據(jù)學(xué)生自我規(guī)劃可以考取出國領(lǐng)隊(duì)資格證書、餐廳高級(jí)、技師資格證書、英語等級(jí)證書等各個(gè)方面的專業(yè)職業(yè)資格證書；核心能力特別強(qiáng)的學(xué)生甚至可以學(xué)習(xí)與專業(yè)相關(guān)的各個(gè)行業(yè)知識(shí)，比如酒店婚宴司儀等，豐富自己的就業(yè)能力。
（2）技能考核采取角色模擬方式進(jìn)行考試過程中根據(jù)專業(yè)的性質(zhì)，學(xué)生進(jìn)行角色的扮演練習(xí)，角色模擬法是使教學(xué)內(nèi)容劇情化、腳本化、讓學(xué)生模擬劇中的人物，進(jìn)入角色，體驗(yàn)職業(yè)生活，在角色模擬中學(xué)習(xí)知識(shí)，理解知識(shí)、掌握知識(shí)所采用的教學(xué)方法。角色的模擬一是培養(yǎng)學(xué)生正確地去確認(rèn)角色，學(xué)會(huì)了解角色內(nèi)涵；從速進(jìn)入角色，圓滿完成角色承擔(dān)的工作任務(wù)，為學(xué)生進(jìn)入未來的職業(yè)崗位及適應(yīng)今后的變更，奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)。二是結(jié)合專業(yè)領(lǐng)域的角色模擬進(jìn)一步加深對其職業(yè)技能與知識(shí)的領(lǐng)悟，掌握的更加扎實(shí)。在學(xué)生進(jìn)入角色的過程中，教師在旁實(shí)行觀察，不加以關(guān)涉指導(dǎo)，根據(jù)事先確定的考核要求進(jìn)行量化考核；考核結(jié)束后學(xué)生首先進(jìn)行自我點(diǎn)評，教師根據(jù)社會(huì)要求和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行指導(dǎo)性的點(diǎn)評，點(diǎn)評的方向要以核心能力培養(yǎng)為指導(dǎo)，不僅僅是針對學(xué)生做的如何進(jìn)行，更要考核學(xué)生整體發(fā)展方向中核心能力的體現(xiàn)。
本文認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)，首先要考慮學(xué)生受傷能夠獲得必要的賠償，其次在督促學(xué)校消除事故隱患的同時(shí)，避免讓學(xué)校承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任，歸責(zé)原則就是確定侵權(quán)/，！/行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。"它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。"[1]按照我國侵權(quán)行為法的理論，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則分為無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和過錯(cuò)責(zé)任原則。
（一）無過錯(cuò)責(zé)任原則的排除
無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指行為人損害他人民事權(quán)益，不論其主觀上有無過錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。《侵權(quán)責(zé)任法》第7 條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。它是一種基于法定特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，有效彌補(bǔ)受害人因特殊侵權(quán)行為所造成的損失。這一原則的適用將嚴(yán)重地加重一方當(dāng)事人的責(zé)任，各國的民事法律制度對其適用都作出了嚴(yán)格的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營者、占有人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。學(xué)生公共安全事件不屬于我國法律明確規(guī)定應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任的案件類型，因此不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，都不能適用無過錯(cuò)責(zé)任。"確立無過錯(cuò)責(zé)任原則本意在于促使行為人能夠以足夠勤勉謹(jǐn)慎的態(tài)度對待自己的工作，盡量保障周圍群眾與環(huán)境的安全，以免對他人造成損害結(jié)果。"[2]在特殊的侵權(quán)領(lǐng)域，行為人的勤勉和謹(jǐn)慎程度不容易判斷，過錯(cuò)也不容易判斷，所以確立無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但在學(xué)生公共安全事件領(lǐng)域中并不存在上述困難，一般來說，完全可以通過建立完善而嚴(yán)格的制度來對學(xué)校及其教師的職責(zé)作出明確的要求，因此，無過錯(cuò)責(zé)任原則對于學(xué)校而言，確實(shí)是一種過于嚴(yán)厲的責(zé)任規(guī)定。從境外關(guān)于學(xué)生公共安全事件的歸責(zé)原則來看，沒有一個(gè)國家確立無過錯(cuò)責(zé)任原則，要求學(xué)校必須對學(xué)生的人身傷害承擔(dān)無限風(fēng)險(xiǎn)，各國普遍采取的觀點(diǎn)是學(xué)校的有限責(zé)任論。要求學(xué)校承擔(dān)過于沉重的責(zé)任，會(huì)造成學(xué)校的負(fù)擔(dān)，會(huì)使學(xué)校喪失開展與素質(zhì)教育相適應(yīng)的教學(xué)活動(dòng)的積極性與主動(dòng)性，最終將損害廣大學(xué)生的利益和我國的教育事業(yè)健康發(fā)展。無過錯(cuò)責(zé)任是以保險(xiǎn)制度為基礎(chǔ)，通過保險(xiǎn)制度分配損害，法官和陪審員"只要知道哪一方面是有投有保險(xiǎn)的事實(shí)，就會(huì)相應(yīng)地影響到他們的判決。"[3]目前，我國的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)制度尚未全部建立，學(xué)校承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的保險(xiǎn)基礎(chǔ)上不具備，要求學(xué)校承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，既不符合國際慣例，學(xué)校也無法承受。
（二）公平責(zé)任原則的適用
公平責(zé)任原則，是指在當(dāng)事人雙方均無過錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，法律又無特別規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以公平考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。對于公立學(xué)校而言，也應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則。但是，在賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍內(nèi)可以適當(dāng)減少。因?yàn)楣W(xué)校是國家財(cái)政撥款，而且我國的教育經(jīng)費(fèi)原本就不足，在很多方面都處于劣勢，如果賠償很多這勢必會(huì)造成學(xué)校己經(jīng)捉襟見肘的教育經(jīng)費(fèi)被用在無過錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)償中，使教育改革和發(fā)展在物質(zhì)保障上更加步履維艱，這極大地違背了教育規(guī)律，與教育改革和發(fā)展的目的大相徑庭。對于私立學(xué)校而言，其對學(xué)生的義務(wù)一般是高于法定義務(wù)的，故應(yīng)按其承諾的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但這不是說私立學(xué)校就不負(fù)有法定的義務(wù)，如未成年人的受傷是在其承諾義務(wù)之外的，其仍應(yīng)按法定義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這也是學(xué)校這類公益法人所必須遵守的最低規(guī)范。學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，最終卻由保險(xiǎn)公司給錢，責(zé)任實(shí)際是通過保費(fèi)的收取，由全社會(huì)來承擔(dān)的。所以，適當(dāng)給予受害學(xué)生補(bǔ)償對于私立學(xué)校來說，并沒有實(shí)質(zhì)的損害，不致因承擔(dān)責(zé)任而影響學(xué)校的教學(xué)、管理活動(dòng)。我國一位學(xué)者認(rèn)為, "公平責(zé)任可以在當(dāng)事人之間合理分配損失, 維護(hù)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)利益的平衡, 從而促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié), 體現(xiàn)了富者對窮者救濟(jì)這一社會(huì)主義道德規(guī)范。"[4]
(三)過錯(cuò)責(zé)任原則的適用
《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定："無民事
行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。"第39 條規(guī)定："限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。"在學(xué)生公共安全事件中，對無民事行為能力學(xué)生和限制民事行為能力學(xué)生應(yīng)區(qū)別對待，對無民事行為能力學(xué)生應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由幼兒園和學(xué)校來證明自己對于公共安全事件的發(fā)生沒有過錯(cuò)，如果幼兒園和學(xué)校不能證明自己對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，則要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對于限制行為能力學(xué)生發(fā)生的學(xué)生公共安全事件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校存在過錯(cuò)時(shí)，承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任，學(xué)校沒有過錯(cuò)，就不必承擔(dān)責(zé)任。過錯(cuò)推定原則時(shí)過錯(cuò)責(zé)任原則在實(shí)踐中的具體適用，因此，從整體上看，學(xué)生公共安全事件所采取的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。
1．學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
以過錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合法律賦予學(xué)校保護(hù)學(xué)生的義務(wù)和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人委托學(xué)校對被監(jiān)護(hù)人的教育、管理、保護(hù)責(zé)任規(guī)定，有利于學(xué)校履行其職責(zé)。對于學(xué)校來說，在此處，不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，分析學(xué)校是否有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)，具體分析。法律上的主觀過錯(cuò)包括故意和過失兩種, 故意是指行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生, 仍然希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理。過失包括兩種：過于自信的過失和疏忽大意的過失。過于自信的過失是指學(xué)校已經(jīng)預(yù)見到自己在安全保衛(wèi)工作方面尚不到位，但卻存有僥幸心理而認(rèn)為可以避免，或者認(rèn)為在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生但結(jié)果卻出現(xiàn)了學(xué)生公共安全事件。疏忽大意的過失是指學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見本校的某些安全隱患可能導(dǎo)致學(xué)生會(huì)受到損害，因疏忽大意而沒有預(yù)見，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生公共安全事件的發(fā)生。在學(xué)生公共安全事件中，學(xué)校因故意而造成公共安全事件的情況比較少，大部分公共安全事件是由于學(xué)校的疏忽大意或者過于自信引起的。過錯(cuò)是主觀與客觀相結(jié)合的產(chǎn)物，在對學(xué)校主觀方面進(jìn)行確定時(shí)，有兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。第一種是主觀標(biāo)準(zhǔn)說，"主觀標(biāo)準(zhǔn)是指通過行為人主觀心理來判斷其有無過錯(cuò)。倘若行為人主觀上無法預(yù)見自己的行為將會(huì)發(fā)生的后果，那么他對該后果不負(fù)責(zé)任；相反，倘若行為人主觀上可以預(yù)見損害結(jié)果，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。"[5]采用主觀標(biāo)準(zhǔn)說有利有弊，雖不致加重行為人的責(zé)任，但卻會(huì)不適當(dāng)?shù)胤趴v行為人的某些責(zé)任。究其原因有兩個(gè)：第一，主觀標(biāo)準(zhǔn)說依賴于對每個(gè)行為人的預(yù)見能力做出科學(xué)準(zhǔn)確的判斷，這對法官、對相關(guān)當(dāng)事人來說都并非易事。每個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力是具體的，不是抽象的，是受到各自的智力狀況、各自所處的客觀環(huán)境、各自所掌握的業(yè)務(wù)技術(shù)與專業(yè)背景等因素的影響。每個(gè)人對行為后果的認(rèn)識(shí)能力不同，同樣預(yù)見能力也各有差異。即便對于同一種后果，這個(gè)當(dāng)事人能認(rèn)識(shí)，但是對于另外的當(dāng)事人就不一定會(huì)認(rèn)識(shí)或預(yù)見到了。第二，主觀標(biāo)準(zhǔn)說只注重行為人個(gè)人的預(yù)見能力，并沒有考慮行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問題，也沒有考慮行為人是否必須深思熟慮作出合法合理的行為選擇來避免損害后果的發(fā)生，因此會(huì)導(dǎo)致那些應(yīng)該預(yù)見而未預(yù)見其行為后果的行為人被不適當(dāng)?shù)孛獬?zé)任。綜上所述，如果一些特定行為可以反映出對學(xué)生的生命和健康權(quán)利較為明顯地不注意，可是因?yàn)樾袨槿说恼J(rèn)識(shí)能力和預(yù)見能力迥異，如果司法實(shí)務(wù)者不可以清晰地判定該行為人是否能夠預(yù)見到其行為后果，就不能合理地認(rèn)定行為人的過錯(cuò)程度，也就不能讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種行為必然會(huì)縱容該行為人已經(jīng)實(shí)施的加害行為，并使受害學(xué)生本來可以依法獲得救濟(jì)的權(quán)利受到侵害，這無疑給受害學(xué)生造成"二重侵害"。由此，我們主張對學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)采用第二種標(biāo)準(zhǔn)--客觀標(biāo)準(zhǔn)說。"客觀標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，雖然過錯(cuò)是一種主觀活動(dòng)，卻要通過客觀行為來判斷，因此只能依據(jù)客觀事實(shí)來認(rèn)定過錯(cuò)。"[6]
之所以說客觀說更符合實(shí)際，是基于兩點(diǎn)考慮：第一，學(xué)校絕大部分是基于過失而對學(xué)生公共安全事件承擔(dān)賠償責(zé)任，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)這種過錯(cuò)更具有可行性與操作性；第二，學(xué)校是法人，若采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定法人的過錯(cuò)勢必會(huì)牽涉法人的主觀意思，法人是自然人的組合體，法人的意思與個(gè)人的意思不易區(qū)分，而且個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力受到各自所處的客觀環(huán)境、各自所掌握的業(yè)務(wù)技術(shù)與專業(yè)背景等因素的影響，所以采取主觀說來判斷法人過錯(cuò)難度更大。
2．學(xué)校的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)
認(rèn)定學(xué)校過錯(cuò)還應(yīng)當(dāng)以學(xué)校是否盡到相應(yīng)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定學(xué)校過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)以學(xué)校是否盡到教育、管理、保護(hù)的職責(zé)為準(zhǔn)。首先必須要明確學(xué)校職責(zé)的來源。學(xué)校對學(xué)生在校期間的人身安全負(fù)有的教育、管理、保護(hù)職責(zé)，來源于《教師法》、《未成年人保護(hù)法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律的規(guī)定。學(xué)校是否盡到職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以其是否履行了法定義務(wù)以及是否在可預(yù)見的范圍內(nèi)盡到了謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)為認(rèn)定依據(jù)。方益權(quán)教授從"合理而謹(jǐn)慎的人"出發(fā)，提出"良家父"或"中等偏上標(biāo)準(zhǔn)說"的注意義務(wù)是較為科學(xué)的，從而對學(xué)校的過錯(cuò)進(jìn)一步作出認(rèn)定。筆者認(rèn)為，結(jié)合學(xué)生的年齡、智力狀況來認(rèn)定學(xué)校的過錯(cuò)方法是切實(shí)可行的。在面對不同年齡階段的學(xué)生，學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的善良管理人的注意義務(wù)的程度也隨之不同，要區(qū)別對待。學(xué)校對無民事行為能力學(xué)生所應(yīng)盡的注意義務(wù)程度要高于限制行為能力學(xué)生，對限制民事行為能力學(xué)生的注意義務(wù)又要高于完全民事行為能力學(xué)生。這一點(diǎn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中得到了很好的體現(xiàn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定："無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于學(xué)校對無民事行為能力人的責(zé)任承擔(dān)是規(guī)定了過錯(cuò)推定原則，這主要是考慮到由于無民事行為能力學(xué)生心理和生理上的特點(diǎn)，難以對事故發(fā)生的情形準(zhǔn)確地描述，如果按照"誰主張、誰舉證"的一般舉證原則來處理顯然對無民事行為能力人一方有失公正?！肚謾?quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定："限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于學(xué)校對限制民事行為能力人的責(zé)任承擔(dān)上規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則。相比無民事行為能力人來說，學(xué)校對限制民事行為能力人的注意義務(wù)程度要減輕了。這類學(xué)生具有一定的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，具有額一定避免和消除相應(yīng)危險(xiǎn)的能力，所以限制民事行為能力人也就應(yīng)在其所能辨認(rèn)和控制的維度內(nèi)承擔(dān)相適應(yīng)的法律責(zé)任。這樣學(xué)校也就在相應(yīng)的范圍內(nèi)減輕了自身的注意義務(wù)。
四、學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任
（一）補(bǔ)充責(zé)任的含義及基本規(guī)則
1.補(bǔ)充責(zé)任的含義
《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定："無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了安全保障義務(wù)人--學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任。
補(bǔ)充責(zé)任是指"兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)，對一個(gè)受害人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到同一損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，受害人享有的數(shù)個(gè)請求權(quán)有順序的區(qū)別，首先行使順序在先的請求權(quán)，該請求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)再行使另外的請求權(quán)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。"[7]補(bǔ)充責(zé)任最大的特征，就是產(chǎn)生的數(shù)個(gè)請求權(quán)存在順序的區(qū)別，權(quán)利人必須首先行使順序在先的請求權(quán)；在行使順序在先的請求權(quán)時(shí)，第一順序的責(zé)任人不能賠償、賠償不足或者下落不明導(dǎo)致請求權(quán)不能滿足時(shí)，才能行使剩余的請求權(quán)，以此來保障受害人的損害賠償請求權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。具體到學(xué)校而言，學(xué)校首先是負(fù)有安全保障責(zé)任的。安全保障責(zé)任是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人的人身安全依法 承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)，如果負(fù)有安全保障義務(wù)的責(zé)任主體沒有盡到合理限度范圍內(nèi)的安保義務(wù)導(dǎo)致他人受到損害的，要承擔(dān)的賠償責(zé)任。安全保障責(zé)任包括獨(dú)立責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。就學(xué)校而言，獨(dú)立責(zé)任是指學(xué)校對自己管理范圍內(nèi)的各種安全設(shè)施疏于管理或者沒有最基本的安全保障措施，致使學(xué)生遭受人身損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任即是指學(xué)校未盡到合理的安全保障義務(wù)，讓學(xué)生在自己管理范圍內(nèi)活動(dòng)的人受到第三人的侵害而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。在補(bǔ)充責(zé)任中，學(xué)生的損害是第三人實(shí)施侵權(quán)行為所造成的，學(xué)校僅僅是沒有及時(shí)有效地防止和制止這種侵權(quán)行為的發(fā)生，其直接的責(zé)任主體是實(shí)施侵權(quán)行為的第三人，學(xué)校僅僅是在"能夠防止制止的范圍內(nèi)"承擔(dān)責(zé)任。
2.承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則
第一，在補(bǔ)充責(zé)任的形態(tài)中，即構(gòu)成直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的競合時(shí)，受害人應(yīng)當(dāng)首先向直接責(zé)任人也就是直接侵權(quán)行為人要求賠償，直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)接受受害方的請求，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，滿足受害人的權(quán)利要求。如果直接責(zé)任人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任后，補(bǔ)充責(zé)任人的賠償責(zé)任就不存在了，受害人不可以再向其請求賠償，直接責(zé)任人也無權(quán)向其追償，因?yàn)橹苯迂?zé)任人才是真正的侵權(quán)人。第二，受害人在直接責(zé)任人沒有賠償能力或者賠償能力不足，以至于不能行使第一順序的賠償請求權(quán)時(shí)，可以要求補(bǔ)充責(zé)任人賠償來保障自己的合法權(quán)益。直接責(zé)任人沒有能力賠償?shù)姆秶褪茄a(bǔ)充責(zé)任人需要賠償?shù)呢?zé)任部分。換句話說，如果直接責(zé)任人賠償能力不足，補(bǔ)充責(zé)任人只須承擔(dān)直接責(zé)任人不能承擔(dān)的賠償責(zé)任；如果直接責(zé)任人沒有賠償能力，補(bǔ)充責(zé)任人就要承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第三，補(bǔ)充責(zé)任人對直接責(zé)任人享有追償?shù)臋?quán)利，這是在補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后得到的法定的權(quán)利。補(bǔ)充責(zé)任人有權(quán)要求直接責(zé)任人承擔(dān)其賠償責(zé)彌補(bǔ)自己的損失。直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)滿足補(bǔ)充責(zé)任人的權(quán)利要求，一旦有履行能力之際就必須賠償補(bǔ)充責(zé)任人因承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任而造成的全部損失。
綜上所述，補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任是依據(jù)直接責(zé)任人的最終履行情況和實(shí)際履行能力。有可能是直接責(zé)任人沒有履行能力時(shí)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，也有可能是直接責(zé)任人賠償能力不足時(shí)的不足部分的賠償責(zé)任。當(dāng)然，這也必須與補(bǔ)充責(zé)任人的過錯(cuò)程度與應(yīng)盡的注意義務(wù)程度相適應(yīng)。
（二）學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任存在的問題
《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定："無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。"對于"相應(yīng)的"補(bǔ)充責(zé)任，我們究竟該如何理解呢？第一種理解為"如果學(xué)校有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此的補(bǔ)充責(zé)任。"[8]第三人也就是直接責(zé)任人若不能承擔(dān)責(zé)任或不能完全承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校作為補(bǔ)充責(zé)任人就要承擔(dān)直接責(zé)任人的全部責(zé)任或者賠償不足時(shí)的不足部分責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向直接責(zé)任人追償。但是，學(xué)生公共安全事件中往往會(huì)存在這樣一種情況，那就是直接責(zé)任人根本就沒有能力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，那就只能由學(xué)校全部承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在履行全部賠償責(zé)任后，也沒有辦法從直接責(zé)任人那里得到追償。這樣對學(xué)校而言，是顯失公平的。因?yàn)閷W(xué)校設(shè)立的宗旨畢竟是教書育人，傳播知識(shí)與文化，這樣必然會(huì)造成學(xué)校資金短缺以致無法正常開展教育教學(xué)活動(dòng)。第二種理解是"讓學(xué)校在其過錯(cuò)行為的限度內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任"。[9]這可能會(huì)與實(shí)際損害賠償原則相違背。因?yàn)槿绻凑諏?shí)際損害賠償?shù)脑瓌t，那么責(zé)任人的責(zé)任應(yīng)該是明確的，即損失多少，賠多少。但是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則，補(bǔ)充責(zé)任人要承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任具有很強(qiáng)的不確定性，盡管法律明確規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任人只承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，但是還會(huì)與直接責(zé)任人的承擔(dān)能力掛鉤。若直接責(zé)任人毫無賠償能力，那么學(xué)校必須在全部賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；若直接責(zé)任人有百分之三十的賠償能力，那么學(xué)校需要在剩余百分之七十的責(zé)任上根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；若直接責(zé)任人有百分之九十的賠償能力，那么學(xué)校只需要在剩余百分之十的責(zé)任上根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
由此可見，按照這兩種理解方式去追究學(xué)校與直接責(zé)任人的責(zé)任都有一定的缺陷，那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何處理學(xué)校、直接責(zé)任人對受害學(xué)生承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，規(guī)定學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是考慮到了直接責(zé)任人實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的責(zé)任和直接的責(zé)任，而學(xué)校主要是違反安全保障義務(wù)的不作為，這相對而言是次要的責(zé)任和間接的責(zé)任，這其中沒有重視過錯(cuò)程度對責(zé)任承擔(dān)所起的作用。
（三）過錯(cuò)輕重與原因力大小分析
在數(shù)人分擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形下，共同責(zé)任如何分擔(dān)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是過錯(cuò)輕重，二是原因力大小。其中過錯(cuò)輕重對于共同責(zé)任的分擔(dān)起主要作用。在安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充責(zé)任中，我們除了必須充分認(rèn)識(shí)到承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)之一--過錯(cuò)外，還必須認(rèn)識(shí)到學(xué)校的過錯(cuò)的不同程度，因?yàn)閷W(xué)校的過錯(cuò)程度不同，那么導(dǎo)致它承擔(dān)的責(zé)任也會(huì)有所區(qū)別。
1.過錯(cuò)輕重
在共同責(zé)任輕重的過錯(cuò)等級(jí)上，一般分為三個(gè)等級(jí)。第一等級(jí)為故意。故意所為的行為，是最重的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也是最重的。在故意中，直接故意的過錯(cuò)程度重于間接故意。第二等級(jí)為重大過失。因重大過失所為的行為，是中等的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的責(zé)任輕于故意但重于一般過失。當(dāng)法律要求負(fù)有較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，該行為人非但沒有遵守這種較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，而且連較低的注意義務(wù)也未盡到，就是重大過失。第三等級(jí)為一般過失。一般過失是最輕的過失，應(yīng)分擔(dān)較輕的責(zé)任份額，低于重大過失的責(zé)任份額。確定一般過失的標(biāo)準(zhǔn)，是負(fù)有較高注意義務(wù)的行為人雖未盡此義務(wù)，但未違反一般人應(yīng)盡的注意義務(wù)，就是一般過失。筆者認(rèn)為，在學(xué)校與第三人的侵權(quán)案件中，不存在故意的可能，沒有哪個(gè)學(xué)校會(huì)故意讓第三人進(jìn)至本校內(nèi)行兇傷害學(xué)生。通常情況下學(xué)校表現(xiàn)為重大過失或者一般過失。根據(jù)過錯(cuò)輕重的大小，若學(xué)校根本沒有盡到教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，則為重大過失；若學(xué)校盡管盡了一定的教育、管理、保護(hù)義務(wù)但沒有很好地履行，存在疏忽和遺漏，則為一般過失。在數(shù)人侵權(quán)中，過錯(cuò)輕重有大有小，對侵權(quán)承擔(dān)的責(zé)任也不同。
2.原因力理論
在侵權(quán)構(gòu)成多因一果的情況下，多種原因?qū)τ趽p害事實(shí)的發(fā)生即為共同原因。共同原因中的各個(gè)原因?qū)τ趽p害事實(shí)的發(fā)生起著不同作用，就產(chǎn)生了原因力大小的問題。何為原因力？楊立新教授認(rèn)為"在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因中，各原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。"[10]單一原因?qū)τ诮Y(jié)果的發(fā)生，其原因力為百分之百。只有在共同原因中，考察原因力才有現(xiàn)實(shí)意義。
一般認(rèn)為，原因力的大小取決于各個(gè)原因的性質(zhì)、原因事實(shí)與損害結(jié)果的距離以及原因事實(shí)的強(qiáng)度。主要原因是對損害結(jié)果的或擴(kuò)大發(fā)生起決定性作用，次要原因是對損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大不起決定性作用。直接原因是指沒有介入其他人的行為而直接引起結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大。間接原因是指介入他人的行為而直接引起結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大。間接原因的原因力低于直接原因的原因力，原因事實(shí)距損害結(jié)果遠(yuǎn)的原因力低于原因事實(shí)距損害結(jié)果近的原因力，原因事實(shí)強(qiáng)度小的原因力低于原因事實(shí)強(qiáng)度大的原因力。在共同侵權(quán)行為中，原因行為的原因力大，行為人應(yīng)承擔(dān)較多的責(zé)任；原因行為的原因力小，行為人應(yīng)承擔(dān)較小的責(zé)任。直接責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任在順序上有差別，就是由于直接責(zé)任人的行為是造成受害人損害的主要原因、直接原因，而補(bǔ)充責(zé)任人的行為是造成受害人損害的次要原因、間接原因。但如果單純地采用補(bǔ)充責(zé)任去處理學(xué)校與第三人的侵權(quán)責(zé)任又會(huì)存在問題，筆者認(rèn)為可以將過錯(cuò)輕重與原因力大小結(jié)合起來解決問題。
3.過錯(cuò)輕重與原因力大小理論綜合說
學(xué)者對原因力與過錯(cuò)之間有這樣的評價(jià)："在所有的案件中，義務(wù)、因果關(guān)系和原因力的遠(yuǎn)近性這三個(gè)問題都相互交叉。在我看來，他們不過是從三個(gè)不同的角度看同一個(gè)問題的不同角度。"[11]根據(jù)過錯(cuò)輕 重和原因力大小的比較，確定雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。"第一，當(dāng)加害人過錯(cuò)程度大致相同時(shí)，確定各自責(zé)任的比例應(yīng)根據(jù)各自行為的原因力大小。第二，當(dāng)加害人過錯(cuò)程度有很大差異時(shí)，根據(jù)其過錯(cuò)來判斷承擔(dān)主要責(zé)任或次要責(zé)任。"[12]此時(shí)，雙方當(dāng)事人各自行為的原因力起著調(diào)整衡平的作用：原因力不相等的，主要責(zé)任或次要責(zé)任的比例按照原因力大小來調(diào)整，以此來確定賠償責(zé)任；原因力相等的，按照過錯(cuò)程度輕重來確定賠償責(zé)任。從《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》第7 條和第11 條規(guī)定看，學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的安全保障義務(wù)包括學(xué)校的管理層面和工作人員應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)內(nèi)容。學(xué)校應(yīng)當(dāng)研究本單位的治安隱患和緊急事故處理機(jī)制；建立適應(yīng)本學(xué)校的治安保衛(wèi)制度和治安防范措施；確定本學(xué)校的重點(diǎn)保護(hù)場所和范圍；積極開展治安防范宣傳教育；在本單位范圍內(nèi)進(jìn)行治安防范巡邏和檢查；督促落實(shí)單位內(nèi)部治安防范設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)等等。如果學(xué)校根本沒盡到上述義務(wù)，是典型的不作為，存在重大過失，根據(jù)過錯(cuò)輕重及原因力大小，學(xué)校和第三人都是直接的侵權(quán)行為人，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校沒有履行安全保障義務(wù)，這也是侵權(quán)行為。對此，應(yīng)根據(jù)按份責(zé)任來劃分學(xué)校和第三人的責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)的大小來劃分學(xué)校與第三人的責(zé)任，學(xué)校只在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。如果學(xué)校沒有很好地履行上述安全保障義務(wù)，那么學(xué)校存在一般過失。此時(shí)，第三人實(shí)施的侵權(quán)行為和學(xué)校沒有很好地履行安全保障義務(wù)都是導(dǎo)致受害學(xué)生損害結(jié)果發(fā)生的原因，是原因力結(jié)合產(chǎn)生作用。但是學(xué)校沒有很好地履行安全保障義務(wù)對損害結(jié)果的發(fā)生是間接的，起次要作用，是間接原因，也是次要原因；第三人實(shí)施的侵權(quán)行為對損害結(jié)果的發(fā)生是直接的，起主要作用，是直接原因，也是主要原因。在分擔(dān)損害責(zé)任方面，學(xué)校和第三人應(yīng)當(dāng)按照原因力大小，根據(jù)比例分擔(dān)各自的責(zé)任。這樣，就避免學(xué)校為第三人的侵權(quán)行為"買單"，即承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)，第三人實(shí)施加害行為，造成受害學(xué)生的損害結(jié)果，其行為與損害結(jié)果之間具有直接的原因力，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任；校方由于其未合理盡到安全保障義務(wù)的行為，對于損害結(jié)果的發(fā)生具有間接的原因力，結(jié)合上述分析，應(yīng)當(dāng)先由第三人承擔(dān)直接責(zé)任，在第三人無力承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，再根據(jù)學(xué)校對自己因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
學(xué)生公共安全事件涉及家庭、學(xué)校、社會(huì)等諸多方面的關(guān)系。隨著近年來類似血案頻頻發(fā)生，侵權(quán)損害賠償已成為司法實(shí)務(wù)界遇到的難點(diǎn)。學(xué)生公共安全事件地妥善處理涉及學(xué)生健康成長和學(xué)校教學(xué)模式的采納，影響深遠(yuǎn)而重大。由于我國教育立法的滯后和學(xué)生公共安全事件研究上的邊緣化，該問題一直沒有得到妥善解決。結(jié)合我國目前的教育制度和法律現(xiàn)實(shí)，筆者從公立學(xué)校和私立學(xué)校加以區(qū)分，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是教育、管理、保護(hù)的關(guān)系，而不是傳統(tǒng)意義上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。并且排除了學(xué)校在學(xué)生公共安全事件中承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任原則，確立學(xué)?？梢赃m用公平責(zé)任原則、過錯(cuò)責(zé)任原則。另外，筆者還確立了學(xué)校的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和所負(fù)義務(wù)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合學(xué)校的安全保障義務(wù)說明學(xué)校承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任的情形。
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄒文國："論學(xué)校對未成年學(xué)生損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)"，載《山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》20__年第4期。
[2] 孫仲波："淺析中小學(xué)校校園侵權(quán)的學(xué)校責(zé)任性質(zhì)及歸責(zé)原則"，載《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》20__年第31卷。
[3] 王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第75頁。
[4] 王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第108頁。
[5] 方益權(quán)："學(xué)生傷害事故中學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定"，載《教育評論》20__年第3期。
[6] 方益權(quán)："學(xué)生傷害事故中學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定"，載《教育評論》20__年第3期。
[7] 楊立新著：《侵權(quán)行為法專論》，高等教育出版社20__年版，第310頁。
[8] 韓曉磊：《學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》20__年第1期。
[9] 韓曉磊：《學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》20__年第1期。
高中部和藝術(shù)樓消防器材確失比較嚴(yán)重。高中部一樓西側(cè)無消防帶，四樓西側(cè)消防栓玻璃有裂縫，并且沒有噴頭；藝術(shù)樓一樓缺兩個(gè)消防帶，教師與學(xué)生閱覽室沒有配備滅火器，二樓缺三個(gè)消防帶；小學(xué)部二樓閱覽室缺滅火器一個(gè)。在消防設(shè)施的管理方面，主要存在消防栓鑰匙找不到、滅火器不會(huì)正確使用等問題。幼兒園一樓東側(cè)消防栓鑰匙找不到，高中部一樓西側(cè)丟失消防帶，幼兒園餐廳人員不會(huì)正確使用滅火器。幼兒園三樓東頭應(yīng)急燈不亮，四樓西側(cè)安全出口指示燈不能正常使用，三號(hào)公寓5、6層安全出口不順暢，比較狹窄，這些問題都存在安全隱患。
二、用電存在較大安全隱患
檢查中發(fā)現(xiàn)，幼兒園四樓微機(jī)室有亂充電的現(xiàn)象；初中部一樓倉庫有一個(gè)多功能插排擺放在地上，一樓體育辦公室電源線路比較亂；高中部三樓物理組辦公室有電器使用不當(dāng)現(xiàn)象；國際部留學(xué)生宿舍用電量比較大，電路比較復(fù)雜，特別是男生宿舍內(nèi)電器過多，都插在電源上沒有拔下來。還有一些特殊機(jī)器的使用問題，比如大餐廳一樓的絞面機(jī)沒有使用說明，餐廳一樓有使用電褥子現(xiàn)象。這些都存在較大安全隱患存在。
三、餐廳消毒不能保證一天三次，個(gè)別單位衛(wèi)生打掃不及時(shí)，有堆積的易燃物品。
檢查發(fā)現(xiàn)，一二樓餐廳均不能保證一餐一消毒。二號(hào)公寓樓一層廁所打掃不及時(shí)，國際部留學(xué)生宿舍東頭有堆放垃圾現(xiàn)象。
針對以上問題，提出如下整改意見：
（一）、配齊消防設(shè)施，完善安全管理。
初中部三樓微機(jī)室需配兩個(gè)滅火器，藝術(shù)樓教師閱覽室配一個(gè)滅火器，學(xué)生閱覽室配2個(gè)滅火器，小學(xué)部二樓閱覽室配一個(gè)滅火器。幼兒園二樓東側(cè)清理消防栓玻璃上的貼紙，修理三樓東頭應(yīng)急燈和四樓西側(cè)安全出口指示燈；國際部三樓東側(cè)安全出口指示燈需修理；高中部一樓西側(cè)配一個(gè)消防帶，修理四樓消防栓玻璃，配一個(gè)噴頭；藝術(shù)樓一樓配兩個(gè)消防帶，二樓需配三個(gè)消防帶；餐廳一樓煤氣罐要遠(yuǎn)離爐灶；鍋爐房、文印室、膠印室杜絕有明火出現(xiàn)。幼兒園餐廳人員要學(xué)會(huì)正確使用滅火器，各樓層消防栓鑰匙一定要明確責(zé)任人。
（二）、及時(shí)檢修、規(guī)范用電
1.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系
作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個(gè)體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個(gè)方面：
1.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個(gè)例。
1.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進(jìn)行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。
1.1.3廣泛和個(gè)體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個(gè)性化問題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。
1.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系
在這方面對于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進(jìn)行法律辯證推理的講解時(shí)不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤?？傊?，這二者的關(guān)系不能是脫離開來的兩個(gè)孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個(gè)相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。
1.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色
目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個(gè)法律邏輯學(xué)中是屬于個(gè)體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問題在法律實(shí)踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問題。總之在教學(xué)過程中，應(yīng)該多采用法律實(shí)踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。
1.4重視法律推理的地位
既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實(shí)上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實(shí)明確、而法律動(dòng)機(jī)不明的情況下，通過法律推理對案件進(jìn)行分析和偵查的過程，對案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過程中，特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：
1.4.1法律推理的定義和特點(diǎn)只有弄清法律推理的定義和特點(diǎn)才能明確使用的適用范圍。
1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細(xì)描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進(jìn)行有效的推理。
1.4.3法律推理的要求對事實(shí)的可信性進(jìn)行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M(jìn)行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護(hù)法律的公正性。
1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補(bǔ)法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。
1.5理論與實(shí)際相結(jié)合
目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實(shí)際，這在學(xué)術(shù)探討中無可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會(huì)中去實(shí)踐自己的理論，而不是去研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會(huì)的學(xué)生空有一身理論而無法進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在教學(xué)過程中一定要注意理論和實(shí)踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)———經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)在實(shí)際操作中往往會(huì)更勝于理論。
2法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）
2.1活動(dòng)主題
本次活動(dòng)的主題就是通過實(shí)踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。
2.2活動(dòng)目的
“普通邏輯學(xué)”是一門關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強(qiáng)的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來源于實(shí)踐，最終也要回到實(shí)踐中去，因此未來的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實(shí)際思考和體會(huì)。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實(shí)踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級(jí)本科大隊(duì)開設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實(shí)踐活動(dòng)，在學(xué)習(xí)理論知識(shí)概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。
2.3活動(dòng)過程
2.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備：活動(dòng)參與人員從2012級(jí)本科大隊(duì)7個(gè)開設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級(jí)中選出20名學(xué)員分兩次參加此項(xiàng)活動(dòng)?；顒?dòng)地點(diǎn)準(zhǔn)備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號(hào)教學(xué)樓二樓全部行政班級(jí)教室（202~208）。（注：活動(dòng)當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊(duì)教室）活動(dòng)器具準(zhǔn)備：根據(jù)設(shè)計(jì)關(guān)卡，列出項(xiàng)目活動(dòng)器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動(dòng)設(shè)計(jì)需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)
2.3.2正式活動(dòng)部分參加人員先聚集在一號(hào)教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進(jìn)行對本次活動(dòng)的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機(jī)分組，由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印?；顒?dòng)中，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上聯(lián)系實(shí)踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，人人參與其中通過團(tuán)隊(duì)合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進(jìn)入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此次活動(dòng)，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計(jì)密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門單設(shè)一間供邀請嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時(shí)參與活動(dòng)，真實(shí)切身體會(huì)其中的奧秘。
2.4活動(dòng)總結(jié)
通過這種多樣的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。無論是推出了成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會(huì)對學(xué)院的本科實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)可長期堅(jiān)持下去，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。
1.2中職學(xué)校的法律課開展的形式單一在中職學(xué)校中法律類課程的課堂教學(xué)中，很多時(shí)候教學(xué)形式是比較單一的，理論的知識(shí)都是以講授式的“照本宣科”為主。這樣的課堂組織形式顯得十分呆板，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性不高，而學(xué)生的積極性不高也會(huì)在一定的程度上影響到教師教學(xué)的組織、實(shí)施，這樣一來很容易造成一個(gè)惡性的循環(huán)，導(dǎo)致法律課程教學(xué)的效率低下，逐漸被邊緣化、形式化[1]。
1.3中職學(xué)校法律課教學(xué)中學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)較差中職衛(wèi)校以及其他中等職業(yè)學(xué)校都存在同樣的問題———學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)較差，同時(shí)學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣也一般不是很好，對于法律課程而言其涉及的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)要求雖然不是特別的高，但是對于一些專業(yè)名詞、概念的理解都是需要一定的知識(shí)基礎(chǔ)的。而實(shí)際的教學(xué)工作中，我們不難發(fā)現(xiàn)對于大多數(shù)的中職學(xué)校的學(xué)生而言這些能力都是比較欠缺的。
2中職學(xué)校法律課程中應(yīng)用案例教學(xué)
2.1中職法律課中案例教學(xué)的概念和形式
案例教學(xué)就是以具體的案例展開教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容的知識(shí)點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)等都是存在于案例中的，以案例中問題的發(fā)現(xiàn)、分析、解讀等活動(dòng)作為課堂活動(dòng)的主線，在問題的發(fā)現(xiàn)、分析、解讀中使學(xué)生獲得知識(shí)，增長見聞，培養(yǎng)興趣。教學(xué)首先以案例的展示開始，學(xué)生從了解案例入手開始發(fā)現(xiàn)其中存在的法律知識(shí)和相關(guān)問題，接著在對案例有了一定了解的基礎(chǔ)上對這些問題進(jìn)行分析（當(dāng)然這些需要教師的組織），在分析的過程對相關(guān)的法律概念、法律知識(shí)教師需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹v解和解讀，學(xué)生在對這些知識(shí)有了一定理解的基礎(chǔ)上可以展開討論，結(jié)合自己的觀點(diǎn)和思路提出針對案例問題的解決方案。在這個(gè)過程中，學(xué)生成為了知識(shí)學(xué)習(xí)的主動(dòng)接收者成為了“學(xué)”的主體，而教師的“教”的環(huán)節(jié)和角色均被淡化，這也遵循了“教師主導(dǎo)、學(xué)生主體”的教育、教學(xué)中的師生角色定位原則。
2.2中職學(xué)校法律課應(yīng)用案例教學(xué)的目的
從案例教學(xué)和概念和其在中職法律課程教學(xué)中的簡單應(yīng)用形式上不難看出，案例教學(xué)和法律課教學(xué)的實(shí)際需要直接的契合度是較高的。發(fā)生在實(shí)際生活中的法律案例很多，這些案例都在各個(gè)方面上體現(xiàn)著一些法律知識(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際應(yīng)用的價(jià)值和意義[2]。利用案例的形式展開法律課的教學(xué)對于提高中職學(xué)校法律課的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效率的意義也是比較深遠(yuǎn)的。
2.2.1豐富的法律案例充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性上面已經(jīng)提到了在現(xiàn)實(shí)生活中相關(guān)的法律案例是很豐富的，豐富的教學(xué)案例也保證了教學(xué)具有很好的趣味性和生活性。這些貼近生活的教學(xué)案例能夠充分吸引學(xué)生的注意力，使得學(xué)生能夠?qū)Π咐写嬖诘母鞣N問題進(jìn)行分析并且還能夠結(jié)合自己的聯(lián)想展開對案例中故事的改編和一些法律問題的解決。而在這個(gè)過程中學(xué)生的學(xué)習(xí)是一個(gè)潛移默化的過程，學(xué)生在不知不覺之間就學(xué)到了知識(shí)，提升了自己發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的興趣將會(huì)被充分激發(fā)，學(xué)習(xí)的積極性也會(huì)得到大大的提高。
2.2.2案例教學(xué)方法解放了授課教師在以往中職衛(wèi)校等職業(yè)技術(shù)學(xué)校中，法律課堂教學(xué)是以傳統(tǒng)的“照本宣科”的講授型教學(xué)為主的，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性不高，教師的壓力和授課的情緒也會(huì)受到很大的影響[4]。而在這樣的課堂上進(jìn)行授課教師的感覺是很累的，而案例教學(xué)方法的應(yīng)用，教師的主要工作就是負(fù)責(zé)將案例清晰地展示給學(xué)生，偶爾在必要的時(shí)候給學(xué)生進(jìn)行一定的提示和解答，教學(xué)的組織工作比較流暢而具體教學(xué)內(nèi)容的講授也不需要刻意去傳達(dá)。在這樣的教學(xué)模式下，教師的工作量會(huì)在一定程度上有所減少，而更為重要的是在這樣的教學(xué)模式下學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的提高也會(huì)給教師的情緒和心情帶來成就感和幸福感，這樣就徹底了解放了以往備受束縛的課堂教學(xué)，也解放了授課教師。
2.2.3提高課堂教學(xué)效率和學(xué)生的實(shí)際知識(shí)運(yùn)用能力在案例教學(xué)中，因?yàn)榻虒W(xué)內(nèi)容和主要的知識(shí)點(diǎn)、問題點(diǎn)都是涵蓋在具體的案例中的，而這些案例都比較貼近于我們?nèi)粘５膶?shí)際生活。這樣生活化的教學(xué)內(nèi)容可以將一些生澀難懂的法律概念、專業(yè)術(shù)語和生活中一些具體事例聯(lián)系在一起，從而塑造出一種生化化、形象化的教學(xué)和學(xué)習(xí)情境，在這樣的教學(xué)氛圍下學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性得到最大程度發(fā)揮的同時(shí)必然會(huì)提高教學(xué)效率和質(zhì)量的提升[5]。而在這個(gè)過程中，更為重要的是在學(xué)習(xí)實(shí)際案例問題分析和解決的同時(shí)學(xué)生學(xué)到的更多的是具體問題具體分析的解決問題思路，也充分將自己之所學(xué)和自己實(shí)際的生活經(jīng)歷等充分聯(lián)系在一起，做到學(xué)有所用。
3中職學(xué)校法律課案例教學(xué)具體應(yīng)用方法分析
中職法律課中實(shí)施案例教學(xué)是需要將多種教學(xué)手段、教學(xué)方法融入其中，通過對學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)提高學(xué)生的法律意識(shí)和素養(yǎng)。在當(dāng)下結(jié)合作者中職衛(wèi)校的工作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際教學(xué)經(jīng)歷，可以考慮在目前的中職法律課程教學(xué)中將任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)、多媒體實(shí)踐教學(xué)和案例教學(xué)結(jié)合起來實(shí)施、開展實(shí)際的課堂教學(xué)活動(dòng)，當(dāng)然不同的教學(xué)方法對學(xué)生能力的培養(yǎng)方面和層次有所不同，其具體如下：
