首頁 > 優(yōu)秀范文 > 保險(xiǎn)責(zé)任
時(shí)間：2023-03-07 15:17:37
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇保險(xiǎn)責(zé)任范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
船舶保險(xiǎn)是指以各類船舶為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，主要分為國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)和遠(yuǎn)洋船舶保險(xiǎn)兩大類。
船舶保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任主要有：（1） 自然災(zāi)害和意外事故（2） 碰撞責(zé)任（3） 施救費(fèi)用（4） 共同海損和救助船舶保險(xiǎn)的除外責(zé)任一般包括：（1） 戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事行動(dòng)和政府征用（2） 不適航（3） 被保險(xiǎn)人及其代表的疏忽或故意行為（4） 超載、浪損、座淺引起的事故損失（5） 船體和機(jī)件的正常維修、油漆費(fèi)用和自然磨損、朽蝕、機(jī)器本身發(fā)生的故障（6） 因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致停航、停業(yè)的損失以及因海損事故造成第三者的一切間接損失（7） 清理河道、清除污泥的費(fèi)用（8） 其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失船舶保險(xiǎn)的責(zé)任期限分為兩種：定期保險(xiǎn)的責(zé)任期限和航次保險(xiǎn)的責(zé)任期限。
(一)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。投保人可就被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三者在工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動(dòng)的場(chǎng)所遭受的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害而承擔(dān)的公眾經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任進(jìn)行投保。這種責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任范圍。公眾責(zé)任保險(xiǎn)如果承保合同責(zé)任通常需要特別約定。
(二)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。公眾責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍非常廣泛,其業(yè)務(wù)復(fù)雜,種類很多。主要包括場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)、承包人責(zé)任保險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)等。其中,場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)主要承保場(chǎng)所所有人或經(jīng)營(yíng)管理人在營(yíng)業(yè)過程中所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任,是公眾責(zé)任保險(xiǎn)的主要業(yè)務(wù)來源;承包人責(zé)任保險(xiǎn)承保的是各種建筑工程、安裝工程、裝卸作業(yè)和各類加工的承包人在進(jìn)行承包合同項(xiàng)下的工程或其他作業(yè)時(shí)所造成的損害賠償責(zé)任;個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)主要承保私人住宅及個(gè)人在日常生活中所造成的損害賠償責(zé)任。任何個(gè)人或家庭都可以將自己或自己的所有物可能造成損害他人利益的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)通過投保個(gè)人責(zé)任險(xiǎn)而轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。
(三)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。公眾責(zé)任保險(xiǎn)的投保人可以是被保險(xiǎn)人,但被保險(xiǎn)人卻不一定是投保人,還可以是其他人。例如,公民、企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體等,為其本身在業(yè)務(wù)活動(dòng)或日常生活中的意外事故造成第三者的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任投保公眾責(zé)任保險(xiǎn),即為被保險(xiǎn)人。
(四)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的承?；A(chǔ)。公眾責(zé)任保險(xiǎn)多以“期內(nèi)發(fā)生式”為承?；A(chǔ)。如果責(zé)任事故發(fā)生和導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)之間有一段相隔的時(shí)間,只要責(zé)任事故發(fā)生時(shí)間是在保單有效期間內(nèi),即使財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害是在保單終止日期之后發(fā)現(xiàn)的,保險(xiǎn)人仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。
(五)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的賠償。公眾責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額的規(guī)定主要有三種:一是規(guī)定每次事故的賠償限額,無分項(xiàng)、無累計(jì);二是規(guī)定保單的累計(jì)賠償限額;三是規(guī)定免賠額。我國(guó)的公眾責(zé)任保險(xiǎn)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任的賠償規(guī)定免賠額,對(duì)人身傷害責(zé)任的賠償并無免賠額的規(guī)定。
責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展隨著民事責(zé)任原則的發(fā)展大致可劃分為三個(gè)大的階段?？梢詮拇箨懛ㄏ岛秃Ｑ蠓ㄏ祦矸謩e說明:
在大陸法系中，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段:第一階段是非法存在的階段。也就是尚未轉(zhuǎn)化為正式的法律措施加以應(yīng)用，這一階段是民事責(zé)任原則中的過錯(cuò)責(zé)任原則的普及階段，只強(qiáng)調(diào)對(duì)加害人的保護(hù)，而忽略了公平性。第二階段是選擇性實(shí)施階段。隨著責(zé)任原則的逐漸發(fā)展，逐漸減少了對(duì)加害人的保護(hù)，并引進(jìn)了過錯(cuò)推定責(zé)任原則，一方面可以幫助加害人分?jǐn)偲鋼p失，另一方面兼顧了公平性。這一階段的法律實(shí)施取決于當(dāng)事人，是選擇性的法律實(shí)施而非強(qiáng)制性的法律實(shí)施。第三階段則是強(qiáng)制性實(shí)施階段。也正是嚴(yán)格責(zé)任原則或者稱為無過錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)用和普及階段。簡(jiǎn)單說就是有一些事故損失是加害人必須要承擔(dān)責(zé)任而其又無力承擔(dān)的，因此法律規(guī)定了一些特殊情況下的強(qiáng)制性要求，即:強(qiáng)制性保險(xiǎn)。當(dāng)然，這一階段的責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施才是更為公平合理的。
在海洋法系中，同樣根據(jù)民事責(zé)任制度的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展大致也可以分為三個(gè)階段:第一階段是過錯(cuò)責(zé)任原則階段。這一時(shí)期的責(zé)任保險(xiǎn)是產(chǎn)生于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛當(dāng)中的，也就是早期的違約責(zé)任，當(dāng)違約責(zé)任產(chǎn)生，當(dāng)事人才可以提出侵權(quán)訴訟。第二階段是過錯(cuò)推定責(zé)任原則階段。即凡是受到產(chǎn)品傷害的受害者，都有權(quán)提起侵權(quán)訴訟。第三階段是嚴(yán)格責(zé)任階段。這和上面所說的大陸法系的第三階段的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)階段是基本一致的。
責(zé)任保險(xiǎn)的最終目的是保護(hù)受到被保險(xiǎn)人行為損害的第三者的利益，使受害的第三者得到及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，責(zé)任保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的社會(huì)公益性，與老百姓的生活密切相關(guān)。盡管責(zé)任保險(xiǎn)的投保人多為企業(yè)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，則由保險(xiǎn)公司向受害者提供賠償。
2關(guān)于保險(xiǎn)利益
保險(xiǎn)利益，是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益，是保險(xiǎn)合同有效的必要要件。根據(jù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的物的不同，可以將保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益、人身保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益以及其它保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益。這里主要說明的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，重點(diǎn)闡述的尤其是后者。
首先，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益。即投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的某種合法的經(jīng)濟(jì)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益必須具備以下三個(gè)成立要件:①合法性，即必須是合法的利益;②經(jīng)濟(jì)性，即必須是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益;③可確定性，即必須是確定的利益。其次，人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益。即投保人對(duì)于被保險(xiǎn)人的壽命和身體所具有的利害關(guān)系。是指被保險(xiǎn)人的傷殘或死亡會(huì)給投保人造成經(jīng)濟(jì)上的損失。投保人對(duì)被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益，是關(guān)系到人身保險(xiǎn)合同是否生效的重大問題，要解決這一問題，就必須明確投保人在什么情況下才可以取得對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，以及取得對(duì)哪些被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益。
人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益有較大的區(qū)別。
其一，二者保險(xiǎn)利益的內(nèi)容是否僅限于經(jīng)濟(jì)利益不同。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)旨在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，所以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益是僅限于經(jīng)濟(jì)利益的，必須是可以用金錢估計(jì)的利益。而人身無價(jià)，所以人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益則是非可以用金錢估計(jì)的。其二，二者保險(xiǎn)利益存在的時(shí)間不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益;人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益則要求在訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí)就必須具有，否則合同是不發(fā)生法律效力的。其三，二者保險(xiǎn)利益是否具有代位權(quán)不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益是具有代位權(quán)的，而人身保險(xiǎn)的目的并不在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，因此，不發(fā)生雙重受益問題，故不存在所謂的代位權(quán)。
劉某在保險(xiǎn)公司營(yíng)銷員王某的勸說下，同意為其女兒李某投保20年期的養(yǎng)老保險(xiǎn)和附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50萬元。王某代其填寫了投保單，劉某在投保單上簽字，并支付了首期保險(xiǎn)費(fèi)。（據(jù)劉某講，她當(dāng)時(shí)不知道應(yīng)投保什么險(xiǎn)種，就告訴王某女兒有糖尿病，但王某說：“不用寫，反正這個(gè)險(xiǎn)種也不體檢，也不是什么重病。”）三天后，王某將保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單交給劉某。后李某因糖尿病住院治療，在治療中因醫(yī)院出現(xiàn)失誤導(dǎo)致李某死亡。
處理完后事，劉某想到女兒保險(xiǎn)之事，便找到保險(xiǎn)營(yíng)銷員王某，通知其女兒已病故，王某幫助她辦好了向保險(xiǎn)公司索賠的手續(xù)。保險(xiǎn)公司經(jīng)過向醫(yī)院調(diào)查，了解了被保險(xiǎn)人帶病投保的事實(shí)，遂作出拒賠決定。劉某不服，多次找到王某，最初王某說幫忙，后來說他也無能為力。劉某極為惱火，提出要告保險(xiǎn)公司，后保險(xiǎn)公司提出可以把保險(xiǎn)費(fèi)退還給劉某，劉某不同意，一紙?jiān)V狀將該保險(xiǎn)公司告上法院。
保險(xiǎn)公司辯稱：劉某其女兒帶病投保，王某并不知情。王某代其填寫投保單雖然不妥，但最后簽字是投保人本人。因此是投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)。
劉某認(rèn)為：在其投保時(shí)已把被保險(xiǎn)人有糖尿病的情況向王某講過，王某說：“不用寫，反正也不體檢。”并代其填寫了投保單。由于劉某對(duì)保險(xiǎn)并不十分了解，就聽信了王某的話。在被保險(xiǎn)人病故后，劉某欲向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，王某還告訴她別向保險(xiǎn)公司講她女兒以前得過糖尿病。所以，她并未隱瞞被保險(xiǎn)人得病的情況，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)王某的行為負(fù)責(zé)；雖然投保單是她親筆所簽，但對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容她并不懂，因?yàn)閷I(yè)性太強(qiáng)，所以并不知道帶病投保意味著什么，她也相信王某是代表保險(xiǎn)公司的，不會(huì)欺騙她。
法院經(jīng)過開庭審理，認(rèn)為劉某主張的事實(shí)沒有證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，劉某為其女兒帶病投保的情況屬實(shí)，判決保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
責(zé)任保險(xiǎn)，顧名思義是指保險(xiǎn)公司承擔(dān)，由被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的應(yīng)依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種特殊的險(xiǎn)種。責(zé)任保險(xiǎn)從本質(zhì)上說是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)，是一種愈來愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的最有效的途徑之一?，F(xiàn)如今，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無過失責(zé)任范圍有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，過錯(cuò)推定責(zé)任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓忍岣撸彩沟眉雍θ顺袚?dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，人們對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)更加難以估計(jì)和預(yù)測(cè)，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會(huì)發(fā)展的必然。近幾年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定發(fā)展，但其規(guī)模和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長(zhǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。我們必須對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)存在及其發(fā)展的諸多問題做深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策。
一、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的社會(huì)環(huán)境要素
(一)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境是影響責(zé)任保險(xiǎn)需求的首要因素。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展及開放程度的不斷加大，個(gè)人和組織的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)隨著各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加。西方工業(yè)化國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國(guó)平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個(gè)月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。
(二)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展又與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件密不可分，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)程度標(biāo)志著一國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測(cè)，到2010年我國(guó)人均C－DP將達(dá)到1900美元，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來了保險(xiǎn)業(yè)超過30％的年均增速，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式的日益多樣化，為責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展較為密切的第
二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營(yíng)單位的風(fēng)險(xiǎn)承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財(cái)產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險(xiǎn)在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。
(三)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的社會(huì)文化環(huán)境。一方面，我國(guó)的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對(duì)人們有著根深蒂固的影響，人們的主動(dòng)維權(quán)意識(shí)較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)知程度較低，保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實(shí)。但隨著公眾的自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，近年來由責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識(shí)的增強(qiáng)將為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。
二、責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境要素
責(zé)任保險(xiǎn)與法律的完善密不可分，一國(guó)法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險(xiǎn)的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：
(一)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國(guó)際司法界和保險(xiǎn)界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個(gè)階段：
第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，對(duì)生產(chǎn)者或銷售者提出請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟，否則無權(quán)行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過失責(zé)任原則。過失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無過錯(cuò)即無責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯(cuò)責(zé)任原則或絕對(duì)責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒有過錯(cuò)，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。
(二)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時(shí)代潮流和市場(chǎng)需求的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國(guó)在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司的產(chǎn)生；英國(guó)的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會(huì)計(jì)師、律師責(zé)任保險(xiǎn)等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展和新險(xiǎn)種的開發(fā)至今仍然活力無限。
關(guān)于我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，各種責(zé)任保險(xiǎn)的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國(guó)廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實(shí)施或修正了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險(xiǎn)也將成為政府部門運(yùn)用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。
三、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢(shì)
(一)責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險(xiǎn)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識(shí)的提高而逐步發(fā)展起來的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會(huì)各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險(xiǎn)以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險(xiǎn)本身所具有的突出的社會(huì)管理功能，使得許多國(guó)家認(rèn)識(shí)并開始從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會(huì)生活的戰(zhàn)略高度來看待責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展問題，這無疑為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。
(二)責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度的發(fā)展趨勢(shì)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生之本意在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)由“自愿責(zé)任保險(xiǎn)”向“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險(xiǎn)人的行為方面，由承保被保險(xiǎn)人“過失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險(xiǎn)人的“無過失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險(xiǎn)的功能方面，逐漸由“填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補(bǔ)受害人的損失”為目的的方向。
四、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀及滯后原因分析
(一)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題。盡管近年來責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚處于起步階段，在整個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)中所占比例較低，其保險(xiǎn)品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。
1、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)投保率極低。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還相對(duì)滯后。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為34.8億元，占全國(guó)財(cái)產(chǎn)總保費(fèi)的4％左右，相比國(guó)際上責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國(guó)、德國(guó)等保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的30％左右；美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的40％至50％。與國(guó)外相比，顯然我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的差距還很大。
2、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)，而直接關(guān)系到千百萬人切身利益的公眾責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則少之又少。責(zé)任保險(xiǎn)的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會(huì)”踩踏事故，密云縣政府的財(cái)政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險(xiǎn)并沒能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)公益性，大部分損失無法通過市場(chǎng)機(jī)制予以補(bǔ)償，最終只能由政府善后處理，給國(guó)家財(cái)政帶來沉重負(fù)擔(dān)。
3、外資搶占中國(guó)市場(chǎng)。在國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)處于初級(jí)發(fā)展階段的時(shí)候，在保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的推廣還沒有積極性的時(shí)候，外資保險(xiǎn)公司已開始搶灘中國(guó)市場(chǎng)。我國(guó)在加入WTO后，保險(xiǎn)市場(chǎng)已完全對(duì)外開放，吸引了越來越多的外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)。市場(chǎng)主體的豐富，直接結(jié)果就是競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司相較于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司具有更多的風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)和更成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，給國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。
(二)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)滯后的原因。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)滯后是多方面的綜合因素所致。
第一，公眾的保險(xiǎn)和維權(quán)意識(shí)較弱。由于我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)知識(shí)仍未完全普及，很多人尚未形成主動(dòng)的保險(xiǎn)消費(fèi)意識(shí)；還有一些人心存僥幸，對(duì)可能發(fā)生的人身和財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場(chǎng)中的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險(xiǎn)種，但很多險(xiǎn)種都存在或多或少的“先天不足”，如費(fèi)率科學(xué)性問題、市場(chǎng)不完善、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)問題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險(xiǎn)不能充分滿足市場(chǎng)的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國(guó)家來說，我國(guó)的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對(duì)于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國(guó)尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對(duì)于某些本來具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)法律的硬約束。
五、發(fā)展和完善我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策建議
1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項(xiàng)保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實(shí)施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，但我國(guó)的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。
2、增加保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給。保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)切實(shí)從市場(chǎng)需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費(fèi)率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開發(fā)出適銷對(duì)路的產(chǎn)品。同時(shí)，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，引進(jìn)較為成熟的險(xiǎn)種，并加以改造。
3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍?，F(xiàn)階段，在公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險(xiǎn)通過立法或制度形式強(qiáng)制實(shí)行。如在煤礦、公共場(chǎng)所等高危行業(yè)和人群聚集的場(chǎng)所建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過保險(xiǎn)分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。
4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式。責(zé)任保險(xiǎn)雖屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的種類之一，但不同于狹義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)決定了其從費(fèi)率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，在增加了責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入的同時(shí)，也無形中加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，國(guó)家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)建立更多的專門經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。
5、積極尋求再保險(xiǎn)市場(chǎng)的支持。責(zé)任保險(xiǎn)具有涉及面廣、運(yùn)作復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險(xiǎn)公司為了協(xié)調(diào)保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能和商業(yè)保險(xiǎn)公司的贏利性目的，可能會(huì)承保一些高風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)此，可以探索建立國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)再保體系，或者與國(guó)際一流的再保公司建立再保渠道，在中國(guó)保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
(二)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，是被保險(xiǎn)人的雇員在受雇期間由于從事業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)而遭受意外，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。隨著各種企業(yè)的不斷增多，受雇人員越來越多，因此，雇員的利益保護(hù)應(yīng)該引起廣泛的關(guān)注。
(三)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)產(chǎn)品制造者、銷售者、維修者等由于顧客在使用產(chǎn)品過程中因其缺陷而造成人身傷亡或經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，依法承擔(dān)的一種民事賠償責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來越嚴(yán)格，而產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)就分擔(dān)了產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
(四)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)各種專業(yè)技術(shù)人員在從事專業(yè)技術(shù)活動(dòng)時(shí)，由于行為不當(dāng)而造成第三者的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)所分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，目前其體系還不是很完善，因此，還需要大力發(fā)展。
(五)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)保險(xiǎn)車輛由于意外事故而造成第三者遭受人身傷亡或經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的損失而承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。其中，保險(xiǎn)車輛可以是被保險(xiǎn)人或是其允許的合格的車輛駕駛?cè)藛T駕駛的。
二、責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)
作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的重要組成部分，責(zé)任保險(xiǎn)同樣可以運(yùn)用損失分布和大數(shù)法則計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率，而且適用于廣義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般理論。但是，由于責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，不是以實(shí)體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險(xiǎn)又會(huì)擁有自身的獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，明確責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)，對(duì)于研究我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)的具有重要作用。
(一)保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性。
雖然責(zé)任保險(xiǎn)也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的行列，但責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會(huì)與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)，但是這種標(biāo)的卻不能以單獨(dú)的物質(zhì)存在，應(yīng)該屬于一種無形財(cái)產(chǎn)。而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)卻是以一種有形財(cái)產(chǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的是對(duì)未來發(fā)生的事故風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，并不是像一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見的確定的標(biāo)的。因此，在責(zé)任保險(xiǎn)的合同中也并沒有明確的保險(xiǎn)金額。
(二)保險(xiǎn)對(duì)象的特殊性。
一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)象是在災(zāi)害事故中會(huì)受到損失的財(cái)產(chǎn)或是相關(guān)的利益，不會(huì)遭受到損害的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的對(duì)象。而責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對(duì)象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，并不屬于責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的物質(zhì)實(shí)體，也與人身保險(xiǎn)中人的生命或身體不同。
(三)賠償目的的特殊性。
盡管責(zé)任保險(xiǎn)和一般的保險(xiǎn)都是為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是兩者有明顯的區(qū)別。其中，人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的設(shè)立的直接目的，是為了賠償因意外事故造成被保險(xiǎn)人自己的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的損失，即彌補(bǔ)投保人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立的目的，是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失，填補(bǔ)的是一種間接損失。
(四)理賠依據(jù)的特殊性。
一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的沒有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能嚴(yán)格的應(yīng)用于責(zé)任保險(xiǎn)中。這是因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)并不像一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)那樣投保的是物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)或相關(guān)利益，它補(bǔ)償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無形的民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，這并不會(huì)有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。因此，若是直接使用一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的理賠原則，就會(huì)造成理賠不明確的后果。
今天，我們?cè)谶@里召開全縣校方責(zé)任保險(xiǎn)工作會(huì)議。我們這次會(huì)議的主要任務(wù)是以黨的十七大精神為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，深入貫徹落實(shí)國(guó)家三部委關(guān)于校方責(zé)任保險(xiǎn)工作的文件精神，以及《駐馬店市教育局關(guān)于做好2008年校方責(zé)任保險(xiǎn)工作的通知》精神，認(rèn)清形勢(shì)，統(tǒng)一思想，深化認(rèn)識(shí)，抓住機(jī)遇，全力推進(jìn)我縣校方責(zé)任保險(xiǎn)工作又好又快發(fā)展，為教育事業(yè)的和諧健康和穩(wěn)定發(fā)展服務(wù)。下面，我就如何開展校方責(zé)任保險(xiǎn)工作講幾點(diǎn)意見。
一、統(tǒng)一思想，提高對(duì)校方責(zé)任保險(xiǎn)工作的認(rèn)識(shí)
近年來，隨著新課程改革和素質(zhì)教育的全面推進(jìn)，尤其是體育活動(dòng)和綜合實(shí)踐活動(dòng)課的開展，中小學(xué)生活動(dòng)范圍越來越大，伴隨的意外傷害事故也逐年增加。同時(shí)，隨著寄宿學(xué)校的增加，學(xué)校周邊環(huán)境的日益復(fù)雜等等，各級(jí)各類教育事業(yè)面臨和承擔(dān)越來越多的辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。校方責(zé)任保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)保障的重要手段，能在切實(shí)保障師生身心健康、減輕師生負(fù)擔(dān)、降低學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失、加強(qiáng)學(xué)?？茖W(xué)管理等方面發(fā)揮重要的作用，對(duì)于維護(hù)學(xué)校穩(wěn)定，推動(dòng)教育事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要的意義。因此，全縣各級(jí)各類學(xué)校要從“以人為本”、“構(gòu)建和諧社會(huì)”和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的戰(zhàn)略高度，認(rèn)清形勢(shì)，統(tǒng)一思想，以高度的責(zé)任感，認(rèn)真做好校方責(zé)任保險(xiǎn)工作。
通過近兩年其他縣開展此項(xiàng)工作的的實(shí)踐證明，實(shí)施校方責(zé)任保險(xiǎn)，是構(gòu)建和諧教育的客觀要求。教育要和諧，平安是關(guān)鍵。校方責(zé)任保險(xiǎn)是構(gòu)建平安和諧校園的重要保障機(jī)制，能為學(xué)校提供及時(shí)可靠的安全風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)，有效促使學(xué)校增強(qiáng)保險(xiǎn)意識(shí)，積極采取措施，加強(qiáng)安全管理，防范各種可能發(fā)生的安全事故。同時(shí)，在安全事故發(fā)生后，校方責(zé)任保險(xiǎn)又能迅速提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有效化解事故矛盾和糾紛，協(xié)調(diào)各種關(guān)系，幫助恢復(fù)正常的教育教學(xué)秩序，對(duì)于構(gòu)建平安、穩(wěn)定、和諧的校園具有重要的作用。
實(shí)施校方責(zé)任保險(xiǎn)，也是做好學(xué)校安全工作、維護(hù)師生合法權(quán)益的有效手段。開展校方責(zé)任保險(xiǎn)是新時(shí)期學(xué)校安全工作方式的重要轉(zhuǎn)變，是保障教育行業(yè)乃至社會(huì)穩(wěn)定的重要措施。因此，通過開展校方責(zé)任保險(xiǎn)，建立一個(gè)功能健全，運(yùn)作規(guī)范、服務(wù)學(xué)校和師生的教育風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)機(jī)制，會(huì)給我縣教育事業(yè)的健康發(fā)展提供強(qiáng)有力的安全保障。
二、明確要求，強(qiáng)化管理，確保校方責(zé)任保險(xiǎn)工作健康開展
關(guān)于2008年的校方責(zé)任保險(xiǎn)工作，縣教體局制定下發(fā)了具體的工作意見（汝教辦〔2008〕號(hào)文件）。由于這項(xiàng)工作是教育事業(yè)的一件大事，是牽涉到千家萬戶的安全工程，我們必須高度重視。所以，我們要注意以下幾個(gè)方面的問題；
（一）要圍繞一個(gè)目標(biāo)：就是立足把校方責(zé)任保險(xiǎn)做實(shí)做大，促進(jìn)我縣教育風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)體系建設(shè)。2008年力爭(zhēng)使全縣投保覆蓋率達(dá)到在校學(xué)生總數(shù)的90%以上，實(shí)現(xiàn)投保學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)賠償率達(dá)到100%。
（二）要堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是堅(jiān)持為學(xué)生人身保障服務(wù)，為教育教學(xué)服務(wù)，為教育改革發(fā)展和穩(wěn)定服務(wù)的原則；二是堅(jiān)持投保校方責(zé)任險(xiǎn)所需費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出,不得向?qū)W生收費(fèi)的原則。
（三）要做好三項(xiàng)工作：一是用足用好政策，加大推進(jìn)力度。各級(jí)關(guān)于校方責(zé)任保險(xiǎn)的文件、規(guī)定和要求，是我們做好該項(xiàng)工作的政策依據(jù)，應(yīng)充分運(yùn)用好，貫徹落實(shí)好。這次會(huì)議結(jié)束后各級(jí)各類學(xué)校要按照會(huì)議確定的目標(biāo)要求和時(shí)間要求抓緊安排部署，二是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，搞好宣傳培訓(xùn)。各級(jí)各類學(xué)校都要明確歸口管理部門，落實(shí)人員，賦予職責(zé)，原則上要求每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校都要落實(shí)一名專門人員負(fù)責(zé)校方責(zé)任保險(xiǎn)工作。要采取多種形式，積極宣傳校方責(zé)任保險(xiǎn)的重大意義，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。要抓好學(xué)校安全管理和保險(xiǎn)教育，增強(qiáng)師生的安全和保險(xiǎn)意識(shí)。三是實(shí)施規(guī)范運(yùn)作，促進(jìn)健康發(fā)展。校方責(zé)任保險(xiǎn)工作是教育系統(tǒng)一項(xiàng)全新的，政策性、專業(yè)性強(qiáng)的工作，根據(jù)市教育局的要求，我們要堅(jiān)持“統(tǒng)一政策、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一市場(chǎng)、統(tǒng)一服務(wù)"的原則，各級(jí)各類學(xué)校要樹立全局觀念和責(zé)任意識(shí)，上下聯(lián)動(dòng)，協(xié)調(diào)一致，確保政令暢通，堅(jiān)決杜絕各類違規(guī)、違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，確保該項(xiàng)工作合法合規(guī)、穩(wěn)步發(fā)展，樹立教育部門良好形象。
（四）高度重視，加強(qiáng)宣傳，切實(shí)抓好教職工校方責(zé)任保險(xiǎn)工作。近年來，隨著教育改革的不斷深入和素質(zhì)教育的全面推進(jìn)，廣大教師面臨的工作壓力、心理壓力越來越。另外，由于種種原因，教師在上下班工作期間遭受意外傷害的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增高。目前，隨著學(xué)生校方責(zé)任保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)工作的開展，學(xué)生這塊已經(jīng)建立了一套完善的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，而教師這塊兒還是空白，廣大學(xué)校和教師呼聲很高，所以急需建立一種針對(duì)教師的風(fēng)險(xiǎn)防范保障機(jī)制。為適應(yīng)這種需要，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上及時(shí)推出了教職工校方責(zé)任保險(xiǎn)。
教職工校方責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)低廉，保障寬泛，全面保障教職員工上下班工作期間遭受的意外傷害和職業(yè)所導(dǎo)致的疾病。教職工校方責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)可以從學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中解決，也可以通過其他方式解決?？傊?，要宣傳到位，把對(duì)教職工的關(guān)心落到實(shí)處。該險(xiǎn)種的推出，對(duì)學(xué)校、教師、家庭、社會(huì)來說都是一件好事。請(qǐng)各級(jí)各類學(xué)校像對(duì)待學(xué)生校方責(zé)任保險(xiǎn)一樣高度重視，加強(qiáng)宣傳，確保把好事辦好，確保這項(xiàng)工作取得扎實(shí)成效。
治療費(fèi)。本公司對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)際支出的治療費(fèi)用按80%給付，但此項(xiàng)目的給付限額為本附加合同保險(xiǎn)金額的30%。
檢查費(fèi)。本公司對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)際支出的檢查費(fèi)用按75%給付，但此項(xiàng)目的給付限額為本附加合同保險(xiǎn)金額的14%。
材料費(fèi)。本公司對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)際支出的材料費(fèi)用按75%給付，但此項(xiàng)目的給付限額為本附加合同保險(xiǎn)金額的5%。
筆者針對(duì)一起財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的案例,對(duì)近因原則及其保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行剖析,以期拋磚引玉,與業(yè)內(nèi)人士商榷。
一、案情簡(jiǎn)介
a企業(yè)于2007年5月1日向某保險(xiǎn)公司對(duì)固定資產(chǎn)(廠房、設(shè)備)、存貨(產(chǎn)成品、半成品、原材料)投保了財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn),受益人為a企業(yè),期限為2007年4月29日零時(shí)起至2008年4月30日24時(shí)止。保險(xiǎn)公司出具了保單。
2008年3月21日下午,一場(chǎng)大雨傾盆而降,并刮起7級(jí)大風(fēng)。大風(fēng)吹壞a企業(yè)多個(gè)倉庫屋頂,雨水進(jìn)入倉庫,造成倉庫內(nèi)產(chǎn)成品、半成品、原材料被水損。
出險(xiǎn)后,由于在保險(xiǎn)期限內(nèi),a企業(yè)認(rèn)為倉庫及存貨發(fā)生保險(xiǎn)事故,尤其是倉庫存貨損失60余萬元,因此向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠。
事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司查勘人員及時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘,并核實(shí)有關(guān)損失,最后確定本次事故造成a企業(yè)12萬元的損失,其中房屋維修費(fèi)用2萬元,存貨損失10萬元。
二、本案的異議
保險(xiǎn)公司在處理本案過程中,經(jīng)查閱當(dāng)?shù)貧庀蟛块T提供的資料顯示:事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的風(fēng)力最大瞬間風(fēng)速為每秒17米,風(fēng)力7級(jí);氣象部門的雨量傳感器顯示數(shù)據(jù)為8毫米。在理賠過程中就如何賠償發(fā)生了爭(zhēng)議:
第一種意見認(rèn)為,本案保險(xiǎn)公司應(yīng)該給予賠償。賠償?shù)睦碛墒?事發(fā)當(dāng)日風(fēng)力7級(jí),已達(dá)到暴風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)。本案中,a企業(yè)倉庫屋頂受損是暴風(fēng)造成的,倉庫內(nèi)的存貨受損是暴風(fēng)和雨水共同作用造成的,根據(jù)保險(xiǎn)近因原則,保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償承保的風(fēng)險(xiǎn)為近因所引起的損失。本案中暴風(fēng)是保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn),所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償a企業(yè)12萬元的損失。
第二種意見認(rèn)為,本案保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)倉庫屋頂損壞的損失給予賠償,而對(duì)倉庫內(nèi)的存貨損失應(yīng)拒絕賠償。理由是:暴風(fēng)已達(dá)到自然災(zāi)害等級(jí);雨量并未達(dá)到,屬正常自然現(xiàn)象。保險(xiǎn)單只保自然災(zāi)害,所以保險(xiǎn)公司對(duì)倉庫屋頂損壞的損失應(yīng)予賠償。倉庫屋頂損壞與雨水進(jìn)入倉庫互有因果關(guān)系,雨水進(jìn)入倉庫是倉庫屋頂受損造成的;但如果沒有下雨,也談不上雨水進(jìn)入倉庫?！拔萋焙汀跋掠辍?兩者缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個(gè)雨水進(jìn)入倉庫的環(huán)節(jié)。“屋漏”和“下雨”共同作用,造成雨水進(jìn)入倉庫;雨水進(jìn)入倉庫,再造成貨物損失,雨水進(jìn)入倉庫是近因,所以保險(xiǎn)公司對(duì)倉庫內(nèi)的存貨損失應(yīng)拒絕賠償。
三、本案剖析
本案案情極其簡(jiǎn)單,兩種不同意見的分歧點(diǎn)也十分淺顯明了,但是本案道出了保險(xiǎn)合同極其重要的基本原則之一,即近因原則。要想正確分析本案,需要對(duì)近因原則及其保險(xiǎn)責(zé)任的全面理解和把握。
所謂近因,并非指在時(shí)間上最接近損失的原因,而是指直接促成結(jié)果的原因,即在效果上有支配力或有效的原因。在實(shí)務(wù)中,近因原則在保險(xiǎn)實(shí)踐活動(dòng)中運(yùn)用得相當(dāng)廣泛,但對(duì)近因的判斷有比較大的難度。因?yàn)?導(dǎo)致?lián)p失的原因可能是單一的,也可能是多個(gè)的;既可能是承保風(fēng)險(xiǎn),也可能是除外風(fēng)險(xiǎn),或者是保險(xiǎn)單中未提及的風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)生損失的原因是單一原因造成損失時(shí),此致?lián)p原因即為近因,保險(xiǎn)人的責(zé)任較易確定。如果該原因是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人必須予以賠償,如果是除外風(fēng)險(xiǎn)或者是保險(xiǎn)單中未提及的風(fēng)險(xiǎn),則無須賠償。在多個(gè)原因情況下,則要考察其內(nèi)部邏輯關(guān)系,具體而言:
1.幾種原因同時(shí)作用,即并列發(fā)生。兩個(gè)以上風(fēng)險(xiǎn)原因連續(xù)發(fā)生造成損害,若后因是前因直接、必然的發(fā)展結(jié)果或合理的延續(xù)時(shí),以前因?yàn)榻?。在?前因與后因之間,自身存在著因果關(guān)系,后因不過是前因作用于保險(xiǎn)標(biāo)的上因果鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié),或者說,后因不決定損失的發(fā)生,只決定程度輕重、損失大小,前因才是近因。如果前因是承保風(fēng)險(xiǎn),而后因不論其是否是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人均要承擔(dān)責(zé)任;反之,如果前因不是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人也不必負(fù)責(zé)。當(dāng)然,如果后因也是承保風(fēng)險(xiǎn),此時(shí)后因與損害結(jié)果之間成立獨(dú)立的因果關(guān)系,保險(xiǎn)人依該獨(dú)立關(guān)系承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
2.幾種原因間斷發(fā)生。多種原因危險(xiǎn)先后發(fā)生,但后一原因介入并打斷了原有的某一事件與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系鏈條,并對(duì)損害結(jié)果獨(dú)立地起到?jīng)Q定性的作用,那么在此之前的原因就被新介入的原因所取代,變成遠(yuǎn)因而不被考慮,遠(yuǎn)因是否為承保風(fēng)險(xiǎn)并不重要,同時(shí)如果沒
有遠(yuǎn)因是否會(huì)發(fā)生損失也不重要。損失的近因歸就于具有現(xiàn)實(shí)性、支配性和有效性的新介入的原因。此時(shí),前因與后因之間本身沒有繼起的因果關(guān)系,后因不是前因的直接、必然的發(fā)展,而前因也失去了對(duì)損害結(jié)果原本可能有的支配和作用力。需要指出的是,這里,介入原因“獨(dú)立地”對(duì)損害結(jié)果產(chǎn)生作用,或者說,介入原因是損害結(jié)果的“獨(dú)立原因”,并不排除現(xiàn)實(shí)生活中,更多地是前因先使保險(xiǎn)標(biāo)的陷入一種非正常的境地,而由后因介入發(fā)揮作用的情形。關(guān)鍵在于,后因是保險(xiǎn)標(biāo)的處于非正常境地時(shí)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的充分條件,而前因除了使保險(xiǎn)標(biāo)的處于非正常境地外,本身不是損害結(jié)果的充分或必要條件。當(dāng)然,也有可能是,后因雖然作用于保險(xiǎn)標(biāo)的,但并未導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果,則其沒有打斷前因與損害結(jié)果的因果關(guān)系,前因仍為近因。
3.幾種原因并存發(fā)生。所謂并存,是指在造成損失的整個(gè)過程中,多個(gè)原因同時(shí)存在,相互之間沒有前后繼起關(guān)系。注意,“并存”并不意味著是“同時(shí)發(fā)生”,在時(shí)間上,多個(gè)原因可能有先有后,但在作用于保險(xiǎn)標(biāo)的而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的時(shí)點(diǎn)上是“同時(shí)存在”,在此情形下,近因是效果上最接近于損失,而不是時(shí)間上最接近于損失的原因。關(guān)鍵是要考查,后因與前因之間,本身是否有因果關(guān)系,即后因是否是前因引起和發(fā)動(dòng)的,如果不是,即使后因落后于前因,也仍成立并存關(guān)系,這是此種類型有別于其他類型的質(zhì)的規(guī)定性。同時(shí)要注意,在作用力或叫原因力上,各個(gè)原因?qū)p害結(jié)果的產(chǎn)生不一定都要構(gòu)成充分條件,獨(dú)立開來,可能任何一個(gè)原因憑單個(gè)都無法導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果,但這不影響其成立近因。
根據(jù)上述分析,我們可以得出這樣一個(gè)在多個(gè)原因情況下分析近因及其保險(xiǎn)責(zé)任的方法,即:如果同時(shí)發(fā)生的諸多原因有的對(duì)損失的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因,則屬于保險(xiǎn)責(zé)任,有的原因僅僅是增加了損失的程度或者擴(kuò)大了損失的范圍,則此種原因不能構(gòu)成近因,不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。如果它們各自所造成的損失能夠區(qū)分,保險(xiǎn)公司只承擔(dān)賠償近因必然的和自然的結(jié)果或延伸所導(dǎo)致的損失。如果不好將原因加以區(qū)分,則要考察多個(gè)原因之間的內(nèi)部邏輯關(guān)系,以其有無中間環(huán)節(jié)和原因與結(jié)果在時(shí)間上、空間上的距離遠(yuǎn)近為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
四、本案的結(jié)論
通過以上對(duì)多個(gè)原因致?lián)p的保險(xiǎn)責(zé)任分析,筆者認(rèn)為,本案屬于上述前因先使保險(xiǎn)標(biāo)的陷入一種非正常的境地,而由后因介入發(fā)揮作用的情形。本案?jìng)}庫屋頂損壞的近因是暴風(fēng),而貨物損失發(fā)生的近因是雨水進(jìn)入倉庫。倉庫屋頂損壞是暴風(fēng)直接、必然的發(fā)展結(jié)果;倉庫屋頂損壞與雨水進(jìn)入倉庫互有因果關(guān)系,雨水進(jìn)入倉庫是倉庫屋頂受損造成的;但如果沒有下雨,也談不上雨水進(jìn)入倉庫?！拔萋焙汀跋掠辍?兩者缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個(gè)雨水進(jìn)入倉庫的環(huán)節(jié)。“屋漏”和“下雨”共同作用,造成雨水進(jìn)入倉庫;雨水進(jìn)入倉庫,再造成貨物損失,雨水進(jìn)入倉庫是近因。也就是說,“屋漏”和“下雨”共同作用,使貨物處于非正常境地,但這一原因并不現(xiàn)實(shí)性地、決定性地和有效性地使貨物損壞,而雨水進(jìn)入倉庫是貨物處于非正常境地時(shí)導(dǎo)致?lián)p害的必然結(jié)果,是支配性的有效原因,保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
這個(gè)結(jié)論在情理上也許被保險(xiǎn)人難以接受。但是從保險(xiǎn)近因原則的分析上,不能認(rèn)定暴風(fēng)為貨物損失的近因。筆者建議,對(duì)本案的處理,既要考慮到保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)利益,也要考慮到被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失情況,最好還是要基于公平公正的原則,與被保險(xiǎn)人協(xié)商解決,對(duì)損失按比例分?jǐn)倿橐恕?/p>
五、結(jié)語
對(duì)近因原則分析,可能仁者見仁,智者見智,是一個(gè)在理論上和實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議的問題,有必要對(duì)其進(jìn)行更加深入細(xì)致的探討和研究,而在處理實(shí)際問題時(shí),我們應(yīng)該基于公正公平的原則,在客觀科學(xué)的基礎(chǔ)上探求事物之間本質(zhì)的和內(nèi)在的聯(lián)系。
參考文獻(xiàn):
[1]周勇.新編保險(xiǎn)學(xué)基礎(chǔ)——案例分析[m].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,2003.
在上市公司中引入獨(dú)立董事制度是完善我國(guó)上市公司治理的一項(xiàng)重要舉措，不僅有助于提高公司董事會(huì)的決策水平，有利于公司的專業(yè)化運(yùn)作和公司戰(zhàn)略的科學(xué)化，而且有利于減輕內(nèi)部人控制，完善公司治理，加強(qiáng)內(nèi)部制衡。不僅有利于維護(hù)公司整體利益和保護(hù)中小股東利益，而且也有利于樹立公司形象，增加公司價(jià)值。公司的獨(dú)立董事通常由技術(shù)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、會(huì)計(jì)師、法律工作者、證券從業(yè)人員和大學(xué)教授等來擔(dān)任。從表面上看，獨(dú)立董事獨(dú)立于公司的運(yùn)作之外，所投入的精力較一般董事少而且年薪豐厚，因此成為國(guó)內(nèi)許多專家、學(xué)者向往的職業(yè)。但是收益和風(fēng)險(xiǎn)總是相伴的，獨(dú)立董事在享受公司薪酬的同時(shí)也承擔(dān)著重大的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。作為獨(dú)立董事，其個(gè)人承受能力總是有限的，如果沒有風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、轉(zhuǎn)嫁機(jī)制來分散和化解風(fēng)險(xiǎn)，其損失將是巨大的。隨著我國(guó)上市公司民事責(zé)任賠償制度的逐步建立，上市公司的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)將逐漸增大。在這種情況下，上市公司獨(dú)立董事對(duì)其自身任職風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的要求也會(huì)越來越高，其途徑是通過設(shè)立獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)，通過保險(xiǎn)公司承擔(dān)該賠償責(zé)任，將其有效地轉(zhuǎn)移。開辦獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)外的通常做法，建立和完善獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，也是獨(dú)立董事制度發(fā)展的必然結(jié)果。證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》認(rèn)為“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)”。這標(biāo)志著獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)不僅獲得了理論界較廣泛的認(rèn)同，而且成為實(shí)務(wù)界的現(xiàn)實(shí)需要。
獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)，是指公司獨(dú)立董事將其在行使職權(quán)時(shí)因過錯(cuò)行為而導(dǎo)致公司、股東或第三者遭受經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定來承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的出臺(tái)，不僅為上市公司的獨(dú)立董事提供了任職風(fēng)險(xiǎn)的保障，而且有利于上市公司獨(dú)立董事安心工作，促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，并將帶來如下的積極影響：其一，它為未來上市公司獨(dú)立董事承擔(dān)民事賠償責(zé)任奠定了基礎(chǔ)。其二，它既能增強(qiáng)獨(dú)立董事的責(zé)任感，又能促進(jìn)其及時(shí)、有效地作出決策。其三，公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的推出，無疑給股民和獨(dú)立董事們帶來了一個(gè)較為理想的解決問題的途徑。在這個(gè)過程中，保險(xiǎn)公司也可以借此擴(kuò)大自己的影響和擴(kuò)展自己的業(yè)務(wù)。但是，對(duì)于保險(xiǎn)公司來說選擇什么樣的公司和他們的獨(dú)立董事投保、如何賠償、怎樣區(qū)別故意和過錯(cuò)行為等等，都是至關(guān)重要和必須解決的問題。否則，不但公司、股東和第三者的經(jīng)濟(jì)損失得不到賠償，還會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受損甚至破產(chǎn)。所以，我們必須在公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)廣泛推廣之前，對(duì)公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的適用條件作一個(gè)較為客觀的認(rèn)定。
獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)，即在“責(zé)任保險(xiǎn)”一詞前加“獨(dú)立董事”兩字，則意味著該類保險(xiǎn)與獨(dú)立董事的損失有關(guān)。鑒于此，獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)不是針對(duì)公司之經(jīng)營(yíng)損失而進(jìn)行補(bǔ)償，如果公司對(duì)外需承擔(dān)責(zé)任或付有關(guān)的抗辯費(fèi)用，則不可獲保險(xiǎn)補(bǔ)償。
在獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的分類上，與其他的專家責(zé)任保險(xiǎn)一樣，可以按保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)不同而劃分為索賠型責(zé)任保險(xiǎn)和事故型責(zé)任保險(xiǎn)。
1.索賠型責(zé)任保險(xiǎn)。索賠型責(zé)任保險(xiǎn)是指第三人向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求索賠的事實(shí)首次發(fā)生在責(zé)任保險(xiǎn)單的有效期間，則保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任的保險(xiǎn)。其基本要素在于：（1）被保險(xiǎn)的獨(dú)立董事在行使其職責(zé)期間有不正當(dāng)?shù)男袨椋唬?）不正當(dāng)行為引發(fā)了第三人的索賠，獨(dú)立董事因之而遭受損失；（3）第三人的索賠請(qǐng)求首次發(fā)生于保險(xiǎn)單的有效期間。在我國(guó)，獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)主要采納索賠型，其原因是由于第三人對(duì)獨(dú)立董事的索賠是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的，其損失的發(fā)生是明確的，對(duì)此予以保險(xiǎn)，可以更充分地發(fā)揮獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)填補(bǔ)損害之功能。
2.事故型責(zé)任保險(xiǎn)。指保險(xiǎn)人承諾對(duì)被保險(xiǎn)人因?yàn)榧s定事件的發(fā)生而產(chǎn)生的任務(wù)損失予以補(bǔ)償。但該約定的事件，僅以對(duì)第三人有所影響而在保險(xiǎn)單約定的期間內(nèi)所發(fā)生的事件為限。筆者認(rèn)為，在我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度中，事故型的保險(xiǎn)不宜過多采用。因?yàn)?，在這種類型的責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)事故的發(fā)生與否，或在多長(zhǎng)時(shí)間以內(nèi)發(fā)生難以預(yù)測(cè)。而對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，從事這種相對(duì)不確定的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不便于有效地評(píng)估損失率、提留準(zhǔn)備金以及明確保險(xiǎn)費(fèi)。而且在實(shí)踐中，如何證明被保險(xiǎn)人的不正當(dāng)行為發(fā)生于保險(xiǎn)單的有效期間，也頗費(fèi)周折。考慮到我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的完善需要一個(gè)經(jīng)驗(yàn)累積的過程，在我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度建設(shè)初期，事故型的保險(xiǎn)宜少用。
1.確定投保公司標(biāo)準(zhǔn)和承保對(duì)象。保險(xiǎn)公司也是企業(yè)，它的每一個(gè)險(xiǎn)種的推出，就像企業(yè)的產(chǎn)品一樣，必須能在市場(chǎng)上獲得利潤(rùn)。所以作為保險(xiǎn)公司，在與對(duì)方簽訂公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同時(shí)，必須嚴(yán)格篩選企業(yè)，選擇那些資產(chǎn)優(yōu)良、業(yè)績(jī)好、成長(zhǎng)性強(qiáng)的公司及具有良好記錄的獨(dú)立董事。這就要求建立一套嚴(yán)密的企業(yè)信用認(rèn)證體系和個(gè)人信用認(rèn)證體系，以此來判斷該企業(yè)的優(yōu)劣和相關(guān)獨(dú)立董事個(gè)人信譽(yù)的好壞，避免保險(xiǎn)公司的決策失誤，減少保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。
上市公司所聘請(qǐng)的獨(dú)立董事資格必須滿足證監(jiān)會(huì)的要求，即獨(dú)立董事不得為：（1）公司股東或股東單位的任職人員；（2）公司的內(nèi)部人員；（3）與公司關(guān)系人或公司管理層有利益關(guān)系的人員。不符合法律規(guī)定的獨(dú)立董事不得成為該險(xiǎn)種的被保險(xiǎn)人。
2.確定保險(xiǎn)范圍和保險(xiǎn)責(zé)任。如何確定保險(xiǎn)范圍，是獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的關(guān)鍵問題。范圍過大，容易誘發(fā)獨(dú)立董事執(zhí)行義務(wù)的松懈，范圍過小，則不能體現(xiàn)給獨(dú)立董事有效“減負(fù)”。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十九條的規(guī)定，經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外（也應(yīng)適用于獨(dú)立董事）。由于上述規(guī)定過于原則，因而很難判斷獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)涵。應(yīng)借鑒外國(guó)較成熟經(jīng)驗(yàn)和法律制度，確定適合我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。筆者以為，應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立董事作出決策時(shí)所掌握的信息和相關(guān)的條件為準(zhǔn)。
獨(dú)立董事的所謂“不正當(dāng)行為”是產(chǎn)生獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的不可或缺的要件之一，獨(dú)立董事的行為如果超越了其職責(zé)范圍，則不能獲保險(xiǎn)。不正當(dāng)行為這一概念，實(shí)際上是指獨(dú)立董事哪些不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為可受保險(xiǎn)賠償。這一定義中包含了兩方面的內(nèi)容，即地位和行為。獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)不正當(dāng)行為的典型定義包括：第一，獨(dú)立董事在其職責(zé)以內(nèi)，違反義務(wù)、過失、錯(cuò)誤、不實(shí)陳述、引入誤解的陳述、作為、不作為等行為；第二，僅只因?yàn)槠涫枪惊?dú)立董事而對(duì)其提出的索賠要求。在責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)達(dá)的國(guó)家，不正當(dāng)行為的界定始終圍繞著“被保險(xiǎn)人的職責(zé)”這一概念展開，它實(shí)際上確定了可獲保險(xiǎn)賠償?shù)莫?dú)立董事的行為標(biāo)準(zhǔn)。
參考國(guó)外立法，我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)立法在對(duì)職責(zé)范圍予以界定時(shí)，可以考慮以下兩個(gè)方面：（1）律師的行為：在某些公司中，獨(dú)立董事兼任公司的法律顧問，于此情形，律師的行為顯然不包括在獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)。（2）擔(dān)任多項(xiàng)職務(wù)行為：當(dāng)獨(dú)立董事在兩家以上的公司任職時(shí)，其職責(zé)之間難免相互重疊，盡管法律上對(duì)經(jīng)營(yíng)者在多家企業(yè)任職并無嚴(yán)格的限制。獨(dú)立董事在一家公司的行為可以作為其獲得獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)利益的根據(jù)，然而他不可以就其在其他公司中的行為要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)。
此外，獨(dú)立董事如果濫用他們手中的職權(quán)，為個(gè)人謀求私利，則將被視為不履行職責(zé)的行為，保險(xiǎn)公司將以其行為不符合保險(xiǎn)單的記載，或者通過其他方式推定不符合其應(yīng)負(fù)之職責(zé)等為由，而拒絕給予其責(zé)任保險(xiǎn)賠償。例如：在公司法上，獨(dú)立董事對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)之強(qiáng)行法義務(wù)，如其有意違反此項(xiàng)義務(wù)而造成他人損害，則不能產(chǎn)生獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)之支付義務(wù)。保險(xiǎn)范圍應(yīng)包括那些恪盡職守但仍造成了他人損害的獨(dú)立董事，從而保護(hù)那些為促進(jìn)公司的商業(yè)利益而作為的人，而不是違反公司利益的人。由此違反對(duì)公司所負(fù)之義務(wù)不能包括在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。
保險(xiǎn)人承保被保險(xiǎn)人在擔(dān)任獨(dú)立董事期間因行為上的疏忽、過失和符合經(jīng)營(yíng)判斷原則的行為所引起的對(duì)公司及作為第三者的股東的損害賠償責(zé)任以及因索賠訴訟引起的法律費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及其他事先約定的費(fèi)用。
下列情形不應(yīng)當(dāng)包括在保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)：因取得個(gè)人利益的違法行為所引起的損害賠償請(qǐng)求；明知自己的行為違反法律法規(guī)和公司章程而繼續(xù)為之所引起的損害賠償請(qǐng)求；因取得違法報(bào)酬所引起的損害賠償請(qǐng)求；因違法犯罪活動(dòng)而引起的損害賠償請(qǐng)求；利用沒有公開發(fā)表的情報(bào)進(jìn)行股票、債券的買賣所引起的損害賠償請(qǐng)求；向他人違法提供利益所引起的損害賠償請(qǐng)求。
總之，確定適當(dāng)保險(xiǎn)范圍，以禁止獨(dú)立董事故意違法違規(guī)行為為原則，以避免公司內(nèi)部紛爭(zhēng)為補(bǔ)充。
3.確定保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)費(fèi)率。實(shí)際上，就是保險(xiǎn)公司與當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同并根據(jù)其合同規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的期間。具體地說，就是確認(rèn)引起的損害賠償請(qǐng)求的獨(dú)立董事的行為是否在保險(xiǎn)期間發(fā)生。如果這一行為確實(shí)發(fā)生在保險(xiǎn)期間，又屬于保險(xiǎn)范圍，那么保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；否則，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。
保險(xiǎn)費(fèi)率的確定在保證承保面和大數(shù)法則的基礎(chǔ)上應(yīng)考慮到以下幾個(gè)因素：（1）被保險(xiǎn)人所屬公司的資產(chǎn)負(fù)債及經(jīng)營(yíng)管理水平；（2）被保險(xiǎn)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)道德狀況；（3）被保險(xiǎn)人以往發(fā)生的索賠記錄；（4）保單所規(guī)定的賠償限額和免賠額的高低。
4.損失的界定。在我國(guó)的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的成立要件中，損失的界定也極為重要，沒有損失，則保險(xiǎn)公司沒有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。依我國(guó)《保險(xiǎn)法》條例，責(zé)任保險(xiǎn)被列入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中。按照這一條例，責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的應(yīng)是指被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任。相應(yīng)地，界定獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)中“損失”即是指被保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償金。
筆者認(rèn)為，損失的定義應(yīng)當(dāng)與“不正當(dāng)行為”、“索賠”兩個(gè)概念綜合起來考慮。就保險(xiǎn)公司的責(zé)任而言，其只對(duì)損失負(fù)責(zé)，而不對(duì)界定獨(dú)立董事的不正當(dāng)行為負(fù)責(zé)，在不正當(dāng)行為沒有造成損失的情況下，保險(xiǎn)公司不予補(bǔ)償；就第三人的行為而言，其基于合法的權(quán)利而要求的界定獨(dú)立董事承擔(dān)責(zé)任，只是一種法律上的或然性，尚未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)裁決而成為一種現(xiàn)實(shí)的責(zé)任。據(jù)此，我國(guó)的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度只對(duì)第三人的索賠造成獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償。
就損失的法律含義而言，獨(dú)立董事依法對(duì)第三人應(yīng)予負(fù)擔(dān)損害賠償金，或和解、判決中所應(yīng)支付的賠償額必須納入損失范圍中，在保險(xiǎn)企業(yè)的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)單中，損失的范圍應(yīng)當(dāng)明確約定，以便在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)確定保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。一般而言，保險(xiǎn)公司亦經(jīng)常在保險(xiǎn)單中對(duì)不屬于獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)范圍的“損失”予以規(guī)定。損失不應(yīng)當(dāng)包括：（1）被保險(xiǎn)人被免除賠償?shù)牟糠郑唬?）依法所應(yīng)支付的稅金、罰款、罰金：（3）懲罰性或示范性的損害賠償金；（4）按照保險(xiǎn)單的解釋，依法不予保險(xiǎn)的事項(xiàng)。但是，如果保險(xiǎn)單并沒有排除處罰性或示范性的損害賠償金，則這樣的損害賠償應(yīng)予保險(xiǎn)。
5.索賠的通知。保險(xiǎn)事故的通知義務(wù)，為被保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。《保險(xiǎn)法》第21條第1款規(guī)定“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人”，該條沒有對(duì)具體的通知期限予以明確。對(duì)于獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)公司可以參照國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)慣例，要求被保險(xiǎn)人在合理的期間內(nèi)發(fā)出索賠通知。通常，被保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)期內(nèi)或在保險(xiǎn)期屆滿后的一定期限內(nèi)（30~60天）通知保險(xiǎn)人。
原則上，當(dāng)被保險(xiǎn)人意識(shí)到有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)責(zé)任事件發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，在合理的時(shí)間中發(fā)出通知。在采用事故型獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，被保險(xiǎn)人除對(duì)已發(fā)生的索賠事件通知保險(xiǎn)公司外，亦有義務(wù)對(duì)潛在的訴訟或索賠發(fā)出通知。當(dāng)有關(guān)的事件被認(rèn)為有可能產(chǎn)生訴訟并未實(shí)際發(fā)生時(shí)，這種通知能夠提供一種機(jī)制從而展延保險(xiǎn)范圍，因?yàn)?，這能使當(dāng)事人意識(shí)到保險(xiǎn)期滿后，第三人仍有可能對(duì)獨(dú)立董事提出權(quán)利要求。在事故型獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)中，這樣的通知更有利于保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，使其有可能同投保人或被保險(xiǎn)人通力合作，尋求適當(dāng)?shù)慕鉀Q方式，如：促使被保險(xiǎn)人與第三人和解或預(yù)提有關(guān)的保險(xiǎn)基金。
對(duì)于第三人的索賠或潛在的索賠，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司的相關(guān)部門提出通知，即通過正式的索賠渠道提出。當(dāng)被保險(xiǎn)人遲延提交通知時(shí)，保險(xiǎn)公司可以徹底否認(rèn)保險(xiǎn)費(fèi)的支出，也可以免予支付抗辯費(fèi)用。
在事故型獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的通知中，通知的事項(xiàng)亦應(yīng)當(dāng)是在保險(xiǎn)合同中明確指明的不正當(dāng)行為。通知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括不正當(dāng)行為的性質(zhì)、第三人索賠或潛在索賠的性質(zhì)、索賠者或者潛在索賠者的姓名、被保險(xiǎn)人首次意識(shí)到這樣的索賠或情形的方式，以及其他合理的信息。另外通知應(yīng)以書面方式做出。這樣的通知給被保險(xiǎn)人提供了較好的救濟(jì)，使其能在保險(xiǎn)期屆滿后仍可獲保險(xiǎn)。
6.獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。投保人與保險(xiǎn)人簽訂獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)人應(yīng)依保險(xiǎn)合同的規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)人致人損害的賠償責(zé)任予以保險(xiǎn)補(bǔ)償，然而，保險(xiǎn)人予以保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶苑傻囊?guī)定或合同的約定為限。若被保險(xiǎn)人致人損害的賠償責(zé)任，依照法律的規(guī)定或保險(xiǎn)單的約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍而保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，則該類保險(xiǎn)為獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任。
在獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)中，除外責(zé)任包括對(duì)公司和對(duì)個(gè)人兩方面。對(duì)公司除外責(zé)任，是指公司對(duì)獨(dú)立董事致人損害的行為予以補(bǔ)償后，請(qǐng)求保險(xiǎn)人予以補(bǔ)償而不符合法定或約定條件的情形。對(duì)個(gè)人除外責(zé)任，則是指獨(dú)立董事因各種原因未能從公司獲補(bǔ)償（如：公司破產(chǎn)），而向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠償不符合法定或約定要求的情形。
除外責(zé)任應(yīng)是我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的一個(gè)重要內(nèi)容，它直接關(guān)系到保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)范圍。除法定的除外責(zé)任外，當(dāng)事人尚可約定有關(guān)的排除條款，這通常取決于保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估以及投保人所支付的保險(xiǎn)費(fèi)金額，如風(fēng)險(xiǎn)較高而保費(fèi)較低，保險(xiǎn)人通?？梢约s定排除。在除外責(zé)任問題上，獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)與其他類型的責(zé)任保險(xiǎn)有相同之處，然而，由于獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的目的所決定，獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任與公司的運(yùn)作密切相關(guān)，同獨(dú)立董事履行職務(wù)的行為密切相關(guān)，其目的乃在于嚴(yán)格限制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍，不使獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)蛻化為經(jīng)營(yíng)者逃脫法律責(zé)任的手段。對(duì)除外責(zé)任的適用，首先是基于公共利益的考慮，其次是基于保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)策略的考慮。
在建立我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)的過程中，我們應(yīng)盡可能地立足于我國(guó)現(xiàn)有的立法，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，借鑒、吸收、移植國(guó)外的立法成就和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而建立符合中國(guó)國(guó)情的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。索賠型的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)是規(guī)定的重點(diǎn)。盡管獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在界定關(guān)鍵術(shù)語時(shí)（如：第三人索賠、職責(zé)范圍內(nèi)的不正當(dāng)行為、損失等）需要確立復(fù)雜的規(guī)則，然而，這些規(guī)則不宜在立法上作過細(xì)規(guī)定，而應(yīng)更多的交由保險(xiǎn)公司在其格式合同中靈活界定。
當(dāng)然，對(duì)于我國(guó)公司獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)適用條件的認(rèn)定，還有待于相關(guān)法律法規(guī)的修訂和配套制度的建立健全以及實(shí)際操作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，使其更加科學(xué)和客觀，進(jìn)而也使之能夠?yàn)橥顿Y者利益的實(shí)現(xiàn)提供有效的保障，為中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為我國(guó)公司規(guī)范管理以及與國(guó)際接軌做出有益的貢獻(xiàn)。
[參考文獻(xiàn)]
1999年12月21日被上訴人武陟縣汽車運(yùn)輸總公司以運(yùn)輸形勢(shì)不好等為由申請(qǐng)退保，要求解除保險(xiǎn)合同。本公司同意其退保，雙方解除了保險(xiǎn)合同，本公司退還其保險(xiǎn)費(fèi)936元。
2003年2月28日被上訴人武陟縣汽車運(yùn)輸總公司書寫訴狀，向武陟縣人民法院提起訴訟，要求本公司支付74314.44元保險(xiǎn)金，在訴訟中增加為117871.14元。
在審理的過程中，原告所提供的證據(jù)仍然是李文紅的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、傷情鑒定及子女情況，未提供該事故的賠償責(zé)任應(yīng)該由被上訴人武陟縣汽車運(yùn)輸總公司承擔(dān)的任何事故責(zé)任認(rèn)定書或者調(diào)解書、判決書。車輛經(jīng)營(yíng)人李繼本以武陟縣汽車運(yùn)輸總公司的人的身份參與訴訟、原審法院讓李文紅以第三人的身份參加本案訴訟向本公司索要保險(xiǎn)賠償金。
原審法院不審查該起事故所引起的責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)，直接錯(cuò)誤依據(jù)保監(jiān)會(huì)對(duì)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第四條第三項(xiàng)、第二條第三項(xiàng)的解釋認(rèn)定李文紅疏于該起事故的“第三者”，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)合同法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2002年修正）第三十一條、第五十條判決本公司直接向參加本案訴訟的第三人支付保險(xiǎn)金。支付數(shù)額為經(jīng)該院核定后扣除不合法、不合理部分總數(shù)額的100％，即100265.33元。
為此，特提起上訴。上訴的理由是：
一、該判決沒有任何證據(jù)證明該車是李繼本一人購買，而不是李繼本及其兒子李文紅等人一起購買家庭共同經(jīng)營(yíng)。該項(xiàng)舉證責(zé)任依照最高法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十條的規(guī)定屬于李文紅及李繼本。因?yàn)橐呀?jīng)有證據(jù)表明李繼本和李文紅系父子關(guān)系，并且李文紅早已成年。這些證據(jù)均屬于李文紅、李繼本等持有。其在訴訟中不舉出該部分證據(jù)，應(yīng)該推定屬于李繼本、李文紅共同經(jīng)營(yíng)。
