首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)報(bào)告
時(shí)間：2023-03-02 15:08:25
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)報(bào)告范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
楊文斌認(rèn)為，一直以來(lái)，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)都是各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)近幾年來(lái)的工作重點(diǎn)，實(shí)施嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，有利于提高保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)健性，促進(jìn)金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，進(jìn)一步為保險(xiǎn)業(yè)的做大做強(qiáng)奠定基礎(chǔ)。制定并《指引》，有利于進(jìn)一步提高國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的專業(yè)化管理水平，保證保險(xiǎn)資金運(yùn)用能夠按照安全和健全的方式運(yùn)作，強(qiáng)化保險(xiǎn)資金運(yùn)用的穩(wěn)健性；有利于加強(qiáng)從業(yè)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，促進(jìn)保險(xiǎn)公司建立強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和激勵(lì)約束機(jī)制；同時(shí)為進(jìn)一步拓寬保險(xiǎn)資金投資渠道做好充分準(zhǔn)備。
作為平安保險(xiǎn)集團(tuán)的首席投資執(zhí)行官，楊文斌指出，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)平安一直高度重視保險(xiǎn)資金運(yùn)用的專業(yè)化管理，始終堅(jiān)持“規(guī)范經(jīng)營(yíng)、嚴(yán)格管理、穩(wěn)健發(fā)展”的經(jīng)營(yíng)方針，實(shí)施保險(xiǎn)資金運(yùn)作“安全性、流動(dòng)性、效益性”的經(jīng)營(yíng)原則，貫徹“對(duì)客戶負(fù)責(zé)、對(duì)員工負(fù)責(zé)、對(duì)股東負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”的經(jīng)營(yíng)理念，不斷完善保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理模式，積極引進(jìn)全球先進(jìn)的投資管理手段和國(guó)際一流的保險(xiǎn)投資人才，構(gòu)建全方位的風(fēng)險(xiǎn)管控體系，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)規(guī)模和效益的同步增長(zhǎng)，確保了保險(xiǎn)資金長(zhǎng)期穩(wěn)定的保值、增值，連續(xù)幾年取得了較為理想的投資業(yè)績(jī)，在同業(yè)中始終名列前茅。
楊文斌介紹說(shuō)，中國(guó)平安自1999年正式成立資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)中心將保險(xiǎn)資金進(jìn)行集中管理和專業(yè)化運(yùn)作以來(lái)，一直致力于建立一套既具有國(guó)際領(lǐng)先水平又能滿足平安未來(lái)發(fā)展的、成熟的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。目前，中國(guó)平安的風(fēng)險(xiǎn)管理體系主要包括三個(gè)部分：投資決策機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和內(nèi)部管理制度。中國(guó)平安的投資管理共分三個(gè)層次，第一個(gè)層次為集團(tuán)董事會(huì)，第二個(gè)層次為集團(tuán)投資管理委員會(huì)、集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，第三個(gè)層次為集團(tuán)資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)中心，同時(shí)在資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)中心內(nèi)設(shè)有專門的部門和崗位從事風(fēng)險(xiǎn)管理工作。這種投資管理組織模式的設(shè)立一方面有利于簡(jiǎn)化投資管理流程，保證投資策略執(zhí)行的一貫性、完整性、及時(shí)性和信息傳輸?shù)某浞中?、即時(shí)性；另一方面則有利于消除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，使內(nèi)部監(jiān)督和反饋機(jī)制可以有效運(yùn)行。
主題：有效防范 明確責(zé)任
內(nèi)容：
根據(jù)信息傳播原理，信息的傳播過(guò)程由四個(gè)要素構(gòu)成，即傳播者、傳播內(nèi)容、傳播媒介、受傳者。缺少其中的任何一個(gè)都無(wú)法完成傳播活動(dòng)。內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的傳播也存在這四個(gè)要素。
（一）傳播者 根據(jù)財(cái)政部等五部委于2010年的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)指引》），內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、形成評(píng)價(jià)結(jié)論、出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過(guò)程。因此，內(nèi)控自評(píng)報(bào)告應(yīng)該由企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)做出。
（二）傳播內(nèi)容 《評(píng)價(jià)指引》第二十二條規(guī)定了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容，包括董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明等八個(gè)項(xiàng)目。同時(shí)《評(píng)價(jià)指引》第二十一條規(guī)定了報(bào)告應(yīng)當(dāng)分內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督等要素進(jìn)行設(shè)計(jì)。因此，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)包括上述所有內(nèi)容。
（三）傳播媒介 證監(jiān)會(huì)指定的上市公司信息披露報(bào)紙有《證券時(shí)報(bào)》、《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》等，指定信息披露網(wǎng)站有巨潮資訊網(wǎng)等。上市公司都能按照規(guī)定選擇適當(dāng)?shù)膫鞑ッ浇榕秲?nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告。
（四）受傳者 一般而言，上市公司對(duì)外披露的信息是公開(kāi)的，內(nèi)控自評(píng)報(bào)告也不例外。所以，內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的受傳者為社會(huì)公眾。另一方面，傳播媒介決定了公眾可以以低成本獲得公司對(duì)外披露的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，這使所有需要公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的人都能成為受傳者。
通過(guò)上述對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告?zhèn)鞑サ姆治觯梢钥闯鰞?nèi)控信息是否順利地從傳播者傳達(dá)到受傳者的關(guān)鍵要素是傳播者和傳播內(nèi)容。是否由適當(dāng)?shù)膫鞑フ咧谱鲀?nèi)控自評(píng)報(bào)告關(guān)系到其可信度，由公司管理層做出的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告就如同球員兼裁判給出的得分一樣不能令人信服。而傳播內(nèi)容則會(huì)影響內(nèi)控自評(píng)報(bào)告?zhèn)鬟f信息的可利用度，泛泛而談、沒(méi)有任何本公司特有內(nèi)容的報(bào)告對(duì)于投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言都沒(méi)有太多價(jià)值。
二、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告現(xiàn)狀分析
制造業(yè)是上市公司中數(shù)量最多、最有代表性的行業(yè)，筆者選擇我國(guó)A股制造業(yè)進(jìn)行分析并從巨潮資訊網(wǎng)下載內(nèi)控自評(píng)報(bào)告和其他相關(guān)信息。在2012年1月1日之前上市的1430家公司中，有1112家對(duì)外披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，282家未披露，另外36家是已經(jīng)退市的公司。從1430家公司中隨機(jī)抽取200家，有158家對(duì)外披露了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，35家未披露（全部來(lái)自滬市主板，其中32家單獨(dú)披露了《內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施工作方案》說(shuō)明公司的內(nèi)部控制還在建設(shè)中，1家公司在年報(bào)中披露了其內(nèi)控仍在建設(shè)中，2家未查到未披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的原因），7家已退市。針對(duì)上述對(duì)外披露了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的158家公司，筆者首先分析內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露者和內(nèi)容，其中內(nèi)容分為《評(píng)價(jià)指引》第二十二條規(guī)定的八個(gè)項(xiàng)目和內(nèi)部控制五要素兩方面；然后將樣本按照上市板塊進(jìn)行分類，分為深市主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和滬市主板四組，進(jìn)行橫向比較分析。
（一）內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露者 內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的署名即是報(bào)告的披露者，需要對(duì)報(bào)告的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)對(duì)158份自評(píng)報(bào)告的署名進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表1），可知，審計(jì)部由于只是審計(jì)委員會(huì)下屬的一個(gè)部門，級(jí)別較低，不能代表整個(gè)董事會(huì)對(duì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的認(rèn)可；而署名為公司名稱則沒(méi)有指明由公司哪個(gè)機(jī)構(gòu)出具內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告；報(bào)告也不可能由董事長(zhǎng)一個(gè)人負(fù)責(zé)。因此，署名為公司董事會(huì)、董事長(zhǎng)簽名和公司董事會(huì)以及公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)這三類署名符合《評(píng)價(jià)指引》的要求，占73.42%；而署名為審計(jì)部、董事長(zhǎng)簽名和公司名稱、公司名稱以及無(wú)署名這四類是不符合要求的，占26.58%。由此可見(jiàn)，并不是所有上市公司都已明確由公司內(nèi)哪個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)工作并出具內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告，而這對(duì)于報(bào)告的可信度是至關(guān)重要的。
（二）《評(píng)價(jià)指引》第二十二條規(guī)定的八個(gè)項(xiàng)目 《評(píng)價(jià)指引》第二十二條規(guī)定的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中至少應(yīng)當(dāng)披露的八個(gè)項(xiàng)目分別為：董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體情況；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的程序和方法；內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況；內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施；內(nèi)部控制有效性的結(jié)論。通過(guò)對(duì)158家上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，董事會(huì)聲明、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)、范圍、程序和方法以及有效性的結(jié)論比較明確，有披露的公司都會(huì)以單獨(dú)列示的方式說(shuō)明；而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體情況、內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況和整改情況則并非有所披露的公司都是單獨(dú)列示的。在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，對(duì)有所提及后三項(xiàng)的都算作有披露，而不是僅針對(duì)單獨(dú)列示才算披露。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中，多數(shù)公司都披露了評(píng)價(jià)工作總體情況和內(nèi)部控制有效性的結(jié)論；而評(píng)價(jià)的依據(jù)、范圍、程序和方法則較少有公司披露。因此，作為公司的外部信息需求者，要想僅憑內(nèi)控自評(píng)報(bào)告全面地了解公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作如何開(kāi)展是有難度的。另一方面，更加細(xì)化的數(shù)據(jù)同樣值得關(guān)注。在上述87家提及內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況的公司中，僅有40家說(shuō)明了具體的內(nèi)控缺陷；107家提及內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施的公司中，僅36家說(shuō)明了當(dāng)年的整改情況，還有94家寫的是未來(lái)擬采取的整改措施。這說(shuō)明愿意公開(kāi)披露自身內(nèi)控缺陷和為完善內(nèi)控而采取的措施的公司仍是少數(shù)。
（三）內(nèi)部控制五要素 內(nèi)部控制五要素能全面地概括企業(yè)內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)情況和執(zhí)行情況，是內(nèi)控自我評(píng)價(jià)具體化的對(duì)象。筆者對(duì)五要素的披露進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)也是有所提及即算作進(jìn)行了披露，而不是是否單獨(dú)列示五要素的情況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。
從表3可以看出，超過(guò)60%的公司對(duì)內(nèi)部控制五要素都有所提及。但相對(duì)而言，提及控制活動(dòng)的公司較多，達(dá)到了91.14%，而提及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信息與溝通的公司較少。公司對(duì)于不同要素的理解程度和重視程度是不一樣的。大部分公司會(huì)重點(diǎn)說(shuō)明控制活動(dòng)。同時(shí)，控制活動(dòng)的內(nèi)容較為統(tǒng)一，通常包括關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保、重大投資、信息披露等重大事項(xiàng)的內(nèi)部控制和不相容職務(wù)分離、授權(quán)審批、會(huì)計(jì)系統(tǒng)、資產(chǎn)接觸與記錄使用、預(yù)算控制等日常行為的內(nèi)部控制。對(duì)于控制環(huán)境，不同的公司披露的詳細(xì)程度不同。超過(guò)90%的公司提及了治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控制度，同時(shí)有89.87%的公司提到了內(nèi)部審計(jì)部。但是能清楚地說(shuō)明內(nèi)控工作在不同的組織機(jī)構(gòu)之間如何分工的較少：僅有59.49%的公司提及了內(nèi)審部的獨(dú)立性，說(shuō)明內(nèi)審部直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。能詳細(xì)說(shuō)明發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會(huì)責(zé)任和企業(yè)文化的則更少，約為42.41%。然而，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通和監(jiān)督三個(gè)要素往往只是點(diǎn)到為止，不夠具體和詳細(xì)。這三個(gè)要素的內(nèi)容也較為散亂。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，既有公司說(shuō)明如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，如采用定期評(píng)估還是不定期評(píng)估，由哪個(gè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，也有公司直接在此部分列出了公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)，如產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等。信息與溝通和監(jiān)督兩個(gè)要素也存在類似現(xiàn)象。散亂的內(nèi)容降低了不同公司的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告之間的可比性，降低了報(bào)告的利用價(jià)值。
（四）按上市板塊進(jìn)行分類的橫向比較 將158家公司分為深市主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和滬市主板四組進(jìn)行上述三項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表4、表5、表6所示。
從總體上看，表4、表5和表6并沒(méi)有反映出在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露的內(nèi)容因上市板塊的不同有明顯區(qū)別：從《評(píng)價(jià)指引》第二十二條規(guī)定的八個(gè)項(xiàng)目的披露上看，深市主板和滬市主板略好于中小板和創(chuàng)業(yè)板；但從內(nèi)部控制五要素的披露上看，中小板和創(chuàng)業(yè)板又略好于深市主板和滬市主板。具體而言，分上市板塊進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）滬市主板的公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的自愿性較差。被隨機(jī)抽樣抽中但沒(méi)有披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的35家上市公司全部來(lái)自滬市主板，這能看出滬市主板披露報(bào)告的自愿性較差。而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示滬市主板中的公司在披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告時(shí)多會(huì)寫明董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明。這可以作為解釋其自愿性較差的一個(gè)原因，即滬市主板公司的董事會(huì)更深刻地認(rèn)識(shí)到披露了報(bào)告就應(yīng)該為其真實(shí)性作保證，為了自身承擔(dān)更少的責(zé)任，那么在沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定需要披露之時(shí)還是不披露為好。同時(shí)，在滬市主板公司的報(bào)告署名上，符合規(guī)定的比例也較另三個(gè)板塊低，這也可能是上市公司董事會(huì)為減輕自身責(zé)任而采取的手段之一。（2）中小板和創(chuàng)業(yè)板的公司在內(nèi)控評(píng)價(jià)工作不合規(guī)范的可能性較主板更大。較少披露內(nèi)控評(píng)價(jià)工作的依據(jù)、范圍、程序和方法是普遍存在的問(wèn)題。但從表5可以看出，在中小板和創(chuàng)業(yè)板中披露這三個(gè)項(xiàng)目的比例明顯低于主板。因此，外部信息需求者無(wú)從知曉中小板和創(chuàng)業(yè)板中的公司如何評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的可能性更大，更無(wú)法保證公司的內(nèi)控評(píng)價(jià)全面、合理、有序地開(kāi)展。（3）深市主板的公司對(duì)除控制活動(dòng)以外的四個(gè)要素重視程度不夠。從表6可以看出，深市主板對(duì)內(nèi)部控制活動(dòng)披露的比例高于90%，但對(duì)于其他四個(gè)要素的披露均低于50%，差距較大。但這種情況沒(méi)有出現(xiàn)在其他三個(gè)板塊中：披露控制活動(dòng)的比例最高，但與其他要素的差距不是很大；沒(méi)有任何一個(gè)要素的披露比例低于50%。通過(guò)橫向比較可以看出深市主板公司對(duì)控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督四個(gè)要素的披露不足，反映出在實(shí)際內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作中對(duì)四個(gè)要素的重視程度不夠。
三、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露建議
針對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露現(xiàn)狀，可從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：
（一）重視內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露 無(wú)論是內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露自愿性較差還是報(bào)告不符合規(guī)范的要求，反映出的根本問(wèn)題是上市公司還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性和內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的重要性。我國(guó)內(nèi)部控制在企業(yè)中的發(fā)展多是在強(qiáng)制性規(guī)范的作用下形成的，而不是企業(yè)自發(fā)形成的。雖然目前關(guān)于內(nèi)部控制的文獻(xiàn)很多，但在實(shí)踐中，內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)合理和執(zhí)行有效而使公司有良好發(fā)展的案例和反面案例并沒(méi)有深入人心。部分公司對(duì)待內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的態(tài)度消極，將其看作是不得不提交的報(bào)告而不是落實(shí)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)之后形成的結(jié)果。只有通過(guò)案例教育等手段，讓公司真真切切地體會(huì)到內(nèi)控的重要性，才能將公司對(duì)待內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的態(tài)度由消極轉(zhuǎn)為積極，讓自評(píng)報(bào)告從強(qiáng)制性披露轉(zhuǎn)為監(jiān)管下的自愿性披露。內(nèi)控自評(píng)報(bào)告是一份反映公司內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況的報(bào)告。如果公司對(duì)內(nèi)部控制知識(shí)有深刻的理解，那么無(wú)論是自評(píng)報(bào)告的署名還是是否應(yīng)該披露某些內(nèi)容等問(wèn)題都能迎刃而解。但不同公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的質(zhì)量參差不齊，可見(jiàn)部分公司并沒(méi)有掌握內(nèi)控知識(shí)并認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)規(guī)范，以至于撰寫報(bào)告時(shí)無(wú)話可說(shuō)或是只能“借鑒”其他公司的報(bào)告。
（二）加強(qiáng)政府監(jiān)管 政府除了制定相關(guān)規(guī)范外，還要鼓勵(lì)公司詳細(xì)披露自身的內(nèi)控及其評(píng)價(jià)情況：對(duì)內(nèi)控及其評(píng)價(jià)工作做得到位的公司予以獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)對(duì)應(yīng)付了事的公司進(jìn)行處罰。然而在現(xiàn)有的規(guī)定中，仍存在不合理之處：《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法（2011年修訂）》第十八條規(guī)定：公司披露的年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告顯示最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)部控制存在重大缺陷的，其信息披露工作考核結(jié)果評(píng)為C。筆者認(rèn)為作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的深交所不應(yīng)把內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中是否披露重大缺陷作為考核標(biāo)準(zhǔn)。這樣的規(guī)定只會(huì)讓公司消極對(duì)待發(fā)現(xiàn)的重大缺陷，而不是披露它并完善自身內(nèi)部控制，同時(shí)可能導(dǎo)致公司為了獲得較好的信息披露工作考核評(píng)級(jí)而隱瞞已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控重大缺陷。深交所應(yīng)該將信息披露是否符合公司實(shí)際情況作為考核標(biāo)準(zhǔn)，如已發(fā)現(xiàn)重大缺陷卻將其描述為一般缺陷的公司考評(píng)結(jié)果為C。
（三）規(guī)范內(nèi)控自評(píng)報(bào)告內(nèi)容 目前，上市公司較少有能將《評(píng)價(jià)指引》第二十二條規(guī)定的八個(gè)項(xiàng)目和第二十一條規(guī)定的五要素同時(shí)清楚地披露在一份報(bào)告中的，更不用說(shuō)在不同公司之間進(jìn)行對(duì)比了。因此，統(tǒng)一內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的內(nèi)容框架意義重大。筆者認(rèn)為，《評(píng)價(jià)指引》第二十二條是針對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作的；而第二十一條是針對(duì)內(nèi)部控制的基本情況的，是內(nèi)控自評(píng)工作的對(duì)象，可以單獨(dú)作為一個(gè)項(xiàng)目融入到自評(píng)報(bào)告中。因此，內(nèi)控自評(píng)報(bào)告可以由以下九個(gè)部分組成：（1）董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明：包括董事會(huì)對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告承擔(dān)的責(zé)任等；（2）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體情況：包括內(nèi)控評(píng)價(jià)工作執(zhí)行的時(shí)間、評(píng)價(jià)針對(duì)的期間、執(zhí)行者、是否聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)等；（3）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)：包括法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度；（4）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍；（5）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的程序和方法；（6）內(nèi)部控制基本情況：包括內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)要素。其中內(nèi)控環(huán)境包括組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會(huì)責(zé)任和企業(yè)文化等；控制活動(dòng)包括重大事項(xiàng)的控制和日常事項(xiàng)的控制。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)說(shuō)明公司如何保證面臨的風(fēng)險(xiǎn)均被識(shí)別、內(nèi)外部信息及時(shí)、準(zhǔn)確地被傳遞到適當(dāng)?shù)娜藛T和內(nèi)控缺陷均及時(shí)被發(fā)現(xiàn)并采取適當(dāng)?shù)恼拇胧唬?）內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況：包括公司內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定結(jié)果；（8）內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施：包括在評(píng)價(jià)期間已采取的措施和未來(lái)準(zhǔn)備采取的措施；（9）內(nèi)部控制有效性的結(jié)論：包括董事會(huì)對(duì)內(nèi)控有效性的認(rèn)定；如未單獨(dú)披露監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)控有效性的意見(jiàn)，也應(yīng)在此部分一同披露。
國(guó)際金融公司于2002年入股南京銀行后,在激活并提高南京銀行公司治理水平上發(fā)揮了重要的先導(dǎo)作用。當(dāng)時(shí),國(guó)際金融公司的股份為15%,南京銀行也成為當(dāng)時(shí)外資占比最高的國(guó)內(nèi)銀行。
國(guó)際金融公司提倡“好的公司應(yīng)該有好的董事會(huì)”的理念,強(qiáng)化了南京銀行的內(nèi)控建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃的建設(shè),同時(shí)完善了內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)?？梢哉f(shuō),通過(guò)“引資引智”,南京銀行領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到了完善公司治理機(jī)制的重要性,并根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r切實(shí)予以加強(qiáng)。
南京銀行是啟動(dòng)IPO較早的城市商業(yè)銀行,要想成功發(fā)行上市,最重要的一條是治理要規(guī)范。這一時(shí)期,南京銀行董事會(huì)切實(shí)將完善公司治理建設(shè)列為工作的重中之重,公司治理水平有了質(zhì)的突破。
此外,這段時(shí)期,南京銀行還引進(jìn)了戰(zhàn)略投資者法國(guó)巴黎銀行,發(fā)行了次級(jí)債券,可以說(shuō),南京銀行的公司治理較好地體現(xiàn)了職責(zé)明確、分權(quán)制衡、規(guī)范運(yùn)作、科學(xué)合理的公司治理要求。
2007年上市后,公司治理也開(kāi)始由形備到神似的變化。
在建立激勵(lì)約束機(jī)制上,按照財(cái)政部的要求和銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬指引》,修訂了《高級(jí)管理人員考評(píng)和薪酬激勵(lì)管理辦法》,增加了風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的考核和部分薪酬延期支付制度,使考核更加全面、科學(xué)、有效。在具體考核上,則實(shí)行民主測(cè)評(píng)、董事考評(píng)以及監(jiān)事會(huì)綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式,實(shí)現(xiàn)對(duì)高級(jí)管理人員履職的科學(xué)考評(píng),較好地做到了個(gè)人業(yè)績(jī)與公司可持續(xù)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。
提高公司治理水平在于細(xì)節(jié)
規(guī)范與完善內(nèi)控程序。主要表現(xiàn)在有較為全面的制度和程序,而且不折不扣地執(zhí)行。比如,在董事的提名上,董事會(huì)對(duì)董事人選的原則是用能人,而不是“花瓶”,這點(diǎn)在獨(dú)立董事的提名程序中體現(xiàn)得特別明顯。董事會(huì)提名及薪酬委員會(huì)有搜尋、初審獨(dú)立董事人選的工作職責(zé)。該委員會(huì)按照任職條件的規(guī)定,嚴(yán)格對(duì)獨(dú)立董事候選人進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)審核。形式上的審核主要是對(duì)提供資料的完整性和真實(shí)性進(jìn)行審查;而實(shí)質(zhì)審核非常重要,主要是通過(guò)多方渠道對(duì)其履職的能力和品行進(jìn)行深入了解,力求能夠體現(xiàn)“專業(yè)和專注”的履職要求,而且初審的原則是“不求名氣,只求合適”,以真正提高南京銀行的公司治理水平為目標(biāo)。
注重董事會(huì)軟環(huán)境建設(shè)。一般來(lái)說(shuō),董事會(huì)只關(guān)注議案的表決情況和決策的效率,而不太關(guān)心董事提出的各式各樣與公司治理緊密相關(guān)的問(wèn)題。但南京銀行董事會(huì)認(rèn)為,公司治理的不斷提高就是在于細(xì)節(jié),所以對(duì)董事無(wú)論是在各類會(huì)議中、實(shí)地調(diào)研中還是與經(jīng)營(yíng)層溝通中提出的好的建議和方法,都及時(shí)歸總并強(qiáng)化落實(shí),具體到相關(guān)責(zé)任人和完成時(shí)間,并定期在董事會(huì)上進(jìn)行反饋,使董事感到自己的建議得到了尊重和重視。比如:針對(duì)今年上半年南京銀行一位外籍董事提出的注重同業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、表外資產(chǎn)中的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的建議,董事會(huì)立即讓經(jīng)營(yíng)層予以調(diào)查落實(shí),經(jīng)營(yíng)層迅速展開(kāi)專項(xiàng)管理工作,并及時(shí)向董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)的書面報(bào)告,并在下次董事會(huì)會(huì)議上向全體董事會(huì)成員做了通報(bào)。正是這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的良性循環(huán),在潛移默化中提升了公司治理水平,也提高了董事履職的主動(dòng)性和積極性。
創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管控舉措。在風(fēng)險(xiǎn)管理上,南京銀行先后制定并完善了七大風(fēng)險(xiǎn)管理政策和相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理程序、流程。尤其是今年,南京銀行認(rèn)真執(zhí)行“三辦法一指引”,積極進(jìn)行地方政府融資平臺(tái)貸款的“解包還原”,嚴(yán)格房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理,有效開(kāi)展“內(nèi)控和案防制度執(zhí)行年”活動(dòng),提升了公司治理效果。同時(shí),完善了風(fēng)險(xiǎn)條線的組織架構(gòu),設(shè)立了經(jīng)營(yíng)層內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì),設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)管理部、授信審批部、資產(chǎn)保全部,理順了風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)機(jī)制;按照銀監(jiān)會(huì)的“六項(xiàng)機(jī)制”要求,建立了小企業(yè)金融部,并按照“兩個(gè)不低于”強(qiáng)化了對(duì)小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理;建立了金融市場(chǎng)部、會(huì)計(jì)結(jié)算部和營(yíng)運(yùn)管理部,強(qiáng)化了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。
在發(fā)展戰(zhàn)略上,南京銀行建立了三年發(fā)展規(guī)劃,科學(xué)指導(dǎo)全行的經(jīng)營(yíng)方向和經(jīng)營(yíng)目標(biāo),并按照自身實(shí)際狀況建立了發(fā)展規(guī)劃年度回溯評(píng)價(jià)機(jī)制,提高了發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行的合理性和可行性,保證了南京銀行的可持續(xù)發(fā)展。
在資本管理方面,南京銀行制定了《資本管理辦法》、《資本充足率管理辦法》和《三年資本規(guī)劃》,強(qiáng)化了對(duì)資本的規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)補(bǔ)充等方面的管理,逐步在資產(chǎn)負(fù)債配比、經(jīng)濟(jì)資本考核和小企業(yè)專營(yíng)等方面加以運(yùn)用,同時(shí),通過(guò)對(duì)年度投資參股計(jì)劃和分支機(jī)構(gòu)發(fā)展計(jì)劃進(jìn)行資本量化分析,保證了對(duì)資本實(shí)行長(zhǎng)效管理。
010年以來(lái)，隨著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制理論框架的逐漸成熟，其實(shí)踐環(huán)節(jié)也顯得日趨重要。其中，作為利益相關(guān)者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果的重要途徑，包括企業(yè)自評(píng)報(bào)告和外部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)部控制報(bào)告的披露質(zhì)量備受關(guān)注。作為上市公司的直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)，上交所和深交所就此開(kāi)展了大量工作。然而，盡管兩所多次頒布文件規(guī)范上市公司的內(nèi)部控制報(bào)告披露工作，但并未針對(duì)報(bào)告披露質(zhì)量提出明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。為此，近年來(lái)眾多學(xué)者致力于從多種角度對(duì)影響內(nèi)控報(bào)告披露質(zhì)量的因素進(jìn)行分析，并通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)判報(bào)告質(zhì)量。這些研究表明，市場(chǎng)管理者出于宏觀監(jiān)管的需要，企業(yè)基于實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久立足于資本市場(chǎng)的內(nèi)在要求，外部投資者為了獲得財(cái)務(wù)真實(shí)可靠的報(bào)告信息，都追求高質(zhì)量的內(nèi)控報(bào)告信息披露。鑒于此，本文依據(jù)市場(chǎng)管理者制定的上市公司信息披露質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)，借鑒有關(guān)學(xué)者的指標(biāo)分析方法，從市場(chǎng)管理者的視角構(gòu)建我國(guó)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告信息披露質(zhì)量分析指標(biāo)。
一、文獻(xiàn)綜述與質(zhì)量分析指標(biāo)建立
（一）文獻(xiàn)綜述
2004年推出的COSO報(bào)告為上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量體系提供了一套標(biāo)準(zhǔn)化體系，但該體系主要采用定性方法而難以進(jìn)行定量衡量，并不適用于我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)如何衡量?jī)?nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量進(jìn)行了大量探討。韓傳模、劉彬（2012）認(rèn)為學(xué)術(shù)界研究信息披露質(zhì)量主要采用兩類方法：一是直接采用權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)分；二是學(xué)者根據(jù)自身搜集的數(shù)據(jù)給予的評(píng)分。戴文濤、李維安（2013）從一個(gè)“局外人”如政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)或外部非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的角度對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制狀況實(shí)施了全面、綜合、定量化評(píng)價(jià)。宋洪琦、魏建（2011）指出影響上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，既有定性指標(biāo)，又有定量指標(biāo)，只有將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)有機(jī)的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)真正的綜合測(cè)度。孟強(qiáng)、蘇本知、赫紅（2008）認(rèn)為內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)方法應(yīng)從內(nèi)部檢查、外部監(jiān)督、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的評(píng)價(jià)三方面進(jìn)行。另一些學(xué)者則引入信息傳播學(xué)相關(guān)理念，形成內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與方法，以此來(lái)衡量上市公司的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，如劉玉、鄧德強(qiáng)（2011）等。綜上可以看出，學(xué)者們?cè)趦?nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量的研究中對(duì)質(zhì)量測(cè)度方法予以了重點(diǎn)關(guān)注。本文擬選取一個(gè)新的外部監(jiān)督者視角，即從證券市場(chǎng)管理者的角度，參考現(xiàn)有相關(guān)文件，構(gòu)建一套內(nèi)控報(bào)告信息披露定性與定量的質(zhì)量分析指標(biāo)。
（二）基于證券市場(chǎng)管理者角度構(gòu)建內(nèi)控報(bào)告披露質(zhì)量分析指標(biāo)
為了保證上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，深交所和上交所頒布了一系列規(guī)定與考核措施。證券交易所作為證券市場(chǎng)最直接的管理者，輔助五部委組織和監(jiān)督上市公司的市場(chǎng)交易行為，肩負(fù)著規(guī)范上市公司內(nèi)部控制報(bào)告及提高內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量的任務(wù)。
深交所2001年《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》（以下簡(jiǎn)稱《考核辦法》），對(duì)上市公司信息披露實(shí)施考評(píng)。從信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性四方面劃分評(píng)價(jià)等級(jí)，同時(shí)考慮上市公司所受獎(jiǎng)懲情況及與深交所的工作配合情況而綜合形成最終考評(píng)結(jié)果，并將上市公司信息披露質(zhì)量從高到低劃分為A、B、C、D 四個(gè)等級(jí)。2013年4月深交所對(duì)該《考核辦法》進(jìn)行修訂，增加了真實(shí)性和公平性兩項(xiàng)指標(biāo)，并詳細(xì)指出不能評(píng)價(jià)為A的情形和必須評(píng)價(jià)為C和D的情形。此后，2013年10月上交所也正式《上海證券交易所上市公司信息披露工作評(píng)價(jià)辦法（試行）》，重點(diǎn)關(guān)注上市公司信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性和公平性，通過(guò)定量計(jì)分和定性評(píng)價(jià)將上市公司分為A、B、C、D四大監(jiān)管類別，分別為信息披露優(yōu)秀類、良好類、合格類及不合格類公司。從深交所對(duì)考核辦法的修改及上交所試行的評(píng)價(jià)辦法來(lái)看，兩所均賦予了信息披露的真實(shí)性及準(zhǔn)確性重要地位。
因此，本文結(jié)合上交所和深交所頒布的信息披露質(zhì)量考核辦法，選取其共同的五項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)控報(bào)告披露質(zhì)量評(píng)級(jí)。具體定義如下：（1）真實(shí)性。是否聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告信息披露進(jìn)行鑒證及外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)等級(jí)。本文將四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為第一等級(jí)，其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為第二等級(jí)，未聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為第三等級(jí)。（2）準(zhǔn)確性。內(nèi)部控制缺陷及風(fēng)險(xiǎn)的衡量，即是否在自評(píng)報(bào)告中披露對(duì)內(nèi)部缺陷的定性及定量的衡量和對(duì)公司各種風(fēng)險(xiǎn)的闡述與預(yù)防、應(yīng)對(duì)措施。（3）完整性。是否按照內(nèi)控自評(píng)報(bào)告書寫規(guī)范要求出具至少應(yīng)當(dāng)披露的8大內(nèi)容，即董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體情況，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)、范圍、程序和方法，內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況，內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施及內(nèi)部控制有效性的結(jié)論。（4）及時(shí)性。《企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)指引》（以下簡(jiǎn)稱“指引”）第二十六條規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)以12月31日作為年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的基準(zhǔn)日，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)于基準(zhǔn)日后4個(gè)月內(nèi)報(bào)出”。為對(duì)樣本加以區(qū)分，本文以10日為一個(gè)間隔期對(duì)及時(shí)性做出劃分。（5）公平性?！吨敢肪蜕鲜泄救绾伪ＷC公平信息披露提出了幾點(diǎn)原則性要求，如信息披露要平等對(duì)待所有投資者；發(fā)生未公開(kāi)重大信息泄漏或股票交易異常時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)告交易所并立即公告等，本文據(jù)此定義公平性。
從上交所和深交所頒布的信息披露考核辦法中各評(píng)價(jià)指標(biāo)的排序可以看出，真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性和公平性的重要性由高到低，由此本文為上述五個(gè)指標(biāo)設(shè)定了等差權(quán)重，公差為5%。每個(gè)指標(biāo)設(shè)定滿分為20分，總計(jì)100分，并為細(xì)分項(xiàng)目設(shè)定了相應(yīng)的分值。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見(jiàn)下頁(yè)表1。評(píng)價(jià)測(cè)算分?jǐn)?shù)公式為E=ΣW×Xi；評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：85至100分評(píng)定為A級(jí)，70至85分評(píng)定為B級(jí)，55至70分評(píng)定為C級(jí)，55分以下評(píng)定為D級(jí)。
二、上市公司內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量分析
（一）樣本選取
本文以滬深兩市主板以及深市部分中小板上市公司作為研究樣本，基于研究設(shè)計(jì)的要求進(jìn)行了適當(dāng)比例的篩選，即制造業(yè)為總樣本的1%，其他行業(yè)為總樣本的10%，最終得到100個(gè)研究樣本。其中滬市主板49家，包括制造業(yè)5家，其他行業(yè)44家；深市主板27家，包括制造業(yè)2家，其他行業(yè)25家；深市中小板24家，包括制造業(yè)6家，其他行業(yè)18家。
（二）總體披露質(zhì)量
對(duì)100家樣本公司的內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量使用本文上述質(zhì)量評(píng)價(jià)方法打分并評(píng)級(jí)，得到總體質(zhì)量情況的分布，具體如下頁(yè)表2所示。
從表2可以發(fā)現(xiàn)，2011年評(píng)價(jià)為C級(jí)的樣本居多，而2012年評(píng)價(jià)為B級(jí)的樣本居多。2011年上市公司內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量等級(jí)向上累積頻數(shù)分布為22、67、95、100；2012年的則為10、35、79、100。從總體來(lái)看，樣本公司的內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量有了明顯的提升。其中，滬市主板高分變動(dòng)最大，評(píng)價(jià)為A級(jí)的公司由2011年的4家變?yōu)?012年的16家，相應(yīng)比例由8.1%變?yōu)?2.7%；評(píng)價(jià)為B級(jí)的公司增加5家，占2012年總體的49.0%。深市主板評(píng)價(jià)為A級(jí)的公司增加4家，評(píng)價(jià)為B級(jí)的公司增加9家，深市中小板總體變動(dòng)不大，略有改善。從年度數(shù)據(jù)的變化可見(jiàn)上交所和深交所對(duì)內(nèi)控報(bào)告規(guī)范化的實(shí)施具有實(shí)際指導(dǎo)意義，證券市場(chǎng)管理者能引導(dǎo)上市公司在理解規(guī)范理論的基礎(chǔ)上更加高效率地實(shí)施內(nèi)部控制。
（三）對(duì)真實(shí)性和準(zhǔn)確性指標(biāo)的進(jìn)一步分析
在此基礎(chǔ)上本文進(jìn)一步分析真實(shí)性和準(zhǔn)確性兩項(xiàng)加和權(quán)重為55%的指標(biāo)，這是由于其對(duì)總體質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果具有較大影響，因此細(xì)化而深入的分析能為評(píng)價(jià)內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量提供強(qiáng)有力的補(bǔ)充。
1.真實(shí)性指標(biāo)。從證券市場(chǎng)管理者在《指引》中規(guī)定上市公司聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)以加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的行為可見(jiàn)，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司內(nèi)控報(bào)告信息的披露質(zhì)量的鑒證作用與市場(chǎng)管理者對(duì)上市公司內(nèi)部控制監(jiān)管的目的相契合。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)管理者評(píng)價(jià)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告信息披露質(zhì)量有輔助作用。本文將內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露質(zhì)量劃分為以下兩等，若由“四大”出具則為優(yōu)，若由一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具則為良，具體如表3所示。
可以發(fā)現(xiàn)，樣本公司未聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量由2011年的51家減至2012年的33家，聘請(qǐng)“四大”的總數(shù)不變，說(shuō)明新加入的“四大”之外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所增加了18家。其中，深市主板“未聘請(qǐng)”比例由2011年的70.4%降至2013年的37.0%，滬市主板“未聘請(qǐng)”比例由2011年的20.4%降至2012年的4.1%，滬市主板總體狀況明顯優(yōu)于深市主板，深市中小板“未聘請(qǐng)”比例較高且兩年來(lái)幾乎沒(méi)有變化。從總體情況來(lái)看，上市公司聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)量仍有提高空間，證券市場(chǎng)管理者需加強(qiáng)對(duì)上市公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)控自評(píng)報(bào)告鑒證監(jiān)督的工作力度。
2.準(zhǔn)確性指標(biāo)。內(nèi)控缺陷的準(zhǔn)確認(rèn)定作為內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的核心，影響著內(nèi)控自評(píng)報(bào)告信息披露的質(zhì)量。近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者試圖對(duì)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定做出系統(tǒng)研究，并建議在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露內(nèi)部控制缺陷定性和定量的認(rèn)定與分析，與此同時(shí)，上市公司也逐漸開(kāi)始加強(qiáng)此方面的工作。王惠芳（2011）認(rèn)為內(nèi)控缺陷的認(rèn)定是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和鑒定中最基礎(chǔ)的問(wèn)題。若上市公司能加強(qiáng)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定、有效管理企業(yè)內(nèi)部缺陷，并減少實(shí)質(zhì)性漏洞或重大缺陷發(fā)生的可能性則對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有良好效益，從而提高內(nèi)控自評(píng)報(bào)告信息披露的質(zhì)量。
筆者選取內(nèi)控缺陷的相關(guān)控制作為內(nèi)控自評(píng)報(bào)告信息披露質(zhì)量分析的關(guān)鍵，并將其定義為制定了內(nèi)控缺陷定性、定量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)或采取了有效預(yù)防措施應(yīng)對(duì)內(nèi)部缺陷，同時(shí)增加是否設(shè)立包括內(nèi)部審計(jì)部門在內(nèi)的內(nèi)控小組考核項(xiàng)，以對(duì)內(nèi)控缺陷的相關(guān)控制展開(kāi)補(bǔ)充，更細(xì)致地研究?jī)赡陿颖緝?nèi)控自評(píng)報(bào)告信息披露質(zhì)量及內(nèi)部控制情況，具體如下頁(yè)表4所示。
由表4可知，樣本內(nèi)控缺陷的相關(guān)控制比例增幅較大，由2011年的41%增至2012年的77%，設(shè)立內(nèi)控小組的上市公司增加了8家，比例由64%增至72%。在這兩項(xiàng)考核中，2011年滬市主板的情況較之深市主板與中小板都顯現(xiàn)劣勢(shì)，2012年滬市主板的情況有較大改善，略遜色于深市主板，且明顯優(yōu)于幾乎未有改善的深市中小板。這不僅說(shuō)明證券市場(chǎng)管理者對(duì)上市公司內(nèi)部控制的相關(guān)規(guī)范起了一定作用，更說(shuō)明上市公司對(duì)其內(nèi)部控制治理的自愿意識(shí)有所提高。證券市場(chǎng)管理者應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)上市公司使其提高對(duì)內(nèi)控缺陷的管理與控制，使得市場(chǎng)整體內(nèi)部控制水平穩(wěn)步提升。
風(fēng)險(xiǎn)管理是企業(yè)提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為美國(guó)COSO委員會(huì)提出的內(nèi)控五要素之一，更是內(nèi)部控制質(zhì)量衡量的決定性因素之一。這部分內(nèi)容是否在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中得以準(zhǔn)確詳盡披露對(duì)披露質(zhì)量有重要的影響，因此證券市場(chǎng)管理者應(yīng)將上市公司是否在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露對(duì)公司各種風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、預(yù)防及應(yīng)對(duì)措施作為另一披露質(zhì)量關(guān)鍵考核點(diǎn)。
筆者提取出較有代表性的另一個(gè)細(xì)化考核項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制，審查上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告是否有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制的相關(guān)披露，如對(duì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定及預(yù)防應(yīng)對(duì)措施。內(nèi)控自評(píng)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)控制的披露情況具體如表5所示。統(tǒng)計(jì)樣本顯示，2012年上市公司在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露風(fēng)險(xiǎn)控制的比例有所增加，其中上交所樣本公司增加了4家；而深市中小板僅增加1家，主板未有變動(dòng)；2011、2012兩年在自評(píng)報(bào)告中披露“風(fēng)險(xiǎn)控制”的樣本公司比例，深市中小板最高，主板次之，而滬市主板情況最不盡如人意。上市公司雖然對(duì)內(nèi)控缺陷的披露意識(shí)有所提高，但是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的觀念仍有待加強(qiáng)。
三、結(jié)論與建議
本文基于證券市場(chǎng)管理者的角度，以2011年及2012年滬市主板和深市主板及中小板上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)100家樣本公司內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證研究。研究表明，2012年內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量高于2011年，且滬市的質(zhì)量高于深市；滬市絕大部分上市公司兩年來(lái)皆聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其自評(píng)報(bào)告進(jìn)行了審計(jì)或鑒證，而深市2011年只有較少數(shù)公司做到了這一點(diǎn)，2012情況略有好轉(zhuǎn)；外部審計(jì)機(jī)構(gòu)多為國(guó)內(nèi)事務(wù)所，“四大”常被聘請(qǐng)作為外部咨詢機(jī)構(gòu)協(xié)助上市公司開(kāi)展內(nèi)部控制。
基于此，筆者提出三點(diǎn)建議：（1）證券市場(chǎng)管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量的監(jiān)管工作，同時(shí)制定更加細(xì)化的衡定指標(biāo)以引導(dǎo)上市公司開(kāi)展實(shí)踐。上交所和深交所要肩負(fù)起有效考評(píng)內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量的重任，必須建立起強(qiáng)制性信息披露制度及定性、定量考核標(biāo)準(zhǔn)，在加強(qiáng)外部監(jiān)管的同時(shí)，要求所披露內(nèi)容必須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。（2）證券市場(chǎng)管理者及企業(yè)都應(yīng)提高對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定及控制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及控制的關(guān)注度。對(duì)內(nèi)控缺陷和風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施適度的監(jiān)督檢查，是市場(chǎng)管理者評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性、企業(yè)避免內(nèi)控流于形式并及時(shí)改進(jìn)的必要持續(xù)措施。上市公司的內(nèi)控缺陷和風(fēng)險(xiǎn)越少或越能被有效控制，則越能保證內(nèi)部控制的有效性，從而提供高質(zhì)量的內(nèi)控報(bào)告。（3）證券市場(chǎng)管理者應(yīng)督促企業(yè)聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)或鑒證。聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所且所聘事務(wù)所信用等級(jí)越高，內(nèi)控自評(píng)報(bào)告信息披露的質(zhì)量也越高，會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作有助于確保內(nèi)控有效性，也可為市場(chǎng)管理者進(jìn)行內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)提供輔助依據(jù)。X
參考文獻(xiàn)：
1.戴文濤，李維安.企業(yè)內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)模型與滬市上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量研究[J].管理評(píng)論，2013，（1）.
2.方紅星，孫，金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的資源披露――基于滬市上市公司2003-2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（10）.
3.葛建軍.基于風(fēng)險(xiǎn)視角的企業(yè)內(nèi)控缺陷淺探[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2012，（12）.
一、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架介紹
1 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的定義。2003年7月美國(guó)COSO(全美反舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)發(fā)起組織)委員會(huì)的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》征求意見(jiàn)稿中對(duì)其定義“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是4"由企業(yè)的董事會(huì)、管理層和其他員工共同參與的，應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略制定和企業(yè)內(nèi)部各個(gè)層次和部門的，用于識(shí)別可能對(duì)企業(yè)造成潛在影響的事項(xiàng)并在其風(fēng)險(xiǎn)偏好范圍內(nèi)管理風(fēng)險(xiǎn)的，為企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過(guò)程。這是一個(gè)廣義的風(fēng)險(xiǎn)管理定義，適用于各種類型的組織、行業(yè)和部門。
2 COSO企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的內(nèi)容。對(duì)于許多企業(yè)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)普遍認(rèn)同的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)管理的定義，也缺乏一個(gè)概述風(fēng)險(xiǎn)管理運(yùn)作程序的全面框架，這使得董事會(huì)成員和管理層之間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流變得異常困難。在這背景下，制定框架有著強(qiáng)烈的驅(qū)動(dòng)力。為了順應(yīng)企業(yè)的呼聲和要求，2003年7月美國(guó)COSO委員會(huì)頒布了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的討論稿。討論稿描述了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架包括四類目標(biāo)：戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)。要素：內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控。
二、以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)
內(nèi)部審計(jì)是在一個(gè)組織內(nèi)部建立的一種獨(dú)立的評(píng)價(jià)活動(dòng)，并作為對(duì)該組織的活動(dòng)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的一種服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的目的是協(xié)助該組織的管理成員有效地履行他們的職責(zé)。內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)是有財(cái)務(wù)審計(jì)到財(cái)務(wù)審計(jì)與管理審計(jì)并重。
現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外的審計(jì)都推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)師需要實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并依據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平確定并實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序，以便把檢查風(fēng)險(xiǎn)降低到一個(gè)可以接受的低水平。
站在企業(yè)立場(chǎng)的內(nèi)部審計(jì)師更多的把風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中的“風(fēng)險(xiǎn)”擴(kuò)大為企業(yè)或組織在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的不能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的各種風(fēng)險(xiǎn)，所以內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為依據(jù)確定審計(jì)項(xiàng)目，以企業(yè)進(jìn)行的所有降低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)為測(cè)試重點(diǎn)，評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)降低的充分性和有效性，并提出恰當(dāng)?shù)慕档惋L(fēng)險(xiǎn)的建議的一種審計(jì)方法。
三、內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系
內(nèi)部審計(jì)即是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理(內(nèi)部控制)的一個(gè)組成部分，又是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理(內(nèi)部控制)的一種特殊形式。
企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系包括要素，其中監(jiān)控又分為持續(xù)監(jiān)控與個(gè)別評(píng)價(jià)。持續(xù)監(jiān)控的對(duì)象是除監(jiān)控外的七大要素，持續(xù)監(jiān)控的主體是各直接進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的業(yè)務(wù)部門。個(gè)別評(píng)價(jià)的對(duì)象是除監(jiān)控外的七大要素和持續(xù)監(jiān)控。個(gè)別評(píng)價(jià)的主題是內(nèi)部審計(jì)部門和業(yè)務(wù)部門，并且應(yīng)該以內(nèi)部審計(jì)部門為主，因?yàn)闃I(yè)務(wù)部門主要負(fù)責(zé)持續(xù)監(jiān)控，長(zhǎng)時(shí)間從一個(gè)角度看問(wèn)題容易產(chǎn)生偏差，由內(nèi)部審計(jì)部門介入，能有效地糾正這種偏差。作為個(gè)別評(píng)價(jià)的內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的一部分，評(píng)價(jià)除自身以外的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的全部?jī)?nèi)容。
四、內(nèi)部審計(jì)中企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的應(yīng)用
在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中，內(nèi)部審計(jì)是對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的評(píng)價(jià)。本文試圖建立一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)體系，以方便地指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的評(píng)價(jià)工作，加強(qiáng)全企業(yè)范圍內(nèi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制，完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系。
1 評(píng)價(jià)的目的。內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有效性評(píng)價(jià)的目的在于完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，更好地控制風(fēng)險(xiǎn)、增加價(jià)值。需要注意的是，評(píng)價(jià)本身不是目的，評(píng)價(jià)過(guò)程中內(nèi)審人員與各部門的溝通以及評(píng)價(jià)后相應(yīng)改進(jìn)措施比評(píng)價(jià)本身更為重要。
2 評(píng)價(jià)的內(nèi)容。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的評(píng)價(jià)可分為總體和業(yè)務(wù)兩個(gè)層面進(jìn)行，評(píng)價(jià)的內(nèi)容就是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的八要素。
3 評(píng)價(jià)的方法。評(píng)價(jià)的方法有很多，有很多不同的評(píng)價(jià)方法和工具，包括一覽表、問(wèn)券以及流程圖技術(shù)等。這里介紹2種模式。(1)風(fēng)險(xiǎn)管理自評(píng)。風(fēng)險(xiǎn)管理自評(píng)的方法就是要求審計(jì)人員與被審計(jì)部門管理人員組成一個(gè)小組，對(duì)本部門風(fēng)險(xiǎn)管理的恰當(dāng)性和有效性進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)評(píng)估提出審計(jì)報(bào)告，由管理者實(shí)施。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)而言，風(fēng)險(xiǎn)管理自評(píng)可以讓管理部門了解到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的責(zé)任，同時(shí)還可以提高審計(jì)的效率和效果，減少審計(jì)人員的工作量，節(jié)省審計(jì)時(shí)間。(2)風(fēng)險(xiǎn)管理矩陣法。風(fēng)險(xiǎn)管理矩陣法是審計(jì)人員根據(jù)企業(yè)經(jīng)常目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)與控制之間的聯(lián)系，為確保審計(jì)建議能針對(duì)重要的風(fēng)險(xiǎn)而建立的一張工作表。
該表包含了下列信息：明確企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)的初步了解，根據(jù)初步了解的情況識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素，衡量風(fēng)險(xiǎn)的重要程度，采取適當(dāng)?shù)目刂拼胧瑢徲?jì)人員的評(píng)價(jià)和結(jié)論。
內(nèi)部審計(jì)人員通常在測(cè)試的最后階段來(lái)做這個(gè)矩陣，其優(yōu)點(diǎn)是清楚地反映出對(duì)每一目標(biāo)的測(cè)試和評(píng)價(jià)，有助于關(guān)注重要風(fēng)險(xiǎn)。
PCAOB的審計(jì)準(zhǔn)則將“實(shí)質(zhì)性漏洞”定義為：“如果一項(xiàng)或若干項(xiàng)缺陷有能致使年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而不能有效預(yù)防或及時(shí)察覺(jué)的合理可能時(shí)，該缺陷就構(gòu)成實(shí)質(zhì)性漏洞(material weakness)”。
關(guān)于實(shí)質(zhì)性漏洞的類型，本文借鑒Ge和McVay(2005)的研究思路并將上市銀行漏洞劃分為九大類型，為了便于讀者理解實(shí)質(zhì)性漏洞的概念及其具體表現(xiàn)形式，本文列舉了每一類型實(shí)質(zhì)性漏洞缺陷的表現(xiàn)形式(具體見(jiàn)表1)。
二 浦發(fā)銀行內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞信息披露狀況分析
(一)內(nèi)控信息披露狀況分析
由于2000-2010年資本市場(chǎng)對(duì)上市公司內(nèi)控信息的披露規(guī)定經(jīng)歷了波段起伏的變化，故上市公司內(nèi)控信息分布比較零散。本文采取手工統(tǒng)計(jì)的方式對(duì)浦發(fā)銀行自上市以來(lái)10份年度報(bào)告中的“銀行業(yè)務(wù)信息與數(shù)據(jù)”、“公司治理結(jié)構(gòu)”、“股東大會(huì)情況簡(jiǎn)介”、“董事會(huì)報(bào)告”，“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”、“重要事項(xiàng)”、“報(bào)表附注”以及“附件”等部分披露的內(nèi)控信息狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
1 內(nèi)控信息披露的分布狀況
2006年6月5日《上海證監(jiān)交易所上市公司內(nèi)部控制指引》(簡(jiǎn)稱《上交所指引》)的出臺(tái)旨在引導(dǎo)上市公司定期披露內(nèi)控信息以增強(qiáng)公司信息透明度以及提高內(nèi)控信息披露的可靠性來(lái)增強(qiáng)公司抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而提升公司的價(jià)值。但考慮到時(shí)間上的倉(cāng)促以及高額的執(zhí)行成本，上交所于2006年12月29日了《關(guān)于做好上市公司2006年年度報(bào)告工作的通知》，強(qiáng)制要求上市公司在披露的年報(bào)中的“重要事項(xiàng)”部分披露內(nèi)控信息。本文對(duì)以上8個(gè)部分內(nèi)控披露狀況。按照5級(jí)量表進(jìn)行衡量，具體含義見(jiàn)表2。
浦發(fā)銀行自上市以來(lái)的內(nèi)控信息披露狀況如表3所示。
從表3可以看出啟浦發(fā)銀行上市之初，披露的公司年報(bào)中對(duì)于銀行業(yè)務(wù)信息與數(shù)據(jù)披露較為簡(jiǎn)單，主要是摘錄近幾年的關(guān)鍵會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)以及財(cái)務(wù)指標(biāo)、對(duì)境內(nèi)外的審計(jì)差異予以解釋說(shuō)明，幾乎沒(méi)有涉及到內(nèi)控方面的信息。從2001～2006年公布的年報(bào)可以看出，雖然2001年年報(bào)中新增了一項(xiàng)特別提示，可視為對(duì)內(nèi)控信息的補(bǔ)充，但是很顯然這一舉措只是出于公司剛上市，迎合監(jiān)管的需要而采取的補(bǔ)救措施，并非本意上建立完善內(nèi)控機(jī)制，隨著2006年6月5日《上交所指引》的與實(shí)施，公司對(duì)控的建立完善給予了充分的重視，表現(xiàn)在年報(bào)編排體例上發(fā)生了重大變化，將以往年報(bào)中披露的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)部分分拆為主要會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)與銀行業(yè)務(wù)信息與數(shù)據(jù)兩部分，第一部分實(shí)質(zhì)上與以往年報(bào)披露的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)相似，但第二部分則更偏向于對(duì)銀行各類風(fēng)險(xiǎn)的大致介紹和管理情況，表述中多處提及內(nèi)控字句，其中更有一段內(nèi)容是對(duì)公司的內(nèi)控制度的完整性、合理性與有效性的說(shuō)明。“公司治理結(jié)構(gòu)”從無(wú)到有，主要披露了公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)內(nèi)控信息的描述比較簡(jiǎn)單，格式相對(duì)固定；“董事會(huì)報(bào)告”比較詳盡地披露了公司內(nèi)控信息，從2000-2006年的年報(bào)中，我們發(fā)現(xiàn)這一部分涵蓋了公司可能面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)措施、公司對(duì)不良貸款的分類以及管理情況等，但自2007年披露的年報(bào)開(kāi)始，“董事會(huì)報(bào)告”部分對(duì)內(nèi)控相關(guān)信息的描述顯然減少了，更多介紹了新年度公司面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇、新的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)以及為達(dá)到目標(biāo)擬采取的主要措施。筆者認(rèn)為公司此舉凸顯了董事會(huì)的職能，一方面，董事會(huì)對(duì)于內(nèi)控體系的建立和完善負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但另一方面，董事會(huì)更應(yīng)該站在一個(gè)新的高度為公司發(fā)展制定戰(zhàn)略計(jì)劃，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防范內(nèi)控的建立等職能可以授權(quán)給其下屬的審計(jì)委員會(huì)以及其他部門，“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”非?；\統(tǒng)地披露了公司的內(nèi)控信息，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)對(duì)于內(nèi)控重要性認(rèn)識(shí)不足，形式主義嚴(yán)重，“報(bào)表附注’簡(jiǎn)要披露了對(duì)金融資產(chǎn)的使用以及管理情況、各類風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施等，公司的內(nèi)控“三性”說(shuō)明書以及內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告詳細(xì)說(shuō)明了內(nèi)控體系的建立與完善、公司下一年度內(nèi)控有關(guān)工作計(jì)劃，其中我們發(fā)現(xiàn)自2008年起年報(bào)披露的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告對(duì)于內(nèi)控信息的披露更加規(guī)范，借鑒了《企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范》規(guī)定的五要素來(lái)分項(xiàng)介紹，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2000年,2001年出具的“內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告”中提及對(duì)公司內(nèi)控關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)徍?，而?007年,2008年,2009年的“內(nèi)控審核報(bào)告”中，按照《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范一基本規(guī)范(試行)》的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司管理層披露的自評(píng)報(bào)告進(jìn)行了審核并發(fā)表了意見(jiàn)，“股東大會(huì)情況”與“重要事項(xiàng)”部分自銀行上市以來(lái)從未披露與內(nèi)控相關(guān)的信息。
2 內(nèi)控信息披露的連續(xù)性
根據(jù)表3我們注意到公司并非每年都披露內(nèi)控信息報(bào)告,2000年、2001年的年報(bào)中公司披露了內(nèi)控“三性”說(shuō)明書，而在2002―2006年報(bào)中雖然其他部分披露了與內(nèi)控相關(guān)的信息，但是井未披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，從2007年的年報(bào)起公司又開(kāi)始披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，內(nèi)控信息的披露作為一項(xiàng)既定的制度安排，理應(yīng)得到連續(xù)的執(zhí)行，可是為什么在2002-2006年的年報(bào)中未披露類似的報(bào)告?證監(jiān)會(huì)于2000年12月21日了《第7號(hào)編報(bào)規(guī)則》，其中第六條明確要求商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)內(nèi)控制度的完整性、合理性與有效性作出說(shuō)明，并委托所聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)控制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，出具評(píng)價(jià)報(bào)告。浦發(fā)銀行于1999年11月上市交易，可能是為了給監(jiān)管機(jī)構(gòu)和廣大投資者留下良好的印象，公司在年報(bào)中主動(dòng)披露了內(nèi)控“三性”說(shuō)明書及審核報(bào)告，公司在披露2001年的年報(bào)時(shí)正值證監(jiān)會(huì)了關(guān)于內(nèi)控信息披露的最新規(guī)定，基于避免遭受違規(guī)所帶來(lái)的嚴(yán)厲處罰以及繼續(xù)樹(shù)立公司良好形象的考慮，公司繼續(xù)選擇披露內(nèi)控“三性”說(shuō)明書及審核報(bào)告。之后雖然證監(jiān)會(huì)與銀監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)丁關(guān)于內(nèi)控信息披露的規(guī)定，但可能由于該項(xiàng)制度還不完善及對(duì)高執(zhí)行成本的顧忌，浦發(fā)銀行出于自利的動(dòng)機(jī)停止了披露行為。2006年6月上交所頒布了《上市公司內(nèi)控指引》，要求董事會(huì)對(duì)內(nèi)控的建立和實(shí)施情況作出評(píng)價(jià)，并隨年度報(bào)告一起披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核意見(jiàn)。但浦發(fā)銀行公布的2006年年報(bào)中仍未披露內(nèi)控的自評(píng)報(bào)告及審核意見(jiàn)，這大概是浦發(fā)銀行主觀上認(rèn)為指引是非強(qiáng)制性的，即使違規(guī)也不會(huì)遭受譴責(zé)，對(duì)該指引的可行性持觀望態(tài)度。2006年7月Ⅱ5日，財(cái)政部會(huì)同有關(guān)部門成立了企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委
員會(huì)，旨在構(gòu)建內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系，推動(dòng)企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部約束機(jī)制，考慮到監(jiān)管部門的系列舉措以及違約成本的不斷加大。浦發(fā)銀行自2008年起積極披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告及審核意見(jiàn)。由浦發(fā)銀行披露內(nèi)控信息的時(shí)間分布我們可以發(fā)現(xiàn)，要使內(nèi)控制度在上市公司得到連貫執(zhí)行，就應(yīng)該對(duì)上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告采用強(qiáng)制披露與分部走相結(jié)合的做法，而對(duì)于內(nèi)控審核報(bào)告應(yīng)采用強(qiáng)制性披露與鼓勵(lì)性披露相結(jié)合的做法(楊有紅，汪薇,2008)。
(二)實(shí)質(zhì)性漏洞披露狀況分析
實(shí)質(zhì)性漏洞作為特別風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)受到銀行的關(guān)注，我們根據(jù)表1對(duì)實(shí)質(zhì)性漏洞概念的明確以及類型的劃分，通過(guò)對(duì)浦發(fā)銀行公布的內(nèi)控“三性”說(shuō)明書內(nèi)控自評(píng)報(bào)告以及審核報(bào)告進(jìn)行研究，對(duì)披露的內(nèi)控“缺陷”進(jìn)行鑒別，來(lái)識(shí)別內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞(見(jiàn)表4)。
1 實(shí)質(zhì)性漏洞數(shù)量分析
由表4我們發(fā)現(xiàn)浦發(fā)銀行在2000年與2001年的年報(bào)中分別披露了4項(xiàng)實(shí)質(zhì)性漏洞，而在2007年的年報(bào)中隱約披露了一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性漏洞，2008年與2009年則大量披露了實(shí)質(zhì)性漏洞。由此可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)性漏洞披露的數(shù)量呈現(xiàn)越來(lái)越多的趨勢(shì)，似乎表明浦發(fā)銀行面臨的內(nèi)控問(wèn)題越來(lái)越突出。2006年6月上交所《上市公司內(nèi)控指引》后，浦發(fā)銀行隨后公布的2007年年報(bào)中的自評(píng)報(bào)告中雖然對(duì)公司內(nèi)控建設(shè)做了大量的陳述，但是未見(jiàn)公司明確披露內(nèi)控建設(shè)中遇到的難題。而2008年以及2009年的年報(bào)顯示浦發(fā)銀行的內(nèi)控建設(shè)并非如2007年年報(bào)披露的如此無(wú)懈可擊，多家分行因?yàn)闃I(yè)務(wù)違規(guī)處理遭受了相關(guān)部門的處罰，信息系統(tǒng)運(yùn)行與維護(hù)存在問(wèn)題，而管理者在向外部市場(chǎng)披露相關(guān)信息時(shí)，有很強(qiáng)的利己主義傾向(何進(jìn)日，武麗,2006)，而且鑒于指引剛不久，需要一個(gè)過(guò)渡期，很多上市銀行當(dāng)時(shí)并未有足夠的能力構(gòu)建起標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)控體系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰力度并不會(huì)非常大，所以公司在2007年的年報(bào)中井未明確披露實(shí)質(zhì)性漏洞。而到了2008年，2009年的年報(bào)中，由于違規(guī)行為遭到了相關(guān)部門的處罰，公司意識(shí)到了內(nèi)控不完善給自身帶來(lái)的危害，才披露了一系列實(shí)質(zhì)性漏洞。因此我們可以推測(cè)浦發(fā)銀行的內(nèi)控問(wèn)題由來(lái)已久，只是因?yàn)槲覈?guó)相關(guān)法規(guī)不完善，違規(guī)成本比較低，所以并未披露實(shí)質(zhì)性漏洞。但隨著監(jiān)管力度的不斷加大，違規(guī)成本越來(lái)越高，上市銀行才開(kāi)始致力于內(nèi)控體系的建設(shè)與完善，積極披露實(shí)質(zhì)性漏洞。
2 實(shí)質(zhì)性漏洞披露載體與類型分析
浦發(fā)銀行實(shí)質(zhì)性漏洞的載體主要有內(nèi)控“三性”說(shuō)明書內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，其中，內(nèi)控“三性”說(shuō)明書披露了8項(xiàng)實(shí)質(zhì)性漏洞，內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露了12項(xiàng)。從實(shí)質(zhì)性漏洞信息披露所占披露載體整體篇幅而言，占了較小的比例，這從側(cè)面反映出公司有避重就輕、多報(bào)喜少報(bào)憂之嫌，責(zé)任方對(duì)于出現(xiàn)的內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞問(wèn)題有所重視。但重視程度不夠。內(nèi)控審核報(bào)告作為對(duì)內(nèi)控“三性”說(shuō)明書和自評(píng)報(bào)告的審核報(bào)告，只是遵照固定的格式對(duì)這兩者發(fā)表了意見(jiàn)，沒(méi)有指出公司內(nèi)控的實(shí)質(zhì)性漏洞。由此可見(jiàn)，公司董事會(huì)對(duì)內(nèi)控信息披露表明了積極主動(dòng)的態(tài)度，努力改進(jìn)內(nèi)控中存在的實(shí)質(zhì)性漏洞，而事務(wù)所對(duì)內(nèi)控信息披露的審核卻似流于形式，筆者推測(cè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露內(nèi)控審核報(bào)告中未披露實(shí)質(zhì)性漏洞有幾大可能性：第一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑，存在與管理層合謀的動(dòng)機(jī)，與上市公司勾結(jié)以虛假信息欺騙投資者(何進(jìn)日，武麗,2006)，第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身存在專業(yè)勝任能力不足的問(wèn)題，不能勝任內(nèi)控審核業(yè)務(wù)；第三，注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏勤勉盡責(zé)的職業(yè)態(tài)度。從2008～2009年披露的內(nèi)控審核報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，在公司自評(píng)報(bào)告已經(jīng)披露實(shí)質(zhì)性漏洞的情況下，事務(wù)所依然出具無(wú)保留意見(jiàn)，可推測(cè)出注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏勤勉盡責(zé)的態(tài)度，對(duì)內(nèi)控審核的重要性認(rèn)識(shí)不足。雖然財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控審核的對(duì)象有其特殊性，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求不能太高(張龍平，陳作習(xí)，2009)，但是筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)注重自身業(yè)務(wù)能力的提高，以更好應(yīng)對(duì)新業(yè)務(wù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，特別是配套指引的頒布，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施內(nèi)控審計(jì)提供了方向及具體標(biāo)準(zhǔn)，故更應(yīng)以勤勉盡責(zé)的態(tài)度對(duì)待新業(yè)務(wù)。
由表4我們發(fā)現(xiàn)浦發(fā)銀行一共披露了表1中九類實(shí)質(zhì)性漏洞的七類，占漏洞總類的77.78％。其中職責(zé)劃分與授權(quán)這一類達(dá)到了7項(xiàng),2000年、2001年的內(nèi)控“三性”說(shuō)明書中各披露了2項(xiàng)，2008年的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露了3項(xiàng)?？梢?jiàn)職責(zé)劃分與授權(quán)是最為常見(jiàn)的缺陷，這在銀行業(yè)中是普遍存在的，也與我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)狀相關(guān)，一些銀行以“存款第一”為衡量銀行工作業(yè)績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，重業(yè)務(wù)輕管理，致使分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)對(duì)雇員的違規(guī)操作熟視無(wú)睹，結(jié)果釀成了一系列的惡性案件。技術(shù)問(wèn)題、培訓(xùn)、子公司特定式與高級(jí)管理層是另外比較常見(jiàn)的缺陷，其中高級(jí)管理層這一項(xiàng)分別出現(xiàn)在2000年與2001年的內(nèi)控“三性”說(shuō)明書中各一次，2007―2009年未再出現(xiàn)過(guò)，這說(shuō)明隨著內(nèi)控重要性的不斷提升，公司高級(jí)管理層逐漸認(rèn)識(shí)到內(nèi)控制度建設(shè)與運(yùn)行的急迫性，井表明了加強(qiáng)內(nèi)控體系建設(shè)的決心與態(tài)度，也付出了巨大的努力。技術(shù)問(wèn)題分別出現(xiàn)在了2000年、2001年、2008年的報(bào)告中，說(shuō)明構(gòu)建規(guī)范的內(nèi)控體系對(duì)于上市公司而言確實(shí)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。需要公司付出高昂的設(shè)計(jì)成本以及曰后的運(yùn)行與維護(hù)成本。培訓(xùn)問(wèn)題一方面與銀行之間競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度導(dǎo)致大量招聘人員而培訓(xùn)不到位有關(guān)，另一方面在于內(nèi)控體系的實(shí)施與完善需要公司各級(jí)員工的參與。這需要公司不僅重視內(nèi)控體系的設(shè)計(jì)與建立，更應(yīng)該重視執(zhí)行人的專業(yè)理解能力與操作能力，應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)控文化理念的推廣及實(shí)施全員培訓(xùn)體系。子公司特定式主要反映了分支銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的控制力度不夠，期末報(bào)告與會(huì)計(jì)政策與賬戶特定式都出現(xiàn)在了2009年的報(bào)告中，這在以前的年度中均未出現(xiàn)過(guò)，反映出公司的內(nèi)控缺陷存在多樣性、擴(kuò)散性的特征，需要公司對(duì)內(nèi)控體系進(jìn)行完整的排查，掃除一切可能存在的漏洞，浦發(fā)銀行對(duì)于披露的實(shí)質(zhì)性漏洞提出了相應(yīng)的整改措施及達(dá)標(biāo)時(shí)間表，反映出公司內(nèi)部良好的內(nèi)控環(huán)境與高管堅(jiān)決的執(zhí)行力。
三 結(jié)論與政策建議
經(jīng)過(guò)研究我們發(fā)現(xiàn)：內(nèi)控“三性”說(shuō)明書內(nèi)控自評(píng)報(bào)告及內(nèi)控審核報(bào)告是披露公司內(nèi)控狀況的主要載體，而內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞的披露主要集中于內(nèi)控“三性”說(shuō)明書及內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中，董事會(huì)承擔(dān)了維持完善內(nèi)控系統(tǒng)的責(zé)任，而監(jiān)事會(huì)和審計(jì)師對(duì)內(nèi)控信息的監(jiān)督流于形式，公司年報(bào)沒(méi)有完整連續(xù)的披露公司內(nèi)控信息，在特定年份未披露內(nèi)控報(bào)告，存在應(yīng)付監(jiān)管機(jī)構(gòu)、避免遭受處罰之嫌。在《企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范》頒布后，公司披露的自評(píng)報(bào)告遵循基本規(guī)范中規(guī)定的基本要素分類進(jìn)行披露。形成了較為固定的披露模式內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞主要與職責(zé)劃分與授權(quán)、技術(shù)問(wèn)題、培訓(xùn)子公司特定式與高級(jí)管理層有
關(guān)，實(shí)質(zhì)性漏洞信息的披露并非公司的自愿行為，而是在遭到監(jiān)管部門的處罰后被迫披露的。
鑒于此，筆者對(duì)完善內(nèi)控實(shí)質(zhì)性漏洞信息披露作出如下幾點(diǎn)建議：
縣支行屬于政策傳導(dǎo)末端，政策敏感性不強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和制度觀念相對(duì)淡??；縣支行人員少，財(cái)務(wù)組織機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單，財(cái)務(wù)內(nèi)控難以做到相互制約；縣支行財(cái)會(huì)人員素質(zhì)不高，老齡化嚴(yán)重，知識(shí)儲(chǔ)備更新緩慢，跟不上現(xiàn)行財(cái)務(wù)工作的迅速發(fā)展，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)核算操作存在隨意性可能。同時(shí)，因接受的外部監(jiān)管相對(duì)較少，容易造成在制度執(zhí)行上打折扣，為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生埋下隱患。因此給予在人民銀行縣支行中開(kāi)展完善的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。
二、縣支行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指標(biāo)體系及評(píng)估方式
（一）縣支行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指標(biāo)體系
基于縣支行自身業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和客觀環(huán)境因素，其存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要是后五類風(fēng)險(xiǎn)（不可量化風(fēng)險(xiǎn)），財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系如下：
人民銀行縣支行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系
（二）縣支行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的操作方式
1.自評(píng)估階段。由轄內(nèi)各縣支行根據(jù)財(cái)務(wù)工作實(shí)際，對(duì)照環(huán)境控制、財(cái)務(wù)狀況及風(fēng)險(xiǎn)管理三方面評(píng)估內(nèi)容，每年在上半年定期開(kāi)展本單位財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。各縣支行完成自評(píng)報(bào)告后上報(bào)市中心支行，自評(píng)報(bào)告包含評(píng)估工作開(kāi)展情況，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析、處置等內(nèi)容。
2.審核與評(píng)估階段。市中心支行在各縣支行上報(bào)的自評(píng)估報(bào)告的基礎(chǔ)上，由會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)部門、內(nèi)審部門以及外聘專家（必要時(shí)）組成評(píng)審小組，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管情況，對(duì)轄內(nèi)縣（市）支行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制情況進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)得分情況，確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)。
三、縣支行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中存在的主要風(fēng)險(xiǎn)及原因
（一）現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理機(jī)制與當(dāng)前嚴(yán)格的財(cái)經(jīng)紀(jì)律存在差距，導(dǎo)致道德、操作風(fēng)險(xiǎn)潛在發(fā)生
由于歷史的、體制的原因，縣支行財(cái)務(wù)管理仍存在一定的差距，主要體現(xiàn)在：一是風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)相對(duì)淡薄。由于絕大多數(shù)縣支行多年未發(fā)生案件，都不同程度存在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)案件防范的重要性有所忽視，存在僥幸心理和麻痹思想；二是人員數(shù)量和素質(zhì)達(dá)不到內(nèi)控制度要求。長(zhǎng)期以來(lái)，因種種原因?qū)е驴h支行會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)部門的人員數(shù)量和素質(zhì)得不到提高，呈現(xiàn)人員緊張、年齡老化、綜合素質(zhì)不高等現(xiàn)象。部分人員缺少主動(dòng)掌握各項(xiàng)規(guī)章制度、操作規(guī)程的積極性，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力。
（二）制度建設(shè)滯后和業(yè)務(wù)迅速發(fā)展不同步，導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)潛在發(fā)生
目前，人民銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要法規(guī)是財(cái)政部2000年1月1日頒布實(shí)施的《中國(guó)人民銀行財(cái)務(wù)制度》，經(jīng)過(guò)十五年的快速發(fā)展，人民銀行的管理和服務(wù)職能不論從范圍、方式或深度等方面都發(fā)生了比較大的變化，經(jīng)歷了預(yù)算會(huì)計(jì)科目的的多次變化和預(yù)算體制的改革，制度中包括預(yù)算管理、預(yù)算科目的核算等許多內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)財(cái)務(wù)綜合管理系統(tǒng)的需求和人民銀行的業(yè)務(wù)實(shí)際，制度建設(shè)已嚴(yán)重滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，制度的約束力在逐漸下降?，F(xiàn)行集中采購(gòu)的主要法規(guī)是人總行2007年制定的《中國(guó)人民集中采購(gòu)操作規(guī)程》，隨著2014年人總行集中采購(gòu)管理系統(tǒng)的上線運(yùn)行，相應(yīng)的規(guī)章制度跟不上，缺乏《集中采購(gòu)管理系統(tǒng)業(yè)務(wù)處理辦法》或者類似的制度，缺少相應(yīng)的約束力。
（三）“財(cái)權(quán)和事權(quán)”未分離的財(cái)務(wù)操作模式，導(dǎo)致監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)潛在發(fā)生
當(dāng)前大部分縣支行，仍一直沿用縣支行成立以來(lái)的財(cái)務(wù)操作模式，即費(fèi)用支出的使用權(quán)和審批權(quán)均在辦公室，這種模式未能做到“財(cái)權(quán)和事權(quán)”相分離，不利于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制，不適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)要求。由于辦公室一般不配備會(huì)計(jì)專業(yè)人員，沒(méi)有很好掌握會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和有關(guān)財(cái)經(jīng)制度，費(fèi)用憑證到了營(yíng)業(yè)室會(huì)計(jì)人員記賬時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，木已成舟，無(wú)法改變。會(huì)計(jì)部門只是被動(dòng)的記賬，起不到事前監(jiān)督的作用，給財(cái)務(wù)收支工作的合規(guī)性帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)。
四、對(duì)策與建議
（一）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高風(fēng)險(xiǎn)防控水平
縣支行領(lǐng)導(dǎo)要高度重視財(cái)務(wù)管理工作，要把財(cái)務(wù)管理工作擺上重要議事日程，作為當(dāng)前一項(xiàng)重要工作來(lái)抓，經(jīng)常聽(tīng)取財(cái)務(wù)形勢(shì)分析并提出加強(qiáng)管理的措施，注重會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)人員配備，支持會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)部門大膽管理，對(duì)違反管理規(guī)定的嚴(yán)格追究責(zé)任。此外還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)人員的培訓(xùn)，真正落實(shí)財(cái)務(wù)人員的崗前培訓(xùn)，以及新業(yè)務(wù)、新制度、新辦法、新程序執(zhí)行和推廣應(yīng)用前的培訓(xùn)工作，使財(cái)務(wù)人員真正做到持證上崗，規(guī)范操作，進(jìn)一步提高業(yè)務(wù)操作水平，把操作風(fēng)險(xiǎn)降到最低。
（二）強(qiáng)化制度建設(shè)，提高制度的可操作性
根據(jù)有關(guān)要求和實(shí)際需要，進(jìn)一步健全操作規(guī)程和部門規(guī)章制度，加強(qiáng)資金核算、資產(chǎn)管理、崗位設(shè)置等方面的配套制度建設(shè)、提高制度的剛性和系統(tǒng)性，建議人總行及時(shí)修訂《人民銀行財(cái)務(wù)制度》、《中國(guó)人民銀行集中采購(gòu)操作規(guī)程》等制度辦法，特別是對(duì)于一些制度未規(guī)定或未明確規(guī)定其列支渠道的費(fèi)用，需盡快界定，使之更嚴(yán)密、更完善。
（三）改變財(cái)務(wù)操作模式，建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制
按照財(cái)權(quán)、事權(quán)分離的原則，改變縣支行現(xiàn)行的財(cái)務(wù)操作模式，將縣支行出納崗位從辦公室調(diào)整到會(huì)計(jì)部門，直接由會(huì)計(jì)部門管理，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)銷事前監(jiān)督，并進(jìn)一步修訂和完善相關(guān)規(guī)章制度，規(guī)范操作流程，建立有效的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，切實(shí)防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。2015年溫州市中支轄內(nèi)永嘉支行已對(duì)舊財(cái)務(wù)操作模式進(jìn)行改革試點(diǎn)，撰寫《基層央行財(cái)權(quán)、事權(quán)分離的改革實(shí)踐探索》文章，取得了初步成效，得到了上級(jí)行的認(rèn)可。
五、成效
（一）提高思想認(rèn)識(shí)，有效增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控能力
我市中心支行通過(guò)對(duì)縣（市）支行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估活動(dòng)，使各縣支行領(lǐng)導(dǎo)提高對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的重要性、必要性的認(rèn)識(shí)，把財(cái)務(wù)管理工作擺上重要議事日程，重視財(cái)務(wù)管理工作，支持會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)人員配備，對(duì)本單位的財(cái)務(wù)工作總體把關(guān)。通過(guò)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估活動(dòng)，提高財(cái)務(wù)人員風(fēng)險(xiǎn)防范的意識(shí)和能力，形成人人自覺(jué)遵章守制的良好氛圍，強(qiáng)化了財(cái)務(wù)內(nèi)控制約機(jī)制。
（二）識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容，有針對(duì)性消除財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隱患
企業(yè)價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)可以定義為：在評(píng)估業(yè)務(wù)或事項(xiàng)中，由于評(píng)估機(jī)構(gòu)或人員對(duì)企業(yè)價(jià)值做了不準(zhǔn)確或錯(cuò)誤的判斷給相關(guān)人員帶來(lái)?yè)p失或需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的各種風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)此定義可以將企業(yè)價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)分為以下四種：
（一）來(lái)自被評(píng)估方的風(fēng)險(xiǎn)
來(lái)自被評(píng)估方的風(fēng)險(xiǎn)主要有以下三種：（1）道德風(fēng)險(xiǎn)。被評(píng)估企業(yè)為了提高企業(yè)自身價(jià)值，獲得相關(guān)利益，通過(guò)提供虛假材料、隱瞞對(duì)企業(yè)不利事項(xiàng)來(lái)使評(píng)估機(jī)構(gòu)高估企業(yè)價(jià)值。（2）客觀風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)是由于被評(píng)估企業(yè)規(guī)模較大、行業(yè)特殊、無(wú)形資產(chǎn)較多等客觀因素，導(dǎo)致評(píng)估難度加大，評(píng)估準(zhǔn)確性難以保證。（3）被評(píng)估企業(yè)信息不清帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)通常是由于被評(píng)估企業(yè)提供的資料有誤、缺損，特殊機(jī)器設(shè)備資料難以獲得以及資產(chǎn)權(quán)屬不清等原因引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。
（二）來(lái)自評(píng)估方的風(fēng)險(xiǎn)
來(lái)自評(píng)估方的風(fēng)險(xiǎn)主要有以下三種：（1）道德風(fēng)險(xiǎn)。與被評(píng)估方一樣，評(píng)估方同樣會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，為了獲得更多的評(píng)估費(fèi)用、收受好處或者評(píng)估方與被評(píng)估方有親屬關(guān)系等，評(píng)估方可能高估或低估被評(píng)估企業(yè)的價(jià)值。（2）組織風(fēng)險(xiǎn)。組織風(fēng)險(xiǎn)主要是指評(píng)估機(jī)構(gòu)組織管理人員時(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估機(jī)構(gòu)人員管理能力不足、管理制度存在缺陷、缺乏經(jīng)驗(yàn)等都可能致使評(píng)估機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目組織、控制環(huán)節(jié)存在風(fēng)險(xiǎn)。（3）操作風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估人員在評(píng)估過(guò)程中方法選擇不恰當(dāng)、計(jì)算錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)遺漏以及在操作中缺乏必要的評(píng)估程序，沒(méi)有按照相應(yīng)的法律法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則操作，評(píng)估技術(shù)手段落后，不適用當(dāng)前評(píng)估業(yè)務(wù)階段等，這些都會(huì)使評(píng)估結(jié)果不符合實(shí)際。操作風(fēng)險(xiǎn)很大程度上與評(píng)估人員專業(yè)勝任能力相關(guān)，企業(yè)價(jià)值評(píng)估在方法選擇、參數(shù)選取上，要依賴評(píng)估人員的專業(yè)判斷，如果評(píng)估人員專業(yè)能力不足，也會(huì)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）來(lái)自評(píng)估環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)
來(lái)自評(píng)估環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)主要有以下四種：（1）法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)價(jià)值評(píng)估在我國(guó)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，相關(guān)的法律法規(guī)還不是很完善，評(píng)估人員在工作中缺乏法律依據(jù)。很多企業(yè)評(píng)估相關(guān)法律法規(guī)不適用當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，很難有效指導(dǎo)當(dāng)前的評(píng)估工作。（2）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)環(huán)境不佳，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，行業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)信息缺乏等都有可能使評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤。（3）行業(yè)自身發(fā)育不良產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估起步晚，在理論方面，主要是借鑒西方理論研究成果，缺乏實(shí)踐性。西方學(xué)者經(jīng)過(guò)不斷探索，已取得了顯著的成果，為企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論的發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)，但從整體來(lái)看，企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論并不完善，實(shí)踐中還存在很多有待解決的問(wèn)題。另一方面，西方經(jīng)濟(jì)環(huán)境與我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有很大不同，其理論成果不一定能完全適應(yīng)我國(guó)情況。（4）監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管不到位，行業(yè)就會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)只注重自身經(jīng)濟(jì)利益，忽視工作質(zhì)量。另外，監(jiān)管方對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估行業(yè)以及評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)管不足，政府對(duì)評(píng)估的過(guò)多干預(yù)都會(huì)使評(píng)估結(jié)果背離實(shí)際情況。
（四）其他風(fēng)險(xiǎn)
其他風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為評(píng)估報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)兩種。（1）評(píng)估報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估報(bào)告具有時(shí)效性，如果評(píng)估報(bào)告超過(guò)使用時(shí)效則不能客觀地反映企業(yè)價(jià)值，會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，評(píng)估報(bào)告根據(jù)評(píng)估目的不同會(huì)有不同類型，使用錯(cuò)誤類型的評(píng)估報(bào)告同樣會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，評(píng)估報(bào)告使用者還應(yīng)考慮后續(xù)事項(xiàng)對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響。（2）關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)，評(píng)估項(xiàng)目過(guò)大，需要幾家評(píng)估機(jī)構(gòu)合作完成項(xiàng)目，其他評(píng)估機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題也會(huì)引發(fā)本機(jī)構(gòu)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。
二、企業(yè)價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)控制策略
（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管
相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)在企業(yè)價(jià)值評(píng)估立法方面還有很多不足，由此導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)逐，利用法律漏洞，獲得非法利益。因此，我國(guó)應(yīng)盡快完善企業(yè)價(jià)值評(píng)估相關(guān)法律法規(guī)，使企業(yè)價(jià)值評(píng)估工作有法可依，讓企業(yè)價(jià)值評(píng)估行業(yè)規(guī)范化、法制化。我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門應(yīng)定期對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)進(jìn)行評(píng)審，評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)定資質(zhì)等級(jí)接受業(yè)務(wù)，不得接受超越資質(zhì)范圍的業(yè)務(wù)。要發(fā)揮政府職能，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)工作的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，但要注意，政府在其中只是起到監(jiān)督和導(dǎo)向作用，不得干預(yù)正常的企業(yè)價(jià)值評(píng)估工作。
（二）重視企業(yè)價(jià)值評(píng)估行業(yè)規(guī)范建設(shè)
目前，我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，規(guī)模大小各異，在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中，評(píng)估業(yè)務(wù)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些行業(yè)混亂現(xiàn)象。為了保證評(píng)估業(yè)務(wù)的科學(xué)性和客觀性，應(yīng)重視企業(yè)價(jià)值評(píng)估行業(yè)規(guī)范建設(shè)，建立一套完整的企業(yè)價(jià)值評(píng)估管理體系，規(guī)范評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估程序及評(píng)估報(bào)告的制作，從而減少人為主觀影響評(píng)估結(jié)果。要不斷完善評(píng)估準(zhǔn)則，將評(píng)估準(zhǔn)則作為重要指導(dǎo)。只有行業(yè)規(guī)范統(tǒng)一了，評(píng)估結(jié)果才有可比性。要建立并完善企業(yè)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)的進(jìn)入與退出機(jī)制，保證企業(yè)價(jià)值評(píng)估行業(yè)有序發(fā)展。
（三）建立企業(yè)價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制
企業(yè)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制一般包括三個(gè)方面：（1）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)。在評(píng)估機(jī)構(gòu)接受評(píng)估項(xiàng)目前，對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行可行性分析論證，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率及可能造成的損失。（2）風(fēng)險(xiǎn)控制。通過(guò)制定相應(yīng)的控制措施，在風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生的環(huán)節(jié)加強(qiáng)控制與管理，從而減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。（3）風(fēng)險(xiǎn)管理。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)控制的效果、建立風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制、獎(jiǎng)罰制度、明確評(píng)估人員責(zé)任、提高評(píng)估人員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)等措施來(lái)最大限度地降低企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的風(fēng)險(xiǎn)。
（四）提高評(píng)估人員綜合素質(zhì)
企業(yè)價(jià)值評(píng)估工作的質(zhì)量與評(píng)估人員的綜合素質(zhì)密不可分。目前，我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，整體來(lái)看，還有待提高。評(píng)估人員綜合素質(zhì)主要包括兩個(gè)方面：道德素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)素質(zhì)。道德素質(zhì)要求評(píng)估人員遵紀(jì)守法，保持客觀公正，不受任何個(gè)人和組織的影響，做出正確的評(píng)估結(jié)果。同時(shí)，評(píng)估工作很多時(shí)候要依賴評(píng)估人員的專業(yè)判斷，專業(yè)技術(shù)素質(zhì)對(duì)評(píng)估人員做出正確的專業(yè)判斷至關(guān)重要。專業(yè)技術(shù)素質(zhì)要求評(píng)估人員充分理解企業(yè)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則，熟悉企業(yè)價(jià)值評(píng)估的技術(shù)方法。根據(jù)評(píng)估人員綜合素質(zhì)要求，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)做好以下工作：第一，提高評(píng)估人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在工作中提高警惕。第二，在聘用評(píng)估人員時(shí)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行充分考核，考察其專業(yè)技術(shù)能力是否符合要求，對(duì)專業(yè)技術(shù)不合格的人員堅(jiān)決不聘用，這樣可以避免評(píng)估人員由于專業(yè)素質(zhì)不高帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。第三，要重視評(píng)估人員后續(xù)教育，企業(yè)價(jià)值評(píng)估是一個(gè)不斷發(fā)展的行業(yè)，評(píng)估人員要進(jìn)行后續(xù)教育才能應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，評(píng)估人員不僅要重視理論學(xué)習(xí)，還要注重實(shí)踐操作，不同機(jī)構(gòu)部門應(yīng)加強(qiáng)交流，促進(jìn)發(fā)展，共同進(jìn)步。第四，提高評(píng)估人員道德素質(zhì)，加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)道德建設(shè)工作。
（五）改善企業(yè)價(jià)值評(píng)估信息質(zhì)量狀況
建設(shè)“三位一體”的管控機(jī)制
在內(nèi)部控制治理架構(gòu)與體系方面，中國(guó)平安董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的有效性負(fù)最終責(zé)任。中國(guó)平安董事會(huì)是一個(gè)依托本土優(yōu)勢(shì)并踐行國(guó)際化公司治理標(biāo)準(zhǔn)的董事會(huì)，現(xiàn)有19名董事中，有3名獨(dú)立非執(zhí)行董事及5名非執(zhí)行董事來(lái)自海外，這些海外董事均為金融、保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)、法律等專業(yè)領(lǐng)域的資深人士，負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施，董事會(huì)下設(shè)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì),負(fù)責(zé)監(jiān)督、審查公司內(nèi)部控制的有效實(shí)施和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)情況，協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)及其他相關(guān)事宜。
中國(guó)平安集團(tuán)設(shè)立內(nèi)控管理中心，包括合規(guī)部、風(fēng)險(xiǎn)管理部、稽核監(jiān)察部；各專業(yè)公司層面設(shè)立相應(yīng)的合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)管理、稽核監(jiān)察職能部門。公司持續(xù)優(yōu)化內(nèi)部控制體系，在公司副總經(jīng)理兼首席稽核執(zhí)行官葉素蘭（其作為首席稽核執(zhí)行官根據(jù)《審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)工作細(xì)則》直接向董事長(zhǎng)、董事會(huì)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)報(bào)告工作，以確保獨(dú)立性）的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與管理指導(dǎo)下，不斷加強(qiáng)“合規(guī)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、稽核監(jiān)察”三個(gè)模塊職能的分工與協(xié)作，強(qiáng)化工作銜接與信息共享以及“事前、事中、事后”的三位一體風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制。葉素蘭向《董事會(huì)》表示，“三位一體”指三個(gè)專業(yè)部門在風(fēng)險(xiǎn)管控中分工、配合與協(xié)作，強(qiáng)化事前、事中、事后風(fēng)險(xiǎn)管控。其中，合規(guī)部門主要履行“風(fēng)險(xiǎn)事前策劃應(yīng)對(duì)”，風(fēng)險(xiǎn)管理部門主要履行“風(fēng)險(xiǎn)事中監(jiān)測(cè)控制”，稽核監(jiān)察部門主要履行“風(fēng)險(xiǎn)事后監(jiān)督報(bào)告”。業(yè)務(wù)部門是風(fēng)險(xiǎn)管控的第一道防線，中國(guó)平安通過(guò)建立內(nèi)控評(píng)價(jià)與考核問(wèn)責(zé)，將內(nèi)部控制與日常經(jīng)營(yíng)管理融合，嵌入業(yè)務(wù)和流程，確立內(nèi)部控制的核心驅(qū)動(dòng)力，將風(fēng)險(xiǎn)管控盡可能前置。合規(guī)部門和風(fēng)險(xiǎn)管理部門是第二道防線，稽核監(jiān)察部門是第三道防線。
針對(duì)綜合金融可能存在的關(guān)聯(lián)交易、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、資本重復(fù)計(jì)算等風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)平安通過(guò)建立完善嚴(yán)格的“法人防火墻”、“財(cái)務(wù)防火墻”、“交易防火墻”和“信息防火墻”等防火墻制度，將單一/累積風(fēng)險(xiǎn)控制在遠(yuǎn)低于集團(tuán)可接受的水平范圍內(nèi)。
值得一提的是，平安一直致力于建立一個(gè)以國(guó)際領(lǐng)先綜合金融服務(wù)集團(tuán)為目標(biāo)，與自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)相結(jié)合的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。其通過(guò)完善的組織架構(gòu)、規(guī)范的管理流程、定量與定性相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)方法，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和控制，支持業(yè)務(wù)決策，促進(jìn)集團(tuán)有效益可持續(xù)健康發(fā)展。
中國(guó)平安總經(jīng)理任匯川對(duì)《董事會(huì)》感慨道：“風(fēng)控體系非常獨(dú)立和嚴(yán)格，集團(tuán)強(qiáng)調(diào)法規(guī)+1，之所以能放心也是因?yàn)橛羞@套體系?！?/p>
完善內(nèi)控評(píng)價(jià)機(jī)制
內(nèi)控評(píng)價(jià)機(jī)制方面，中國(guó)平安確立了以內(nèi)控評(píng)價(jià)方法論為基礎(chǔ)，覆蓋全部業(yè)務(wù)部門進(jìn)行內(nèi)控自我評(píng)價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)管理部門進(jìn)行內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，稽核監(jiān)察部門成立專門的評(píng)價(jià)小組進(jìn)行內(nèi)控獨(dú)立評(píng)價(jià)，外部審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)控狀況進(jìn)行審計(jì)的內(nèi)控評(píng)價(jià)機(jī)制。
中國(guó)平安的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作嚴(yán)格遵循相關(guān)外部監(jiān)管規(guī)定及公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法規(guī)定的程序執(zhí)行。由公司合規(guī)部牽頭，會(huì)同各業(yè)務(wù)及相關(guān)管理部門進(jìn)行管理層內(nèi)控自評(píng)，由公司稽核監(jiān)察部實(shí)施內(nèi)控稽核獨(dú)立評(píng)價(jià)，相關(guān)責(zé)任部門根據(jù)內(nèi)控缺陷及整改建議制定并執(zhí)行整改計(jì)劃。中國(guó)平安不斷完善管理層內(nèi)控自評(píng)和內(nèi)控稽核獨(dú)立評(píng)價(jià)流程，通過(guò)加強(qiáng)項(xiàng)目管理、過(guò)程管理、質(zhì)量復(fù)核、固化項(xiàng)目方法和程序、評(píng)價(jià)結(jié)果分類等內(nèi)容，規(guī)范管理層內(nèi)控自評(píng)和內(nèi)控稽核獨(dú)立評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展。公司通過(guò)內(nèi)部控制系統(tǒng)平臺(tái)，完成內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的發(fā)起、測(cè)試、匯總、復(fù)核、審批、整改追蹤、結(jié)果分析等工作。管理層內(nèi)控自評(píng)和內(nèi)控稽核獨(dú)立評(píng)價(jià)過(guò)程中，公司通過(guò)訪談、資料收集與研討、專題研討、與行業(yè)最佳實(shí)踐對(duì)比、培訓(xùn)等方式，收集、確認(rèn)、分析相關(guān)信息，確定與實(shí)現(xiàn)公司整體控制目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，并在此基礎(chǔ)上辨識(shí)與細(xì)化相對(duì)應(yīng)的控制活動(dòng)，然后針對(duì)控制活動(dòng)進(jìn)行穿行測(cè)試和運(yùn)行有效性測(cè)試，獲取充分、相關(guān)、可靠的證據(jù)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并書面記錄工作底稿。從定量和定性等方面進(jìn)行衡量，判斷是否構(gòu)成內(nèi)部控制缺陷，對(duì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，督促相關(guān)單位或部門進(jìn)行整改，并對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行核查和確認(rèn)。
中國(guó)平安外部審計(jì)師安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)認(rèn)為，于2011年12月31日中國(guó)平安按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。
打造信賴工程
自從國(guó)際的金融危機(jī)爆發(fā)以后，先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)對(duì)金融制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行著重大的調(diào)整，各個(gè)國(guó)都在加大科研創(chuàng)新，紛紛將新材料、新能源、新技術(shù)作為新一輪產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)，搶占經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制高點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜，公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面臨著更多的不確定性。所以建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系，成為了我國(guó)國(guó)有上市公司的工作重點(diǎn)。
一、全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系的關(guān)系和意義
1.全面風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展歷程和目標(biāo)
后危機(jī)時(shí)代的中國(guó)企業(yè)面臨著來(lái)自方方面面的危機(jī)，2004年中航油新加坡公司風(fēng)險(xiǎn)管理失敗事件后，2006年6月國(guó)資委頒布了《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，對(duì)開(kāi)展全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作作出了明確規(guī)定，并要求報(bào)送年度風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告。全面風(fēng)險(xiǎn)管理，指企業(yè)圍繞總體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，通過(guò)在企業(yè)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理的基本流程，培育良好的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，建立健全全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，從而為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的總體目標(biāo)提供合理保證的過(guò)程和方法。
2.內(nèi)部控制的發(fā)展歷程和目標(biāo)
2001年12月，美國(guó)最大的能源公司--安然公司突然申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，暴露出美國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)和外部監(jiān)督的缺失，美國(guó)加速通過(guò)了《薩班斯法案》，要求建立公司建立內(nèi)部控制體系。2008年和2010年，中國(guó)五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)強(qiáng)力推進(jìn)上市公司內(nèi)控建設(shè)。
3.全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的關(guān)系
全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制目標(biāo)是一致的。內(nèi)部控制的目標(biāo)是防范和控制風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，風(fēng)險(xiǎn)管理也是為了促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，要求將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受范圍之內(nèi)。兩者之間不是對(duì)立的，而是協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的整體。
全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制內(nèi)容互相包容。內(nèi)部控制是一類控制風(fēng)險(xiǎn)的措施，是一種風(fēng)險(xiǎn)治理的解決方案，旨在最小化風(fēng)險(xiǎn)。因此，全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制管理內(nèi)容是相互包容的。
4.全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)的意義
積極開(kāi)展全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系的建設(shè)，發(fā)揮好審計(jì)部在風(fēng)險(xiǎn)管理工作中的第三道防線，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督，對(duì)公司持續(xù)健康發(fā)展有舉重輕重的作用。為了更好的開(kāi)展全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控制度的建設(shè)工作，并落實(shí)到日常管理工作中。公司應(yīng)將全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制相結(jié)合，在現(xiàn)有體系基礎(chǔ)上融入風(fēng)險(xiǎn)管理的要素，建立健全全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系。
二、全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)的治理結(jié)構(gòu)
公司治理是公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的核心，良好的公司治理是提高公司經(jīng)營(yíng)管理效率的基本要素。全面風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制體系作為公司為履行管理目標(biāo)，建立了規(guī)則、政策和程序，與公司管理及公司治理密不可分。
1.全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控治理機(jī)構(gòu)的一致性
公司治理是現(xiàn)代公司在決策、激勵(lì)、監(jiān)督約束方面的制度、原則，涉及利益相關(guān)者之間在權(quán)力與責(zé)任方面的分配、制衡以及效率經(jīng)營(yíng)與科學(xué)決策。在《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中均規(guī)定，企業(yè)應(yīng)建立并健全公司的治理結(jié)構(gòu)，明確責(zé)權(quán)限，形成有效科學(xué)職責(zé)分工制衡機(jī)制。全面風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控控制體系組織結(jié)構(gòu)共同包括：股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)等。
2.全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控治理機(jī)構(gòu)的差異性
雖然全面風(fēng)險(xiǎn)體系和內(nèi)部控制體系在治理機(jī)構(gòu)中存在著很多的一致性，但仍存在部分差異。
全面風(fēng)險(xiǎn)體系治理結(jié)構(gòu)還包括：風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理部門等。內(nèi)部控制體系治理結(jié)構(gòu)還包括：經(jīng)理層、內(nèi)部控制管理機(jī)構(gòu)
三、企業(yè)開(kāi)展全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)實(shí)踐
1.全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)
公司已初步建立了相關(guān)內(nèi)部控制體系，但隨著公司的快速發(fā)展，以及公司經(jīng)營(yíng)管理水平的不斷提高的需要，內(nèi)控體系也應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整和補(bǔ)充完善，對(duì)此開(kāi)展了全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)。
（1）全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系框架
為了加強(qiáng)公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理工作，建立健全全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系，根據(jù)境內(nèi)外相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合公司實(shí)際，制定了《全面風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》。明確了風(fēng)險(xiǎn)管理的組織機(jī)構(gòu)和管理流程，形成風(fēng)險(xiǎn)管理長(zhǎng)效機(jī)制。
（2）全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)的流程與操作
風(fēng)險(xiǎn)管理流程分為四個(gè)主要流程：風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估流程、重大風(fēng)險(xiǎn)管控流程、風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)控與改進(jìn)流程、風(fēng)險(xiǎn)管理總結(jié)與報(bào)告流程。風(fēng)險(xiǎn)管理各主要流程存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，且各工作流程呈遞進(jìn)關(guān)系。
2.內(nèi)控自評(píng)價(jià)持續(xù)完善
全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)是一個(gè)持續(xù)改進(jìn)的過(guò)程，建立是最開(kāi)始的一部分內(nèi)容，對(duì)建立的全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)和執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)更是促進(jìn)體系改善的有效手段；制度執(zhí)行又是體系建設(shè)最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，建立再好的體系，不執(zhí)行也是無(wú)效的。公司對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系運(yùn)行的有效性進(jìn)行定期及不定期檢查，開(kāi)展全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控自評(píng)價(jià)審計(jì)。
（1）全面風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制管理測(cè)試評(píng)價(jià)
全面風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制管理測(cè)試評(píng)價(jià)包括：全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制健全性檢查評(píng)價(jià)、全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制有效性測(cè)試、全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性測(cè)試、全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制合理科學(xué)性綜合評(píng)價(jià)。
（2）全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制管理缺陷判定
內(nèi)控制度審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行綜合的判斷，按其嚴(yán)重程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。被審計(jì)單位應(yīng)建立內(nèi)部控制缺陷的整改機(jī)制，明確內(nèi)部各管理層級(jí)和單位整改職責(zé)分工，確保內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行中的重大風(fēng)險(xiǎn)和主要問(wèn)題得到及時(shí)解決和有效控制。
（3）出具全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控自評(píng)價(jià)報(bào)告
出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，書寫審計(jì)結(jié)論，向公司管理層報(bào)告內(nèi)控審計(jì)結(jié)果。審計(jì)報(bào)告主要內(nèi)容包括：審查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制管理的目的、范圍、依據(jù)、主要實(shí)施程序的描述；對(duì)內(nèi)部控制管理的評(píng)價(jià)；審計(jì)結(jié)論；對(duì)改善內(nèi)部控制管理的建議。
（4）全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控自評(píng)價(jià)審計(jì)整改
按照PDCA方法，加強(qiáng)過(guò)程審計(jì)，通過(guò)制定審計(jì)計(jì)劃、按照方案實(shí)施審計(jì)，針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，制定整改措施，形成閉環(huán)。將各類審計(jì)結(jié)果轉(zhuǎn)化為審計(jì)成果，有效維護(hù)體系運(yùn)轉(zhuǎn)。
四、全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)效果
通過(guò)全面風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控體系的建立，加強(qiáng)了公司風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控的有效融合。全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)是在已有內(nèi)控體系的基礎(chǔ)上，導(dǎo)入風(fēng)險(xiǎn)管理的概念，經(jīng)過(guò)辯識(shí)、評(píng)估等一系列科學(xué)系統(tǒng)的方法，建立的風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)控體系。內(nèi)控體系重點(diǎn)在于防范與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系更強(qiáng)調(diào)在防范與規(guī)避的基礎(chǔ)上，有效利用風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造更大價(jià)值。內(nèi)控體系更強(qiáng)調(diào)執(zhí)行層面；全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系更關(guān)注企業(yè)全局。建設(shè)過(guò)程中更加強(qiáng)調(diào)：全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)與內(nèi)控體系深度融合。
五、全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)存在的問(wèn)題
全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)工作，涉及面廣，參與人員多。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)工作繁重的情況下，即要按照計(jì)劃進(jìn)度完成工作，又要保證體系建設(shè)質(zhì)量，是體系建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)。
六、全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系建設(shè)建議
加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。體系建設(shè)負(fù)責(zé)人要高度重視、統(tǒng)籌安排此項(xiàng)工作。制定具體落實(shí)方案，將任務(wù)落實(shí)到位。
參考文獻(xiàn)：
[1]蒲育軍.淺析風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在國(guó)有商業(yè)銀行的應(yīng)用[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2010（127），48-51.
[2]鄺滿維.內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2010（127），40-43.
