序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇企業(yè)社會責(zé)任理論范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

一、企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)的社會責(zé)任概念受可持續(xù)發(fā)展理念的影響，外延非常廣泛，內(nèi)涵也越來越豐富，理論界爭論了數(shù)十年，到目前為止仍沒有形成統(tǒng)一的定義。越來越多的人推崇利益相關(guān)者理論下的企業(yè)社會責(zé)任，是指企業(yè)除了要為股東追求利潤外，也應(yīng)該考慮利益相關(guān)者的影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。

企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動自上世紀(jì)二十年代興起以來，在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的響應(yīng)和推廣，要求企業(yè)履行社會責(zé)任已是世界范圍的共同趨向。

二、我國企業(yè)社會責(zé)任的研究背景

1、國際社會的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動及理論研究的推動

從上個世紀(jì)二十年代起，西方企業(yè)已逐漸認(rèn)識到自身發(fā)展和社會的關(guān)系，開始了以捐贈的方式回饋社會，并逐步建立了企業(yè)社會責(zé)任守則。到了二十世紀(jì)九十年代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，使得企業(yè)傳統(tǒng)價(jià)值觀正在發(fā)生變化，更加關(guān)注自然資源、生態(tài)環(huán)境、勞動者權(quán)益和商業(yè)倫理，更多地承擔(dān)對利益相關(guān)者和社會的責(zé)任。國際范圍內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動也開始突破企業(yè)各自的企業(yè)社會責(zé)任守則，形成了履行社會責(zé)任的全球契約。第一個用于第三方認(rèn)證的全球社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)——SA8000也于2001年正式在全球范圍實(shí)施，雖然這只是一個自愿選擇而非強(qiáng)制執(zhí)行的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，但它已經(jīng)對全球企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理活動帶來了不可估量的影響。

2、構(gòu)建社會主義和諧社會的需要

和諧社會是一個以人為本的社會，是一個可持續(xù)發(fā)展的社會，是一個大多數(shù)人能夠分享改革發(fā)展成果的社會，是社會各個階層和睦相處、經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的社會，是人與人、人與自然協(xié)調(diào)的社會。其中企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)尤其重要。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動中最活躍的部分，它的一舉一動直接關(guān)系著上至政府、下至員工、消費(fèi)者和社區(qū)的和諧發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)上是企業(yè)對其自身經(jīng)濟(jì)行為的道德約束，強(qiáng)調(diào)在經(jīng)營過程中對人的價(jià)值的關(guān)注，注重企業(yè)活動中人的健康、安全和應(yīng)該享有的權(quán)益，注重企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)。而這些正是和諧社會所追求的目標(biāo)。福特汽車公司董事長兼首席執(zhí)行官比爾·福特說過：“一個好企業(yè)與一個偉大的企業(yè)是有區(qū)別的：一個好的企業(yè)能為顧客提供優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)，而一個偉大的企業(yè)不僅能為顧客提品和服務(wù)，還竭盡全力使這個世界變得更美好?！?/p>

3、建立科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展觀的要求

科學(xué)的發(fā)展觀不同于傳統(tǒng)的發(fā)展觀。傳統(tǒng)的發(fā)展觀偏重于物質(zhì)財(cái)富的主張而忽視人的全面發(fā)展，簡單地把經(jīng)濟(jì)主張等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視社會的全面進(jìn)步，忽視人文的、資源的、環(huán)境的指標(biāo)。傳統(tǒng)發(fā)展觀使人類經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)展，積累了大量物質(zhì)財(cái)富，但也為此付出了巨大代價(jià)，資源浪費(fèi)、環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，給人類社會的發(fā)展造成了難以估量和彌補(bǔ)的損失?？茖W(xué)的發(fā)展觀要求人們在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時要兼顧與資源保護(hù)和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，采取“新發(fā)展模式”或“新經(jīng)濟(jì)增長模式”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“綠色清潔增長”，這是作為社會一分子的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。

4、跨國公司對中國出口加工業(yè)的社會責(zé)任要求

隨著歐美等世界貿(mào)易大國越來越多地從包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家增加進(jìn)口，大量“血汗工廠”的事實(shí)被曝光。特別是1993年11月深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故發(fā)生后，海外的勞工組織和非營利組織對外資企業(yè)在中國違反勞工標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行了強(qiáng)烈批評，并成立了“玩具安全生產(chǎn)聯(lián)合會”，以促使勞工標(biāo)準(zhǔn)在這些企業(yè)實(shí)施。一些勞工組織和跨國公司還針對中國的勞工問題，制定了專門的“工廠守則”要求中國的出口加工企業(yè)遵守?？鐕就ㄟ^企業(yè)社會責(zé)任的履行對中國出口企業(yè)施加越來越大的壓力，特別是對常年單純靠“低成本制勝”的中國企業(yè)而言，社會責(zé)任及其量化標(biāo)準(zhǔn)，已成為我們得以進(jìn)入西方市場的新門檻。

三、企業(yè)社會責(zé)任的國際研究及存在的問題

1、企業(yè)社會責(zé)任理論的國際研究

（1）企業(yè)社會責(zé)任的理論研究最早可追溯到19世紀(jì)。當(dāng)時企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)是通過企業(yè)主支配個人財(cái)富的方式來實(shí)現(xiàn)，而不以企業(yè)作為參與社會責(zé)任的主體。其主要原因是人們對社會責(zé)任的認(rèn)識持消極的態(tài)度，反映在法律層面上，就是對企業(yè)使用公司的資金參與社會責(zé)任的行為給予限制。

（2）20世紀(jì)30至80年代，國際上關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究主要是圍繞“企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任”這一命題展開的。企業(yè)社會責(zé)任古典觀的支持者，代表了傳統(tǒng)的企業(yè)理論觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)管理者只是受股東委托，惟股東利益是從，反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，其代表人物是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者米爾頓·弗里德曼。

與古典觀對立的是企業(yè)社會責(zé)任的社會經(jīng)濟(jì)觀，他們認(rèn)為利潤最大化是企業(yè)的第二位目標(biāo)，而不是第一位目標(biāo)。企業(yè)的第一位目標(biāo)是保證自身的生存，支持“企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任”之說。其代表人物包括安德魯斯、羅賓斯、阿奇B.卡羅爾、格里芬等一大批經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)家們。

（3）產(chǎn)生于1960年代，發(fā)展于1980年代以后的利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是由多個相關(guān)利益者所構(gòu)成的“契約聯(lián)合體”。認(rèn)為企業(yè)的出資不僅僅來自于股東，而且也來自于企業(yè)的雇員、供應(yīng)商和債權(quán)人等。企業(yè)已不再是簡單的實(shí)物資本的“集合物”，而是一種“治理與管理專業(yè)化投資的制度安排”，本質(zhì)上是各種契約形式的集合。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不是由股東全部承擔(dān)，其他的相關(guān)利益者也在承擔(dān)著企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)的所有者不能僅僅局限于股東，所有的利益相關(guān)者都是企業(yè)的所有人。

（4）21世紀(jì)以來基于SA8000標(biāo)準(zhǔn)所做的研究。1997年總部設(shè)在美國的社會責(zé)任國際發(fā)起并聯(lián)合歐美跨國公司和其他國際組織，制定了適合于企業(yè)實(shí)施的SA8000標(biāo)準(zhǔn)，它是根據(jù)《國際勞工組織公約》、《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》及《世界人權(quán)宣言》制定的，主要內(nèi)容包括童工、強(qiáng)迫勞動、安全衛(wèi)生、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、歧視、懲罰性措施、工作時間、工資報(bào)酬及管理體系等9個要素，其核心內(nèi)容是針對勞工的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并配套有完善的管理體系的運(yùn)行模式。

國際上對SA8000的研究主要是針對企業(yè)實(shí)施SA8000標(biāo)準(zhǔn)是否會引起長期利潤減少，最典型的研究是2002年美國DePaul大學(xué)的CurtisC.Verschoor教授和ElizabethMurphy副教授進(jìn)行的一項(xiàng)專門針對企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績的研究。研究得出的結(jié)論是：“最佳企業(yè)公民”的整體財(cái)務(wù)狀況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)普爾500強(qiáng)的其他企業(yè)，前者的平均得分要比后者的平均得分高出10個百分點(diǎn)。

實(shí)施SA8000標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)人力資源能力建設(shè)所起作用的研究表明，相當(dāng)一部分人會把企業(yè)的社會責(zé)任作為衡量企業(yè)是否合適的一把尺子，以及決定自己是否留任的標(biāo)準(zhǔn)。至少有一半的學(xué)生在發(fā)現(xiàn)自己的價(jià)值觀與所供職的公司發(fā)生沖突時，他們會另謀高就。

2、企業(yè)社會責(zé)任的國際研究中存在的問題

國際范圍在企業(yè)社會責(zé)任研究方面存在的主要問題，是在企業(yè)社會責(zé)任概念定義方面和對企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任對象范圍的界定方面缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就會出現(xiàn)這樣的問題：企業(yè)應(yīng)該向誰承擔(dān)社會責(zé)任以及承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任。實(shí)際中就有可能泛化企業(yè)的社會責(zé)任，使社會責(zé)任承擔(dān)超出企業(yè)的實(shí)際承受能力，造成企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，持續(xù)發(fā)展困難的局面。四、企業(yè)社會責(zé)任的國內(nèi)研究及存在的問題

我國經(jīng)濟(jì)理論界對企業(yè)社會責(zé)任的研究大體始于上個世紀(jì)90年代以來，最早以企業(yè)社會責(zé)任為名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》，主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保、消費(fèi)者等幾個方面分析企業(yè)社會責(zé)任。

20世紀(jì)90年代中后期以來是我國企業(yè)社會責(zé)任研究的初步發(fā)展階段，代表人物之一是楊瑞龍，他主要從公司治理的角度提出利益相關(guān)者理論；另一代表人物是劉俊海，從法學(xué)的角度研究企業(yè)社會責(zé)任。

2000年以來是我國企業(yè)社會責(zé)任研究的快速發(fā)展階段，主要的研究成果有：盧代富的《企業(yè)社會擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》；譚深等的《跨國公司的社會責(zé)任與中國》；環(huán)境與發(fā)展研究所主編的《企業(yè)社會責(zé)任在中國》；陳宏輝的《企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求：理論與實(shí)證》等。

此外，2000年以來另一個研究熱點(diǎn)是圍繞SA8000標(biāo)準(zhǔn)展開的。學(xué)界對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，從企業(yè)社會自然成本效益研究起始，逐漸深入到企業(yè)道德層面、法律層面和人力資源管理、企業(yè)文化建設(shè)等豐富的領(lǐng)域，特別是沿海地區(qū)，對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的研究一直處于前沿地位。我國對SA8000標(biāo)準(zhǔn)的研究主要是致力于SA8000標(biāo)準(zhǔn)本土化，首先，提出本土化過程中的立法支持，完善與SA8000標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的法律法規(guī)制度建設(shè)，并將企業(yè)社會責(zé)任納入勞動法律關(guān)系調(diào)整的范疇，使公司的社會責(zé)任運(yùn)作走上一條法制化的道路；其次，如何提高SA8000標(biāo)準(zhǔn)在我國的實(shí)際可操作性，認(rèn)識到應(yīng)結(jié)合中國實(shí)際情況制定我國的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系和考評指標(biāo)體系。

目前，我國還沒有建立統(tǒng)一的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，僅有中國紡織工業(yè)協(xié)會于2005年6月在全國范圍內(nèi)推出了第一個《CSC9000T中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系》，標(biāo)志著中國紡織工業(yè)協(xié)會在引導(dǎo)行業(yè)走新型工業(yè)化道路，以行業(yè)自律確立可持續(xù)發(fā)展模式方面邁出了重要的一步。同時也提醒我們，在推行企業(yè)社會責(zé)任的運(yùn)動中，不僅企業(yè)和政府要有所作為，也應(yīng)重視研究以行業(yè)協(xié)會、工會、消費(fèi)者協(xié)會等非政府性、非營利性的社會組織在其中的作用，這些可以說是我國企業(yè)社會責(zé)任理論研究中缺乏的方面。

在企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)考評指標(biāo)體系的建設(shè)方面，目前也沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不利于對企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行量化考評。我國學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了這方面的研究探索工作，李立清、李燕凌著的《企業(yè)社會責(zé)任研究》一書中，結(jié)合SA8000標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)了相關(guān)的考評指標(biāo)、考評權(quán)重和分值對應(yīng)，有較強(qiáng)的可操作性，可以為建立我國企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)考評指標(biāo)體系起一定的引導(dǎo)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李立清、李燕凌：企業(yè)社會責(zé)任研究[M]．人民出版社，2005．

[2]徐二明、鄭平：國際化經(jīng)營中企業(yè)社會責(zé)任概念模型[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006（3）．

篇2

一、企業(yè)社會責(zé)任理論的發(fā)展

（一）企業(yè)社會責(zé)任在國外的發(fā)展

一般認(rèn)為，美國學(xué)者歐利文·謝爾頓在1924年最早提出“企業(yè)社會責(zé)任”的概念。他把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人需要的責(zé)任結(jié)合起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德的因素在內(nèi)。

20世紀(jì)30年代，著名的多德——貝利論戰(zhàn)中，兩位學(xué)者就“企業(yè)的經(jīng)理人是誰的受托人”展開了大討論。多德教授指出：企業(yè)對雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會責(zé)任，盡管這些社會責(zé)任未必見諸法律為企業(yè)的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)管理人恪守的職業(yè)道德。而貝利教授認(rèn)為：商業(yè)企業(yè)存在的唯一目的就是為股東營利，企業(yè)管理人惟對股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么，所有者控制企業(yè)、管理人應(yīng)對所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的企業(yè)法規(guī)則就會被削弱乃至顛覆，在企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群落都會向企業(yè)提出財(cái)產(chǎn)要求，作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)私有就會被動搖，結(jié)果將導(dǎo)致類似一場經(jīng)濟(jì)內(nèi)戰(zhàn)的社會財(cái)富再分配。

隨著爭論的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到企業(yè)的社會責(zé)任還應(yīng)該包括“經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、貧困、社會福利和環(huán)境等”?？_爾對社會責(zé)任進(jìn)行了更詳盡的分類，他認(rèn)為任何給定的企業(yè)行為和責(zé)任都包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自由決定責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)必須負(fù)有生產(chǎn)、盈利和滿足消費(fèi)者需求的責(zé)任；法律責(zé)任是企業(yè)必須在法律范圍內(nèi)履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任；道德責(zé)任是企業(yè)行為必須符合社會準(zhǔn)則、規(guī)范和價(jià)值觀自由決定責(zé)任是企業(yè)所具有的意志和慈善等。

（二）企業(yè)社會責(zé)任在國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的研究起步相對較晚。最早以企業(yè)社會責(zé)任命名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》，該書主要從幾個方面分析企業(yè)的社會責(zé)任，為我國的企業(yè)社責(zé)任研究奠定了基礎(chǔ)，但是袁家方的研究過于強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任中的法律層面，對企業(yè)社會責(zé)任的理解比較狹窄。20世紀(jì)90年代中后期，我國學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究逐漸深入。楊瑞龍等人從公司治理的角度研究利益相關(guān)者理論，為后來學(xué)者的研究提供了豐富的理論素材。2000年以后企業(yè)社會責(zé)任的研究出現(xiàn)了一批有影響力的成果。比如，劉連煜的《公司治理與公司社會責(zé)任》；盧代富的《企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》；譚深等的《跨國公司的社會責(zé)任與中國社會》等。總的來說，我國學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究還不成熟，沒有形成比較完善的思想體系。

二、國內(nèi)外研究尚存在的問題與不足

通過對國內(nèi)外有關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧，可以看出，企業(yè)社會責(zé)任理論發(fā)展水平仍有待提高。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，社會責(zé)任領(lǐng)域的許多重要術(shù)語彼此混淆，阻礙了企業(yè)社會責(zé)任研究的發(fā)展。

克萊森曾經(jīng)指出：“研究企業(yè)與社會的關(guān)系，這一領(lǐng)域還存在最基本的問題未解決：沒有任何一個企業(yè)社會表現(xiàn)、企業(yè)社會責(zé)任、或企業(yè)社會響應(yīng)的定義能夠提供一個框架或模型，使我們能夠系統(tǒng)地收集、組織、分析與這些概念有關(guān)的企業(yè)數(shù)據(jù)，學(xué)術(shù)界也還沒有開發(fā)出一個能夠提供這種框架或模型的理論。關(guān)于三個概念的區(qū)分，無論是從理論還是從實(shí)際的企業(yè)管理工作角度講，這些概念的意義沒達(dá)成共識，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會表現(xiàn)常?；煜?，甚至與企業(yè)公民的概念也常?；煜?，這些術(shù)語使用上的不一致使不同研究結(jié)果的比較非常困難，阻礙了學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行研究的步伐。

其次，企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的測量工具仍有待進(jìn)一步的開發(fā)。

大量學(xué)者使用自我報(bào)告法、案例分析法、慈善捐款額分析等方法。測量工具不統(tǒng)一，研究結(jié)果的不確定性就大，難以互相比較，且成果難以推廣。以對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與業(yè)績之間關(guān)系的研究為例，在美國，每年在管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域重要學(xué)術(shù)刊物上均大量刊登有關(guān)此課題的研究報(bào)告，仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，在同樣的民族文化背景下企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與業(yè)績之間關(guān)系的研究結(jié)果卻很不一致，其主要原因之一就是測量方法的不一致。

最后，當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任研究領(lǐng)域的主要理論、測評工具及實(shí)證研究成果絕大部分是歐美國家的理論與實(shí)踐工作者完成的，是否適用于其他國家仍待證明。

總之，企業(yè)社會責(zé)任理論是在對傳統(tǒng)和主流企業(yè)理論關(guān)于股東利益至上觀點(diǎn)的質(zhì)疑中發(fā)展起來，利益相關(guān)者理論的形成則為企業(yè)社會責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)背景來看，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的兩種結(jié)構(gòu)性變化趨勢——企業(yè)股權(quán)不斷分散和多元化社會的發(fā)展，促使企業(yè)只對股東負(fù)責(zé)企業(yè)的目標(biāo)是股東價(jià)值最大化的理念受到了極大的挑戰(zhàn)，同時企業(yè)巨型化帶來的社會問題導(dǎo)致公眾對企業(yè)的不滿，迫使企業(yè)主動承擔(dān)起各種社會責(zé)任，關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求。國內(nèi)學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的研究起步相對較晚，系統(tǒng)的研究企業(yè)社會責(zé)任的文獻(xiàn)比較少，目前的研究還不成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析，北京：法律出版社，2002.

[2]張開平.英美公司董事法律制度研究，北京：法律出版社，1998.

篇3

中圖分類號：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673－1573（2011）04－0060-04

自三聚氰胺事件出現(xiàn)后，有些企業(yè)又被曝存在食品安全問題，如雙匯瘦肉精事件、用牛肉膏使豬肉變牛肉事件、染色饅頭事件，等等。同時我們的生活環(huán)境也受到威脅，哈藥總廠“三廢”違規(guī)排放再次被曝光，使每一個公民感到生活在不安全的環(huán)境中。要有效地解決這些問題，增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任的意識非常重要。企業(yè)社會責(zé)任研究是從西方傳到我國的。西方對企業(yè)社會責(zé)任的系統(tǒng)化研究興起于20世紀(jì)50年代，20世紀(jì)80年代在世界范圍內(nèi)形成企業(yè)社會責(zé)任研究的熱潮，而企業(yè)社會責(zé)任問題在中國學(xué)術(shù)界引起重視并日益受到關(guān)注是在20世紀(jì)90年代。

一、我國研究企業(yè)社會責(zé)任的原因

（一）我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要

隨著改革開放的發(fā)展，我國各方面都有了快速的發(fā)展，綜合國力迅速提升，人民生活水平日益改善，但隨著改革開放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展不平衡的矛盾日益顯現(xiàn)，面臨著社會和諧發(fā)展的問題。產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因有很多，但有一個重要的微觀原因就是企業(yè)沒有承擔(dān)起社會責(zé)任。要從根本上解決問題就要先了解此理論的產(chǎn)生和發(fā)展，與我國實(shí)際相結(jié)合，研究適合我國國情的企業(yè)社會責(zé)任并應(yīng)用于實(shí)踐。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展需要

加入WTO后，我國越來越多的企業(yè)參與到國際競爭中，成為國際市場的重要組成部分。早在20世紀(jì)90年代，企業(yè)社會責(zé)任在國際上的研究達(dá)到了，隨即傳到我國。隨著跨國公司的增多，國際上對于跨國公司的要求越來越高，同時也對出口有了嚴(yán)格的要求。目前國際上出臺了企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，在各個方面有了明確的規(guī)定，企業(yè)要想在國際上更好地參與競爭，就必須要了解并遵守該規(guī)定。

（三）企業(yè)發(fā)展的要求

企業(yè)要想更好地在社會中長期生存，就要制定好自己的發(fā)展戰(zhàn)略，隨著企業(yè)發(fā)展，企業(yè)面臨著環(huán)境污染、勞工等問題。企業(yè)要處理好這些問題，就需關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展并應(yīng)用在企業(yè)的戰(zhàn)略中。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是企業(yè)家道德、管理水平和企業(yè)綜合實(shí)力的體現(xiàn)，是企業(yè)社會責(zé)任的重要方面。

二、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵

國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任的定義始于20世紀(jì)90年代，專家學(xué)者們沒有統(tǒng)一的說法，大體上是從三個角度進(jìn)行定義。

（一）利益相關(guān)者的角度

劉俊海認(rèn)為公司社會責(zé)任是指公司不能以股東利益最大化或賺錢作為自己的唯一目標(biāo)，而應(yīng)該最大限度地增進(jìn)股東之外的其他社會利益（1999）。[1]劉連煜認(rèn)為公司社會責(zé)任是指營利性的公司確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會上多數(shù)人所希望后，該營利性公司便應(yīng)放棄營利的目的，按多數(shù)人對公司的期望行動（2001）。[2]屈曉華認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)通過企業(yè)行為和企業(yè)制度對內(nèi)部員工、合作伙伴、客戶（消費(fèi)者）、社區(qū)、國家履行的各種義務(wù)，是企業(yè)對市場和相關(guān)利益群體的一種責(zé)任，也是衡量企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的綜合指標(biāo)（2003）。[3]

（二）研究的維度

從二維角度出發(fā)，尤力、王金順認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任就是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身和社會的健康發(fā)展必須承擔(dān)的法律和道義上的責(zé)任（1990）。[4]從三維角度出發(fā)，李淑英認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)不能僅僅以利潤最大化作為存在的唯一目標(biāo)，而應(yīng)該最大限度地維護(hù)和增進(jìn)社會利益。這一定義說明，企業(yè)除承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任之外，企業(yè)還要承擔(dān)社會責(zé)任（2007）。[5]周祖誠認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)必須承擔(dān)的，以利益相關(guān)者為對象，包括經(jīng)濟(jì)、法律和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任（2005）。[6]從多維角度出發(fā)，黎友煥認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是在某種特定社會發(fā)展時期，企業(yè)對其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善以及其他相關(guān)的責(zé)任（2007）。[7]

（三）社會整體角度

張彥寧認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)社會的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心和全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和社會發(fā)展的參與（1990）。[8]王利平、黃江明認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在改善企業(yè)所處的環(huán)境、增強(qiáng)社會福利方面所承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)。企業(yè)社會責(zé)任包括提供就業(yè)機(jī)會、資助社會公益事業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和支持社會保障體系等內(nèi)容（1994）。[9] 鄭天一認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在爭取生存和發(fā)展的同時，面對社會的需要和各種社會問題，為維護(hù)社會的根本利益，對社會應(yīng)盡的義務(wù)和應(yīng)做的奉獻(xiàn)（1999）。[10]黃瑞榮認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任主要是指企業(yè)為了社會的福利、穩(wěn)定和發(fā)展等方面必須履行的責(zé)任，包括保護(hù)環(huán)境、生產(chǎn)更安全的產(chǎn)品等方面（2000）。[11]盧代富認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所承擔(dān)的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)（2004）。[12]

由此可見，國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的研究共性是更多地關(guān)注理論層面，主要是學(xué)習(xí)西方的理論研究成果，而與我國實(shí)際結(jié)合相對較少，致使理論指導(dǎo)實(shí)踐會有一定的偏差。本文對企業(yè)社會責(zé)任的理解是指企業(yè)從社會整體利益出發(fā)，在爭取企業(yè)自身生存和發(fā)展的同時，對利益相關(guān)者所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善等方面的責(zé)任。

三、企業(yè)社會責(zé)任研究的不同視角

國內(nèi)研究企業(yè)社會責(zé)任主要是從社會發(fā)展、利益相關(guān)者、公司治理和競爭力的角度著手的，其中社會和諧與企業(yè)社會責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責(zé)任都與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展的實(shí)際有著緊密的聯(lián)系。企業(yè)社會責(zé)任研究的視角大多集中在社會和企業(yè)的層面，如企業(yè)社會責(zé)任與社會發(fā)展、公司治理和提升企業(yè)的競爭力等方面有著緊密的聯(lián)系；研究的利益相關(guān)者包含員工、消費(fèi)者、股東等群體，而研究視角是以人為本的則很少，提出具體思路的幾乎沒有；從企業(yè)績效、品牌建設(shè)、企業(yè)利潤等視角的研究也更少。

重視企業(yè)社會責(zé)任的研究，可以使企業(yè)更好地認(rèn)識和實(shí)踐企業(yè)社會責(zé)任，這不僅對企業(yè)自身的發(fā)展有利，對于整個社會乃至全球也有著積極的作用。

（一）企業(yè)社會責(zé)任與社會發(fā)展

企業(yè)是社會的細(xì)胞，企業(yè)社會責(zé)任對于社會的和諧發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展有著密切的聯(lián)系。

王茂林認(rèn)為，所有的企業(yè)都應(yīng)該懂得企業(yè)要想獲得大的發(fā)展，就必須根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的要求和構(gòu)建社會主義和諧社會的總要求，既要遵守社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)競爭的規(guī)律，又要遵守企業(yè)在社會中生存和發(fā)展的規(guī)律，把企業(yè)當(dāng)作社會的企業(yè)公民，把履行社會責(zé)任作為重要的任務(wù)和提高企業(yè)核心競爭力的重要內(nèi)容（2005）。[13]趙軍認(rèn)為社會和諧離不開企業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā)展也離不開社會和諧。企業(yè)只有主動承擔(dān)起應(yīng)履行的社會責(zé)任，才能在社會發(fā)展的同時，實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展（2008）。[14]

（二）企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者

企業(yè)的利益相關(guān)者包括股東、員工、投資者、供應(yīng)商等，企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任的同時要平衡與利益相關(guān)者的關(guān)系。

楊瑞龍認(rèn)為，企業(yè)的利益相關(guān)者有兩個方面的特征，一是公司的最高權(quán)力由利益相關(guān)者組成，而不僅僅是由股東的代表組成；二是公司的目標(biāo)不僅是利潤最大化，而且需要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任（2000）。[15]田虹認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任取決于它有哪些利益相關(guān)者，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任就是滿足這些利益相關(guān)者的要求，使利益相關(guān)者對企業(yè)的滿意（2006）。[16]

（三）企業(yè)社會責(zé)任與公司治理

劉連煜認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是一個道德性的概念，要具體落實(shí)，只能落實(shí)到公司治理環(huán)節(jié)中，公司治理模式的設(shè)計(jì)應(yīng)以股東財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)加以架構(gòu)，以政府法律法規(guī)為準(zhǔn)則，獎勵那些負(fù)責(zé)任的公司行為，嚴(yán)懲那些不負(fù)責(zé)任的公司行為，使公司更負(fù)責(zé)任，而不是采取在公司董事會中引進(jìn)外部公益人士的做法（2001）。[17]盧代富認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任需要改革傳統(tǒng)的以股東為中心的公司內(nèi)部治理模式，讓利益相關(guān)者參與到公司治理中，營造與社會責(zé)任相適應(yīng)的公司外部市場環(huán)境。企業(yè)社會責(zé)任是一種有調(diào)控的市場形態(tài)，國家適度干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，解決市場在保護(hù)非股東利益相關(guān)者利益上失靈的問題；公司高層管理者要考慮非股東利益相關(guān)者的權(quán)利和義務(wù)，以促使公司承擔(dān)社會責(zé)任；同時強(qiáng)化非股東利益相關(guān)者參與到公司內(nèi)部治理中，以彌補(bǔ)公司外部治理模式在保護(hù)非股東利益相關(guān)者利益上的缺陷（2002）。[18]

（四）企業(yè)社會責(zé)任與競爭力

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對于企業(yè)競爭力的影響有兩個方面。一方面是降低了企業(yè)的競爭力。張旭、賀艷珍認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)的競爭力有消極影響。短期內(nèi)會增加企業(yè)的經(jīng)營成本，削弱企業(yè)的競爭能力；過分地強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)會迷失方向；根據(jù)我國的國情，企業(yè)的發(fā)展速度會降低；在短期內(nèi)，我國企業(yè)的國際競爭力將會被削弱”（2006）。[19]另一方面更多學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有助于提升競爭力。劉藏巖認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任可增強(qiáng)企業(yè)的競爭力，有利于企業(yè)跨越國際貿(mào)易壁壘。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不僅能提升企業(yè)社會形象，而且提升企業(yè)的長期盈利能力（2005）。[20]殷格非認(rèn)為，我國應(yīng)該從三個方面提高責(zé)任競爭力：首先是全面履行企業(yè)社會責(zé)任，爭當(dāng)優(yōu)秀公民，切實(shí)履行《全球契約》責(zé)任，建立全面管理體系，將公司的優(yōu)勢與我國建設(shè)和諧社會結(jié)合起來。其次是積極參與到供應(yīng)鏈競爭中，提高責(zé)任競爭能力，對于以出口為導(dǎo)向的國內(nèi)企業(yè)來講，迅速熟悉企業(yè)社會責(zé)任方面的規(guī)則，參加并通過相關(guān)的審核和認(rèn)證，建立起符合公司實(shí)際的責(zé)任管理體系。再次是尋求企業(yè)優(yōu)勢與解決社會問題的結(jié)合點(diǎn)，切實(shí)培植責(zé)任競爭力（2006）。[21]

四、企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系

近年來，我國有關(guān)組織和研究機(jī)構(gòu)、研究者相繼提出了企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系。通過對標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系的研究，其內(nèi)容越來越豐富和具體，但可以看出，這些指標(biāo)大部分受主觀因素影響，缺乏客觀量化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。研究的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系具體內(nèi)容見表1。

五、我國企業(yè)社會責(zé)任的研究現(xiàn)狀分析

（一）我國企業(yè)社會責(zé)任研究正處于起步階段

2009年的《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》對我國2008年百強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任管理現(xiàn)狀和信息披露表明，總分100分整體水平僅為31分，而規(guī)則是20-40分是起步者。

（二）研究的時間短，理論研究不充分

我國相比國外企業(yè)社會責(zé)任的研究晚了近半個世紀(jì)，所以在理論方面研究的不夠深入，大多數(shù)的理論是直接引用或者翻譯國外的理論，而且由于所處的環(huán)境和時代不同，企業(yè)社會責(zé)任與我國國情匹配度還有待研究。

（三）對企業(yè)社會責(zé)任的研究比較重視

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國企業(yè)社會責(zé)任管理的理論研究成果增多，同時相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系出臺，這說明國家和專家學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的重視。

（四）研究的范圍小、不系統(tǒng)

國內(nèi)對企業(yè)社會責(zé)任的研究范圍主要是站在企業(yè)的角度去分析，從國家的角度、員工層面的研究還是比較少，大多是關(guān)注企業(yè)應(yīng)該如何做，但是對于國家或者利益相關(guān)者應(yīng)該怎么做還研究得很少。同時我們還發(fā)現(xiàn)專家學(xué)者們對于企業(yè)社會責(zé)任的研究大多是獨(dú)立的，沒有把研究成果系統(tǒng)化，這樣在實(shí)施的時候就會有很大的局限性。

（五）研究缺乏科學(xué)的分析方法

從我國企業(yè)社會責(zé)任的研究成果來看，國內(nèi)的研究方法大多采用的是定性分析方法，用文字表述研究成果，然而更有效果的是定量分析，目前國內(nèi)對于企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)證研究不多，運(yùn)用調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析方法的較少。

六、我國企業(yè)社會責(zé)任實(shí)施的改進(jìn)策略

（一）強(qiáng)化政府的引導(dǎo)和監(jiān)督

政府通過法律等行政手段給企業(yè)明文規(guī)定應(yīng)該怎么做，做了之后會獲得相應(yīng)的獎勵或者不履行之后應(yīng)受到的懲罰，使企業(yè)做到心中有數(shù)。同時也要建立明確的企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)和體系既要與國際接軌又要符合國情，進(jìn)行量化以后政府和企業(yè)都能進(jìn)行評價(jià)。

（二）企業(yè)要積極履行社會責(zé)任

企業(yè)要有履行社會責(zé)任的意識，樹立正確的企業(yè)社會責(zé)任觀，制定履行責(zé)任的措施，在實(shí)踐中注重總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并及時完善，有計(jì)劃有步驟地履行企業(yè)社會責(zé)任。

（三）制定相關(guān)的法律法規(guī)

國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任研究早期是與法學(xué)聯(lián)系非常緊密，其研究對策主要是制定相關(guān)的法律法規(guī)，作為一種強(qiáng)制的責(zé)任使社會上相關(guān)組織和個人必須遵循，如果違反就會受到相應(yīng)的懲罰。

（四）實(shí)施媒體監(jiān)督機(jī)制

現(xiàn)在社會信息化發(fā)展越來越快，媒體的功能越來越強(qiáng)大。如可以通過廣播、電視、報(bào)紙雜志和網(wǎng)絡(luò)宣傳企業(yè)社會責(zé)任的好處，使社會各界對企業(yè)社會責(zé)任有更深入的認(rèn)識，做的好的我們要作為榜樣進(jìn)行學(xué)習(xí)，對于不遵守的，要通過各種媒體進(jìn)行曝光以對其他企業(yè)進(jìn)行警示，充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。

（五）加強(qiáng)行業(yè)自律行為

每個行業(yè)都有本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)則，這些并不是強(qiáng)制性的，所以最重要的是企業(yè)自身是否遵守。這就需要行業(yè)協(xié)會通過宣傳使本行業(yè)企業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)有清楚的認(rèn)識，對遵循標(biāo)準(zhǔn)好的企業(yè)給予表揚(yáng)或者支持，對于違反標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)有相應(yīng)的懲罰措施，使企業(yè)有很好的自律行為。

（六）提高企業(yè)家的修養(yǎng)和自律意識

企業(yè)家是企業(yè)的靈魂，企業(yè)的發(fā)展與企業(yè)家的素質(zhì)有著重要的關(guān)系。行業(yè)協(xié)會可以定期開展講座，關(guān)于本行業(yè)與社會發(fā)展相關(guān)的內(nèi)容要求企業(yè)家參加。同時企業(yè)家自身也要重視自己的修養(yǎng)，可以通過終身學(xué)習(xí)創(chuàng)建學(xué)習(xí)型企業(yè)和組織，提高自己和企業(yè)的整體素質(zhì)，增強(qiáng)自律意識。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉俊海.公司的社會責(zé)任［M］.北京：法律出版社，1999.

［2］劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

［3］屈曉華.企業(yè)社會責(zé)任演進(jìn)與企業(yè)良反應(yīng)的互動研究［J］.管理現(xiàn)代化，2003，（5）.

［4］尤力，王金順.論企業(yè)的社會責(zé)任［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1990，（1）.

［5］李淑英.企業(yè)社會責(zé)任：概念界定、范圍及特質(zhì)［J］.哲學(xué)動態(tài)，2007，（4）.

［6］周祖城.企業(yè)倫理學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

［7］黎友煥.企業(yè)社會責(zé)任研究［D］.西安：西北大學(xué)，2007.

［8］張彥寧.中國企業(yè)管理年鑒［M］.北京：企業(yè)管理出版社.1990：778.

［9］王利平.黃江明.現(xiàn)代企業(yè)管理基礎(chǔ)［M］.中國人民大學(xué)出版社，1994：105.

［10］鄭天一.現(xiàn)代企業(yè)管理模式［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999：131.

［11］黃瑞榮.現(xiàn)代企業(yè)管理學(xué)［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2000：13.

［12］盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析［M］.法律出版社，2004.

［13］王茂林.構(gòu)建和諧社會必須強(qiáng)化企業(yè)的社會責(zé)任［J］.求是，2005，（23）.

［14］趙軍.和諧社會中的企業(yè)社會責(zé)任探析［J］.求實(shí)，2008，（5）.

［15］楊瑞龍，周葉安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其運(yùn)用［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［16］田虹.企業(yè)社會責(zé)任及其推進(jìn)制度［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［17］劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：218.

［18］盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析［M］.北京：法律出版社，2002：132-140.

［19］張旭，賀艷珍.淺析企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)對企業(yè)競爭力的影響［J］.商場現(xiàn)代化，2006，（10）.

［20］劉藏巖.芻議企業(yè)社會責(zé)任與競爭力［J］.商業(yè)時代，2005，（23）.

［21］殷格非.責(zé)任競爭力――全球企業(yè)社會責(zé)任最佳實(shí)踐［M］.北京：企業(yè)管理出版社，2006：1.

Review of Theoretical Study of Corporate Social Responsibility in China

篇4

從最初的古典理論所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)僅承擔(dān)股東利潤最大化的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，擴(kuò)展到所有利益相關(guān)者，形成利益相關(guān)者理論；再從利益相關(guān)者擴(kuò)展到社會，用社會的需求代替利益相關(guān)者的要求；并最終用社會行動來踐行企業(yè)社會責(zé)任使其落到實(shí)處。

企業(yè)社會責(zé)任的社會需求理論

社會需求理論有時也被稱為生命質(zhì)量管理理論或社會責(zé)任模型。該理論背后的基本理念是企業(yè)要對社會預(yù)期或要求他們對其開展的活動承擔(dān)責(zé)任。芬雷認(rèn)為負(fù)責(zé)任的商業(yè)決策就是將對企業(yè)資源和社會要求之間的相互影響作出公斷的因素具體化的管理程序。伯爾曼認(rèn)為企業(yè)決策的規(guī)范性或倫理性方面是由市場和社會的道德和社會力量共同供給的。該理論與利益相關(guān)者理論的區(qū)別就在于在某些方面企業(yè)管理直接對社會或一般公眾負(fù)責(zé)，也就是說，企業(yè)既要對那些直接受到企業(yè)決策或管理影響的人負(fù)責(zé)，也要對那些間接受到企業(yè)決策或管理活動影響的一般大眾負(fù)責(zé)。

社會需求理論需要澄清的三個問題

社會需求理論要澄清的第一個問題就是該理論本身固有的相對性。它不僅具有時間上的相對性，而且具有地點(diǎn)上的相對性。該理論并沒有要求企業(yè)管理決策總是要對其履行負(fù)責(zé)。它的確將企業(yè)管理決策放在考慮公眾的預(yù)期或需求的一般義務(wù)之下，當(dāng)社會自身改變時，企業(yè)期望的特定社會或道德活動也會改變。這種相對性對于理論本身的清晰性具有重要意義。例如，當(dāng)社會一般公眾都要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)集中于經(jīng)濟(jì)功能時，它會使其不再是社會或道德的需求而是古典主義理論。當(dāng)然更多的情況會相反，即社會成員或一般公眾會要求企業(yè)管理決策更加聚焦社會或道德的需求。

第二個問題是作為社會需求理論基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)或現(xiàn)象的精確性特征。即這些數(shù)據(jù)或現(xiàn)象是根據(jù)社會的預(yù)期、利益或需要進(jìn)行定義的，還是根據(jù)自身的標(biāo)準(zhǔn)，或是根據(jù)社會的一般福利進(jìn)行定義？有很多學(xué)者就認(rèn)為企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)在社會或道德責(zé)任領(lǐng)域?qū)ι鐣A(yù)期的反應(yīng)負(fù)責(zé)。這種反應(yīng)應(yīng)當(dāng)以社會流行的道德標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范作為判斷企業(yè)管理決策的尺度。它會要求企業(yè)的高級管理人員向利益相關(guān)者和公眾提供真實(shí)的信息，為員工提供安全的工作條件，避免污染附近居民飲用的水源，避免因逃避提供養(yǎng)老金而解雇員工。

第三個問題是一個社會或道德要求、社會的預(yù)期或利益首先是由哪些要素構(gòu)成的。不同學(xué)者之間存在著很大的分歧，如有學(xué)者將社會或道德要求等同于法律要求；有學(xué)者將其等同于社會上大多數(shù)人明確表達(dá)的要求；還有人將其等同于社會某部分人群明確表達(dá)的要求，有的認(rèn)為這部分人從其經(jīng)歷、教育背景、專業(yè)知識、性格特點(diǎn)或類似的特征都足以使人相信他們會無偏見地表達(dá)社會觀點(diǎn)，有的則將這部分人等同于神職人員，有的等同于媒體，有的等同于教育者或職業(yè)團(tuán)體，還有的將其等同于高等教育等等。

社會需求理論的中心主題

第一，企業(yè)管理者的地位要求其誠懇考慮企業(yè)活動，特別是企業(yè)的社會或道德活動對社會大眾的輿論、要求或預(yù)期的影響。這樣做的目的，表明企業(yè)管理就是期望企業(yè)在進(jìn)行商業(yè)決策時既要考慮那些利益相關(guān)者的意見，同時也要考慮那些非利益相關(guān)者的意見。

第二，該理論要求企業(yè)管理者對大眾所表達(dá)的社會利益和需求負(fù)責(zé)。這些高級管理人員應(yīng)通過社會預(yù)期所覆蓋的領(lǐng)域?qū)で蟠龠M(jìn)社會整體福利。

一般公眾對企業(yè)的社會或道德需求在過去的幾十年已經(jīng)日益不斷增長。公眾要求企業(yè)給他們提供更加清潔的空氣和水，保護(hù)員工、消費(fèi)者以及那些居住在工廠、企業(yè)和廢物處置地點(diǎn)的人們的身體健康。公眾也期望企業(yè)能促進(jìn)企業(yè)員工的自尊和責(zé)任心，并促進(jìn)雇員和公眾能享受充足的、有意義的業(yè)余閑暇和安度晚年。

瑞奇曼認(rèn)為社會期望企業(yè)改進(jìn)它們的社會的、財(cái)政的會計(jì)和披露制度，調(diào)節(jié)確認(rèn)社會價(jià)值，適當(dāng)改變組織機(jī)構(gòu)以承擔(dān)社會責(zé)任。它希望企業(yè)獎勵對社會負(fù)責(zé)的行為，尊重員工的權(quán)利，為倫理投資領(lǐng)域提供領(lǐng)導(dǎo)力量，以及游說政府在社會責(zé)任領(lǐng)域進(jìn)行立法。1

還有學(xué)者認(rèn)為我們的商業(yè)倫理在20世紀(jì)已經(jīng)發(fā)生了變化。美國的傳統(tǒng)倫理一直強(qiáng)調(diào)個人主義、財(cái)產(chǎn)權(quán)、競爭、科學(xué)專業(yè)化和有限政府等價(jià)值。這種個人主義的、自由放任的倫理價(jià)值觀已經(jīng)被另一種價(jià)值觀所代替，這種價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)集體、與集體成員相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，以及需要以整體的方式對社會福利作出反應(yīng)等價(jià)值觀的重要性?，F(xiàn)代企業(yè)管理必須要考慮這種新的商業(yè)倫理觀，因?yàn)槠髽I(yè)僅僅基于市場獲利的需要而對社會大眾提供商品和服務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會的要求，企業(yè)已被視為一種社會組織，從而被要求完成社會的和道德的責(zé)任。企業(yè)至少也要限制或消除其管理決策對社會所產(chǎn)生的負(fù)面的、不良的影響，諸如城市貧困、惡化，自然風(fēng)景毀損、環(huán)境污染和對消費(fèi)者的漠視。

社會需求理論認(rèn)為法律給企業(yè)提供了當(dāng)前的社會標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)當(dāng)然要遵守法律，因?yàn)檫@種遵守是組織合法性的一個重要因素。法律只是表明了該社會的最低要求或預(yù)期。因此，企業(yè)遵守法律也就意味著僅僅達(dá)到了最低的社會標(biāo)準(zhǔn)，而社會需求理論要求企業(yè)的不僅如此，它要求企業(yè)在社會要求或預(yù)期領(lǐng)域做得更多，承擔(dān)某些額外的附加責(zé)任。它要求企業(yè)不僅要承擔(dān)對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任，而且要對社會公眾的預(yù)期或要求承擔(dān)一定的社會的或道德的責(zé)任。因?yàn)楣诺淅碚摵屠嫦嚓P(guān)者力量都忽視了社會一般公眾的社會或道德利益或觀點(diǎn)，而社會需求理論則認(rèn)為對社會一般公眾的利益、需求或預(yù)期做出反應(yīng)是改善公眾福利的最有效方式。比如前者通常會強(qiáng)調(diào)更大的股票價(jià)值和投資回報(bào)率，更大的市場份額、不斷提高的利潤或利益以及更低的資產(chǎn)負(fù)債率，后者則更強(qiáng)調(diào)自主性、消費(fèi)者或員工的滿意度和安全，以及一般公眾的要求或預(yù)期得到尊敬或滿足。社會需求理論更強(qiáng)調(diào)這種反應(yīng)對企業(yè)的長期發(fā)展有利。

企業(yè)社會責(zé)任的社會行動主義者理論

社會行動主義者理論的兩個重要特點(diǎn)

1、對獨(dú)立于股東利益和利益相關(guān)者要求的決定負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為的普遍標(biāo)準(zhǔn)

負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立于當(dāng)前的社會預(yù)期和要求，也經(jīng)常獨(dú)立于受到企業(yè)經(jīng)營管理決策服務(wù)或影響的個人組成的各種團(tuán)體的當(dāng)前利益。因此，它被認(rèn)為是普遍的或獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，它與任何一個時代的實(shí)際社會要求或預(yù)期無關(guān)，它也與人的主觀要求或預(yù)期無關(guān)。它具有綜合性和無所不包的特點(diǎn)。最典型的就是該標(biāo)準(zhǔn)要求企業(yè)管理者在進(jìn)行企業(yè)管理決策時應(yīng)具有倫理的、宗教的或超自然的根據(jù)。負(fù)責(zé)任企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不利于區(qū)分社會行動主義者理論與其他企業(yè)社會責(zé)任理論。之所以如此，是因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)有可能與古典理論或利益相關(guān)主義者理論結(jié)合起來，如后者通過訴諸一個獨(dú)立的規(guī)范性或倫理的標(biāo)準(zhǔn)辯護(hù)時。但它卻有利于與社會需求理論區(qū)分開來，他們有時認(rèn)為社會太仁慈，但在另一時間社會又太多要求。在此任何一種情況下，社會行動主義者提出的標(biāo)準(zhǔn)被視為幫助糾正公眾的態(tài)度或觀點(diǎn)，因?yàn)樗磉_(dá)了一個具有獨(dú)立規(guī)范基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此提出了一套穩(wěn)定的足以判斷當(dāng)前社會需求和輿論的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

2、道德行動主義理論

這種標(biāo)準(zhǔn)要求企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常采取更多的社會或道德的行動，而非他們中的很多人在過去已經(jīng)提供的或其他社會責(zé)任理論要求他們現(xiàn)在提供。這個特點(diǎn)可將社會行動主義者理論與其他理論區(qū)分開來，因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)要求企業(yè)對社會或道德行動主義承諾比其過去已經(jīng)提供的或當(dāng)前被要求的更多。這種更多的承諾意味著企業(yè)的高級管理人員應(yīng)成為企業(yè)社區(qū)的社會和道德標(biāo)準(zhǔn)建立的領(lǐng)導(dǎo)者而非隨波逐流者。這是基于這種對社會和道德問題的預(yù)期反應(yīng)，該理論也被稱為社會回應(yīng)模式；另一方面基于企業(yè)管理者對社會領(lǐng)域某些問題采取實(shí)際行動而非僅僅計(jì)劃去做，也可稱為社會績效模式。

不管人們?nèi)绾畏Q謂該理論，學(xué)者之間對于這種用來判斷企業(yè)行為的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)的確定性的特征并不一致。有學(xué)者認(rèn)為負(fù)責(zé)任的企業(yè)管理行為應(yīng)保護(hù)和改善人類的尊嚴(yán)和自由。有學(xué)者主張當(dāng)企業(yè)決策涉及嚴(yán)重侵害個人權(quán)利時，該決策是不負(fù)責(zé)任的。羅爾斯闡明了一種平等主義的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為正義的機(jī)構(gòu)應(yīng)該是向所有人開放其職務(wù)和機(jī)會的組織，只有在增加了社會中處于最不利地位者的福利時，他們采取區(qū)別考慮或?qū)Υ姆绞讲拍鼙徽J(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

行動主義者理論的主要內(nèi)容

墨菲（Murphy）建議企業(yè)有責(zé)任：

第一，自愿披露其產(chǎn)品的成分以便消費(fèi)者知道那些可能會不利地影響其健康或污染環(huán)境的成分或組分。

第二，在企業(yè)內(nèi)部建立管理消費(fèi)者事務(wù)的機(jī)構(gòu)；積極地檢查企業(yè)行為的倫理影響。企業(yè)在其社會責(zé)任報(bào)告中也應(yīng)披露其社會行動主義的結(jié)果以便股東和一般公眾都能看到。

最后，企業(yè)應(yīng)重建企業(yè)的董事會以便獨(dú)立董事可以在關(guān)鍵性的委員會中占據(jù)一定位置，也要為這些委員會提供足夠的人員和財(cái)力使它們可以有效地和公平地行使托管人和監(jiān)督人的功能。

卡羅爾（Carroll）和Blumenthal主張企業(yè)應(yīng)對企業(yè)內(nèi)部組織的行為規(guī)范的制定和執(zhí)行負(fù)責(zé)。他們應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行和促進(jìn)過程中自愿考慮使用倫理標(biāo)準(zhǔn)?？_爾認(rèn)為上級部門應(yīng)當(dāng)為下級部門確立一個現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)履行目標(biāo)。這樣就會減少下級部門的壓力和采取非法的或有問題的方式達(dá)到其目標(biāo)的誘惑。

卡羅爾的企業(yè)行為模式包括了以下三個要素：

第一個要素是與美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會的模式相近的四種責(zé)任，包括：

第一種，經(jīng)濟(jì)責(zé)任，它把企業(yè)視作社會的基礎(chǔ)組織，它應(yīng)創(chuàng)造和提供消費(fèi)者所需要的產(chǎn)品和服務(wù)，從而獲得利潤。

第二種，法律責(zé)任，企業(yè)應(yīng)遵紀(jì)守法。

第三種，道德倫理責(zé)任，由企業(yè)采用的集體所期待的行為作為道德義務(wù)。

第四種，自由決定責(zé)任，它只取決于企業(yè)的意志。

第二個要素是適應(yīng)社會和生態(tài)環(huán)境的“理念”，也指各種行為。

第三個要素涉及責(zé)任和行為履行的各個范疇。它們會隨著時間而發(fā)展，在空間上也不盡相同。每個工業(yè)部門都有自己的行動范疇，但主要包括：保護(hù)消費(fèi)主義、環(huán)境、不平等現(xiàn)象、產(chǎn)品安全、勞動保護(hù)和股東。2

瓊斯和薩亞主張企業(yè)在重大決策之前應(yīng)對企業(yè)行為的社會影響進(jìn)行研究。瓊斯主張企業(yè)應(yīng)更積極地從事游說政府部門將企業(yè)積極的社會影響納入框架立法和執(zhí)法之中，使企業(yè)更加慷慨地從事捐贈活動。企業(yè)慷慨捐贈支持藝術(shù)、教育和環(huán)境保護(hù)等社會事務(wù)應(yīng)成為企業(yè)社會活動的主要領(lǐng)域。

很多學(xué)者也建議有必要對企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組以便對社會和道德關(guān)注更加敏感和適應(yīng)。除了對企業(yè)董事會等組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組以外，學(xué)者們還建議企業(yè)應(yīng)設(shè)立新的部門以便更好地執(zhí)行企業(yè)社會責(zé)任計(jì)劃。我們已經(jīng)看到這種建議現(xiàn)在已經(jīng)在很多跨國公司得到了實(shí)現(xiàn)。它們不僅設(shè)立了專門的社會責(zé)任部門，而且每年都會社會責(zé)任報(bào)告或企業(yè)公民報(bào)告。

篇5

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673－291X（2010）32－0146－02

一、社會責(zé)任審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建原則及要素分析

（一）構(gòu)建原則

1.完整性。完整性原則，一方面包括理論結(jié)構(gòu)的完整性，即在這個框架中不僅包括作為審計(jì)理論體系基礎(chǔ)的審計(jì)基礎(chǔ)理論，還包括與審計(jì)實(shí)踐密切相關(guān)的審計(jì)應(yīng)用理論；另一方面，指的是構(gòu)成要素的完整性，即在這個框架中應(yīng)該包括審計(jì)理論體系中的所有相關(guān)的要素[1]。

2.理論與實(shí)踐相結(jié)合。社會責(zé)任審計(jì)理論來源于實(shí)踐，反過來又指導(dǎo)實(shí)踐，它們是相互作用的關(guān)系。雖然我國社會責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐落后于理論的發(fā)展，但是不能把二者分離開來，否則就是空洞的、不科學(xué)的。

3.易操作性。社會責(zé)任審計(jì)與其他審計(jì)最大的不同就在于其審計(jì)對象――企業(yè)社會責(zé)任的履行情況――的特殊性，即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的注冊會計(jì)師也不一定能圓滿完成任務(wù)。因?yàn)樵谶@種審計(jì)過程中，僅僅掌握一般的審計(jì)知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，社會責(zé)任審計(jì)人員應(yīng)該是真正意義上的綜合型人才，所以他們才能應(yīng)付內(nèi)涵豐富的企業(yè)社會責(zé)任。因此，有一個易于理解的社會責(zé)任審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，來指導(dǎo)實(shí)踐，使得社會責(zé)任審計(jì)實(shí)踐易于操作、順利推廣，是至關(guān)重要的。

（二）要素分析

1.社會責(zé)任審計(jì)目標(biāo)。指的是在社會責(zé)任審計(jì)環(huán)境下，審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)授權(quán)人或委托人的要求，審查和評價(jià)審計(jì)對象所期望達(dá)到的理想境地和最終結(jié)果。社會責(zé)任審計(jì)目標(biāo)包括短期目標(biāo)和長期目標(biāo)[2]。

2.社會責(zé)任審計(jì)環(huán)境。指的是一定時空狀況下，審計(jì)主體對審計(jì)客體實(shí)施審計(jì)時所面臨的各種宏觀和微觀因素之和。宏觀因素包括包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)、社會、教育、文化、等方面。而微觀因素則是一個企業(yè)自身所面臨的關(guān)于社會責(zé)任的各個方面。

3.社會責(zé)任審計(jì)假設(shè)。它是在社會責(zé)任審計(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上歸納總結(jié)出來的，但是又不是社會責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)的一般歸納和描述，而是由概念、判斷和推理構(gòu)成的邏輯關(guān)系以及這些邏輯關(guān)系的高度抽象。社會責(zé)任審計(jì)假設(shè)是建立社會責(zé)任審計(jì)科學(xué)的先決條件[3]。

4.社會責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)則，是社會責(zé)任審計(jì)人員在開展社會責(zé)任審計(jì)工作時必須恪守的行為準(zhǔn)則和規(guī)范，也是社會責(zé)任審計(jì)工作質(zhì)量的權(quán)威性判斷依據(jù)。社會責(zé)任審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)具體包括兩個方面：一是企業(yè)應(yīng)履行社會責(zé)任的法律規(guī)范，二是法律條文沒有明確規(guī)范的但社會一般公認(rèn)的規(guī)則。社會責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系主要應(yīng)由污染控制標(biāo)準(zhǔn)、噪音控制標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、就業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)，職工教育和培訓(xùn)投資標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)安全保障標(biāo)準(zhǔn)、社會保障標(biāo)準(zhǔn)等組成，作為審計(jì)判斷的依據(jù)。

5.社會責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，指的是審計(jì)人員對重大錯誤的被審計(jì)的社會責(zé)任事項(xiàng)發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而遭受損失或不利的可能性。主要包括兩個方面：一是一般意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即對存在重大錯誤的被審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性；二是因法律訴訟遭受損失的可能性，即因前一種可能性的發(fā)生而使審計(jì)師面臨訴訟并遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。

6.社會責(zé)任審計(jì)程序，是審計(jì)人員對審計(jì)項(xiàng)目從開始到結(jié)束的整個過程中所采取的行動和步驟。社會責(zé)任審計(jì)程序應(yīng)該分為：社會責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)備階段以及實(shí)施階段。其中，準(zhǔn)備階段包括：熟悉審計(jì)環(huán)境，編制審計(jì)計(jì)劃方案及預(yù)算等。實(shí)施階段則包括：根據(jù)初始評審的結(jié)果以及收集的第一手資料，進(jìn)行全面整理；對信息資料和相關(guān)系統(tǒng)作出評價(jià)和鑒定等[4]。

7.社會責(zé)任審計(jì)方法，指的是審計(jì)人員在利用相關(guān)審計(jì)資料以得出審計(jì)結(jié)論的過程中所采用的技術(shù)和手段。在不同的審計(jì)程序中應(yīng)使用不同的審計(jì)方法。在審計(jì)準(zhǔn)備階段一般使用的審計(jì)方法是直接觀察法、查詢法、調(diào)查法（面談或問卷調(diào)查）；而在審計(jì)實(shí)施階段可以采用的方法主要有詢問法、內(nèi)控制度調(diào)查表法等。

8.社會責(zé)任審計(jì)報(bào)告，是指審計(jì)人員正確運(yùn)用自己的專業(yè)判斷，綜合所收集到的各種證據(jù)，根據(jù)所選定的審計(jì)依據(jù)形成正確的審計(jì)意見、出具審計(jì)報(bào)告的過程。報(bào)告階段是前面工作的總結(jié)，審計(jì)報(bào)告的優(yōu)劣關(guān)系到審計(jì)成果。

二、社會責(zé)任審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架的具體構(gòu)建

（一）邏輯起點(diǎn)的選擇――社會責(zé)任審計(jì)目標(biāo)

所謂邏輯起點(diǎn)，是指開展某種邏輯體系的渠道和途徑，是構(gòu)成社會責(zé)任審計(jì)體系的出發(fā)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，以社會責(zé)任審計(jì)目標(biāo)作為邏輯起點(diǎn)是比較合適的。審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)活動的既定方向和要達(dá)到的預(yù)定結(jié)果，它具有包容性和穩(wěn)定性等特征。

（二）具體構(gòu)建

根據(jù)以上分析，試擬出社會責(zé)任審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的基本框架，如下圖所示。

（三）構(gòu)建分析

1.社會責(zé)任審計(jì)環(huán)境受制于審計(jì)目標(biāo)，不能超越審計(jì)目標(biāo)隨意構(gòu)建。審計(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行通過目標(biāo)來適應(yīng)環(huán)境，目標(biāo)表明了為什么要設(shè)計(jì)這一系統(tǒng)，是決定審計(jì)環(huán)境這一要素的基礎(chǔ)。審計(jì)目標(biāo)直接反映著審計(jì)環(huán)境的變化，而審計(jì)環(huán)境不是最抽象的因素，經(jīng)常變動缺少穩(wěn)定性，不適合作為邏輯起點(diǎn)。所以說社會責(zé)任審計(jì)目標(biāo)決定社會責(zé)任審計(jì)環(huán)境，審計(jì)環(huán)境應(yīng)列為第二層次[5]。

2.社會責(zé)任審計(jì)假設(shè)是在實(shí)踐工作中總結(jié)歸納出來的，目前還無法對其本身從邏輯上加以證明。雖然它是社會責(zé)任審計(jì)理論體系的一個重要組成部分，也是社會責(zé)任審計(jì)結(jié)構(gòu)賴以建立的基礎(chǔ)，更是開展審計(jì)工作所必須具備的前提條件，但是應(yīng)該列于后一個層次，因?yàn)椴豢赡芤罁?jù)審計(jì)假設(shè)來推導(dǎo)出審計(jì)目標(biāo)和環(huán)境。

3.社會責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)則在理論結(jié)構(gòu)中起著承上啟下的作用。審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，是對實(shí)踐的提煉和總結(jié)，是對審計(jì)實(shí)務(wù)的成文性具體指導(dǎo)規(guī)范[6]。

4.社會責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是連接審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的橋梁，是審計(jì)應(yīng)用理論的開端。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、程序與方法、報(bào)告受制于審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，是在具體的審計(jì)實(shí)踐中運(yùn)用的知識體系，依照社會責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)則要求，運(yùn)用相應(yīng)的審計(jì)方法實(shí)施審計(jì)程序，最終形成社會責(zé)任審計(jì)報(bào)告，作為社會責(zé)任審計(jì)行為的最終結(jié)果[7]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡春.審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001：21.

[2] C W 尚德爾.審計(jì)理論[M]. 湯云為，吳云飛，譯.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992：98.

[3] 羅伯特 K 莫茨，侯賽因 A 夏拉夫.審計(jì)理論結(jié)構(gòu)[M]. 肖澤忠，馮躍，等，譯.北京：中國商業(yè)出版社，1990：32.

[4] 徐政旦，謝榮.審計(jì)研究前沿[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002：122.

篇6

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任行為被認(rèn)為是能夠帶來長期投資回報(bào)的營銷行為,是消費(fèi)者決策時的重要參考信息。近年來對于企業(yè)社會責(zé)任行為營銷的研究基本認(rèn)同這樣一個觀點(diǎn),即只要企業(yè)的社會責(zé)任行為能夠讓消費(fèi)者滿意,則該行為便會起到積極的營銷效果。

然而用期望論或滿意論來解釋消費(fèi)者對企業(yè)社會責(zé)任行為的滯待反應(yīng)與過激反應(yīng)時顯得缺乏效力。有關(guān)消費(fèi)者滿意度的研究很少認(rèn)為滿意不會帶來顯著績效提升,也未證實(shí)不滿意會導(dǎo)致消費(fèi)者的集體過激行為。所以,為了更好地理解消費(fèi)者對企業(yè)社會責(zé)任營銷的滯待反應(yīng)與過激反應(yīng),本文將基于心理契約的視角來探討消費(fèi)者在感知企業(yè)社會責(zé)任行為時的深層心理機(jī)制,從而為營銷者提供更精確的理論指導(dǎo)。

二、企業(yè)社會責(zé)任行為

企業(yè)社會責(zé)任行為是一種與社會性責(zé)任或利益群體責(zé)任相關(guān)的形象體現(xiàn)與行為表現(xiàn),這種行為大體上包括了履行社區(qū)義務(wù)、關(guān)照員工、環(huán)保、維護(hù)人權(quán)、產(chǎn)品安全等諸多方面行為。通過策劃可行的企業(yè)社會責(zé)任行為方案,企業(yè)能夠通過開展企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐項(xiàng)目來改善企業(yè)市值、提升同投資者的關(guān)系、增進(jìn)雇員或潛在雇員對企業(yè)的認(rèn)同感、加深同政府及社會機(jī)構(gòu)的關(guān)系以及改善消費(fèi)者對企業(yè)的產(chǎn)品態(tài)度與購買意愿等,從而達(dá)到各個層次上的營銷目的。有效的企業(yè)社會責(zé)任營銷對企業(yè)提升短期收益和戰(zhàn)略績效具有很大的推動作用,而消費(fèi)者也常常傾向于通過“用腳投票”以及口碑傳播來推動企業(yè)社會責(zé)任行為的發(fā)展。

但企業(yè)社會責(zé)任營銷的效果呈現(xiàn)出較高的不一致性,幾乎所有的研究在解釋企業(yè)社會責(zé)任營銷的效果不一致性時都認(rèn)為,企業(yè)社會責(zé)任營銷成功與否,主要取決于消費(fèi)者對企業(yè)的社會責(zé)任期望的高低與企業(yè)履行責(zé)任的力度的匹配性。

三、消費(fèi)者心理契約

心理契約在營銷學(xué)領(lǐng)域用于解釋與消費(fèi)者信任、期望、滿意有關(guān)的消費(fèi)者行為。在消費(fèi)行為學(xué)文獻(xiàn)中,心理契約被定義為消費(fèi)者對與企業(yè)之間相互義務(wù)的感知。從層次上看,心理契約被分為交易型契約與關(guān)系型契約兩大類,前者是建立在經(jīng)濟(jì)利益交換基礎(chǔ)之上,而后者則涉及物質(zhì)回報(bào)以外的無形因素并更多地體現(xiàn)為隱含的和主觀的理解,二者通常同時存在于個體的心理契約之中。心理契約與期望存在本質(zhì)的區(qū)別:心理契約是一種對正式或隱性承諾的感知,它必須是在雙方存在交易行為或情感關(guān)系時才會產(chǎn)生,而期望則更具主觀傾向,不須主體與對象有任何關(guān)系即可產(chǎn)生;另一方面,心理契約的違反必將導(dǎo)致持續(xù)強(qiáng)烈反應(yīng),而期望的未達(dá)成則并不總是造成強(qiáng)烈反響。

四、心理契約視角的企業(yè)社會責(zé)任營銷

消費(fèi)者在與企業(yè)構(gòu)建交易關(guān)系與情感關(guān)系的同時,便產(chǎn)生了心理契約,而不僅僅是某種形式的期望。這種心理契約反映了消費(fèi)者所認(rèn)為的社會整體對企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)利益投入,以及企業(yè)必須對此作出的回報(bào)。心理契約一方面激發(fā)了消費(fèi)者對企業(yè)社會責(zé)任行為的期望并使企業(yè)社會責(zé)任行為成為一個維持企業(yè)形象的保健因素,即企業(yè)社會責(zé)任行為是隱性契約的一部分,企業(yè)必須履行契約;另一方面表明如果企業(yè)進(jìn)行的社會責(zé)任行為沒有滿足消費(fèi)者的期望,則不僅僅會因期望與結(jié)果不一致而導(dǎo)致的負(fù)面情緒,而且會被消費(fèi)者認(rèn)作是對交易契約和關(guān)系契約的違背,嚴(yán)重破壞消費(fèi)者對企業(yè)形象與聲譽(yù)的正面感知,引致消費(fèi)者的強(qiáng)烈負(fù)面反應(yīng)。所以,從心理契約的視角來看企業(yè)社會責(zé)任營銷,就更能理解為何消費(fèi)者不能在企業(yè)社會責(zé)任營銷的感染下產(chǎn)生顯著積極的正面反應(yīng),以及為何當(dāng)企業(yè)的社會責(zé)任行為讓消費(fèi)者不滿時會引致強(qiáng)烈反感與抵制。

五、對管理實(shí)踐的啟示

本文在前人基礎(chǔ)上,進(jìn)一步認(rèn)為企業(yè)需要通過管理消費(fèi)者的心理契約來促進(jìn)責(zé)任營銷的發(fā)展并減小責(zé)任營銷失敗的風(fēng)險(xiǎn)。具體措施為,企業(yè)在強(qiáng)調(diào)自身的社會地位的同時,必須同時履行相應(yīng)的社會責(zé)任,進(jìn)行細(xì)水長流式的公益營銷,而不能指望依靠賑災(zāi)捐款來達(dá)到品牌建設(shè)的目的。細(xì)水長流式的社會責(zé)任營銷可以持續(xù)地同消費(fèi)者保持互動,適時修正心理契約的內(nèi)容與程度,從而提升企業(yè)社會責(zé)任營銷的效力與效率,并且緩解甚至避免因消費(fèi)者對企業(yè)社會責(zé)任履行程度不滿而導(dǎo)致的破壞效應(yīng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃敏學(xué)李小玲朱華偉:企業(yè)被逼捐現(xiàn)象的剖析:是大眾無理還是企業(yè)無良[J]. 管理世界,2008,(10):115-126.

[2] 常亞平閻俊方琪:企業(yè)社會責(zé)任行為、產(chǎn)品價(jià)格對消費(fèi)者購買意愿的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào),2008,5(1):110-117.

篇7

中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）03-0026-04

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大發(fā)展，但我們也為經(jīng)濟(jì)的高速增長付出了巨大代價(jià)：中國國土的森林覆蓋率為14%，遠(yuǎn)低于世界平均水平25%；世界污染最嚴(yán)重的10個城市，中國占一半以上；中國7億多人正在飲用被污染的水[1]。管理學(xué)大師彼得?德魯克指出：“一個健康的企業(yè)和一個病態(tài)的社會是很難共存的”，社會之所以進(jìn)入“病態(tài)”，企業(yè)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。如果企業(yè)僅追求自身利益最大化，必然導(dǎo)致企業(yè)利益與社會利益分配的不平衡[2]。企業(yè)是社會的產(chǎn)物，是為社會提供所需產(chǎn)品和服務(wù)的，在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時，必須體現(xiàn)整個社會在道德、政治和法律方面的價(jià)值。

社會環(huán)境問題無疑產(chǎn)生于生產(chǎn)者行為的外部性。我們把外部性定義為：經(jīng)濟(jì)主體對與它們沒有合約關(guān)系的人們的環(huán)境福利所產(chǎn)生的影響[3]。這種影響有積極的和消極的，比如企業(yè)修建一座橋，既減少了自身的運(yùn)輸成本，同時也便利了附近的居民，這是積極的。反之，如果企業(yè)向河道排放污水，可能為自己節(jié)約了成本，但卻給附近居民的用水造成了困難，這是消極的影響。換句話說，社會環(huán)境問題是外部性引發(fā)市場失靈的結(jié)果[4]。因此，有必要認(rèn)真分析企業(yè)履行社會責(zé)任與否對社會造成的影響，進(jìn)而提出治理企業(yè)負(fù)外部性的對策，這是本文的主要目的。

一、企業(yè)履行社會責(zé)任的必要性

我們假設(shè)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動對社會和環(huán)境產(chǎn)生負(fù)的外部性，企業(yè)履行社會責(zé)任能夠降低負(fù)的外部性。然而，企業(yè)在作出決策時并沒有動力來補(bǔ)償它使社會和環(huán)境付出的外部成本。下面，我們用外部性理論來分析企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)外部性問題。為了使模型簡化，假設(shè)：（1）企業(yè)處于競爭性的市場中，規(guī)模、技術(shù)等相同，且所有企業(yè)都存在同樣的負(fù)外部性問題；（2）企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)是固定比例的，要減少負(fù)外部性只有履行社會責(zé)任；（3）負(fù)的外部性問題隨企業(yè)生產(chǎn)活動的進(jìn)行而產(chǎn)生。

1.單個企業(yè)的負(fù)外部性問題。圖1顯示單家企業(yè)的生產(chǎn)決策：

企業(yè)產(chǎn)品的市場價(jià)格為P1，即圖2中供給曲線和需求曲線的交點(diǎn)E1所決定的價(jià)格，圖1中，MC曲線表示一個典型企業(yè)的邊際成本，該企業(yè)在產(chǎn)量為q1時，利潤最大化，這時P=MC=MR（P給定）。對于MEC曲線（Marginal External Cost Curve）邊際外在成本曲線，因?yàn)殡S著企業(yè)產(chǎn)出的變化，社會為之付出的成本也在改變，而且產(chǎn)量q越大，負(fù)外部性問題就越嚴(yán)重，社會為之付出的成本越高，所以，對于大多數(shù)企業(yè)來講，MEC曲線是向上傾斜的。

如果我們站在社會的角度看，那么我們可以說企業(yè)的產(chǎn)量過高，或是市場價(jià)格太低（即P=MCMSC）。而最有效的產(chǎn)出水平應(yīng)該是當(dāng)價(jià)格P=MSC時，即企業(yè)的邊際成本MC加上邊際外部成本（MEC）。在圖1中，我們將價(jià)格定為：P=MSC

=MC+MEC，要達(dá)到這種效果，只有讓企業(yè)履行社會責(zé)任。

企業(yè)履行社會責(zé)任，承擔(dān)了MEC成本，因此，企業(yè)的MC曲線向MSC曲線靠攏，最終重合，企業(yè)在M點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，此時市場價(jià)格仍為P1，但企業(yè)的產(chǎn)量降為q*。此時，企業(yè)產(chǎn)品的市場價(jià)格P1未變，但企業(yè)的產(chǎn)量下降（q1-q*）。如果企業(yè)想保持產(chǎn)量不變，那么履行社會責(zé)任的支出必須通過提高市場價(jià)格的方式由消費(fèi)者來承擔(dān)。也就是說，履行社會責(zé)任的企業(yè)的產(chǎn)品市場價(jià)格P2高于不履行社會責(zé)任企業(yè)的產(chǎn)品市場價(jià)格P1，而在競爭性的市場中，如果單個企業(yè)的價(jià)格高于市場價(jià)格，那么它會被擠出市場，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象[5]。但這是否等于說讓企業(yè)履行社會責(zé)任是永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的事情呢？答案是否定的。

我們假設(shè)整個行業(yè)中有一部分不履行社會責(zé)任的企業(yè)，其數(shù)量為a，某企業(yè)主動提高自身履行社會責(zé)任的水平給企業(yè)增加的成本為c，這一行為使整個行業(yè)不履行社會責(zé)任的企業(yè)數(shù)量由a減少到b，企業(yè)增加的成本c導(dǎo)致整個行業(yè)的凈利潤從Ra增加到Rb，本質(zhì)上，這是一種無私自愿的限制自身不履行社會責(zé)任水平的行為，提高了全行業(yè)的社會責(zé)任水平，使全行業(yè)受益。企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)的回報(bào)是對整個行業(yè)回報(bào)的一部分（見圖3）：

設(shè)該行業(yè)所有企業(yè)數(shù)量為N，N家企業(yè)共同分享該企業(yè)這種社會責(zé)任行為所帶來的收益，每一成員的收益為，由于企業(yè)增加了成本c，那么其收益為-c，通常小于0。

如果有一批企業(yè)履行社會責(zé)任，那么收益可能從B點(diǎn)上升到C點(diǎn)，與各企業(yè)所獲得的收益相比，各企業(yè)的社會責(zé)任成本c下降，（Rc-Ra）要遠(yuǎn)大于（Rb-Ra），那么當(dāng)c時，也就是說，當(dāng)競爭合作產(chǎn)生的平均收益大于各個廠商履行社會責(zé)任的總成本時，履行社會責(zé)任對每個廠商就能產(chǎn)生正的激勵效應(yīng)，社會責(zé)任就能成為企業(yè)的戰(zhàn)略。

2.全行業(yè)的負(fù)外部性問題?，F(xiàn)在我們考慮整個行業(yè)的一般情況，如果每家企業(yè)都不履行社會責(zé)任會發(fā)生什么。上頁圖2中，S=TMC是該行業(yè)的供給曲線，TMEC是與行業(yè)的產(chǎn)出相關(guān)的總邊際外在成本。TMSC曲線是所有企業(yè)邊際生產(chǎn)成本和邊際外在成本的總和，即TMSC=TMC+TMEC。

當(dāng)存在外在性時，有效的行業(yè)產(chǎn)出水平是一單位額外的產(chǎn)出的邊際收益等于邊際社會成本時的產(chǎn)出水平，即MR=TMSC（如上頁圖2所示），由于需求曲線衡量消費(fèi)者的邊際收益，有效產(chǎn)出為Q*，為邊際社會成本曲線TMSC與需求曲線D的交點(diǎn)處。然而現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)業(yè)的競爭性產(chǎn)出是在Q1（Q1Q*），為需求曲線D與供給曲線S=TMC的交點(diǎn)E1所對應(yīng)的產(chǎn)量，顯然，企業(yè)在不履行社會責(zé)任的情況下，產(chǎn)量過高。

對企業(yè)來說，每增加一單位產(chǎn)出都導(dǎo)致負(fù)外部性的產(chǎn)生，因此，無論是個體分析還是行業(yè)分析，經(jīng)濟(jì)效率都顯示企業(yè)在不履行社會責(zé)任的情況下，生產(chǎn)過多，從而導(dǎo)致更加嚴(yán)重的負(fù)外部性問題。（外部不經(jīng)濟(jì)）無效率的來源是企業(yè)不履行社會責(zé)任。如果企業(yè)增加社會責(zé)任投資（由企業(yè)承擔(dān)TMEC），那么上頁圖2中的價(jià)格P1會上升至P*，即需求曲線D與邊際成本曲線TMSC的交點(diǎn)E*處，企業(yè)的產(chǎn)出水平才是有效率的。

社會為這種無效率所要承擔(dān)的成本有多大呢？對于（Q1-Q*）的產(chǎn)出，社會成本等于邊際社會成本與邊際收益（需求曲線D）的差額，反映在上頁圖2中，就是圖形E*E1E2的面積，用積分求得：SE*E1E2=[TMSC（Q）-D（Q）]dQ。

負(fù)的外部性既導(dǎo)致短期的無效率，又導(dǎo)致長期的無效率。在競爭性的短期均衡中，每當(dāng)產(chǎn)品的價(jià)格高于生產(chǎn)的平均成本時，企業(yè)就進(jìn)入該行業(yè)，而當(dāng)價(jià)格低于平均成本時，企業(yè)就退出。在長期均衡中，價(jià)格等于長期平均成本。當(dāng)存在負(fù)的外在性時，平均私人生產(chǎn)成本低于平均社會成本。結(jié)果，即使是在某些企業(yè)應(yīng)離開該行業(yè)才有效率時，這些企業(yè)還是留在該行業(yè)內(nèi)。因而，負(fù)的外在性鼓勵太多的企業(yè)留在行業(yè)內(nèi)。

二、企業(yè)負(fù)外部性問題的博弈分析

我們將企業(yè)的生產(chǎn)活動對社會環(huán)境的影響假設(shè)為企業(yè)對公共環(huán)境的需求，作為沒有排他性的資源，在政府未加干預(yù)或管理部門監(jiān)督力度不足的前提下，區(qū)域內(nèi)理個體i（i=1，2，3…n . i為企業(yè)）對資源環(huán)境R的需求（如礦產(chǎn)資源的開采或?qū)λY源的使用或?qū)拥琅欧盼鬯驅(qū)諝庵信欧艔U氣等均視為對資源環(huán)境R的需求）為ki，ki為單個企業(yè)的產(chǎn)量，產(chǎn)量越高，對公共資源的需求就越大。因此，n家企業(yè)對區(qū)域內(nèi)公共資源R的總需求K=ki，K為全行業(yè)的產(chǎn)量，產(chǎn)量越高，對公共資源的需求就越大[6]。我們假定n家企業(yè)技術(shù)、規(guī)模相同，區(qū)域內(nèi)的公共資源R在被消耗了K單位后（產(chǎn)量為K單位），對區(qū)域內(nèi)各理個體i來說，單位公共資源環(huán)境的平均利用價(jià)值、平均獲取成本相同，分別記為V（K）和C（K），不失一般性，我們設(shè)V（K）隨K的增加而遞減，C（K）則隨K的增加而遞增（如水資源R的可利用價(jià)值V（K）隨著排污量K的增加而遞減，其獲取成本（治理成本）則隨著排污量K的增加而增加），即，V′（K）≤0，V″（K）≤0；而C′（K）≥0，C″（K）≥0。這時，行為個體i消耗ki單位的公共資源的損益值πi滿足：

πi=ki×[V（K）－C（K）]（Ⅰ）

首先，如果n個理個體從區(qū)域內(nèi)整體利益的角度來考慮，那么它們的帕累托最優(yōu)化問題為：

maxπ{K}=K×[V（K）－C（K）]（Ⅱ）

（Ⅱ）的最優(yōu)化一階條件和帕累托最優(yōu)損益值π1分別為：

V（K1）－C（K1）+K1×[V′（K1）－C′（K1）]π1=Ki×[V（K1）－C（K1）]（Ⅲ）

然后，若從個體理性出發(fā)，由于個體在作出決策時，并沒有動力來補(bǔ)償它使社會和環(huán)境付出的外在成本，那么區(qū)域內(nèi)n個理性個體消耗公共資源環(huán)境R的最優(yōu)化問題將轉(zhuǎn)化為區(qū)域內(nèi)n各理個體的完全信息靜態(tài)博弈問題：

maxπi=ki×[V（K）－C（K）]s.t：K=ki（i=1，2，3…n）（Ⅳ）

為了使πi最大化，則=0，即理個體i的最佳消耗量ki2應(yīng)滿足下述一階條件：

V（K）－C（K）+ki×[V′（K）－C′（K）=0（i=1，2，3…n）（Ⅴ）

將n個一階條件相加，得：

n×[V（K2）－C（K2）]+K2×[V′（K2）－C′（K2）]=0K2=ki2（Ⅵ）

即：V（K2）－C（K2）+=0π2=πi2=K2×[V（K2）－C（K2）]（Ⅶ）

首先比較K1和K2。

假設(shè)K1≥K2。

因?yàn)閂′（K）≤0，V″（K）≤0；C′（K）≥0，C″（K）≥0，所以V′（K）-C′（K）≤0，V″（K）-C″（K）≤0，V（K）-C（K）隨K的增加而遞減，結(jié)合式（Ⅵ）得：

0＜V（K1）-C（K1）≤V（K2）-C（K2）=-

（Ⅷ）

由（Ⅲ）得：V（K1）-C（K1）=-K1×[V′（K1）－C′（K1）]（Ⅸ）

綜合（Ⅷ）和（Ⅸ）得：

0≥K1×[V′（K2）－C′（K2）]≥K1×[V′（K1）－C′（K1）]

≥＞K2×[V′（K2）－C′（K2）]

又因?yàn)閂′（K2）－C′（K2）＜0，得出K1＜K2，與假設(shè)K1≥K2矛盾。

所以K1＜K2，企業(yè)履行社會責(zé)任時的產(chǎn)量低于不履行社會責(zé)任的產(chǎn)量。

然后由K1＜K2；π′（K1）=0，π′＜0，易證π=K×[V（K）－C（K）]是關(guān)于[K1，+∞）內(nèi)的遞減函數(shù)。

即π1=K1×[V（K1）－C（K1）]＞π2=K2×[V（K2）－C（K2）]，即企業(yè)履行社會責(zé)任所獲的收益要大于不履行社會責(zé)任時的情況[7]。

分析表明，在公共資源環(huán)境的消耗問題上，如果政府沒有采用適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁碚{(diào)控企業(yè)履行社會責(zé)任，那么對于追求自身利益最大化的企業(yè)將會尋求其公共資源消耗的納什均衡，而不會去履行社會責(zé)任以尋求區(qū)域整體性最優(yōu)的帕累托均衡，從而造成了公共資源環(huán)境被過度的、低效率的消耗，給區(qū)域內(nèi)的全體企業(yè)和公民都帶來了嚴(yán)重的不利后果[8]。

三、政府指導(dǎo)企業(yè)提高社會責(zé)任水平的建議

1.政府要從制度上對企業(yè)加以約束。由于企業(yè)目標(biāo)和利益相關(guān)者目標(biāo)不一致，即使政府對企業(yè)行為的規(guī)范比較完善，但執(zhí)行往往落后，由于其被罰的可能成本低于按照規(guī)定的執(zhí)行成本，許多企業(yè)明知故犯，這在一定程度上慫恿了一些企業(yè)無視社會責(zé)任。要解決這個問題，政府必須通過法律手段，修正企業(yè)的行為，強(qiáng)制企業(yè)從事一系列法定的社會責(zé)任行為和不能從事的行為，并建立起有效的監(jiān)督機(jī)制。同時，政府要加快新制度的建立，比如在治理河流污染方面，要加強(qiáng)“排污權(quán)”理論的研究創(chuàng)新，設(shè)置一個產(chǎn)權(quán)清晰、交易便捷的排污權(quán)體系[9]。

2.政府應(yīng)主動宣傳企業(yè)社會責(zé)任，培養(yǎng)企業(yè)自愿履行社會責(zé)任的機(jī)制。政府有義務(wù)提高公民的社會責(zé)任意識，對企業(yè)進(jìn)行宣傳、培養(yǎng)和教育，向社會推廣社會責(zé)任活動，減少對不履行社會責(zé)任的企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)。政府要獎罰并用，比如：對于高污染企業(yè)，可以舉行定期評比，頒發(fā)環(huán)保獎，在其產(chǎn)品上粘貼綠色標(biāo)志，鼓勵消費(fèi)者優(yōu)先購買此類產(chǎn)品，并在社會上形成一種推崇“環(huán)保產(chǎn)品”的風(fēng)氣[10]。這樣，企業(yè)才會有內(nèi)在動力提高環(huán)保意識，治理污染。

3.政府應(yīng)使企業(yè)履行社會責(zé)任的收益私有化。企業(yè)履行社會責(zé)任的收益私有化可有多種方式。企業(yè)履行社會責(zé)任對消費(fèi)者、投資者和員工帶來積極的影響，提高了本企業(yè)的聲譽(yù)，形成了無形資產(chǎn)。企業(yè)通過社會責(zé)任戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化，消費(fèi)者更愿意購買含有社會責(zé)任元素的產(chǎn)品。企業(yè)由于履行社會責(zé)任贏得政府、所在社區(qū)等利益相關(guān)者的支持，那么政府在制定和實(shí)施政策時向其傾斜，對企業(yè)的發(fā)展給予支持，所在社區(qū)通過購買企業(yè)產(chǎn)品來回報(bào)企業(yè)，其結(jié)果是使企業(yè)的經(jīng)營活動有了更加廣泛的發(fā)展空間[11]。

四、結(jié)論

追求利潤最大化的企業(yè)通過不履行社會責(zé)任的方式，使私人邊際成本低于社會邊際成本，產(chǎn)量偏高，長期這樣發(fā)展下去的后果是：一方面造成企業(yè)間的惡性競爭，不利于該行業(yè)的發(fā)展；另一方面產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部性問題，造成生態(tài)惡化，貧富差距拉大等社會問題，使利益相關(guān)者的利益失衡，造成整個社會的不和諧。

五、局限

在政府用法律手段對企業(yè)的社會責(zé)任行為進(jìn)行約束時，由于法律不可能窮盡企業(yè)的行為規(guī)范，法律本身存在漏洞，并有一定的滯后性，政府所擁有的資源很難有效地監(jiān)督企業(yè)不符合社會責(zé)任的行為，因此，政府政策的作用會大打折扣。

參考文獻(xiàn):

[1]孫鏊.治理環(huán)境外部性的政策工具[J].云南社會科學(xué)，2009，(5):94-97.

[2]姜啟軍，顧慶良.企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)戰(zhàn)略選擇[M].上海:上海人民出版社，2008:196.

[3]平狄克，魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):第4版 [M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006:561-563.

[4]周惠中.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):第2版 [M].上海:上海人民出版社，2003:9-375.

[5]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京:法律出版社，2002:76-79.

[6]盧方元.環(huán)境污染問題的演化博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2009，(9):53-57.

[7]趙豐年.企業(yè)社會責(zé)任的宏觀經(jīng)濟(jì)動因與促進(jìn)策略研究[D].北京:北京郵電大學(xué)，2008.

[8]楊鳳娟.從經(jīng)濟(jì)學(xué)及博弈角度分析環(huán)境污染[J].生產(chǎn)力研究，2008，(18):32-37.

[9]熊鷹，徐翔.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染治理的博弈分析及對策研究[J].云南社會科學(xué)，2009，(4):65-68.

[10]任榮明，朱小明.企業(yè)社會責(zé)任多視角透視[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009:52-53.

[11]徐少鋒.中國中小企業(yè)社會責(zé)任成本與企業(yè)效益關(guān)系研究[D].北京:北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2008:44-45.

Research on Corporate Social Responsibility Based on Externality Theory

BI Ke

篇8

［中圖分類號］F270［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1009-5349（2011）07－0113－02

社會的和諧發(fā)展需要各方的不斷努力與配合。在我國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)推進(jìn)，企業(yè)社會責(zé)任的踐行引起了廣泛關(guān)注。特別是近些年，企業(yè)社會責(zé)任問題已被列入各大公司的議程，《財(cái)富》和《福布斯》等商業(yè)雜志在企業(yè)排名評比時將“社會責(zé)任”列為參評標(biāo)準(zhǔn)之一，可見，對于企業(yè)而言，社會責(zé)任的踐行不僅是對社會的一種責(zé)任和義務(wù)，更是發(fā)展自身的需要。

一、公共治理理論及企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)概念介紹

“治理”（Government）一詞原為“掌舵”的意思，指在控制、引導(dǎo)、操作時的行為和方式。自1898年世界銀行提出“治理危機(jī)” 以來，許多國際組織和機(jī)構(gòu)開始在其各種報(bào)告和文件中頻頻使用公共治理的概念，并在20世紀(jì)90年代引起了行政學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)界的廣泛關(guān)注和探討。聯(lián)合國全球治理委員會將治理定義為：治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。可見，治理理論是由許多不具備明確等級關(guān)系的個人和組織進(jìn)行合作，以解決沖突的工作方式，靈活地反映著多樣化的規(guī)章制度或個人態(tài)度，主體不僅有政府，還有來源于超越政府之外的制度和人的結(jié)合體，講究的是多元、民主和合作化的意識形態(tài)，其核心主張是以合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系來確定共同的目標(biāo)，通過合作共同參與公共事務(wù)管理，實(shí)現(xiàn)有效治理，進(jìn)而謀求公共利益的最大化。

在充分理解政府不是公共治理的惟一主體，應(yīng)該確立多元主體治理范式，通過分權(quán)給利益共同體實(shí)現(xiàn)服務(wù)功能的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該看到這種多元主體間是相互依賴、互動的伙伴關(guān)系，應(yīng)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)化管理，共同抗拒風(fēng)險(xiǎn)，由政府和市場的二元化結(jié)構(gòu)向政府、市場和社會組織的三元化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，來實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，明確政府是有限的而非全能的，同時政府的職能要由最初的統(tǒng)治到管理再發(fā)展到現(xiàn)代真正意義上的治理。

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）簡稱CRS，由英國學(xué)者Oliver Sheldon于1924年提出。對于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵有不同的界定，取得廣泛認(rèn)同的基本含義是：企業(yè)有義務(wù)按照社會的目標(biāo)和價(jià)值觀要求進(jìn)行決策并采取行動，它使企業(yè)在追求自身利益的同時關(guān)注消費(fèi)者、股東、雇員、政府和社區(qū)等相關(guān)者的需要，扮演社會角色。其內(nèi)涵不僅包括基本的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，還包括倫理、慈善等責(zé)任，具體內(nèi)容可概括為：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、員工責(zé)任、環(huán)保責(zé)任、慈善責(zé)任和社區(qū)責(zé)任。

在企業(yè)社會責(zé)任的踐行問題上，我國一直以政府推進(jìn)為主，制定政策法規(guī)，獎勵履行社會責(zé)任的企業(yè)，懲罰損害社會利益的企業(yè)。在企業(yè)社會責(zé)任概念不斷發(fā)展，對該問題不斷深入探討的過程中，逐漸意識到要使企業(yè)能夠更好地履行社會責(zé)任，光靠政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要公眾、社會組織和企業(yè)自身的共同努力來實(shí)現(xiàn)。

二、踐行企業(yè)社會責(zé)任的必要性

（一）企業(yè)社會責(zé)任可以成為推動可持續(xù)發(fā)展的第三種力量

資本的逐利性使企業(yè)在運(yùn)營過程中具有釋放負(fù)外部效應(yīng)的沖動，在追求自身利益實(shí)現(xiàn)時忽視其他相關(guān)者的利益。我國目前市場經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，很難有效約束企業(yè)帶來的負(fù)外部性，若處理不當(dāng)，反而會加劇企業(yè)利益與社會利益之間的矛盾。換言之，就是如何在和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，使企業(yè)對其利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任。

對于外部性解決的主要方式是市場調(diào)節(jié)和政府干預(yù)，但都存在一定缺陷。就市場調(diào)節(jié)而言，需具備一系列條件，如完善的市場價(jià)值體系、環(huán)境和資源的定價(jià)等，但其價(jià)值的體現(xiàn)非常困難，容易出現(xiàn)市場失靈；就政府干預(yù)而言，政府干預(yù)一般采取直接管制和經(jīng)濟(jì)政策激勵兩種方式，同樣受到一系列條件的制約，如信息不對稱、與企業(yè)利潤目標(biāo)的沖突等，不能完全解決市場調(diào)節(jié)遺留的所有問題，因而可能出現(xiàn)政府失靈的狀況。對于企業(yè)社會責(zé)任的研究，就是要使其成為第三種力量，來彌補(bǔ)政府和市場的失靈。

首先，企業(yè)社會責(zé)任有自律的作用，在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時，會妥善處理與生態(tài)環(huán)境及與社會的聯(lián)系，自覺保護(hù)環(huán)境和消費(fèi)者利益，減少政府的監(jiān)控成本；其次，企業(yè)社會責(zé)任有廣泛的滲透作用，會與企業(yè)文化融為一體，樹立全局意識；再次，企業(yè)社會責(zé)任能夠起到持續(xù)激勵的作用，影響下一代企業(yè)成員傳承踐行企業(yè)社會責(zé)任的觀念，引導(dǎo)企業(yè)長期行為，使企業(yè)社會責(zé)任永續(xù)發(fā)展。

（二）有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)利益的雙贏

企業(yè)社會責(zé)任的踐行是一種雙向行為，一方面企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體，為社會提供合格的產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，企業(yè)在踐行社會責(zé)任的同時，對于提升企業(yè)形象，贏得消費(fèi)者青睞具有不可估量的作用，會促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益更好實(shí)現(xiàn)的同時實(shí)現(xiàn)社會效益。在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，還有環(huán)保責(zé)任、慈善責(zé)任、社區(qū)責(zé)任等。環(huán)保責(zé)任的踐行可以促使企業(yè)改進(jìn)新技術(shù)，提高生產(chǎn)效率；慈善責(zé)任的踐行可以塑造企業(yè)良好的形象；社區(qū)責(zé)任的踐行可以使企業(yè)獲得良好的經(jīng)營環(huán)境，密切企業(yè)與社會的共生關(guān)系。因此，無論從企業(yè)還是從社會來看，企業(yè)社會責(zé)任的踐行都是一種雙贏，既是對社會整體效益的貢獻(xiàn)，也是對企業(yè)社會形象的提升，對經(jīng)濟(jì)效益的最大化實(shí)現(xiàn)。

三、推進(jìn)我國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展途徑

（一）政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)

首先，政府主要通過制定相關(guān)政策法規(guī)推動企業(yè)履行社會責(zé)任，在相關(guān)政策法規(guī)制定的同時應(yīng)該更加注重法規(guī)實(shí)現(xiàn)的效果，即貫徹政策法規(guī)的執(zhí)行力；其次，通過自身的行政資源對企業(yè)進(jìn)行教育和引導(dǎo)，培植企業(yè)的社會責(zé)任感，從觀念上規(guī)制企業(yè)行為。再次，對積極踐行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)予以鼓勵表彰，對未能履行社會責(zé)任，對社會造成直接或間接負(fù)面影響的企業(yè)予以大力度的懲處。

（二）社會組織和公眾監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任的踐行

社會組織，如工會和與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的社團(tuán)組織、行業(yè)協(xié)會，可以通過制定行業(yè)規(guī)則來規(guī)制企業(yè)行為，在行業(yè)中對企業(yè)行為進(jìn)行積極監(jiān)督。另外，公眾是企業(yè)直接面向的客戶群，公眾的認(rèn)可是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的必要條件，在對企業(yè)社會責(zé)任的履行上，公眾要充分發(fā)揮監(jiān)督作用，將貨幣選票投向有社會責(zé)任感的企業(yè)。

（三）企業(yè)自身自覺履行社會責(zé)任

企業(yè)首先要進(jìn)行觀念上的轉(zhuǎn)變，履行企業(yè)社會責(zé)任并不是犧牲企業(yè)利益來滿足社會的發(fā)展，而應(yīng)看到在責(zé)任履行背后所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)收益與社會效益。企業(yè)社會責(zé)任的踐行是一項(xiàng)長期投資，對企業(yè)形象的塑造和市場占有率的擴(kuò)大有不可小視的作用。在此過程中，企業(yè)要承擔(dān)并履行好經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這是企業(yè)首當(dāng)其沖的社會責(zé)任，還要積極維護(hù)法律法規(guī)的權(quán)威地位，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也是保證企業(yè)自身賴以生存的基礎(chǔ)。另外，員工責(zé)任是保證企業(yè)自身高效運(yùn)營的必要條件，慈善責(zé)任是對企業(yè)良好形象塑造的有效途徑，社區(qū)責(zé)任是營造良好發(fā)展環(huán)境的基礎(chǔ)。因而無論從企業(yè)自身還是從其利益相關(guān)者的角度看，企業(yè)自覺履行社會責(zé)任是長期繁榮發(fā)展必不可少的隱性投資。

企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)離不開政府的引導(dǎo)和規(guī)制，更離不開社會組織、公眾和企業(yè)自身的努力，在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，企業(yè)社會責(zé)任觀念的推進(jìn)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧具有重要的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津大學(xué)出版社,1995:26.

[2]羅伯特•羅茨(著),俞可平(譯).新的治理[M],社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:87-115.

[3]汪向陽,胡春陽.治理：當(dāng)代公共管理理論的新熱點(diǎn)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2000(4).

[4]包國憲,周云飛.中國公共治理評價(jià)的幾個問題[J].中國行政管理[J],2009(2).

[5]田祖海.美國現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任理論的形成與發(fā)展[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(科學(xué)社會版),2005(3):18.

篇9

中圖分類號：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）09-014-05

一、引言

彼得?圣吉指出：企業(yè)生存能力較強(qiáng)，且發(fā)展速度不斷加快，一個重要原因在于其履行了大量的社會責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入到新的階段，社會資源分配態(tài)勢也會呈現(xiàn)出多樣化的特征。因此，企業(yè)需要加大對社會各個方面的關(guān)注力度，同時還要采取措施來滿足利益相關(guān)者的需求。企業(yè)如果與利益相關(guān)者保持良好的和諧關(guān)系，那么也需要根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的要求，并采取多種方式來提升利益相關(guān)者的積極性，來解決全人類生產(chǎn)和生活面臨的問題。積極履行社會責(zé)任正在成為越來越多當(dāng)代企業(yè)的共同戰(zhàn)略選擇。

我國古代，儒家文化倡導(dǎo)的“仁、義、和”等思想與現(xiàn)代社會責(zé)任價(jià)值觀一脈相承，具有一定的借鑒意義。近代社會，也早有“儒商”的學(xué)說，但是這些僅僅構(gòu)成了現(xiàn)代CSR的早期倫理道德元素。近年來，隨著中國企業(yè)國際化進(jìn)程的加快，以及諸多企業(yè)社會責(zé)任問題的曝光，引發(fā)了社會各界對其的高度關(guān)注和研究。企業(yè)要在國際市場上參與競爭，必須關(guān)注新興的國際規(guī)則，這不僅是促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)、社會持續(xù)發(fā)展的需要，也是時代和社會進(jìn)步的表現(xiàn)。

二、企業(yè)社會責(zé)任的界定與內(nèi)容

（一）企業(yè)社會責(zé)任的界定

1924年，英國人謝爾頓（Oliver Sheldon）最早提出“企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）”概念，1953年，鮑恩《商人的責(zé)任》一書的出版，使得企業(yè)社會責(zé)任逐步被世人所熟悉。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及各種社會矛盾的出現(xiàn)，西方市場經(jīng)濟(jì)國家由最初古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有企業(yè)社會責(zé)任的概念，到18、19世紀(jì)認(rèn)為慈善事業(yè)也是企業(yè)的重要社會責(zé)任，社會對企業(yè)有了更多的期望，企業(yè)的社會責(zé)任也有了更為廣闊的內(nèi)容。

國內(nèi)外組織曾對CSR作出不同的解釋：（1）社會責(zé)任企業(yè)聯(lián)盟（BSR）將社會責(zé)任定義為“企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)作達(dá)到或超過社會對工商機(jī)構(gòu)在道德、法律、商業(yè)和公眾等方面的期望。CSR的成份包括社會活動、雇員關(guān)系、創(chuàng)造和維持就業(yè)機(jī)會、環(huán)境管理和財(cái)政表現(xiàn)?！保?）歐盟委員會（The Commission for the European Communities）將社會責(zé)任定義為“企業(yè)在商業(yè)運(yùn)作中以及在自愿的基礎(chǔ)上與相關(guān)利益者接觸時，須融合社會及環(huán)境方面的考慮因素?！保?）世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）指出，“企業(yè)承諾為可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，與雇員及家庭、本地社區(qū)及整個社會合作，提高他們的生活素質(zhì)?！保?）聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（UNCTAD）把社會責(zé)任定義為“企業(yè)如何與社會需求和目標(biāo)聯(lián)系起來，并對其造成影響。具體而言，CSR涉及跨國公司的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和表現(xiàn)，以及他們在發(fā)展一個穩(wěn)定、繁榮和公平的全球社會方面所扮演的角色。”（5）我國人力資源研究會指出：企業(yè)捐資修路、捐資辦學(xué)、創(chuàng)辦希望學(xué)校等等慈善事業(yè)活動本身并不是企業(yè)和企業(yè)家最主要的社會責(zé)任。就企業(yè)來講，主要的社會責(zé)任有兩項(xiàng)：一是有效地利用社會資源；二是為社會和國家培養(yǎng)和輸送高素質(zhì)的人才。（6）2010年11月1日，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）頒布了社會責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)（ISO26000），社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系首次出臺。企業(yè)社會責(zé)任概念也形成全球共識，統(tǒng)一的社會責(zé)任內(nèi)涵被明確提出，更多的企業(yè)走出對企業(yè)社會責(zé)任理解的誤區(qū)，形成共識，為其社會責(zé)任的履行提供基本的參考和依據(jù)。可見，企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵在不同的歷史時期隨著企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展變化，它是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定時期，根據(jù)一定的道德準(zhǔn)則，社會對企業(yè)的期望和要求。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容

CSR的內(nèi)容及維度如同其概念一樣存在多樣化，并隨CSR概念的衍生和擴(kuò)展，不斷豐富和具體化。主要觀點(diǎn)有以下幾種。

1.一維論。最初學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的唯一責(zé)任就是追求企業(yè)利潤，Hayek（1960）認(rèn)為企業(yè)唯一的目的是作為出資人的受托者賺取長期利潤，F(xiàn)riedman（1970）也指出企業(yè)除了在法律限定內(nèi)為其股東或企業(yè)所有者追求利潤外便別無它責(zé)。

2.兩維論。Steiner（1980）和Gallo（1980）把CSR分為內(nèi)在社會責(zé)任和外在社會責(zé)任，Steiner（1980）認(rèn)為內(nèi)在社會責(zé)任是指合法和公正地選拔、培訓(xùn)、晉升和解雇員工，改善員工的工作環(huán)境；外在社會責(zé)任是指激發(fā)少數(shù)團(tuán)體的創(chuàng)業(yè)精神，培養(yǎng)或雇傭殘障人員；Gallo（1980）認(rèn)為內(nèi)部社會責(zé)任包括向社會提供滿意的產(chǎn)品（或服務(wù)）、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富、企業(yè)內(nèi)部人員的全面發(fā)展和確保企業(yè)的持續(xù)發(fā)展；外部社會責(zé)任主要是糾正或阻礙對社會良好事務(wù)破壞行為的努力。Frederick（1983）則將CSR分為強(qiáng)制性的責(zé)任和自愿性的責(zé)任。我國學(xué)者尤力和王金順（1990）、盧代富（2001）、劉鳳軍（2007）等也將CSR劃分為法律上和道義上的責(zé)任（或非法律上的責(zé)任）兩大維度。

3.三維說。美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會1971年提出CSR的同心圓理論，內(nèi)圈責(zé)任是最基本的企業(yè)責(zé)任，即有效執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能，中圈責(zé)任是配合社會價(jià)值的變化而執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的責(zé)任，外圈責(zé)任是積極投入改善社會環(huán)境的責(zé)任。Sethi提出了企業(yè)滿足社會需要的三維行為模型：社會義務(wù)、社會責(zé)任和社會響應(yīng)。Schwartz& Carroll（2003）將CSR劃為經(jīng)濟(jì)、法律和道德三個領(lǐng)域；國內(nèi)學(xué)者陳志昂和陸偉也提出CSR的法規(guī)層、標(biāo)準(zhǔn)層、戰(zhàn)略和道義層三角模型；陳迅和韓亞琴將CSR分為基本、中級以及高級責(zé)任三個層次；陳淑妮（2007）將CSR內(nèi)容分為企業(yè)的個體責(zé)任、市場責(zé)任和公共責(zé)任。

4.四喲渦汀D殼氨謊術(shù)界廣為采用的CSR四層次型（見圖1），盡管在利益相關(guān)者理論引入后，對CSR內(nèi)容和維度的研究向各利益相關(guān)者的責(zé)任轉(zhuǎn)移，增加了CSR評價(jià)的可操作性，但本質(zhì)上是對這四維內(nèi)容在不同利益相關(guān)者上的分解，其實(shí)質(zhì)仍然遵循這四個維度。

此外，我國學(xué)者徐尚昆、楊汝岱（2007）通過對630 位企業(yè)總經(jīng)理的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，對比中西方CSR維度，得出了中西方共有的CSR維度和中國獨(dú)有的CSR維度，對構(gòu)建我國完備的CSR概念體系做出了積極的探索。

三、企業(yè)社會責(zé)任的測量及指標(biāo)體系

綜合來看，西方發(fā)達(dá)國家在衡量CSR時，測量工具豐富多樣，涌現(xiàn)了一批有價(jià)值的研究成果。主要有兩種評價(jià)方法：一是社會問題評價(jià)，二是利益相關(guān)者評價(jià)。

（一）社會問題評價(jià)

社會問題評價(jià)是早期的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)研究的出發(fā)點(diǎn)。這種研究視角從企業(yè)所面臨的社會問題出發(fā)，通過廣泛的調(diào)查研究，確定一般大企業(yè)通過他們的能力能影響和解決的一些重要的社會問題，并根據(jù)企業(yè)對這些問題的態(tài)度和貢獻(xiàn)，來評價(jià)企業(yè)的社會責(zé)任水平。

Carroll構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任的三個維度，即企業(yè)社會責(zé)任的種類、企業(yè)社會責(zé)任哲學(xué)及問題本身；Preston（1977）的分析框架被Kelly和Mctaggart（1979）開發(fā)成為一個調(diào)查表來對一些企業(yè)做實(shí)證研究。他對九個企業(yè)在社會責(zé)任水平上的改變和趨勢進(jìn)行了描述。但是，因?yàn)椴煌钠髽I(yè)關(guān)心和面臨的問題并不相同，因此，這種評價(jià)受到質(zhì)疑。常見的測量框架見表1。

（二）利益相關(guān)者評價(jià)

應(yīng)用社會問題評價(jià)框架對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行評估，有廣泛社會調(diào)查的基礎(chǔ)，有其合理性和操作性，反映了特定時期社會對企業(yè)的一般期望。然而主觀性太強(qiáng)，企業(yè)的整體社會績效狀況不能得到全面測量反映。于是部分學(xué)者（Medic，1988；Carroll，2004；Thompson& Zakaria，2004；DimaJamal，2008）開始引入了利益相關(guān)者理論。

西方理論界從20世紀(jì)80年代開始提出了許多利益相關(guān)者評價(jià)模型，1982年美國學(xué)者索尼菲爾德（Jeffrey Sonnenfeld）提出的外部利益相關(guān)者評價(jià)模式和1995年加拿大學(xué)者克拉克森（Clarkson）的RDAP模式影響最大；Sonnenfeld（1982）從社會責(zé)任和社會敏感性兩個方面對美國林業(yè)的六家企業(yè)外部利益相關(guān)者進(jìn)行了問卷調(diào)查；Clarkson（1988，1991）從利益相關(guān)者的角度出發(fā)進(jìn)行研究，以Carroll（1979）和Wartick和Cochran（1985）的社會績效測量模型為基礎(chǔ)，完成了評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任水平的RDAP （Reactive-Defensive-Accommodative-Proactive scale）等級，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會響應(yīng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。Clarkson（1992）認(rèn)為，“要給社會問題一個精確的定義其實(shí)是非常困難的。因?yàn)樯鐣旧砭褪且粋€難以清楚定義的詞匯，它是一個比企業(yè)更廣泛、更不明確、更抽象的分析水平。沒有特定的企業(yè)能完全對處理所有的社會問題負(fù)責(zé)任?！贝送猓珻larkson（1995）通過進(jìn)一步刻畫和評價(jià)態(tài)度和績效，使得定義企業(yè)社會責(zé)任的方法更清楚。其不足之處是只能進(jìn)行初步分類，對企業(yè)的整體社會責(zé)任水平難以做出精確的比較。

1997年8月，由社會責(zé)任國際組織（Social Accountability International，SAI）制定SA8000是另一個比較全面和影響比較大的評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo)體系，也是從具體的利益相關(guān)者角度和從企業(yè)員工的角度去進(jìn)行的評價(jià)，側(cè)重于企業(yè)保護(hù)勞動者合法權(quán)益，確保供應(yīng)商提供符合社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品。我國學(xué)者徐超、陳繼祥從企業(yè)的角度出發(fā)，提出了從四個方面評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任，即向心性、超前反應(yīng)性、專屬性、可見性。

由中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部CSR研究中心2009年開始研發(fā)推出的年度綜合指數(shù)，從責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等多方面對中國CSR管理現(xiàn)狀和責(zé)任信息披露水平進(jìn)行綜合評價(jià)，為中國CSR的深入研究提供基準(zhǔn)性參考。

ISO26000明確社會責(zé)任主體和社會責(zé)任概念、組織履行社會責(zé)任的對象、履行社會責(zé)任的七大原則、七大核心主題，提供了將社會責(zé)任融入整個組織的操作指南，這是社會責(zé)任理念和實(shí)踐全球范圍首次系統(tǒng)總結(jié)。

此外，2010年，由杭州市CSR建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合浙江大學(xué)聯(lián)合推出的《杭州市CSR評價(jià)體系》，是全國地市級以上城市中第一個CSR標(biāo)準(zhǔn)，其中將企業(yè)的社會責(zé)任分為市場責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、用工責(zé)任、公益責(zé)任四大類，下設(shè)兩級指標(biāo)。

上述的評價(jià)模型共同點(diǎn)是：研究者預(yù)定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對這些標(biāo)準(zhǔn)是否準(zhǔn)確反映了特定利益相關(guān)者的利益要求很少實(shí)證研究。同時，缺乏對企業(yè)社會責(zé)任的維度的統(tǒng)一認(rèn)識，往往根據(jù)研究者的個人的觀點(diǎn)選擇特定維度，這種做法缺乏客觀性和理論的依據(jù)。

四、企業(yè)履行社會責(zé)任的驅(qū)動因素

Bowen的《商人的社會責(zé)任》一書開創(chuàng)了現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任研究的先河，并引發(fā)了人們對企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的爭論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，增加股東財(cái)富是企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的全部社會責(zé)任。Friedman指出，經(jīng)理人是股東花錢聘請的雇員，因此經(jīng)理人唯一應(yīng)盡的責(zé)任就是“遵守社會的基本規(guī)則，服從股東的意愿來管理企業(yè)，并盡可能多地賺錢”。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任并不僅局限于股東，還應(yīng)考慮到企業(yè)的其他利益相關(guān)者。顯然，盡管經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)存在的基本理由，但以 Friedman為代表的反方將公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會責(zé)任截然對立，并不利于企業(yè)和社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。對股東中心主義的放任必然導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營的各種短視行為，帶來不可彌補(bǔ)的社會后果。解釋企業(yè)為何承擔(dān)社會責(zé)任的理論有很多，但概括起來主要有以下四種：

（一）利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論產(chǎn)生之前，“股東至上理論”一直在企業(yè)所有權(quán)問題上占據(jù)主導(dǎo)位置。該理論認(rèn)為，企業(yè)財(cái)產(chǎn)是由股東所投入的各種資本形成的，他們才是企業(yè)真正的所有者，并承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)。因此，股東“應(yīng)該享有企業(yè)的剩余控制權(quán)和索取權(quán)”。然而，也有一些學(xué)者指出，包括股東在內(nèi)所有企業(yè)利益相關(guān)者都應(yīng)該擁有企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，原因是，對于企業(yè)的生存與發(fā)展，他們也注入了一定的投資，也分擔(dān)著企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。如果這部分利益相關(guān)者不能得到合理的經(jīng)營管理權(quán)，他們就會撤出其投資，這樣必然為企業(yè)的生存和發(fā)展帶來威脅。因此，利益相關(guān)者理論要求企業(yè)不僅應(yīng)處理好其對股東的責(zé)任，而且也要關(guān)注其他利益相關(guān)者的訴求，并積極承擔(dān)起這部分責(zé)任?？梢?，利益相關(guān)者理論是對“股東至上理論”的顛覆。這種顛覆為企業(yè)社會責(zé)任理論奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（二）企業(yè)倫理

企業(yè)倫理是企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的階段性產(chǎn)物，隨著企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中不斷產(chǎn)生的社會問題。企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)倫理之間關(guān)系十分密切：（1）二者都強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)性與社會性、經(jīng)濟(jì)性與道德性的統(tǒng)一體，并從企業(yè)與社會的互動關(guān)系出發(fā)，堅(jiān)持企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會目標(biāo)的統(tǒng)一；（2）企業(yè)倫理要求企業(yè)一切行為都應(yīng)符合社會道德規(guī)范要求，它不僅對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)范，而且調(diào)節(jié)著企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，企業(yè)倫理責(zé)任包含于企業(yè)社會責(zé)任之中，成為企業(yè)社會責(zé)任的一部分；（3）企業(yè)倫理是為企業(yè)在法律法規(guī)范圍之外建立的一套道德行為準(zhǔn)則，這就使得企業(yè)不僅要按照法規(guī)而且也要按照道德要求去規(guī)范自己的經(jīng)營活動，考慮所有利益相關(guān)者的需求，從而建立起良好的經(jīng)營秩序，提高企業(yè)經(jīng)營效率；（4）企業(yè)遵循社會倫理道德也有利于它自覺抵制各種不道德行為，加強(qiáng)企業(yè)誠信經(jīng)營建設(shè)，增強(qiáng)企業(yè)的信譽(yù)，樹立企業(yè)良好的社會形象。

（三）企業(yè)公民倫理

按照馬克思的觀點(diǎn)，如果把企業(yè)作為一個社會公民來看，那么獨(dú)立的人格主體同樣是企業(yè)這個公民所應(yīng)該具有的基本特征。這一人格主體也必然在取得經(jīng)濟(jì)性滿足之后，不斷追求廣泛的社會性和道德性。作為社會主體的企業(yè)公民，其需求也具有多種性，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動以及經(jīng)濟(jì)利益僅僅是企業(yè)這一公民最基本的追求。一旦完成這個需求，企業(yè)還會追求如價(jià)值實(shí)現(xiàn)等更高遠(yuǎn)的需求。這不僅與馬斯洛的需求層次理論遙相呼應(yīng)，而且與企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容劃分高度一致。同時，企業(yè)要想成為被社會認(rèn)可的良好“公民”，就必須履行相應(yīng)的責(zé)任。企業(yè)公民是基于企業(yè)社會責(zé)任感和道德使命感而產(chǎn)生的企業(yè)人格化表述，其必須具有強(qiáng)烈持久的社會責(zé)任承擔(dān)愿望。對企業(yè)公民而言，即使社會沒有提出責(zé)任要求，企業(yè)也會在自身良知的驅(qū)動下，自覺承擔(dān)自己的公民義務(wù)，積極履行社會責(zé)任。

（四）工具理論

該理論認(rèn)為，企業(yè)在法律和倫理框架下所承擔(dān)的社會責(zé)任，是企業(yè)增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，擴(kuò)大銷售，實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的戰(zhàn)略工具。Hart基于資源基礎(chǔ)觀所提出的競爭模型認(rèn)為，要獲取各種資源，增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，就必須與各利益相關(guān)者建立良好的合作關(guān)系。Porter and Kramer認(rèn)為企業(yè)在社會責(zé)任方面的投資是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的一種重要方式。Drucker提出“行善賺錢”，認(rèn)為管理好特定的社會責(zé)任問題能夠有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)。姜啟軍和顧慶良認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任將有助于實(shí)現(xiàn)“善因營銷”。積極履行企業(yè)社會責(zé)任不僅有效提升企業(yè)形象價(jià)值和顧客滿意度，也使得消費(fèi)者對企業(yè)的信任感增強(qiáng)、購買意愿和忠誠度增強(qiáng)。同時，企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任與顧客間進(jìn)行有效情感聯(lián)系，在危機(jī)管理中起到積極作用。

五、提升企業(yè)社會責(zé)任履行的途徑

對于企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識歷程，中國企業(yè)經(jīng)歷了以下逐漸演變的過程：拒絕承擔(dān)社會責(zé)任（refuse to do）推諉社會責(zé)任（shirk to do）被迫承擔(dān)社會責(zé)任（have to do）愿意承擔(dān)社會責(zé)任（nice to do）。近年來，我國企業(yè)真正面臨社會責(zé)任對商業(yè)模式的沖擊，試圖建立符合自身實(shí)際的責(zé)任管理體系。企業(yè)如何更好地履行社會責(zé)任，國內(nèi)外學(xué)者對此做了相關(guān)研究。主要觀點(diǎn)如下：

（一）制度激勵理論

該理論認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任的履行主要從宏觀調(diào)控、法律法規(guī)等方面進(jìn)行管理。王晶晶（2003）認(rèn)為，通過社會呼吁、輿論宣傳或者指望企業(yè)家道德良心發(fā)現(xiàn)來激勵企業(yè)實(shí)施社會責(zé)任行為是不會有持久性的；白永秀等通過分析企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的激勵機(jī)制問題，得出結(jié)論：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動因和機(jī)理在于企業(yè)受到習(xí)俗、慣例等非正式制度以及由此逐漸演化為以標(biāo)準(zhǔn)、法律等為形式的正式制度的約束，并通過激勵機(jī)制的傳遞使個體利益與集體利益趨于一致從而使企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身利益時自發(fā)考慮非股東利益的內(nèi)生行為；楊皖蘇等認(rèn)為我國應(yīng)建立健全制度環(huán)境，在有效的監(jiān)督反饋系統(tǒng)下，使企業(yè)利益相關(guān)者能夠根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任信息，通過市場行為給承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)以經(jīng)濟(jì)回報(bào)，給不承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)以市場壓力，制約其經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）公司理論

該領(lǐng)域現(xiàn)有的理論研究成果可以概括為“共同治理觀”和“相機(jī)治理觀”兩方面：一是利益相關(guān)者的共同治理觀，認(rèn)為各利益相關(guān)者都應(yīng)參與公司治理，內(nèi)容主要包括共同的利益分享機(jī)制、共同的決策機(jī)制和共同的O督機(jī)制等。Blair指出，“企業(yè)應(yīng)該為其所有利益相關(guān)者服務(wù)，而不應(yīng)僅僅服務(wù)于股東利益?！睏钊瘕埡椭軜I(yè)安認(rèn)為，有效率的公司治理結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)，他們的合作帶來企業(yè)的生存和發(fā)展，所以必須平等對待每個利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。二是利益相關(guān)者的相機(jī)治理觀，認(rèn)為在公司處于非正常經(jīng)營狀態(tài)下，要通過建立一套制度安排，使遭受損失的利益相關(guān)者能夠獲得公司控制權(quán)，以改變既定的利益分配格局。其內(nèi)容包括股東、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、顧客及政府等企業(yè)各類利益相關(guān)者的相機(jī)治理，運(yùn)作的基本原理是：當(dāng)某些利益相關(guān)者意識到其利益將會受到損失，就會通過破產(chǎn)、產(chǎn)品市場競爭、控制權(quán)市場等相機(jī)治理機(jī)制來要求重新分配公司的控制權(quán)。當(dāng)這一請求得不到滿足或效果仍不滿意時，就可以通過法律制度來獲得在公司控制權(quán)安排中的支配地位?？梢?，這種主張的實(shí)質(zhì)是確立一種股東與其他利益相關(guān)者群體共同分享公司剩余決策權(quán)的制度安排，使各種利益相關(guān)者群體都能獲得充分保護(hù)其權(quán)益的制度性機(jī)制。

（三）企業(yè)管理模式理論

這一領(lǐng)域的研究主要集中在兩個方面：（1）企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略管理理論。Craig指出，應(yīng)把企業(yè)社會責(zé)任看成一種支持企業(yè)目標(biāo)的戰(zhàn)略性活動，而不是一種純粹的義務(wù)。Porter and Kramer認(rèn)為企業(yè)可以通過開展慈善活動來改善其競爭環(huán)境。在實(shí)踐層面上，Elkington提出了“三重底線”戰(zhàn)略思想，即企業(yè)必須將經(jīng)濟(jì)效益、社會公平和環(huán)境品質(zhì)同時作為企業(yè)生存和發(fā)展的三個基本底線。當(dāng)這三個底線出現(xiàn)沖突時，企業(yè)的平衡能力是“三重底線”戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵。Husted and Allen提出了企業(yè)社會戰(zhàn)略，即通過實(shí)施社會戰(zhàn)略獲得成本競爭優(yōu)勢和產(chǎn)品差異化競爭優(yōu)勢，這些競爭優(yōu)勢可以通過與利益相關(guān)者的持續(xù)對話和戰(zhàn)略互動加以擴(kuò)大。（2）全面社會責(zé)任管理理論。作為一種社會價(jià)值目標(biāo)管理模式，全面社會責(zé)任管理與目前的股東利潤目標(biāo)管理模式在管理框架、管理目標(biāo)、管理對象、管理價(jià)值和管理機(jī)制上都存在著本質(zhì)區(qū)別，此概念本質(zhì)上是對全面質(zhì)量管理概念的類比衍生。Waddock et al.提出全面社會責(zé)任管理的概念，即“對三重底線責(zé)任進(jìn)行平衡管理的系統(tǒng)方法”。Castelló and Lozano提出企I社會責(zé)任全面管理的六個步驟。李偉陽和肖提出全面社會責(zé)任管理的“3C+3T”模型。可見，將企業(yè)社會責(zé)任視為經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的結(jié)合，并上升到企業(yè)戰(zhàn)略高度已成為一個重要的研究趨勢。

（四）企業(yè)高管勝任力理論

該理論認(rèn)為企業(yè)高管是企業(yè)組織的主要決策者，是溝通組織內(nèi)部和市場外部利益相關(guān)者的信息通道。高管勝任力的強(qiáng)弱對企業(yè)社會責(zé)任的履行產(chǎn)生直接和間接的影響。從企業(yè)內(nèi)部角度而言，高管所發(fā)揮的作用能影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策、管理效率、組織士氣等，進(jìn)而成為決定企業(yè)成敗的關(guān)鍵因素。David等認(rèn)為企業(yè)高管的關(guān)鍵行為包括提供使命、愿景及價(jià)值觀等。此外，企業(yè)高管的作用還體現(xiàn)在其能力能夠顯著提升企業(yè)的整體管理體系。從企業(yè)外部角度而言，企業(yè)高管對預(yù)測制度需求的變通能力對企業(yè)成長有正相關(guān)作用，可以使企業(yè)獲得持久的競爭優(yōu)勢。張雯等通過構(gòu)建了高管勝任力的“地殼模型”，并在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上指出，高管勝任力的完善是提升企業(yè)社會責(zé)任履行的有效途徑。

六、評價(jià)與展望

50多年來，眾多國內(nèi)外學(xué)者在企業(yè)社會責(zé)任問題研究方面取得了一系列創(chuàng)造性的理論成果，為企業(yè)社會責(zé)任研究乃至企業(yè)管理研究做出了巨大貢獻(xiàn)。主要表現(xiàn)在：（1）明確了企業(yè)社會責(zé)任的概念和內(nèi)涵，構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任研究的理論框架，明確了該領(lǐng)域應(yīng)該研究的方向及內(nèi)容，為企業(yè)社會責(zé)任的履行提供了基本的參考和依據(jù)。（2）將企業(yè)社會責(zé)任研究與利益相關(guān)者與企業(yè)公民理論融合，不僅為企業(yè)社會責(zé)任的研究提供了更為廣闊的理論基礎(chǔ)，而且為利益相關(guān)者理論和企業(yè)公民理論提供了新的微觀視角。（3）將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略相融合，論證了企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略意義，并提出全面社會責(zé)任管理這一新的管理模式。這一變革突破了傳統(tǒng)的股東利潤目標(biāo)管理理論，從管理框架、管理目標(biāo)、管理對象、管理價(jià)值方面提供了新的研究視角。（4）對于如何提升企業(yè)社會責(zé)任的履行，不僅從宏觀的政策法規(guī)方面加強(qiáng)管理，而且提出從企業(yè)內(nèi)部的提升途徑，如完善公司治理與提升企業(yè)高管勝任力等，為企業(yè)社會責(zé)任研究又掀新的篇章。

同時，企業(yè)社會責(zé)任研究領(lǐng)域也存在有待進(jìn)一步研究的問題。主要表現(xiàn)為：（1）企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者理論的結(jié)合不夠深入，即企業(yè)應(yīng)如何通過激發(fā)利益相關(guān)方的社會價(jià)值創(chuàng)造潛能，最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綜合價(jià)值的管理模式。（2）企業(yè)社會責(zé)任的評價(jià)體系還有待完善。雖然不少學(xué)者提出企業(yè)社會責(zé)任的測量方法及評價(jià)體系，但很多方法都會受到主觀因素的影響，即使是相對客觀的內(nèi)容分析法，在選取維度和指標(biāo)時，也是由研究者主觀決定的。由于各個學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知不同，研究需要不同，偏好不同，他們所采用的度量方法也呈現(xiàn)出多樣性。（3）對企業(yè)如何履行社會責(zé)任的研究，特別是實(shí)證研究還略顯不足。不少學(xué)者探索從制度法規(guī)層面約束企業(yè)社會責(zé)任的履行。然而，在外部制約的同時，尋求從企業(yè)內(nèi)部的提升途徑也是值得思考的一個問題。（4）缺乏對不同行業(yè)、性質(zhì)、規(guī)模以及發(fā)展階段的企業(yè)社會責(zé)任的研究。企業(yè)社會責(zé)任的履行本身就是其與內(nèi)外部環(huán)境相互作用、相互影響的動態(tài)發(fā)展過程，處于此過程中的企業(yè)應(yīng)該積極調(diào)動一切可利用的內(nèi)部資源去應(yīng)對發(fā)展中面臨的問題，以保證企業(yè)社會責(zé)任履行的不斷提升。不同行業(yè)、性質(zhì)、規(guī)模以及發(fā)展階段的企業(yè)，社會責(zé)任的履行也會受不同影響因素的制約，如何對此進(jìn)行定量的研究，這些在以往的研究中都沒有答案。

[基金項(xiàng)目：陜西省社會科學(xué)基金項(xiàng)目：高管勝任力對企業(yè)社會責(zé)任作用機(jī)理研究（13Q006）；國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目：中國國有企業(yè)管理層變更與創(chuàng)新研究（12XGL006）。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 彼得?圣吉.第五項(xiàng)修煉[M].張成林譯.北京：中信出版社，2009

[2] Waddock，S.，and Bodwell，C.北京：中國電力出版社，2009

[3] BOWEN， H. R. Social responsibility of the businessmen[M]. New York： Harper & Row， 1953

[4] 盧代富.國外公司社會責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（6）： 137-144

[5] 彭泗清等.企業(yè)家對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識與評價(jià)[J].管理世界，2007（6）：75-85

[6] CARROLL， ARCHIE B. Corporate social responsibility： evolution of a definitional construct[J]. Business & Society， 1999， 38： 268-295

[7] 徐尚昆，楊汝岱.企業(yè)社會責(zé)任概念范疇的歸納性分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（5）：71-79

[8] CARROLL， ARCHIE B. Corporate social responsibility： evolution of a definitional construct [J]. Business & Society， 1999， 38： 268-295

[9] Clarkson M.A stakeholder framework for analyzing andevaluating corporate social performance[J]. The Acade-my of Management Review，1995，20（ 1） ： 92-117

[10] CLARKSON， M. B. E.， DECK， M. C.， &SHINER， N. J. The stakeholder management model in practice[C]. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management， Las Vegas， NV， 1992

[11] 姜啟軍，賀衛(wèi).SA8000認(rèn)證與中國企業(yè)發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（10）：44-51

[12] 徐超，陳繼祥.戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任的評價(jià)[J].上海企業(yè)，2005（5）：21-23

[13] Friedman M.The social responsibility of business is toincrease its profits[N]. New York Times，1970-09-13

[14] 尹_國，梁志鋼，楊自業(yè).企業(yè)社會責(zé)任研究：現(xiàn)狀評價(jià)與未來趨勢[J].預(yù)測，2011，30（4）：75-80

[15] 白永秀，趙勇.理性、激勵機(jī)制與企業(yè)社會責(zé)任構(gòu)建[A].中國企業(yè)社會責(zé)任問題學(xué)術(shù)研討會暨中國企業(yè)管理研究會2005年會會議論文集[C].2005

[16] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究――基于大、中小型上市公司的對比分析[J].中國管理科學(xué)，2016（01）：143-150

[17] 張兆國，張慶，何威風(fēng).企業(yè)財(cái)權(quán)安排的幾個基本理論問題：基于利益相關(guān)者理論研究[J].會計(jì)研究，2007，（11）：39-43

[18] Blair M M. Ownership and control[M]. Washington，D. C ： Brookings Institution，1995

[19] 楊瑞龍，周業(yè)安.交易費(fèi)用與企業(yè)所有權(quán)分配合約的選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（9）：27-36

[20] 楊瑞龍，周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001

[21] Craig S.The new corporate philanthropy[J]. HarvardBusiness Review，1994，72（ 5-6） ： 105-116

[22] Porter M E，Kramer M R.Strategy & society： the linkbetween competitive advantage and corporate social re-sponsibility[J]. Harvard Business Review，2006，84（ 12） ： 78-92

[23] Husted B W，Allen D B.Corporate social strategy inmultinational enterprises： antecedents and value crea-tion[J]. Journal of Business Ethics，2007，74 （ 4 ） ：345-361

[24] Husted B W，Allen D B.Corporate social strategy inmultinational enterprises： antecedents and value crea-tion[J]. Journal of Business Ethics，2007，74 （ 4 ） ：345-361

[25] 李偉陽，肖.全面社會責(zé)任管理：新的企業(yè)管理模式[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（1）：114-123

[26] Waddock，Sandra A，Charles Bodwell，Samuel B.Graves.Responsibility： The New Business Imperative[J].Academy of Management Executive，2002，16 （ 2 ） ： 132-148

[27] Castelló I，Lozano J.From risk management to citizen-ship corporate social responsibility： analysis of strategicdrivers of change[J]. Corporate Governance，2009，9（ 4） ： 373-385

[28] 李偉陽，肖.基于社會資源優(yōu)化配置視角的企業(yè)社會責(zé)任研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：116-126

[29] Papadkis and Barwise， How much do CEOs and top managers matter in strategic decision making[J]. British Journal of Management. 2002， （13）： 83-96

[30] Yukl G Leadership in Organizations [M]. Sthed. New Jersey： PrenticeHall， 2002：135-151

[31] Charismatic leadership at the strategic level： A new application of upper echelons theory [J]. The Leadership Quarterly.2004， （15）： 355-365

[32] Batjargal， B. Entrepreneurial versatility resources and firm performance in Russia： Apanel study[J]. International Journal of Entrepreneurship and Innovation. 2005， 5：284-296

[33] Hit， A， M.， Ireland， D.， R. The essence of strategic leadership： Managing human and social capital[J]. Journal of Leader ship and Organization Studies， 2002， 9（1）： 3-14

[34] 張雯.企業(yè)社會責(zé)任與高管勝任力關(guān)系實(shí)證研究[D].西安：西北大學(xué)，2012

篇10

關(guān)鍵詞：企業(yè)需要 企業(yè)社會責(zé)任 層次模型

研究企業(yè)的需要并探討企業(yè)需要與履行社會責(zé)任行為的關(guān)系非常必要。本文從需要層次理論角度構(gòu)建企業(yè)履行社會責(zé)任的理論框架，同時針對企業(yè)不同層次的需要，探索促進(jìn)企業(yè)全面履行社會責(zé)任的對策。

企業(yè)需要的層次分析及模型構(gòu)建

（一）企業(yè)需要與人類需要的對比

根據(jù)企業(yè)生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)，企業(yè)是企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中獨(dú)立的生命體，為求得生存和發(fā)展，企業(yè)會努力滿足自身的需要并極力協(xié)調(diào)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，這點(diǎn)與人極為相似；企業(yè)由人組成，人是有需要的，人的需要必然通過一定的形式轉(zhuǎn)化為企業(yè)的需要。因此，企業(yè)如人，其行為背后有著各種各樣的需要，企業(yè)的需要是企業(yè)行為方式的直接動力。企業(yè)為滿足其需要制定并實(shí)施它的戰(zhàn)略，同時承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)存在以下需要：

1.生存需要。企業(yè)維護(hù)自身生存是最基本的需要。這點(diǎn)與人類需要非常相似，首先是取得在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的生存權(quán)，同時保障自身安全，避免在激烈的市場競爭中被淘汰。因此，企業(yè)為了生存而努力追求經(jīng)濟(jì)利益，這與馬斯洛需要層次中的生理需要和安全需要、奧爾德佛ERG理論中的生存需要的含義比較接近。

2.發(fā)展需要。企業(yè)在生存的基礎(chǔ)上，開始謀求自身的發(fā)展。企業(yè)努力實(shí)施有利于企業(yè)長期生存和穩(wěn)定發(fā)展的舉措，尋找自己在市場上的位置，自動歸屬于某些企業(yè)群體。為了增強(qiáng)競爭力，可能會與其他企業(yè)形成聯(lián)合，并在生態(tài)系統(tǒng)中爭取到較高的社會地位，贏得更好的社會聲譽(yù)。此時，企業(yè)不再短視，而是將目光放得較為長遠(yuǎn)。這一層次與人類需要層次中的歸屬需要和尊重需要、ERG理論中的關(guān)系需要相類似。

研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的發(fā)展需要與人類需要存在一定的差別：如人類的歸屬需要是希望從屬于某個群體或組織，尊重需要是希望受到群體成員的尊重和承認(rèn)；而企業(yè)除了類似人的歸屬與尊重需要之外，更多考慮經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)槠髽I(yè)與人不同，它是一種盈利性的經(jīng)濟(jì)組織，離開盈利將無法生存，更談不上發(fā)展，盈利在任何時期對企業(yè)而言都至關(guān)重要。因此，發(fā)展需要同時包含生存需要。這一時期，ERG理論值得借鑒，在同一層次上，少量需要滿足后，會產(chǎn)生更強(qiáng)烈的需要。這是因?yàn)殡S著企業(yè)的壯大，有能力獲得更多的利潤，求得更好的生存與發(fā)展空間。

3.自我實(shí)現(xiàn)需要。企業(yè)在很好地生存與發(fā)展之后，也有自我實(shí)現(xiàn)的需要。此時企業(yè)希望能最大限度地發(fā)揮自身的潛能，實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值，達(dá)到其最終目標(biāo)和境界。這一時期，企業(yè)已經(jīng)發(fā)展到一定的規(guī)模，不再單純追求經(jīng)濟(jì)利益，而是擴(kuò)大其社會效益，并實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。

值得注意的是，即使在這個層次，企業(yè)也不可能完全置盈利于不顧。一些學(xué)者的研究也表明，當(dāng)企業(yè)追求自我實(shí)現(xiàn)時，往往會增強(qiáng)其市場競爭力，客觀上更好地滿足其生存需要和發(fā)展需要。

（二）企業(yè)需要層次模型的構(gòu)建

企業(yè)需要也遵循由低向高發(fā)展的規(guī)律，較低層次需要滿足得越充分，對較高層次的需要越強(qiáng)烈；當(dāng)較高層次得不到滿足時會轉(zhuǎn)向較低層次。然而，企業(yè)需要與人類需要存在著一定的差異，這是由企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性決定的。企業(yè)在追求高層次需要的同時，低層次需要同樣不能忽視。高層次需要在一定程度上同時將低層次需要涵蓋在內(nèi)，形成由內(nèi)而外、層層遞進(jìn)的同心圓。

追根溯源，為什么企業(yè)需要會與人類需要如此類似呢？這是由于企業(yè)的需要在一定程度上體現(xiàn)了人的需要。當(dāng)人追求生存和安全時，企業(yè)戰(zhàn)略所體現(xiàn)的一定是追求生存與安全；當(dāng)人追求自我實(shí)現(xiàn)時，企業(yè)戰(zhàn)略也會隨之改變，人的需要通過企業(yè)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的需要。

綜上所述，在借鑒馬斯洛的需要層次理論及奧爾德佛的ERG理論的基礎(chǔ)上，對比企業(yè)和人類需要，構(gòu)建企業(yè)需要層次模型，如圖1所示。

企業(yè)需要層次與企業(yè)社會責(zé)任層次的對應(yīng)關(guān)系

需要誘導(dǎo)動機(jī)，動機(jī)產(chǎn)生行為。需要是企業(yè)行為的內(nèi)在力量，而企業(yè)全面履行社會責(zé)任是企業(yè)需要的外在表現(xiàn)。因此，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)需要之間必然存在著某種密切的聯(lián)系。

研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)需要層次與企業(yè)社會責(zé)任層次之間存在著對應(yīng)關(guān)系。企業(yè)存在某種需要，誘導(dǎo)某種動機(jī)，同時將會產(chǎn)生履行某種相應(yīng)社會責(zé)任的行為，由此建立企業(yè)社會責(zé)任層次模型（見圖2）。這是因?yàn)槠髽I(yè)有需要，這些需要必須通過一定的企業(yè)行為去滿足。企業(yè)在履行社會責(zé)任的同時，可以獲得知名度和美譽(yù)度，滿足其不同層次需要，從而提高競爭力，更好地推動企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

（一）生存需要與基本社會責(zé)任

企業(yè)的基本社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任。在這一層次，生存需要主要與企業(yè)的基本社會責(zé)任相關(guān)。企業(yè)首先負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這是因?yàn)槠髽I(yè)要有盈利的能力，才能生存和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要包括對內(nèi)部利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)。企業(yè)除履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，還必須履行法律規(guī)定的責(zé)任與義務(wù)。企業(yè)要按時納稅，不偷稅漏稅，遵紀(jì)守法。企業(yè)遵守法律、法規(guī)的同時，經(jīng)濟(jì)責(zé)任并沒有消減。

以上責(zé)任是企業(yè)在社會責(zé)任中最基本、最核心的責(zé)任，是企業(yè)生存不得不考慮和關(guān)注的問題。此時，企業(yè)還沒有能力履行其他層次的責(zé)任。

（二）發(fā)展需要與中級社會責(zé)任

企業(yè)的中級社會責(zé)任包括社會責(zé)任、部分道德責(zé)任。在這一層次，發(fā)展需要主要與企業(yè)的社會責(zé)任、部分道德責(zé)任相關(guān)。企業(yè)履行社會責(zé)任是解決生存問題后的必然選擇。在這一層次，企業(yè)為了自身的發(fā)展，將更加尊重內(nèi)部利益相關(guān)者的權(quán)益。企業(yè)作為社會公民，必須履行道德責(zé)任，如誠實(shí)守信、童叟無欺等。責(zé)任與道德不可分割，只不過此時企業(yè)履行的道德責(zé)任主要迫于外部環(huán)境的壓力，其行為還是以自身利益為核心導(dǎo)向。

通過履行中級社會責(zé)任，企業(yè)的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)從自身擴(kuò)展到社會，承擔(dān)著更多的社會責(zé)任。最終，企業(yè)在熱心社會責(zé)任的同時樹立了自身形象，提升了企業(yè)競爭力，實(shí)現(xiàn)了雙贏。值得注意的是，企業(yè)在履行中級社會責(zé)任的同時，并沒放棄或減弱對基本社會責(zé)任的關(guān)注，反而會更加積極主動地履行基本社會責(zé)任。

（三）自我實(shí)現(xiàn)需要與高級社會責(zé)任

企業(yè)的高級社會責(zé)任包括部分道德責(zé)任、使世界更美好的責(zé)任。

此時，企業(yè)履行的部分道德責(zé)任是企業(yè)自身的渴求，已不僅僅是外部力量對企業(yè)行為的約束。道德力量使人恪守責(zé)任，這種自覺性表現(xiàn)在道德責(zé)任成為其行為動機(jī)，即化為企業(yè)的自我強(qiáng)制性和自我約束力，并通過內(nèi)心信念、社會輿論來起作用。

追求自我價(jià)值、使世界更美好是企業(yè)履行社會責(zé)任的終極目標(biāo)。此時企業(yè)既不需要迫于生存發(fā)展的壓力，也不是最大化地追求自身的利益，而是向內(nèi)追求自我實(shí)現(xiàn)，向外力求使世界更美好，企業(yè)是自主自發(fā)地參與社會公益與慈善活動。明確追求自我價(jià)值需要并融于實(shí)踐，這是好企業(yè)與偉大企業(yè)的區(qū)別所在。企業(yè)只有真正認(rèn)識到自身的最高需要，才可能在企業(yè)社會責(zé)任行動中，關(guān)注到最終需要真正關(guān)注的東西，自發(fā)地履行其高級社會責(zé)任。

促進(jìn)企業(yè)履行相關(guān)層次社會責(zé)任的對策

（一）促進(jìn)企業(yè)履行基本社會責(zé)任的對策

首先，企業(yè)自身應(yīng)該自覺履行基本社會責(zé)任。其次，企業(yè)應(yīng)該在遵紀(jì)守法方面作出表率。再次，政府在推進(jìn)企業(yè)基本社會責(zé)任建設(shè)中的作用不容忽視。

（二）促進(jìn)企業(yè)履行中級社會責(zé)任的對策

1.將社會責(zé)任納入企業(yè)的戰(zhàn)略體系。企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步完善社會責(zé)任管理體系，制定戰(zhàn)略規(guī)劃、管理方針，建立社會責(zé)任組織管理體系、社會責(zé)任日常管理體系等；努力提高核心競爭力和自主創(chuàng)新能力；進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)和企業(yè)道德建設(shè)。

2.構(gòu)建適合我國國情的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)體系。我國企業(yè)要與國際接軌，必須遵守一系列國際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)社會責(zé)任必須適合一國的歷史文化背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，因此參考SA8000國際社會責(zé)任體系，亟待建立適合我國國情的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

3.政府應(yīng)該制定企業(yè)社會責(zé)任各種指標(biāo)體系和獎懲制度。政府要制定和完善績效指標(biāo)體系、業(yè)績考核體系、信息披露體系、能力建設(shè)體系等。政府還可以運(yùn)用行政資源，通過教育、宣傳、培訓(xùn)、研究提高企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識，從觀念上推動企業(yè)履行社會責(zé)任，使企業(yè)走可持續(xù)發(fā)展的道路。為保障企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，政府一方面可以建立各種企業(yè)社會責(zé)任獎項(xiàng)，激勵企業(yè)更好地履行社會責(zé)任；另一方面應(yīng)該加大對損害社會利益行為的懲處力度。

4.充分發(fā)揮非政府組織職能。工會、行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)、新聞媒體等非政府組織對企業(yè)起著極其重要的監(jiān)督和促進(jìn)作用。

總之，要形成多層次、多渠道、全方位的監(jiān)督體系，以促成企業(yè)履行社會責(zé)任的社會環(huán)境的形成。

（三）促進(jìn)企業(yè)履行高級社會責(zé)任的對策

1.政府的行為起著示范和號召作用。政府應(yīng)該公開、透明、廉潔、高效，同時調(diào)整完善相關(guān)政策，為企業(yè)創(chuàng)造履行社會責(zé)任的良好環(huán)境，逐步形成企業(yè)自覺履行社會責(zé)任的社會氛圍和運(yùn)行機(jī)制。政府還應(yīng)該切實(shí)改變政府職能，給予企業(yè)充分的經(jīng)營自，建立起政府與企業(yè)間的良性互動機(jī)制，更好地促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。

2.提高全民道德素質(zhì)，創(chuàng)造良好的人文環(huán)境。文化和道德等人文因素對人的理想信念、價(jià)值觀念、心理品格的形成起著重要的作用，它們又透過人的理想、價(jià)值觀和道德品格等心理因素去影響人的行為規(guī)范和行為方式，對行為產(chǎn)生約束或驅(qū)動力。企業(yè)由人來經(jīng)營管理，企業(yè)的行為方式無疑會打上一定時期人文環(huán)境的烙印。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，由于各種社會經(jīng)濟(jì)因素的影響以及利益的驅(qū)動，公民的思想、觀念和心理出現(xiàn)了很大變化，一些人價(jià)值觀、道德觀發(fā)生扭曲，拜金主義、享樂主義盛行開來。因此，一方面，應(yīng)該加強(qiáng)社會主義道德情操教育，使人們分清是非榮辱善惡；另一方面，要繼承優(yōu)良的傳統(tǒng)文化，塑造正氣凜然、見利思義、樂善好施的精神人格，提倡“修齊治平”的修養(yǎng)方式，進(jìn)一步增強(qiáng)公民社會責(zé)任感。

參考文獻(xiàn)：

1.范紅等.企業(yè)的社會責(zé)任理論與實(shí)踐[M].清華大學(xué)出版社，2010

2.陳國權(quán)等.組織行為學(xué)[M].清華大學(xué)出版社，2006

篇11

作者簡介：

孫 偉（1969-），女，黑龍江齊齊哈爾人，哈爾濱理工大學(xué)管理學(xué)院教授

李煒毅（1986-），女，山東萊州人，哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）一詞源于1924年美國學(xué)者Oliver Sheldon的著作《管理的哲學(xué)》（The Philosophy of Management）。尤其是近年來，全球性的資源消耗和各種經(jīng)濟(jì)社會問題的不斷突顯，已經(jīng)危及到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任已演化為企業(yè)總體戰(zhàn)略不可或缺的一部分。企業(yè)在考慮社會責(zé)任時，通常會遇到這樣的困惑：面對現(xiàn)實(shí)要求，不得不將企業(yè)社會責(zé)任作為一個次要的或輔助的工具強(qiáng)行附加給企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，這無疑會導(dǎo)致資源和能量的極大浪費(fèi)，既不利于增強(qiáng)企業(yè)的長期競爭力，也不能帶來積極的社會影響。這種錯誤認(rèn)識源于企業(yè)將社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略對立起來，忽視兩者之間相關(guān)關(guān)系的忽視。企業(yè)生命的運(yùn)動是互為制約的運(yùn)動，企業(yè)及其利益相關(guān)者隸屬于統(tǒng)一的一個共生系統(tǒng)。從共生理論角度看，一個企業(yè)的成本的發(fā)生過程是企業(yè)和其外界相互影響的一種方式，企業(yè)的成本的發(fā)生不一定構(gòu)成對企業(yè)的財(cái)富的摧毀。因此，企業(yè)應(yīng)從共生理論的角度看待其企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略之間相互獨(dú)立、相互依存的關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 共生理論中，共生單元是指構(gòu)成共生體或共生關(guān)系的基本能量和交換單位，是形成共生體的基本物質(zhì)條件。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)的本質(zhì)是一系列經(jīng)濟(jì)性和社會性契約的集合體或契約網(wǎng)絡(luò)，利益相關(guān)者按照契約與企業(yè)進(jìn)行資源與能量的交換并獲取各自的利益，利益相關(guān)者彼此之間必須相互依賴、相互促進(jìn)才能推動企業(yè)運(yùn)行與利益實(shí)現(xiàn)，理論上這種利益必然超過單個主體各自從市場交易中獲得的回報(bào)，因此，利益相關(guān)者之間的這些特征完全符合共生關(guān)系的判定。當(dāng)把企業(yè)社會責(zé)任當(dāng)成一個共生體來看時，其共生單元包括企業(yè)、股東、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、競爭者、消費(fèi)者、政府、廣大社區(qū)、自然環(huán)境等，利益相關(guān)者各共生單元之間是高度關(guān)聯(lián)、高度共生的。根據(jù)學(xué)者對于生物共生的長期研究，人們發(fā)現(xiàn)：對于共生系統(tǒng)，共生單元之間必定存在多種共生關(guān)系。在企業(yè)集群生態(tài)系統(tǒng)中，有企業(yè)與企業(yè)之間的共生關(guān)系，有企業(yè)與商業(yè)伙伴的共生關(guān)系，有企業(yè)與當(dāng)?shù)卣墓采P(guān)系，有企業(yè)與廣大社區(qū)的共生關(guān)系等，在企業(yè)內(nèi)部也還存在多種共生關(guān)系，如企業(yè)與股東的共生關(guān)系，企業(yè)與員工的共生關(guān)系……，等等。共生單元間存在競爭關(guān)系和共生合作關(guān)系，通過共生界面（如產(chǎn)品種類、規(guī)格、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、信息交流、社會關(guān)系等等）可以進(jìn)行正常的資源、能量和信息的交流。企業(yè)作為高度開放的共生體與其共生環(huán)境之間存在著極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，除了要注意社會責(zé)任引起的企業(yè)自身與共生單元構(gòu)成的相對封閉的共生圈內(nèi)的物質(zhì)、信息的交流對企業(yè)財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生的影響，還要關(guān)注由于共生單元對企業(yè)的認(rèn)同度增強(qiáng)，通過社會輿論將這種好感傳播，從而間接影響企業(yè)本身的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略；企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任離不開企業(yè)財(cái)務(wù)管理的支持，財(cái)務(wù)戰(zhàn)略通過資源的配置影響企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)踐?；谝陨戏治?，結(jié)合共生理論構(gòu)建如圖（1）所示理論模型。因此，需要檢驗(yàn)的假設(shè)：

H1 企業(yè)社會責(zé)任正向影響共生關(guān)系

H2 共生關(guān)系正向影響企業(yè)聲譽(yù)

H3 企業(yè)社會責(zé)任正向影響社會聲譽(yù)

H4 企業(yè)社會責(zé)任正向影響企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略

H5 企業(yè)聲譽(yù)正向影響企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略

（二）研究方法 本研究中的企業(yè)社會責(zé)任、共生關(guān)系、企業(yè)聲譽(yù)、企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略為由多個假設(shè)性潛變量所構(gòu)成的理論概念，而所研究的問題又存在因果性關(guān)系，適合采用結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling， SEM）作為研究方法。

（三）問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)搜集 本研究使用的調(diào)查問卷采用李克特（Likert）7點(diǎn)量表測量（1表示完全不符合，7表示完全符合），被調(diào)查者根據(jù)自己的了解和認(rèn)識，判斷本企業(yè)實(shí)際情況的符合程度。本研究中涉及的四個潛變量分別為企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）、共生關(guān)系（Symbiotic Relationship）、企業(yè)聲譽(yù)（Corporate Reputation）和企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略（Corporate Financial Strategy）。題項(xiàng)均來源于國內(nèi)外學(xué)者在相關(guān)研究中所采用的量表題項(xiàng)，在對這些題項(xiàng)進(jìn)行分類整理后結(jié)合本次研究的實(shí)際情況進(jìn)行了調(diào)整，最終形成了企業(yè)社會責(zé)任量表、共生關(guān)系量表、企業(yè)社會聲譽(yù)量表、企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略四個量表，其中，企業(yè)社會責(zé)任量表由內(nèi)部社會責(zé)任兩個題項(xiàng)（CSR1～CSR2）、外部商業(yè)伙伴責(zé)任四個題項(xiàng)（CSR3～CSR6）、公共責(zé)任兩個題項(xiàng)（CSR7～CSR8）組成，共8個題項(xiàng) ；共生關(guān)系量表由六個題項(xiàng)（SR1～SR6）構(gòu)成；企業(yè)聲譽(yù)量表由五個題項(xiàng)（CR1～CR5）組成；財(cái)務(wù)戰(zhàn)略量表由融資戰(zhàn)略四個題項(xiàng)（CFS1～CFS4）、投資戰(zhàn)略兩個題項(xiàng)（CFS5～CFS6）利潤分配戰(zhàn)略兩個題項(xiàng)（CFS7～CFS8）組成，共8個題項(xiàng)。由于研究者受各方面主客觀條件的制約，同時考慮到問卷質(zhì)量和回收難易程度，問卷采取的是便利取樣原則，發(fā)放對象與研究者之間主要是熟人關(guān)系：一方面由于填寫者與研究者之間是熟人關(guān)系，問卷的填答質(zhì)量與回收率都比較高。另一方面填寫者大多具有較高的學(xué)識水平，除在讀的碩士同學(xué)其他人員來自企業(yè)，對企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)作情況比較了解，能夠準(zhǔn)確理解問卷的內(nèi)容，這樣的研究樣本具有理論上效度和信度。本研究共發(fā)放正式問卷200份，回收問卷177份，回收率88.50%；其中有效問卷163份，回收問卷有效率92.09%。如果回收的問卷存在缺項(xiàng)未填或全部量表填同一選項(xiàng)的，視為無效問卷，予以剔除。

三、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）樣本信度分析與效度分析 在對調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，必須考察樣本的信度，以確保測量的質(zhì)量。從表（1）中可以看出，各個潛變量的Cronbach’sα系數(shù)值均滿足不小于0.70 的要求。因此，可以認(rèn)為樣本的信度都通過內(nèi)部一致性檢驗(yàn)。隨后，本研究利用因子分析方法對多指標(biāo)項(xiàng)的潛變量進(jìn)行效度檢驗(yàn)，在進(jìn)行因子提取之前，先進(jìn)行樣本充分性檢驗(yàn)，即樣本充分性測試系數(shù)KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗(yàn)和巴特萊特球體檢驗(yàn)（Bartlett Test of Sphericity），判斷是否可以進(jìn)行因子分析。一般認(rèn)為，KMO值在 0.5 以下表示題項(xiàng)變量間不適合進(jìn)行因子分析，若所有題項(xiàng)變量呈現(xiàn)的KMO值大于0.8，表示題項(xiàng)變量間的關(guān)系是良好的。巴特萊特球體檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值顯著性概率小于等于顯著性水平時，可以作因子分析，累計(jì)解釋方差的比例大于50%，說明該多指標(biāo)項(xiàng)的潛變量符合結(jié)構(gòu)效度的要求。效度檢驗(yàn)結(jié)果見表（2）。通過前文變量效度和信度的分析，企業(yè)社會責(zé)任、共生關(guān)系、企業(yè)聲譽(yù)、企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略等變量的信度和效度均達(dá)到了要求，可以用于結(jié)構(gòu)方程模型的分析。

（二）初始模型的驗(yàn)證及修正 本研究運(yùn)用AMOS軟件畫出結(jié)構(gòu)方程模型，圖（2）橢圓形代表的是潛變量，矩形代表的是顯變量，其中：企業(yè)社會責(zé)任屬于外源潛變量，共生關(guān)系、企業(yè)聲譽(yù)和企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略屬于內(nèi)源潛變量，同時，系統(tǒng)自動設(shè)置了27個顯變量的殘余變量（e1～e27），3個潛變量的殘余變量（e28～e30），它們的路徑系數(shù)默認(rèn)值均為1。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)假設(shè)關(guān)系共設(shè)置了6條因果路徑（企業(yè)社會責(zé)任共生關(guān)系、企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)聲譽(yù)、共生關(guān)系企業(yè)聲譽(yù)、共生關(guān)系企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、企業(yè)聲譽(yù)企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略）。通過路徑圖可以更清楚表現(xiàn)出本研究的初始模型構(gòu)架，對初始模型適配度檢驗(yàn)如表（3）所示。其中CMIN/df的值為 2.343，小于3，符合要求；RMR的值為0.077，大于0.10，符合要求；GFI值為0.949，高于0.90，符合要求；PGFI值為0.630，大于參考值，0.50符合要求；NFI值為0.665，低于0.9的參考值，不符合要求；CFI值為0.772，不符合要求，RMSEA值為0.091，高于0.08的參考值不符合要求。把表（3）中指標(biāo)的顯示值與參考值比較可以看出，雖然部分的適配度指標(biāo)如CMIN/df、RMR、GFI、PGFI、PNFI等都符合了要求，但是有三項(xiàng)適配指數(shù)NFI、CFI和 RMSEA 未達(dá)到參考標(biāo)準(zhǔn)，這說明初始模型并不能與樣本數(shù)據(jù)很好的擬合，但這也不是對本研究提出的初始概念模型徹底的否定，因?yàn)楹苌儆心Ｐ椭唤?jīng)過一次運(yùn)算就能夠成功的，其余指標(biāo)還是比較符合給出的參考值的標(biāo)準(zhǔn)。

在適配度檢驗(yàn)的同時，測定了模型的路徑系數(shù)。其中企業(yè)社會責(zé)任到財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的直接路徑系數(shù)非常小為 0.031，且沒有通過顯著性檢驗(yàn)（P=0.113>0.01）。由此可以認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的直接影響并不顯著，本文據(jù)此對初始模型進(jìn)行調(diào)整，將企業(yè)社會責(zé)任到企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的直接路徑剔除，得到了新的模型M2如圖（3）所示。圖（3）顯示的是在初始結(jié)構(gòu)方程模型中剔除了路徑企業(yè)社會責(zé)任企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略以后的模型，對調(diào)整以后的模型再次進(jìn)行適配度檢驗(yàn)，得到的各指標(biāo)具體如表（4）所示。數(shù)據(jù)與調(diào)整后模型的適配度檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，模型調(diào)整后各項(xiàng)適配度指標(biāo)均比原來有所改善，原來不滿足參考條件的三項(xiàng)指標(biāo)都更接近參考值要求，因此該模型通過檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，測定模型路徑系數(shù)，模型路徑估計(jì)及檢驗(yàn)值見表（5）。由該表數(shù)據(jù)可以看出，該模型中所有路徑系數(shù)在 P=0.01 的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性?？梢娬{(diào)整后的模型中每一條路徑都具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

（三）路徑分析和假設(shè)驗(yàn)證 通過圖（3）和表（5）最終修正模型所顯示的路徑系數(shù)可以看出，企業(yè)社會責(zé)任到共生關(guān)系的路徑系數(shù)為 0.736（P

四、結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任是通過企業(yè)與共生單元之間的共生關(guān)系和企業(yè)聲譽(yù)對企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略產(chǎn)生正向作用的，這種作用的效應(yīng)非常顯著。研究結(jié)論對企業(yè)啟示在于：一是要認(rèn)清企業(yè)社會責(zé)任的重要性，改變以往將企業(yè)社會責(zé)任僅視為一項(xiàng)工具，必須將企業(yè)社會責(zé)任提高到與財(cái)務(wù)戰(zhàn)略相同的高度；二是要加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任的管理，通過有效實(shí)施企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略來培育企業(yè)與共生單元之間的共生關(guān)系，提升企業(yè)聲譽(yù)，從而加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)戰(zhàn)略之間的匹配與整合，改變相互脫節(jié)的現(xiàn)象。

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“企業(yè)社會責(zé)任與公司道德風(fēng)險(xiǎn)綜合治理典型案例庫研究”（項(xiàng)目編號：10BGL006）階段性成果，同時受哈爾濱理工大學(xué)青年拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃資助

參考文獻(xiàn)：

[1]沈弋：《企業(yè)經(jīng)營管理與社會責(zé)任之戰(zhàn)略耦合——基于企業(yè)共生理論的研究》，《南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文》2008年。

[2]徐光華、沈弋：《企業(yè)共生財(cái)務(wù)戰(zhàn)略及其實(shí)現(xiàn)路徑》，《會計(jì)研究》2011年第2期。

[3]程大濤：《基于共生理論的企業(yè)集群組織研究》，《浙江大學(xué)博士學(xué)位論文》2003年。

[4]李心合：《嵌入社會責(zé)任與擴(kuò)展公司財(cái)務(wù)理論》，《會計(jì)研究》2009年第1期。