首頁 > 優(yōu)秀范文 > 獨(dú)立董事履職報(bào)告
時(shí)間：2023-02-27 11:12:02
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇獨(dú)立董事履職報(bào)告范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
一、引言
治理企業(yè)，內(nèi)控先行。獨(dú)立董事最先是通過成為公司審計(jì)委員會(huì)成員的方式參與到公司治理之中，縱觀公司治理現(xiàn)實(shí)，大股東掏空、內(nèi)部人控制、財(cái)務(wù)欺詐、審計(jì)失敗事件屢屢曝出，致使“花瓶董事”的陰影仍然揮之不去。另外值得注意的是，我國上市公司中存在著大量的異地獨(dú)立董事，而眾多的異地獨(dú)立董事由于地理位置的限制難以親臨企業(yè)，監(jiān)督效力往往縮水，這無疑對(duì)公司內(nèi)部控制的建設(shè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。
我國財(cái)政部等五部委于2008年聯(lián)合實(shí)施的《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》中對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)的確定界定為現(xiàn)階段內(nèi)部管理混亂的企業(yè)構(gòu)建現(xiàn)代公司治理制度提供了科學(xué)指引，尤其是對(duì)處于爭議漩渦中的獨(dú)立董事應(yīng)如何在內(nèi)部控制中實(shí)現(xiàn)其作用定位以及功能發(fā)揮等問題提供了合理、有效的解決途徑。本文將結(jié)合內(nèi)部控制五大要素對(duì)獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督和咨詢兩大職能的影響路徑進(jìn)行探討，并分析獨(dú)立董事的地理位置的遠(yuǎn)近是否會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。
二、路徑分析
根據(jù)獨(dú)立董事常駐地理位置與任職公司所在地是否一致，我們將獨(dú)立董事區(qū)分為異地獨(dú)立董事和同地獨(dú)立董事兩個(gè)類型。在路徑分析部分，文章的分析遵從這樣的邏輯：首先分析內(nèi)控五大要素（內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制措施、信息與溝通、監(jiān)督檢查）的核心成分，進(jìn)而分析獨(dú)立董事對(duì)于核心成分的影響效力，最后再結(jié)合獨(dú)立董事的地理位置特征闡述影響效力的多寡。
（一）內(nèi)部環(huán)境影響路徑
內(nèi)部環(huán)境，是影響、制約企業(yè)內(nèi)部控制制度建立與執(zhí)行的各種內(nèi)部因素的總稱，是實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。獨(dú)立董事在進(jìn)駐企業(yè)的過程中，其專業(yè)背景、性格秉性、處事風(fēng)格都將通過董事會(huì)會(huì)議、決策執(zhí)行、審計(jì)委員會(huì)實(shí)施監(jiān)督等過程影響企業(yè)文化、人力資源政策、內(nèi)部審計(jì)機(jī)制、反舞弊機(jī)制等內(nèi)容。而作為工作地不在企業(yè)的獨(dú)立董事，由于無法親臨現(xiàn)場，其履職效率必然受到影響。因此。相比于異地獨(dú)立董事而言，同地的獨(dú)立董事具有先天的優(yōu)勢處理公司事務(wù)，對(duì)于內(nèi)部環(huán)境的影響效力也更大。
（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響路徑
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是及時(shí)識(shí)別、科學(xué)分析影響企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定因素并采取應(yīng)對(duì)策略的過程，是實(shí)施內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容。獨(dú)立董事在公司審計(jì)委員會(huì)中通過觀察、聆聽和詢問的方式對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、識(shí)別。在獨(dú)立董事的監(jiān)督下，企業(yè)更容易無偏誤地達(dá)到內(nèi)部控制的合規(guī)性目標(biāo)，也能更順暢地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程。因此，對(duì)于同地獨(dú)立董事而言，其親身參與企業(yè)的監(jiān)督活動(dòng)將促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升，而異地獨(dú)立董事的促進(jìn)作用則相較前者減弱良多。
（三）控制措施影響路徑
獨(dú)立董事在監(jiān)督企業(yè)職責(zé)分工控制、授權(quán)控制、審核批準(zhǔn)控制、預(yù)算控制、財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制、內(nèi)部報(bào)告控制、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析控制、績效考評(píng)控制、信息技術(shù)控制時(shí)的作用力大小，也和地域遠(yuǎn)近有很大關(guān)聯(lián)。由于同地獨(dú)立董事天然就具有監(jiān)控低成本的優(yōu)勢，其信息渠道豐富、參與企業(yè)監(jiān)控的程度自然高于異地獨(dú)立董事，因此，在控制環(huán)節(jié)，同地獨(dú)立董事可以及時(shí)對(duì)企業(yè)控制環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題提出異議，并對(duì)問題進(jìn)行調(diào)查分析，其處理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的速度由于親臨企業(yè)而大大加快。在控制環(huán)節(jié)出現(xiàn)重大問題時(shí)可以及時(shí)制止并干預(yù)舞弊的發(fā)生，并可以通過發(fā)表獨(dú)立意見向公眾傳遞信號(hào)，使得公司問題得以暴露在公眾視野之下，這也促使了企業(yè)盡快解決問題。
（四）信息與溝通影響路徑
信息與溝通主要包括信息的收集機(jī)制及在企業(yè)內(nèi)部和與企業(yè)外部有關(guān)方面的溝通機(jī)制，而在信息采集、信息收集的過程中，獨(dú)立董事通過自身信息源收集以及外界信息輻射獲得信息，這些帶有信息含量的內(nèi)容將通過獨(dú)立董事的專業(yè)判斷轉(zhuǎn)化為企業(yè)所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。而溝通環(huán)節(jié)的全員參與，也使得在同地的獨(dú)立董事有更為可靠的信息來源，同時(shí)其獲得信息的鏈條環(huán)節(jié)也更少，保證了信息的真實(shí)性和有效性。因此，同城的獨(dú)立董事在發(fā)揮其監(jiān)督和咨詢作用時(shí)能更好地促進(jìn)企業(yè)上下層級(jí)的信息交流，也更便于企業(yè)高層和基層生產(chǎn)組相互了解，而企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量也因?yàn)橥鬲?dú)立董事的積極作用而得到提升。
（五）監(jiān)督檢查影響路徑
監(jiān)督檢查，是企業(yè)對(duì)其內(nèi)部控制制度的健全性、合理性和有效性進(jìn)行監(jiān)督檢查與評(píng)估，形成書面報(bào)告并作出相應(yīng)處理的過程。在該環(huán)節(jié)，獨(dú)立董事監(jiān)督檢查內(nèi)部控制制度的整體情況、對(duì)內(nèi)部控制的某一方面或者某些方面進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督檢查，并對(duì)相應(yīng)檢查報(bào)告提出有針對(duì)性的改進(jìn)措施。在內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的過程中，就需要獨(dú)立董事基于公允公正的角度對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)給出合理而專業(yè)的參考意見。而由于異地獨(dú)立董事無法獲得如同同地獨(dú)立董事一樣的信息優(yōu)勢，其對(duì)公司內(nèi)部控制的知曉度和參與度就會(huì)大打折扣，因此，異地獨(dú)立董事履行監(jiān)督職能的效力不足。
三、結(jié)論
綜上所述，同地獨(dú)立董事能夠親臨企業(yè)，通過與企業(yè)的管理層、董事會(huì)、職工的詢問、聆聽、交流，可以從自我層面搜集企業(yè)關(guān)于內(nèi)部控制有效性的證據(jù)，并針對(duì)缺陷提出專業(yè)的建議和改善措施，更好地行使獨(dú)立董事的監(jiān)督職能；同時(shí)，同地的獨(dú)立董事有更大的機(jī)率與管理層交流，也更能針對(duì)管理層的決策提供建議，更好地行使獨(dú)立董事的咨詢職能。因此，在制定獨(dú)立董事相關(guān)職業(yè)規(guī)范時(shí)，政策制定者可以將獨(dú)立董事的地理特征納入考量范圍，進(jìn)而保證獨(dú)立董事的履職效率，真正讓獨(dú)立董事在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的效力。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳運(yùn)森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界，2011（7）
內(nèi)部控制是由企業(yè)全體員工負(fù)責(zé)執(zhí)行的，目的在于合理保證企業(yè)的經(jīng)營合法合規(guī)及財(cái)務(wù)報(bào)告信息完整可靠，其能否有效發(fā)揮作用與企業(yè)的內(nèi)部治理聯(lián)系密切。參考美國的做法，我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審查，并對(duì)內(nèi)控的實(shí)施及自我評(píng)價(jià)情況進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)等。也就是說，審計(jì)委員會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督內(nèi)部控制運(yùn)行的專門機(jī)構(gòu)，理論上來說應(yīng)該可以提高內(nèi)部控制的質(zhì)量。審計(jì)委員會(huì)制度在我國已經(jīng)經(jīng)過十余年的實(shí)踐與發(fā)展，絕大部分上市公司都已經(jīng)設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)。在國外，審計(jì)委員會(huì)也已被實(shí)務(wù)界及理論界證實(shí)是一種有效的上司公司治理機(jī)制。但是，有研究指出，我國上市公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立更多的是為了滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求及安撫媒體、傳遞公司治理結(jié)構(gòu)完善等信號(hào)。因而，在中國獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背景下，借鑒西方發(fā)達(dá)國家設(shè)立起來的審計(jì)委員會(huì)是否能改善公司治理，提高內(nèi)部控制質(zhì)量這個(gè)問題十分值得進(jìn)行探討。對(duì)此，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了廣泛的研究，但是結(jié)論存在爭議。
二、理論研究成果回顧
楊忠蓮和楊振慧（2006）指出公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立可以減少財(cái)務(wù)報(bào)表重述的發(fā)生，即審計(jì)委員會(huì)能一定程度地幫助改善財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。宋紹清和張瑤（2008）發(fā)現(xiàn)，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)可以增加上市公司內(nèi)部控制信息披露的程度。張先治和戴文濤（2010）使用問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有積極的影響。宋文閣和榮華旭（2012）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立有利于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，證明了我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所做規(guī)定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間、規(guī)模和獨(dú)立性等特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量有正面影響。劉焱和姚海鑫（2014）指出，專業(yè)的審計(jì)委員會(huì)有助于提高上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。但是另一方面，部分學(xué)者認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)并沒有發(fā)揮對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督作用。其中，程曉陵和王懷明（2008）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立能提高公司績效，但對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和公司對(duì)法律法規(guī)遵循影響不明顯。洪劍峭和方軍雄（2009）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)沒有發(fā)揮提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的作用，并指出我國上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的設(shè)計(jì)尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的功能不完善會(huì)造成公司財(cái)務(wù)報(bào)告的違規(guī)。陳漢文和王韋程（2014）則發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制質(zhì)量改善中沒有起到應(yīng)有的作用。
從以上研究審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響的文獻(xiàn)回顧中可以看出，審計(jì)委員會(huì)作為治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督內(nèi)部控制運(yùn)行的專項(xiàng)機(jī)構(gòu)，其對(duì)內(nèi)部控制的治理效果并未得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同，有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)并未發(fā)揮改善內(nèi)部控制的作用，沒有達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定審計(jì)委員會(huì)制度的初衷。那么，是什么原因使得這樣一個(gè)理論上可行，在美國可行的一個(gè)制度在中國企業(yè)的治理效果打了折扣？
三、審計(jì)委員會(huì)治理效果不理想原因分析
（一）審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)
審計(jì)委員會(huì)在履行對(duì)內(nèi)部控制運(yùn)行的監(jiān)督和評(píng)價(jià)等工作時(shí)，其成員必須具備很強(qiáng)的獨(dú)立性，才能夠客觀、公正地行使其職權(quán)。因此，獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)有效發(fā)揮其在內(nèi)部控制方面職能的重要保障。但是現(xiàn)實(shí)情況是，由于我國制度安排及企業(yè)本身特有的原因，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性并不如人意。究其原因，有以下幾點(diǎn)。首先，我國上市公司中“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象比較普遍、董事長和總經(jīng)理的職位也往往重合，在公司的日常管理中具有絕對(duì)的權(quán)威。審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下設(shè)的一個(gè)專門委員會(huì)，其成員由大股東或董事會(huì)提名和任命，也就是說實(shí)際上是大股東進(jìn)行選定的，他們與大股東及公司高管有著密切的利益聯(lián)系，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性產(chǎn)生消極影響，無法代表廣大中小股東的利益。另外，董事會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)控控制的建立和運(yùn)行，當(dāng)其維護(hù)大股東的利益時(shí)，其下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的成員出于自身利益的考慮，獨(dú)立性就會(huì)受到損害，往往會(huì)被迫放松對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督。最后，《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條規(guī)定審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)，而不是全部，使得上市公司出于機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)而盡量降低審計(jì)委員會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例，且有部分上市公司并未達(dá)到要求，這也在一定程度上損害了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。
（二）審計(jì)委員會(huì)履職情況有待改善
審計(jì)委員會(huì)的履職能力是保證其順利完成其對(duì)內(nèi)部控制監(jiān)督與評(píng)價(jià)等相關(guān)工作的基本前提，主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：專業(yè)能力、履職時(shí)間及獲取信息能力。由于審計(jì)委員會(huì)的主要工作職責(zé)之一就是審核管理者是否依據(jù)適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來編制財(cái)務(wù)報(bào)告，以提供完整可靠的財(cái)務(wù)信息。因此，其工作與公司的會(huì)計(jì)、審計(jì)工作關(guān)系聯(lián)系緊密。對(duì)于專業(yè)能力來說，我國《上市公司治理準(zhǔn)則》只規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士，而對(duì)其他專業(yè)人士沒有做任何規(guī)定。但是對(duì)于審計(jì)委員會(huì)來說，其職責(zé)還包括對(duì)內(nèi)部控制其他方面的監(jiān)督評(píng)價(jià)，成員僅僅擁有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)知識(shí)是不夠的，且現(xiàn)實(shí)中部分上市公司僅限于達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求甚至并沒有財(cái)務(wù)專家，審計(jì)委員會(huì)成員的專業(yè)性還有待提高。而就履職時(shí)間來說，充足的時(shí)間是審計(jì)委員會(huì)成員適當(dāng)履行其對(duì)內(nèi)部控制監(jiān)督職能的最基本前提，但是上市公司獨(dú)立董事一般都兼職于多個(gè)企業(yè)，缺乏適當(dāng)履職的時(shí)間，使得他們無法對(duì)上市公司進(jìn)行全面了解并發(fā)表有意義的建議，損害了其履職能力。對(duì)于獲取信息能力來說，董事長和總經(jīng)理常常兩職合一，是內(nèi)部控制制度執(zhí)行者，可能會(huì)為了維護(hù)自身利益拒絕向?qū)徲?jì)委員會(huì)提供內(nèi)部控制運(yùn)行的關(guān)鍵信息，阻礙審計(jì)委員會(huì)履行職責(zé)。最后，激勵(lì)約束機(jī)制的不完善也在一定程度上影響了審計(jì)委員會(huì)成員的履職積極性。獨(dú)立董事在上市公司僅領(lǐng)取固定的津貼，且缺乏對(duì)其履職情況的考評(píng)機(jī)制，這對(duì)其履職的積極性造成了負(fù)面的影響。
四、改善審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制治理效果的建議
（一）提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性
基金項(xiàng)目：河南省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2008FJJ023)。
作者簡介：李培林(1966～)。男，河南鹿邑人，管理學(xué)博士，河南財(cái)經(jīng)學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，主要從事公司治理與人力資源管理研究。
中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1096(2009)02-0087-04 收稿日期：2008-01-12
獨(dú)立董事制度最早起源于美國。1940年，美國頒布的《投資公司法》中，就有“至少需要40％的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”的規(guī)定。1956年，紐約證券交易所(NYSE)規(guī)定公開上市公司至少必須選任兩位外部董事。而后的幾十年里，這一制度模式被世界上許多國家引入，其中大部分國家都把建立獨(dú)立董事制度作為完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。
我國于1999年從境外上市的公司開始引入獨(dú)立董事制度。2001年8月16日，證監(jiān)會(huì)正式了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，要求在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。此舉被認(rèn)為是“為進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作”的重要舉措。2002年，我國證監(jiān)會(huì)正式了《上市公司治理準(zhǔn)則》，進(jìn)一步推動(dòng)了獨(dú)立董事制度的發(fā)展與完善。2006年1月1日開始實(shí)施的新《公司法》，第一次從法律層面上明確了獨(dú)立董事制度。以往的研究大多集中在“獨(dú)立董事制度的比較”和對(duì)“獨(dú)立董事難以獨(dú)立”等問題發(fā)出呼吁，對(duì)于如何保障獨(dú)立董事獨(dú)立性的制度設(shè)計(jì)研究得較少。本文通過對(duì)獨(dú)立董事制度的價(jià)值及本質(zhì)和我國獨(dú)立董事獨(dú)立性制度缺陷的分析，基于法人治理和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，構(gòu)建維系獨(dú)立董事“獨(dú)立性”保障機(jī)制的制度設(shè)計(jì)。
一、獨(dú)立董事制度的價(jià)值與本質(zhì)
獨(dú)立董事制度是一項(xiàng)旨在解決現(xiàn)代公司內(nèi)部成本的公司治理機(jī)制。從本源上看，獨(dú)立董事的根本使命在于維護(hù)公司董事會(huì)決策的“健康性”，即建立起有利于大股東、中小股東、顧客與非股東人群的合理的利益關(guān)系模式，有效抑制和約束某方利益群體壟斷企業(yè)控制權(quán)帶來的機(jī)會(huì)主義(馬金城，2002)。公司引入獨(dú)立董事實(shí)際上是關(guān)于控股股東與中小股東的利益協(xié)調(diào)問題。當(dāng)內(nèi)部控股股東在公司治理結(jié)構(gòu)中具有絕對(duì)控制地位時(shí)，公司多數(shù)董事實(shí)際上聽命于內(nèi)部股東，甚至?xí)龀鲇袚p于外部股東利益的行為。因而，引入獨(dú)立董事這一無偏袒的仲裁人，可以使大股東和中小股東的非合作均衡轉(zhuǎn)化為合作均衡(張巍，2002)。
國外關(guān)于獨(dú)立董事制度的構(gòu)建主要是基于委托理論。按照契約規(guī)則，傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)將企業(yè)的控制權(quán)通過委托―關(guān)系鏈分解為若干組成部分，分別由股東、董事和經(jīng)理人行使，使其各自的權(quán)力范圍在契約中予以明確界定。但是通過實(shí)踐檢驗(yàn)與理論發(fā)展，這種傳統(tǒng)法人治理結(jié)構(gòu)的制度安排被認(rèn)為存在內(nèi)部治理缺陷和外部治理缺陷(郭強(qiáng)等，2003)。其內(nèi)部治理缺陷主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是人的機(jī)會(huì)主義既不可避免，也無法約束；二是不能有效抑制少數(shù)大股東操縱企業(yè)、濫用有限責(zé)任的行為。因此。有必要在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度，賦予獨(dú)立董事監(jiān)督董事會(huì)和管理層的職能，并從任職資格和制度安排方面來保證其獨(dú)立性，以期彌補(bǔ)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。也可以說，獨(dú)立董事制度的價(jià)值在于引入與公司內(nèi)部控制者無利害關(guān)系的董事會(huì)成員來防止“內(nèi)部人”控制，監(jiān)控和平衡執(zhí)行董事及經(jīng)理人的權(quán)力。
二、獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的內(nèi)涵和價(jià)值
獨(dú)立董事(independent director)原指外部董事(outsidedirector)或非執(zhí)行董事(non―executive director)。前者是美國公司法的稱謂，后者為英聯(lián)邦國家的用語，是指那些不在公司全天工作或不受雇于一家公司的董事。上述稱謂在香港演變成“獨(dú)立的非執(zhí)行董事”。按照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，并與其所聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。
美國證券交易委員會(huì)主要從雇傭關(guān)系、親屬關(guān)系、支付關(guān)系、服務(wù)關(guān)系等方面詳細(xì)定義和公司有“重要關(guān)系”的董事，只有那些不具備其所列關(guān)系的董事才能擔(dān)任“獨(dú)立”外部董事。英國著名的Hermes投資基金管理公司在《公司治理聲明》中，從雇傭關(guān)系、任職年限、代表關(guān)系、財(cái)務(wù)利益關(guān)系及私人關(guān)系等方面強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的獨(dú)立性(李立新，2008)。我國證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》對(duì)獨(dú)立董事的任職資格、提名程序、意思表示、行使職權(quán)等方面做出了具體的規(guī)定。例如，在身份方面對(duì)我國獨(dú)立董事的消極適格標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定，具體列出了7類人員不得擔(dān)任上市公司的獨(dú)立董事。我們認(rèn)為，獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立、人格的獨(dú)立、選任的獨(dú)立、行權(quán)的獨(dú)立和責(zé)任的獨(dú)立。
從上述有關(guān)規(guī)定可以看出，獨(dú)立董事區(qū)別于其他董事的根本特征是其“獨(dú)立性”。獨(dú)立董事獨(dú)立性價(jià)值的核心在于獨(dú)立董事的獨(dú)立意見對(duì)董事會(huì)的團(tuán)體意志如何發(fā)生影響?；蛘哒f獨(dú)立意見如何增進(jìn)公司利益(徐金海，2008)。
三、我國獨(dú)立董事獨(dú)立性現(xiàn)狀及制約因素
(一)獨(dú)立董事“獨(dú)立性”現(xiàn)狀
經(jīng)過7年多的實(shí)踐，獨(dú)立董事在出席董事會(huì)會(huì)議、對(duì)公司重大事項(xiàng)提出異議等方面有了顯著的改善。但是，由于獨(dú)立董事制度在我國建立的時(shí)間不長，各種配套制度和外部環(huán)境還不十分完善，獨(dú)立董事并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有5％的獨(dú)立董事本人坦承是“花瓶”，不能發(fā)揮作用；60％的獨(dú)立董事無暇顧及上市公司的經(jīng)營狀況，只是象征性出席股東大會(huì)；同時(shí)，70％以上的投資者認(rèn)為獨(dú)立董事基本沒用，而上市公司對(duì)獨(dú)立董事作用發(fā)揮情況的評(píng)價(jià)也不高。根據(jù)楊宇東、李彬策劃的中國內(nèi)地媒體首次對(duì)上市公司獨(dú)立董事的抽樣調(diào)查顯示，63％的獨(dú)立董事為上市公司董事會(huì)提名選舉產(chǎn)生，超過36％的獨(dú)立董事由上市公司第一大股東提名選舉產(chǎn)生，由上市公司監(jiān)事會(huì)和其他持有上市公司已發(fā)行股份1％以上的股東提名產(chǎn)生的獨(dú)立董事人選所占比例非常小(童穎，2004)。
另據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示?！蔼?dú)立董事指數(shù)”不及格?！蔼?dú)立董事指數(shù)”從“獨(dú)董比例、獨(dú)立性、參與治理時(shí)間、激勵(lì)和功能”五個(gè)方面進(jìn)行的評(píng)測顯示：目前我國上市公司獨(dú)董平均指數(shù)為53.23，最高分為85(李維安等，2004)。這表明，中國上市公司獨(dú)立董事制度建設(shè)離理想的水平還存在一定的距離。問題的焦點(diǎn)在于目前獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”不足。
(二)獨(dú)立董事不“獨(dú)立”的制約因素
為什么獨(dú)立董事沒有在公司治理中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用?為什么獨(dú)立董事會(huì)成為“花瓶”?美國等發(fā)達(dá)國家獨(dú)立董事制度發(fā)揮了有效治理作用的事實(shí)證明了獨(dú)立董事制度本身不存在問題，關(guān)鍵是我們?cè)诮梃b過程中沒有結(jié)合我國的具體情況加以調(diào)整，制度設(shè)計(jì)有待完善。獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性是當(dāng)前我國獨(dú)立董事制度未能在公司治理中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的關(guān)鍵原因(支曉強(qiáng)等，2005)。我們認(rèn)為，獨(dú)立董事不獨(dú)立的主要原因在于現(xiàn)行獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)方面的缺陷。
1 有關(guān)獨(dú)立董事制度的法律法規(guī)不健全。權(quán)責(zé)機(jī)制不完善。2005年我國新《公司法》第123條雖然明確規(guī)定了上市公司設(shè)獨(dú)立董事。但又明確獨(dú)立董事具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。該條款是一個(gè)授權(quán)性立法條款，但是國務(wù)院作為被授權(quán)機(jī)關(guān)至今仍未出立董事具體辦法，致使獨(dú)立董事權(quán)利和責(zé)任不明確，履職和行權(quán)無法可依。因缺乏相關(guān)的法律責(zé)任約束，獨(dú)立董事難以做到勤勉、盡責(zé)來制衡大股東和保護(hù)中小股東的利益?！吨笇?dǎo)意見》、《上市公司治理準(zhǔn)則》等部門規(guī)章層級(jí)較低，而且凸顯一定的局限性和滯后性。
2 獨(dú)立董事的選任機(jī)制存在缺陷。我國上市公司股權(quán)分散、“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，大股東事實(shí)上控制了董事會(huì)，獨(dú)立董事的提名權(quán)實(shí)際上也被大股東操縱。由于選任機(jī)制問題，獨(dú)立董事的人格難以獨(dú)立，極有可能異化為大股東利益的代言人，并且易產(chǎn)生大量的“人情董事”，進(jìn)而使“道德風(fēng)險(xiǎn)”加大，這樣就很難使獨(dú)立董事獨(dú)立于大股東和管理層。
3 獨(dú)立董事的任職資格和履職要求不完善。我國的法律、法規(guī)和《指導(dǎo)意見》沒有對(duì)獨(dú)立董事的任職資格和履職要求做出明確和硬性的規(guī)定，導(dǎo)致獨(dú)立董事難以獨(dú)立和盡責(zé)?！吨笇?dǎo)意見》從積極條件和消極條件兩方面對(duì)任職資格做出了規(guī)定。但是，消極條件并不排除公司的債權(quán)人、債務(wù)人、構(gòu)成同業(yè)競爭關(guān)系從業(yè)人員、上下游產(chǎn)品的供應(yīng)商或采購商、借款或貸款人等可以擔(dān)任獨(dú)立董事。在履職方面。絕大多數(shù)獨(dú)立董事是兼職，有的在多家上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事，很難保證履職所需的時(shí)間和精力。有的獨(dú)立董事不具備相關(guān)業(yè)務(wù)能力，缺乏經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，他們當(dāng)中具有經(jīng)濟(jì)、管理、法律綜合能力的相當(dāng)缺乏。據(jù)上海證券報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示：43.5％的獨(dú)立董事來自高校或科研院所，26.1％的獨(dú)立董事來自于會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)，另有26.1％的獨(dú)立董事來自于企業(yè)經(jīng)營管理人士(吳東梅等。2006)。
4 獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制不健全。首先，《指導(dǎo)意見》第七條第五款規(guī)定“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N”。津貼是物質(zhì)方面的激勵(lì)，激勵(lì)方式過于單一，缺乏聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。其次，《指導(dǎo)意見》又規(guī)定“津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定方案，股東大會(huì)審議通過并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露”。這說明證監(jiān)會(huì)缺乏關(guān)于獨(dú)立董事津貼的具體標(biāo)準(zhǔn)，而由各上市公司根據(jù)自身經(jīng)營狀況決定獨(dú)立董事津貼標(biāo)準(zhǔn)。這造成實(shí)踐中獨(dú)立董事的津貼從幾千到幾十萬元不等。津貼的過低和過高都會(huì)對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立履職產(chǎn)生影響。
5 獨(dú)立董事獨(dú)立性要求與所聘公司報(bào)酬支付機(jī)制存在悖論。獨(dú)立董事的使命在于維持董事會(huì)決策的“公正性”、“科學(xué)性”，有效制約某方利益群體壟斷企業(yè)所帶來的機(jī)會(huì)主義行為。但是，目前的制度安排是獨(dú)立董事直接接受上市公司的委托(一般是大股東提名)而為上市公司提供服務(wù)，上市公司直接向其支付津貼，獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)方面不能夠獨(dú)立于上市公司。這種機(jī)制不可避免會(huì)產(chǎn)生以下問題：由于獨(dú)立董事直接與上市公司建立起經(jīng)濟(jì)關(guān)系，獨(dú)立董事為保住自身經(jīng)濟(jì)利益而在關(guān)鍵問題上依附董事會(huì)或大股東，不敢或不愿發(fā)表客觀、公正的獨(dú)立意見，可能采取道德風(fēng)險(xiǎn)行為。由此產(chǎn)生了獨(dú)立董事獨(dú)立性要求與其報(bào)酬支付之間的邏輯悖論。我們認(rèn)為，產(chǎn)生這種悖論的主要原因是現(xiàn)有制度安排中沒有能從根本上構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立于上市公司和獨(dú)立董事的“獨(dú)立第三方”來保障獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。
四、獨(dú)立董事“獨(dú)立性”保障機(jī)制設(shè)計(jì)
一種制度的移植和構(gòu)建是一個(gè)不斷完善的過程。我國獨(dú)立董事制度建設(shè)也在不斷的探索之中。針對(duì)目前獨(dú)立董事不“獨(dú)立”的問題，我們認(rèn)為。在“獨(dú)立性”保障機(jī)制制度設(shè)計(jì)方面應(yīng)重點(diǎn)解決以下幾個(gè)方面的問題。
(一)完善獨(dú)立董事相關(guān)法律和制度，明確獨(dú)立董事的權(quán)利和責(zé)任
對(duì)《公司法》第123條進(jìn)行修改和完善，將獨(dú)立董事的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)、任職資格、選聘程序、津貼、作用等在《公司法》中做出明確和具體的規(guī)定。例如，在權(quán)利方面，應(yīng)賦予獨(dú)立董事訴權(quán)。在英國和美國。執(zhí)行董事違法侵害公司或中小股東利益時(shí)，獨(dú)立董事可以公司名義向執(zhí)行董事提訟，以救濟(jì)公司利益或股東利益。我國可以借鑒英美立法例，賦予獨(dú)立董事對(duì)違法侵害公司利益的執(zhí)行董事直接的訴權(quán)，這將有利于發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的監(jiān)督和制衡作用。在責(zé)任方面，應(yīng)明確獨(dú)立董事的民事和刑事責(zé)任。也可以采取出臺(tái)《獨(dú)立董事條例》的方式，細(xì)化獨(dú)立董事的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)等，使獨(dú)立董事行權(quán)和履職有法可依，這是獨(dú)立董事獨(dú)立性的根本保證。
(二)改進(jìn)和完善獨(dú)立董事的選任機(jī)制
英美國家獨(dú)立董事選任過程采取以下幾種方式以保證獨(dú)立董事任命程序的公正、公平。維護(hù)獨(dú)立董事的“獨(dú)立”：(1)由董事會(huì)下設(shè)的提名委員會(huì)行使獨(dú)立董事的提名權(quán)；(2)由獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)或組織推薦獨(dú)立董事人選；(3)在股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事時(shí)采用累積投票制。
借鑒英美國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的具體情況，我們認(rèn)為。獨(dú)立董事的選任機(jī)制可以考慮以下幾種方式：第一，實(shí)行獨(dú)立董事提名的大股東回避制度和獨(dú)立董事的競聘制度，逐步將現(xiàn)有的提名制改為選聘制。由上市公司自律組織建立獨(dú)立董事人才庫。成立全國性的上市公司獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，讓上市公司獨(dú)立董事協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的任職資格管理。由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)來推薦、選派獨(dú)立董事，將市場選拔與大股東提名相結(jié)合。第二，在獨(dú)立董事的選舉中采用差額選舉和累積投票制。證監(jiān)會(huì)可以對(duì)獨(dú)立董事候選人的人數(shù)比例作出明確的強(qiáng)制性要求，從而避免獨(dú)立董事候選人的提名權(quán)被內(nèi)部董事或大股東壟斷。采用累計(jì)投票制可以避免大股東利用資本優(yōu)勢控制董事會(huì)席位。使持少數(shù)股的股東也能在董事會(huì)中獲得發(fā)言權(quán)。第三，建立獨(dú)立董事提名程序的監(jiān)控機(jī)制。要求上市公司披露獨(dú)立董事的提名程序及結(jié)果等等(汪燕芳，2008)。在具體操作層面，可以要求上市公司建立獨(dú)董選舉提名的說明程序，如果董事會(huì)未將被提名人提交股東大會(huì)選舉表決，要作出說明，以防止中小股東提名的獨(dú)董人選受到不公平對(duì)待。
(三)完善獨(dú)立董事的任職資格和履職要求
在任職資格方面，排除利害關(guān)系人的任職資格。除了《指導(dǎo)意見》規(guī)定的關(guān)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的七項(xiàng)規(guī)定外，獨(dú)立董事還應(yīng)排除公司的債權(quán)人、債務(wù)人、主要供應(yīng)商、經(jīng)銷商等，也就是說獨(dú)立董事除了不與公司、公司股東及其高層管理人員存在雇傭關(guān)系、親屬關(guān)系外。還不應(yīng)與公司存在重大交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
在履職要求方面，應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作：(1)嚴(yán)
格獨(dú)立董事的任職條件，實(shí)行任職資格考核與認(rèn)定制度。在獨(dú)立董事經(jīng)過培訓(xùn)并取得結(jié)業(yè)證書之后，增加相關(guān)專業(yè)知識(shí)(如會(huì)計(jì)、金融、法律、經(jīng)濟(jì)、管理等)、專業(yè)技能、企業(yè)倫理和管理知識(shí)的資格測試。(2)要求具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和綜合能力。專業(yè)知識(shí)和綜合能力是確保獨(dú)立董事對(duì)所議事項(xiàng)作出獨(dú)立判斷的必要條件。應(yīng)在獨(dú)立董事中逐步增加具有法律、管理、財(cái)務(wù)等綜合知識(shí)和業(yè)務(wù)能力的人士。(3)提高獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中所占比例。借鑒英美國家成功的經(jīng)驗(yàn)，建議逐步將這一比例提高到三分之二左右。(4)加強(qiáng)獨(dú)立董事的敬業(yè)精神、道德素養(yǎng)和后續(xù)培訓(xùn)工作，幫助獨(dú)立董事熟悉上市公司發(fā)生的典型案例。(5)加強(qiáng)獨(dú)立董事的履職時(shí)間管理和誠信建設(shè)。要求獨(dú)立董事按時(shí)出席董事會(huì)會(huì)議，主動(dòng)了解公司情況，并向年度股東大會(huì)報(bào)告其履職情況。同時(shí)逐步建立獨(dú)立董事誠信檔案。加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事履職情況的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。
(四)完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制
首先，建議《公司法》制定明確、具體、科學(xué)與合理的獨(dú)立董事津貼標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人是理性的，人們?cè)趶氖履稠?xiàng)活動(dòng)時(shí)?？偸菚?huì)為了某種目的和追逐某種利益。Hermalin和Weisbach(1998)的研究表明，以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬能提高獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的效率?！吨笇?dǎo)意見》應(yīng)根據(jù)工作量、努力程度、服務(wù)水平等制定科學(xué)、合理、靈活的獨(dú)立董事任職考評(píng)獎(jiǎng)懲制度，“適當(dāng)”做出一個(gè)明確的范圍界定。
其次，應(yīng)建立獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，聲譽(yù)是一種無形資產(chǎn)，其價(jià)值來自未來收益的貼現(xiàn)。Fama(1980)、Fama和Jensen(1983)認(rèn)為，獨(dú)立董事本身要受到外部勞動(dòng)力市場的約束和監(jiān)督。該市場根據(jù)獨(dú)立董事的表現(xiàn)來給他們的服務(wù)收費(fèi)定價(jià)。因此。獨(dú)立董事會(huì)因顧及自身的聲望和信譽(yù)，不與管理者共謀，而是通過其占有的董事職位向外界傳遞自身價(jià)值的信號(hào)。這就是說，獨(dú)立董事必須努力維護(hù)并能勝任其作為企業(yè)經(jīng)營監(jiān)督者的聲譽(yù)。譚勁松(2003)認(rèn)為，用聲譽(yù)機(jī)制激勵(lì)同時(shí)也約束獨(dú)立董事，通常被認(rèn)為是對(duì)獨(dú)立董事獲得較低的固定報(bào)酬并保持獨(dú)立性的一種很有效的手段。我們認(rèn)為，要想使聲譽(yù)激勵(lì)取得效果，應(yīng)積極培育獨(dú)立董事“聲譽(yù)”市場，形成市場選擇機(jī)制和相應(yīng)的信用評(píng)價(jià)體系，定期對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行評(píng)價(jià)與考核。對(duì)那些獨(dú)立性差、責(zé)任心不強(qiáng)或存在欺詐、合謀等敗德行為的獨(dú)立董事公開予以披露和譴責(zé)，使市場具有內(nèi)在區(qū)分“優(yōu)質(zhì)”和“劣質(zhì)”獨(dú)立董事的作用，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生。為上市公司選擇獨(dú)立董事提供廣闊的平臺(tái)。
(五)“獨(dú)立第三方”制度設(shè)計(jì)――改變現(xiàn)有獨(dú)立董事津貼支付方式
為使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于上市公司，解決獨(dú)立董事獨(dú)立性要求與報(bào)酬支付之間的邏輯悖論，建議成立全國性的上市公司獨(dú)立董事協(xié)會(huì)(獨(dú)立第三方)，由協(xié)會(huì)來推薦、選派獨(dú)立董事；改變上市公司直接支付獨(dú)立董事津貼的方式，由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)向上市公司收取相關(guān)費(fèi)用，并向獨(dú)立董事發(fā)放津貼或報(bào)酬，使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于上市公司，這可以從根本上保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。
關(guān)鍵詞 獨(dú)立董事 制度 對(duì)策 創(chuàng)新
獨(dú)立董事制度是美英外部監(jiān)控型公司治理模式的一大特色，最早起源于20世紀(jì)30年代，1940年美國頒布的《投資公司法》是其產(chǎn)生的標(biāo)志。獨(dú)立董事制度的出現(xiàn)并非偶然，這是因?yàn)樯鲜泄竟蓶|在追求利益最大化時(shí)，有可能損害其他利害關(guān)系人的利益；大股東在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，還可能會(huì)損害中小股東的利益，所以股東作為董事有一定的局限性，從而使獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生成為必然。獨(dú)立董事可以獨(dú)立地對(duì)公司經(jīng)營管理做出客觀的判斷和科學(xué)的決策，這就一定程度上增強(qiáng)了管理的科學(xué)性和有效性，并最大限度的維護(hù)了各利害相關(guān)者的利益。鑒于獨(dú)立董事制度的職能與作用如此重要，同時(shí)隨著現(xiàn)代企業(yè)管理的綜合性、全局性、戰(zhàn)略性增強(qiáng)，特別是應(yīng)對(duì)當(dāng)今不斷發(fā)酵的金融危機(jī)等一系列復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境，我國必須積極發(fā)展并完善適合我國企業(yè)的獨(dú)立董事制度。
一、我國獨(dú)立董事制度的困境
1、獨(dú)立董事不“獨(dú)立”
獨(dú)立董事其最根本的特征之一是獨(dú)立性，因而一直以來獨(dú)立性被認(rèn)為是獨(dú)立董事制度生存的前提。如果獨(dú)立董事獨(dú)立性大打折扣，其在公司治理中將難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。通常我們所說的獨(dú)立董事的獨(dú)立性，是指社會(huì)關(guān)系的獨(dú)立性，經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性和行使權(quán)力上的獨(dú)立性。從我國目前的獨(dú)立董事制度運(yùn)行狀況來看，獨(dú)立性缺失問題較為嚴(yán)重。首先，獨(dú)立董事的產(chǎn)生絕大部分都是由大股東或者實(shí)際內(nèi)部控制人提名，經(jīng)過股東大會(huì)表決通過，獨(dú)立董事與大股東或內(nèi)部控制人的社會(huì)關(guān)系難以撇清。其次，獨(dú)立董事通過向公司提供專業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督服務(wù)而獲取報(bào)酬，這實(shí)際上形成了獨(dú)立董事與上市公司的雇傭關(guān)系，使其獨(dú)立性收到了極大的挑戰(zhàn)。再次，獨(dú)立董事在上市公司董事會(huì)中的比例過低，再加上上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)中沒有設(shè)立相應(yīng)的行權(quán)機(jī)構(gòu)，使得獨(dú)立董事的權(quán)力并沒有得到充分發(fā)揮。
2、獨(dú)立董事與監(jiān)事職能劃分不清
從世界范圍的公司治理理論和實(shí)踐來看，主要存在著兩種公司治理模式：一種是英美法系的“一元制”公司治理結(jié)構(gòu)，這種模式下董事會(huì)既是決策機(jī)構(gòu)又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，董事會(huì)在公司治理中起著舉足輕重的作用。另一種是以德日為代表的大陸法系的“二元制”公司治理模式，這在模式在股東大會(huì)下設(shè)置董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)兩個(gè)平行機(jī)構(gòu)。我國借鑒“二元制”公司治理模式，在股東大會(huì)下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。我國《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)具有財(cái)務(wù)監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督雙重職能，而《上市公司治理準(zhǔn)則》又給予了由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)類似的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。因此監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)被嚴(yán)重削弱甚至形同虛設(shè)。我國董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)職能的交叉重疊主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是兩者都把財(cái)務(wù)監(jiān)督作為主要內(nèi)容。二是兩者都被賦予了監(jiān)督董事和經(jīng)理的權(quán)力。三是在一定條件下兩者都有權(quán)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。
3、缺乏有效的問責(zé)機(jī)制
獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。 《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中要求，“認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”并“確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)”。 獨(dú)立董事問責(zé)機(jī)制的缺乏包括兩方面的內(nèi)容。首先，從目前已聘請(qǐng)了獨(dú)立董事的上市公司披露的信息來看，公司沒有對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等事項(xiàng)作出相應(yīng)的說明，許多獨(dú)立董事甚至對(duì)自身職責(zé)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，獨(dú)立董事在擔(dān)任獨(dú)立董事期間對(duì)自身職責(zé)缺乏足夠的理解。問責(zé)制的缺乏導(dǎo)致對(duì)獨(dú)立董事的約束力減弱，從而使獨(dú)立董事難以認(rèn)真履行職責(zé)。其次，我國目前的獨(dú)立董事大多是由知名學(xué)者、專家、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)人士組成，他們大多忙于本職工作，擔(dān)任獨(dú)立董事只是一項(xiàng)社會(huì)兼職，所以他們很少花時(shí)間和精力去關(guān)注上市公司的經(jīng)營管理情況，甚至有時(shí)缺席公司董事會(huì)，無法真正地參與到企業(yè)的經(jīng)營決策中去。然而，我國法律法規(guī)對(duì)于獨(dú)立董事的責(zé)任追究機(jī)制并沒有作出明確的規(guī)定，這在一定程度上降低了獨(dú)立董事履職的責(zé)任心和積極性。
4、缺乏科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制
我國《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定了“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N”，“津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露”。對(duì)于津貼支付的高低尚沒有制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或者指導(dǎo)性方案，也沒有確定津貼支付的形式。從實(shí)際運(yùn)行情況來看，我國上市公司獨(dú)立董事報(bào)酬大多實(shí)行單一的固定津貼，獨(dú)立董事并不享有公司的剩余索取權(quán)。一般說來，固定報(bào)酬支付具有短期激勵(lì)作用，而股票期權(quán)等薪酬支付方式將獨(dú)立董事報(bào)酬與公司長期經(jīng)營業(yè)績聯(lián)系起來，具有長期激勵(lì)作用。目前我國獨(dú)立董事報(bào)酬中諸如股權(quán)、期權(quán)等長期激勵(lì)的方式近乎沒有，這種不合理的激勵(lì)機(jī)制難以起到持續(xù)有效的激勵(lì)作用。獨(dú)立董事的報(bào)酬與公司長期業(yè)績?nèi)狈ο嚓P(guān)關(guān)系，又使得獨(dú)立董事認(rèn)真履行職責(zé)的積極性大大降低。
二、我國獨(dú)立董事制度的出路
1、優(yōu)化選聘機(jī)制，增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性
獨(dú)立性是上市公司獨(dú)立董事能夠在董事會(huì)中代表中小投資者權(quán)益的重要保證，而在實(shí)踐中，我國資本市場獨(dú)立董事的獨(dú)立性卻遭到諸多質(zhì)疑和詬病。優(yōu)化獨(dú)立董事選聘機(jī)制，能夠從“源頭”斬?cái)鄬?dǎo)致獨(dú)立董事“不獨(dú)立”的制度因素。
優(yōu)化獨(dú)立董事選聘機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)改變當(dāng)前由上市公司及其股東提名獨(dú)立董事候選人的做法，而改由專門性的行業(yè)自律管理組織根據(jù)上市公司的申請(qǐng)推薦合適的候選人。采用行業(yè)自律組織推薦候選人的方法可以有效地抑制大股東對(duì)獨(dú)立董事提名環(huán)節(jié)的操縱。其次，股東大會(huì)在對(duì)獨(dú)立董事候選人進(jìn)行表決時(shí)，應(yīng)排除第一大股東及其一致行動(dòng)人的表決權(quán)。在目前的制度安排下，股權(quán)集中的公司可能會(huì)出現(xiàn)大股東影響甚至操縱表決結(jié)果的情況。排除第一大股東及其一致行動(dòng)人的表決權(quán)，能夠有效地避免大股東操縱表決結(jié)果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)中小投資者利益的保護(hù)。
2、科學(xué)定位職能，避免獨(dú)立董事與監(jiān)事職能混同
在我國現(xiàn)有公司治理結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事與董事會(huì)中的獨(dú)立董事并存。二者均肩負(fù)監(jiān)督公司生產(chǎn)經(jīng)營行為和保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的責(zé)任，從而導(dǎo)致在實(shí)踐中容易出現(xiàn)獨(dú)立董事與監(jiān)事“職能并軌”的現(xiàn)象。
為避免獨(dú)立董事與監(jiān)事出現(xiàn)職責(zé)混同的亂象，監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確和細(xì)化二者職能分工，在制度安排上突出二者的特色。首先，獨(dú)立董事的職能應(yīng)當(dāng)傾向于保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，而監(jiān)事的職能應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)對(duì)公司內(nèi)部職工的保護(hù)。其次，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立完成監(jiān)督檢查工作并分別出具工作報(bào)告。
3、建立建全有效的問責(zé)機(jī)制
當(dāng)上市公司出現(xiàn)業(yè)績變臉或者財(cái)務(wù)瑕疵時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾往往會(huì)更多地關(guān)注公司的主要股東和高級(jí)管理層，而鮮有對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處罰。在實(shí)踐中，獨(dú)立董事往往在任職公司出現(xiàn)問題時(shí)“一走了之”，很少受到追責(zé)和調(diào)查，從而助長了部分獨(dú)立董事“不懂事”的不良作風(fēng)。
為確保獨(dú)立董事能夠勤勉履職，應(yīng)當(dāng)從制度安排上針對(duì)獨(dú)立董事建立切實(shí)有效的問責(zé)機(jī)制。首先，獨(dú)立董事行業(yè)自律組織應(yīng)當(dāng)對(duì)出現(xiàn)履職瑕疵的獨(dú)立董事設(shè)定諸如警告、市場禁入及吊銷執(zhí)業(yè)資格等處罰措施。此外，監(jiān)管部門在調(diào)查上市公司的違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事同高級(jí)管理層一并列入檢查和訴訟對(duì)象。
4、積極探索科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制
建立建全科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制既是建全和完善獨(dú)立董事評(píng)價(jià)市場的重要途徑，也是激勵(lì)和促進(jìn)獨(dú)立董事盡責(zé)履職的必要手段。針對(duì)我國資本市場的統(tǒng)籌性獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面。首先，應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事行業(yè)自律組織設(shè)計(jì)和建立一套獨(dú)立董事履職考評(píng)體系，能夠從專業(yè)勝任能力、獨(dú)立性、主觀勤勉程度和考察期工作業(yè)績等多個(gè)角度較為合理和全面地考察獨(dú)立董事的履職績效。其次，激勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含多樣化的獎(jiǎng)勵(lì)措施，引入股權(quán)、期權(quán)激勵(lì)措施，合理設(shè)計(jì)，以避免獨(dú)立董事激勵(lì)流于形式。具體獎(jiǎng)勵(lì)措施可以包括公開考評(píng)結(jié)果，由行業(yè)自律組織參考考評(píng)結(jié)果進(jìn)行會(huì)員推薦等。
三、我國獨(dú)立董事制度的創(chuàng)新設(shè)想
若要進(jìn)一步改進(jìn)獨(dú)立董事當(dāng)今“花瓶”的窘狀，進(jìn)行制度上的創(chuàng)新是至關(guān)重要的。“獨(dú)立性”是獨(dú)立董事制度的靈魂，“懂事”、“盡職”是獨(dú)立董事制度的兩翼。二者相互聯(lián)系，互為支撐，不可偏廢，而使其真正“獨(dú)立”、“懂事”和“盡職”的核心又在于提名體制、薪酬體制與監(jiān)督機(jī)制等的創(chuàng)新，這應(yīng)是獨(dú)立董事制度改革與創(chuàng)新的基本邏輯與思路。
具體來說，筆者設(shè)想可由證監(jiān)會(huì)牽頭，成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，作為上市公司與證監(jiān)會(huì)的中間機(jī)構(gòu)。獨(dú)立董事協(xié)會(huì)籌建核心信息資源庫，整合上市公司獨(dú)立董事的信息，并使該信息共享于獨(dú)立董事協(xié)會(huì)下設(shè)的四個(gè)部門：人力資源委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、監(jiān)督委員會(huì)、培訓(xùn)教育委員會(huì)。在得到核心信息資源庫有效數(shù)據(jù)的前提下，四部門職能如下：
1、人力資源委員會(huì)
人力資源委員會(huì)的核心工作在于改變獨(dú)立董事的選聘機(jī)制。上市公司招聘獨(dú)立董事，可由其董事會(huì)向獨(dú)立董事協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)。人力資源委員會(huì)根據(jù)上市公司的申請(qǐng)意愿和核心數(shù)據(jù)庫資料向上市公司推薦獨(dú)立董事候選人。完成后向證監(jiān)會(huì)上報(bào)，由其備案并向公眾公布。
2、薪酬委員會(huì)
薪酬委員會(huì)的核心工作在于改變獨(dú)立董事的薪酬發(fā)放機(jī)制。上市公司定期將獨(dú)立董事薪酬存入由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)開設(shè)的專門賬戶，由薪酬委員會(huì)根據(jù)信息資源庫中獨(dú)立董事的表現(xiàn)發(fā)放薪酬。
3、監(jiān)督委員會(huì)
監(jiān)督委員會(huì)的核心工作在于根據(jù)法律規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事行為的監(jiān)督。監(jiān)督委員會(huì)定期對(duì)上市公司的績效水平與獨(dú)立董事的參與度進(jìn)行評(píng)級(jí)，將連續(xù)未通過考評(píng)者加入信息資源庫黑名單，并提醒企業(yè)以后慎重聘用。
4、培訓(xùn)教育委員會(huì)
培訓(xùn)教育委員會(huì)的核心工作在于提高獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。培訓(xùn)教育委員會(huì)定期與國家相關(guān)部門配合舉辦全國性獨(dú)立董事資格考試以及相關(guān)培訓(xùn)工作，將考評(píng)結(jié)果反饋給信息資源庫，以備使用。
獨(dú)立董事協(xié)會(huì)運(yùn)作的流程如下圖所示：
四、結(jié)束語
獨(dú)立董事制度在西方國家公司治理實(shí)踐中發(fā)展時(shí)間較長，也比較完善。然而，獨(dú)立董事制度在我國尚處于起步階段，至今只有短短的十幾年時(shí)間。獨(dú)立董事作為“舶來品”，一直倍受關(guān)注，也飽受爭議。雖然獨(dú)立董事制度在促進(jìn)公司治理的過程中起到了一定的積極作用，但就上市公司的實(shí)踐而言，其遠(yuǎn)未達(dá)到改善公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作和保護(hù)中小股東的合法權(quán)益的預(yù)期功效。因此，諸如“陽光的職業(yè)，緘默的群體”、“簽字工具”、 “花瓶董事”、“既不‘獨(dú)立’亦不‘懂事’”等質(zhì)疑聲一直不絕于耳。
在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，擁有創(chuàng)新的公司治理理念及先進(jìn)的公司治理制度是提升企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵，而獨(dú)立董事制度正是基于市場環(huán)境的變化和上市公司的發(fā)展需要而發(fā)展壯大起來的。它必然要經(jīng)歷萌芽、發(fā)展、壯大的過程，而在這過程中往往不是一帆風(fēng)順的，必然也會(huì)會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題，但不應(yīng)將其否定，而應(yīng)當(dāng)不斷地加深認(rèn)識(shí)，不斷地對(duì)其進(jìn)行完善，使獨(dú)立董事既要“獨(dú)立”，又要“懂事”，在公司治理中真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]秦榮生.公司治理與監(jiān)事會(huì)運(yùn)作.當(dāng)代財(cái)經(jīng).2005（12）：104-108.
[2]秦榮生.北京國家會(huì)計(jì)學(xué)院.公司治理模式的國際比較.中國社會(huì)科學(xué)報(bào).2010.09.16（010）.
[3]方小桃.論我國獨(dú)立董事制度存在的主要問題及對(duì)策.審計(jì)與理財(cái).2005（07）：45-46
[4]范翠梅.我國獨(dú)立董事制度存在的問題及完善對(duì)策.財(cái)會(huì)月刊.2005（15）：19-20.
[5]余其營.我國獨(dú)立董事制度存在的問題與對(duì)策.經(jīng)濟(jì)師.2005（02）：115-117.
[6]許龍德.我國獨(dú)立董事制度存在的問題及對(duì)策.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2005（05）：32-35.
[7]徐慧娟.我國獨(dú)立董事制度問題與對(duì)策研究.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版）.2006（05）：91-93.
[8]陳霞.我國獨(dú)立董事制度存在的問題及發(fā)揮作用的有效途徑.會(huì)計(jì)之友.2006（10）：70-73.
[9]杜琰.我國獨(dú)立董事制度運(yùn)行問題分析.財(cái)會(huì)通訊.2010（09）：74-76.
[10]朱世文.芻論我國獨(dú)立董事制度的發(fā)展、不足與完善.財(cái)會(huì)月刊.2010（12）：17-18.
由于許多上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不盡合理，控股股東一股獨(dú)大情況較為常見，一定程度上違背了上市公司規(guī)范治理的本性，從而導(dǎo)致公司治理的效率偏低。①加快建設(shè)多層次股權(quán)市場。壯大主板、中小企業(yè)板市場，創(chuàng)新交易機(jī)制。強(qiáng)化資本市場的產(chǎn)權(quán)定價(jià)和交易功能，拓寬并購融資渠道。推進(jìn)退市制度改革，制定市場化的退市制度。推進(jìn)優(yōu)先股試點(diǎn)工作，加快發(fā)展豐富的直接融資方式，補(bǔ)充企業(yè)資本，進(jìn)一步豐富我國資本市場的證券品種，促進(jìn)資本市場發(fā)展。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，也有助于提振投資者信心。②培育理性成熟的機(jī)構(gòu)投資者。目前，在我國包括證券投資基金、保險(xiǎn)公司以及證券公司和社保基金在內(nèi)等A股市場的機(jī)構(gòu)投資者仍舊占有很小的比重。相對(duì)于散戶而言，由于理性機(jī)構(gòu)投資者入市資金數(shù)量大、持股時(shí)間長以及具有理性的分析判斷能力，從而更加注重投資的安全性和長期利益，因此，對(duì)于股市而言具有“穩(wěn)定器”的作用。因此，為了遏制中小投資者投機(jī)，引導(dǎo)理性投資理念，從而促進(jìn)市場高效規(guī)范的運(yùn)作，必須大力培養(yǎng)成熟理性的機(jī)構(gòu)投資者。通過以上方案的實(shí)施，在穩(wěn)定股市的前提下不僅實(shí)現(xiàn)了國家股和法人股的上市流通，同時(shí)還建立了以法人股為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而開辟了提高公司治理效率的道路。
2 加強(qiáng)董事會(huì)管理職能
為了形成有效的監(jiān)督約束機(jī)制，必須對(duì)董事長和總經(jīng)理的職權(quán)和分工予以明確，因此，應(yīng)當(dāng)分設(shè)董事長和總經(jīng)理。目前很多上市公司由于董事長和總經(jīng)理二職合一從而不僅嚴(yán)重削弱了董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的有效監(jiān)督，還降低了董事會(huì)的獨(dú)立性，此外，由于二職合一意味著自己監(jiān)督自己從而不利于企業(yè)的發(fā)展。如果兩者分任就會(huì)在兩者之間形成一種有效的制約監(jiān)督關(guān)系，從而改變了董事會(huì)形同虛設(shè)的現(xiàn)象而有效提高了運(yùn)作效率。此外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)議事規(guī)則進(jìn)行完善和優(yōu)化，同時(shí)對(duì)董事會(huì)下屬四個(gè)專業(yè)委員會(huì)的作用予以充分的重視。
3 強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)威
目前，新修訂的公司法和《上市公司治理準(zhǔn)則》均規(guī)定只有具有法律和會(huì)計(jì)等專業(yè)知識(shí)或具有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的人員才能擔(dān)任監(jiān)事，這樣的規(guī)定無疑對(duì)監(jiān)事會(huì)的權(quán)威予以強(qiáng)化，從而改善了上市公司普遍存在的不重視監(jiān)事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)缺乏權(quán)威的現(xiàn)象。此外，通過增加監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)也可以達(dá)到強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)權(quán)威的目的，例如：監(jiān)事會(huì)可以要求公司董事、經(jīng)理以及其他高級(jí)管理人員、內(nèi)部和外部審計(jì)人員等出席監(jiān)事會(huì)會(huì)議并回答所關(guān)注的問題；監(jiān)事會(huì)發(fā)現(xiàn)董事經(jīng)理以及高級(jí)管理人員存在違法違規(guī)等現(xiàn)象時(shí)，既可以向董事會(huì)和股東大會(huì)反映，也可以直接報(bào)告給證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他部門；監(jiān)事出席董事會(huì)會(huì)議并有權(quán)對(duì)決策事項(xiàng)提出質(zhì)詢和建議；對(duì)于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)營異常，監(jiān)事可以進(jìn)行調(diào)查，必要時(shí)可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入，所產(chǎn)生的費(fèi)用由公司承擔(dān)；監(jiān)事具有提出罷免董事以及高級(jí)管理人員的建議權(quán)；上市公司應(yīng)采取措施保障監(jiān)事的知情權(quán)，為監(jiān)事正常履行職責(zé)提供必要的協(xié)助，任何人不得干預(yù)、阻撓等等。這些政策的完善將有利于樹立監(jiān)事會(huì)在公司治理中的權(quán)威。
4 健全獨(dú)立董事工作制度
作為上市公司董事會(huì)中小投資者的代表，獨(dú)立董事的地位及作用應(yīng)得到重視。受制于控股股東“一股獨(dú)大”，中小投資者股東意識(shí)淡薄、參與公司治理的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰屯緩接邢?、維權(quán)手段有限，獨(dú)立董事的作用顯得日益重要。為試圖解決上市公司董事會(huì)中小投資者代表缺失的問題，我國于2001年建立了上市公司獨(dú)立董事制度，此制度要求為了維護(hù)公司的整體利益，獨(dú)立董事必須認(rèn)真履行職責(zé)，尤其對(duì)中小股東的合法權(quán)益不受損害予以關(guān)注。
健全獨(dú)立董事制度，有利于增強(qiáng)上市公司董事會(huì)的代表性，有利于保障廣大中小投資者的知情權(quán)、參與權(quán)。改進(jìn)獨(dú)立董事履職機(jī)制。為使獨(dú)立董事真正發(fā)揮作用，建議出臺(tái)《上市公司獨(dú)立董事履職指南》，建立獨(dú)立董事履職工作底稿制度；推行獨(dú)立董事定期集體接待中小投資者制度，就上市公司重大問題接受中小投資者質(zhì)詢，聽取中小投資者有關(guān)履職的建議。這樣既促進(jìn)獨(dú)立董事參與公司治理的積極性，又為切實(shí)提升上市公司治理水平添磚加瓦。
在公司治理實(shí)踐中，我們注重制度創(chuàng)新，強(qiáng)化制度建設(shè)。近兩年我行先后制定或修訂了30多項(xiàng)公司治理制度，形成了一套比較完備的公司治理制度體系、運(yùn)作規(guī)范和工作流程，為構(gòu)建高效、透明、和諧的公司治理機(jī)制點(diǎn)定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。比如，重新修訂了《董事會(huì)議事規(guī)則》，進(jìn)一步明確了董事會(huì)議事方式、規(guī)范議事程序，并首創(chuàng)“董事會(huì)非決策性會(huì)議制度”，使董事會(huì)非決策性會(huì)議成為全體董事信息交流、溝通協(xié)調(diào)、達(dá)成共識(shí)的平臺(tái)。重新修訂六個(gè)《董事會(huì)專門委員會(huì)工作細(xì)則》，細(xì)化了各個(gè)董事會(huì)專門委員會(huì)的職責(zé)和授權(quán)范圍，進(jìn)一步明確了董事會(huì)專門委員會(huì)的工作程序，使各委員會(huì)工作更具有可作操作性。
為加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易管理，我們重新制定了《關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，完善了關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易的界定，明確了關(guān)聯(lián)交易定價(jià)政策、關(guān)聯(lián)交易的審批管理程序、關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)、報(bào)告及其披露、法律責(zé)任等管理操作規(guī)程，使關(guān)聯(lián)交易管理工作透明化、公開化。
為強(qiáng)化董事自律約束，促進(jìn)董事勤勉盡責(zé)，提高董事會(huì)及其專門委員會(huì)的工作水平，我行在業(yè)內(nèi)率先制定了《中國民生銀行董事履職盡責(zé)自律條例》。該條例明確了全體董事的義務(wù)，規(guī)定了基本職責(zé)、盡職要求、不當(dāng)行為及失職問責(zé)，并增加了對(duì)董事履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)與通報(bào)等內(nèi)容。
為強(qiáng)化高級(jí)管理人員的激勵(lì)約束機(jī)制，我們制定了《高級(jí)管理人員盡職考評(píng)試行辦法》及其實(shí)施細(xì)則，重新修訂了《高級(jí)管理人員薪酬制度》，設(shè)定關(guān)鍵績效指標(biāo)和領(lǐng)導(dǎo)力評(píng)價(jià)指標(biāo)，明晰高級(jí)管理人員盡職考評(píng)的工作程序，保障了高管人員盡職考評(píng)工作的制度化、規(guī)范化、具體化。
在充分發(fā)揮董事會(huì)專門委員會(huì)和獨(dú)立董事作用方面，我們制定了董事會(huì)專門委員會(huì)工作計(jì)劃，明確工作目標(biāo)，特別需要提出的是，我行首創(chuàng)了獨(dú)立董事上班制度，強(qiáng)化獨(dú)立董事作用。依據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立董事會(huì)專門委員會(huì)的一個(gè)重要目的在于發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，以強(qiáng)化董事會(huì)工作的有效性。但是，獨(dú)立董事一般為兼職董事，多為社會(huì)名流或?qū)＜?，工作繁忙，很難有時(shí)間和精力去履行董事義務(wù)，因此，獨(dú)立董事及以獨(dú)立董事為主席的專門委員會(huì)就很難有效地開展工作。為解決這一矛盾，我行實(shí)施了獨(dú)立董事到行內(nèi)上班制度，規(guī)定獨(dú)立董事每月上班1-2天。我行為獨(dú)立董事安排專門辦公室和辦公設(shè)備，目前6名獨(dú)立董事均能夠按規(guī)定執(zhí)行上班制度。我行董事會(huì)下設(shè)6個(gè)專門委員會(huì)，其中5個(gè)專門委員會(huì)的主席由獨(dú)立董事出任，獨(dú)立董事上班制度將有利于推動(dòng)專門委員會(huì)工作的開展。從實(shí)施情況看，獨(dú)立董事上班的主要工作是：研究所屬委員會(huì)的工作事項(xiàng)；研究并確定委員會(huì)提出的議案；聽取管理層或總行部門的工作匯報(bào)；討論制定相關(guān)制度等。
要發(fā)揮董事會(huì)及其專門委員會(huì)的職能作用，應(yīng)有專門的辦事機(jī)構(gòu)提供支持與保障。去年，我們專設(shè)了董事會(huì)辦公室，將其與監(jiān)事會(huì)辦公室職能分離。董事會(huì)辦公室下設(shè)4個(gè)處室，即董事會(huì)專門委員會(huì)工作秘書處、治理考評(píng)處、證券事務(wù)與投資者關(guān)系處和綜合管理處，并為專門委員會(huì)和獨(dú)立董事配備了工作秘書。此外，還組建了董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)辦公室，專門負(fù)責(zé)發(fā)展戰(zhàn)略的研究策劃及組織實(shí)施。這些辦事機(jī)構(gòu)和工作人員主要工作是負(fù)責(zé)前期研究、收集信息、起草議案、會(huì)議安排、日常聯(lián)絡(luò)及相關(guān)決議的落實(shí)等。
一、關(guān)于獨(dú)立董事功能定位的探討
1、獨(dú)立董事功能概述
獨(dú)立董事是在英、美、法系國家“一元董事會(huì)”的公司治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的。結(jié)合國內(nèi)外的相關(guān)研究，關(guān)于獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的功能，當(dāng)下流行的觀點(diǎn)主要有以下三種。
（1）監(jiān)督功能。獨(dú)立董事有資格來選擇、監(jiān)督、考核、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰企業(yè)的經(jīng)理層，可通過減少經(jīng)理人和股東之間的沖突來提高企業(yè)的效益。
（2）戰(zhàn)略功能。獨(dú)立董事具有良好的專業(yè)知識(shí)背景，憑借自身的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，可在公司發(fā)展、運(yùn)作管理、資源配置等重大戰(zhàn)略性問題上做出獨(dú)立判斷，協(xié)助董事會(huì)制定合理的戰(zhàn)略規(guī)劃。
（3）政治功能。當(dāng)政治因素對(duì)企業(yè)的影響較大時(shí)，企業(yè)中具備政府背景的獨(dú)立董事作為企業(yè)與政府之間的聯(lián)系橋梁，可為企業(yè)提供具有洞察力的意見，幫助企業(yè)分析和預(yù)測政府的相關(guān)行為。
2、我國監(jiān)管層關(guān)于獨(dú)立董事的功能定位
與美國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散不同，我國上市公司股權(quán)高度集中，董事會(huì)容易受到控股股東控制，出現(xiàn)控股股東濫權(quán)現(xiàn)象。為了維護(hù)公司整體利益及中小投資者的合法權(quán)益不受侵害，從而引入獨(dú)立董事。
從我國現(xiàn)有法規(guī)可以看出，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事的定位為監(jiān)督者。就《指導(dǎo)意見》全篇內(nèi)容而言，其內(nèi)容是為實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事監(jiān)督公司運(yùn)作而服務(wù)的。《指導(dǎo)意見》對(duì)獨(dú)立董事所提出的“獨(dú)立性”要求，并不是要求其發(fā)揮顧問、戰(zhàn)略管理等功能，而是其有效履行監(jiān)督職能的前提。又如《指導(dǎo)意見》第五節(jié)獨(dú)立董事具有的特別職權(quán)，將重大關(guān)聯(lián)交易單獨(dú)作為第一項(xiàng)且需由獨(dú)立董事發(fā)表意見的事項(xiàng)，也是對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督職能的明確。此外，《上市公司治理準(zhǔn)則》等一系列規(guī)范性文件也強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立董事應(yīng)維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。
二、獨(dú)立董事制度的運(yùn)行現(xiàn)狀及困境
1、獨(dú)立董事監(jiān)督職能弱化，具有榮譽(yù)化、顧問化傾向
根據(jù)上證所和深交所的一項(xiàng)調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)：無論是上市公司還是獨(dú)立董事，認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)主要為上市公司提供專業(yè)知識(shí)或技術(shù)支持的比例均略高于獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)主要發(fā)揮監(jiān)督執(zhí)行董事和管理層作用的比例。這一結(jié)果說明，當(dāng)前我國上市公司中獨(dú)立董事的監(jiān)督職能被弱化，更多的是以一種顧問的角色存在，沒有真正實(shí)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)設(shè)立獨(dú)立董事制度的初衷。
（1）咨詢職能比監(jiān)督職能更容易為上市公司接受。目前上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，在很大程度上只是為了滿足證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)的外部監(jiān)管要求，或者是為了提高公司的社會(huì)地位、增加公眾對(duì)公司的信任度，而不是公司治理的自發(fā)需求。因此，獨(dú)立董事提供咨詢服務(wù)比監(jiān)督其董事會(huì)或管理層更容易被上市公司所接受。
在現(xiàn)有獨(dú)立董事提名及選舉模式下，由于上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，因而董事會(huì)往往被控股股東控制，導(dǎo)致獨(dú)立董事的提名和選聘基本由控股股東和董事會(huì)包攬。試問作為被監(jiān)督的對(duì)象，控股股東和董事會(huì)怎會(huì)愿意獨(dú)立董事行使其監(jiān)督職能？因此，這些控股股東和董事會(huì)在選擇獨(dú)立董事時(shí)便已“把好關(guān)”，青睞那些不能參與公司治理，但可提高公司社會(huì)地位或帶來資源的社會(huì)名流。獨(dú)立董事來源構(gòu)成也充分說明了這一觀點(diǎn)。據(jù)上證所的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)，來源于學(xué)校（主要是高等院校）的獨(dú)立董事比例為38.55%，專業(yè)人士所占的比例為23.71%，15.73%的獨(dú)立董事來自于有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、政府機(jī)構(gòu)或退休群體。
（2）獨(dú)立董事行使咨詢職能比監(jiān)督職能更易實(shí)現(xiàn)。站在獨(dú)立董事的角度，獨(dú)立董事發(fā)揮咨詢作用不存在實(shí)際的障礙，但若要對(duì)控股股東或管理層行為進(jìn)行有效監(jiān)督，顯然受其時(shí)間精力、信息及職權(quán)限制，同時(shí)需要公司積極配合，其困難程度可想而知。
首先，目前部分獨(dú)立董事對(duì)于自身的權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任并不十分清楚，不熟悉公司經(jīng)營管理，行使監(jiān)督職能“心有余而力不足”；其次，目前獨(dú)立董事多為兼職，沒有足夠的時(shí)間和精力去全面系統(tǒng)地了解公司運(yùn)作情況，不少獨(dú)立董事就連董事會(huì)會(huì)議也都是以通訊方式表決，沒有同管理層現(xiàn)場溝通以了解議案實(shí)質(zhì)的可能；最后，獨(dú)立董事與上市公司信息不對(duì)稱，其行使職權(quán)依賴于公司的配合，若公司不向獨(dú)立董事提供必要的條件和資料，則獨(dú)立董事不能了解相關(guān)議案的真實(shí)內(nèi)容，也就無法做出獨(dú)立客觀的判斷。因此，獨(dú)立董事的表決權(quán)往往流于形式，不能對(duì)董事會(huì)的決策進(jìn)行有效監(jiān)督，只能發(fā)揮其咨詢顧問的作用，甚至成為了所謂的“花瓶”。
2、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的沖突
重引進(jìn)、輕改造、輕執(zhí)行是我國制度引進(jìn)過程中的一大弊病。在未對(duì)監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行深入反思和更深入實(shí)踐的情況下，又引入了同樣作為監(jiān)督機(jī)制的一元制下的獨(dú)立董事制度，將兩種產(chǎn)生背景完全不同的監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)行簡單綜合在一起，兩者的沖突與矛盾也成為不可回避的問題。
通過對(duì)比有關(guān)法律規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)有明顯的重疊和交叉，即主要都是對(duì)經(jīng)營管理層的經(jīng)營行為和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，但同時(shí)又都未對(duì)各自的具體的監(jiān)督范圍進(jìn)行有效的界定。在兩種監(jiān)督機(jī)制存在矛盾和沖突的情況下，目前尚未有相關(guān)制度對(duì)兩者的職能分工進(jìn)行協(xié)調(diào)。明顯的職能重疊和交叉在一定程度上扭曲和模糊了現(xiàn)行的公司內(nèi)部組織架構(gòu)，增加了監(jiān)督成本，降低了公司的經(jīng)營效率。因此，把監(jiān)督權(quán)同時(shí)模糊地賦予監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的做法，將導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)督或無人監(jiān)督，其結(jié)果最終是兩個(gè)制度皆失效。
三、完善我國上市公司獨(dú)立董事制度的政策建議
1、完善獨(dú)立董事制度體系
（1）改進(jìn)獨(dú)立董事選聘機(jī)制，確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。選任提名是實(shí)行獨(dú)立董事制度關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，決定了獨(dú)立董事能否真正獨(dú)立。目前我國很多上市公司的獨(dú)立董事提名選任都是由控股股東決定，這讓獨(dú)立董事的獨(dú)立性備受懷疑。
為完善獨(dú)立董事的選聘機(jī)制，建議一個(gè)股東只能提名一名獨(dú)立董事，在制度層面保障中小股東在提名方面的權(quán)利。此外，為保證選舉的公正性及獨(dú)立董事的獨(dú)立性，在選舉獨(dú)立董事時(shí)，提名股東及與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東不得參與表決，并要求當(dāng)大股東控股比率超過某一臨界值時(shí)公司應(yīng)采取累積投票制選舉獨(dú)立董事，以限制大股東在獨(dú)立董事提名與選舉中的影響力和干預(yù)力。
（2）完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制。目前我國絕大多數(shù)上市公司純粹以現(xiàn)金形式固定地給付獨(dú)立董事報(bào)酬。獨(dú)立董事的薪酬若是拿少了，就難以保證他會(huì)拿出足夠的時(shí)間和精力去處理公司事務(wù)；若是薪酬拿多了，獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上可能依賴于當(dāng)董事的薪酬，則其獨(dú)立性就有可能受到影響以致削弱。
因此，完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制，需要把握獨(dú)立董事薪酬的“度”，使獨(dú)立董事既能保持獨(dú)立性且又有動(dòng)力有效履行職責(zé)。另外，在獨(dú)立董事薪酬構(gòu)成方面，還應(yīng)借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)，通過給予適量的期權(quán)或期股等長期激勵(lì)方式，來建立靈活的薪酬制度，使獨(dú)立董事更加關(guān)注上市公司的經(jīng)營業(yè)績、發(fā)展前景和長期利益。
（3）完善獨(dú)立董事的法律責(zé)任制度。我國目前未對(duì)獨(dú)立董事的法律責(zé)任單獨(dú)作出規(guī)定，而是統(tǒng)一規(guī)定在董事的法律責(zé)任下。但獨(dú)立董事作為一類較為特殊的董事，在承擔(dān)一般董事的法律責(zé)任的同時(shí)，因其特殊的地位，法律責(zé)任方面還應(yīng)與其他董事有所差別。首先，應(yīng)制定獨(dú)立董事制度的具體指引或規(guī)范，進(jìn)一步明確獨(dú)立董事的特殊職責(zé)及其未盡職責(zé)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其次，應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，在客觀、可行的基礎(chǔ)上，為其提供必要而適當(dāng)?shù)拿庳?zé)安排。最后，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，可引入相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，同時(shí)通過保費(fèi)和可賠償范圍的合理界定，平衡保證獨(dú)立董事權(quán)益和防范道德風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。
2、加強(qiáng)獨(dú)立董事隊(duì)伍培養(yǎng)，成立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)
獨(dú)立董事作為綜合性人才，應(yīng)具有相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和一定程度的教育背景，能夠做出審慎判斷，并有直抒己見的勇氣和魄力。目前應(yīng)加強(qiáng)獨(dú)立董事的職業(yè)化隊(duì)伍培養(yǎng)，成立行業(yè)自律組織――獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)。
獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮以下功能：首先，確定獨(dú)立董事的薪酬指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)；其次，對(duì)獨(dú)立董事行為做出細(xì)致規(guī)范，組織進(jìn)行任前輔導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助其真正做到勤勉盡職；再次，建立并維護(hù)獨(dú)立董事數(shù)據(jù)庫，包括各獨(dú)立董事歷次擔(dān)任獨(dú)立董事的履職情況，形成相應(yīng)的聲譽(yù)機(jī)制；最后，當(dāng)獨(dú)立董事在履職時(shí)受到公司方面不公正待遇或刁難時(shí)，協(xié)會(huì)應(yīng)幫助維護(hù)其合法權(quán)益，降低履職風(fēng)險(xiǎn)。
3、協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能，形成監(jiān)督合力
制度安排功能的充分發(fā)揮不僅取決于每一種制度自身功能的完善與否，還取決于制度之間的協(xié)調(diào)與否。要使獨(dú)立董事與我國現(xiàn)行“二元制”的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行“無縫接入”，必須結(jié)合獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)特點(diǎn)，重新界定和整合二者的功能，避免功能上的沖突和無人負(fù)責(zé)的情況。首先，對(duì)各自的具體監(jiān)督范圍進(jìn)行有效的界定，并對(duì)兩種監(jiān)督機(jī)制可能存在矛盾和沖突的地方進(jìn)行協(xié)調(diào)。其次，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定履行職責(zé)，并相互監(jiān)督。最后，建立獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)信息與資源共享及磋商制度，兩大監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以聯(lián)合對(duì)特定問題展開調(diào)查。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 海證券交易所研究中心：中國公司治理報(bào)告（2010）：獨(dú)立董事制度及實(shí)踐[M].上海：上海大學(xué)出版社，2010.
[2] 朱慈蘊(yùn)等：公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制：不同模式在變革與交融中演進(jìn)[M]．北京：法律出版社，2007.
[3] 申富平、韓巧艷：我國上市公司獨(dú)立董事選聘機(jī)制的重構(gòu)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）.
許立榮:我覺得用“相得益彰”來形容最為貼切。一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè),必然有一個(gè)優(yōu)秀的董事會(huì),有一群優(yōu)秀的董事,獨(dú)董也不例外。一方面,獨(dú)董以他們的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)素質(zhì)來促進(jìn)和提升公司的治理水平;另一方面,公司董事會(huì)充分尊重和認(rèn)可獨(dú)董們的意見和建議,為獨(dú)董充分施展才干提供了舞臺(tái),兩者相輔相成,相互促進(jìn),為公司發(fā)展共同努力。
為了保證獨(dú)董履職,中遠(yuǎn)航運(yùn)也像其他上市公司一樣,通過制定《公司章程》、《獨(dú)立董事工作制度》等各項(xiàng)制度,明確獨(dú)董的權(quán)利和義務(wù),從制度上給獨(dú)董履職提供保障。但我認(rèn)為,制度只是基礎(chǔ),中遠(yuǎn)航運(yùn)形成的公司治理文化更為重要,也更為關(guān)鍵,那就是尊重獨(dú)董、敬畏獨(dú)董,為獨(dú)董履職創(chuàng)造了良好的環(huán)境和氛圍。選用合適的人,完善相應(yīng)的制度,構(gòu)建以創(chuàng)新和責(zé)任為核心的董事會(huì)文化――我們一直在進(jìn)行積極地思考和探索。
《董事會(huì)》:身為董事長,您如何做到尊重、敬畏獨(dú)董,引導(dǎo)他們發(fā)揮作用的?
許立榮:獨(dú)董是個(gè)特殊的群體,如何更好地促進(jìn)獨(dú)董發(fā)揮作用,很多上市公司在努力嘗試,作為董事會(huì)成員中最重要的成員之一,作用發(fā)揮好了,對(duì)公司的幫助是非常大的。發(fā)揮獨(dú)董的作用,我覺得關(guān)鍵是“尊重”和“遵守”。尊重,就是充分尊重獨(dú)董們的意見,無論正面的還是反面的意見,都要尊重他們,讓他們?cè)诙聲?huì)中樹立威信,發(fā)揮作用;遵守,就是要嚴(yán)格落實(shí)公司各項(xiàng)制度賦予獨(dú)董們的權(quán)利,為獨(dú)董開展工作、發(fā)揮作用提供平臺(tái)。在中遠(yuǎn)航運(yùn),薪酬激勵(lì)、財(cái)務(wù)審計(jì)、內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)交易等重要事項(xiàng),主要是獨(dú)董們?cè)谥鲗?dǎo)和發(fā)揮作用,他們的工作積極性越來越高,開會(huì)次數(shù)越來越多,開會(huì)時(shí)間也越來越長。
我是2007年2月正式當(dāng)選公司董事長的,第一次參加董事會(huì),第一個(gè)發(fā)言的獨(dú)立董事譚勁松教授不是向我表示祝賀,而是提出了關(guān)于公司發(fā)展戰(zhàn)略的建議。他提出,董事長的首要職責(zé)是制定和把握好公司的發(fā)展戰(zhàn)略,關(guān)注公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。獨(dú)董們這種勤勉盡職、仗義敢言的精神,給我留下了終生難忘的印象,也激勵(lì)我更加努力地工作,不敢有任何的懈怠。
其實(shí),這已經(jīng)不是獨(dú)董們第一次這樣做了。中遠(yuǎn)航運(yùn)成立初期,不可避免地受到傳統(tǒng)國企分配制度的影響,經(jīng)營班子思想有壓力。但以獨(dú)董為主的薪酬委員會(huì)認(rèn)為,公司要追求卓越,就必須建立一套科學(xué)合理、有激勵(lì)作用的績效評(píng)價(jià)制度。為此,從2002年開始,薪酬委員會(huì)經(jīng)過先后三次的積極探索,在公司建立起較為科學(xué)完善的績效評(píng)價(jià)系統(tǒng),實(shí)行了長短期相結(jié)合的薪酬體系。這一薪酬制度,應(yīng)該說是中遠(yuǎn)航運(yùn)近幾年得以快速發(fā)展、健康發(fā)展的助推器。
《董事會(huì)》:說到薪酬,董事會(huì)為何會(huì)對(duì)獨(dú)董采用浮動(dòng)制津貼,并與考評(píng)結(jié)果掛鉤?
許立榮:說實(shí)話,我們這些獨(dú)董都“不差錢”,獨(dú)董津貼的多少對(duì)他們來說并無實(shí)際的意義,他們注重的應(yīng)該是他們的聲譽(yù)。對(duì)獨(dú)董進(jìn)行考核,其實(shí)是獨(dú)董自己提出來的,他們認(rèn)為,既然對(duì)董事、監(jiān)事、高管和全體員工都有考核,作為公司的一個(gè)部分,為何就獨(dú)董沒有考核?我想,他們既然有這種責(zé)任意識(shí),考核的結(jié)果肯定是非常優(yōu)秀的,因?yàn)樗麄兪窃跒榫S護(hù)自己的聲譽(yù)而努力。
《董事會(huì)》:除了制度安排和治理文化,突然間很想了解,你們究竟如何找到這些優(yōu)秀的獨(dú)董的?
許立榮:我們非常注重獨(dú)董的行業(yè)背景和經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神,一個(gè)具有多元化專業(yè)背景的董事會(huì),有利于促進(jìn)和提高董事會(huì)的決策效率和質(zhì)量,為戰(zhàn)略決策的制定增加價(jià)值。但尋找優(yōu)秀的獨(dú)董并不是一件容易的事情,我們選擇獨(dú)董的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵是兩點(diǎn):實(shí)用和實(shí)在。實(shí)用,就是不選大牌,不選明星,而是選擇適合公司、熱愛公司、愿意為公司發(fā)展付出努力的人;實(shí)在,就是人品好,不偏激,不獻(xiàn)媚,實(shí)實(shí)在在做事。
一、引言
隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷崛起，我國股市也實(shí)現(xiàn)了飛速的擴(kuò)張，截至2013年4月末，股票市值排名全球第四，位列美國、日本、英國之后，達(dá)3.71萬億美元。股市的積極作用不言而喻。通過股市，可以籌集資金，讓資金在盈余和稀缺部門間流動(dòng)；可以配置資本，通過價(jià)格變化引導(dǎo)資金的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本的合理配置；可以通過證券價(jià)格的變化、股票買賣等，對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、盈利能力、資本實(shí)力、發(fā)展前景等進(jìn)行間接的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。
然而，近年來，某些上市公司的大股東利用其在公司治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位，通過種種手段，侵犯中小股東的權(quán)益。主要表現(xiàn)為：占用上市公司的資產(chǎn)；通過關(guān)聯(lián)交易剝削小股東；將不良資產(chǎn)注入公司，用來配股或上市融資；用上市公司財(cái)產(chǎn)為大股東債務(wù)作擔(dān)保；大股東將商標(biāo)專用權(quán)賣給上市公司，抵沖其對(duì)上市公司的應(yīng)付賬款；大股東控制公司的各項(xiàng)重大經(jīng)營決策、選擇管理者的權(quán)力，并長年不分配紅利。大股東的這些行為，實(shí)際上剝奪了小股東的基本股東權(quán)力，造成小股東無法及時(shí)體現(xiàn)和獲得投資回報(bào)等。并且，海外的學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司大股東的投票權(quán)大大高于分紅權(quán)之時(shí)，上市公司被其掏空的風(fēng)險(xiǎn)增加，從而也影響了上市公司本身的穩(wěn)定性。
二、分析
要改變上市公司大股東“一股獨(dú)大”的情況，必須對(duì)上市公司的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化改革，實(shí)現(xiàn)股東會(huì)中基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的股東利益保護(hù)與權(quán)力的平等行使，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其各專門委員會(huì)等內(nèi)部辦事機(jī)構(gòu)之間配置權(quán)力、責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡，以防止權(quán)力的濫用或不作為。
獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代的美國，后被逐步引入我國的上市公司治理。中國證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”。根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事具有相應(yīng)的任職資格要求，并認(rèn)真獨(dú)立履行其職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響，保護(hù)上市公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受侵害。
獨(dú)立董事具有特別的職權(quán)，包括：（1）重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬元或高于上市公司經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)。（2）向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（3）向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)。（4）提議召開董事會(huì)。（5）獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)。（6）可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)。如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有1/2以上的比例。
獨(dú)立董事制度的建立，從一定程度上控制了大股東的獨(dú)斷行為，取得了一定的成效。通過創(chuàng)設(shè)獨(dú)立董事制度來改變經(jīng)營者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到了監(jiān)督、制衡的作用，從而保證了經(jīng)營者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)。然而，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，獨(dú)立董事制度在運(yùn)行中仍然存在著一些較為顯著的問題，嚴(yán)重影響了這一制度最初設(shè)立的本意。具體表現(xiàn)在以下方面：（1）數(shù)量不夠。雖然證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》要求，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。上市公司基本都可以做到相對(duì)數(shù)量達(dá)標(biāo)。然而，從絕對(duì)數(shù)量看，部分上市公司雖然達(dá)到了三分之一的標(biāo)準(zhǔn)，但獨(dú)立董事人數(shù)較少，獨(dú)立董事的總體規(guī)模較小。（2）獨(dú)立性不夠?，F(xiàn)在的獨(dú)立董事，大多是由上市公司管理層自己來選派的，從目前來講，無論是由董事會(huì)的提名委員會(huì)，還是由公司的管理層提名，都會(huì)有一些問題，實(shí)際最后還是內(nèi)部人提名。這也造成了在很多時(shí)候管理層操作失范，而獨(dú)立董事失聲的現(xiàn)象，引起了中小股東的不滿。（3）能力不夠?，F(xiàn)有的一些獨(dú)立董事任職時(shí)間很短，缺乏公司管理方面的經(jīng)驗(yàn)，無法對(duì)公司的董事和經(jīng)理以及有關(guān)問題獨(dú)立地做出判斷并發(fā)表有價(jià)值的意見，股東對(duì)其的期望和實(shí)際的履職效果有很大的落差。 （4）投入不夠 。一些獨(dú)立董事身兼數(shù)職，社會(huì)事務(wù)多，一年只有十幾天的時(shí)間花在上市公司身上，他們對(duì)上市公司很難有時(shí)間全面了解，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表有價(jià)值的意見。投入的時(shí)間和精力上的不夠，勢必影響其對(duì)獨(dú)立董事這一工作的履職質(zhì)量。（5）動(dòng)力不夠?，F(xiàn)有的獨(dú)立董事工作，缺乏激勵(lì)機(jī)制，獨(dú)立董事內(nèi)在的積極性不高，動(dòng)力不足，沒有主動(dòng)提高工作效能的內(nèi)心愿望。（6）壓力不夠?，F(xiàn)有的法律責(zé)任，尤其是法律責(zé)任之外的具體的職責(zé)、角色都是比較模糊的。一些獨(dú)立董事樂于當(dāng)好好先生或者參與管理層的不當(dāng)行為。
三、方法
為了改變這一現(xiàn)狀，可以采取常規(guī)的一些解決辦法，包括：增加獨(dú)立董事的比例，設(shè)立獨(dú)立董事的人數(shù)最低要求，如必須達(dá)到3人或5人以上；采用累積投票制， 即股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。它有兩個(gè)好處，一是通過投票數(shù)的累計(jì)計(jì)算，擴(kuò)大了股東的表決權(quán)的數(shù)量。二是通過限制表決權(quán)的重復(fù)使用，限制了大股東對(duì)董事、監(jiān)事選舉過程的絕對(duì)控制力。除此之外，還可以考慮采取以下措施：
（一）設(shè)立獨(dú)立董事常設(shè)辦公室。影響?yīng)毩⒍伦龀稣_判斷的因素之一，就是信息的不對(duì)稱，獨(dú)立董事，特別是兼職的獨(dú)立董事，或者在數(shù)家公司兼職的獨(dú)立董事，對(duì)公司的實(shí)際運(yùn)營缺乏全面深入的了解，大多數(shù)是通過公司管理層提供的各項(xiàng)報(bào)表及資料進(jìn)行審閱和判斷，難免出現(xiàn)信息不全，從而無意中被誤導(dǎo)的情況。設(shè)立獨(dú)立董事的常設(shè)辦公室，聘請(qǐng)專業(yè)的輔助工作人員，專職長期在公司工作，從各個(gè)角度全面了解公司的運(yùn)營情況，直接向獨(dú)立董事報(bào)告。工作人員的報(bào)酬由獨(dú)立董事負(fù)責(zé)，預(yù)算在其薪酬體系中，不受公司管理層的影響。
（二）采用信息技術(shù)，建立提名系統(tǒng)。為了打破大股東的董事會(huì)人員壟斷，提名中小股東真正的代言人，獨(dú)立董事選舉中，采用累積投票制的方法，從理論上來說，非常實(shí)用。但是要求的前提是中小股東必須聯(lián)合一致方能有效。而做到這一點(diǎn)并不容易。各個(gè)小股東都不了解其他小股東的推薦人選，可能出現(xiàn)分散投票的現(xiàn)象，無法做到一致統(tǒng)一。因此，可以建立一套遠(yuǎn)程信息系統(tǒng)，各個(gè)小股東預(yù)先進(jìn)行模擬投票，根據(jù)得票的多少，推選出建議集中提名的獨(dú)立候選人名單及相關(guān)信息，發(fā)送全體中小股東，以確保正式選舉時(shí)中小股東的行動(dòng)聯(lián)合一致。
（三）建立獨(dú)立董事從業(yè)資格證書制度和獨(dú)立董事信息庫。獨(dú)立董事同其他崗位一樣，需要具備對(duì)應(yīng)的職業(yè)資格，具備該崗位所必須的專業(yè)知識(shí)和技能。應(yīng)考慮由國家有關(guān)部門組織，研究制定獨(dú)立董事崗位需要的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)應(yīng)進(jìn)行培訓(xùn)和考核，具有擔(dān)任意向擬擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的人士，在達(dá)到本崗位能力條件以后，發(fā)放資格證書，方可被上市公司聘為獨(dú)立董事。建立獨(dú)立董事信息庫，向社會(huì)，并公布其履歷等信息，供上市公司選擇，以及公眾的監(jiān)督。
（四）建立一定的獎(jiǎng)懲措施。對(duì)于工作認(rèn)真、盡職盡責(zé)、能力表現(xiàn)突出，并被股東認(rèn)可的獨(dú)立董事，應(yīng)該獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬，無論是固定薪酬或者股權(quán)均可；而敷衍塞責(zé)，走過場，或者不履行職責(zé)的獨(dú)立董事，除了可以依法給予辭退以外，應(yīng)該登陸?yīng)毩⒍滦畔?，設(shè)置為差評(píng)警示名單，提醒公眾不予選舉，情節(jié)嚴(yán)重的，可以考慮取消其獨(dú)立董事從業(yè)資格。
四、結(jié)論
我們希望通過以上措施，能真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的初設(shè)理念，做到法規(guī)制度日益健全，形成上市公司治理的較完整的法律法規(guī)體系；優(yōu)化董事會(huì)的構(gòu)成，有效地減輕內(nèi)部人控制帶來的問題；發(fā)揮獨(dú)立董事的決策水平和經(jīng)營管理水平，完善公司內(nèi)部的經(jīng)營機(jī)制；發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理的監(jiān)督作用，尤其是公司的關(guān)聯(lián)交易等方面，從而不斷推動(dòng)上市公司的良性發(fā)展，保護(hù)中小股東的投資熱情，提升股市對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度。X
參考文獻(xiàn)：
1.孔曙東，王勇，梅氣.上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善與獨(dú)立董事制度的建立[J].山西財(cái)政稅務(wù)專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（05）.
2.官秀華.淺談我國獨(dú)立董事制度面臨的障礙和解決的方法[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2003，（07）.
一、獨(dú)立董事制度的概述
中國證監(jiān)會(huì)于2001年頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，根據(jù)該規(guī)范性文件，上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度。上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、本指導(dǎo)意見和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1／3的獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士(會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士)。
二、我國獨(dú)立董事制度現(xiàn)階段存在的問題
(一)獨(dú)立董事不獨(dú)立
獨(dú)立性是獨(dú)立董事能夠真正代表全體股東和公司的整體利益、保護(hù)中小股東利益不受侵害的根本保證。首先，選任程序的制約，《指導(dǎo)意見》規(guī)定：“上市公司的董事會(huì)、監(jiān)視會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1％以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”。從制度上看，獨(dú)立董事的提名具有廣泛性。但由于法人治理結(jié)構(gòu)本身就存在很大的問題，如內(nèi)部人控制、大股東操縱股東會(huì)等，那些不被大股東或內(nèi)部控制人認(rèn)可的人選很難在選舉中被通過。而真正被通過的獨(dú)立董事往往是由公司的領(lǐng)導(dǎo)或管理層拉來或請(qǐng)來的“人情董事”或“花瓶董事”，很難確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。其次，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例偏低獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例是影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的一個(gè)重要因素?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定我國上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)該至少包括三分之一的獨(dú)立董事，這與獨(dú)立董事制度比較完備的國家相比仍有很大差距，這些國家規(guī)定董事會(huì)成員中獨(dú)立董事占實(shí)質(zhì)多數(shù)。過低的比例使得在董事會(huì)決策投票的過程中，獨(dú)立董事的意見占少數(shù)，限制了獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。最后，薪酬機(jī)制的制約《指導(dǎo)意見》規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過。從此規(guī)定中我們可以看出，獨(dú)立董事的報(bào)酬完全是由其任職的公司支付。名義上，獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)要經(jīng)過股東大會(huì)通過，但公司是由大股東或內(nèi)部控制人實(shí)際控制的，其薪酬標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上還是由他們決定。因此，獨(dú)立董事在發(fā)表意見或建議時(shí)，往往會(huì)受到薪酬的影響，而避免矛盾的尖銳化，這就使獨(dú)立性受到影響。
(二)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能沖突
英美設(shè)立獨(dú)立董事的目的就是發(fā)揮獨(dú)立董事的決策和監(jiān)督作用。由于在一元制的結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)只對(duì)股東負(fù)責(zé)，沒有對(duì)董事會(huì)有效監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，因此才設(shè)立獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)。我國實(shí)行的公司治理結(jié)構(gòu)是采用同時(shí)設(shè)有董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的二元模式。設(shè)立獨(dú)立董事制度，在我國就出現(xiàn)了既有獨(dú)立董事監(jiān)督又有監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的狀況。這就牽涉到監(jiān)督權(quán)力的分配和協(xié)調(diào)問題，如果相互之間推諉，多人監(jiān)督就等于無人監(jiān)督，反而造成機(jī)構(gòu)重疊，違背設(shè)立的目的。
(三)獨(dú)立董事資格的相關(guān)規(guī)定不完善
我國證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的年齡、任職企業(yè)的數(shù)量、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面的任職資格沒有在法律上做出規(guī)定，以至我國獨(dú)立董事人才現(xiàn)狀不合理。如北京一位教授目前已同時(shí)擔(dān)任五家公司的獨(dú)立董事，涉及交通、鋼鐵、汽車多個(gè)行業(yè)，橫跨內(nèi)蒙、北京、江西等幾個(gè)省區(qū)。事實(shí)上這些董事很難做到很“懂事”，對(duì)公司運(yùn)作難以實(shí)施有效監(jiān)督。同時(shí)，獨(dú)立董事的年齡也是不容忽視的問題。目前上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事時(shí)漸趨務(wù)實(shí)，但我們?nèi)匀荒芸吹綖閿?shù)不少的年逾七旬的“老黃忠”。有的獨(dú)立董事如果干滿三年，就將超過八十高齡。雖然他們擔(dān)任過政府要職，管理經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷比較豐富，但在市場經(jīng)濟(jì)瞬息萬變的今天，他們的應(yīng)變能力、超前意識(shí)勢必會(huì)受年齡的限制，他們的健康狀況也將直接制約履職效果。
(四)獨(dú)立董事制度缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制
獨(dú)立董事本身不具有企業(yè)的所有權(quán)，但是卻擁有董事會(huì)決策權(quán)。這種情形的產(chǎn)生是基于人與被人的委托關(guān)系，實(shí)踐中易產(chǎn)生人的偷懶等問題。獨(dú)立董事每年在上市公司的時(shí)間十分有限，據(jù)上交所對(duì)69家上市公司的調(diào)查顯示，獨(dú)立董事平均花費(fèi)在上市公司的時(shí)間非常少，大多只有5-9天，而在上市公司實(shí)地辦公的時(shí)間更少，一般只有1―5天。同時(shí)，獨(dú)立董事因擁有一定決策權(quán)，意味著承擔(dān)著較大決策風(fēng)險(xiǎn)，這又與獨(dú)立董事所能獲取的報(bào)酬不相符合。有人提出獨(dú)立董事發(fā)揮作用的活力來源主要不是經(jīng)濟(jì)利益，而是基于聲譽(yù)機(jī)制，因?yàn)樵S多擔(dān)任獨(dú)立董事的是一些具有一定社會(huì)影響的專家，認(rèn)為他們不需要通過擔(dān)任獨(dú)立董事來提高自已的人力資本價(jià)值。不管這些專家是否內(nèi)心真的這么認(rèn)為，獨(dú)立董事作為一種制度不能建立在某些人的品德和覺悟上，而應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)規(guī)范的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分考慮人的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，建立一套有效的約束和激勵(lì)機(jī)制，使他們盡心盡責(zé)。
三、我國的獨(dú)立董事制度的設(shè)計(jì)與完善
(一)保證獨(dú)立董事的‘獨(dú)立性’’
首先，提名程序發(fā)生變化。獨(dú)立董事候選人不再由股東直接提出，而是先由股東確定合作的獨(dú)立董事事務(wù)所，然后由該事務(wù)所推薦合適的獨(dú)立董事人選，產(chǎn)生的獨(dú)立董事既要為公司負(fù)責(zé)，同時(shí)也要為該事務(wù)所負(fù)責(zé)。這樣可以避免獨(dú)立董事是由大股東或?qū)嶋H控制人拉來的“人情董事”，提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性。其次，薪酬給付機(jī)制發(fā)生變化。成立獨(dú)立董事事務(wù)所后，獨(dú)立董事的薪酬不再由公司直接給付，而是由獨(dú)立董事事務(wù)所向公司收取管理費(fèi)，其中一部分對(duì)任職獨(dú)立董事發(fā)放，所剩部分作為事務(wù)所人才信息收集、儲(chǔ)備、培訓(xùn)、交流與日常管理的費(fèi)用。這樣獨(dú)立董事就不會(huì)因?yàn)樾匠陠栴}而畏手畏腳，可以增加決策的客觀性和公正性。再次，工作機(jī)制發(fā)生變化。實(shí)行獨(dú)立董事職業(yè)化后，除了獨(dú)立董事要承擔(dān)民事責(zé)任外，獨(dú)立董事事務(wù)所也成為了承擔(dān)民事責(zé)任的主體。一旦由于獨(dú)立董事工作時(shí)間過少，未盡到勤勉義務(wù)，導(dǎo)致出現(xiàn)誤判、失職造成的民事賠償，不僅獨(dú)立董事本人要承擔(dān)賠償，而且獨(dú)立董事事務(wù)所也要作出賠償。這樣，一方面促使獨(dú)立董事為了自己的聲譽(yù)或責(zé)任，主動(dòng)參與公司的經(jīng)營決策，并作出正確判斷，履行勤勉義務(wù)；另一方面獨(dú)立董事事務(wù)所也會(huì)加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的督導(dǎo)，要求任職的獨(dú)立董事表決行為的公正性、準(zhǔn)確性。
(二)協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能
獨(dú)立董事制度的監(jiān)督功能具有天然的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督
以及決策過程監(jiān)督緊密結(jié)合的特點(diǎn)，而監(jiān)事會(huì)具備了獨(dú)立董事制度所無法具有的經(jīng)常性監(jiān)督、事后性監(jiān)督與外部性監(jiān)督的特點(diǎn)。而兩種制度安排功能的充分發(fā)揮不僅取決于每一種制度自身功能的完善與否，還取決于兩種制度協(xié)調(diào)與否。要使獨(dú)立董事與我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行“無縫接入”，必須既要發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的作用，又要避免功能上的沖突和無人負(fù)責(zé)的情況。對(duì)此，有必要重新界定和整合獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能。第一，由于《公司法》已就監(jiān)事會(huì)的職能進(jìn)行了明文規(guī)定，那么就應(yīng)該著手強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能；第二，可以將獨(dú)立董事的效用集中在審核批準(zhǔn)重大關(guān)聯(lián)交易，內(nèi)部董事的提名，內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬以及公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制等方面；第三，建立獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的磋商、協(xié)作機(jī)制。
(三)制定與完善獨(dú)立董事制度相關(guān)的法律、法規(guī)
獨(dú)立董事的法律地位是保證獨(dú)立董事獨(dú)立性和公正性的基礎(chǔ)。建議通過修訂《公司法》，對(duì)獨(dú)立董事的法律地位、獨(dú)立董事的權(quán)力范圍和行權(quán)程序等加以規(guī)定，使獨(dú)立董事制度成為明確的法定制度，保證獨(dú)立董事有法可依，有章可循。根據(jù)對(duì)目前已聘請(qǐng)了獨(dú)立董事的公司的了解，大多是基于提高公司社會(huì)地位、增加公眾對(duì)公司的信任度的目的，沒有聽到獨(dú)立董事真正的聲音。如果有一定的法律法規(guī)保障，就能起到一定的監(jiān)督和制約作用。
(四)引入獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰機(jī)制
目前《指導(dǎo)意見》以及證監(jiān)會(huì)的其他條例對(duì)獨(dú)立董事行為的獎(jiǎng)懲不明確。獎(jiǎng)懲機(jī)制的不完善不利于激發(fā)獨(dú)立董事工作的積極性。筆者對(duì)獨(dú)立董事制度的改進(jìn)提出以下建議：一是由國家相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)合公司董事會(huì)或股東會(huì)等對(duì)獨(dú)立董事的履職情況進(jìn)行打分評(píng)估，并引入軍隊(duì)“論功行賞”的做法，對(duì)獨(dú)立董事正確和勇敢的行為進(jìn)行表彰，具體體現(xiàn)在薪酬方面的獎(jiǎng)勵(lì)和聲譽(yù)方面的宣傳。并且根據(jù)立功等評(píng)級(jí)來固定增加底薪，由激勵(lì)機(jī)制保證獨(dú)立董事在崗位上盡職盡責(zé)。二是獨(dú)立董事與公司業(yè)績掛鉤，在年費(fèi)和出席會(huì)議費(fèi)等形式上增加公司業(yè)績浮動(dòng)薪酬。浮動(dòng)薪酬最高限不得高于由于履職評(píng)估而論功行賞所獎(jiǎng)勵(lì)金額的70％。這樣使獨(dú)立董事的利益與公司利益緊密地聯(lián)系在一起，調(diào)動(dòng)其參與管理的積極性，并且不會(huì)為了實(shí)現(xiàn)公司盈利的增長而瀆職。三是獨(dú)立董事每年要公開述職報(bào)告，讓社會(huì)大眾、全體股東和經(jīng)營管理人員對(duì)獨(dú)立董事的工作有所了解，并給予評(píng)判。關(guān)于獨(dú)立董事違規(guī)時(shí)的懲罰機(jī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)包括如下內(nèi)容：1.獨(dú)立董事除要具備《指導(dǎo)意見》中的履歷外每年要通過考核，合格者方能選任公司獨(dú)立董事。2.獨(dú)立董事若有違反相關(guān)規(guī)定或品德缺失行為，如與公司股東或管理人員舞弊現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)法律、法規(guī)的制裁，如罰款、在媒體上進(jìn)行譴責(zé)、取消獨(dú)立董事任職資格等。3.由于獨(dú)立董事的失誤給公眾造成損害的，應(yīng)當(dāng)與有關(guān)人員或公司一起負(fù)連帶責(zé)任。4.獨(dú)立董事應(yīng)同公司一起投保，根據(jù)獨(dú)立董事工作的特性，建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。
這件事有點(diǎn)意外，因?yàn)楠?dú)立董事本身一般并不會(huì)被認(rèn)為是某種就業(yè)行為，獨(dú)董是一種稀缺的角色，通常只在上市公司才配置，全國目前不足萬人。但是，當(dāng)個(gè)別高校領(lǐng)導(dǎo)身兼多家上市公司獨(dú)董而年收入高達(dá)120多萬元時(shí)，這種情況就明顯變性了。當(dāng)獨(dú)董的收入超過了一個(gè)干部的工作收入，這顯然是不正常的。當(dāng)然，這是一個(gè)特例，但是簡單翻查一下現(xiàn)在上市公司獨(dú)董的任職情況，據(jù)上證報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年共有6497位獨(dú)立董事在上市公司領(lǐng)取薪酬，薪酬總額約4.25億元，獨(dú)董平均薪酬約6.54萬元。獨(dú)董薪酬差別比較大，最高年收入可達(dá)百萬元。其中來自高校的學(xué)者占了獨(dú)董名額將近40%，擁有專業(yè)背景的會(huì)計(jì)師和律師占了20%，而擁有政府或相關(guān)協(xié)會(huì)背景的人物，也占了20%的比例。
