序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇精神科社會實(shí)踐總結(jié)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

（二）科技創(chuàng)新活動是在實(shí)踐中加強(qiáng)對科學(xué)認(rèn)識和技術(shù)的掌握科技創(chuàng)新活動通過多種發(fā)明創(chuàng)造、社會實(shí)踐活動的開展，培養(yǎng)青少年良好的科學(xué)態(tài)度、情感與價值觀，增強(qiáng)創(chuàng)新意識和實(shí)踐能力，引導(dǎo)青少年在浩瀚的科學(xué)海洋中，將各學(xué)科的知識與前人的理論融會貫通，學(xué)習(xí)和掌握科學(xué)技術(shù)和方法的真本領(lǐng)。

（三）科技創(chuàng)新活動是提高青少年綜合素養(yǎng)的重要途徑科技創(chuàng)新活動通過培養(yǎng)青少年的創(chuàng)造性思維、實(shí)踐能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作溝通能力，提高青少年的綜合素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。使青少年掌握學(xué)習(xí)的技能，領(lǐng)悟?qū)W習(xí)的方法，從而具有在未來社會生存、發(fā)展的決策能力、應(yīng)變能力和創(chuàng)造能力。

（四）科技創(chuàng)新活動是提高青少年綜合思維技能的重要途徑科技創(chuàng)新活動從注意力、觀察力、思維力、想象力和判斷力等方面加強(qiáng)對學(xué)生綜合思維技能的訓(xùn)練，激發(fā)了青少年極大的科學(xué)熱情與興趣，從而使他們從中受到探索求知的教育，形成創(chuàng)新意識，激勵自己去發(fā)現(xiàn)和再發(fā)現(xiàn)。

科技創(chuàng)新活動在德育課中的實(shí)施

青少年科技創(chuàng)新大賽的社會實(shí)踐項(xiàng)目，既是一種科技創(chuàng)新的活動，又是一種能讓學(xué)生深入社會實(shí)踐的學(xué)習(xí)體驗(yàn)活動。筆者將其做為德育課第二課堂活動進(jìn)行開展，主要由申報項(xiàng)目、確定主題、開展調(diào)查研究（含舉辦主題活動）、撰寫調(diào)查報告、總結(jié)評價等環(huán)節(jié)組成?；顒訒r間原則上是一學(xué)年。

（一）申報項(xiàng)目在德育課堂教學(xué)中貫穿創(chuàng)新教育，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會熱點(diǎn)問題，通過印發(fā)科技創(chuàng)新活動資料以及講授科技創(chuàng)新技法，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新欲望和創(chuàng)新意識，啟發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維，每學(xué)年第一學(xué)期開學(xué)四周內(nèi)，各班完成活動小組的分組，并以小組為單位進(jìn)行申報項(xiàng)目，各組限報一至兩個主題，使用申報表進(jìn)行書面申報。

（二）確定主題各活動小組上報項(xiàng)目后，指導(dǎo)老師將依據(jù)項(xiàng)目主題需體現(xiàn)的創(chuàng)造性、科學(xué)性、可行性等要求，對申報項(xiàng)目進(jìn)行篩選。創(chuàng)造性要求選擇的主題，必須是那些前人沒有提出來或者前人已經(jīng)提出但還沒有解決的問題，指導(dǎo)老師將通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行查新，來確定所選的主題是否具有創(chuàng)造性?？茖W(xué)性要求選擇的主題要有事實(shí)根據(jù)，實(shí)事求是?？尚行砸筮x擇的主題必須可操作性強(qiáng)，立足現(xiàn)有的或經(jīng)過努力可能具備的主觀和客觀條件。

（三）開展調(diào)查研究主題確定后，各組制定出活動計劃表，開展約一學(xué)期的調(diào)查研究，通過發(fā)放調(diào)查問卷、組織相關(guān)主題活動、網(wǎng)絡(luò)交流活動、定點(diǎn)采訪和隨機(jī)采訪等多種形式進(jìn)行社會調(diào)查，活動開展過程基本由學(xué)生獨(dú)立完成，教師進(jìn)行適時指導(dǎo)。在開展相關(guān)主題活動中，主要由學(xué)生完成方案的設(shè)計、活動的組織、活動的總結(jié)整個過程，教師在此過程引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)活動主題，發(fā)揮創(chuàng)意，開展多種形式的活動，包括知識競賽、演講比賽、黑板報比賽、手抄報比賽、辯論賽、宣傳手冊、創(chuàng)建論壇和發(fā)起微博等。

（四）撰寫調(diào)查報告在調(diào)查結(jié)束后，各組在整理調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上撰寫調(diào)查報告。整理調(diào)查數(shù)據(jù)就是將調(diào)查過程中所得到的原始數(shù)據(jù)制成表格或圖表，并進(jìn)行整理歸納和分析；撰寫調(diào)查報告的內(nèi)容主要包括活動的背景、目的、實(shí)踐方法、實(shí)踐過程、實(shí)踐體會和實(shí)踐結(jié)果等。（五）總結(jié)評價調(diào)查活動結(jié)束和報告撰寫完畢后，就需要對整個活動過程進(jìn)行評價，包括自評、互評和師評。自評就是學(xué)生評價自己通過此次科技創(chuàng)新活動，在思想方面得到的啟示，在知識方面得到的收獲，在能力方面得到的提高?；ピu就是學(xué)生評價小組內(nèi)的其他成員，包括評價組員的協(xié)作精神、協(xié)作能力、溝通能力等方面。師評就是指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生在整個活動過程的表現(xiàn)進(jìn)行評價，包括學(xué)生思想政治素質(zhì)、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神、科技創(chuàng)新能力等。

科技創(chuàng)新活動提升德育課教學(xué)效能

（一）結(jié)合活動主題，培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感和使命感學(xué)生在開始選擇、確定活動主題時，教師將結(jié)合德育課的相關(guān)內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會熱點(diǎn)問題，選擇關(guān)于國計民生的課題，通過了解活動主題的背景和確立活動目的，學(xué)生就能深入地了解國家的需求、人民的期望、公民的責(zé)任。如開展“關(guān)于社區(qū)老年人文體生活現(xiàn)狀的調(diào)查”時，學(xué)生在研究活動背景時，就深入了解到本市老年人對文體生活的迫切需求與活動設(shè)施的現(xiàn)狀之間的差距。從而提出需“關(guān)注老年人文體生活，營造溫馨和諧社會”的呼吁，表達(dá)了對社會的關(guān)愛。而在確立課題研究目的時，也可引導(dǎo)、鼓勵學(xué)生樹立遠(yuǎn)大的理想抱負(fù)，如在開展“青少年社會責(zé)任感的調(diào)查”時，學(xué)生通過進(jìn)行課題研究目的的討論，進(jìn)一步明確了肩上的責(zé)任和歷史使命，強(qiáng)化了社會責(zé)任感和使命感，提出了要“增強(qiáng)學(xué)生責(zé)任意識，促進(jìn)社會和諧發(fā)展”，提高了自我的責(zé)任感。

（二）通過調(diào)查研究，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)事求是的科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度科技創(chuàng)新活動要求尊重科學(xué)、尊重事實(shí)，在實(shí)踐中獲取科學(xué)的數(shù)據(jù)。學(xué)生通過發(fā)放調(diào)查問卷、組織相關(guān)主題活動、網(wǎng)絡(luò)交流活動、定點(diǎn)采訪和隨機(jī)采訪等多種形式收集調(diào)查資料。通過深入一線實(shí)地調(diào)查，近距離地接觸社會、了解社會，很好地培養(yǎng)了中職學(xué)生實(shí)事求是的科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度。如在開展“中職學(xué)生就業(yè)心理與就業(yè)觀念的調(diào)查”時，學(xué)生通過實(shí)地調(diào)查，就深入地了解到中職學(xué)生的就業(yè)心理和就業(yè)觀念與用人單位的需求之間的差距，從而導(dǎo)致部分中職學(xué)生無法順利就業(yè)。通過調(diào)查，學(xué)生真實(shí)地感受到就業(yè)形勢的嚴(yán)峻性，從而實(shí)事求是地審視自己的就業(yè)能力，不會存在過高的擇業(yè)期望值，并通過改變就業(yè)觀念來拓寬就業(yè)渠道。實(shí)踐證明，參與該研究課題的學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)都比較順利。

（三）舉辦豐富多彩的主題活動，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神通過開展豐富多彩的主題活動，活躍了學(xué)生的創(chuàng)新思維，提高了學(xué)生的創(chuàng)新能力。學(xué)生根據(jù)活動主題，發(fā)揮創(chuàng)意，設(shè)計并組織各種諸如知識競賽、演講比賽、黑板報比賽、手抄報比賽、辯論賽、宣傳手冊、創(chuàng)建論壇和發(fā)起微博等形式的活動?；顒臃桨傅脑O(shè)計、活動的開展、活動的總結(jié)等整個過程都由學(xué)生獨(dú)立完成。學(xué)生通過“做中學(xué)”、“學(xué)中做”的過程提高了組織能力。通過參與活動，學(xué)生嘗試去解決遇到的各種難題，在實(shí)踐中形成了發(fā)現(xiàn)問題并獨(dú)立解決問題的能力，從而體驗(yàn)和感受成長過程中的成功與快樂。如在開展“中職學(xué)校社團(tuán)活動開展情況的調(diào)查與研究”時，就舉行《快樂社團(tuán)，伴我成長》知識競賽活動，舉辦《弘揚(yáng)社團(tuán)文化，構(gòu)建和諧校園》的演講競賽活動，舉行《校園文化建設(shè)》的辯論比賽，進(jìn)行《走進(jìn)社團(tuán)文化》的專題采訪活動，創(chuàng)建《中職學(xué)校社團(tuán)建設(shè)情況調(diào)查》的論壇等，這些主題活動的策劃和實(shí)施既活躍了學(xué)生的創(chuàng)新思維，又提高了學(xué)生的創(chuàng)新能力。

（四）通過總結(jié)及撰寫報告，提高學(xué)生的科學(xué)思維能力活動結(jié)束后，通過及時歸納總結(jié)，對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析與綜合、抽象與概括、演繹與推理等科學(xué)思維，將實(shí)踐結(jié)果升華到理論高度，并提出有建設(shè)性的建議，在完成此項(xiàng)活動的過程中，科學(xué)思維能力不斷得到鍛煉和提高。如學(xué)生通過對中學(xué)生的消費(fèi)觀念和消費(fèi)支出進(jìn)行調(diào)查，然后整理調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析歸納，最后撰寫調(diào)查報告《樹立正確消費(fèi)觀，引導(dǎo)學(xué)生科學(xué)理財——關(guān)于汕頭市中學(xué)生理財情況的調(diào)查》，提出家長應(yīng)幫助學(xué)生樹立正確的消費(fèi)觀，學(xué)校應(yīng)進(jìn)行理財知識的普及，學(xué)生自身需養(yǎng)成良好的消費(fèi)觀，從而科學(xué)理財?shù)慕ㄗh。在整理調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上撰寫調(diào)查報告，需要學(xué)生運(yùn)用“調(diào)查、分析、綜合、歸納”等科學(xué)研究的方法，要求學(xué)生善于把分析和綜合結(jié)合起來，把歸納和演繹結(jié)合起來，從而不斷提高學(xué)生的科學(xué)思維能力，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展和綜合職業(yè)能力的提高。

（五）通過小組合作，提高學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神科技創(chuàng)新活動是以個人興趣為引導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)活動，以小組的形式開展的。整個活動的每個環(huán)節(jié)，從制作調(diào)查問卷、進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、開展主題活動、整理調(diào)查數(shù)據(jù)到撰寫調(diào)查報告，都離不開小組成員的集體協(xié)作，這就要求成員們必須具有團(tuán)隊(duì)精神，懂得互相關(guān)心、互相支持與合作。在活動過程中，教師要有意識地培養(yǎng)學(xué)生的集體主義精神，讓每個成員都融入團(tuán)隊(duì)，一起構(gòu)想方案，一起解決問題，一起克服困難。如開展“中學(xué)生參加社會公益活動情況調(diào)查”時，就舉辦“愛心送關(guān)懷”系列活動——汕頭市福利院愛心探訪活動，該活動包括“捐愛物，獻(xiàn)愛心”活動，成立了愛心小組、“愛心送關(guān)懷，傾聽愛的聲音”活動這三個部分。而在號召本校學(xué)生捐物，與汕頭福利院聯(lián)系并探訪孤兒等活動的策劃與開展過程中，都遇到了不少的困難，小組內(nèi)的成員面對困難互相鼓勵、互相支持，最后終于使問題迎刃而解，該活動得到福利院的表揚(yáng)，而愛心活動也引起學(xué)生對公益事業(yè)的關(guān)注。學(xué)生們的溝通能力和協(xié)調(diào)能力在實(shí)踐中慢慢得到提高，培養(yǎng)了企業(yè)最重視的團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，從而為順利就業(yè)做好準(zhǔn)備。

（六）通過總結(jié)評價，增強(qiáng)學(xué)生的自信心開展科技創(chuàng)新活動的主要目的是培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感和使命感，訓(xùn)練學(xué)生的科學(xué)思維能力、培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識、團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神等。因此，對成績考核不能只注重結(jié)果，而忽視過程。為了更好地達(dá)到德育的目的，需采用多元化的評價方式，關(guān)注學(xué)生的全面發(fā)展。如通過自評，學(xué)生可以如實(shí)地評價自己，看到自己的優(yōu)點(diǎn)和不足，從而揚(yáng)長補(bǔ)短，增強(qiáng)自信心。通過互評，學(xué)生可以學(xué)習(xí)其他組員的優(yōu)點(diǎn)，而避免犯相似的錯誤。通過師評，指導(dǎo)老師可以看到學(xué)生的成長，激勵學(xué)生，激發(fā)學(xué)生在今后的學(xué)習(xí)和工作中的創(chuàng)新欲望和創(chuàng)新意識，從而達(dá)到德育的目的。

篇2

[中圖分類號] R749.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-7210（2014）09（b）-0138-04

精神分裂癥是一種病因不明、預(yù)后不良和病殘率高的嚴(yán)重精神疾病，至今國內(nèi)外尚無有效的預(yù)防對策，很容易遷延不愈發(fā)展為慢性精神分裂癥[1]。隨著精神醫(yī)學(xué)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，對慢性精神分裂癥的研究已經(jīng)不僅停留在如何治療和控制的領(lǐng)域，開始重視患者的生活質(zhì)量和社會功能[2-3]。有研究顯示通過職業(yè)技能、社會生活技能及其他軀體、心理等多種訓(xùn)練，可以提高患者的生活質(zhì)量和社會功能，尤其是打破封閉模式的康復(fù)訓(xùn)練，到社區(qū)進(jìn)行開放式的康復(fù)訓(xùn)練能取得更好的康復(fù)效果[4]。本研究采用意大利的院外社區(qū)開放式康復(fù)的先進(jìn)管理理念，進(jìn)行了有益的嘗試，讓患者在社區(qū)中生活，最終離開醫(yī)院、重返社會。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取于2012年1月～2013年10月入住北京市海淀區(qū)精神衛(wèi)生防治院（以下簡稱“我院”）開辦的“康復(fù)者之家”的40例患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合國際疾病分類（ICD）-10慢性精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病程在2年以上，無嚴(yán)重軀體疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有精神發(fā)育遲滯、其他精神病和藥物依賴或者酒精依賴者；合并有嚴(yán)重軀體疾病患者。40例慢性精神分裂癥患者中男18例，女22例；年齡20～62歲；病程3～40年；文化程度：中學(xué)以下18例，中學(xué)16例，大學(xué)及以上6例；婚姻狀況：已婚4例，離異19例，未婚17例。

1.2 方法

1.2.1 質(zhì)量控制方法 由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的精神科醫(yī)師（經(jīng)過一致性檢驗(yàn)，κ值為0.88），分別采用陽性和陰性癥狀量表（PANSS）、住院精神病人社會功能量表（SSPI）、生活質(zhì)量綜合評定問卷-74（成人用）（GQOLI-74）入組時對40例康復(fù)者進(jìn)行評分并記錄數(shù)據(jù)，在其入住“康復(fù)者之家”并經(jīng)6個月的開放式康復(fù)訓(xùn)練后，再次由同一組精神科醫(yī)師對其進(jìn)行評分，并記錄數(shù)據(jù)，將2次所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.2.2 “康復(fù)者之家”的設(shè)立 我院把“康復(fù)者之家”設(shè)立于醫(yī)院外的社區(qū)當(dāng)中，室內(nèi)陳設(shè)全部按照家庭模式設(shè)計，同時根據(jù)自身?xiàng)l件開設(shè)不同職業(yè)康復(fù)活動。每個“康復(fù)者之家”由醫(yī)院安排醫(yī)護(hù)人員及志愿者負(fù)責(zé)照顧、指導(dǎo)康復(fù)者的生活、開展康復(fù)活動。有專人管理藥品，由我院的精神科醫(yī)生每周訪視1次，觀察病情、指導(dǎo)用藥，由已康復(fù)的患者及家屬或社會愛心人士組成志愿者隊(duì)伍負(fù)責(zé)照料康復(fù)者的生活，工作人員與康復(fù)者生活在一起。

1.2.3 康復(fù)訓(xùn)練方法 40例康復(fù)者維持原有藥物治療不變，輔助以系統(tǒng)性的康復(fù)訓(xùn)練。①日常生活訓(xùn)練：合理安排作息時間，著重于康復(fù)者的個人衛(wèi)生、培養(yǎng)生活自理能力，建立起家庭觀念，培養(yǎng)康復(fù)者家庭責(zé)任感。②文化娛樂生活訓(xùn)練：將文體療、娛療融于康復(fù)訓(xùn)練之中，增加康復(fù)者的生活樂趣。定期組織康復(fù)者游園、商店購物等活動。建立起家庭觀念，訓(xùn)練康復(fù)者養(yǎng)成講究衛(wèi)生的良好習(xí)慣和正常生活，培養(yǎng)康復(fù)者家庭責(zé)任感。③職業(yè)康復(fù)訓(xùn)練：“康復(fù)者之家”根據(jù)自身?xiàng)l件及所在社區(qū)資源開設(shè)小超市、一次性筷子包裝、洗車、一次性尿墊加工的職業(yè)康復(fù)活動，工作時間為每日6 h，根據(jù)工作完成情況及工作量給予康復(fù)者一定的獎金，定期總結(jié)，調(diào)整康復(fù)計劃。④心理技能訓(xùn)練：由心理醫(yī)生全面評估患者的病情，并確定存在的問題，制訂個性化的心理功能訓(xùn)練。采用角色扮演、游戲活動、社會實(shí)踐等方法對患者進(jìn)行每天不少于1 h的心理技能訓(xùn)練，并根據(jù)患者的病情情況不斷調(diào)整訓(xùn)練內(nèi)容。

1.3 評定工具

1.3.1 評定工具1 采用PANSS用于評定精神癥狀的有無及各項(xiàng)癥狀的嚴(yán)重程度，分為陽性、陰性、一般精神病理和總分4個分量表，按精神病理水平遞增的7級評分，分?jǐn)?shù)越高精神癥狀越嚴(yán)重[5]。

1.3.2 評定工具2 用SSPI評定社會功能。SSPI為周朝當(dāng)?shù)萚6]于2002年為適應(yīng)康復(fù)工作需要而編制，并于2003年加以修訂而成。共有12個條目，按0～4五級評分，0分為該項(xiàng)功能缺乏，1分為需要花人力協(xié)助完成該項(xiàng)功能，2分為該項(xiàng)功能存在，但需監(jiān)督才能完成，3分為能自行完成該項(xiàng)功能，但積極性和主動性較差，4分為該項(xiàng)功能始終能保持良好。分3個因子：因子Ⅰ：日常生活能力（含條目1～3）：反映患者日常生活能力，得分越高患者生活自理能力恢復(fù)越好；因子Ⅱ：動作和交往情況（含條目4～8）：反映患者的正?；顒幽芰徒煌闆r，得分越高患者正常活動能力越強(qiáng)、交往狀況越良好；因子Ⅲ：社會性活動技能（含條目9～12）：反映患者與社會活動有關(guān)的一些技能，得分越高患者的社會活動技能也完好[4]。社會功能缺陷分級：

1.3.3 評定工具3 用GQOLI-74來評定患者的生活質(zhì)量，共有74個條目，分別從軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活4個維度來評定，采用5級評分，分?jǐn)?shù)越高表示生活質(zhì)量越好[7]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 40例康復(fù)者入組時和康復(fù)訓(xùn)練6個月后PANSS評分比較

康復(fù)6個月后，PANSS量表陽性癥狀、陰性癥狀及總分均顯著低于入組時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 40例康復(fù)者入組時和康復(fù)訓(xùn)練6個月后SSPI評分比較

40例康復(fù)者在康復(fù)訓(xùn)練6個月后日程生活能力、動作和交往情況、社會性活動技能3個方面均較入組時有明顯的提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

2.3 40例康復(fù)者入組時和康復(fù)訓(xùn)練6個月后GQOLI-74評分比較

40例康復(fù)者在進(jìn)行開放式康復(fù)訓(xùn)練6個月后軀體功能維度、心理功能維度、社會功能維度和物質(zhì)生活維度上均較入組時有明顯的提高和改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

3 討論

急性精神分裂癥患者經(jīng)過系統(tǒng)的治療后，大多數(shù)患者急性期精神癥狀得到了有效的控制，獲得滿意的療效，但是亦有不少患者因?yàn)閭€人的服藥依從性、社會、家庭的原因及疾病本身的特點(diǎn)，病情往往會遷延不愈，逐漸發(fā)展為慢性精神分裂癥，并且病情往往多次反復(fù)，患者的認(rèn)知功能、情感交流、意志活動都具有明顯的社會不適應(yīng)性，表現(xiàn)為缺乏主動性、記憶力減退、情感淡漠、行為退縮等慢性精神分裂癥的特征，社會功能部分或者全部喪失[8-9]，并且多數(shù)患者不能出院，長期生活在精神病院的封閉的環(huán)境里，患者的活動范圍局限在病房內(nèi)，不得隨意外出，患者得不到應(yīng)有的尊重，常有嚴(yán)重的病恥感、緊張、恐懼、孤獨(dú)、被歧視的感覺，心理和社會需要得不到滿足，進(jìn)一步加重患者社會功能的衰退，不利于病情的恢復(fù)，嚴(yán)重影響其社會功能和生活質(zhì)量[10]。研究認(rèn)為，封閉式管理越來越加重患者的退縮、生活懶散、情感淡漠等陰性癥狀，不利于患者的病情康復(fù)[11]。目前國內(nèi)有許多醫(yī)院建立了過渡機(jī)構(gòu)，毛志群等[12]研究認(rèn)為經(jīng)過中途宿舍的系統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練，有利于患者的精神疾病的恢復(fù)，能有效改善患者的社會功能，提高日常生活能力。郭細(xì)先等[13]研究認(rèn)為就慢性精神分裂癥患者病情控制和生活質(zhì)量改善而言，間斷住院結(jié)合家庭治療模式比連續(xù)住院模式更具優(yōu)越性。陳貽華等[14]研究認(rèn)為社區(qū)康復(fù)與患者長期住院對比，社區(qū)康復(fù)可以使患者盡快恢復(fù)社會功能，回歸社會或家庭，提高患者及家屬的生活質(zhì)量。

本研究借鑒意大利UFE組織（家屬-康復(fù)者專家）的由康復(fù)者及家屬作為志愿者照料康復(fù)者在社區(qū)進(jìn)行開放式康復(fù)訓(xùn)練的模式。以軀體、心理、社會工作等多個角度為出發(fā)點(diǎn)，建立了真正在社區(qū)中的“康復(fù)者之家”，借助醫(yī)院的專業(yè)醫(yī)療資源，開辦集居住、生活、康復(fù)、工作4維一體的意大利模式的社區(qū)康復(fù)機(jī)構(gòu)――“康復(fù)者之家”，無論從康復(fù)者之家的選址、布局、功能都盡可能地融入社區(qū)，在生活、工作、勞動過程中，通過和志愿者的交流和溝通，和周圍社區(qū)的人員、環(huán)境的接觸和交往，促進(jìn)了正常的情感反映和對周圍環(huán)境的融入，增強(qiáng)了康復(fù)者的集體榮譽(yù)感及現(xiàn)實(shí)生活中的競爭意識，通過對現(xiàn)實(shí)生活中的諸多場景的模擬和實(shí)踐，有力地加強(qiáng)了康復(fù)的治療效果，對患者的退縮、抑郁、社會技能的減退、日常生活能力的衰退起到了很好的促進(jìn)作用[15-16]，在實(shí)踐中得到了提高和鍛煉，彌補(bǔ)了目前現(xiàn)有許多機(jī)構(gòu)的不足，真正讓患者融入社會，同時引進(jìn)志愿者和患者一起生活，改變了我國精神病院一直封閉式的管理和康復(fù)模式，有利于患者各方面的盡快康復(fù)，提高了患者主觀的生活質(zhì)量，改善了患者的社會功能，為患者出院后盡快融入社會奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)，為患者盡早回歸社會創(chuàng)造了條件。

本研究中通過6個月的開放式社區(qū)康復(fù)訓(xùn)練模式的康復(fù)治療。在PANSS量表陽性癥狀、陰性癥狀及總分均顯著低于入組前（P < 0.05），SSPI量表在日程生活能力、動作和交往情況、社會性活動技能3個因子方面都有明顯高于入組前（P < 0.05），GQOLI-74量表在軀體功能維度、心理功能維度、社會功能維度和物質(zhì)生活維度上均有明顯的提高和改善，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。都提示通過高度接近于社會的“康復(fù)者之家”開放式康復(fù)訓(xùn)練，明顯緩解了患者的精神癥狀，提高了患者的社會功能和生活質(zhì)量，尤其是陰性癥狀和社會技能方面的改善尤為明顯。

總之，慢性精神分裂癥患者在經(jīng)過入住“康復(fù)者之家”的社區(qū)開放式康復(fù)訓(xùn)練治療后，患者的精神病性癥狀得到了明顯的緩解，有效改善了患者的社會功能、生活質(zhì)量和社會適應(yīng)能力，對于患者的全面康復(fù)有很大的促進(jìn)作用，適合在慢性精神分裂癥患者的康復(fù)治療中推廣，但是時間還較短，病例較少，有待于進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Daniela S，Martin B，Jaspen E，et al. The illness and everyday living：close interplay of psychopathological syndromes and psychosocial functioning in chronic schizophrenia [J]. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci，2011，261：85-93.

[2] David L，Roberts，David L，et al. Social cognition and interaction training（SCIT）for outpatients with schizophrenia：A preliminary study [J]. Psychiatry Research，2009，166：141-147.

[3] 劉振英.開放式管理模式對精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（3）：337-338.

[4] 王妙妙，周玉英，丁皎，等.開放式管理及社會技能訓(xùn)練對慢性精神分裂癥患者的療效[J].中國康復(fù)，2012，（3）：232-234.

[5] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志，1999：267-277.

[6] 周朝當(dāng)，賈淑春，普建國.自編住院精神病人《社會功能評定量表》：信度、效度的初步檢驗(yàn)[J].四川精神衛(wèi)生，2004，17（3）：144-146.

[7] 李凌江，楊德森，周亮，等.世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量問卷在中國應(yīng)用的信度及效度研究[J].中華精神科雜志，2003， 36（3）：143-147.

[8] 曾俊，唐瓊蘭.病房管理模式對精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2009，19（4）：249.

[9] 楊雀屏，周德祥，朱建忠，等.社區(qū)技能訓(xùn)練對慢性精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響[J].中國康復(fù)雜志，2011，26（1）：76-78.

[10] 劉月芬，郭金剛，李全兵，等.工娛治療對慢性精神分裂癥患者的作用[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（9）：1045-1046.

[11] 宋亞軍，張保利，李陽，等.住院精神病人社會功能評定量表在慢性精神分裂癥患者中的應(yīng)用[J].中國康復(fù)，2013，28（4）：316-317.

[12] 毛志群，李達(dá)，張國富，等.慢性精神分裂癥患者入住中途過度宿舍行系統(tǒng)康復(fù)治療效果觀察[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（9）：1286-1288.

[13] 郭細(xì)先，徐莉，陳連洲，等.住院方式對慢性精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐，2013， 19（6）：580-582.

[14] 陳貽華，林振東，歐陽曉青，等.精神分裂癥患者長期住院與社區(qū)康復(fù)治療對照研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2009，24（3）：263-264.

篇3

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）08-0000-01

創(chuàng)新是國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力，其關(guān)鍵是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。教育部在《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》中[1]指出：“在今后一個時期，缺少創(chuàng)新型人才，將成為制約我國創(chuàng)新能力和競爭能力發(fā)展的主要因素之一”。由于醫(yī)學(xué)研究具有創(chuàng)造性、非重復(fù)性和復(fù)雜性，所以醫(yī)學(xué)生除具備專業(yè)知識外，還應(yīng)具備高度的創(chuàng)造性。因此，如何在醫(yī)學(xué)教育中加強(qiáng)對學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，顯得異常重要。

1.創(chuàng)新能力的內(nèi)涵構(gòu)架

能力是心理學(xué)概念[2]，分為一般能力和特殊能力。創(chuàng)新是一種專業(yè)活動。大學(xué)生創(chuàng)新能力是開展科研活動所必須，而科研活動又是培養(yǎng)創(chuàng)新能力的重要途徑，故兩者相輔相成。大學(xué)生創(chuàng)新能力作為一種特殊能力，是大學(xué)生從事科研活動所必需的一些能力的有機(jī)結(jié)合。筆者總結(jié)大學(xué)生創(chuàng)新能力應(yīng)包括下面幾種基本方面[3]：發(fā)現(xiàn)問題和提出假設(shè)、獲取信息和搜集資料、對所獲取的信息進(jìn)行分析與思考、運(yùn)用創(chuàng)造性思維來提出新觀念。大學(xué)生科研活動要取得一定的價值，就必須要提出新觀念，其中不可或缺的就是創(chuàng)新型思維。

2.中國醫(yī)科本科生創(chuàng)新能力培養(yǎng)現(xiàn)狀

2.1 理論教學(xué)與實(shí)踐脫離 當(dāng)前，國外對醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)非常重視，課堂重點(diǎn)講授取得結(jié)論的過程和方法，并著重講述機(jī)制的發(fā)現(xiàn)和結(jié)果的分析。而我國，醫(yī)學(xué)本科教育只重教學(xué)，幾乎不涉及科研問題，加上受統(tǒng)編教材的束縛，本科教學(xué)限制了師生創(chuàng)造能力發(fā)揮。

2.2 教學(xué)內(nèi)容相對陳舊，教學(xué)手段落后 受課程內(nèi)容相對陳舊、缺乏相對較完備的教學(xué)硬件等因素影響，很多醫(yī)科大學(xué)忽視對創(chuàng)新能力的培養(yǎng)；同時，學(xué)生片面追求文化理論課及格率，不重視創(chuàng)新思維和科研能力，致使很多大學(xué)生本科畢業(yè)之后科研能力極低，無法完成研究生時期基本的科研任務(wù)。

2.3 實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)滯后 實(shí)踐課程和理論課程的安排出現(xiàn)本末倒置的現(xiàn)象，實(shí)踐課排在理論課之前，致使實(shí)踐課缺乏理論基礎(chǔ)，故實(shí)踐課聽課效率低。另外，學(xué)生片面追求實(shí)踐課考評成績，導(dǎo)致學(xué)生對實(shí)踐課的積極性和能動性較差。

那么，我們應(yīng)該怎樣在日常教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識，培養(yǎng)理論基礎(chǔ)和科研能力均扎實(shí)的人才呢？中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院2012年級主任江靜和輔導(dǎo)員蘇欣提出了“以醫(yī)學(xué)專業(yè)課程為依托，理論結(jié)合實(shí)踐”培養(yǎng)本科創(chuàng)新人才模式。

3.模式的優(yōu)勢和潛在問題

3.1 醫(yī)學(xué)專業(yè)課程在模式中的地位

醫(yī)學(xué)課程學(xué)習(xí)是一個探索過程。用醫(yī)學(xué)專業(yè)課程作為培養(yǎng)創(chuàng)新人才的依托，一來可以讓學(xué)生具備穩(wěn)固的理論知識體系，二來可以作為實(shí)踐課教學(xué)、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維和科研能力的基礎(chǔ)，因此，醫(yī)學(xué)專業(yè)課程在創(chuàng)新人才培養(yǎng)中具有不可比擬的優(yōu)勢。

3.2 醫(yī)學(xué)專業(yè)課程對模式的運(yùn)用所帶來的潛在問題

中國醫(yī)學(xué)教育正在突飛猛進(jìn)的發(fā)展，因此，目前醫(yī)學(xué)院校在大學(xué)一年級先進(jìn)行工科課程的學(xué)習(xí)，長學(xué)制專業(yè)甚至花費(fèi)兩年時間，這使醫(yī)學(xué)專業(yè)課程時間減少，進(jìn)一步影響到醫(yī)學(xué)研究生學(xué)習(xí)階段課程時間比例。專業(yè)課時間縮水，必然對醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新思維培養(yǎng)產(chǎn)生不利影響。

大學(xué)教師兩個核心任務(wù)是教學(xué)和科研。在醫(yī)科院校，一名臨床教授大部分工作精力分配在臨床工作中。而實(shí)際工作中，承擔(dān)多少科研課題，發(fā)表多少篇高質(zhì)量論文等業(yè)已成為評定的金指標(biāo)。這樣，臨床實(shí)際工作同科研之間的矛盾，一名醫(yī)生到底是會治病還是會寫文章，已經(jīng)成為國內(nèi)外醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)中不可調(diào)和的矛盾。中國大陸醫(yī)學(xué)教育分為三個部分：五年本科+三年碩士+三年博士（北京、上海等地區(qū)，博士為四年制），即“5+3+3”模式，五年本科學(xué)習(xí)包括內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科、口腔科、精神科在內(nèi)，并研習(xí)包括馬克思哲學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等非專業(yè)醫(yī)學(xué)課程。諸多科目令本科生學(xué)習(xí)過程中只注重興趣科目，對其他課程采取聽之任之、只求考試通過的態(tài)度，因此失去了很多提高創(chuàng)新思維的機(jī)會。

4.模式具體施行措施

教育部《關(guān)于深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的意見》中指出：“采取各種措施，通過推進(jìn)學(xué)分制、加大選修課比例、減少課堂講授時數(shù)等，增加學(xué)生自主學(xué)習(xí)的時間和空間，完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)。創(chuàng)造條件組織學(xué)生積極開展社會調(diào)查、社會實(shí)踐活動，提升學(xué)生創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力?！惫P者結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)，再重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以下幾個方面。

4.1 確立本科生在學(xué)科建設(shè)中的地位，充分發(fā)揮高校教師的作用

本科教育是大學(xué)的辦學(xué)基礎(chǔ)，高質(zhì)量本科教育決定著一個學(xué)校聲譽(yù)。大學(xué)生科研活動離不開教師指導(dǎo)和幫助，教師科研能力直接制約著大學(xué)生科研活動開展。大學(xué)生科研活動無論哪種形式，教師都要精心指導(dǎo)，根據(jù)自己科研經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新思維培養(yǎng)，并將創(chuàng)新思維運(yùn)用到科研實(shí)踐中。對醫(yī)學(xué)教育來說，申報醫(yī)學(xué)專業(yè)課題研究是大學(xué)生開展科研活動最好的平臺，這些項(xiàng)目的研究同樣需要教師的指導(dǎo)。所以，高校要采取有效的措施，充分調(diào)動學(xué)生的積極性。

4.2 進(jìn)一步深化教學(xué)計劃和教學(xué)內(nèi)容的改革

研究表明，長期課堂傳授知識模式，不能讓學(xué)生有效掌握知識。湘雅醫(yī)學(xué)院在長期的教學(xué)實(shí)踐中，采取多種方式進(jìn)行改革，扭轉(zhuǎn)“授-受”式教學(xué)模式：①以學(xué)生為中心教學(xué)。打破傳統(tǒng)的教師講課形式，開展以學(xué)生為中心的小組討論、自由學(xué)習(xí)等教學(xué)形式；②以問題為中心的學(xué)習(xí)，教師結(jié)合教學(xué)內(nèi)容精選教案，讓學(xué)生利用課余時間相互討論，總結(jié)發(fā)言，最后由教師對要點(diǎn)進(jìn)行歸納；③研究性學(xué)習(xí)。結(jié)合課程中重要內(nèi)容，通過啟發(fā)式、討論式、研究式教學(xué)，突出講授重點(diǎn)、難點(diǎn)，積極引導(dǎo)學(xué)生提出問題。

對考試方式進(jìn)行改革，改變傳統(tǒng)“以知識立意”，確立“以能力立意”的命題指導(dǎo)思想。改變單一閉卷考試方式，學(xué)生課程總成績由討論發(fā)言、論文撰寫、社區(qū)實(shí)踐、臨床教學(xué)等多環(huán)節(jié)組成，同時制定合理可行的實(shí)驗(yàn)考核制度綜合評定學(xué)生實(shí)踐成績。

4.3 改變教師評價和獎勵制度

目前各級評價體系都將重點(diǎn)放在科研上，導(dǎo)致教師對教學(xué)投入嚴(yán)重不足。改革開放以來，我國在科學(xué)研究上取得長足進(jìn)步，奠定了量的基礎(chǔ)，若想取得更輝煌的成績，不能再依靠數(shù)量的累積，而應(yīng)該貫徹科學(xué)發(fā)展觀，建立一個良好的制度體系，使教師們能踏踏實(shí)實(shí)從事教學(xué)和科研活動。

4.4 加強(qiáng)本科生科研實(shí)踐，大力培養(yǎng)科研意識

醫(yī)學(xué)生在本科階段參與科研實(shí)踐是醫(yī)學(xué)院校培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新能力而采取的一項(xiàng)新舉措。加強(qiáng)醫(yī)學(xué)本科生創(chuàng)新能力，可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，分析和解決問題的能力。醫(yī)學(xué)生通過早期經(jīng)歷科研的全過程，對培養(yǎng)創(chuàng)新型醫(yī)務(wù)工作者奠定良好的基礎(chǔ)，同時也突破了長期以來只有研究生才能參與科研實(shí)踐的局面。其基本方法是：教師根據(jù)現(xiàn)有的儀器設(shè)備條件并以本院現(xiàn)有科研方向，以及理論課有關(guān)知識提出一些重要的主題及關(guān)鍵詞，學(xué)生以小組為單位根據(jù)這些主題和關(guān)鍵詞查閱資料，寫出研究方案在教師的指導(dǎo)下對各組研究方案進(jìn)行討論，最后選取設(shè)計比較合理和可行的方案進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，收集、整理數(shù)據(jù)，并寫成研究論文。

綜上所述，提高認(rèn)識、轉(zhuǎn)變觀念，把科研能力培養(yǎng)作為高等教育重要目標(biāo)，把科研活動列入課程計劃，參照國際先進(jìn)課程標(biāo)準(zhǔn)，用創(chuàng)新教育的觀念，對醫(yī)學(xué)課程體系和教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行綜合改革。多管齊下，綜合開放學(xué)習(xí)內(nèi)容，給學(xué)生廣闊的空間，重視本科生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，發(fā)揮創(chuàng)造潛能，為現(xiàn)代化中國提供優(yōu)秀的醫(yī)務(wù)工作人才。

通信作者：蘇欣

參考文獻(xiàn)

篇4

【德國哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來是人們認(rèn)識自然、社會和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象，對圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識和把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國圖書館學(xué)研究者們也進(jìn)行了長期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來，我國的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對20世紀(jì)80年代以來我國圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評。

1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展

是誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個很難考證的問題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個多世紀(jì)的歷史。

在我國，圖書館哲學(xué)研究起源于何時，也是一個較難考證的問題。蔣永福認(rèn)為，20世紀(jì)30年代杜定友等人的圖書館學(xué)思想中就包含有較明顯的哲學(xué)思考的痕跡[5]。不過，從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，在20世紀(jì)80年代之前，我國還沒有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語或提法。在我國大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文[6]，其副標(biāo)題是“圖書館哲學(xué)思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”（libraryphilosophy）一詞的文獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代是我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一個鼎盛期，在這一時期里，較早對圖書館現(xiàn)象作哲學(xué)思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學(xué)的范疇體系》一文[8]，陳一陽于1985年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考》一文[9]，于1988年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學(xué)》一文[12]。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究也蓬勃發(fā)展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學(xué)之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無一是以圖書館哲學(xué)為自己主要研究領(lǐng)域的，因此他們的上述著文也都是“偶發(fā)之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學(xué)研究也都未能繼續(xù)下去。

到了20世紀(jì)90年代至今，我國的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。這一時期的研究者主要有蔣永福、何長青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈活躍狀態(tài)，沈?qū)毉h(huán)、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已達(dá)到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨(dú)特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學(xué)為主要研究領(lǐng)域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發(fā)”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學(xué)研究，一直持續(xù)至今，是目前我國大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時間最長、研究成果最多的研究者，是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。應(yīng)該說他為我國圖書館哲學(xué)研究做出了突出貢獻(xiàn)。

從上述可知，我國的圖書館哲學(xué)研究，其歷史可以一直追溯到20世紀(jì)30年代。20世紀(jì)80年代是我國圖書館哲學(xué)研究的正式起步時期，在這一時期里，“圖書館哲學(xué)”一詞正式見諸有關(guān)文獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代是我國圖書館哲學(xué)研究的發(fā)展時期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊(duì)伍逐漸壯大起來，研究成果也達(dá)到了一定的數(shù)量，由此奠定了圖書館哲學(xué)研究在我國圖書館學(xué)領(lǐng)域中的顯著地位。

2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵

何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的一般（或本質(zhì)）規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實(shí)踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”[14]。

張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評論的理性之學(xué)”，“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué)，而是圖書館學(xué)理論研究者對待‘圖書館’的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”[15]。

周文駿指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于圖書館本質(zhì)規(guī)律和方法論的學(xué)科。它一方面是圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)理論研究的總結(jié)、提煉和升華，另一方面也是哲學(xué)原理在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。所以可將其視為介于哲學(xué)和圖書館學(xué)之間的一個學(xué)科或者一個層次”[16]。

黃宗忠認(rèn)為，圖書館哲學(xué)也就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論在本質(zhì)上是一回事[17]。

周慶山認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。他在《關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考》一文中指出，“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是一種比圖書館學(xué)大而又能指導(dǎo)圖書館學(xué)的理論，事實(shí)上這里指的便是圖書館哲學(xué)”[18]。

呂斌和李國秋認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標(biāo)，第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問題，第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問題[19]。

蔣永福認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學(xué)，就是對圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷，體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”[21]。

胡先嬡在《圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是把哲學(xué)的根本原理應(yīng)用于圖書館學(xué)，研究圖書館活動的一般原理和方法。它既要受到哲學(xué)的雨露浸潤，又要取得圖書館實(shí)踐的支撐，它處于哲學(xué)和思想學(xué)的中間層，研究的是圖書館活動及這一社會現(xiàn)象中帶有普遍性的問題，探求的是圖書館學(xué)的一般原理和方法，并將哲學(xué)思想體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究中”[22]。

李明華指出，“圖書館哲學(xué)是對圖書館實(shí)踐、對圖書館的認(rèn)識，對圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學(xué)實(shí)際上是對圖書館實(shí)踐活動和圖書館學(xué)理論成果作出高度的抽象和系統(tǒng)的概括”[23]。

劉君、易長蕓認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是以圖書館和圖書館學(xué)提出的各種哲學(xué)問題作為自己的研究對象的學(xué)科”[24]。

鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的圖書館價值觀和圖書館學(xué)方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué)》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于流變不息的圖書館實(shí)踐的價值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。

另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學(xué)哲學(xué)”（philosophyoflibraryscience）問題。他指出，“圖書館學(xué)哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀和方法論”[27]。劉君和易長蕓認(rèn)為，“與圖書館哲學(xué)相反，‘圖書館學(xué)的哲學(xué)’強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)理論在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。……與圖書館哲學(xué)不同，圖書館學(xué)的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是哲學(xué)，落腳點(diǎn)是圖書館和圖書館學(xué)”[28]。

由上述可知，目前人們對“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認(rèn)識還很不一致。這說明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段，還很不成熟。不過，從上述諸說法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學(xué)是對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維的產(chǎn)物；（2）圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實(shí)踐中的本質(zhì)問題，或者說，圖書館哲學(xué)是人們對圖書館現(xiàn)象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式，是一種價值觀和方法論。

3關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)和意義

關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)，何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)既是這些范疇的一門具體應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)學(xué)科，又是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科”[29]。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)并不是哲學(xué)的分支學(xué)科，而是具有濃烈圖書館學(xué)個性特征的圖書館學(xué)分支學(xué)科的內(nèi)容，是研究圖書館學(xué)高級理論形態(tài)的圖書館學(xué)研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是人們對圖書館現(xiàn)象所進(jìn)行的反思性關(guān)懷，因而也可稱之為圖書館科學(xué)的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，而一般不涉及或不直接描述圖書館現(xiàn)象中的個別環(huán)節(jié)或過程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認(rèn)為，圖書館哲學(xué)屬于具體的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，屬于圖書館理論思維科學(xué)[32]；圖書館哲學(xué)是一種精神科學(xué)，它在本質(zhì)上具有實(shí)踐哲學(xué)的性質(zhì)[33]；圖書館哲學(xué)是一種人文科學(xué)，所以它不可能達(dá)到自然科學(xué)理論那樣的客觀性、確定性和可驗(yàn)證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵》一文中批評當(dāng)前的圖書館哲學(xué)研究缺乏人文內(nèi)涵，指出：“圖書館哲學(xué)，首先我們肯定一點(diǎn)的是，它是人學(xué)，圖書館學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系本質(zhì)上的聯(lián)系，是人文的相通，那么，圖書館哲學(xué)就不應(yīng)該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實(shí)，蔣永福早在1991年就批評過圖書館理論與實(shí)踐中缺乏人性的問題，并呼吁圖書館理論與實(shí)踐中的人性的復(fù)歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對圖書館哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識還有一些分歧，如圖書館哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支，還是兩者皆是？再如，有的學(xué)者認(rèn)為圖書館哲學(xué)是一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)，而有的學(xué)者又認(rèn)為圖書館哲學(xué)是理論科學(xué)、思辯科學(xué)，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問題只能在以后的研究中予以澄清。

關(guān)于圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的，張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學(xué)精神”[37]。蔣永福認(rèn)為，“‘我是誰’，亦即圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)是什么？這是圖書館哲學(xué)需要回答的核心問題”[38]。周慶山也指出，“透過圖書館具體機(jī)構(gòu)認(rèn)識圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，這正是圖書館哲學(xué)追求的目標(biāo)”[39]。鄭全太從“圖書館哲學(xué)在本質(zhì)上是實(shí)踐哲學(xué)”這一立論角度認(rèn)為，圖書館哲學(xué)“所要解決的是來自圖書館實(shí)踐中的有關(guān)什么是圖書館、圖書館的價值，什么是圖書館精神的問題”[40]，“圖書館哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識目標(biāo)的”[41]。劉君和易長蕓從哲學(xué)的功能推斷圖書館哲學(xué)的任務(wù)“就是通過圖書館學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，充分發(fā)揮兩門學(xué)科優(yōu)勢，通過對圖書館問題的哲學(xué)研究，揭示出對圖書館發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業(yè)建設(shè)中的種種問題，重要的原因之一就是對客觀事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律沒有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學(xué)的任務(wù)”[43]?？梢姡藗儗D書館哲學(xué)的任務(wù)或目的的看法較為一致，即圖書館哲學(xué)追尋的是圖書館現(xiàn)象中的本質(zhì)問題。

關(guān)于圖書館哲學(xué)的意義，周慶山指出，“圖書館哲學(xué)是一種科學(xué)精神、職業(yè)理想和學(xué)術(shù)境界，是我們不懈追求的目標(biāo)”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實(shí)務(wù)和技術(shù)，是與他們對圖書館認(rèn)識上的機(jī)構(gòu)化、實(shí)體化及操作具體化有一定關(guān)系的。這正是圖書館哲學(xué)對于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識到其工作的意義、目標(biāo)、原則、合理性和整體價值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學(xué)研究的意義主要表現(xiàn)在兩個方面：一是有助于提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位，增強(qiáng)圖書館學(xué)理論的解釋力；二是有助于增強(qiáng)圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認(rèn)為，圖書館哲學(xué)的功能價值在于用“圖書館智慧”指導(dǎo)圖書館實(shí)踐，他們指出，“圖書館哲學(xué)并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實(shí)踐中直接應(yīng)用，它要擺脫具體的事實(shí)和眼前的功利，與現(xiàn)實(shí)隔開一段距離，從而能夠超越現(xiàn)實(shí)，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實(shí)踐，對圖書館實(shí)踐進(jìn)行哲學(xué)的判斷，以它的理性的洞察力和規(guī)定性，形成對圖書館實(shí)踐及其與人生實(shí)踐、社會實(shí)踐的關(guān)系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實(shí)踐中去”[46]?？梢钥闯?，目前人們對圖書館哲學(xué)的意義的認(rèn)識大同小異，可以概括為：圖書館哲學(xué)是觀察圖書館現(xiàn)象的智慧之學(xué)，它能夠?yàn)槿藗兲峁┯^察圖書館現(xiàn)象的理論視野、價值觀和方法論，能夠?yàn)閳D書館實(shí)踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。

4關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)

4.1關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系

作為一種哲學(xué)層次的理論思維，圖書館哲學(xué)必須指導(dǎo)圖書館學(xué)建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)。劉烈以“圖書館”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規(guī)律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學(xué)的范疇體系[47]。陳一陽認(rèn)為，圖書館在本質(zhì)上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點(diǎn)，演繹出圖書館學(xué)的10個基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長青則以“文獻(xiàn)”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域最簡單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)[50]，后來他經(jīng)過進(jìn)一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點(diǎn)，他根據(jù)“文獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)是客觀知識的載體”這一論斷，認(rèn)為“客觀知識是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，知識組織是圖書館學(xué)的邏輯中介，人是圖書館學(xué)的邏輯終點(diǎn)”[51]。從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，蔣永?？梢哉f是在我國圖書館學(xué)界第一個完整地提出圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)的學(xué)者。因?yàn)樵谶@之前人們討論的范圍局限在邏輯起點(diǎn)問題上，而基本沒有涉及邏輯中介和邏輯終點(diǎn)問題。而且，他的“客觀知識論”觀點(diǎn)正符合當(dāng)前圖書情報學(xué)“知識化”的趨勢。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻(xiàn)論”的人似乎越來越少。

4.2關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

周文駿教授在1996年指出，“我國至今還沒有建成圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系”[52]。正因如此，目前關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的討論分歧也最大。臺灣的高錦雪在《圖書館哲學(xué)之研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)之研究，應(yīng)自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對自己著作的內(nèi)容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質(zhì)與功能之哲學(xué)觀”、“圖書館教育之哲學(xué)觀”、“圖書館選擇之哲學(xué)觀”、“分類與建筑之哲學(xué)觀”、“參考服務(wù)之哲學(xué)觀”。何長青設(shè)計的圖書館哲學(xué)研究內(nèi)容包括三方面[54]：（1）圖書館規(guī)律。包括圖書館現(xiàn)象的社會本質(zhì)及功能、圖書館現(xiàn)象的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制及其矛盾關(guān)系。（2）圖書館認(rèn)識規(guī)律。包括圖書館認(rèn)識方法，圖書館學(xué)理論研究與圖書館實(shí)踐發(fā)展之間的辯證關(guān)系，圖書館理論與實(shí)踐的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新、變革的矛盾運(yùn)動。（3）圖書館指導(dǎo)規(guī)律。即研究指導(dǎo)圖書館實(shí)踐的各種辯證法問題。呂斌和李國秋則從圖書館哲學(xué)的本體論、圖書館哲學(xué)的認(rèn)識論和圖書館哲學(xué)的方法論三方面展開了他們的研究內(nèi)容[55]。張廣欽根據(jù)圖書館學(xué)理論主要涉及圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、圖書館事業(yè)發(fā)展理論和圖書館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作理論，認(rèn)為圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系可劃分為圖書館學(xué)哲學(xué)、圖書館事業(yè)哲學(xué)和圖書館業(yè)務(wù)哲學(xué)3個方面[56]。關(guān)于圖書館學(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容，馬恒通認(rèn)為主要包括三方面[57]：圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律、圖書館學(xué)研究規(guī)律和圖書館學(xué)的理論價值觀。從以上關(guān)于圖書館哲學(xué)內(nèi)容的界定中我們可以看出，人們對圖書館哲學(xué)的研究內(nèi)容如何界定問題持有各自不同的看法。所以，如何科學(xué)界定圖書館哲學(xué)的研究內(nèi)容及其體系，將是今后圖書館哲學(xué)研究首先需要解決的重要問題之一。不過，在圖書館哲學(xué)研究內(nèi)容及其體系整體確定之前（這將是一個漫長過程），對圖書館哲學(xué)的某些局部或個別問題進(jìn)行哲學(xué)意義上的研究是極其必要的。其實(shí)，一些學(xué)者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評價的哲學(xué)范疇》、《圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考》一文[60]，李明杰著有《關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學(xué)范疇的圖書館價值論》一文[62]，劉君君、周進(jìn)良著有《關(guān)于讀者管理的哲學(xué)思考》一文[63]，等等。

5關(guān)于圖書館哲學(xué)的幾個關(guān)系范疇

5.1關(guān)于哲學(xué)與圖書館哲學(xué)

圖書館哲學(xué)固然是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)體系中的一個部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，應(yīng)該說是無可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)原理、方法在圖書館學(xué)中的移植和應(yīng)用，從而稱圖書館哲學(xué)只是一種應(yīng)用哲學(xué)，則是一種以偏概全的認(rèn)識。這里，他們沒有認(rèn)識到部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的區(qū)別。部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)是對某一部門或?qū)I(yè)領(lǐng)域問題進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類，而應(yīng)用哲學(xué)則是哲學(xué)原理、方法在某一領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類?？梢?，部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)是依據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的哲學(xué)門類。圖書館哲學(xué)既是人們對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的哲學(xué)門類，又是哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的哲學(xué)門類。所以圖書館哲學(xué)既是一種部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，又是一種應(yīng)用哲學(xué)。

5.2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”

“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個不同的概念，但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個方向：一是“哲學(xué)圖書館學(xué)”，即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用；二是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，即對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維。前一個方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，后一個方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說，圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”（理論）為對象，而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實(shí)踐和理論兩個維度，所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前，在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”的現(xiàn)象，應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。

5.3關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產(chǎn)生時間看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先于圖書館哲學(xué)研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學(xué)研究就可說成是一種重復(fù)的或多余的研究。顯然，現(xiàn)在的事實(shí)不是這樣。我們知道，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇，而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說，圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛，層次也高于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對圖書館實(shí)踐的一般性理論概括和總結(jié)，而圖書館哲學(xué)是對圖書館實(shí)踐和理論兩個維度進(jìn)行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。

5.4關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷恐怕很難被大多數(shù)人們所認(rèn)同。到目前為止，關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問題眾說紛紜，遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識。但是，有一點(diǎn)我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，就等于把圖書館哲學(xué)認(rèn)定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然，我們無論如何也不能把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么，圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，目前很難作出令人信服的回答?？磥磉@一問題也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個重要問題。

【參考文獻(xiàn)】

1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學(xué)史講演錄（一）.北京：商務(wù)印書館，1983

2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵.圖書情報工作，2000（5）

3胡述兆.印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊.臺灣：圖書與資訊學(xué)刊，1996（8）

4沈?qū)毉h(huán).在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）

5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學(xué)是什么.圖書情報工作，2001（10）

6蔣永福.試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館——圖書館哲學(xué)思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）

7劉迅.論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考.情報科學(xué)，1982（1）

8，47劉烈.論圖書館學(xué)的范疇體系.四川圖書館學(xué)報，1995（1）

9陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考.廣東社會科學(xué)，1985（2）

10，48陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系.廣東圖書館學(xué)刊，1988（1）

11莊義遜.圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評.見：吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論教學(xué)參考文選.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985

12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學(xué).大學(xué)圖書館通訊，1987（4）

13賴鼎銘.圖書館學(xué)的哲學(xué).臺北：文華出版社，1993

14，29，54何長青.圖書館哲學(xué)論綱.四川圖書館學(xué)報，1994（4）

16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見：周文駿，倪波.圖書館學(xué)研究論文集.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996

17黃宗忠.淺論圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與發(fā)展趨勢.圖書館雜志，1999（1）

18，39，44周慶山.關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考.圖書情報工作，1997（11）

19，55呂斌，李國秋.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的思考.圖書與情報，1997（1）

20蔣永福.圖書館哲學(xué)散思.圖書情報工作，1998（9）

22胡先嬡.圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評.圖書館學(xué)研究，1998（2）

23李明華.大眾圖書館哲學(xué)探討.中國圖書館學(xué)報，1999，25（2）

24，28，42劉君，易長蕓.關(guān)于圖書館哲學(xué)兩個問題的探討.圖書情報工作，2000（7）

25，32鄭全太，孫淑文.圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系.圖書情報工作，1998（9）

26，34，41，46鄭全太，石友榮.試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué).圖書館，2001（5）

27，57馬恒通.圖書館學(xué)哲學(xué)論綱.大學(xué)圖書館學(xué)報，1998（4）

33，40鄭全太.圖書館哲學(xué)的實(shí)踐意識探析.圖書館建設(shè)，2000（5）

35王梅，李蕓.論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵.圖書館建設(shè)，2001（4）

36蔣永福.圖書館學(xué)也是一種人學(xué)——圖書館哲學(xué)思考之三.黑龍江圖書館，1991（6）

49何長青.“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的邏輯起點(diǎn).圖書館雜志，1992（3）

50蔣永福.圖書館學(xué)的三個研究范疇——圖書館哲學(xué)思考之二.黑龍江圖書館，1990（6）

53高錦雪.圖書館哲學(xué)之研究.臺北：書棚出版社，1995

58鄭全太.略論圖書館評價的哲學(xué)范疇.圖書情報工作，1998（4）

59鄭全太.圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析.圖書館建設(shè)，1999（2）

60武三琳，金高尚.關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考.圖書情報工作，1997（11）

篇5

【德國哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來是人們認(rèn)識自然、社會和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象，對圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識和把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國圖書館學(xué)研究者們也進(jìn)行了長期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來，我國的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對20世紀(jì)80年代以來我國圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評。

1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展

是誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個很難考證的問題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個多世紀(jì)的歷史。

在我國，圖書館哲學(xué)研究起源于何時，也是一個較難考證的問題。蔣永福認(rèn)為，20世紀(jì)30年代杜定友等人的圖書館學(xué)思想中就包含有較明顯的哲學(xué)思考的痕跡[5]。不過，從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，在20世紀(jì)80年代之前，我國還沒有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語或提法。在我國大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文[6]，其副標(biāo)題是“圖書館哲學(xué)思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”（libraryphilosophy）一詞的文獻(xiàn)。20世紀(jì)80年代是我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一個鼎盛期，在這一時期里，較早對圖書館現(xiàn)象作哲學(xué)思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學(xué)的范疇體系》一文[8]，陳一陽于1985年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考》一文[9]，于1988年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學(xué)》一文[12]。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究也蓬勃發(fā)展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學(xué)之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無一是以圖書館哲學(xué)為自己主要研究領(lǐng)域的，因此他們的上述著文也都是“偶發(fā)之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學(xué)研究也都未能繼續(xù)下去。

到了20世紀(jì)90年代至今，我國的圖書館哲學(xué)研究進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。這一時期的研究者主要有蔣永福、何長青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈活躍狀態(tài)，沈?qū)毉h(huán)、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已達(dá)到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨(dú)特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學(xué)為主要研究領(lǐng)域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發(fā)”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學(xué)研究，一直持續(xù)至今，是目前我國大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時間最長、研究成果最多的研究者，是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。應(yīng)該說他為我國圖書館哲學(xué)研究做出了突出貢獻(xiàn)。

從上述可知，我國的圖書館哲學(xué)研究，其歷史可以一直追溯到20世紀(jì)30年代。20世紀(jì)80年代是我國圖書館哲學(xué)研究的正式起步時期，在這一時期里，“圖書館哲學(xué)”一詞正式見諸有關(guān)文獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代是我國圖書館哲學(xué)研究的發(fā)展時期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊(duì)伍逐漸壯大起來，研究成果也達(dá)到了一定的數(shù)量，由此奠定了圖書館哲學(xué)研究在我國圖書館學(xué)領(lǐng)域中的顯著地位。

2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵

何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的一般（或本質(zhì)）規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實(shí)踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”[14]。

張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評論的理性之學(xué)”，“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué)，而是圖書館學(xué)理論研究者對待‘圖書館’的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”[15]。

周文駿指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于圖書館本質(zhì)規(guī)律和方法論的學(xué)科。它一方面是圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)理論研究的總結(jié)、提煉和升華，另一方面也是哲學(xué)原理在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。所以可將其視為介于哲學(xué)和圖書館學(xué)之間的一個學(xué)科或者一個層次”[16]。

黃宗忠認(rèn)為，圖書館哲學(xué)也就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論在本質(zhì)上是一回事[17]。

周慶山認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。他在《關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考》一文中指出，“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是一種比圖書館學(xué)大而又能指導(dǎo)圖書館學(xué)的理論，事實(shí)上這里指的便是圖書館哲學(xué)”[18]。

呂斌和李國秋認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標(biāo)，第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問題，第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問題[19]。

蔣永福認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學(xué)，就是對圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷，體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”[21]。

胡先嬡在《圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是把哲學(xué)的根本原理應(yīng)用于圖書館學(xué)，研究圖書館活動的一般原理和方法。它既要受到哲學(xué)的雨露浸潤，又要取得圖書館實(shí)踐的支撐，它處于哲學(xué)和思想學(xué)的中間層，研究的是圖書館活動及這一社會現(xiàn)象中帶有普遍性的問題，探求的是圖書館學(xué)的一般原理和方法，并將哲學(xué)思想體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究中”[22]。

李明華指出，“圖書館哲學(xué)是對圖書館實(shí)踐、對圖書館的認(rèn)識，對圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學(xué)實(shí)際上是對圖書館實(shí)踐活動和圖書館學(xué)理論成果作出高度的抽象和系統(tǒng)的概括”[23]。

劉君、易長蕓認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是以圖書館和圖書館學(xué)提出的各種哲學(xué)問題作為自己的研究對象的學(xué)科”[24]。

鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的圖書館價值觀和圖書館學(xué)方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué)》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于流變不息的圖書館實(shí)踐的價值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。

另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學(xué)哲學(xué)”（philosophyoflibraryscience）問題。他指出，“圖書館學(xué)哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)研究圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀和方法論”[27]。劉君和易長蕓認(rèn)為，“與圖書館哲學(xué)相反，‘圖書館學(xué)的哲學(xué)’強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)理論在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。……與圖書館哲學(xué)不同，圖書館學(xué)的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是哲學(xué)，落腳點(diǎn)是圖書館和圖書館學(xué)”[28]。

由上述可知，目前人們對“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認(rèn)識還很不一致。這說明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段，還很不成熟。不過，從上述諸說法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學(xué)是對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維的產(chǎn)物；（2）圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實(shí)踐中的本質(zhì)問題，或者說，圖書館哲學(xué)是人們對圖書館現(xiàn)象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式，是一種價值觀和方法論。

3關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)和意義

關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)，何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)既是這些范疇的一門具體應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)學(xué)科，又是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科”[29]。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)并不是哲學(xué)的分支學(xué)科，而是具有濃烈圖書館學(xué)個性特征的圖書館學(xué)分支學(xué)科的內(nèi)容，是研究圖書館學(xué)高級理論形態(tài)的圖書館學(xué)研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是人們對圖書館現(xiàn)象所進(jìn)行的反思性關(guān)懷，因而也可稱之為圖書館科學(xué)的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，而一般不涉及或不直接描述圖書館現(xiàn)象中的個別環(huán)節(jié)或過程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認(rèn)為，圖書館哲學(xué)屬于具體的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，屬于圖書館理論思維科學(xué)[32]；圖書館哲學(xué)是一種精神科學(xué)，它在本質(zhì)上具有實(shí)踐哲學(xué)的性質(zhì)[33]；圖書館哲學(xué)是一種人文科學(xué)，所以它不可能達(dá)到自然科學(xué)理論那樣的客觀性、確定性和可驗(yàn)證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵》一文中批評當(dāng)前的圖書館哲學(xué)研究缺乏人文內(nèi)涵，指出：“圖書館哲學(xué)，首先我們肯定一點(diǎn)的是，它是人學(xué)，圖書館學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系本質(zhì)上的聯(lián)系，是人文的相通，那么，圖書館哲學(xué)就不應(yīng)該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實(shí)，蔣永福早在1991年就批評過圖書館理論與實(shí)踐中缺乏人性的問題，并呼吁圖書館理論與實(shí)踐中的人性的復(fù)歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對圖書館哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識還有一些分歧，如圖書館哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支，還是兩者皆是？再如，有的學(xué)者認(rèn)為圖書館哲學(xué)是一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)，而有的學(xué)者又認(rèn)為圖書館哲學(xué)是理論科學(xué)、思辯科學(xué)，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問題只能在以后的研究中予以澄清。

關(guān)于圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的，張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學(xué)精神”[37]。蔣永福認(rèn)為，“‘我是誰’，亦即圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)是什么？這是圖書館哲學(xué)需要回答的核心問題”[38]。周慶山也指出，“透過圖書館具體機(jī)構(gòu)認(rèn)識圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，這正是圖書館哲學(xué)追求的目標(biāo)”[39]。鄭全太從“圖書館哲學(xué)在本質(zhì)上是實(shí)踐哲學(xué)”這一立論角度認(rèn)為，圖書館哲學(xué)“所要解決的是來自圖書館實(shí)踐中的有關(guān)什么是圖書館、圖書館的價值，什么是圖書館精神的問題”[40]，“圖書館哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識目標(biāo)的”[41]。劉君和易長蕓從哲學(xué)的功能推斷圖書館哲學(xué)的任務(wù)“就是通過圖書館學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，充分發(fā)揮兩門學(xué)科優(yōu)勢，通過對圖書館問題的哲學(xué)研究，揭示出對圖書館發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業(yè)建設(shè)中的種種問題，重要的原因之一就是對客觀事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律沒有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學(xué)的任務(wù)”[43]?？梢?，人們對圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的的看法較為一致，即圖書館哲學(xué)追尋的是圖書館現(xiàn)象中的本質(zhì)問題。

關(guān)于圖書館哲學(xué)的意義，周慶山指出，“圖書館哲學(xué)是一種科學(xué)精神、職業(yè)理想和學(xué)術(shù)境界，是我們不懈追求的目標(biāo)”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實(shí)務(wù)和技術(shù)，是與他們對圖書館認(rèn)識上的機(jī)構(gòu)化、實(shí)體化及操作具體化有一定關(guān)系的。這正是圖書館哲學(xué)對于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識到其工作的意義、目標(biāo)、原則、合理性和整體價值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學(xué)研究的意義主要表現(xiàn)在兩個方面：一是有助于提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位，增強(qiáng)圖書館學(xué)理論的解釋力；二是有助于增強(qiáng)圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認(rèn)為，圖書館哲學(xué)的功能價值在于用“圖書館智慧”指導(dǎo)圖書館實(shí)踐，他們指出，“圖書館哲學(xué)并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實(shí)踐中直接應(yīng)用，它要擺脫具體的事實(shí)和眼前的功利，與現(xiàn)實(shí)隔開一段距離，從而能夠超越現(xiàn)實(shí)，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實(shí)踐，對圖書館實(shí)踐進(jìn)行哲學(xué)的判斷，以它的理性的洞察力和規(guī)定性，形成對圖書館實(shí)踐及其與人生實(shí)踐、社會實(shí)踐的關(guān)系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實(shí)踐中去”[46]?？梢钥闯觯壳叭藗儗D書館哲學(xué)的意義的認(rèn)識大同小異，可以概括為：圖書館哲學(xué)是觀察圖書館現(xiàn)象的智慧之學(xué)，它能夠?yàn)槿藗兲峁┯^察圖書館現(xiàn)象的理論視野、價值觀和方法論，能夠?yàn)閳D書館實(shí)踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。

4關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)

4.1關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系

作為一種哲學(xué)層次的理論思維，圖書館哲學(xué)必須指導(dǎo)圖書館學(xué)建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)。劉烈以“圖書館”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規(guī)律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學(xué)的范疇體系[47]。陳一陽認(rèn)為，圖書館在本質(zhì)上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點(diǎn)，演繹出圖書館學(xué)的10個基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長青則以“文獻(xiàn)”為圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域最簡單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認(rèn)為“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)[50]，后來他經(jīng)過進(jìn)一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點(diǎn)，他根據(jù)“文獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)是客觀知識的載體”這一論斷，認(rèn)為“客觀知識是圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)，知識組織是圖書館學(xué)的邏輯中介，人是圖書館學(xué)的邏輯終點(diǎn)”[51]。從現(xiàn)在能查到的文獻(xiàn)資料看，蔣永福可以說是在我國圖書館學(xué)界第一個完整地提出圖書館學(xué)的邏輯起點(diǎn)、邏輯中介和邏輯終點(diǎn)的學(xué)者。因?yàn)樵谶@之前人們討論的范圍局限在邏輯起點(diǎn)問題上，而基本沒有涉及邏輯中介和邏輯終點(diǎn)問題。而且，他的“客觀知識論”觀點(diǎn)正符合當(dāng)前圖書情報學(xué)“知識化”的趨勢。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻(xiàn)論”的人似乎越來越少。

4.2關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

周文駿教授在1996年指出，“我國至今還沒有建成圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系”[52]。正因如此，目前關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的討論分歧也最大。臺灣的高錦雪在《圖書館哲學(xué)之研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)之研究，應(yīng)自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對自己著作的內(nèi)容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質(zhì)與功能之哲學(xué)觀”、“圖書館教育之哲學(xué)觀”、“圖書館選擇之哲學(xué)觀”、“分類與建筑之哲學(xué)觀”、“參考服務(wù)之哲學(xué)觀”。何長青設(shè)計的圖書館哲學(xué)研究內(nèi)容包括三方面[54]：（1）圖書館規(guī)律。包括圖書館現(xiàn)象的社會本質(zhì)及功能、圖書館現(xiàn)象的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制及其矛盾關(guān)系。（2）圖書館認(rèn)識規(guī)律。包括圖書館認(rèn)識方法，圖書館學(xué)理論研究與圖書館實(shí)踐發(fā)展之間的辯證關(guān)系，圖書館理論與實(shí)踐的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新、變革的矛盾運(yùn)動。（3）圖書館指導(dǎo)規(guī)律。即研究指導(dǎo)圖書館實(shí)踐的各種辯證法問題。呂斌和李國秋則從圖書館哲學(xué)的本體論、圖書館哲學(xué)的認(rèn)識論和圖書館哲學(xué)的方法論三方面展開了他們的研究內(nèi)容[55]。張廣欽根據(jù)圖書館學(xué)理論主要涉及圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、圖書館事業(yè)發(fā)展理論和圖書館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作理論，認(rèn)為圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系可劃分為圖書館學(xué)哲學(xué)、圖書館事業(yè)哲學(xué)和圖書館業(yè)務(wù)哲學(xué)3個方面[56]。關(guān)于圖書館學(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容，馬恒通認(rèn)為主要包括三方面[57]：圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律、圖書館學(xué)研究規(guī)律和圖書館學(xué)的理論價值觀。從以上關(guān)于圖書館哲學(xué)內(nèi)容的界定中我們可以看出，人們對圖書館哲學(xué)的研究內(nèi)容如何界定問題持有各自不同的看法。所以，如何科學(xué)界定圖書館哲學(xué)的研究內(nèi)容及其體系，將是今后圖書館哲學(xué)研究首先需要解決的重要問題之一。不過，在圖書館哲學(xué)研究內(nèi)容及其體系整體確定之前（這將是一個漫長過程），對圖書館哲學(xué)的某些局部或個別問題進(jìn)行哲學(xué)意義上的研究是極其必要的。其實(shí)，一些學(xué)者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評價的哲學(xué)范疇》、《圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考》一文[60]，李明杰著有《關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學(xué)范疇的圖書館價值論》一文[62]，劉君君、周進(jìn)良著有《關(guān)于讀者管理的哲學(xué)思考》一文[63]，等等。

5關(guān)于圖書館哲學(xué)的幾個關(guān)系范疇

5.1關(guān)于哲學(xué)與圖書館哲學(xué)

圖書館哲學(xué)固然是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)體系中的一個部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，應(yīng)該說是無可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)原理、方法在圖書館學(xué)中的移植和應(yīng)用，從而稱圖書館哲學(xué)只是一種應(yīng)用哲學(xué)，則是一種以偏概全的認(rèn)識。這里，他們沒有認(rèn)識到部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的區(qū)別。部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)是對某一部門或?qū)I(yè)領(lǐng)域問題進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類，而應(yīng)用哲學(xué)則是哲學(xué)原理、方法在某一領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類?？梢姡块T哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)是依據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的哲學(xué)門類。圖書館哲學(xué)既是人們對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的哲學(xué)門類，又是哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的哲學(xué)門類。所以圖書館哲學(xué)既是一種部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，又是一種應(yīng)用哲學(xué)。

5.2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”

“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個不同的概念，但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個方向：一是“哲學(xué)圖書館學(xué)”，即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用；二是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，即對圖書館現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思維。前一個方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，后一個方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說，圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”（理論）為對象，而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實(shí)踐和理論兩個維度，所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前，在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”的現(xiàn)象，應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。

5.3關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產(chǎn)生時間看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先于圖書館哲學(xué)研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學(xué)研究就可說成是一種重復(fù)的或多余的研究。顯然，現(xiàn)在的事實(shí)不是這樣。我們知道，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇，而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說，圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛，層次也高于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對圖書館實(shí)踐的一般性理論概括和總結(jié)，而圖書館哲學(xué)是對圖書館實(shí)踐和理論兩個維度進(jìn)行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。

5.4關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷恐怕很難被大多數(shù)人們所認(rèn)同。到目前為止，關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問題眾說紛紜，遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識。但是，有一點(diǎn)我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，就等于把圖書館哲學(xué)認(rèn)定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然，我們無論如何也不能把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么，圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，目前很難作出令人信服的回答?？磥磉@一問題也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個重要問題。

【參考文獻(xiàn)】

1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學(xué)史講演錄（一）.北京：商務(wù)印書館，1983

2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵.圖書情報工作，2000（5）

3胡述兆.印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊.臺灣：圖書與資訊學(xué)刊，1996（8）

4沈?qū)毉h(huán).在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）

5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學(xué)是什么.圖書情報工作，2001（10）

6蔣永福.試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館——圖書館哲學(xué)思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）

7劉迅.論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考.情報科學(xué)，1982（1）

8，47劉烈.論圖書館學(xué)的范疇體系.四川圖書館學(xué)報，1995（1）

9陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考.廣東社會科學(xué)，1985（2）

10，48陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系.廣東圖書館學(xué)刊，1988（1）

11莊義遜.圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評.見：吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論教學(xué)參考文選.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985

12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學(xué).大學(xué)圖書館通訊，1987（4）

13賴鼎銘.圖書館學(xué)的哲學(xué).臺北：文華出版社，1993

14，29，54何長青.圖書館哲學(xué)論綱.四川圖書館學(xué)報，1994（4）

16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見：周文駿，倪波.圖書館學(xué)研究論文集.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996

17黃宗忠.淺論圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與發(fā)展趨勢.圖書館雜志，1999（1）

18，39，44周慶山.關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考.圖書情報工作，1997（11）

19，55呂斌，李國秋.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的思考.圖書與情報，1997（1）

20蔣永福.圖書館哲學(xué)散思.圖書情報工作，1998（9）

22胡先嬡.圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評.圖書館學(xué)研究，1998（2）

23李明華.大眾圖書館哲學(xué)探討.中國圖書館學(xué)報，1999，25（2）

24，28，42劉君，易長蕓.關(guān)于圖書館哲學(xué)兩個問題的探討.圖書情報工作，2000（7）

25，32鄭全太，孫淑文.圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系.圖書情報工作，1998（9）

26，34，41，46鄭全太，石友榮.試論作為實(shí)踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué).圖書館，2001（5）

27，57馬恒通.圖書館學(xué)哲學(xué)論綱.大學(xué)圖書館學(xué)報，1998（4）

33，40鄭全太.圖書館哲學(xué)的實(shí)踐意識探析.圖書館建設(shè)，2000（5）

35王梅，李蕓.論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵.圖書館建設(shè)，2001（4）

36蔣永福.圖書館學(xué)也是一種人學(xué)——圖書館哲學(xué)思考之三.黑龍江圖書館，1991（6）

49何長青.“文獻(xiàn)”是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的邏輯起點(diǎn).圖書館雜志，1992（3）

50蔣永福.圖書館學(xué)的三個研究范疇——圖書館哲學(xué)思考之二.黑龍江圖書館，1990（6）

53高錦雪.圖書館哲學(xué)之研究.臺北：書棚出版社，1995

58鄭全太.略論圖書館評價的哲學(xué)范疇.圖書情報工作，1998（4）

59鄭全太.圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析.圖書館建設(shè)，1999（2）

60武三琳，金高尚.關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考.圖書情報工作，1997（11）

篇6

二、SSK:科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)

SSK認(rèn)為，所謂“科學(xué)”和“非科學(xué)”的劃界本身就是一個社會建構(gòu)的過程，應(yīng)該置于社會學(xué)的考察范圍。正如夏平所指出的:越來越多的歷史研究表明:基于科學(xué)家自己用來勾畫和維持認(rèn)知界限的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行科學(xué)與非科學(xué)的劃界幾乎是沒有希望的。這是因?yàn)椋诓煌恼Z境中，科學(xué)家的修飾不斷地變化，在這里強(qiáng)調(diào)培根式的歸納，在那里強(qiáng)調(diào)假說－演繹方法;在這里表明明顯的統(tǒng)計相關(guān)，在那里又堅持絕對的相關(guān);在一些場合，科學(xué)知識被認(rèn)為是絕對不能否認(rèn)和懷疑的;在另外一些場合，科學(xué)知識又被說成只能被少數(shù)精英人物理解和證實(shí)。夏平的這段話，可以反映出科學(xué)家對劃界標(biāo)準(zhǔn)的疑惑，同時，這段話也的確說明對科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行社會學(xué)分析的必要性。巴里·巴恩斯等人在《科學(xué)知識:一種社會學(xué)的分析》一書中第六章“勾畫界限”的目的就是“把由科學(xué)家勾畫的這類界限作為一種偶然性的社會活動進(jìn)行研究”。瑏瑣這種研究又具體區(qū)別為兩個方面:科學(xué)外部劃界標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)和科學(xué)內(nèi)部劃界標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)。就科學(xué)外部劃界標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)而言，SSK看到“合法科學(xué)的樣板是歷史地變動的”。例如，在法國，針對N射線的研究工作就被認(rèn)為是真正的科學(xué)，而其他國家的科學(xué)家則聯(lián)合起來輕蔑地認(rèn)為它是偽科學(xué)或是虛構(gòu)的科學(xué);針灸實(shí)踐在中國具有“科學(xué)的”合理性，但是在西方最多把它視為一種奇特的有效驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)技藝。因此，“從歷史意義上來說，真正的科學(xué)的特定的標(biāo)準(zhǔn)通常都是選擇性地使用的，而‘偽科學(xué)’通?；谶@樣的檢驗(yàn)基礎(chǔ)而被斥為‘偽科學(xué)’的，即:如果真正的科學(xué)要認(rèn)可這種基礎(chǔ)，科學(xué)本身就注定要失敗”?，伂帰灠屠铩ぐ投魉沟戎饕ㄟ^介紹斯蒂文·夏平與西蒙·沙佛的《利維坦和空氣泵:波義爾、霍布斯與實(shí)驗(yàn)生活》一書中，通過對科學(xué)史上第一場大論戰(zhàn)，英國皇家學(xué)會的創(chuàng)始人波義爾與政治哲學(xué)家霍布斯之爭，并就爭論中的問題給出社會學(xué)的分析。在這場爭論中，波義爾的形象是科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動的實(shí)踐者和實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的倡導(dǎo)者，霍布斯則扮演了波義爾最有力的當(dāng)?shù)胤磳φ叩慕巧?，力求瓦解波義爾的實(shí)驗(yàn)主義主張和解釋。也就是說，這場爭論是近代自然哲學(xué)家之間的一場實(shí)驗(yàn)綱領(lǐng)與反實(shí)驗(yàn)綱領(lǐng)之爭。在這個例子中，科學(xué)知識社會學(xué)所關(guān)注的科學(xué)表述的中心問題主要有瑏瑥:什么是實(shí)驗(yàn)，怎樣做一次實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)憑什么被認(rèn)為生產(chǎn)了事實(shí)，實(shí)驗(yàn)事實(shí)與說明性建構(gòu)之間的關(guān)系是什么，如何確認(rèn)一次成功的試驗(yàn)，成功的實(shí)驗(yàn)如何被從失敗的實(shí)驗(yàn)中區(qū)別開來?以及更一般地，人們?yōu)槭裁匆窗l(fā)現(xiàn)真理而作實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)是獲得相互贊同的自然知識的特權(quán)方法嗎，什么使實(shí)驗(yàn)方法在科學(xué)中戰(zhàn)勝了它的替代物?通過案例研究，斯蒂文·夏平與西蒙·沙佛指出:作為劃界標(biāo)準(zhǔn)的所謂的實(shí)驗(yàn)活動與科學(xué)的方法，實(shí)際上構(gòu)成了一種特殊的社會實(shí)踐，在這種實(shí)踐中，科學(xué)家全神貫注的是誰將被視為科學(xué)的權(quán)威、在科學(xué)爭論中誰的判斷將值得尊重、誰的證據(jù)被視為可信的、誰的認(rèn)識方法是可靠的，而這一切都與他們的社會與政治地位聯(lián)系在一起的?？傊邢嗷ジ偁幍目茖W(xué)劃界，都是針對特定的時間和地點(diǎn)的一種現(xiàn)象，都在滿足一定的時間和地點(diǎn)的產(chǎn)物的解釋需要。再就科學(xué)內(nèi)部劃界標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)而言，所謂科學(xué)內(nèi)部的劃界就是科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間的分界，如物理學(xué)與化學(xué)、化學(xué)與生物學(xué)、生物學(xué)與地質(zhì)學(xué)等之間的區(qū)別是什么?“強(qiáng)綱領(lǐng)”SSK認(rèn)為這就從知識的宏觀政治學(xué)進(jìn)入到了微觀的政治學(xué)。“正如把科學(xué)與非科學(xué)劃分出來的那種界限是約定性地勾畫一樣，科學(xué)內(nèi)部不同學(xué)科之間的界限也是約定性地勾畫出來，擁有各種不同專業(yè)知識的人可以選稱為知識的權(quán)威?！囊环N問題和哪一種現(xiàn)象應(yīng)該恰切地屬于哪一個領(lǐng)域是一個與聲望、立場、前景和各種不同領(lǐng)域的資源密切相關(guān)的問題。解決了這些問題的所有的約定性決定，都成了一系列的歷史事件，這些歷史事件構(gòu)成了科學(xué)的制度性結(jié)構(gòu)”。

瑏瑦巴里·巴恩斯等人認(rèn)為，在科學(xué)活動的微觀政治的意義上反思這些問題是相當(dāng)有意義的，無論它多么深奧，多么尋常，這些科學(xué)活動都堪稱具有政治意義，在這個意義上可以認(rèn)為科學(xué)活動就是一種政治活動。因?yàn)椋懊恳淮我龆荚诔姓J(rèn)一種權(quán)威。分類的任何一個行為都擴(kuò)展為一種特殊的關(guān)系、相應(yīng)地擴(kuò)大了某一特定領(lǐng)域或?qū)I(yè)而不是其他領(lǐng)域或?qū)I(yè)的范圍。對一個儀器或設(shè)備的每一次使用，都證實(shí)著它的可靠性，由此又強(qiáng)化著它的發(fā)明者或通行的保證人的地位?！爆伂憿濻SK以19世紀(jì)的科學(xué)家對羅伯特·錢伯斯(RobertChambers)的《自然創(chuàng)造史的足跡》瑏瑨一書的排斥過程為例，具體說明科學(xué)內(nèi)部的界限勾畫過程。這本書描述的是作者就大量的高技術(shù)和深奧的問題與一些專門的“科學(xué)家”之間展開的爭論，與此同時引發(fā)了什么事、什么不是“純粹科學(xué)”，以及特定的歷史遺跡是否值得重視的爭論。錢伯斯的著作之所以被維多利亞時代不列顛科學(xué)權(quán)威發(fā)言人所詆毀，根本的原因就在于他瓦解了被大多數(shù)科學(xué)家視為關(guān)鍵的諸多專業(yè)界限。通過科學(xué)外部劃界標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)和科學(xué)內(nèi)部劃界標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)的討論，巴里·巴恩斯最后總結(jié)道:科學(xué)和偽科學(xué)的劃界，或者是科學(xué)和科學(xué)主義的劃界，甚至是物理學(xué)和化學(xué)的劃界，只能在社會學(xué)的意義上來理解。學(xué)科間的界限是約定的。學(xué)科的界限由特定的社會團(tuán)體來維持和界定。這些界線與保護(hù)和維持這些社會集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智利霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)。在科學(xué)哲學(xué)中，劃界問題(狹義的劃界問題)是貫穿于西方科學(xué)哲學(xué)史的一個中心問題;在科學(xué)文化哲學(xué)中，劃界問題可以具體區(qū)別為科學(xué)與非科學(xué)(科學(xué)的外部劃界問題)、人文科學(xué)(精神科學(xué)、文化科學(xué))與自然科學(xué)的分別(科學(xué)的內(nèi)部劃界)問題。由此可見，科學(xué)文化哲學(xué)把劃界問題更加具體化了。因?yàn)榭茖W(xué)與非科學(xué)的關(guān)系問題里面涉及的科學(xué)主要是自然科學(xué)，而很少或不包含人文和社會科學(xué)，所以，在科學(xué)文化哲學(xué)中所說的劃界問題最終把科學(xué)擴(kuò)展為包括自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)的一切范圍，這就真正成為“科學(xué)”劃界問題(或稱之為廣義的科學(xué)劃界問題)。不可否認(rèn)，無論是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、批判理性主義，還是歷史主義、SSK，還是后現(xiàn)代主義、后殖民科學(xué)文化哲學(xué)、女性主義科學(xué)文化哲學(xué)，都從不同的層面/側(cè)面揭示了科學(xué)的某些特征，都從一定的廣度和深度揭示了科學(xué)與其他文化的關(guān)系。從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義到波普爾的樸素否證主義，再到庫恩的歷史主義和拉卡托斯的精致否證主義，到費(fèi)耶阿本德和勞丹以及后現(xiàn)代主義哲學(xué)家的“消解標(biāo)準(zhǔn)”，再到后殖民科學(xué)文化哲學(xué)和女性主義科學(xué)文化哲學(xué)對以往劃界標(biāo)準(zhǔn)的意識形態(tài)批判，我們可以看到的是一根批判的鏈條。這根鏈條前端很細(xì)(絕對標(biāo)準(zhǔn))，然后越來越粗以至于一根鏈條變成了幾根鏈條(相對標(biāo)準(zhǔn))，最后似乎看不見原來的鏈條了。“文化研究的興起還是像自然科學(xué)領(lǐng)域里某些新發(fā)展一樣對社會科學(xué)產(chǎn)生了影響。正如自然科學(xué)家的新論點(diǎn)從根本上破除了自然科學(xué)和社會科學(xué)這兩個超級領(lǐng)域之間的組織分界，文化研究的鼓吹者所提出的種種論點(diǎn)也從根本上破除了社會科學(xué)和人文科學(xué)這兩個超級領(lǐng)域之間的組織分界?！彪S著從科學(xué)哲學(xué)到科學(xué)文化哲學(xué)，人們對劃界問題的回答越來越模糊了，但是內(nèi)容卻隨之也越來越豐富了，只要我們做到辯證地分析和綜合，就可以更加清楚地認(rèn)清科學(xué)的本身，豐富科學(xué)的形象。

三、強(qiáng)綱領(lǐng)SSK對科學(xué)合理性的分析

科學(xué)知識社會學(xué)興起的前期，即20世紀(jì)七、八十年代，愛丁堡學(xué)派的“強(qiáng)綱領(lǐng)”影響最大。強(qiáng)綱領(lǐng)對科學(xué)合理性問題的解決主要采用了相對主義的策略。他們像社會人類學(xué)家分析社會學(xué)案例一樣，對科學(xué)史上諸案例進(jìn)行考察，并試圖找出那些所謂的“正確”或“錯誤”的知識背后的真正原因。他們發(fā)現(xiàn)，這些原因不可或缺地包含了社會、政治和文化等因素，從而得出“不同的文化情境會導(dǎo)致不同的科學(xué)合理性”這樣一個強(qiáng)文化相對主義結(jié)論。大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)家和正統(tǒng)的科學(xué)社會學(xué)家都把與經(jīng)驗(yàn)相符、一致性、合邏輯性、有效性等等當(dāng)作是科學(xué)和理性的普遍標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)綱領(lǐng)則認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。布魯爾選擇了曾以食人著稱的，分散居住于中非的民族———阿贊得人(Azande)的神諭制度為案例，說明神諭的預(yù)言也與經(jīng)驗(yàn)一致。阿贊得人曾運(yùn)用這種毒藥神諭來回答十分廣泛的各種對象的問題。它曾經(jīng)具有一種制度化的信念和實(shí)踐體系的所有權(quán)威:“阿贊得人完全依賴它的決定，當(dāng)獲得這些決定時，這些決定就具有了相當(dāng)于君主的法律力量”，反之，只要不請教神諭，他們所做的任何事情就無意義。他們在做出抉擇時，根據(jù)一只服了少量毒藥的小雞是死還是活這個“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”，來斷定神諭給他們傳達(dá)了否定的還是肯定的回答?！斑@是否意味著阿贊得人的信念是不合理的?如果是這樣，從什么意義上講它們是不合理的?”瑏瑩布魯爾認(rèn)為，盡管阿贊得人的“觀察語言”與我們自己的完全不同，但他們的這種語言還是很容易理解的，這種語言可以使我們確定這些神諭信念的確是“與經(jīng)驗(yàn)相一致的”?，偓姠炌瑯?，從邏輯關(guān)系來說，對阿贊得人來說，過去實(shí)現(xiàn)的未受干擾的神諭在過去是可靠的，因而在未來可能也會得到信賴。類似的，在演繹方面，阿贊得人與我們有相似的看法。神諭的結(jié)果是從它們解釋的前提中“得出”的。像我們一樣，阿贊得人在論述中要保持前后一致，而且論述步驟也是從規(guī)則到實(shí)例，或者從事例到解釋。雖然我們與阿贊得人的前提是不同的，被看作當(dāng)然的假設(shè)也不同，但是論證的形式則沒有什么不同。由此可見，“無論提出的是邏輯方面的要求還是經(jīng)驗(yàn)方面的要求，都沒有給我們提供任何理由把這種神諭當(dāng)做是不合理的信念體系”?，偓嫝灤送?，布魯爾指出阿贊得人還可以從有效性、簡單性等方面來證明他們神諭的合理性。通過對這一案例的分析，我們可以看到，強(qiáng)綱領(lǐng)堅持認(rèn)為與經(jīng)驗(yàn)相符、一致性、合邏輯性、有效性等等似合理性標(biāo)準(zhǔn)并沒有把科學(xué)與其他任何制度性的信念區(qū)分開來，換句話來說，這些標(biāo)準(zhǔn)根本無法把制度化的信念加以區(qū)別?！斑m當(dāng)?shù)暮侠硇詷?biāo)準(zhǔn)是找不到的，應(yīng)當(dāng)全部放棄這種對信念的可變性的探討?！爆偓將灐拔覀儧]有任何合理性標(biāo)準(zhǔn)可以用來普遍地對人類的理性活動加以約束，并且可以把現(xiàn)有的信念體系或它們的組成部分分為合理的和不合理的。制度化的信念的可變性，不能通過構(gòu)想外在原因會導(dǎo)致與合理性的偏離來解釋?！爆偄灛崒?shí)際上，“強(qiáng)綱領(lǐng)”所持的相對主義立場雖然向解決科學(xué)合理性問題的道路上跨出了重要一步，但是由于他們?nèi)匀皇菑睦碚摰慕嵌瘸质仄浣?jīng)驗(yàn)主義立場———“強(qiáng)綱領(lǐng)”的目標(biāo)就是試圖將自己的理論建立成一種與自然科學(xué)一樣的科學(xué)知識———因此他們既不能尋求某種超驗(yàn)的立場來客觀地考量自己的實(shí)踐規(guī)范，也不能完全囿于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部的規(guī)范而喪失批判態(tài)度，從而無法找到一個合適的視角為自身辯護(hù)。它解決了科學(xué)知識的“發(fā)現(xiàn)”問題，即不同的情境導(dǎo)致不同的科學(xué)合理性，卻無法為不同的合理性進(jìn)行有效的“辯護(hù)”，因而仍然沒能解決科學(xué)合理性問題。

20世紀(jì)80年代之后，科學(xué)知識社會學(xué)的巴黎學(xué)派異軍突起。其“實(shí)驗(yàn)室研究”綱領(lǐng)關(guān)注的是科學(xué)知識生產(chǎn)過程的實(shí)踐及其反思性。實(shí)踐，典型地是實(shí)驗(yàn)，不僅僅是理論的附屬物，相反，獨(dú)立于理論的實(shí)驗(yàn)實(shí)踐在科學(xué)發(fā)展中起到了極為重要的作用。地方性的實(shí)驗(yàn)室場所建構(gòu)了科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)特征，而這樣的建構(gòu)是通過實(shí)驗(yàn)人員的地方性、實(shí)踐性的能知來實(shí)現(xiàn)的。從而從另一個角度論證了“強(qiáng)綱領(lǐng)”的不同的合理性的觀點(diǎn)。不同的是，這種具有不同合理性的地方性知識可以被拓展到實(shí)驗(yàn)室之外。這種拓展不是通過對普遍規(guī)律的概括，而是通過把處于地方性情境的實(shí)踐適用到新的地方性情境來實(shí)現(xiàn)的。即通過“標(biāo)準(zhǔn)化”，而非“普遍化”過程來實(shí)現(xiàn)的。由于實(shí)驗(yàn)室中的實(shí)踐活動并不僅僅包括針對物的實(shí)驗(yàn)，還包括科學(xué)共同體內(nèi)部的磋商，科學(xué)知識正是在此過程中得到“辯護(hù)”，獲得其意義和認(rèn)識論地位的。但是，由于科學(xué)的合理的可接受性標(biāo)準(zhǔn)隨著情境和支配它們的實(shí)踐旨趣的不同而改變，因此，這種“辯護(hù)”并不是一個一勞永逸的工作，而是一種“持續(xù)的重構(gòu)”，即我們必須在不斷的實(shí)踐反思中理解科學(xué)知識。通過實(shí)踐，“實(shí)驗(yàn)室研究”可以同時解決科學(xué)知識的“發(fā)現(xiàn)”和“辯護(hù)”問題?？茖W(xué)合理性問題是科學(xué)哲學(xué)的核心問題，當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)對這個問題的回答大致經(jīng)歷了這樣一個發(fā)展過程:邏輯主義強(qiáng)調(diào)絕對的經(jīng)驗(yàn)—邏輯理性，主張與價值無涉的科學(xué)合理性;歷史主義從科學(xué)史入手，否定超歷史的絕對理性的存在，從而將價值融入科學(xué)合理性的研究，把理性相對化，走向了相對主義和非理性主義;新歷史主義則試圖立足于科學(xué)史對邏輯主義的科學(xué)合理性的觀念加以改造，提出了歷史理性的觀念;科學(xué)知識社會學(xué)對科學(xué)合理性問題的解決主要采用了相對主義的策略;后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)從后現(xiàn)代主義出發(fā)，要么弱化科學(xué)合理性，要么完全消解科學(xué)合理性。后殖民主義和女性主義揭開了科學(xué)合理性的神秘面紗，指出在科學(xué)合理性中存在著大量的非理性，從而對科學(xué)合理性給予了一種意識形態(tài)的分析。由此，我們大致可以看出科學(xué)哲學(xué)家對科學(xué)合理性問題認(rèn)識的大致趨勢，即從形式的合理性過渡到非形式的合理性;從嚴(yán)格的預(yù)設(shè)主義跳到了極端的相對主義;從理性主義跳到了非理性主義;從對科學(xué)內(nèi)部合理性的尋求跳到將科學(xué)內(nèi)部合理性與科學(xué)外部非理性因素有效地結(jié)合起來;從對科學(xué)合理性的哲學(xué)分析走向?qū)茖W(xué)合理性的政治學(xué)、社會學(xué)、文化哲學(xué)的分析。這樣，實(shí)際上，科學(xué)就溢出了“純粹的科學(xué)”的范圍走向了作為一種文化的科學(xué)、作為一種實(shí)踐的科學(xué)、作為一種能夠進(jìn)行社會學(xué)分析、政治學(xué)分析和文化哲學(xué)分析的科學(xué)。巴里·巴恩斯自己認(rèn)為他的《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》一書的認(rèn)識論要旨是懷疑論的，或者說是相對主義的。“說它是懷疑論的是因?yàn)?，它指?永遠(yuǎn)也得不到這樣的論據(jù)，它們能證實(shí)某個特定的認(rèn)識論或本體論是最終正確的。說它是相對主義的則是因?yàn)椋赋?不可能根據(jù)信念體系接近實(shí)在的程度或者它們的合理性，客觀地對它們進(jìn)行分等?！爆偓帰灠屠铩ぐ投魉雇ㄟ^對自然科學(xué)文化的分析指出，怎樣使自然科學(xué)文化變得可以理解，而又無須求助于基于外部的、“客觀的”對自然科學(xué)信念之“真”的評價，或?qū)ψ匀豢茖W(xué)活動之合理性的評價。“從社會學(xué)角度考慮，有必要把所有信念體系當(dāng)作是同等來看待，而且他還證明了，為什么行動首先必須與行動者自己的主旨和典型化活動聯(lián)系在一起?！?/p>

四、社會建構(gòu)主義與客觀性