首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義
時(shí)間：2023-11-13 11:34:00
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
【中圖分類號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2014）03-0234-01
一、學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)培養(yǎng)機(jī)制的改革
環(huán)境類本科生是以環(huán)境保護(hù)為宗旨，學(xué)習(xí)環(huán)境污染防治技術(shù)的尖端人才為培養(yǎng)目標(biāo)。面對(duì)我國(guó)日益發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，環(huán)境污染的惡劣引起越來越多的人關(guān)注。這就要求培養(yǎng)環(huán)境類的專業(yè)人才的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新意識(shí)和實(shí)踐能力的改革。
創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。全面推進(jìn)素質(zhì)教育的重點(diǎn)就是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐，這在環(huán)境類專業(yè)的本科生教育中顯得尤為重要。因此，我們嘗試在環(huán)境專業(yè)基礎(chǔ)課程《環(huán)境學(xué)》的教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，希望通過新的教學(xué)方法和教學(xué)改革，嘗試讓《環(huán)境學(xué)》課堂教學(xué)更積極有效的同時(shí)，也能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)。
二、學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)機(jī)制的改革
大學(xué)本科教育中，學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)相對(duì)于高職學(xué)生較為弱化，是亟待教育工作者去改善與彌補(bǔ)的缺項(xiàng)。教師教學(xué)重點(diǎn)均在理論知識(shí)與技術(shù)的講解，以往的實(shí)習(xí)活動(dòng)僅限于參觀考察等基礎(chǔ)性實(shí)踐活動(dòng)，不能有效的結(jié)合所學(xué)理論知識(shí)的運(yùn)用，對(duì)今后的工作技能沒有幫助，學(xué)生時(shí)代與工作階段缺乏銜接。
在《環(huán)境學(xué)》課程的教學(xué)改革中，我們力求以“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式，激發(fā)學(xué)生實(shí)踐動(dòng)手能力，結(jié)合課前課中課后的一系列活動(dòng)，讓學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，積極實(shí)踐，從基本環(huán)境問題與治理技能上尋求答案，加深學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)習(xí)效率。
三、《環(huán)境學(xué)》課程“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式改革與實(shí)踐
“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式，源于基本的課堂講授方式，但又積極突破傳統(tǒng)方法，拓展課堂范圍與教學(xué)時(shí)間，不僅改善了枯燥的教學(xué)過程，又增長(zhǎng)了學(xué)生的創(chuàng)新與實(shí)踐能力，在《環(huán)境學(xué)》課程的教學(xué)過程中取得了良好的效果?！叭龑?dǎo)三學(xué)”主要內(nèi)容為以下幾點(diǎn)：
課前“導(dǎo)”和“學(xué)”：采用任務(wù)驅(qū)動(dòng)法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。由教師根據(jù)課程內(nèi)容采用不同方式導(dǎo)入相關(guān)問題或任務(wù)，以學(xué)習(xí)小組的形式通過學(xué)生自主觀察或親身體驗(yàn)、探索，達(dá)到激發(fā)學(xué)生對(duì)課程相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)興趣。
課中“導(dǎo)”和“學(xué)”：以教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體，根據(jù)課程不同內(nèi)容采用恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，讓學(xué)生參與教學(xué)，提高學(xué)習(xí)效果。課堂上將課前問題適當(dāng)解答或總結(jié)，并結(jié)合啟發(fā)式教學(xué)、案例教學(xué)等方法導(dǎo)入課程主要內(nèi)容，并適時(shí)地進(jìn)行師生互動(dòng)、生生互動(dòng)，以充分發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)上的主觀能動(dòng)性，達(dá)到提高學(xué)習(xí)效果的目的。
課后“導(dǎo)”和“學(xué)”：知識(shí)拓展，能力培養(yǎng)。課后教師注意引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注與課堂所學(xué)某些重要內(nèi)容相關(guān)的社會(huì)問題及某些重要問題的研究熱點(diǎn)和進(jìn)展，通過自主涉獵相關(guān)文獻(xiàn)、參與各種實(shí)踐活動(dòng)和科研活動(dòng)等形式拓展學(xué)生的知識(shí)寬度和深度，拓寬學(xué)生的專業(yè)視野。
四、《環(huán)境學(xué)》課程“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式對(duì)培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)和實(shí)踐能力的效果
《環(huán)境學(xué)》是高校環(huán)境科學(xué)與環(huán)境工程專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)入門課，也是專業(yè)核心課程之一，重在建立環(huán)境科學(xué)的基礎(chǔ)理論體系，集中闡述環(huán)境學(xué)基本規(guī)律、環(huán)境學(xué)基本原理及應(yīng)用，為深化和整合環(huán)境類專業(yè)課程體系、為學(xué)生學(xué)習(xí)后續(xù)專業(yè)課程奠定理論基礎(chǔ)。通過該門課程的教學(xué)，不僅要讓學(xué)生在學(xué)習(xí)環(huán)境學(xué)基本知識(shí)和理論的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域有較全面的認(rèn)識(shí)，還要培養(yǎng)學(xué)生對(duì)本專業(yè)的熱愛，激發(fā)他們對(duì)后續(xù)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)興趣，堅(jiān)定他們維護(hù)環(huán)保的信心。
由于《環(huán)境學(xué)》課程教學(xué)內(nèi)容涉及面廣、知識(shí)點(diǎn)較多，相對(duì)后續(xù)的專業(yè)課程來說知識(shí)內(nèi)容比較淺顯，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中往往會(huì)表現(xiàn)出不重視、學(xué)習(xí)積極性不高的特點(diǎn)，從而很難達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)效果，因此，教學(xué)模式和教學(xué)方法改革勢(shì)在必行，教師在教學(xué)過程中不能沿用傳統(tǒng)的“講授-接受”式教學(xué)模式，而應(yīng)采用更具有現(xiàn)代意識(shí)和提高學(xué)習(xí)效果的教學(xué)模式。
目前，國(guó)內(nèi)高校的《環(huán)境學(xué)》課程教學(xué)普遍以課堂教學(xué)為主，相關(guān)教師已經(jīng)認(rèn)識(shí)到課堂教學(xué)應(yīng)以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體，讓學(xué)生參與教學(xué)過程，以利于教學(xué)效果的提高，此外，他們也已經(jīng)關(guān)注到實(shí)踐活動(dòng)的重要作用。有關(guān)該課程教學(xué)方法的研究也有不少報(bào)道，如福建師范大學(xué)蘇玉萍等對(duì)《環(huán)境學(xué)》類課程的教學(xué)方法進(jìn)行了探討；廣州大學(xué)的張鴻郭等初步探討了參與式教學(xué)方法在“環(huán)境學(xué)導(dǎo)論”課程中的應(yīng)用；華南師范大學(xué)的曾麗璇等對(duì)環(huán)境科學(xué)專業(yè)課《環(huán)境學(xué)導(dǎo)論》從教材選擇、教學(xué)過程、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方式、鼓勵(lì)學(xué)生課外參與環(huán)境保護(hù)志愿活動(dòng)方面提出了一些實(shí)踐心得，這些足以體現(xiàn)了任課教師對(duì)《環(huán)境學(xué)》課程教學(xué)改革的希望和需求。
“三導(dǎo)三學(xué)”是目前較為新穎和有效的教學(xué)模式，其核心是通過課前、課堂、課后三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的“導(dǎo)”、“學(xué)”環(huán)節(jié)達(dá)到提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果的目的，但不同學(xué)科、不同課程應(yīng)該根據(jù)課程的特點(diǎn)和學(xué)生對(duì)象來采取不同的具體實(shí)施方法，以取得最佳效果。本項(xiàng)目旨在針對(duì)大學(xué)本科《環(huán)境學(xué)》課程的特點(diǎn)和定位，通過課前、課中、課后教師采用不同方式的“導(dǎo)”，讓學(xué)生在觀察、探究和參與實(shí)踐和科研活動(dòng)中不僅“學(xué)”到理論知識(shí)，而且“學(xué)”會(huì)如何發(fā)現(xiàn)問題、分析問題并進(jìn)一步嘗試解決問題，同時(shí)也在實(shí)踐中培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力、寫作能力、溝通能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的能力；期望通過“三導(dǎo)三學(xué)”教學(xué)模式的建構(gòu)和實(shí)踐，調(diào)動(dòng)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)熱情，激發(fā)學(xué)生對(duì)后續(xù)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)欲望，同時(shí)在課程三個(gè)有機(jī)聯(lián)動(dòng)的教學(xué)環(huán)節(jié)中逐漸培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)思維和專業(yè)素養(yǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張桂菊；肖才遠(yuǎn).基于學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的機(jī)械類實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究；科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)；2012（5）
[2]徐志兵；陳書琴；鈕志遠(yuǎn).環(huán)境類專業(yè)大學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）
1 人本主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一
馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于他對(duì)哲學(xué)問題的思考，科學(xué)的人本主義是他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本觀點(diǎn)和方法。自歐洲文藝復(fù)興時(shí)代以來，一系列重要科學(xué)發(fā)現(xiàn)和社會(huì)成果的取得都是建立在透過人本身來觀察、理解和洞悉人類社會(huì)的基礎(chǔ)之上的。馬克思曾高度贊揚(yáng)這些成就所具有科學(xué)性的觀點(diǎn)和方法，稱之為“人本主義”。他批判地繼承歷本文由收集整理史上的人本主義，形成以“實(shí)踐”和“勞動(dòng)”為人的主體活動(dòng)和本質(zhì)的唯物辯證的歷史觀和方法論，即科學(xué)的人本主義。他一方面從人本身及其勞動(dòng)來理解一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其本質(zhì)為“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”[2]，并據(jù)此來闡明實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)；另一方面從歷史發(fā)展著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來認(rèn)識(shí)人的豐富的現(xiàn)實(shí)性，認(rèn)為“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[3]，并以此來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一切進(jìn)步。人本主義的哲學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一，使他對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究和對(duì)人的研究達(dá)到了完全的統(tǒng)一。也正是基于這種統(tǒng)一性，馬克思在探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的同時(shí)，更深入探討了人。
無(wú)論是亞當(dāng)·斯密的本性論抑或現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具主義，基本上都是從孤立的個(gè)人出發(fā)來解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，與此相對(duì)立，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系人格化”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的動(dòng)機(jī)和行為作出歷史的具體的解釋。如馬克思所說的：“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，……因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，自然是出發(fā)點(diǎn)。”[4]鑒于方法論的不同，對(duì)人的動(dòng)機(jī)、行為及其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋自然也就產(chǎn)生了根本的差別。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為作為社會(huì)的個(gè)人，在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，是一定歷史條件下的產(chǎn)物，是以往歷史的結(jié)果。“不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。”[5]因此，歷史地具體地分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人及其動(dòng)機(jī)和行為，便構(gòu)成了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。相反，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則排斥對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人作出歷史的具體的研究，導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)分析中的人只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，其動(dòng)機(jī)和行為只能由這些經(jīng)濟(jì)范疇所涵蓋的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來解釋，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀內(nèi)容便成了經(jīng)濟(jì)主體的主觀動(dòng)機(jī)。
此外，馬克思從社會(huì)的個(gè)人出發(fā)來考察經(jīng)濟(jì)問題，則必然要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷的歷史延續(xù)性。與之相悖，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則從孤立的個(gè)人出發(fā)，把自利性和理性作為解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的萬(wàn)能鑰匙，又勢(shì)必排斥經(jīng)濟(jì)范疇的歷史性質(zhì)，把特定的歷史的生產(chǎn)方式當(dāng)作永恒的自然形式。馬克思認(rèn)定人與物的關(guān)系是物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)容，作為人與人關(guān)系的中介是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的構(gòu)成部分。但，他更側(cè)重于研究物質(zhì)生產(chǎn)過程中的人與人的關(guān)系，來豐富對(duì)人的現(xiàn)實(shí)性的認(rèn)識(shí)，包括他們所處的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和行為，并通過分析這些動(dòng)機(jī)和行為實(shí)現(xiàn)的社會(huì)形式，揭示特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。
2 “異化勞動(dòng)”與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人本性質(zhì)
馬克思并不否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)互相分離以及私有制和物化社會(huì)的交換、分工、商品價(jià)值等所作的客觀描述，而通過對(duì)“異化勞動(dòng)”的批判，揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)為根據(jù)的人本學(xué)性質(zhì)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中系統(tǒng)地闡述了此觀點(diǎn)。在他看來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然確立了勞動(dòng)是財(cái)富的主體本質(zhì)，但它只關(guān)心勞動(dòng)的某種經(jīng)濟(jì)意義，不考慮勞動(dòng)的屬人性質(zhì)。它的無(wú)批判的前提和非歷史觀的形而上學(xué)性質(zhì)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，把社會(huì)交往的異化形式，作為本質(zhì)和最初的形式，作為同人的本性相適應(yīng)的形式確定下來了，并通過對(duì)“社會(huì)交往的異化形式”的分析肯定了私有制，從而肯定資本和勞動(dòng)的關(guān)系，掩蓋其非人化后果。因而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的勞動(dòng)并不是真實(shí)的人類勞動(dòng)，而是異化勞動(dòng)。它實(shí)質(zhì)上是在勞動(dòng)的概念上表述了異化勞動(dòng)的規(guī)律。
“異化勞動(dòng)”概念的提出，成為馬克思批判地研究資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成果。它既分析和說明資本主義社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又著眼于把人擺在首位和對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。因而，自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉勞動(dòng)概念的人本性質(zhì)，降低勞動(dòng)范疇在揭示人的本質(zhì)、人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律中所處的基礎(chǔ)地位不同，馬克思的批判強(qiáng)化了勞動(dòng)范疇在其經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的核心地位，也強(qiáng)化了其經(jīng)濟(jì)學(xué)的人本性質(zhì)。
這種批判首先使反映經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇得以從人的勞動(dòng)及其本質(zhì)來揭示其發(fā)生和發(fā)展的邏輯。馬克思將經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀范疇直接回歸至人的本質(zhì)活動(dòng)的根源，把私有財(cái)產(chǎn)的起源問題變?yōu)楫惢瘎趧?dòng)同人類發(fā)展的關(guān)系問題，通過異化勞動(dòng)來解析私有財(cái)產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)范疇的本質(zhì)和起源，并把其理解為發(fā)展著的歷史本身產(chǎn)生出來而又加以揚(yáng)棄的歷史暫時(shí)現(xiàn)象，使這些范疇得到合乎歷史主義原則的解釋。馬克思說：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動(dòng)的概念得出私有財(cái)產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個(gè)因素來闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，而且我們將發(fā)現(xiàn)其中每一個(gè)范疇，例如商業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)、資本、貨幣，不過是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已。”[6]這條線索開辟了直到《資本論》的全部馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究的道路。
同時(shí)，這種批判還使經(jīng)濟(jì)學(xué)得以全面展開關(guān)于經(jīng)濟(jì)異化和人的發(fā)展的研究。在異化勞動(dòng)概念上，馬克思深刻分析了勞動(dòng)產(chǎn)品同勞動(dòng)者異化、勞動(dòng)本身同勞動(dòng)者異化、人同自己的類本質(zhì)異化、人同人之間相互關(guān)系的異化等客觀的經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象，提出了工人的解放至人類的解放是私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄，而這種揚(yáng)棄只能是私有財(cái)產(chǎn)充分發(fā)展的結(jié)果。這揭示了私有制條件下財(cái)富的積累和勞動(dòng)者的非人化發(fā)展的矛盾，也為當(dāng)代人思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展的關(guān)系提供了基礎(chǔ)和基本結(jié)構(gòu)。
3 馬克思經(jīng)濟(jì)思想人本主義的現(xiàn)實(shí)意義
以馬克思為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和以新古典學(xué)派為代表的現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原本是統(tǒng)一的，有共同源頭，其內(nèi)容包括兩方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關(guān)系方面，關(guān)注社會(huì)關(guān)系中人的互動(dòng)行為。因此，探討馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的差異性和互補(bǔ)性，通過相互之間的溝通來促進(jìn)兩者發(fā)展，并最終使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門更為完善、成熟的學(xué)科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維、理論來發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。
一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力及當(dāng)前的困境
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于：它認(rèn)為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會(huì)發(fā)展的合理要求，從而出現(xiàn)一種異化狀態(tài)。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要認(rèn)識(shí)世界，而且要改造世界?；谶@種目的，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)遵循從現(xiàn)象到本質(zhì)的基本路線：首先，透過現(xiàn)象去探究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。其次，分析事物的現(xiàn)狀表現(xiàn)。再次，剖析現(xiàn)狀的成因及其偏離本質(zhì)之處。最后，分析異化現(xiàn)狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在如下幾方面比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人本主義的，關(guān)注整體社會(huì)和弱勢(shì)群體的福利提高。因此，不僅關(guān)注人與自然之間關(guān)系及相應(yīng)的物質(zhì)資源的創(chuàng)造問題，而且還關(guān)注人與人之間的關(guān)系及相應(yīng)的社會(huì)資源的創(chuàng)造問題；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則是物質(zhì)主義的，在既定社會(huì)制度的情況下僅僅關(guān)心資源的配置問題。二是在研究的基本領(lǐng)域上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)到整個(gè)社會(huì)是一個(gè)相互聯(lián)系的系統(tǒng)，因而關(guān)心公共領(lǐng)域的制度安排問題。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則從孤立的個(gè)體主義出發(fā)，探究私人領(lǐng)域中的發(fā)財(cái)致富問題。三是在理想狀態(tài)的選擇上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從屬于社會(huì)系統(tǒng)，因而努力探究事物的本質(zhì)，并把這一本質(zhì)視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態(tài)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想狀態(tài)則是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，而這種假設(shè)往往不現(xiàn)實(shí)或根本不能實(shí)現(xiàn)。四是在基本立場(chǎng)上。正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到現(xiàn)狀與本質(zhì)之間的差異，因而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是批判性的；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則熱衷于通過供求分析來解釋現(xiàn)狀，并在倫理實(shí)證主義的支配下為現(xiàn)狀辯護(hù)。
由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關(guān)社會(huì)制度的宏觀層面，是對(duì)社會(huì)發(fā)展總體趨勢(shì)的分析，缺乏對(duì)微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家中具體微觀制度的完善和發(fā)展就顯得力不從心，這也正是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)目前所面臨的根本困境所在。
二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀理論基礎(chǔ)上的不足
正因?yàn)轳R克思關(guān)注的是社會(huì)制度問題，導(dǎo)致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎(chǔ)的支撐。如，盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動(dòng)投入角度探索商品生產(chǎn)，并從協(xié)作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動(dòng)配置問題，也沒有具體考察組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制及其影響因素。再如，盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度研究社會(huì)利益的對(duì)抗和沖突，但它分析的基本單位是階級(jí)，把具有相同階級(jí)地位的視為一個(gè)整體而采取共同行動(dòng)，并由此深入探究了階級(jí)利益的對(duì)立及由此產(chǎn)生的階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進(jìn)一步分析階級(jí)成員的行為心理，從而對(duì)集體行動(dòng)的判斷似乎缺乏微觀的個(gè)體基礎(chǔ)。
盡管以馬克思為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)事物的本質(zhì)展開深刻的分析，其經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論之間存在較為嚴(yán)密的邏輯一致性，但不可否認(rèn)，其基本理論也是建立在特定的引導(dǎo)假定上，這種引導(dǎo)假定并不一定就反映事物的真正本質(zhì)，一旦某些微觀假設(shè)出問題，那么，整個(gè)理論的可信性也就會(huì)受到質(zhì)疑，其應(yīng)用于實(shí)踐也會(huì)帶來深重的危害。如，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是建立在同質(zhì)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，而同質(zhì)勞動(dòng)顯然已越來越不符合社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。再如，馬克思的剩余價(jià)值理論也是建立在勞動(dòng)市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，但這顯然不符合現(xiàn)實(shí)。然而，迄今為止，人們對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注主要集中在其總體性質(zhì)方面，而很少對(duì)其微觀理論基礎(chǔ)進(jìn)行審視。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要取得進(jìn)一步的發(fā)展并構(gòu)成一個(gè)更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。
三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的契合
要進(jìn)一步為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提供微觀分析的基礎(chǔ)，就需要契合兩方面的知識(shí)和理論：一是其他社會(huì)學(xué)科近年來的發(fā)展，包括心理學(xué)的新近發(fā)展、道德哲學(xué)的新近發(fā)展，等等。二是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來的發(fā)展，包括不完全信息下的人類行為、互動(dòng)行為的博弈基礎(chǔ)，等等。其實(shí)，不僅馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏對(duì)微觀行為的探討，即使是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在微觀和宏觀之間的脫節(jié)：以理性選擇為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中于微觀方面，而以心理學(xué)定律為基礎(chǔ)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注宏觀方面。當(dāng)然，后來由于新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在不完全信息的基礎(chǔ)上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定微觀基礎(chǔ)。同樣，也正是基于這種契合，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀行為機(jī)理也逐漸為其他的宏觀社會(huì)現(xiàn)象提供有益的分析基礎(chǔ)。顯然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是經(jīng)濟(jì)思想長(zhǎng)河中各有側(cè)重的兩個(gè)主要支流，它們也理應(yīng)匯合在一起。只有兩者相結(jié)合，才能更好地理解事物的發(fā)生、發(fā)展和進(jìn)一步演化的規(guī)律。特別是，盡管目前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩門學(xué)科存在很大分歧，但兩者在本質(zhì)上是相輔相成的，共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。
縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，可得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是統(tǒng)一的。當(dāng)前割裂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大范式的研究?jī)?nèi)容各有偏重但更具互補(bǔ)性：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人與人關(guān)系的層面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于人與自然的關(guān)系層面。二是研究?jī)?nèi)容的不同導(dǎo)致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于抽象演繹、個(gè)體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)歷史歸納、整體主義、實(shí)質(zhì)理性及演化的分析。三是廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治”是“社會(huì)關(guān)系”的含義，它研究社會(huì)關(guān)系中人的行為，把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為社會(huì)科學(xué)的研究范疇，并注重事物本質(zhì)和事物之間作用的內(nèi)在因果機(jī)理。四是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從功能主義出發(fā)，有助于揭示事物之間的功能聯(lián)系及分析均衡狀態(tài)，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導(dǎo)致其逐漸走向數(shù)理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內(nèi)在因果機(jī)理和本質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。五是基于內(nèi)容和方法的差異。兩者在分析的前提假設(shè)上也存在某些不同：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的抽象經(jīng)濟(jì)人是同質(zhì)的，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的社會(huì)人是異質(zhì)的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不同視角，因而兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在研究?jī)?nèi)容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。
[作者簡(jiǎn)介]林建紅，韓山師范學(xué)院政法系副教授，廣東 潮州 521041
[中圖分類號(hào)]F091.91；17091.349 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2728(2008)12-0045-04
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇
任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)
《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。
《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)?，個(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。
三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。
盡管如此，通過比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點(diǎn)結(jié)論
1 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。
但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。
3 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。
20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者逐漸將西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹并引入中國(guó)（如張五常）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費(fèi)用”“委托—關(guān)系”等，對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為廣泛的研究興趣。與此同時(shí)，作為我們指導(dǎo)思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國(guó)有企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代曾被淪為某些自我標(biāo)榜為“”的極“左”思想的實(shí)現(xiàn)載體。因此，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較研究，提煉出其中的精華部分，應(yīng)用于我國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的實(shí)踐中，對(duì)推動(dòng)我國(guó)國(guó)企改革的進(jìn)一步深化和大型國(guó)際型企業(yè)集團(tuán)的健康成長(zhǎng)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個(gè)人的成本與收益和社會(huì)成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來說都是對(duì)傳統(tǒng)“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個(gè)人與社會(huì)相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對(duì)二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。
綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個(gè)部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)?；蜻吔?、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個(gè)方面對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。
關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較
由于一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動(dòng)為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對(duì)二者對(duì)人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對(duì)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。
第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會(huì)歷史觀背景，認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦部紤]到了約束著人們行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)因素，并對(duì)“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場(chǎng)；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對(duì)人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。
第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。
第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對(duì)抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。
企業(yè)的性質(zhì)
企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企
業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會(huì)存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對(duì)的也都是市場(chǎng)交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場(chǎng)交易都是依照價(jià)值規(guī)律實(shí)行等價(jià)交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無(wú)法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動(dòng)社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動(dòng)的社會(huì)性有利于創(chuàng)造更多價(jià)值；另一方面，從形式層面看，私人勞動(dòng)在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會(huì)性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動(dòng)者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個(gè)產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動(dòng)是作為資本的形式存在的，在資本主義社會(huì)里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識(shí)作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個(gè)主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。
企業(yè)的規(guī)模或邊界
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場(chǎng)、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。
第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績(jī)效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價(jià)值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動(dòng)性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性因素，僅局限于對(duì)發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長(zhǎng)期規(guī)模調(diào)整狀況時(shí)陷入困境。
第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場(chǎng)和價(jià)值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。
第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。
企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個(gè)統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：
第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動(dòng)間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動(dòng)雙方的力量對(duì)比關(guān)系。
第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對(duì)比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。
第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力
求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級(jí)的、全面發(fā)展的勞動(dòng)者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。
總之，無(wú)論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對(duì)知識(shí)資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國(guó)新一輪國(guó)企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。
參考文獻(xiàn)：
1.許光偉，張威.國(guó)內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個(gè)述評(píng)[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）
2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[j].云南社會(huì)科學(xué)，2010（4）
3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[d].四川師范大學(xué)，2008
4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[j].財(cái)經(jīng)研究，2000（7）
5.王仕軍，李向陽(yáng).馬克思研究企業(yè)理論的三個(gè)獨(dú)特視角[j].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）
6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)—馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[j].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）
(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇
任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)
《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。
《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)?，個(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。 轉(zhuǎn)貼于 三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點(diǎn)結(jié)論
1 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。
但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。
“價(jià)值中立”是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的建構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家“假設(shè)人類的行為動(dòng)機(jī)是單純的、簡(jiǎn)單的和固執(zhí)的，以保持其模型不會(huì)被友善或道德情操等因素干擾?！倍絹碓蕉嗟慕?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可了羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中提出的，把經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)結(jié)合起來的邏輯不可能的說法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)要保持一定的距離，以保持其價(jià)值中立。
阿瑪?shù)賮啞ど瓕?duì)“價(jià)值中立”的批判是從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)的嚴(yán)重貧困化現(xiàn)象著手的，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)間的緊密聯(lián)系及其相互依賴的本質(zhì)進(jìn)行論證。首先，對(duì)關(guān)乎人類行為的倫理學(xué)問題的思考能夠使經(jīng)濟(jì)學(xué)更有說服力；其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有方法論的意義，同時(shí)有助于人們更好地理解倫理學(xué)問題的本質(zhì)。
一，森通過經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)問題對(duì)“價(jià)值中立”進(jìn)行批判
經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)，人的經(jīng)濟(jì)行為動(dòng)機(jī)僅僅是人類的理，人能夠理性地做事，并且將人的理等同于其實(shí)際行為。這便以一種相當(dāng)狹隘的方式對(duì)理的性質(zhì)進(jìn)行了限定，森通過對(duì)“理”這一概念的分析指出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)倫理學(xué)忽視的錯(cuò)誤所在。首先，針對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中“把理性視為選擇的內(nèi)部一致性”，森論證內(nèi)部一致性并不能作為有效的工具為個(gè)人理性辯護(hù)，其論據(jù)是：第一，行為的一致性不代表其是出于理性的，一個(gè)人可能會(huì)始終如一地做違背其追求的事情，這樣的一致性并不是理性的。理性的行為必須具有選擇與目的相一致的性質(zhì)。第二，不存在純粹的內(nèi)部一致性的概念，在人做具有一致性的選擇的過程中，某些外部條件也總會(huì)起到?jīng)Q定性的作用。其次，對(duì)“把理性等同于自利最大化”的反駁。自利最大化是幾個(gè)世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征，在個(gè)人行為選擇與其個(gè)人的自利動(dòng)機(jī)之間存在著外部的一致性，這是對(duì)針對(duì)內(nèi)部一致性的批判的有力回應(yīng)。然而“自利理論觀意味著對(duì)‘倫理相關(guān)’動(dòng)機(jī)觀的斷然拒絕”，對(duì)此應(yīng)指出自利最大化理論只是一個(gè)推理的結(jié)果。人的全部行為選擇中并不只包含自理目標(biāo)，也包含有非自利目標(biāo)。人作為社會(huì)群體的成員，其個(gè)人自利與群體利益間并不必然是矛盾的。在群體生活中，人們的實(shí)際行動(dòng)不是唯一地按照自利的方式行事，還要兼顧整體的利益，從而在自利行為與非自利行為間取得一個(gè)平衡。因此，人在經(jīng)濟(jì)行為中很難處于“價(jià)值中立”的立場(chǎng)——無(wú)論研究的結(jié)果對(duì)他或?qū)ζ渌裁慈耸欠裼欣?，而完全停止使用自己或他人的價(jià)值觀，僅僅依靠資料的引導(dǎo)做出決策與行為。
二、森對(duì)現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的不充分的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的論述對(duì)“價(jià)值中立”的反駁
19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為個(gè)人之間的效用比較是“倫理的”、“規(guī)范的”，是沒有意義的，因而脫離開倫理學(xué)的分析，反對(duì)個(gè)人之間的效用比較。于是其福利經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)則就只剩下帕累托最優(yōu)了，即當(dāng)且僅當(dāng)不減少其他人的效用就無(wú)法增加任何一個(gè)人的效用的社會(huì)狀態(tài)。但是，假如帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)行為的唯一準(zhǔn)則，那么經(jīng)濟(jì)選擇的準(zhǔn)則也就只能是自利了。然而，不存在相應(yīng)的市場(chǎng)機(jī)制獲得充分的信息，以計(jì)算實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)所需的資源初始分配；并且，在滿足前面條件的前提下也無(wú)法獲得資源再分配在政治上的可行性。因此，帕累托最優(yōu)不能作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一準(zhǔn)則，現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)人之間的效用比較的回避進(jìn)一步加深了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化。個(gè)人之間的效用比較涉及的是人對(duì)自身利益得到滿足的幸福感、欲望滿足程度感等個(gè)人可感知結(jié)果的比較。在個(gè)人之間的效用比較過程中，個(gè)人的主觀能動(dòng)性在經(jīng)濟(jì)行為中起到很大的作用。由此可見，排除價(jià)值判斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)是不存在的，在經(jīng)濟(jì)行為中并不能做到“價(jià)值中立”。從現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則中可見，自利不能作為唯一的經(jīng)濟(jì)選擇的標(biāo)準(zhǔn)，人們需要按自己的意愿過有價(jià)值的生活，同時(shí)人與人之間又是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的，作為一個(gè)整體人們要共同做貢獻(xiàn)。即經(jīng)濟(jì)學(xué)的自利標(biāo)準(zhǔn)與倫理學(xué)的規(guī)范性是共生共存的。
三、從森對(duì)個(gè)人動(dòng)機(jī)與社會(huì)選擇的論述中導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的相互聯(lián)系
在社會(huì)選擇中，會(huì)涉及到很多倫理價(jià)值的選擇問題。而倫理價(jià)值具有多樣性，我們無(wú)法將被評(píng)價(jià)的東西具有描述上的同質(zhì)性這一“一元論”原則訴諸實(shí)踐。首先，在個(gè)人的判斷與決策中，由于個(gè)人心理上和倫理上的理由，人們并不能明確地平衡不同的事物，以一個(gè)完備性的排序始終如一地按照一種規(guī)則來行事。其次，在社會(huì)選擇中，在很多不同的方面都涉及到了多元性問題，理性的公共決策都不得不做出僅僅被認(rèn)為是部分正確的選擇。個(gè)人動(dòng)機(jī)是社會(huì)選擇的前提，社會(huì)選擇是個(gè)人動(dòng)機(jī)的結(jié)果。個(gè)人動(dòng)機(jī)本身就由于自身的諸多理由而具有多元性，在人做出經(jīng)濟(jì)行為之前，其本身就受到自身的倫理價(jià)值觀的決定和影響；社會(huì)選擇是關(guān)于集體的行為選擇，會(huì)涉及到集體利益與個(gè)人利益的沖突，這就需要有相應(yīng)的一套倫理原則對(duì)這雙方的沖突進(jìn)行平衡與調(diào)和。因此，從個(gè)人動(dòng)機(jī)與社會(huì)選擇的本質(zhì)中，都可以知道經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)有著不可分割的聯(lián)系。同樣，由于經(jīng)濟(jì)行為不能脫離個(gè)人動(dòng)機(jī)與社會(huì)選擇中的任何一個(gè)，由此可知“價(jià)值中立”的行為立場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有可行性。
研究是通過各種研究方法對(duì)事實(shí)或材料進(jìn)行加工整理，以獲取新的可靠知識(shí)的思維活動(dòng)。研究方法的選擇、運(yùn)用和創(chuàng)新對(duì)研究工作至關(guān)重要。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷引進(jìn)別的學(xué)科研究方法或開創(chuàng)一系列新的研究方法為之服務(wù)。這些研究方法的引進(jìn)和創(chuàng)新都極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)理論及相關(guān)科學(xué)理論的發(fā)展，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象的特殊性和復(fù)雜性，關(guān)于經(jīng)濟(jì)研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學(xué)、更合理，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，主張定量分析的觀點(diǎn)認(rèn)為，采用數(shù)學(xué)語(yǔ)言，遵循數(shù)學(xué)所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達(dá)思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒認(rèn)為這種轉(zhuǎn)換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉(zhuǎn)換有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。另一方面，與其對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然嚴(yán)格地遵循數(shù)學(xué)邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的輔助手段，不能取代質(zhì)的分析，濫用數(shù)學(xué)手段，也會(huì)產(chǎn)生許多謬誤。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森就認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)換不僅無(wú)益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學(xué)。結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所出現(xiàn)的對(duì)于定性分析和定量分析的爭(zhēng)論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點(diǎn)入手，分析定性分析與定量分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的相互關(guān)系。
一、定性分析的定義及特點(diǎn)
定性分析是認(rèn)識(shí)事物的質(zhì)、尋找事物的本質(zhì)聯(lián)系，是對(duì)事物或事件的性質(zhì)和特點(diǎn)的分析。所謂質(zhì)，即指事物成為其自身并使之區(qū)別于其他事物的內(nèi)部規(guī)定性。世間萬(wàn)物之所以能呈現(xiàn)出多樣性，是其自身與他物相區(qū)別，具有自身的特定的質(zhì)。只有正確地認(rèn)識(shí)了事物的質(zhì)，才能把不同的事物區(qū)別開來。而只有清楚地認(rèn)識(shí)事物本身并把握其發(fā)展變化的趨勢(shì)，才能在實(shí)踐中采取相應(yīng)的政策措施。而定性分析正是在這一基礎(chǔ)上，根據(jù)事物的現(xiàn)象、性質(zhì)來確定概念，判斷其未來的發(fā)展程度，對(duì)事物進(jìn)行非數(shù)量化的分析。如對(duì)方針、政策的反映，某些商品的價(jià)格調(diào)整引起的生產(chǎn)和市場(chǎng)形勢(shì)的變化，經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)的影響，國(guó)際化貿(mào)易帶動(dòng)下購(gòu)買力投向的變化等，這些都難以準(zhǔn)確地用數(shù)量來表示，只能用定性分析的方法，做出估計(jì)和判斷。定性分析是建立在經(jīng)驗(yàn)和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要依靠個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)和直觀材料來進(jìn)行分析，從而確定未來事件和趨勢(shì)的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。它對(duì)長(zhǎng)期遠(yuǎn)規(guī)劃、重大問題的發(fā)展前景、市場(chǎng)形勢(shì)的估計(jì)和判斷，以及制定工作計(jì)劃和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都有一定的指導(dǎo)意義。在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析主要通過運(yùn)用歷史和邏輯相統(tǒng)一的抽象方法，將研究的注意力集中在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)上，歸納影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的主要因素，然后通過對(duì)主要因素的分析和綜合，演繹出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。回答各主要因素對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，各主要因素間的抽象關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過程，以及未來的發(fā)展趨勢(shì)等問題，比較適合個(gè)案在不同層面進(jìn)行深入的和多側(cè)面的分析研究。如專家調(diào)查法、主觀概率法、意見集合法、相互關(guān)系分析法、歷史經(jīng)驗(yàn)分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。
定性分析的特點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢(shì)氣氛的影響。
二、定量分析的定義和特點(diǎn)
定量分析是指對(duì)事物進(jìn)行量的方面的分析和研究。量是指事物的規(guī)模、發(fā)展程度、速度，以及其構(gòu)成成分在空間上的排列組合等可以數(shù)量表示的規(guī)定性。它是用數(shù)量指標(biāo)來分析研究事物的實(shí)踐結(jié)果和發(fā)展趨勢(shì)及其程度的。定量分析是建立在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)、概率論、系統(tǒng)論、控制論、信息論、運(yùn)籌學(xué)和電子學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)字、方程、摸型、圖表和計(jì)算機(jī)等進(jìn)行分析研究的。主要分析方法包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面。它可以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的市場(chǎng)預(yù)測(cè)、經(jīng)營(yíng)決策、經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)分析、商品調(diào)運(yùn)分析、庫(kù)存分析、成本核算、費(fèi)用效益、經(jīng)濟(jì)效果、勞動(dòng)效率、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)分析等各個(gè)方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和管理水平的不斷提高，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中數(shù)理與計(jì)量分析的應(yīng)用將越來越廣泛，其作用將越來越大。因素量、時(shí)間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點(diǎn)在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對(duì)于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，可以通過數(shù)學(xué)或計(jì)量模型所具有的抽象性和邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)事物的發(fā)展變化及狀態(tài)趨勢(shì)給予客觀的分析，并立刻做出相應(yīng)的判斷。但由于并非所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都能夠以數(shù)量或數(shù)值的形式表現(xiàn)出來，也必然造成了定量分析的局限性。
三、定性分析與定量分析的關(guān)系
綜上所述，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中引入數(shù)學(xué)的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時(shí)期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運(yùn)用了數(shù)學(xué)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究分析。李嘉圖在其代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》中，對(duì)等級(jí)地租、工資、資本周轉(zhuǎn)和比較成本等問題的論述，就多次運(yùn)用了數(shù)學(xué)圖表分析。20世紀(jì)初，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖費(fèi)里?！ざ〔矊⒔?jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量數(shù)學(xué)結(jié)合起來，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型研究經(jīng)濟(jì)周期，并獲得了豐碩的成果。數(shù)學(xué)的抽象性可以使復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得清晰。數(shù)學(xué)的精確性可使經(jīng)濟(jì)范疇之間的數(shù)量關(guān)系得到精確的研究和描述，也有助于經(jīng)濟(jì)范疇得到精確的定義。數(shù)學(xué)的嚴(yán)密的邏輯性可使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯(cuò)誤得到一定程度的匡正。但同時(shí)我們也必須正視數(shù)學(xué)方法所存在的缺陷，數(shù)學(xué)方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對(duì)它的使用。同時(shí)作為進(jìn)行量的分析手段，數(shù)學(xué)分析的運(yùn)用必須以質(zhì)的分析為前提。再者，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，有不少經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象很難簡(jiǎn)單的運(yùn)用數(shù)學(xué)模型加以解釋和說明。強(qiáng)性使用數(shù)學(xué)模型將一些因素量化反會(huì)導(dǎo)致與經(jīng)濟(jì)想象的偏離、失真或者脫離研究的現(xiàn)實(shí)意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經(jīng)濟(jì)分析體系形式化了的符號(hào)偽數(shù)學(xué)方法”，認(rèn)為“在令人自命不凡但卻無(wú)所助益的符號(hào)迷宮里，作者會(huì)喪失對(duì)于真實(shí)世界中的復(fù)雜性與相互依賴的洞察力。”
然而，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中對(duì)于量的認(rèn)識(shí)和處理出現(xiàn)了不少的偏差。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者由于在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上很難迅速出成果，就紛紛在數(shù)學(xué)形式上大做文章，而忽略了所研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或事物的本質(zhì)，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的直觀判斷和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，只注重?cái)?shù)學(xué)分析的花哨的表面和模型的復(fù)雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數(shù)學(xué)邏輯一致性，編造經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并拼湊參數(shù)范圍，從而得到“理想”的實(shí)證結(jié)果，最終不是使經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)容脫離現(xiàn)實(shí)或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優(yōu)越性，但它本身只是對(duì)大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的比較表層的、可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量，但無(wú)法對(duì)其深層的原因和具體的細(xì)節(jié)進(jìn)行深刻剖析。經(jīng)濟(jì)研究的正確取向應(yīng)建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)容和研究對(duì)象的本質(zhì)有了一定認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上。哲學(xué)認(rèn)為，“任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性兩個(gè)方面，都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。質(zhì)是具有一定量的質(zhì)，量是在一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量。不同質(zhì)的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質(zhì)決定著一定的量，規(guī)定著量的活動(dòng)范圍。另一方面，質(zhì)必須以一定的量作為必要條件，它決定于數(shù)量的界限。量變超過了數(shù)量的界限，事物的質(zhì)就會(huì)改變。所以，質(zhì)和量是互相結(jié)合、互相規(guī)定的，并形成事物質(zhì)與量的統(tǒng)一體，即度”。同樣的，在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析與定量分析實(shí)質(zhì)上是同一認(rèn)識(shí)過程的兩個(gè)方面。定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)。定量分析是定性分析的深化，是認(rèn)識(shí)的精確性。定性分析主要是通過理解和解釋，來把握教育現(xiàn)象的整體意義和價(jià)值關(guān)系的，它揭示的是教育現(xiàn)象中的價(jià)值性、歷史性和社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題提出、理論建構(gòu)、假設(shè)驗(yàn)證、結(jié)果評(píng)價(jià)都是在定性分析的基礎(chǔ)上展開的。定量研究中的邏輯命題、數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)分析都自然應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)基本問題或理論假設(shè)的理解和解釋基礎(chǔ)之上。定量方法研究的是事物的量變過程，并通過研究事物所具有的度，即事物保持自己質(zhì)的限度和范圍，來把握事物相對(duì)穩(wěn)定的本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，不應(yīng)把定性研究和定量研究割裂開來，對(duì)立起來，而應(yīng)把它們統(tǒng)一起來，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象本身的量變以及數(shù)量關(guān)系的分析，來達(dá)到對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。
四、結(jié)論
總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上是一門研究在既定資源約束下人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的科學(xué)。人的行為往往具有盲目性、社會(huì)性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來進(jìn)行量化分析并加以解釋的。同時(shí)人類社會(huì)又是一個(gè)多變量、多因素和多層次的復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象決定了其研究方法不能單一，而應(yīng)該容多角度的不同側(cè)面進(jìn)行求證分析，經(jīng)濟(jì)研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)必須兼容其他自然學(xué)科與社會(huì)學(xué)科，作到定性與定量分析想結(jié)合。
參考文獻(xiàn)
[美]唐·埃思里奇.朱綱譯.應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論[Ml.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.
廖士祥.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].上海:上海社會(huì)利學(xué)院出版社，1991.
朱成全.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[Ml.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.
卜衛(wèi).方法論的選擇:定性還是定量[J].國(guó)際新聞界，1997(5).
沃野.關(guān)于社會(huì)科學(xué)定量、定性研究的三個(gè)相關(guān)問題[J].學(xué)術(shù)研究，2005(4).
一、流通與流通經(jīng)濟(jì)學(xué)
流通，從本質(zhì)上講其可以說是一種流動(dòng)，但基于不同的研究對(duì)象和研究范疇，其所包含的范圍比較寬泛，例如對(duì)于研究人體結(jié)構(gòu)，我們可以說人體血液的流動(dòng)也是一個(gè)流通的過程，對(duì)于研究大自然的環(huán)境變化，我們通過研究空氣的流動(dòng)、海水的流動(dòng)等等，總而言之，所有的物質(zhì)流動(dòng)都可以稱為流通過程，而本文所研究的流通是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇來進(jìn)行。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇來講，流通是一種商品或產(chǎn)品的流動(dòng)，從傳統(tǒng)意義上說，我們所說的流通只包含了商品的交換與流動(dòng)，商品指的是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，而流通就很好地體現(xiàn)了這么一個(gè)交換的過程。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與信息時(shí)代的到來，流通不僅僅指的是商品的流動(dòng)，而包含了資金流通、人才流通、信息流通等等，同時(shí)也不僅僅是指一種實(shí)物流通，也可以是一種無(wú)形服務(wù)流通。但這一切都包含著一個(gè)共同點(diǎn)，即流通是將產(chǎn)品從生產(chǎn)范疇過渡到消費(fèi)范疇這么一個(gè)過程。
流通經(jīng)濟(jì)學(xué)就是以流通為根本的一個(gè)學(xué)科，其反映了產(chǎn)品流通的本質(zhì)，當(dāng)然，這里所說的產(chǎn)品包含了兩種含義，一是有形的商品，如穿的衣服，吃的米飯，住的房子，行的汽車等等，二指的是無(wú)形的產(chǎn)品或者說是服務(wù)，特別在這么一個(gè)時(shí)代，這種服務(wù)日漸明顯化，如衣服的退貨服務(wù)、汽車的保修服務(wù)等等。因此，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該把流通作為其核心概念來進(jìn)行產(chǎn)品流通研究，如何進(jìn)行產(chǎn)品的資源優(yōu)化，通過什么有效途徑把產(chǎn)品流通出去，如何做好保修保障等等都是其研究的范疇，這就要求我們從產(chǎn)品的購(gòu)置、加工、運(yùn)輸、營(yíng)銷等等方面進(jìn)行有效的實(shí)施。
二、基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角重構(gòu)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)
上文說到，對(duì)于流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，應(yīng)以流通作為核心的概念來進(jìn)行，但其中還是存在一定的問題，如流通經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟屬于哪個(gè)范疇，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？空間經(jīng)濟(jì)學(xué)？產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)？難以界定，其次，流通一詞比較含糊混淆，其難以與貿(mào)易、商業(yè)、營(yíng)銷等等詞匯區(qū)分開來，因此難以有一個(gè)明確的定義。但這些詞語(yǔ)都可以用一個(gè)行內(nèi)術(shù)語(yǔ)――商務(wù)來表示，因此基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角重構(gòu)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)很好的研究方法。
商務(wù)，簡(jiǎn)單來說，是一種交換活動(dòng)，這種交換活動(dòng)與商業(yè)行為和服務(wù)行為相關(guān)，而商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究這樣一種商業(yè)行為與服務(wù)行為的運(yùn)作規(guī)律的一門學(xué)科。商務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是包括了所有流通經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)的一種活動(dòng)。商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究的是國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為，同時(shí)也兼顧國(guó)外的經(jīng)濟(jì)行為，同時(shí)也把國(guó)內(nèi)外的行為聯(lián)系起來進(jìn)行研究分析。商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是覆蓋整個(gè)流通和服務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)。商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先要研究商業(yè)活動(dòng)的規(guī)律。包括商流、物流、資金流和信息流的運(yùn)營(yíng)規(guī)律。除此之外，商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)還要研究與服務(wù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論。服務(wù)作為無(wú)形產(chǎn)品，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于非常重要的地位和作用，要研究生產(chǎn)業(yè)和生活業(yè)的發(fā)展演變規(guī)律，研究服務(wù)業(yè)發(fā)展與商業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，研究服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。
基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)，擴(kuò)寬了流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。傳統(tǒng)的流通經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究的只是一種有形商品的實(shí)物交換過程，從商品生產(chǎn)出來流通到消費(fèi)者的手中，期間并無(wú)太多的交集，但商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)則從一個(gè)新的范疇來研究，即服務(wù)，特別隨著電子商務(wù)這一概念的出現(xiàn)，我們買賣的交易不僅僅強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的質(zhì)量與功用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)一種服務(wù)的態(tài)度，服務(wù)的意識(shí)，服務(wù)的精神，而如今的淘寶網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等這些網(wǎng)站的出現(xiàn)，正是很好地體現(xiàn)出來這一點(diǎn)，對(duì)于服務(wù)態(tài)度好的商家，顯然我們更樂意也更愿意去購(gòu)買他們的產(chǎn)品。因此，拓寬了研究領(lǐng)域的流通經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅局限于商品的交換，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)服務(wù)意識(shí)。其次，我們也越來越了解到一種變化，即我們交易方式的改變，傳統(tǒng)中的交易一般都是面對(duì)面的交易方式，如今，我們可通過網(wǎng)上交易，以前走幾公里路給的一個(gè)東西，如今一個(gè)快遞明天便可到達(dá)，省了很多人力物力，流通方式的改變也要求我們的服務(wù)精神盡善盡美。因此，商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的電子商務(wù)研究，無(wú)疑給流通經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種巨大的流通生產(chǎn)力。
基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)，拓展了流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間。傳統(tǒng)的流通經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的空間只局限于國(guó)內(nèi)的流通與貿(mào)易，比較缺乏對(duì)于國(guó)際間貿(mào)易流通的研究。而商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅局限于國(guó)內(nèi)的研究，同時(shí)也能夠兼顧跨國(guó)流通的研究，實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)外流通與貿(mào)易的結(jié)合與統(tǒng)一。比如對(duì)跨國(guó)公司商務(wù)行為的研究，把國(guó)內(nèi)的公司、國(guó)外的公司和跨國(guó)的公司的流通手段、貿(mào)易功能結(jié)合起來進(jìn)行對(duì)比分析，可得出比較全面的流通信息，特別在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品服務(wù)，也要研究國(guó)外的產(chǎn)品服務(wù)，才能很好地把自身的產(chǎn)品流通到消費(fèi)者的手中。
基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)，明確了流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和方向。在以前眾多的研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)這一概念是模糊不清的，沒有人能給出一個(gè)正確的定義，從而也使得其研究方法和方向也層出不窮。但基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，我們可以以其作為一門學(xué)科來進(jìn)行研究。唐?埃思里奇曾把研究問題的科學(xué)方法描述為以下一般步驟： （l） 識(shí)別問題；（2） 限定研究目標(biāo)；（3） 提出假設(shè)，提出預(yù)期結(jié)果以及研究方法；（4） 設(shè)計(jì)研究程序；（5） 獲得適當(dāng)信息；（6） 解釋結(jié)果并得出結(jié)論。我們?cè)谘芯苛魍ń?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，要分析研究的問題是屬于專題性的？學(xué)科性的？還是為研究其對(duì)策。顯然基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下構(gòu)建流通經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)將其作為一門學(xué)科來研究，應(yīng)按照唐?埃思里奇這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究方法來進(jìn)行，從而才能明確流通經(jīng)濟(jì)學(xué)以后的研究方向，提升流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位。
三、從商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中得出研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架
基于上文分析了商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性，以下我們探討出基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下流通經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的基本框架。第一，研究流通與流通經(jīng)濟(jì)的核心概念。其主要包含流通的內(nèi)涵與外延，流通的本質(zhì)，流通經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展歷程。第二、流通的要素與分類。如可將流通可分為商品流通，資金流通，信息流通等等。第三，流通的功能、結(jié)構(gòu)、渠道。具體是流通可帶來怎樣的影響，可通過什么方式渠道去促進(jìn)商品的流通。第四，流通經(jīng)濟(jì)的基本原理與基本理論。流通的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與管理學(xué)理論的聯(lián)系。第四，流通經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)作規(guī)律。第五，基于不同空間的流通經(jīng)濟(jì)行為。如可研究一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家甚至整個(gè)世界間的流通經(jīng)濟(jì)行為特點(diǎn)。第六，流通經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與政策。對(duì)于流通經(jīng)濟(jì)，不同的國(guó)家、不同的地區(qū)有怎樣的規(guī)章制度和運(yùn)作條例。
四、結(jié)語(yǔ)
隨著經(jīng)濟(jì)、科技的進(jìn)步和發(fā)展、流通問題將會(huì)越來越突出，流通也成為我們?nèi)粘Ｉ钪性絹碓讲豢苫蛉钡牟糠?，流通?jīng)濟(jì)也越來越得到重視，本文是基于商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，去探討研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，范疇以及其研究的框架。既是為流通經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一種新的研究思路，同時(shí)也提出了把流通經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)成一門學(xué)科去進(jìn)行研究，希望能通過對(duì)商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究去促進(jìn)我們對(duì)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)與理解，同時(shí)希望給日后研究流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者做一個(gè)參考與借鑒。
參考文獻(xiàn)：
經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏遠(yuǎn)使這兩門學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對(duì)“人”的界定也出現(xiàn)了分裂，由此，“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對(duì)立的兩種人性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提中，人被定義為永遠(yuǎn)只做理性選擇的“經(jīng)濟(jì)人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提下進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建和研究。在森看來，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)有它的合理之處，因?yàn)椤捌渌魏畏抢硇缘奶厥忸愋偷募僭O(shè)可能會(huì)導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤”但問題在于，這種遵循“選擇的內(nèi)在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本來意義上所要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)人，森說，經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)人的理性的狹隘規(guī)定其實(shí)是對(duì)斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來說明人類行為的“自利”本質(zhì)。其實(shí)，當(dāng)我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密要說的恰恰是不能滿足于把經(jīng)濟(jì)拯救建立在某一種單一的動(dòng)機(jī)上。滲透在他文字里更多的是作為一個(gè)人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統(tǒng)一。“斯密的理性人概念把一個(gè)人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會(huì)之中。一個(gè)人的價(jià)值判斷和行動(dòng)都顧及別人的存在，個(gè)人并不是與‘公眾’隔離的”。一個(gè)真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個(gè)社會(huì)正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”本質(zhì)上應(yīng)該是統(tǒng)一的，然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全撇開了“道德人”這一方面，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過著在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)單純的工具性價(jià)值的追求，而忘記了追求財(cái)富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性和價(jià)值理性嚴(yán)重分離。經(jīng)濟(jì)學(xué)只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數(shù)計(jì)算精確的技術(shù)性工作，只做著讓模型的變量越來越多而其本身越來越完滿的工作。數(shù)字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現(xiàn)實(shí)的生活。其實(shí)，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財(cái)富和自身利益，從某種意義上說，人們似乎更關(guān)心“一個(gè)人應(yīng)該怎樣生活”這個(gè)廣泛的價(jià)值問題。森把它稱為“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”。森認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)直接假設(shè)了人類的目標(biāo)，“人類的行為動(dòng)機(jī)總是被看作是簡(jiǎn)單的和易于描述的”工具理性和價(jià)值理性的分離讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變成了單向的坐標(biāo)，也使許多經(jīng)濟(jì)理論失去了應(yīng)有的效力。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)“可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變的更有說服力”
經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也對(duì)倫理學(xué)來說，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)出現(xiàn)倫理不涉，遠(yuǎn)離原點(diǎn)的“貧困”現(xiàn)象？為什么社會(huì)生活中形形的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象只引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從收入、財(cái)富和單純的數(shù)字方面去研究它們？為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)入不了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權(quán)？種種疑問揭示出一個(gè)重要的問題——視角。正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角的單一，才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，得出結(jié)論的偏狹。面對(duì)這個(gè)問題，阿馬蒂亞·森提出了一個(gè)寬泛的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)視角。
(一)財(cái)經(jīng)類高校經(jīng)濟(jì)學(xué)類學(xué)科教育現(xiàn)狀
財(cái)經(jīng)類高校是以財(cái)經(jīng)類專業(yè)為主的院校，學(xué)校絕大部分本科專業(yè)都以經(jīng)濟(jì)學(xué)為必修課程，同時(shí)，學(xué)校會(huì)根據(jù)自身的財(cái)經(jīng)特色面向其他非經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)學(xué)生開設(shè)財(cái)經(jīng)類課程的系列選修課，可以說，在財(cái)經(jīng)類高校，經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)覆蓋面非常廣。例如，南京某高校經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案中就明確指出，其專業(yè)的核心課程包括:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(雙語(yǔ))、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(雙語(yǔ))等。在實(shí)際教學(xué)中，學(xué)校也提供了大量與經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)相關(guān)的選修課程，供非財(cái)經(jīng)類專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)。例如，南京某高校通識(shí)教育選修課課表中就包含著大量經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的課程，如經(jīng)濟(jì)學(xué)入門、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題等［1］。財(cái)經(jīng)類高校以經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的相關(guān)課程為課程設(shè)計(jì)的重心，在人才培養(yǎng)方面也以具備一定的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)為教育目標(biāo)。因此，財(cái)經(jīng)類高校的學(xué)生，不只是專業(yè)較為對(duì)口的經(jīng)濟(jì)管理相關(guān)專業(yè)，其他專業(yè)的學(xué)生也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論有通識(shí)化認(rèn)識(shí)。這樣的安排一方面充分利用財(cái)經(jīng)類高校豐富的教師和教學(xué)資源，對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呢?cái)經(jīng)類相關(guān)知識(shí)的教育，掌握基本的財(cái)經(jīng)觀點(diǎn);另一方面，這樣的教學(xué)安排也使得一些學(xué)生對(duì)“理性人假設(shè)”的相關(guān)知識(shí)一知半解，僅僅理解“理性人假設(shè)”作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)核心觀點(diǎn)的積極性一面，而忽視其存在的固有弊端，使得學(xué)生在試圖理解經(jīng)濟(jì)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的過程中陷入迷惑的境地［2］。
(二)“理性人假設(shè)”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位
同時(shí)，“理性人假設(shè)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)課程中具有十分重要的地位。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重由假設(shè)前提出發(fā)，經(jīng)過邏輯推理得出結(jié)論，“理性人假設(shè)”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)前提，也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)立論的原點(diǎn)。自希臘哲學(xué)時(shí)代，西方先哲就以“理性”來彰顯人的本質(zhì)屬性。亞里士多德認(rèn)為:“一種生命物就存在于它所特有的種屬活動(dòng)之中，也構(gòu)成它同其他生命物種的界限?！倍袄硇浴本褪侨怂赜械谋举|(zhì)的活動(dòng)。因襲西方哲學(xué)的理性傳統(tǒng)，隨著近代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方資產(chǎn)階級(jí)理論家將“理性”與人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“逐利”本性結(jié)合起來，甚至將“理性”的內(nèi)涵直接限制在“逐利性”之內(nèi)，從而推導(dǎo)出“理性人”這一假設(shè)［3］?！袄硇匀思僭O(shè)”的基本內(nèi)涵包括:“理性人”是指在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有人的基本特征的一般性抽象，每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是利己的，都力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅以“理性人”作為進(jìn)一步推理的假設(shè)前提，更將其視作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中本質(zhì)的“人”的屬性，即將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍限制在對(duì)“理性人”的研究之中，也即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是“理性人”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，非理性人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)不在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍之中。因而，財(cái)經(jīng)類高校在開展西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過程中首先就是讓受教育群體接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”這一假設(shè)，只有在接受這一假設(shè)的前提下，才能有效地進(jìn)行后續(xù)的授課。
二、財(cái)經(jīng)類高校“理性人假設(shè)”課程建設(shè)的必要性
(一)“理性人假設(shè)”的形成邏輯
“理性人假設(shè)”是隨著資本主義的發(fā)展而逐步發(fā)展的。亞當(dāng)·斯密作為西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，同樣認(rèn)為人作為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的首要目標(biāo)就是滿足自身的私利，只有滿足人私利的活動(dòng)才有可能激發(fā)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的熱情，自利活動(dòng)所形成的“看不見的手”最終形成了完備的市場(chǎng)機(jī)制。在倫理學(xué)領(lǐng)域，穆勒將追逐利益的活動(dòng)同人的本質(zhì)屬性結(jié)合起來，并以“功利”或“最大幸福原理”作為基本的道理倫理追求。行為的對(duì)錯(cuò)，與它們?cè)鲞M(jìn)幸?；蛟斐刹恍业膬A向成正比，這就將“理性人假設(shè)”從單一的行為描述上升到道德行為的高度，在倫理道德的領(lǐng)域?yàn)椤爸鹄钡摹袄硇浴毙袨榻?gòu)正向的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
(二)“理性人假設(shè)”的內(nèi)在合理性
首先，“理性人假設(shè)”是符合人在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中采取逐利行為的合理抽象。以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)追求最大的經(jīng)濟(jì)利益是人的本性，在“理性人假設(shè)”中，通過對(duì)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的最本質(zhì)屬性的抽象，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)后續(xù)的推理過程具備了充分的內(nèi)在動(dòng)因和目標(biāo)導(dǎo)向。生產(chǎn)者從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最重要目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的一切策略和調(diào)整都是為這一目標(biāo)服務(wù)的，而對(duì)于消費(fèi)者來說，其從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的就是為了實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化，其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中采取的種種措施都是為了實(shí)現(xiàn)效用最大化的目標(biāo)。其次，“理性人假設(shè)”使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象更為聚焦，這便于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)后續(xù)的推理和研究。在日常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中主體千差萬(wàn)別，有不同性質(zhì)的政府、企業(yè)、居民等要素，如果不能將其本質(zhì)進(jìn)行合理的抽象，就會(huì)使理論研究陷入無(wú)所適從的境地。因此，“理性人假設(shè)”為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了較為合理的假設(shè)前提，不逐利的行為不在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的研究范圍之內(nèi)，即無(wú)論是何種政府、企業(yè)、居民都將其視作理性的經(jīng)濟(jì)主體，抽象出其逐利的本質(zhì)屬性，在這個(gè)統(tǒng)一的層面上進(jìn)行理論的研究。需要指出的是，即便在西方，“理性人假設(shè)”仍然受到了諸多批判，但是“理性人假設(shè)”始終是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的主流。其根源是西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的“利己”行為進(jìn)行合理性論證，并以此為原點(diǎn)為資本主義制度的剝削和壓迫提供理論依據(jù)。
(三)“理性人假設(shè)”的理論缺陷
雖然資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展對(duì)“理性人假設(shè)”做出了諸多合理性論證，但這并不能掩蓋該假設(shè)中存在的種種內(nèi)生缺陷。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說的，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不考察不勞動(dòng)時(shí)的勞動(dòng)者，不把勞動(dòng)者作為人來考察;它把這件事交給刑事法院、醫(yī)生、宗教、統(tǒng)計(jì)表、政治和乞丐監(jiān)督去做?！辟Y產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“理性人”這一抽象概念作為考察對(duì)象，就必然“不把勞動(dòng)者作為人來考察”，勞動(dòng)者作為“利己”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下絕對(duì)的弱勢(shì)群體，必然被排斥在“對(duì)等”的交易關(guān)系之外，這正是“理性人假設(shè)”內(nèi)在缺陷的根源?！袄硇匀思僭O(shè)”對(duì)人的本質(zhì)的定義是異化的?！袄硇匀思僭O(shè)”的邏輯內(nèi)涵是這樣表現(xiàn)的，其前提:一是根據(jù)西方哲學(xué)的歷史傳統(tǒng)，人的本質(zhì)是理性的;二是人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中理性的表現(xiàn)就是“以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)獲取最大的利潤(rùn)”，因而推導(dǎo)出結(jié)論:人的“以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)獲取最大的利潤(rùn)”的“逐利”行為就是人的本質(zhì)，這樣的人就被定義為“理性人”，而不這樣進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人不在經(jīng)濟(jì)學(xué)的考查范圍［4］。一旦將“逐利”行為等同于“人的本質(zhì)”，那么凡是“不理性”的行為就是對(duì)人的本質(zhì)的剝奪，這不僅是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活所不允許的，也是道德倫理的評(píng)價(jià)所不允許的，資產(chǎn)積極經(jīng)濟(jì)學(xué)家也因此站在了現(xiàn)實(shí)和道德的制高點(diǎn)上。這也就是“理性人假設(shè)”在西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中始終長(zhǎng)盛不衰的根源，通過這一套邏輯的論證，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家成功地將“逐利”這一經(jīng)濟(jì)意義上的人的特性同人的理性本質(zhì)聯(lián)系起來，將人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中展現(xiàn)的特殊性與人的本質(zhì)的普遍性混為一談。這無(wú)疑是對(duì)人的本質(zhì)的異化，且根據(jù)的觀點(diǎn)，這一邏輯是經(jīng)不起推敲的。馬克思對(duì)人的本質(zhì)有過多次論證，馬克思認(rèn)為:“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來?！敝挥性谶@一層面對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行考察，才是真正科學(xué)的認(rèn)識(shí)。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)屬性就在于人作為類的、能動(dòng)的、創(chuàng)造性的活動(dòng)，這一活動(dòng)真正區(qū)別了動(dòng)物與人，也真正地表彰了人之為人的本質(zhì)特征。而“理性人假設(shè)”正是恰好忽略了這一層能動(dòng)性的因素，僅僅將從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人看作是“逐利”的、缺失特殊性的主體，更深一層的批判則在于，“理性人假設(shè)”將人的本質(zhì)限定在“以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)獲取最大的利潤(rùn)”這單一的“逐利”目的之中，就看不見人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中真正可以表彰人的本質(zhì)的創(chuàng)造性活動(dòng)，看不見經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中從事創(chuàng)造性活動(dòng)的人與人之間的差別。“理性人假設(shè)”僅就人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“逐利”進(jìn)行規(guī)定，而不考察人在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所涉及的倫理道德問題。人在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中必然會(huì)將追求利益作為最重要的動(dòng)力，這種追求利益的行為如果沒有倫理道德的約束，就會(huì)造成社會(huì)道德的滑坡，不受道德和倫理約束的經(jīng)濟(jì)行為必然縱容人的自私與貪念，給社會(huì)生活帶來極大的惡果。
三、課程思政視域下財(cái)經(jīng)類高?！袄硇匀思僭O(shè)”課程建設(shè)的舉措
(一)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)批判
“理性人假設(shè)”社會(huì)主義的本質(zhì)是共同富裕，而造就“理性人假設(shè)”的西方世界，其核心價(jià)值觀則是個(gè)人主義?！袄硇匀思僭O(shè)”的邏輯內(nèi)核與社會(huì)主義的本質(zhì)要求并不統(tǒng)一，而“理性人假設(shè)”的內(nèi)核實(shí)際上是與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳的。個(gè)人主義價(jià)值觀是資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)在社會(huì)意識(shí)上的反應(yīng)，是資產(chǎn)階級(jí)主流意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域人的價(jià)值判斷。誠(chéng)然，“理性人假設(shè)”能夠進(jìn)一步激發(fā)人的主體性和創(chuàng)造性，在追求個(gè)人價(jià)值最大化的基礎(chǔ)上推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，但是“理性人假設(shè)”在一定程度上也鼓勵(lì)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者以追求個(gè)人私利為唯一出發(fā)點(diǎn)，這就違背了社會(huì)公平正義的道德原則和倫理要求，忽視了社會(huì)弱勢(shì)群體在追求群體利益中的差距，就必然會(huì)導(dǎo)致資本家對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的占有與階級(jí)之間的壓迫和剝削［5］。
(二)把握“理性人假設(shè)”課程的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向
課程思政以專業(yè)課為核心，將意識(shí)形態(tài)工作深入到專業(yè)課教學(xué)的方方面面，其目的是實(shí)現(xiàn)學(xué)科教育與思政政治教育的結(jié)合。在教學(xué)方法上，課程思政教學(xué)在專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，只是刻板地說教會(huì)適得其反。這就要求教學(xué)過程中要采用多種教學(xué)手段和方法，把思政元素融入到專業(yè)知識(shí)教學(xué)中，采用線上線下混合式教學(xué)模式，通過講授法、分組教學(xué)、案例教學(xué)法，啟發(fā)互動(dòng)式教學(xué)、角色模擬教學(xué)法，運(yùn)用多媒體等教學(xué)手段，大力開發(fā)課程資源，將復(fù)雜問題具體化、簡(jiǎn)單化，提高教學(xué)效果，突出課堂的專業(yè)性及德育育人功能。
(三)加強(qiáng)“理性人假設(shè)”授課教師理論能力和教學(xué)能力建設(shè)
財(cái)經(jīng)類高校的教學(xué)活動(dòng)仍然以講授型教育為主，教師是課程的主導(dǎo)力量。教師對(duì)思政建設(shè)的重要作用不言自明。教師作為課程思政的主要建設(shè)者和授課的主要執(zhí)行者，對(duì)改進(jìn)課程內(nèi)容、優(yōu)化課程理論具有重要的意義。在“理性人假設(shè)”的課程思政建設(shè)過程中，要著力培養(yǎng)財(cái)經(jīng)類高校教師的工作責(zé)任感和育人信念感，充分發(fā)揮教師進(jìn)行課程思政建設(shè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，切實(shí)提升育人實(shí)效，培養(yǎng)有擔(dān)當(dāng)、有信念、全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者。結(jié)束語(yǔ)“理性人假設(shè)”在一定程度上鼓勵(lì)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者以追求個(gè)人私利為唯一出發(fā)點(diǎn)，這就違背了社會(huì)公平正義的道德原則和倫理要求，忽視了社會(huì)弱勢(shì)群體在追求群體利益中的差距。因此，在“理性人假設(shè)”的課程開發(fā)過程中要突出豐富的思政元素，結(jié)合“理性人假設(shè)”的種種弊端進(jìn)行批判教育，要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。
參考文獻(xiàn):
［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1972．
［2］趙海月．“大思政”育人為本意涵研究———以管理學(xué)門類“課程思政”的建構(gòu)為例［J］．中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2021，40(2):47—53．
［3］王印紅，吳金鵬．對(duì)理性人假設(shè)批判的批判［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，21(6):193—199．
