首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 民事經(jīng)濟(jì)糾紛流程
時(shí)間：2023-09-26 10:45:31
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民事經(jīng)濟(jì)糾紛流程范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
(一)投資糾紛。包括合資糾紛、合同糾紛、股權(quán)糾紛、土地使用權(quán)糾紛等。
(二)貿(mào)易糾紛。包括產(chǎn)品瑕疵、貸款糾紛、因貿(mào)易糾紛衍生人身安全事件等。
(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛等。
(四)稅務(wù)行政糾紛。
(五)臺(tái)商人身安全糾紛。
(六)勞動(dòng)糾紛。
(七)大陸赴臺(tái)投資糾紛。
另外，根據(jù)“臺(tái)灣工業(yè)總會(huì)”2007年度調(diào)查，臺(tái)商在大陸投資面對(duì)的投資糾紛有五大問(wèn)題：
1、勞資糾紛(占55.7％)；
2、與當(dāng)?shù)卣m紛(占39.6％)；
3、財(cái)務(wù)糾紛(占33.0％)；
4、合作伙伴心存詐騙(占11.3％)；
5、利潤(rùn)分配不均(占5.2％)。
兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛種類繁多，背景復(fù)雜，影響廣泛。它既具有大陸經(jīng)貿(mào)糾紛的屬性，又帶有涉外經(jīng)貿(mào)糾紛的某些特點(diǎn)，具有雙重性。涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛包括兩種情況，一是以香港或外國(guó)公司名義與大陸進(jìn)行經(jīng)貿(mào)活動(dòng)而發(fā)生的糾紛，二是以臺(tái)商名義在大陸投資而發(fā)生的糾紛。無(wú)論前者或后者，都存在較復(fù)雜的涉外關(guān)聯(lián)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《臺(tái)胞投資保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)，從1995年至2005年7月，辦直接受理臺(tái)胞投訴案1941件，結(jié)案1233件，結(jié)案率63％。另?yè)?jù)初步統(tǒng)汁，2002年以來(lái)，各地累計(jì)調(diào)處臺(tái)胞投訴案件10966件，已辦結(jié)9526件，平均結(jié)案率為86.2％。此外，2005年7月辦成立投訴協(xié)調(diào)局以來(lái)，截至2006年12月31日，直接受理臺(tái)胞投訴案件728件，已結(jié)案628件，結(jié)案率86.3％。同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院及中央各部門、各地政府也審理或調(diào)處了一批臺(tái)胞投訴案件。2003年以來(lái)，人民法院依法共審結(jié)涉臺(tái)民商事案件16130件，同比上升85.27％。
此外，在臺(tái)商投資的主要地區(qū)江蘇，僅2005年，江蘇省臺(tái)辦就接到涉臺(tái)經(jīng)濟(jì)糾紛投訴84起，且大多數(shù)為比較復(fù)雜的案件。江蘇省高級(jí)人民法院所審理的涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛案件，涉及股權(quán)糾紛、基層政府引資承諾糾紛、企業(yè)內(nèi)部管理糾紛、合同糾紛等多種情形。
兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛及其解決，小而言之，將折射當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境，左右對(duì)臺(tái)商的招商工作，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展；大而言之，則將牽動(dòng)兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)，影響兩岸關(guān)系發(fā)展。
二、仲裁成為兩岸解決糾紛的重要途徑
糾紛解決，涉及四個(gè)基本要素：糾紛的主體、糾紛的客體、糾紛的解決者以及解決糾紛所依據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這四個(gè)要素的不同特征與組合，糾紛解決可分為協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等四種基本方式。而仲裁是當(dāng)今國(guó)際上公認(rèn)并廣泛采用的重要方式之一。
仲裁是基于糾紛主體的合意，由法院外中立第三者作出有法律約束力和執(zhí)行力的裁決的一種爭(zhēng)議解決方式。
大陸《仲裁法》對(duì)現(xiàn)行仲裁制度作出了詳盡規(guī)定。
仲裁的基本原則是：
1、自愿原則。主要是是否提交仲裁、選擇仲裁機(jī)構(gòu)、具體仲裁事項(xiàng)、仲裁庭的組成、審理方式、開庭形式等事項(xiàng)，均尊重當(dāng)事人共同意愿。
2、仲裁獨(dú)立的原則。主要是仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。此外，仲裁體系中的仲裁協(xié)會(huì)、仲裁委員會(huì)和仲裁庭三者相對(duì)獨(dú)立。
3、根據(jù)事實(shí)、符合法律規(guī)定、公平合理解決糾紛的原則。這是公正處理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的根本保障。
與訴訟相比，仲裁具有鮮明的特點(diǎn)：
1、當(dāng)事人意思自治?！吨俨梅ā返谒氖艞l規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請(qǐng)。
2、裁決具有法律效力?！吨俨梅ā返诹l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！?/p>
3、一裁終局?！吨俨梅ā返诰艞l規(guī)定：裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
4、不公開審理。此舉可以保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密，使當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)不受影響，也使當(dāng)事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)經(jīng)貿(mào)往來(lái)。
5、獨(dú)立、公平、公正。仲裁員都是公道正派的著名專家，斷案更具權(quán)威，而且處于獨(dú)立的第三人地位，而非當(dāng)事人的人，由其居中，更具公正性。
同時(shí)，為保證仲裁的效率，仲裁與調(diào)解程序結(jié)合緊密，在仲裁庭主持下可通過(guò)調(diào)解解決糾紛，所制作的調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。而為保證仲裁的執(zhí)行，仲裁又與法院強(qiáng)制執(zhí)行程序相承接，可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
總之，與訴訟相比，仲裁具有收費(fèi)低，結(jié)案快，程序簡(jiǎn)單，氣氛寬松，當(dāng)事人意愿得到充分尊重等優(yōu)勢(shì)，從而成為經(jīng)貿(mào)糾紛解決的重要方式。
以仲裁方式解決糾紛，優(yōu)勢(shì)明顯。兩岸仲裁合作，共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛，則大有可為。仲裁基于當(dāng)事人意思自治，屬于私權(quán)力、私法范圍，不具高度的政治敏感性，在兩岸政治分歧一時(shí)難以消弭的情況下，仲裁合作事宜更易靈活處理。
實(shí)際上，兩岸近年來(lái)在糾紛仲裁領(lǐng)域非常活躍，兩岸仲裁界逐步深化合作關(guān)系，有力推進(jìn)了兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的仲裁進(jìn)程。2001年，由大陸國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲會(huì)”和臺(tái)灣“中華仲裁協(xié)會(huì)”共同舉辦的經(jīng)貿(mào)仲裁研討會(huì)在上海舉行，這是兩岸知名仲裁機(jī)構(gòu)首次聯(lián)袂合作。此后，兩岸仲裁界每年定期研討，推動(dòng)解決相關(guān)問(wèn)題。例如，2004年第4屆海峽兩岸經(jīng)貿(mào)仲裁研討會(huì)協(xié)商決定：今后兩岸所做的仲裁結(jié)果均可在對(duì)岸產(chǎn)生效用。臺(tái)商可向臺(tái)灣的4個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求協(xié)助，所做裁決在大陸有效；臺(tái)商也可在大陸170個(gè)仲裁點(diǎn)就近尋求法律幫助，裁決結(jié)果適用臺(tái)灣。
目前，兩岸仲裁合作進(jìn)展順利，為兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的仲裁解決提供了良好條件。
首先，兩岸仲裁立法已逐步健全。在大陸方面，1994年《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》中規(guī)定臺(tái)商糾紛“提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。同年，《仲裁法》頒布。1999年《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》對(duì)仲裁規(guī)范明確規(guī)定，“大陸的仲裁機(jī)構(gòu)可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定聘請(qǐng)臺(tái)灣同胞擔(dān)任仲裁員”，為涉臺(tái)仲裁的提供了法律保障。此外，1998年最高人民法院公布《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，對(duì)認(rèn)可臺(tái)灣仲裁機(jī)構(gòu)裁決的申請(qǐng)，適用此規(guī)定，這極大地推動(dòng)了兩岸仲裁合作。2006年9月，最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》開始施行，進(jìn)一步健
全了仲裁立法。
臺(tái)灣1961年頒行“商務(wù)仲裁條例”。1992年的“兩岸關(guān)系條例”第74條規(guī)定：“在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可。”“前項(xiàng)經(jīng)法院裁定認(rèn)可裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義。”1997年，臺(tái)灣頒布了修訂的“兩岸關(guān)系條例”，根據(jù)第74條規(guī)定，臺(tái)灣法院在相關(guān)的前提條件下，可以認(rèn)可及執(zhí)行大陸做出的民事仲裁裁決。1998年臺(tái)灣公布“仲裁法”，擴(kuò)大了提交仲裁的范圍。
其次，當(dāng)事人仲裁意識(shí)逐步加強(qiáng)，仲裁案件明顯增長(zhǎng)?！百Q(mào)仲會(huì)”是解決涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛的主力軍。2007年，“貿(mào)仲會(huì)”北京總會(huì)受理的12件涉臺(tái)仲裁案件中，臺(tái)灣當(dāng)事人作為申請(qǐng)人提請(qǐng)仲裁的有6件，作為被申請(qǐng)人的有6件。另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在1995年至2000年的5年間，僅“貿(mào)仲會(huì)”一家仲裁機(jī)構(gòu)受理的大陸公司和臺(tái)商之間仲裁案件就達(dá)200多件，其中85％以上為投資糾紛。這還不包括以在香港或外國(guó)注冊(cè)的公司之名義發(fā)生之仲裁案件。
再次，兩岸聘請(qǐng)對(duì)方的仲裁員逐步增加。1999年，上海仲裁委等5家仲裁機(jī)構(gòu)率先試點(diǎn)聘請(qǐng)臺(tái)灣地區(qū)16名專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員。之后，逐步增至16家大陸仲裁機(jī)構(gòu)共聘請(qǐng)48名臺(tái)灣人士擔(dān)任仲裁員。2007年12月，辦宣布，大陸將在原有基礎(chǔ)上，增加21家仲裁委員會(huì)，增聘48名臺(tái)灣專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員。此外，廈門市還成立“涉臺(tái)仲裁中心”，為解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛提供國(guó)際認(rèn)可的法律服務(wù)，并擬將聘請(qǐng)臺(tái)商擔(dān)任仲裁員。同時(shí)，大陸也在積極推動(dòng)臺(tái)灣仲裁機(jī)構(gòu)吸納大陸仲裁員。
最后，兩岸仲裁裁決已獲得對(duì)方認(rèn)可與執(zhí)行。大陸認(rèn)可并執(zhí)行臺(tái)灣仲裁結(jié)果的首個(gè)案例，出現(xiàn)于2004年7月23日。案由是兩位臺(tái)商因在廈門投資高爾夫球俱樂(lè)部而發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，經(jīng)臺(tái)灣“中華仲裁協(xié)會(huì)”裁決，其裁決結(jié)果由廈門市中級(jí)法院裁定予以認(rèn)可并執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1998年以來(lái)，大陸各級(jí)人民法院依據(jù)《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，受理申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)民事判決、仲裁裁決調(diào)解書、支付令等案件已達(dá)200余起，處理結(jié)果得到臺(tái)商認(rèn)可。
臺(tái)灣認(rèn)可并執(zhí)行大陸仲裁裁決的案例也逐漸增多。2004年臺(tái)商國(guó)騰電子狀告上海海鈺建筑工程公司及其保證人臺(tái)商坤福營(yíng)造，未依合約完成廠房一案，經(jīng)過(guò)“貿(mào)仲會(huì)”仲裁，認(rèn)定臺(tái)商坤福營(yíng)造須賠償國(guó)騰電子損失，臺(tái)北地方法院在確認(rèn)裁決“不違反臺(tái)灣公共秩序或是善良風(fēng)俗”后，代為執(zhí)行臺(tái)灣業(yè)者在臺(tái)資產(chǎn)扣押事宜，并于2005年執(zhí)行完畢。這是第一起“臺(tái)商糾紛、大陸仲裁，臺(tái)灣執(zhí)行”的案例。
此外，兩岸律師展開業(yè)務(wù)合作共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛，已漸成氣候，這有助于兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁的實(shí)務(wù)操作。另外，大陸也開放臺(tái)灣居民報(bào)名參加大陸司法考試，如獲得資格證書，即可在大陸執(zhí)業(yè)，從而便利臺(tái)商在大陸參加糾紛訴訟。早在1995年的開放境外港澳臺(tái)人士參加律師考證中，就已有3位臺(tái)灣人士通過(guò)考試。
三、仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的困難
仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛取得了積極進(jìn)展。然而相較而言，在解決經(jīng)貿(mào)糾紛時(shí)，臺(tái)商訴諸仲裁的較少，而多尋求協(xié)調(diào)(包括人際關(guān)系方式)解決。詳見下表。
為何會(huì)出現(xiàn)臺(tái)商較少選擇仲裁解決糾紛呢?原因是多方面的。
首先，仲裁本身也有諸多局限。主要是仲裁的自主性是一柄雙刃劍。被訴方出于種種原因，可能惡意利用程序權(quán)利，形成程序侵權(quán)，而仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此卻難以采取有力對(duì)策，致使仲裁庭的效率大打折扣。另外，仲裁協(xié)議不能約束第三人，從而增加處理爭(zhēng)議的成本。仲裁員不同于法官，權(quán)力有限，難以掌控復(fù)雜局面。
其次，兩岸認(rèn)可和執(zhí)行對(duì)方仲裁裁決還存在不少障礙。雖然兩岸對(duì)彼此的仲裁裁決的認(rèn)可和執(zhí)行都已有法律保障，并有較好開端，但仍存在不少問(wèn)題。
1、大陸最高人民法院《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)提交不違反“一個(gè)中國(guó)”原則的臺(tái)灣法院民事判決證明文件。這致使法院判決書或仲裁裁決書上只要出現(xiàn)涉及“中華民國(guó)”的文字，就可能被大陸法院認(rèn)定為違反“一個(gè)中國(guó)”原則而不愿受理。
2、大陸1999年《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》對(duì)臺(tái)商糾紛“提交大陸的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”的規(guī)定，使臺(tái)商無(wú)法選擇臺(tái)灣為仲裁地，或適用臺(tái)灣法律仲裁。這使臺(tái)商對(duì)仲裁的“靈活性”和“民間性”認(rèn)同大打折扣。
3、1997年“兩岸關(guān)系條例”第74條關(guān)于仲裁裁決和法院判決“得申請(qǐng)法院裁定認(rèn)可”的惟一條件“不違背臺(tái)灣地區(qū)之公共秩序及善良風(fēng)俗”之規(guī)定，非但不能簡(jiǎn)化執(zhí)行裁決的環(huán)節(jié)，反而使事情變得更不確定。這有待補(bǔ)充與完善。
4、“兩岸關(guān)系條例”關(guān)于大陸仲裁裁決認(rèn)可和執(zhí)行“對(duì)等認(rèn)可和執(zhí)行”的先決條件，將使大陸仲裁裁決的認(rèn)可和執(zhí)行實(shí)際處于無(wú)保障的地位。
最后，大陸仲裁實(shí)務(wù)操作存在諸多需改進(jìn)之處。
1、地方仲裁機(jī)構(gòu)行政色彩較濃。盡管《仲裁法》明文規(guī)定：仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但大陸仲裁源于蘇聯(lián)模式，發(fā)展歷程與行政機(jī)關(guān)密切關(guān)聯(lián)。官方的財(cái)政支持讓事業(yè)編制的仲裁委員會(huì)無(wú)法截然擺脫斷案過(guò)程中的官方影響。
2、仲裁過(guò)程保全困難?！吨俨梅ā窙]有賦予仲裁庭采取臨時(shí)保全措施的權(quán)力，而規(guī)定由法院行使，但對(duì)具體操作流程與期限沒有明確。這導(dǎo)致仲裁中的“證據(jù)保全”和“財(cái)產(chǎn)保全”程序繁瑣多變，存在仲裁庭和法院相互推諉的情形，容易產(chǎn)生時(shí)間延誤和裁決錯(cuò)誤。
所幸的是，在沒有最高人民法院的相關(guān)司法解釋時(shí)，江蘇等省高級(jí)人民法院作出切實(shí)努力，對(duì)仲裁中保全問(wèn)題作出了明確規(guī)定。2008年7月25日，江蘇省高院《關(guān)于審理民商事仲裁司法審查案件若干問(wèn)題的意見》頒布實(shí)施，其中第四十四條至第四十九條對(duì)“證據(jù)保全”和“財(cái)產(chǎn)保全”的操作流程與期限作出了明確規(guī)定。這無(wú)疑將有助于提高仲裁的效率。
3、仲裁過(guò)程證據(jù)規(guī)則不一。仲裁證據(jù)規(guī)則體系包括取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等，但《仲裁法》和各仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則中對(duì)于證據(jù)的運(yùn)用缺乏明確規(guī)定，以致臺(tái)商在仲裁過(guò)程中無(wú)法就仲裁證據(jù)相關(guān)問(wèn)題得到統(tǒng)一回復(fù)，質(zhì)疑仲裁的公正性。加之在大多數(shù)情況下，法院審理案件的證據(jù)規(guī)則，即最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，被仲裁庭完全借用，也使臺(tái)商認(rèn)為仲裁受司法影響過(guò)甚，違背初衷。
四、發(fā)揮仲裁優(yōu)勢(shì)，共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛
以仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的比較優(yōu)勢(shì)十分顯著。當(dāng)前，盡管存在許多困難，但不能因噎廢食，兩岸有關(guān)方面應(yīng)共同努力，充分發(fā)揮仲裁優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)涉臺(tái)經(jīng)貿(mào)糾紛的有效解決。
首先，各級(jí)臺(tái)辦、司法機(jī)關(guān)、臺(tái)資企業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)組織都應(yīng)加強(qiáng)法規(guī)宣傳，充分提供法律咨詢服務(wù)，加強(qiáng)仲裁制度的宣導(dǎo)，使臺(tái)商知之行之，合理利用仲裁方式。
不管什么類型文章的寫作，我們都強(qiáng)調(diào)題文相符，避免“下筆千言，離題萬(wàn)里”，經(jīng)濟(jì)文書寫作更是如此。但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)寫作活動(dòng)中，某些人或者某些部門為了業(yè)績(jī)或者完成任務(wù)，偷梁換柱的事情也是偶有發(fā)生的。比如改革開放以來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府特別是地方政府有一項(xiàng)非常重要的任務(wù)———招商引資。什么是招商引資？招商引資是指地方政府吸收非本地投資者的活動(dòng)。它能帶來(lái)地方經(jīng)濟(jì)總量和財(cái)政收入的增長(zhǎng)、就業(yè)崗位增加、基礎(chǔ)設(shè)施投入增加，因此得到各級(jí)地方政府的高度重視。受利益驅(qū)使，有人就通過(guò)寫作來(lái)做文章，將一些普通經(jīng)濟(jì)往來(lái)的合同冠以招商引資的合同名稱。但普通合同（如買賣合同）和招商引資簽訂的合同有本質(zhì)區(qū)別，這種名文不符的經(jīng)濟(jì)合同往往易引發(fā)糾紛。如某地方政府在招商引資活動(dòng)中，引入某港資企業(yè)，并與當(dāng)?shù)亍痢了鄰S簽訂了三份《中外合資經(jīng)營(yíng)水泥廠合同書》，香港××公司分三次預(yù)付資金給水泥廠，水泥廠分年分批供應(yīng)并代銷水泥，然后把款項(xiàng)返還給香港公司。后來(lái)該水泥廠因經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致破產(chǎn)，圍繞相關(guān)權(quán)益，香港公司依據(jù)合資經(jīng)營(yíng)的理念主張債權(quán)。由于這三份《中外合資經(jīng)營(yíng)水泥廠合同書》均未約定有關(guān)合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容，所設(shè)立的投資合作關(guān)系實(shí)質(zhì)是香港公司僅提供資金，但不參與經(jīng)營(yíng)，亦不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論水泥廠處于盈利還是虧損狀態(tài)，香港公司均按月享有固定的投資回報(bào)，以達(dá)到回收投入資金本息的目的。這種合作模式違反了國(guó)家法律關(guān)于合資企業(yè)應(yīng)共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則，名為合作，實(shí)為借貸。后經(jīng)法院裁定此合同無(wú)效。由此可見，經(jīng)濟(jì)合同要按照實(shí)際合作內(nèi)容擬寫相應(yīng)標(biāo)題，或者按照標(biāo)題主旨去制定具體合作內(nèi)容。要避免在利益驅(qū)使下，參與合作的一方產(chǎn)生利用合同漏洞，謀取不正當(dāng)利益的奢想，使雙方甚至多方陷入經(jīng)濟(jì)糾紛。
起因二：似是而非或籠統(tǒng)表達(dá)
（一）合同內(nèi)容擬寫中忽視了具體真實(shí)責(zé)任意思的表示
隨著經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜化和法治化，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要體現(xiàn)者——經(jīng)濟(jì)合同，其內(nèi)容的表達(dá)越來(lái)越講究，不能單純根據(jù)日常做法或者常規(guī)理解來(lái)處理。比如生活中朋友之間或者合伙人之間乃至不同經(jīng)濟(jì)體之間的合同擔(dān)保行為（主要是債務(wù)擔(dān)保），根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋，保證（即擔(dān)保）是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，或者約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保形式。保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同。可見，保證合同中，保證人應(yīng)當(dāng)明確做出承擔(dān)連帶保證責(zé)任或一般保證責(zé)任的意思表示。由此，我們?cè)跒閯e人進(jìn)行擔(dān)保時(shí)要約定好擔(dān)保的具體內(nèi)容，以顯示誠(chéng)意；在別人為我們進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，我們也要明確具體內(nèi)容，同時(shí)還要精確理解特殊條件下的擔(dān)保關(guān)系，注意各相關(guān)利益方的擔(dān)保法律邏輯，以免履責(zé)時(shí)發(fā)生糾紛而陷入無(wú)休止的官司。例如，在某經(jīng)濟(jì)糾紛中，債權(quán)人訴某縣政府履行擔(dān)保責(zé)任，理由是《抵押貸款擔(dān)保書》中注明了“經(jīng)縣政府討論同意，決定為××酒廠向貴公司貸款壹仟叁佰萬(wàn)元提供擔(dān)?！保⑶矣锌h政府主要負(fù)責(zé)人的簽字，蓋了大紅印章。但××縣政府拒絕履行擔(dān)保義務(wù)，理由是并不是擔(dān)保人，怎么回事呢？問(wèn)題就在于該擔(dān)保合同的具體條款是承諾以××糖廠全部房產(chǎn)和場(chǎng)地七十年使用權(quán)作抵押擔(dān)保，在債務(wù)人××酒廠無(wú)法償還貸款本息時(shí)，××糖廠的房產(chǎn)和場(chǎng)地使用權(quán)歸債權(quán)公司所有，并約定了由縣政府監(jiān)督貸款使用情況的相關(guān)內(nèi)容；××縣政府并未承諾以其享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也未承諾在××酒廠不履行債務(wù)時(shí)，由其承擔(dān)還款責(zé)任。在該案例中，××縣政府出具《抵押貸款擔(dān)保書》后，其職能部門××縣國(guó)土環(huán)境資源局即出具了《關(guān)于同意××糖廠以土地抵押擔(dān)保的意見》，隨后，××糖廠與債權(quán)公司簽訂了抵押協(xié)議，約定以××糖廠名下土地及地上房產(chǎn)為××酒廠貸款提供抵押擔(dān)保。至此，法院認(rèn)為為××酒廠提供擔(dān)保的是××糖廠，而非××縣政府，××縣政府出具《抵押貸款擔(dān)保書》是履行行政管理職能的行為，并非法律意義上的擔(dān)保行為，不存在××縣政府承擔(dān)因擔(dān)保無(wú)效產(chǎn)生的賠償責(zé)任的問(wèn)題。由此可見，經(jīng)濟(jì)合同條款的擬寫內(nèi)容越具體，合同各相關(guān)方的關(guān)系描述越清晰，就越有利于保護(hù)自身的利益，上述案例中××縣政府就做得很到位。而債權(quán)人卻停留在日常的簡(jiǎn)單理解上，耗費(fèi)人力物力發(fā)起經(jīng)濟(jì)訴訟。從中我們也應(yīng)該注意，在經(jīng)濟(jì)合同的條款規(guī)定或者法律文書銜接上，要堅(jiān)持嚴(yán)密的法理邏輯，不要試圖簡(jiǎn)單處理，否則會(huì)因不愿承受寫作上的麻煩而帶來(lái)法律上的困擾。
（二）簽訂的經(jīng)濟(jì)合同中有些文字表述是含糊不確定的
《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定了經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效時(shí)的情形：“一、違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同；二、采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；三、人超越權(quán)限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同；四、違反國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同。無(wú)效的經(jīng)濟(jì)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力……無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)權(quán)，歸合同管理機(jī)關(guān)和人民法院?！狈傻囊?guī)定是基于現(xiàn)實(shí)的存在。古今中外，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各種因欺騙、脅迫等而簽訂“合同”或者出具“欠條”“借條”“收條”的事時(shí)有耳聞，有的甚至鬧出人命。法律對(duì)這些經(jīng)濟(jì)文書不予支持，確認(rèn)無(wú)效，就是為被欺騙、被脅迫者提供保護(hù)。那么被欺騙、被脅迫者則可以在有關(guān)經(jīng)濟(jì)文書撰寫中暗示或者留取相關(guān)證據(jù)，避免暫時(shí)的傷害，為未來(lái)的維權(quán)打好埋伏。比如某公司合伙人發(fā)生糾紛，原告拿出被告出具的“欠條”和“合約”要求被告支付巨額債務(wù)。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)，“欠條”是因?yàn)殡p方對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)××公司期間的債權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)產(chǎn)生爭(zhēng)議而簽訂的。但是，從“欠條”與“合約”的內(nèi)容上看，被告使用的文字是含糊而不確定的，比如“本人亦要負(fù)責(zé)”“×××先生要本人個(gè)人承擔(dān)責(zé)任”“但因?yàn)槟承毫χ?，×先生要本人將爛賬的一半賠償給×先生”“因我個(gè)人經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法承擔(dān)，唯有將內(nèi)地祖業(yè)給予×老板收租來(lái)抵償損失”等。這些內(nèi)容表明：一、對(duì)無(wú)法收回的賬目，是原告要被告承擔(dān)責(zé)任。二、存在某種壓力即可能發(fā)生過(guò)的脅迫。三、是由被告賠償原告的損失。法院認(rèn)為不能確認(rèn)被告承認(rèn)對(duì)原告欠債是其在××公司進(jìn)行清算后的真實(shí)意思表示。在這種情況下，其在“欠條”與“合約”中的意思表示不能構(gòu)成合法的民事法律行為。在這里被告就巧妙地通過(guò)經(jīng)濟(jì)條據(jù)的撰寫保護(hù)了自己的利益。該案例給我們兩個(gè)啟示：一是為了保護(hù)自己，我們可以暫時(shí)示弱，但在擬寫所謂的“欠條”等經(jīng)濟(jì)文書時(shí)可以巧妙地暗示撰寫文書時(shí)的處境，為以后尋求法律保護(hù)提供依據(jù)；二是我們?cè)谡Ｇ闆r下接收債務(wù)人提交的經(jīng)濟(jì)文書時(shí)要仔細(xì)閱讀，避免存在引發(fā)法律糾紛的隱患。
起因三：因客觀性缺失遭受質(zhì)疑
經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施的佐證材料應(yīng)合法合理，這是眾所周知的，法制社會(huì)任何法律糾紛的裁定，法院都只講證據(jù)，并且強(qiáng)調(diào)證據(jù)鏈的合理銜接和完整性。由經(jīng)濟(jì)合同引起的經(jīng)濟(jì)糾紛，其經(jīng)濟(jì)訴訟申訴書的寫作，主要是佐證材料的準(zhǔn)備和寫作。而合同和合同的執(zhí)行過(guò)程描述，就是最重要的證據(jù)材料，證據(jù)的特征就是客觀性或真實(shí)性，一旦客觀性或真實(shí)性受到懷疑，就很容易導(dǎo)致自己在經(jīng)濟(jì)訴訟中處于不利地位。比如，在某工程項(xiàng)目引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛中，提起民事訴訟的施工單位因?yàn)檫B續(xù)采用違背合同和國(guó)家法律規(guī)定的證據(jù)，經(jīng)過(guò)一審、二審、再審都敗訴了。建設(shè)單位和該施工單位在簽訂《建設(shè)工程施工合同》時(shí)，約定材料價(jià)格按照當(dāng)月的市場(chǎng)價(jià)執(zhí)行，因此，涉案工程的材料價(jià)格應(yīng)以施工期間項(xiàng)目所在地的材料信息價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。但施工單位提供的證據(jù)是自己和材料供應(yīng)商簽訂的合同《××市預(yù)拌混凝土銷售合同》及《××××鋼鐵貿(mào)易有限公司銷售合同》，以此作為工程成本的鑒定依據(jù)。另外，施工單位在施工過(guò)程中進(jìn)行了基礎(chǔ)大開挖，主要依據(jù)的是施工單位提供的“證明”。而這些“證明”是以個(gè)人名義出具的，并且該“證明”還是施工單位負(fù)責(zé)人寫好后，讓別人抄寫下來(lái)的，因此，該“證明”既不是證人真實(shí)意思的表示，更不是原有合同或者補(bǔ)充合同的約定。最后法院裁定該部分費(fèi)用依法不應(yīng)計(jì)取。因此，我們?cè)跀M寫經(jīng)濟(jì)訴訟文書時(shí)要搞清楚證據(jù)的有效性和法定效力，確保其客觀真實(shí)可查證，方能在法庭辯論中不被對(duì)方抓住把柄而處于不利地位。當(dāng)然，如果在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中制造假證據(jù)，意圖撈取更多的好處，在法庭上只會(huì)自取其辱。
第一周剛來(lái)到xx市第一人民法院，有點(diǎn)亢奮，在這里我即將度過(guò)從學(xué)校走向社會(huì)的成人禮——實(shí)習(xí)。我有幸能按照自己填寫的志愿分配到與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的庭室——民二庭，并且跟了有十年庭審經(jīng)驗(yàn)的法官文姐。她的書記員是朱?姐，一個(gè)從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)畢業(yè)的研究生，在這里做書記員滿一年，主要是負(fù)責(zé)在辦公室內(nèi)處理各種文書工作，接待和聯(lián)系當(dāng)事人，我所在的辦公室只有七個(gè)人，而這個(gè)辦公室里唯一個(gè)男書記員強(qiáng)哥，也是跟著文姐做事，主要是負(fù)責(zé)跑外辦公，一大早就開車出去，忙的時(shí)候要晚上七八點(diǎn)才回到法院。他和朱?姐可以說(shuō)是里應(yīng)外合的搭檔組合。辦公室的人里面還有另外一個(gè)南醫(yī)科大的實(shí)習(xí)生阿鉆，跟著另外一個(gè)法官蕾姐，蕾姐只有一個(gè)書記員舒姐，又由于手頭的案子也多，人手不足，盡管她只是在這里一個(gè)星期，就很熟悉這里的環(huán)境。能在一個(gè)辦公室遇到一個(gè)實(shí)習(xí)生，我很高興，有事情也會(huì)經(jīng)常問(wèn)她如何處理，偶爾還和她一起吃飯。
初來(lái)乍到，我并不是太熟悉法院書記員的日常工作，朱?姐就抱了四五個(gè)文件袋到我的四方小桌子上，讓我歸檔以熟悉下民事訴訟程序。這幾個(gè)文件袋材料鼓鼓，是關(guān)于建筑工程糾紛的材料，里面涉及到許多建筑專業(yè)方面的術(shù)語(yǔ)，我拿處一堆材料卻不知方向的瀏覽，朱?姐提示我看看判決，但是光看十幾頁(yè)的判決書就搞得我頭暈了，什么地基啊，什么樓板施工防水啊，什么板面裂縫啊，什么鋼筋板梁啊，掃了一個(gè)早上我都不知道自己看的是什么材料。第一個(gè)早晨在抽象的概念中暈倒過(guò)去。朱?姐考慮到我不太能消化那些材料，就讓我轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場(chǎng)，去打傳票，我才可以脫離苦海了。
第二周xx市第一人民法院是目前國(guó)內(nèi)唯一一家設(shè)立在鎮(zhèn)上的法院，由此可見這邊的案源數(shù)量非常龐大?？偟膩?lái)說(shuō)，這里工作的人工作節(jié)奏是馬不停蹄的，正如這里流傳的一句話：“這里的女人被當(dāng)男人，男人是被當(dāng)成牲口?！鞭k公室的人手有點(diǎn)不足，就連我這個(gè)來(lái)這里打醬油的人，也覺得自己相當(dāng)?shù)拿β怠３艘幚磙k公室內(nèi)的各種訴訟程序流程，如蓋各種章、打印、收發(fā)判決書、郵寄傳票、發(fā)公告、送印版、歸檔、打碼、送快遞、破產(chǎn)結(jié)算計(jì)算、打判決頭、打庭審筆錄頭、做筆錄等事情，別的辦公室一個(gè)電話，我也得跑過(guò)去幫忙，一天下來(lái)，真實(shí)連-發(fā)呆的時(shí)間都沒有，算是過(guò)得很充實(shí)。
可能最容易做的事情就是歸檔，剛開始的時(shí)候確實(shí)是因?yàn)樽C據(jù)材料和訴訟材料數(shù)量繁多，搞得我頭暈，但是多接觸以后就很容易上手，首先看判決書內(nèi)容就可以了解案件的大概情況，并了解證據(jù)排序，然后按照歸檔目錄來(lái)分類各種材料，同時(shí)要留心各種文書內(nèi)容，不能只是粗糙的看開頭，就混在一起不按次序，還得有條理的按照舉證順序來(lái)分類。剛開始?xì)w檔我很性子急，以為歸檔這種小事不需要太費(fèi)腦神，做得很馬虎，經(jīng)常被庭內(nèi)的內(nèi)勤成哥退回來(lái)，搞得我不好意思，朱?姐也臉上無(wú)光，我會(huì)去詢問(wèn)哪里出了錯(cuò)誤，在下次避免犯同樣的錯(cuò)。漸漸地，我發(fā)現(xiàn)整理檔案其實(shí)可以學(xué)習(xí)到的東西也是非常之多的。那些都是已經(jīng)做出判決的完整一個(gè)案子材料，通過(guò)閱讀判決書，我可以了解不同經(jīng)濟(jì)案件的糾紛涉及到的法律知識(shí);翻看開庭筆錄，律師答辯狀，問(wèn)話筆錄，我可以了解雙方律師打官司的技巧和方法，以及站在法官角度去觀察案件;整理證據(jù)材料，我可以知道某類型的案件是需要什么證據(jù)材料才可以有力證明自己的訴求;對(duì)比不同的法院文書，按照順序歸檔，可以培養(yǎng)自己的法律邏輯思維。從這個(gè)角度想，我赫然發(fā)現(xiàn)歸檔也不為是件很好玩的事情，而且文姐處理的案件多是疑難復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件，可以學(xué)習(xí)到的東西是相當(dāng)多的。
關(guān)于民商事案件司法統(tǒng)計(jì)分析
肖文
民商事案件就是適用民商事法律的案件。民商事法律包括民法和商法。民法是調(diào)整作為民事主題的自然人、法人及其他非法人組織之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。商法，是指以商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范的總稱。我國(guó)沒有形式的商法，但存在實(shí)質(zhì)的商法，主要表現(xiàn)為大量的商事單行法，公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等。
簡(jiǎn)單而言，民法是一般法，商法是特別法，民法對(duì)商法具有領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)的意義，而商法對(duì)民法具有補(bǔ)充、變更、限制的作用。商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別主要在于商法以當(dāng)事人意思自治為主導(dǎo)性原則，經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志和政府職能的介入，并以國(guó)家政策為主導(dǎo)。
當(dāng)今隨著市場(chǎng)繁榮和交往的頻繁，從而產(chǎn)生的糾紛也日益增多，根據(jù)我院近三年來(lái)民間借貸案件的數(shù)據(jù)便可看出。繼承經(jīng)濟(jì)審判傳統(tǒng)的民商事審判,應(yīng)當(dāng)具有不同于其他民事審判的特色。根據(jù)各級(jí)法院民二庭主要審理商事糾紛和較多適用商法規(guī)范的特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地將民二庭的工作特色定位于商事審判。商法的特征和原則要求審判中要引進(jìn)商法理念,確立商法意識(shí),如重視對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的資格審查、重視維持企業(yè)的穩(wěn)定、重視保障商事合同自由、重視商主體和商行為的營(yíng)利性特點(diǎn)、重視保障交易簡(jiǎn)便、迅捷、安全的技術(shù)性規(guī)范等；商法的特征和原則也為民商事審判如何進(jìn)一步拓展審判領(lǐng)域和強(qiáng)化司法導(dǎo)向作用指明了方向。
一、北安法院民二庭20xx年的民商事案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
20xx年1月至20xx年12月份北安市人民法院民二庭共受理各類民商事案件43件，同比上升了2.9%，根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，20xx年的案件具有以下特點(diǎn)：
（一）、人身?yè)p害賠償案件、民間借貸案件、撫養(yǎng)關(guān)系案件、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件均呈現(xiàn)大幅度上升態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年共受理人身?yè)p害賠償案件12件，同比上升了50％；共受理民間借貸案件5件、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件3件，大幅度突破了去年的民間借貸、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件0記錄；共受理?yè)狃B(yǎng)關(guān)系案件13件，同比是去年的4倍；共受理買賣合同糾紛案件6件，同比上升了20％。
（二）、離婚案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件、財(cái)產(chǎn)損害賠償案件受理數(shù)量有所下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年共受理離婚案件21件，同比下降了16％；共受理權(quán)屬案件1件，同比下降了75％；共受理財(cái)產(chǎn)損害賠償案件2件，同比下降了50％。
（三）、人身?yè)p害賠償案件有所下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年共受理人身?yè)p害賠償案件12件，占66.7%；共受理財(cái)產(chǎn)損害賠償案件2件，無(wú)道路交通事故財(cái)產(chǎn)損害賠償案件；而去年共受理人身?yè)p害賠償案件8件，共受理財(cái)產(chǎn)損害賠償案件4件，占到了50％。
二、審理民商事案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題
1、情況復(fù)雜、法律關(guān)系錯(cuò)綜，審理周期延長(zhǎng)
這些年來(lái)，雖然有一些類別的案件收案數(shù)有所下降，但由于實(shí)際情況和法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，案件的復(fù)雜程度、法官的工作量反而增長(zhǎng)。比如過(guò)去很簡(jiǎn)單的借貸案件，現(xiàn)在可能穿插多重法律關(guān)系，法律關(guān)系越多，主體越多，就容易導(dǎo)致證據(jù)真?zhèn)坞y辯，責(zé)任輕重難分。借款合同的主體可能包括出借人、借款人、擔(dān)保人、反擔(dān)保人，標(biāo)的所涉及的資金也有多種來(lái)源。如何查清這些問(wèn)題就需要當(dāng)事人舉證，而當(dāng)事人舉證時(shí)，有些證據(jù)相互矛盾，大部分證人不出庭作證，有的證人證言前后改變，證據(jù)的真?zhèn)尾蝗菀状_認(rèn)，由此需要法院化費(fèi)大量時(shí)間精力依職權(quán)調(diào)查。又如近些年婚姻家庭、繼承類和權(quán)屬侵權(quán)類的收案數(shù)量在逐年上升，特別是在婚姻家庭糾紛中，外出打工人員多，查找當(dāng)事人住址困難，公告送達(dá)現(xiàn)象上升，夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭暴力認(rèn)定困難。醫(yī)患糾紛案件中，負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人拖延舉證時(shí)間、提供不實(shí)證據(jù)，對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的證據(jù)材料，通常需要通過(guò)鑒定進(jìn)行證明。交通事故人身?yè)p害賠償案件中，車輛及人員流動(dòng)性增大，責(zé)任主體涉及多方，有的醫(yī)療期限較長(zhǎng)，當(dāng)事人在醫(yī)療終結(jié)前訴訟而無(wú)法進(jìn)行傷情鑒定，以及證據(jù)認(rèn)定、責(zé)任劃分都比較困難，影響了案件審理進(jìn)度。［1］
2、新類型的案件層出不窮
在近些年的審判實(shí)踐中，新類型案件雖然數(shù)量不穩(wěn)定，但他們頻繁出現(xiàn)。首先是法律沒有規(guī)定，但在社會(huì)生活發(fā)展中逐漸帶有普遍性的案件接連出現(xiàn)。如有關(guān)物權(quán)中的空間權(quán)、陽(yáng)光權(quán)等糾紛，關(guān)系到生活中的基本問(wèn)題，引起了學(xué)者和立法者的重視。其次是法律有規(guī)定，但原先比較冷僻的案件。比如原本數(shù)量很少的存單糾紛、信用卡糾紛，雖然而今漸漸具有了一定規(guī)模，但這些前些年就屬于比較少的新案件。
3、案件涉及的專業(yè)知識(shí)加深
專業(yè)性強(qiáng)的案件在當(dāng)今法院審判過(guò)程中頻頻露臉。如醫(yī)療事故損害賠償糾紛，股東權(quán)益糾紛，證券、信托合同糾紛，專利、技術(shù)合同糾紛。［2］這些糾紛無(wú)法避免對(duì)專業(yè)知識(shí)的使用，有時(shí)候?qū)I(yè)知識(shí)是判決的決定性因素，給知識(shí)背景相對(duì)單一的法官帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)。
三、解決問(wèn)題的對(duì)策
在 新的形勢(shì)下，法院首先要深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，用科學(xué)發(fā)展觀去統(tǒng)領(lǐng)法院的各項(xiàng)工作，堅(jiān)持以人為本，履行好在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平與正義的司法職責(zé)。民商事審判工作與改革開放、社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)聯(lián)系最緊密、關(guān)系最直接，從事民商事審判工作的法官必須認(rèn)清形勢(shì)、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，不斷增強(qiáng)司法公正、司法效率、司法民主、司法文明和司法獨(dú)立等現(xiàn)代司法理念，認(rèn)真學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，緊緊地圍繞“公正與效率”這一法院工作主題，積極貫徹“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定，穩(wěn)步推進(jìn)民商事審判工作的深入發(fā)展，為我縣率先發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、加快發(fā)展提供完善的司法服務(wù)和強(qiáng)有力的司法保障。
1、要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)法院的各項(xiàng)工作，要堅(jiān)持以人為本，牢固確立“司法為民”的工作宗旨。要用“三個(gè)代表”重要思想來(lái)武裝我們法官的頭腦，牢固確立、全面落實(shí)“司法為民”思想。每個(gè)法官都要為人民掌好、用好審判權(quán)，依法公正、高效、文明地審理各類民商事案件，從本質(zhì)上充分體現(xiàn)權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系。目前，我們還存在一些工作作風(fēng)問(wèn)題，要解決好轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念問(wèn)題。不能因循守舊，要改革創(chuàng)新，要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。要設(shè)身處地為老百姓著想。在各項(xiàng)工作中切實(shí)做到以人為本、公正司法、一心為民。
2、要認(rèn)真學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧，注意程序公正與實(shí)體公正并重，全面改進(jìn)審判工作。強(qiáng)化程序意識(shí)，深化審判方式改革。正確認(rèn)識(shí)程序公正與實(shí)體公正的相互關(guān)系，重視程序的獨(dú)立價(jià)值。不能簡(jiǎn)單地把程序公正理解為工具和手段，程序公正既是手段，也是目的。努力轉(zhuǎn)變民事訴訟法僅僅是法官辦案的操作規(guī)程的錯(cuò)誤觀念，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人能依法行使自己的訴訟權(quán)利。沒有程序公正，當(dāng)事人的訴權(quán)本身就得不到保障，也就談不上實(shí)體公正的問(wèn)題。深化審判方式改革，仍然要抓住公開審判這個(gè)重心，強(qiáng)化庭審功能。繼續(xù)探索和總結(jié)一些行之有效的制度，如實(shí)行庭前交換證據(jù)制度和限期舉證制度，規(guī)范當(dāng)事人的舉證責(zé)任；規(guī)范庭審質(zhì)證和認(rèn)證程序，要全面落實(shí)公開審判制度，使公開審判真正成為提高辦案質(zhì)量、保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)利、防止腐敗的重要環(huán)節(jié)。［3］要不斷加大民事審判方式改革的力度，正確處理改革過(guò)程中涉及的發(fā)揮審判組織作用和監(jiān)督環(huán)節(jié)的關(guān)系、舉證質(zhì)證和認(rèn)證的關(guān)系、適用普通程序和簡(jiǎn)易程序的關(guān)系。加強(qiáng)審判流程管理，建立和完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。加重合議庭成員特別是審判長(zhǎng)的權(quán)力和責(zé)任，明確承辦人、合議庭成員對(duì)案件的事實(shí)負(fù)全部責(zé)任，核稿人員、合議庭成員對(duì)案件適用法律負(fù)責(zé)，從制度上促使審判人員不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平，逐步形成符合民事審判工作規(guī)律和特點(diǎn)的優(yōu)勝劣汰的審判管理機(jī)制，使民事案件審判質(zhì)量工作走上良性發(fā)展的軌道。
當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，人們的思想觀念發(fā)生了急劇的轉(zhuǎn)變，利益格局不斷被調(diào)整著，隨之而來(lái)的是越來(lái)越多的社會(huì)矛盾出現(xiàn)，這對(duì)社會(huì)各方面都產(chǎn)生了相當(dāng)大的壓力。為了有效化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)安定、有序的發(fā)展，我們?cè)谶x擇適用訴訟來(lái)解決糾紛的同時(shí)，也需要去尋找其他形式的解決辦法。在鄉(xiāng)土性的中國(guó)，矛盾糾紛具有復(fù)雜性和多層次性?；刈逶谖覈?guó)是地域分布最為廣泛的一個(gè)少數(shù)民族，人口分布呈現(xiàn)出“大雜居，小聚居”的分布特點(diǎn)，這一特點(diǎn)決定了回族要與周圍的環(huán)境相適應(yīng)并與生存的空間融為一體，也決定了回族必須要與漢族發(fā)生密切的聯(lián)系。回族群眾以他們獨(dú)特的方式生存著，并且形成了他們獨(dú)有的一套解決糾紛的方式。從某種程度上說(shuō)，糾紛就是指社會(huì)主體之間因利益紛爭(zhēng)而導(dǎo)致的社會(huì)均衡關(guān)系的失衡，或者也可以說(shuō)糾紛就是社會(huì)秩序失衡而產(chǎn)生的混亂狀態(tài)。[1]（P3）而回族糾紛則是在回族群眾的日常生活中，主體相互之間喪失均衡的一種狀態(tài)。作為廣義糾紛的一種，回族糾紛具有與其他類型的一般糾紛（如種族糾紛、行政糾紛、刑事糾紛等）某些一致的特點(diǎn)，比如，糾紛當(dāng)事人必須是具體特定的人、糾紛當(dāng)事人之間的利益關(guān)系的對(duì)立性、糾紛結(jié)果必然導(dǎo)致社會(huì)秩序的失衡等等。我國(guó)回族糾紛解決方式隨著社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了一系列與時(shí)俱進(jìn)的轉(zhuǎn)變。對(duì)回族糾紛解決方式的探討對(duì)構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代糾紛解決機(jī)制具有重要的啟示。
一、回族糾紛的屬性及特點(diǎn)
（一）回族糾紛的屬性
作為一種在人類社會(huì)活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛，回族糾紛除具有一般糾紛的共同屬性外，還有著它自身的獨(dú)特屬性。首先，回族糾紛主體的特定性?；刈寮m紛各主體，即村民及其親戚、朋友、鄰居、村干部、村委會(huì)等，除極少數(shù)外，均是回族穆斯林，他們的思想和行動(dòng)均受到回族習(xí)慣法的影響，他們都在回族習(xí)慣法的規(guī)制下行事。其次，糾紛具有民族特性?；刈寮m紛既可能發(fā)生在道德倫理層面、鄉(xiāng)村管理層面，也可能上升為法律問(wèn)題、政治問(wèn)題，例如村民上訪。但無(wú)論是何種形式的糾紛，均受到回族宗教教義的影響，均具有濃烈的民族特性。第三，回族社會(huì)糾紛一般具有較小的社會(huì)危害性，但是，由于其涉及到民族安定問(wèn)題，所以要對(duì)其有足夠的重視。一般來(lái)說(shuō)，回族社會(huì)糾紛的危害性是不大的，往往是因?yàn)橐恍┎黄鹧鄣男∈露鸬幕橐黾彝ゼm紛、鄰里糾紛以及一些標(biāo)的額較小經(jīng)濟(jì)糾紛，在某些極端情況下也會(huì)發(fā)生諸如村民上訪之類的事件，這些都是當(dāng)?shù)卣畱?yīng)予以高度重視的，這對(duì)于維護(hù)回族社區(qū)秩序的穩(wěn)定具有極為重要的作用。第四，獨(dú)特的回族社區(qū)文化是回族糾紛問(wèn)題產(chǎn)生的土壤，其糾紛的產(chǎn)生與回族群眾獨(dú)特的伊斯蘭教法觀念、習(xí)慣法觀念有著不可否認(rèn)的關(guān)聯(lián)，在具有獨(dú)特伊斯蘭文化這種特殊的社會(huì)背景中產(chǎn)生的各種矛盾糾紛，不可避免地體現(xiàn)了這個(gè)社會(huì)獨(dú)特的文化屬性。[2]
（二）回族糾紛的特點(diǎn)
回族糾紛本身具有其特殊屬性，還呈現(xiàn)出糾紛的內(nèi)容和領(lǐng)域日益復(fù)雜化、引發(fā)糾紛發(fā)生的原因多元化、糾紛的解決方式多樣化等特點(diǎn)。
1、糾紛的內(nèi)容和領(lǐng)域日益復(fù)雜化。社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、思想文化等各個(gè)領(lǐng)域的新矛盾、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，各種矛盾糾紛交織在一起，形成十分復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在婚姻家庭方面，因外出務(wù)工和經(jīng)商的人越來(lái)越多，他們回來(lái)后常常會(huì)帶來(lái)一些“新風(fēng)氣”、“新風(fēng)尚”，再加上社會(huì)上某些不正之風(fēng)的影響，導(dǎo)致現(xiàn)在人們的婚姻家庭觀念越來(lái)越薄弱。此外，像贍養(yǎng)糾紛、兄弟之間的財(cái)產(chǎn)分割糾紛、妯娌之間、婆媳之間之間的矛盾也比較多。在社會(huì)生活方面，因農(nóng)民文化知識(shí)比較缺乏、思想道德意識(shí)相對(duì)薄弱，不能合理地處理好相互之間的關(guān)系，經(jīng)常因?yàn)橐恍半u毛蒜皮”的小事發(fā)生沖突。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，因借款或各種形式的欠款而引發(fā)的債權(quán)債務(wù)糾紛和因合伙經(jīng)營(yíng)的企業(yè)利益分配不均而導(dǎo)致的糾紛不斷增多。
2、糾紛的解決方式呈現(xiàn)多樣化。隨著人們的權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，人們解決糾紛的方式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，當(dāng)發(fā)生一些比較大的沖突時(shí)就會(huì)尋求司法的救濟(jì)途徑解決，比如像合同糾紛等。歸結(jié)起來(lái)，這些解紛方式大致包括私力救濟(jì)、社會(huì)型救濟(jì)、公力救濟(jì)等。各種救濟(jì)方式民族聚居區(qū)內(nèi)都被不同程度的采用著，并對(duì)聚居區(qū)內(nèi)的穩(wěn)定發(fā)揮著不同的作用。
3、引發(fā)糾紛發(fā)生的原因呈現(xiàn)多元化。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程的加快，以及與周圍漢族社會(huì)的交往的不斷增多，人們的思想觀念也發(fā)生了急劇的轉(zhuǎn)變，由此導(dǎo)致矛盾糾紛發(fā)生的各種因素也不斷涌現(xiàn)。例如，我國(guó)的土地資源越來(lái)越貧乏，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越來(lái)越多，棄農(nóng)從商的人越來(lái)越多，因土地相鄰權(quán)而導(dǎo)致的糾紛越來(lái)越少，相反，各類經(jīng)濟(jì)糾紛呈不斷上漲的趨勢(shì)。比如債權(quán)債務(wù)糾紛，借貸糾紛，合伙經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的利益分配不均的糾紛等等。較之之前的糾紛類型，這些糾紛往往涉及面比較廣，利益關(guān)系也比較的復(fù)雜，如處理不當(dāng)極易導(dǎo)致激化，甚至發(fā)展成群體性斗毆事件，這也增加了解決矛盾糾紛的難度。
二、我國(guó)現(xiàn)代回族糾紛的處理
根據(jù)以上分析我們知道，當(dāng)前我國(guó)回族矛盾糾紛具有復(fù)雜性和多層次性，以往的糾紛解決方式已不適應(yīng)時(shí)代的要求，糾紛解決方式的變革，新的糾紛解決方式的出現(xiàn)是歷史的必然。在此大背景下人們對(duì)糾紛解決方式的選擇也隨著時(shí)代變遷而發(fā)生著一系列的歷史變革：從古代時(shí)期單一的宗教解糾方式發(fā)展到現(xiàn)代自行解決、阿訇調(diào)解、基層權(quán)威調(diào)節(jié)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)調(diào)解、訴訟等多種解糾方式并存。
1、自行解決。回族多聚居生活同處于一個(gè)“熟人社會(huì)”之中，出于日常生活的廣泛交往和當(dāng)事人相互熟知，糾紛主體往往選擇相互溝通的方式化解糾紛。同時(shí)，回族聚居區(qū)多是穆斯林社區(qū)，深受伊斯蘭教和睦、團(tuán)結(jié)思想的影響，一般能自我化解，減少矛盾的激化。
2、阿訇調(diào)解。在伊斯蘭教中，阿訇以其深厚的伊斯蘭教法文化涵養(yǎng)和崇高的個(gè)人威望而處于宗教權(quán)威的核心地位，其職責(zé)主要是宣講伊斯蘭教義，主持宗教儀式等。雖然在現(xiàn)在，阿訇的職責(zé)也逐漸的被限制，但是，在維護(hù)地方安寧，解決糾紛方面仍然發(fā)揮著一定作用。當(dāng)穆斯林群眾遇到不如意的事，或者糾紛無(wú)法通過(guò)自力救濟(jì)解決的時(shí)候，會(huì)尋求通過(guò)借助第三方的力量和社會(huì)解紛機(jī)制來(lái)恢復(fù)和維持社會(huì)格局的地步，此時(shí)，阿訇因其高尚的人格和威望而仍然會(huì)成為他們尋求的對(duì)象，阿訇就會(huì)充當(dāng)起回族社區(qū)糾紛調(diào)解人的角色。阿訇糾紛解決方式之選擇內(nèi)含著當(dāng)事人的共識(shí)，雙方通過(guò)談判（合意），或者是經(jīng)過(guò)博弈后妥協(xié)最后達(dá)成合意[3]，而一致同意選擇把糾紛提交到特定的權(quán)威那里，請(qǐng)求權(quán)威調(diào)解。如阿訇同意或接受當(dāng)事人的合意，則進(jìn)入調(diào)解程序。本著以“和”為貴的原則，調(diào)解方式、過(guò)程及其結(jié)果不再簡(jiǎn)單地以是非為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定當(dāng)事人各方的權(quán)責(zé)，而是在考慮“和”為主題的基礎(chǔ)上促使當(dāng)事人息訟安定。宗教教義、人情面子、日常生活道理分解了嚴(yán)格的正義觀念和公平原則，權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的法律術(shù)語(yǔ)在阿訇的參與下被模糊化，甚至具體的證據(jù)支持也要讓位于宗教感情和社會(huì)關(guān)系，最后通過(guò)規(guī)訓(xùn)和勸和來(lái)達(dá)成使雙方都滿意的雙贏的結(jié)局。
3、基層權(quán)威調(diào)節(jié)。本文中所論及的基層權(quán)威，具體而言，主要包括村民委員會(huì)和當(dāng)?shù)赜袡?quán)威的人員（一般稱之為鄉(xiāng)老）。村委會(huì)是我國(guó)基層管理單位，在農(nóng)村工作中有著舉足輕重的作用，在解決民事糾紛、化解鄰里矛盾中有著重要作用。村里有威望者一般是當(dāng)?shù)啬昙o(jì)較老的人，這種人一般深諳伊斯蘭宗教教義，對(duì)于相關(guān)的回族習(xí)慣法熟悉并且善于使用，有多年的處理糾紛的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)村里的情況也比較熟悉，因此，對(duì)常見的矛盾，有著良好的處理經(jīng)驗(yàn)。在絕大多數(shù)回民聚居區(qū)，多數(shù)居民是穆斯林，信仰伊斯蘭教，伊斯蘭教法強(qiáng)調(diào)信眾團(tuán)結(jié)、和睦、忍讓思想，在自我不能調(diào)節(jié)的情況下，通過(guò)村委會(huì)來(lái)化解鄰里糾紛。通常，村委會(huì)會(huì)聯(lián)合當(dāng)?shù)赜型娜艘黄鹛幚砑m紛，這樣一方面可以充分發(fā)揮村委會(huì)的組織強(qiáng)制性作用，另一方面可以配合有威望者的能說(shuō)會(huì)道的能力，使的糾紛能夠快速有效的解決。因此，在權(quán)衡利弊之后，這種解紛方式往往成為當(dāng)事人首選的糾紛解決方式。
4、國(guó)家行政機(jī)關(guān)調(diào)解。在這里，國(guó)家行政機(jī)關(guān)主要是指一級(jí)政府及其下屬的民族與宗教委員會(huì)（簡(jiǎn)稱民族委員會(huì)）。在有少數(shù)民族聚居的地區(qū)，政府一般都十分注重各民族之間的和諧穩(wěn)定，注重對(duì)于少數(shù)民族權(quán)益的保護(hù)，認(rèn)真落實(shí)國(guó)家關(guān)于少數(shù)民族權(quán)益保護(hù)的各項(xiàng)法律法規(guī)和政策，高度重視民族與宗教問(wèn)題。在大多數(shù)回族聚居區(qū)，許多涉及民族宗教的問(wèn)題，由于其糾紛性質(zhì)的特殊性和敏感性，民族委員會(huì)是回民們解決糾紛的另一個(gè)渠道。
5、訴訟。通過(guò)運(yùn)用國(guó)家的司法資源解決糾紛具有矛盾解決的終局性、裁決結(jié)果的權(quán)威性、執(zhí)行結(jié)果的強(qiáng)制性的優(yōu)勢(shì)，使得當(dāng)事人通過(guò)訴訟的方式解決矛盾尖銳、對(duì)抗性較強(qiáng)、沖突較激烈的糾紛成為主要的訴求渠道，也使得訴訟成為解決社會(huì)矛盾糾紛、保障社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要方式。雖然，在我國(guó)廣大農(nóng)村“熟悉的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)”[4]（P9）這一鄉(xiāng)土情境并沒有本質(zhì)上的變化，厭訟心理在人們心中的影響根深蒂固，但是，訴訟所具有的糾紛解決的強(qiáng)制性、執(zhí)行結(jié)果的強(qiáng)制性等特點(diǎn)，使得其成為人們解決選擇其他方式不能有效保護(hù)自身權(quán)益的有效途徑。
三、結(jié)論與啟示
探討回族糾紛解決方式的歷史轉(zhuǎn)變有助于我們更全面了解糾紛類型及探索多元化解決糾紛的途徑，并且對(duì)構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代糾紛解決機(jī)制以重要的啟示：即，在現(xiàn)代社會(huì)生活中，我們?cè)谔幚砻袷录m紛尤其是在處理少數(shù)民族民事糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)正視民間法、民族習(xí)慣法在訴訟和非訴訟糾紛解決方式中的作用，在可能的層面盡量尋求多形式、多途徑的糾紛解決方式并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建訴訟與非訴訟解決方式互動(dòng)的多元化糾紛解決機(jī)制，最大限度化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。這一多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建可以從以下三個(gè)方面著手：
（一）鞏固和加強(qiáng)訴訟解紛方式的權(quán)威和核心地位
建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，就需要發(fā)揮法院解決糾紛的功能，確立司法的權(quán)威地位，繼續(xù)發(fā)揮訴訟解決糾紛主渠道的功能和作用。同時(shí)，非訴訟解紛方式具有的隨意性、非規(guī)范性、不可預(yù)期性等等缺點(diǎn)，也需要發(fā)揮司法的作用，彌補(bǔ)其不足，保障正義的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。國(guó)家司法是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利的最有效、最權(quán)威的力量，國(guó)家實(shí)施法律的最重要途徑，是解決糾紛矛盾、構(gòu)建法治社會(huì)的最有力武器，是整個(gè)社會(huì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障，只有不斷的鞏固其核心地位，才能保證國(guó)家法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
（二）保障非訴訟糾紛解決方式的合理發(fā)展
非訴訟解紛方式由于其自身的優(yōu)勢(shì)，能夠有效克服訴訟解紛方式的各種缺點(diǎn)，從而化解社會(huì)沖突，促建和諧社會(huì)構(gòu)建。所以，有必要采取措施，通過(guò)采取各種途徑和手段，保障非訴訟糾紛解決方式的合理、健康發(fā)展。
1、建立非訟解紛指導(dǎo)機(jī)構(gòu)并采取措施引導(dǎo)其良好運(yùn)轉(zhuǎn)。非訴訟糾紛解決指導(dǎo)機(jī)構(gòu)的設(shè)立在整個(gè)社會(huì)的糾紛解決中，都具有舉足輕重的作用。在設(shè)立非訟解紛指導(dǎo)機(jī)構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定其工作任務(wù)和原則：首先，非訟解紛指導(dǎo)組織是社會(huì)性公立組織，其應(yīng)當(dāng)明確自己的工作任務(wù)，加強(qiáng)對(duì)人們的教育和指導(dǎo)工作，使人們明確和解、調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式的工作流程、各自的優(yōu)點(diǎn)和不足。當(dāng)發(fā)生的矛盾不是十分激烈時(shí)，就應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)人們本著“化干戈為玉帛”的想法，避免采用訴訟糾紛解決方式解決糾紛，而選擇比較緩和的手段解決，避免其采取非理性的解紛傾向，引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩。其次，指導(dǎo)和監(jiān)督基層調(diào)解組織的工作，協(xié)調(diào)和溝通各種非訴訟糾紛解決方式之間的關(guān)系，當(dāng)當(dāng)事人對(duì)于選擇何種方式解決糾紛矛盾舉棋不定時(shí)，應(yīng)該對(duì)其加強(qiáng)指導(dǎo)工作，告知他們各種非訴訟糾紛解決方式的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，提高各種非訴訟方式解決糾紛的水平。
2、提高非訟解紛人員的素質(zhì)。非訴訟糾紛解決人員素質(zhì)的高低直接影響了各類糾紛矛盾的解決質(zhì)量，決定了當(dāng)事人是否認(rèn)同案件的處理結(jié)果以及結(jié)果的執(zhí)行情況。要提高非訴訟糾紛解決機(jī)制的工作質(zhì)量，提高糾紛的解決水平，就必須著力提高非訴訟糾紛解決人員的素質(zhì)。為此，法院等司法機(jī)構(gòu)、司法行政機(jī)關(guān)等組織應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非訴訟糾紛解決人員的引導(dǎo)和培訓(xùn)，政府部門應(yīng)當(dāng)對(duì)非訟解紛人員采取委托培養(yǎng)等方式，逐步建立一套高素質(zhì)、職業(yè)化的工作隊(duì)伍，提高其工作水平。
3、加強(qiáng)對(duì)非訴訟糾紛解決方式的指導(dǎo)。為了提高非訴訟方式解決糾紛的水平，法院等司法部門采取各種途徑加強(qiáng)對(duì)非訴訟糾紛解決指導(dǎo)組織工作的指導(dǎo)，提高解決矛盾糾紛的能力。通過(guò)對(duì)人員配備、法律適用、程序設(shè)置等因素的指導(dǎo)，提高其工作水平，達(dá)到徹底解決糾紛的目的。
（三）架構(gòu)訴訟與非訴訟糾紛解決方式之間的相互銜接
首先，建立訴訟與非訴訟方式受理案件的分流機(jī)制，對(duì)于不同的糾紛解決方式應(yīng)當(dāng)適用于解決不同的糾紛類型。比如像夫妻感情糾紛、贍養(yǎng)糾紛等涉及到家庭安定團(tuán)結(jié)的案件，這些糾紛是社會(huì)影響較小、標(biāo)的額較少的民事爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)盡量通過(guò)非訴訟的途徑解決，這樣不但可以節(jié)省國(guó)家的司法資源，而且更重要的是，能夠盡快恢復(fù)雙方之間的友好關(guān)系，更有利于恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。對(duì)于一些特殊的民事糾紛，諸如離婚案件、標(biāo)的額較大的合同糾紛、由收養(yǎng)導(dǎo)致的糾紛，這類糾紛對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響和危害較大，如果處理不好，很有可能導(dǎo)致案情的惡化，不但損害當(dāng)事人的利益，甚至?xí){到社會(huì)的安定和正常的生產(chǎn)生活，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響，此時(shí)，就應(yīng)該規(guī)避非訴訟方式的適用，通過(guò)法院訴訟方式，就要向法院提訟，請(qǐng)求法院運(yùn)用國(guó)家的司法資源，借助國(guó)家正式的制定法、嚴(yán)格的司法程序以及具有專業(yè)知識(shí)的司法人員解決糾紛雙方的矛盾，恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。其次，通過(guò)國(guó)家立法的形式將多元化糾紛解決方式規(guī)定下來(lái)，提高其法律地位。立法是溝通和協(xié)調(diào)訴訟和非訴訟糾紛解決方式的最有效保障，通過(guò)將實(shí)踐中一些成功的案例和具有代表性的做法法律化，制度化，不僅可以有效地促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的健康快速發(fā)展，而且還能擴(kuò)大其影響力，通過(guò)法制宣傳，引導(dǎo)更多的人了解和接受，并在實(shí)際生活中加以運(yùn)用。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉榮軍.程序保障的理論視角[M].法律出版社，1999.
[2]張菁.試論鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛解決機(jī)制[D].山東大學(xué)，2007，（7）.
[3]顧培東.社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制[M].法律出版社，2004.
隨著我國(guó)現(xiàn)代支付體系的建設(shè)和發(fā)展，金融電子化進(jìn)程的快速普及，傳統(tǒng)的支付結(jié)算方式和資金匯劃手段已逐漸被電子化的資金結(jié)算方式所取代，方便快捷的結(jié)算模式加速了資金的周轉(zhuǎn)，提高了資金的利用率。但目前我國(guó)在支付結(jié)算管理上依據(jù)主要是《票據(jù)法》、《支付結(jié)算管理辦法》和《票據(jù)實(shí)施管理辦法》等法律法規(guī)，這些法規(guī)制定于2000年之前，適用于當(dāng)時(shí)的手工聯(lián)行、手工交換和電子聯(lián)行等結(jié)算方式，隨著我國(guó)支付體系的建設(shè)和支付清算系統(tǒng)的快速發(fā)展，大小額支付系統(tǒng)和支票影像系統(tǒng)相繼推廣運(yùn)行，上述法律法規(guī)已不適應(yīng)支付體系的發(fā)展速度，導(dǎo)致結(jié)算過(guò)程中產(chǎn)生了諸多法律問(wèn)題，亟待研究解決。
一、當(dāng)前支付結(jié)算方式存在的法律問(wèn)題
一是現(xiàn)行的法律法規(guī)不完善。目前運(yùn)行的小額支票截流業(yè)務(wù)和全國(guó)支票影像業(yè)務(wù)是以掃描的影像支票和電子信息代替實(shí)物支票傳遞的。這種運(yùn)行模式推動(dòng)了支票在全國(guó)的通用，擴(kuò)大了支票結(jié)算范圍，是現(xiàn)代支票結(jié)算方式的有益補(bǔ)充。但是現(xiàn)行的《票據(jù)法》中明文規(guī)定：“支票的付款方式為見票即付”，影像支票雖然代替實(shí)物支票完成結(jié)算，但實(shí)物支票與電子支票同等法律地位沒有進(jìn)行明確。電子憑證的法律效力、支票截流在哪一方?jīng)]有相關(guān)法規(guī)予以說(shuō)明?！吨Ц督Y(jié)算管理辦法》制定支票的出票、背書必須在限定的區(qū)域使用，限制了支票的區(qū)域流通功能。與推廣支票在全國(guó)范圍內(nèi)流通相矛盾。另外，電子票據(jù)、支付密碼、影像技術(shù)在支票安全防范措施應(yīng)用中的法律地位未加以明確?！峨娮雍灻ā冯m然已正式實(shí)施，肯定了電子簽名的合法性，明確了電子銀行、網(wǎng)上銀行、電話銀行結(jié)算的合法性，而《票據(jù)法》指出的“票據(jù)上的簽章為簽名或者簽名加蓋章”，對(duì)網(wǎng)上銀行的支付形成法律障礙。其次，小額支付系統(tǒng)運(yùn)行的支票圈存業(yè)務(wù)是由出票人開戶銀行預(yù)先從出票人賬戶上圈存金額保證支票的及時(shí)支付，其發(fā)出的支票圈存指令是否可以作為法律依據(jù)，這些都涉及到資金清算的訴訟問(wèn)題。
二是尚未建立支付系統(tǒng)的準(zhǔn)入、退出制度。目前加入我國(guó)現(xiàn)代化支付體系的參與者主要分為直接參與者、間接參與者和特許參與者，包括國(guó)有商業(yè)銀行、政策性銀行、外資銀行、股份制商業(yè)銀行和地方金融機(jī)構(gòu)。但是在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)各商業(yè)銀行所提交的各類報(bào)告、履行的程序、系統(tǒng)及環(huán)境驗(yàn)收、經(jīng)營(yíng)管理、信用等方面及退出時(shí)的條件和程序等沒有從法律的角度予以規(guī)范和明確。造成準(zhǔn)入環(huán)節(jié)松散、退出條件模糊。在運(yùn)行中，資質(zhì)、信用及其他條件比較薄弱的參與者出現(xiàn)系統(tǒng)故障、操作失誤、借記不足無(wú)法進(jìn)行支付時(shí)，會(huì)對(duì)客戶資金造成損失，引起民事和經(jīng)濟(jì)糾紛。
三是支付結(jié)算過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任難以界定。電子支付加快了資金的流通和匯劃速度，一筆資金的匯劃幾秒鐘即可入賬。從形式上看參與匯劃資金的當(dāng)事人只有匯出行和匯入行以及客戶，但資金匯劃速度的提高和安全入賬涉及到許多因素，借助于許多環(huán)節(jié)。由于電子支付是利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)通信搭建的平臺(tái)來(lái)完成資金匯劃的，技術(shù)含量高，技術(shù)手段復(fù)雜，資金在匯劃結(jié)算過(guò)程中，一旦出現(xiàn)丟失、延誤，影響資金正常入賬時(shí)，引起的經(jīng)濟(jì)糾紛涉及許多部門。包括計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的開發(fā)商和維護(hù)商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商、電力供應(yīng)商及各環(huán)節(jié)的運(yùn)行維護(hù)部門。對(duì)該類糾紛，目前的法律層面沒有具體詳細(xì)的規(guī)范和指導(dǎo)，沒有明確指出某一環(huán)節(jié)的故障或失誤應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。發(fā)生此類糾紛時(shí)，法律責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，不利于系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者、維護(hù)者、參與者、監(jiān)管者權(quán)利和義務(wù)的界定，不利于維護(hù)各部門的合法權(quán)益。
二、相關(guān)建議
一是修訂完善支付結(jié)算法律體系。建議盡快參照國(guó)際票據(jù)法公約和WTO成員國(guó)《票據(jù)法》的規(guī)定，對(duì)我國(guó)《票據(jù)法》加以修訂和完善，使之符合國(guó)際慣例。盡快制定《支付結(jié)算管理?xiàng)l例》，明確各種支付工具當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，規(guī)范結(jié)算行為；制定出臺(tái)《銀行賬戶管理?xiàng)l例》，確定銀行賬戶管理主體，明確銀行、工商、稅務(wù)、開戶單位等各方的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，規(guī)范賬戶的開立、使用，打擊利用銀行賬戶進(jìn)行逃貸、躲債、避稅、騙匯以及洗錢等違法犯罪行為；制定出臺(tái)《違反支付結(jié)算制度處罰條例》，加大對(duì)違反支付結(jié)算制度、破壞支付結(jié)算秩序行為的處罰力度。
初來(lái)乍到，我并不是太熟悉法院書記員的日常工作，朱昉姐就抱了四五個(gè)文件袋到我的四方小桌子上，讓我歸檔以熟悉下民事訴訟程序。這幾個(gè)文件袋材料鼓鼓，是關(guān)于建筑工程糾紛的材料，里面涉及到許多建筑專業(yè)方面的術(shù)語(yǔ)，我拿處一堆材料卻不知方向的瀏覽，朱昉姐提示我看看判決，但是光看十幾頁(yè)的判決書就搞得我頭暈了，什么地基啊，什么樓板施工防水啊，什么板面裂縫啊，什么鋼筋板梁啊，掃了一個(gè)早上我都不知道自己看的是什么材料。第一個(gè)早晨在抽象的概念中暈倒過(guò)去。朱昉姐考慮到我不太能消化那些材料，就讓我轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場(chǎng)，去打傳票，我才可以脫離苦海了。
構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)需要有效的糾紛解決機(jī)制。訴訟作為解決糾紛最重要的方式之一，向來(lái)被視為最后的救濟(jì)手段。訴訟的最終救濟(jì)性決定了它必須適應(yīng)各種糾紛或者至少是大部分糾紛解決的需要。但每一個(gè)司法判決都會(huì)消耗相應(yīng)的資源，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的程度又非常有限。（1）為了加快和諧司法的步伐，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和法律正義，促進(jìn)社會(huì)和諧，必須不斷探索并構(gòu)建訴訟內(nèi)外多元化糾紛解決機(jī)制。本文擬就構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制及其價(jià)值取向與和諧司法、促進(jìn)社會(huì)和諧有關(guān)問(wèn)題作些探討。
一、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)促進(jìn)和諧司法和社會(huì)和諧的價(jià)值
多元化糾紛解決機(jī)制是在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和特點(diǎn)，相互協(xié)調(diào)的共同存在所結(jié)成的一種互補(bǔ)的，滿足社會(huì)主體的多樣需要的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對(duì)于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對(duì)化；主張以人類社會(huì)價(jià)值和手段的多元化為基本理念，不排除民間和社會(huì)的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多樣選擇的可能性，同時(shí)以另一種方式的特定價(jià)值為當(dāng)事人提供選擇引導(dǎo)。人類社會(huì)的糾紛解決機(jī)制自古以來(lái)就是多元化的，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新的歷史時(shí)期，積極探索并建立以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制及其價(jià)值取向，是形勢(shì)所需，意義重大。
（一）有利于緩解訴訟解決糾紛機(jī)制不堪重負(fù)的現(xiàn)狀
隨著改革開放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種利益格局不斷調(diào)整變化，社會(huì)矛盾日趨復(fù)雜，各種糾紛大量涌現(xiàn)，法院受理案件總量大幅度上升，審判壓力增大，而司法資源又非常有限。加之近年來(lái)，人民法院受理的民事案件，無(wú)論從案件性質(zhì)、類型、特征以及數(shù)量等方面，都出現(xiàn)前所未有的新特點(diǎn)。不僅在傳統(tǒng)的法律關(guān)系領(lǐng)域中出現(xiàn)一些新類型案件，如財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系領(lǐng)域中的股東派生訴訟，網(wǎng)絡(luò)域名糾紛等；人身法律關(guān)系領(lǐng)域中的人格和身份權(quán)糾紛，如女性權(quán)、男性生育權(quán)等；一些具有憲法性質(zhì)的權(quán)益糾紛，越來(lái)越多的單位內(nèi)部糾紛也納入民事訴訟程序，成為法院審理的對(duì)象。并且，實(shí)踐中，由同一法律關(guān)系引起的競(jìng)合性糾紛，也經(jīng)常選擇民事訴訟程序解決。這就使法院陷入超負(fù)荷運(yùn)行的狀態(tài)。
人民法院受理民事案件范圍的不斷擴(kuò)張，是近幾年來(lái)民事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的比較引人注目的現(xiàn)象。從訴訟權(quán)理論與切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的角度出發(fā)，人民法院受理民事案件范圍的擴(kuò)大，有效地解決了公民“告狀難”問(wèn)題，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。然而，這并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人把任何一個(gè)民事糾紛都轉(zhuǎn)化為訴訟程序，因?yàn)榉ㄔ翰门惺菍?shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線，不是唯一途徑。且當(dāng)事人再將糾紛訴諸法院的同時(shí)，存在訴訟解決機(jī)制的矛盾，如：解決糾紛的成本高，解決糾紛的周期長(zhǎng)，解決糾紛剛性化等，這與構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值取向相悖。
（二）有利于克服訴訟解決糾紛機(jī)制的弊端
和諧的價(jià)值基礎(chǔ)是當(dāng)事人各方對(duì)訴訟的解決均滿意。與調(diào)解仲裁等以一定程度的合意為前提的訴訟外糾紛解決機(jī)制相比，訴訟程序更多地依靠法官的權(quán)威判斷。以裁判的方式解決糾紛，是基于法官對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的判斷分析，而且很大程度上取決于法官的自由心證與自由裁量。排除了合意的因素的裁判，不可能達(dá)到雙方當(dāng)事人合意的理想結(jié)果，有些案件即便是勝訴的一方當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果亦不滿意。案件數(shù)量上升，裁判比例提高的同時(shí)，訴訟解決機(jī)制的弊端日益凸現(xiàn)：裁判案件的上訴率高，申訴上訪、再審現(xiàn)象已嚴(yán)重影響法院判決的既判力與權(quán)威性，直接影響社會(huì)和諧。
應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前涉法案件的嚴(yán)峻形勢(shì)，暴露了訴訟解決機(jī)制的種種弊端。盡管法院對(duì)某些案件審判過(guò)程中存在一定的不足之處，但大多數(shù)案件使用規(guī)則與程序是正確適當(dāng)?shù)模援?dāng)事人不服判決結(jié)果，是因?yàn)榧m紛解決方式過(guò)于集中，當(dāng)事人對(duì)法院判決期望值過(guò)高所導(dǎo)致社會(huì)矛盾復(fù)雜化的一個(gè)縮影。大量的案件訴諸法院，當(dāng)事人無(wú)疑是希望法院盡可能迅速而又公正的處理這些案件；但法律所規(guī)定訴訟必經(jīng)程序，庭審的復(fù)雜性，個(gè)案情況各異，以及法官整體素質(zhì)所限等因素，案件在訴訟的流程線上不可能均做到暢通無(wú)阻，在客觀上決定法院不可能及時(shí)做到定紛止?fàn)?，也就不可能避免地?dǎo)致訴訟拖延、經(jīng)濟(jì)與精神上的嚴(yán)重耗費(fèi)。
（三）有利于防止當(dāng)事人解決糾紛的偏向與濫用訴權(quán)
在上世紀(jì)90年代，我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型和高速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)糾紛類型多樣化，復(fù)雜化，促進(jìn)了法律規(guī)則與程序的健全和完善，訴訟由此成為糾紛解決的基本途徑。訴訟的增加總體上屬于社會(huì)發(fā)展中正常的和必然的現(xiàn)象；但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)快速發(fā)展，依法治國(guó)進(jìn)程的日益推進(jìn)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的步伐加快，社會(huì)公眾的法律意識(shí)、訴訟觀念也不斷增強(qiáng)，加上各種新類型的社會(huì)矛盾所導(dǎo)致訴訟范圍的擴(kuò)大，人們?cè)诩m紛解決的過(guò)程中產(chǎn)生一種偏向，甚至濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源。有的法院審理了“1元錢官司”后，又出現(xiàn)許多類似的“1元錢訴訟”。這種濫用訴權(quán)的背后，反映的是人們不和諧的心理，與構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值取向不相契合。
(四)有利于維系傳承道德與傳統(tǒng)文化的價(jià)值，促進(jìn)文化和諧
傳統(tǒng)道德和文化價(jià)值，是構(gòu)建和諧社會(huì)的文化基礎(chǔ)。司法在基層的急速推進(jìn)，在以國(guó)家的名義迅速破壞原有社會(huì)規(guī)則和秩序的同時(shí)，并沒有能夠提供一種適應(yīng)民眾的需求，符合情理的糾紛解決機(jī)制，從而加劇了國(guó)家法與民間社會(huì)的矛盾。因?yàn)檫^(guò)多的訴訟會(huì)擴(kuò)大加劇社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗性和緊張，增加經(jīng)濟(jì)生活和市場(chǎng)運(yùn)行的成本，貶損自治協(xié)商、道德誠(chéng)信、傳統(tǒng)習(xí)慣等一系列重要的價(jià)值和社會(huì)規(guī)則，使社會(huì)共同體的凝聚力衰退，家庭的溫情、鄰里的禮讓、交易過(guò)程的誠(chéng)信、乃至社會(huì)的寬容和責(zé)任感，這些構(gòu)建和諧的文化價(jià)值往往會(huì)在簡(jiǎn)單的權(quán)利利益的對(duì)抗中逐漸貶值失落。采用多元化糾紛解決機(jī)制化解矛盾，有利于增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力，維系傳承道德與傳統(tǒng)文化的價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。
二、多元化糾紛解決機(jī)制的特征與基本價(jià)值取向
當(dāng)代，在司法的權(quán)威和社會(huì)功能繼續(xù)提高的同時(shí)，重視和積極發(fā)展各種非訴訟解決機(jī)制（ADR）已成為一種世界性的時(shí)代潮流。ADR概念源于美國(guó)，原來(lái)是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為世界各國(guó)普遍存在著的，民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。（2）這一概念可以根據(jù)字面意義譯為“替代性（或代替性、選擇性）糾紛解決方式”，也可根據(jù)實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”，“法院外糾紛解決方式”等。ADR既是一個(gè)理論與實(shí)務(wù)（實(shí)踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，也是一種歷史和文化價(jià)值研究的課題，是構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制的重要價(jià)值內(nèi)容。（3）
（一）ADR的共同特征及其價(jià)值
當(dāng)代國(guó)際比較法學(xué)家將ADR的共同特征及其價(jià)值概括為六個(gè)
要素：1、程序上的非正式性（簡(jiǎn)易性和靈活性）。這主要是針對(duì)訴訟程序的復(fù)雜性和高成本及延遲等問(wèn)題強(qiáng)調(diào)ADR的程序利益。2、糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。即無(wú)需機(jī)械適用實(shí)體法規(guī)定，在法律規(guī)定基本原則框架內(nèi)，可以有較大的靈活適用和交易的空間。3、糾紛解決主體具有非職業(yè)化特征。無(wú)論是調(diào)解或仲裁，乃至簡(jiǎn)易小額訴訟，專門法院的主持者都可以由非法律職業(yè)人士承擔(dān)，并可以由非律師，或完全由當(dāng)事人本人進(jìn)行，使糾紛解決脫離了職業(yè)法律家的壟斷，將專家優(yōu)勢(shì)和常識(shí)思維引進(jìn)糾紛解決過(guò)程。4、性質(zhì)和形式的民間化或多樣化。ADR以民間性（社會(huì)性）為主，同時(shí)兼有司法性和行政性。5、糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的水平或平等性的構(gòu)造。在包括仲裁在內(nèi)的ADR程序中，參與解決糾紛的中立第三人不是行使司法權(quán)的裁判者（法官），具有決定意義的是當(dāng)事人的處分權(quán)和合意。這是ADR被稱之為更徹底的新當(dāng)事人主義的緣由所在。6、糾紛解決過(guò)程和結(jié)果的互利性與和平性（非對(duì)抗性）。這是當(dāng)代世界對(duì)ADR價(jià)值最為認(rèn)同的優(yōu)勢(shì)。
（二）和諧——構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的基本價(jià)值取向
和諧是中國(guó)古代哲學(xué)的最高價(jià)值境界，也是當(dāng)今社會(huì)最理想的價(jià)值追求，也是構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制最基本的價(jià)值取向。當(dāng)代ADR的目的絕非取代司法和訴訟，但其發(fā)展與司法改革在一定程度上不謀而合，并成為司法改革與和諧司法的重要價(jià)值內(nèi)容。這一改革潮流涌向和諧，其所預(yù)示的趨勢(shì)是：
第一、在法律框架下ADR的廣泛應(yīng)用，為全面解決糾紛提供了更為便捷和適宜的渠道。實(shí)際上擴(kuò)大了司法利用的范圍，為和諧司法注入了新的活力；第二，ADR與訴訟的有機(jī)銜接，使法院的功能將進(jìn)一步發(fā)生轉(zhuǎn)變，從糾紛解決更多的向規(guī)則的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)、利益的平衡乃至決策的方向轉(zhuǎn)化，法院由此承擔(dān)起對(duì)ADR進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督指引的職能，促進(jìn)社會(huì)和諧的渠道不斷拓寬；第三、司法對(duì)ADR的廣泛運(yùn)用，導(dǎo)致了傳統(tǒng)的訴訟文化的某些轉(zhuǎn)變，將大大緩和訴訟的對(duì)抗性，使其更多的向和解性轉(zhuǎn)化，平和的解決糾紛的價(jià)值觀念更加受到推崇，從而使和諧司法的價(jià)值觀念不斷的深入人心；第四、ADR的理念將進(jìn)一步促進(jìn)糾紛解決程序中當(dāng)事人本人的參與程序，并強(qiáng)調(diào)糾紛解決程序中的誠(chéng)實(shí)信用原則，使誠(chéng)信友愛和程序保障的環(huán)節(jié)得以升華。第五、ADR的觀念和務(wù)實(shí)改變了法律教育和法律職業(yè)的傳統(tǒng)思維方式和技能，這將進(jìn)一步促進(jìn)司法觀念的變革和司法價(jià)值理念的更新。
（三）建立多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)法治和司法價(jià)值理念的深遠(yuǎn)影響
當(dāng)代世界ADR的實(shí)踐和發(fā)展，還將使人們對(duì)法治現(xiàn)代化的觀念、法治社會(huì)化的標(biāo)準(zhǔn)及其理念正在悄然變化。建立多元化糾紛解決機(jī)制，必將對(duì)法治理念，尤其是對(duì)司法價(jià)值理念產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：
其一“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”、“訴訟率提高=權(quán)利意識(shí)提高”的公式受到質(zhì)疑。即使是現(xiàn)代法治社會(huì)，相當(dāng)多的糾紛并不能簡(jiǎn)單的歸結(jié)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而更多的是利益之間的平衡問(wèn)題。在權(quán)利之間和利益之間的沖突中，固然可以通過(guò)剛性的判決作出勝負(fù)，但為了平和利益、融洽關(guān)系，促進(jìn)和諧，當(dāng)事人完全可以通過(guò)協(xié)調(diào)，通過(guò)意思自治和處分權(quán)利達(dá)到雙贏。
其二，訴訟并不必然是以單一的國(guó)家權(quán)力及其價(jià)值觀為基準(zhǔn)的法律規(guī)則之治，多元化的價(jià)值理念，多元化的行為模式以及多元化的糾紛解決方式將會(huì)是現(xiàn)代法治更富有活力，使社會(huì)充滿生機(jī)。法治社會(huì)固然必須有司法權(quán)威，但這并不意味著必須由司法壟斷所有的糾紛解決?，F(xiàn)代法治國(guó)家應(yīng)能容納多種社會(huì)權(quán)力及其組織形式的存在。
其三，在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律規(guī)則并不是孤立存在的，其他社會(huì)規(guī)范不僅同樣有其存在的正當(dāng)性和空間，而且對(duì)法的“正當(dāng)性”的探求必然要求法律與社會(huì)規(guī)范保持互動(dòng)?！爸挥谐３Ｒ庾R(shí)到‘或能找到比法律更好地的解決方式’的可能性，使法律相對(duì)化，我們才能在保有自身道德確信的同時(shí)來(lái)運(yùn)用法律”。（4）
三、對(duì)新形勢(shì)下建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制及其價(jià)值取向的思考
建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制，是促進(jìn)和諧司法、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略需要，而多元化糾紛解決機(jī)制又是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是通過(guò)一系列的具體制度和措施表現(xiàn)出來(lái)的完整統(tǒng)一的制度措施體系及其內(nèi)在機(jī)理。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)著力從以下幾方面入手：
（一）以強(qiáng)化司法權(quán)威和發(fā)揮司法功能為基本途徑，找準(zhǔn)法院在社會(huì)糾紛解決功能中的價(jià)值定位
我國(guó)仍處在法治現(xiàn)代化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，確立司法權(quán)威，發(fā)揮司法功能是構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略需要。盡管現(xiàn)代意義上的司法制度和訴訟程序尚未真正建立，但在糾紛多發(fā)、沖突復(fù)雜激烈、新類型案件不斷涌現(xiàn)、審理難度較大的情況下，訴訟既是糾紛解決的主渠道，也是規(guī)則形成的一種機(jī)制，社會(huì)必然對(duì)其寄予厚望。國(guó)家需要通過(guò)法律的統(tǒng)一適用來(lái)統(tǒng)合社會(huì)，同時(shí)也期待法律能保障社會(huì)的穩(wěn)定，以期形成民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的良好社會(huì)狀態(tài)。此外，通過(guò)具體的訴訟活動(dòng)，還能進(jìn)行廣泛深入的社會(huì)啟蒙，培養(yǎng)社會(huì)主體的現(xiàn)代法律意識(shí)。訴訟是使法治具體化、生活化、形象化的最佳方式，也是使社會(huì)法律化的最基本的途徑之一。
在我國(guó)民主法治進(jìn)程中，法律和訴訟的作用還應(yīng)進(jìn)一步提高，公民的訴權(quán)和可司法范圍還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，訴訟數(shù)量增加，總體上屬于社會(huì)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象。確立司法在多元化糾紛解決機(jī)制中的價(jià)值定位，必須分清提高司法權(quán)威與盲目的訴訟崇拜、公民積極的行使訴訟權(quán)利與濫用訴權(quán)、合理正當(dāng)訴訟與惡意訴訟及輕浮訴訟的區(qū)別。我們應(yīng)在在保障公民訴訟權(quán)利、擴(kuò)大司法管轄范圍的同時(shí)，為社會(huì)主體開辟更為經(jīng)濟(jì)、便捷與和平的非訴訟糾紛解決方式，同時(shí)限制惡意與無(wú)效的訴訟，以減少司法資源的浪費(fèi)。
（二）以轉(zhuǎn)變司法價(jià)值理念為動(dòng)力，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)ADR的價(jià)值
ADR理念不但與司法改革在一定程度上不謀而合，而且進(jìn)一步促進(jìn)法官行使職權(quán)方式和法院司法觀念的變革。在以往的實(shí)踐中，法院輕視甚至抵制非訴訟機(jī)制的理由不外乎以下幾種：1、對(duì)法治理想的機(jī)械理解，將司法與正義簡(jiǎn)單等同，試圖實(shí)現(xiàn)國(guó)家法對(duì)社會(huì)的全面統(tǒng)治以及司法對(duì)糾紛解決的壟斷；2、對(duì)司法能力的盲目自信，對(duì)司法的局限性以及訴訟的弊端，壓力和糾紛解決效果缺乏清醒地認(rèn)識(shí)；3、對(duì)各種非訴訟糾紛解決機(jī)制缺乏信任，包括其素質(zhì)的正當(dāng)性，合法性，糾紛解決能力、效力等；4、由于自身利益所系（如訴訟費(fèi)），出于爭(zhēng)奪資源和權(quán)力擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)，以各種借口壟斷糾紛處理。
為了更好的利用非訴訟糾紛解決機(jī)制，需要在實(shí)踐中提高其質(zhì)量和能力，實(shí)事求是的評(píng)價(jià)其功能和價(jià)值，認(rèn)識(shí)和改善其不足和弊端。例如，仲裁的成本高、復(fù)雜和高風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的低調(diào)解率；民間調(diào)解機(jī)構(gòu)及其工作的良莠不齊；協(xié)商調(diào)解達(dá)成和解的困難以及反悔率高；勞動(dòng)仲裁后增加，調(diào)解率降低等。此外，腐敗、職業(yè)道德自律差、法律不健全以及復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，也容易使之脫離監(jiān)督的較大的風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)誤的成本。因此，當(dāng)前需要特別注意公正與效率的結(jié)合，在強(qiáng)調(diào)法院對(duì)ADR重的同時(shí)，應(yīng)保證對(duì)其處理結(jié)果的司法審查和監(jiān)督，使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)獲得司法救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)充分注意我國(guó)各地方在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上的不平衡，在實(shí)踐中不宜搞一刀切的政策。在制度和程序保障不健全的條件下，應(yīng)慎重采用強(qiáng)制（即前置性）ADR，以避免在當(dāng)事人不服時(shí)反復(fù)申訴、上告，導(dǎo)致糾紛的久拖不決，影響社會(huì)和諧。
構(gòu)建和諧社會(huì)需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變司法價(jià)值理念，重新整合配置糾紛解決與司法服務(wù)資源，通過(guò)相應(yīng)的司法政策和具體措施，積極促進(jìn)ADR的發(fā)展，在提高其他糾紛解決機(jī)制素質(zhì)和能力的同時(shí)，與之相配合，形成銜接與互動(dòng)。這樣不僅有利于及時(shí)經(jīng)濟(jì)有效地解決糾紛，也有利于分擔(dān)法院的壓力，使法院可以有更多的精力關(guān)注司法訴訟，提高審判質(zhì)量，提高法官的素質(zhì)和法院的權(quán)威。
（三）以強(qiáng)化法院對(duì)訴訟外糾紛解決方式的保障促進(jìn)機(jī)制為價(jià)值支點(diǎn)，不斷拓寬多元化糾紛解決機(jī)制的渠道
法院在案件審理中，不僅應(yīng)通過(guò)適用法律規(guī)則彰顯程序的公平正義，而且要以糾紛妥善解決為立足點(diǎn)，為當(dāng)事人適用訴訟調(diào)解，自行和解，選擇仲裁等訴訟外糾紛解決機(jī)制提供便利制造條件，向當(dāng)事人傳遞糾紛可以通過(guò)訴外解決機(jī)制公正解決的信息，充分發(fā)揮法院對(duì)非訴訟解決機(jī)制解決糾紛功能的促進(jìn)和保障作用。
1、充分發(fā)揮訴訟調(diào)解作用、實(shí)現(xiàn)“判調(diào)結(jié)合”，以增強(qiáng)裁判的柔性。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，訴訟調(diào)解充分尊重當(dāng)事人意思自治，有利于當(dāng)事人息訴，主動(dòng)履行法律義務(wù)，有利于更好地實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。尤其是在當(dāng)前涉法上訪案件處理難度加大的情況下，更應(yīng)當(dāng)注重訴訟調(diào)解對(duì)當(dāng)事人的服判息訴，確保社會(huì)穩(wěn)定和諧的促進(jìn)作用，將一些容易激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的案件妥善解決訴訟過(guò)程中，防止矛盾在訴訟結(jié)束后向社會(huì)延伸。
2、依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力，實(shí)現(xiàn)訴訟與人民調(diào)解資源整合。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，從制度上明確了人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)與效力，從訴訟的角度肯定人民調(diào)解活動(dòng)的正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)訴訟機(jī)制與人民調(diào)解機(jī)制的整合。在案件審理中，對(duì)于先前已經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，達(dá)成有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，及時(shí)進(jìn)行司法審查，依法確認(rèn)協(xié)議的法律效力，督促當(dāng)事人按照約定履行義務(wù)。通過(guò)裁判的形式確認(rèn)與維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，維護(hù)人民調(diào)解的權(quán)威，增強(qiáng)其公信度，確保基層的各類社會(huì)矛盾及時(shí)得到疏導(dǎo)化解，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，社會(huì)的穩(wěn)定和諧。
與此同時(shí)，法院應(yīng)結(jié)合審判實(shí)際，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和建議，對(duì)于人民調(diào)解工作中存在的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行溝通交流，使人民調(diào)解委員會(huì)及時(shí)改進(jìn)工作，提高調(diào)解質(zhì)量，更好地服務(wù)社會(huì)穩(wěn)定和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
3、加強(qiáng)對(duì)仲裁組織的溝通交流，進(jìn)一步提高仲裁工作質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動(dòng)了仲裁事業(yè)的發(fā)展，也加重了人民法院對(duì)仲裁裁決司法審查的工作任務(wù)。法院對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法審查的同時(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，加強(qiáng)與仲裁組織的溝通與交流，就一些問(wèn)題達(dá)成一致的意見，或向仲裁組織提出改進(jìn)意見，使其修改仲裁規(guī)則，不斷提高仲裁質(zhì)量。與此同時(shí)，對(duì)仲裁的裁決進(jìn)行司法審查，必須始終遵循適度監(jiān)督、審查程序的原則，這對(duì)于維護(hù)仲裁組織的權(quán)威，從司法上引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁解決糾紛，保障仲裁在解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。
（四）以改革各種具體糾紛的解決機(jī)制為價(jià)值切入點(diǎn)，不斷完善適合構(gòu)建和諧社會(huì)和當(dāng)事人需求的多元化糾紛解決機(jī)制
糾紛解決及其機(jī)制的形成，永遠(yuǎn)是一個(gè)實(shí)踐先行的動(dòng)態(tài)過(guò)程，應(yīng)充分地鼓勵(lì)各種積極的實(shí)踐和嘗試。當(dāng)前，重點(diǎn)可以進(jìn)行如下的改革：
1、對(duì)勞動(dòng)糾紛，可以參照民事訴訟程序和仲裁程序，制定勞動(dòng)仲裁程序，使現(xiàn)行的勞動(dòng)仲裁程序制度化、規(guī)范化、合理化。規(guī)定只有當(dāng)事人雙方都同意通過(guò)仲裁的方式解決糾紛，才能適用仲裁的方式，并且一旦通過(guò)勞動(dòng)仲裁作出裁決，通常情況下，當(dāng)事人不得再向法院；只有仲裁中程序確有錯(cuò)誤或者仲裁人員行為違法時(shí)，當(dāng)事人才能向法院，請(qǐng)求法院對(duì)裁決的效力進(jìn)行最終裁判。
2、對(duì)于消費(fèi)者糾紛，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，使糾紛處理程序更加快捷?？梢钥紤]設(shè)立專門的仲裁程序，并賦予仲裁裁決的方式解決。另外，可以將消費(fèi)者糾紛的處理作為人民法院調(diào)解制度解決糾紛的重要內(nèi)容，使調(diào)解協(xié)議具有拘束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息所具備的邊界性、對(duì)稱、成本問(wèn)題越來(lái)越重要，信息無(wú)邊界性加劇，信息不對(duì)稱問(wèn)題突出，信息的成本也降低。這些導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利如求償權(quán)、隱私保護(hù)權(quán)等權(quán)利不斷深化，導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)日益困難。
（一）信息不對(duì)稱條件下知情權(quán)的深化
信息不對(duì)稱理論認(rèn)為：“交易活動(dòng)中，掌握信息比較充分的人員，往往處于優(yōu)勢(shì)地位，而信息貧乏的人，則處于劣勢(shì)地位?！盵1]互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品具備大量的專業(yè)信息，傳統(tǒng)的金融服務(wù)者以及借款方（籌款方）還可當(dāng)面向消費(fèi)者推介說(shuō)明，而在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者不能直接面對(duì)金融服務(wù)者，網(wǎng)站平臺(tái)所披露說(shuō)明的產(chǎn)品信息會(huì)直接影響消費(fèi)者的判斷決策，消費(fèi)者處于明顯信息不對(duì)稱的地位?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者賴以作出決策的信息是其知情權(quán)的重要部分。因而網(wǎng)站平臺(tái)的性質(zhì)、平臺(tái)披露的信息是否真實(shí)等都是互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)有權(quán)利內(nèi)涵的重要內(nèi)容。2
（二）成本降低下的隱私權(quán)侵害嚴(yán)重
“信息流通是社會(huì)知識(shí)和財(cái)富積累和增加的必要條件之一，現(xiàn)代的富裕發(fā)達(dá)繁榮的社會(huì)都建立在信息的自由流動(dòng)之上，人們可以充分地利用這些信息做出對(duì)自己有利并可能對(duì)社會(huì)也有利的決策?！?但是在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，由于信息的交流、記錄、保持的成本大幅度下降，個(gè)人信息費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題已經(jīng)不存在。互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者在交易的過(guò)程中向互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者提供個(gè)人的身份、賬戶、資金狀況等信息，由互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者保存，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者以及互聯(lián)網(wǎng)金融借款方（籌款方）都會(huì)獲得這些信息。在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者獲取信息的成本降低，可能將這些個(gè)人信息用于關(guān)聯(lián)交易以外的其它用途，或與其它商業(yè)機(jī)構(gòu)合作共享，將會(huì)侵害互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的隱私權(quán)。
（三）互聯(lián)網(wǎng)因素下的求償權(quán)深化
互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛多為標(biāo)的額較小的經(jīng)濟(jì)糾紛，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者快速高效解決糾紛的訴求更為強(qiáng)烈。然而，在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)金融主要證據(jù)都是虛擬性、無(wú)紙化的數(shù)據(jù)，訴訟過(guò)程中電子證據(jù)的取證和認(rèn)證都存在困難。而互聯(lián)網(wǎng)金融交易法律關(guān)系復(fù)雜，涉及到的責(zé)任承擔(dān)主體眾多，責(zé)任可能既有違約責(zé)任，也具有侵權(quán)責(zé)任，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者在分清法律關(guān)系分別適用不同法律上具有更大難度。因此，應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者建立有別于傳統(tǒng)復(fù)雜金融糾紛的解決機(jī)制，以互聯(lián)網(wǎng)的思維模式解決互聯(lián)網(wǎng)金融的糾紛，以求達(dá)到糾紛的高效快速解決。
二、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)
在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代信息不對(duì)稱條件下，傳統(tǒng)的民事訴訟制度由于不能及時(shí)處理互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利變化與現(xiàn)行民事訴訟制度不能適應(yīng)所帶來(lái)的問(wèn)題，不能使互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件順應(yīng)時(shí)代變化迅速解決，也難以減少大量互聯(lián)網(wǎng)金融案件中互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利受到損害的情況，存在司法保護(hù)失靈狀況。
（一）地域管轄的缺點(diǎn)日益凸顯
在信息成本成為重要考量因素的條件下，傳統(tǒng)民事訴訟制度以當(dāng)事人承擔(dān)訴訟成本對(duì)等為前提確立了以地域?yàn)榛A(chǔ)的管轄制度，[2]但這種管轄制度對(duì)訴訟的不利影響日益明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有的電子化、虛擬化、數(shù)字化的特質(zhì)，從本質(zhì)上打破了地域隔閡。一家設(shè)立在上海的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)業(yè)者，其客戶群體可能遍布全國(guó)各地，甚至世界各地，這將對(duì)執(zhí)行訴訟法對(duì)地域管轄的規(guī)定帶來(lái)很多不便之處。按傳統(tǒng)的管轄原則不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融案件對(duì)管轄的同類化集約型需求，也不可能實(shí)現(xiàn)方便訴訟的目的。質(zhì)言之，現(xiàn)有訴訟法規(guī)定的地域管轄，與互聯(lián)網(wǎng)金融非地域性相沖突。
（二）受案范圍過(guò)于狹窄
法院審理互聯(lián)網(wǎng)金融案件依據(jù)相關(guān)實(shí)體法律來(lái)確定受案范圍，而確定受案范圍的關(guān)鍵問(wèn)題在于實(shí)體法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利的界定。我國(guó)金融相關(guān)領(lǐng)域法律并未明確互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利司法保護(hù)的具體內(nèi)容，使得實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)困難重重。如在2014年10月份，涉及P2P平臺(tái)的案件公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案超過(guò)數(shù)十家，而2014年僅有“網(wǎng)贏天下”案等四個(gè)案件進(jìn)入司法審判階段。[3]此外，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，傳統(tǒng)的隱私權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利內(nèi)涵不斷深化，產(chǎn)生了權(quán)利保護(hù)的一些難點(diǎn)，一些諸如數(shù)據(jù)安全權(quán)等新型權(quán)利不能夠納入受案范圍之中。由于法律具有滯后性，沒有及時(shí)回應(yīng)權(quán)利變化的現(xiàn)狀，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者司法保護(hù)制度的缺失，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利侵害發(fā)生時(shí)維權(quán)難度增大。[4]
（三）舉證責(zé)任分配不合理
《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹摋l確立了舉證的一般原則“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。然而在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代信息不對(duì)稱條件下，按照傳統(tǒng)的一般舉證責(zé)任分配原則，讓互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者證明互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者以及借款方（籌款方）侵害了其知情權(quán)、隱私權(quán)等，將由互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者提供證據(jù)，這樣分配責(zé)任是極其不合理的。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者個(gè)人信息、交易相關(guān)電子證據(jù)都由平臺(tái)設(shè)計(jì)或進(jìn)行記錄保存，在當(dāng)前缺乏統(tǒng)一交易數(shù)據(jù)備份上傳或鎖定認(rèn)證的機(jī)制下，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者很難獲取此類電子證據(jù)。即使具有一些零散的交易截圖或聊天記錄，也須進(jìn)行效力的鑒定，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者處于極其不利的地位。通常此類糾紛到了最后，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者很可能會(huì)因難以獲得交易流程的有關(guān)證據(jù)或是因鑒定費(fèi)用高于勝訴預(yù)期可得利益而放棄鑒定。
（四）集體救濟(jì)制度不能滿足需求
隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，以小額信貸為主的P2P，以“眾人拾柴火焰高”的理念為基礎(chǔ)的眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)可能性日益增大，小標(biāo)的大規(guī)模集體訴訟時(shí)代將到來(lái)。盡管我國(guó)已經(jīng)通過(guò)構(gòu)建小額訴訟制度降低當(dāng)事人訴訟的時(shí)間和金錢成本，但眾多的小額訴訟對(duì)當(dāng)事人是一種訴累，對(duì)法院也是司法資源的浪費(fèi)，因此針對(duì)眾多小標(biāo)的的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛明顯不適用小額訴訟。此類互聯(lián)網(wǎng)金融訴訟涉及到代表人訴訟，現(xiàn)行法律規(guī)定訴訟代表人是涉案的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者。但由于代表人一方對(duì)證據(jù)的收集弱于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者，且兩者地位存在嚴(yán)重的不平等情況。在P2P行業(yè)催收第一案”———點(diǎn)融網(wǎng)“老賴”案件中，出現(xiàn)了無(wú)法定依據(jù)的P2P平臺(tái)資人對(duì)籌資者進(jìn)行集體訴訟的情形。4出現(xiàn)這種情況說(shuō)明了代表人制度在互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛領(lǐng)域并不是一種完美的訴訟選擇。但可惜的是，現(xiàn)行法律并未賦予此類機(jī)構(gòu)代表互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者進(jìn)行訴訟的法定權(quán)利。
三、如何完善民事訴訟制度保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利
（一）建立健全“網(wǎng)絡(luò)法庭”
因?yàn)榫€下的法庭由于人員緊缺、案件繁多，越來(lái)越不能滿足互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代快速解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛問(wèn)題的需求。而線上“網(wǎng)絡(luò)法庭”的理論和實(shí)踐也日益成熟。“網(wǎng)絡(luò)法庭”是指運(yùn)用包括電子收發(fā)系統(tǒng)、文件管理系統(tǒng)、案件管理系統(tǒng)在內(nèi)的一整套司法信息管理系統(tǒng)進(jìn)行高效、無(wú)時(shí)空限制、無(wú)紙化審判的新型審判方式。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在法院網(wǎng)絡(luò)信息化成熟的程度，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)達(dá)的省份或城市的試點(diǎn)情況，可以在全國(guó)各地逐步逐級(jí)推行設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)法庭”。在逐步推行過(guò)程中，可將部分區(qū)域的案件納入成熟地區(qū)的“網(wǎng)絡(luò)法庭”進(jìn)行審理?？梢园丛袑徏?jí)將“網(wǎng)絡(luò)法庭”列入常規(guī)性而不是特例性的訴訟程序。由于“網(wǎng)絡(luò)法庭”效率高、公開性強(qiáng)，對(duì)于在下級(jí)“網(wǎng)絡(luò)法庭”審理的案件可以上訴至上級(jí)法院的“網(wǎng)絡(luò)法庭”進(jìn)行線上審判。也可以賦予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)，當(dāng)事人可選擇上級(jí)法院的線下審判方式。這只是提供了可選擇審判的方式，并沒有改變由一審法院的上級(jí)法院進(jìn)行審判的實(shí)質(zhì)。在構(gòu)建我國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)法庭”時(shí)，將互聯(lián)網(wǎng)金融案件明確納入審判范圍，并以具體數(shù)額限制來(lái)明確納入網(wǎng)絡(luò)法庭。
（二）設(shè)定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者享有選擇權(quán)的管轄制度
如前所述，現(xiàn)有訴訟法規(guī)定的地域管轄，與互聯(lián)網(wǎng)金融非地域性相沖突，不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛低成本、高效快速解決的需求。為改變這種現(xiàn)狀，確定我國(guó)“網(wǎng)絡(luò)法庭”的管轄權(quán)時(shí)，可賦予消費(fèi)者優(yōu)先選擇在“網(wǎng)絡(luò)法庭”還是實(shí)體法庭進(jìn)行審判的權(quán)利，確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益得到最大化保護(hù)。消費(fèi)者在與互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者以及借款方（籌款方）訂立合同條款時(shí)對(duì)于糾紛解決享有選擇“網(wǎng)絡(luò)法庭”還是普通法庭解決爭(zhēng)議的權(quán)利。一旦消費(fèi)者選擇“網(wǎng)絡(luò)法庭”，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)業(yè)者以及借款方（籌款方）就必須應(yīng)訴。當(dāng)然，消費(fèi)者也可以放棄“網(wǎng)絡(luò)法庭”，運(yùn)用傳統(tǒng)的法庭審判解決爭(zhēng)議?！熬W(wǎng)絡(luò)法庭”是一種為消費(fèi)者提供一種高效、便利的糾紛解決途徑，對(duì)消費(fèi)者而言，不是一種強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)業(yè)者以及借款方（籌款方）的必須應(yīng)訴規(guī)定是加重互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)業(yè)者以及借款方（籌款方）的責(zé)任，利于集體訴訟的實(shí)施，以彰顯對(duì)消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體的保護(hù)，也有利于實(shí)質(zhì)性地對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代處于信息不對(duì)稱地位的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者利益進(jìn)行平衡。
（三）確立舉證倒置
探索新的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制時(shí)，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，信息日益不對(duì)稱的情況下，確立舉證倒置是一種新的嘗試。舉證責(zé)任如何分配要考慮保障訴訟公平以及當(dāng)事人訴訟地位實(shí)質(zhì)平等的目的實(shí)現(xiàn)。舉證倒置的目的是保護(hù)處于弱勢(shì)一方的利益，構(gòu)成舉證倒置主要有兩個(gè)基本因素：“一是原告舉證困難；二是社會(huì)反映十分強(qiáng)烈?！盵4]對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融案件而言，也存在同樣的情形：一方面，在互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者沒有足夠的資金實(shí)力和專業(yè)能力掌握在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者以及借款方（籌款方）手中的數(shù)據(jù)信息。另一方面，由于一般互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛涉案人數(shù)眾多，社會(huì)反映也是十分強(qiáng)烈。正是因?yàn)閮蓚€(gè)同樣的內(nèi)在原因使得在互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的特定訴訟類型中可規(guī)定舉證倒置?？梢?guī)定，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者提出的侵權(quán)事實(shí)（涉及披露說(shuō)明義務(wù)不完善所導(dǎo)致的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利受到損害的），互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者以及借款方（籌款方）否認(rèn)的，由其承擔(dān)舉證其未損害消費(fèi)者權(quán)利的責(zé)任。[5]
（四）健全集體救濟(jì)制度
互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛往往是集體性的，而現(xiàn)行法律中的訴訟代表人制度不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件專業(yè)化、大規(guī)?；慕鉀Q路徑。因此，完善集體救濟(jì)制度，就是基于互聯(lián)網(wǎng)因素，將具體案件中互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛中各種信息和訴求匯總分析，以便在一定程度上扭轉(zhuǎn)由于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者和互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者處于信息不對(duì)稱的地位。改良代表人訴訟制度的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于訴訟代表人的確定。現(xiàn)有訴訟法律規(guī)定的代表人由于專業(yè)知識(shí)和物質(zhì)條件限制不能像金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)擁有相關(guān)的便利條件去充分地代表全體受損害的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者。因此，需法律對(duì)專門金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)以訴訟權(quán)能明確，賦予互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)代表消費(fèi)者進(jìn)行集體訴訟給予一定的便利條件。便可以將現(xiàn)實(shí)中金融消費(fèi)者平臺(tái)只能依靠訴訟前協(xié)議才能代替互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者的不便利因素去除。
王長(zhǎng)君
隨著“構(gòu)建和諧社會(huì)”重大舉措的提出，調(diào)解結(jié)案也成為法院青睞的結(jié)案方式，而調(diào)解也就成了“司法和諧”的代名詞，各級(jí)法院均采取各種有效的方式，實(shí)現(xiàn)調(diào)解效益最大化，取得了較好的效果，但同時(shí)也存在一些問(wèn)題與不足
整體原因
1. 調(diào)解需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，工作效率的提高越來(lái)越受到重視，調(diào)解的工作力度在一定程度上被削弱。
2. 案件數(shù)量的不斷增加與警力相對(duì)緊缺的矛盾進(jìn)一步突出，使法官應(yīng)接不暇，沒有時(shí)間過(guò)多地做當(dāng)事人的調(diào)解工作，從而忽視了調(diào)解工作，甚至流于程序，客觀上造成調(diào)解不能,從而降低調(diào)解結(jié)案率。
3. 調(diào)解需要當(dāng)事人對(duì)法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會(huì)公信力與社會(huì)及當(dāng)事人的期望值有較大的差距，對(duì)法院及法官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調(diào)解使自己吃虧。
4. 案件承辦人員對(duì)司法政策的理解不夠全面，除部分案件應(yīng)當(dāng)先調(diào)解外，認(rèn)為其它案件調(diào)解并非必經(jīng)程序，或認(rèn)為調(diào)解過(guò)多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權(quán)威性或說(shuō)強(qiáng)制性的一面。
5. “人情”的干預(yù)，導(dǎo)致部分法官不當(dāng)行使調(diào)解的權(quán)利，也影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。
6. 法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經(jīng)濟(jì)利益，很大程度上打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏”，當(dāng)事人不愿調(diào)解。
個(gè)體(具體案件)原因
1. 債務(wù)及經(jīng)濟(jì)糾紛案件調(diào)解率較高，但調(diào)解率浮動(dòng)幅度較大。原因是債務(wù)案件是一種既期、短期利益，責(zé)任明確，爭(zhēng)議不大，只是暫時(shí)給付不能，相對(duì)來(lái)說(shuō)調(diào)解結(jié)案較容易，案件調(diào)解率也較高，但從調(diào)解率浮動(dòng)幅度較大，主要原因是前幾年金融機(jī)構(gòu)貸款糾紛案件大量積累，為及時(shí)追回貸款，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己的合法權(quán)益，大量糾紛涌向向法院，有時(shí)占當(dāng)年法院此類案件的絕大部分，此類案件基本都能調(diào)解結(jié)案，從而使當(dāng)年案件調(diào)解率大幅度上升；從20__年以后，此類案件訴訟高峰期結(jié)束，即使有也僅占此類案件的極少部分，也導(dǎo)致了案件調(diào)解率和案件數(shù)量的大幅度降低。
2. 離婚、相鄰案件調(diào)解率較低且較穩(wěn)定。其原因是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的進(jìn)一步深化，西方的婚姻觀念不斷沖擊著我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻觀念，人們對(duì)婚姻觀念有較大的轉(zhuǎn)變，其權(quán)利意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，婚姻自由越來(lái)越成為追求的目標(biāo)，人性化得到充分體現(xiàn)，從而導(dǎo)致離婚案件的增加。再加上婦女地位的提高，人身、財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性得到空前增強(qiáng)，對(duì)男子的依附性大大減弱，這也成為離婚的“催化劑”。在案件訴訟過(guò)程中，雙方對(duì)離婚與否絕大多數(shù)能達(dá)成共識(shí)，但財(cái)產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)就成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從而導(dǎo)致調(diào)解不能，直接的反映就是調(diào)解率較低且穩(wěn)定；相鄰案件的雙方當(dāng)事人主要是隔壁兩鄰，有的還是親屬關(guān)系，其所爭(zhēng)議的標(biāo)的是具有長(zhǎng)期性，甚至關(guān)系到子孫后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，所以當(dāng)事人在處分自己的權(quán)利時(shí)非常謹(jǐn)慎，出現(xiàn)“寧傷感情也不損后代利益”局面，故造成案件調(diào)解的難度增大，案件調(diào)解率較低的原因。
3. 侵權(quán)賠償糾紛案件的調(diào)解率居中且基本穩(wěn)定。侵權(quán)賠償案件特別是人身?yè)p害賠償案件既涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)更涉及到人身權(quán)，產(chǎn)生糾紛的原因是平時(shí)積怨的結(jié)果，“百尺之冰，非一日之寒”，在訴訟過(guò)程中分歧較大，不容易調(diào)解結(jié)案，打官司的目的不僅是財(cái)產(chǎn)利益更是精神（心理）利益，甚至是打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏、討個(gè)說(shuō)法”，判決效果更好，當(dāng)事人根本不愿調(diào)解，故此類案件調(diào)解率較低。
4. 其它案件（主要是特殊侵權(quán)等新類型案件）的調(diào)解率不穩(wěn)定，波動(dòng)幅度較大。隨著我國(guó)法制進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院受理案件范圍越來(lái)越廣，新類型案件層出不窮，且越來(lái)越專業(yè)化，每年所出現(xiàn)的新類型案件沒有一定的規(guī)律性，具有較大的偶然性，且不同的案件的調(diào)解方法也有較大的差異性，甚至部分案件（特別程序）依法根本就不適用調(diào)解，調(diào)解率波動(dòng)幅度較大就成了勢(shì)在必然。
存在的問(wèn)題與不足
在調(diào)解工作中存在兩種傾向：一是過(guò)于強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，以調(diào)解結(jié)案作為評(píng)定工作和法官能力發(fā)主要指標(biāo)。這就會(huì)使一些案件承辦人員為了調(diào)解結(jié)案，出現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)解的情況，如在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”等，甚至因法院內(nèi)部審限及畏難情緒也會(huì)出現(xiàn)而對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象；強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案只是一種結(jié)案方式，辯證看待調(diào)解工作雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)，審判活動(dòng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘；二是忽視調(diào)解工作，使調(diào)解成為走形式。調(diào)解本來(lái)就是當(dāng)事人之間一個(gè)互讓互諒的過(guò)程，為使糾紛解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好審判者和調(diào)解者的雙重身份，要求讓步的一方當(dāng)事人會(huì)理解為司法的不公，對(duì)調(diào)解失去信心，表現(xiàn)為不積極，敷衍了事，這也打擊了法官主持調(diào)解的積極性，使審判中的調(diào)解程序走走過(guò)場(chǎng)，很難調(diào)解結(jié)案，訴訟效率低。
調(diào)解立法規(guī)范存在的問(wèn)題與思考和對(duì)策
（一）調(diào)解立法規(guī)范存在的不足
1．法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，還不如判決更簡(jiǎn)便、快捷?？梢?，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。
2．法律及司法解釋的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡(jiǎn)單，過(guò)于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實(shí)施過(guò)程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過(guò)程中不敢大膽適用。
3．“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對(duì)調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對(duì)降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來(lái)的對(duì)抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來(lái)的弊端日益突出，如在案件審理過(guò)程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢(shì)必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對(duì)法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。
4．調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過(guò)重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過(guò)場(chǎng)；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。
5．賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定， 調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無(wú)需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人并無(wú)任何約束力。這對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。
6．審限對(duì)調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?lái)講，因法官在同一時(shí)間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實(shí)際分配到每一個(gè)案件上的絕對(duì)時(shí)間是不到3個(gè)月的，并且有些案件在調(diào)解過(guò)程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L(zhǎng)，導(dǎo)致有些本來(lái)可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。
7．檢察機(jī)關(guān)等部門的不當(dāng)監(jiān)督對(duì)調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機(jī)制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時(shí)法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)等部門會(huì)以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對(duì)案件審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會(huì)給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。
8．“送達(dá)”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動(dòng)性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識(shí)又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長(zhǎng)和當(dāng)事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達(dá)后才能生效，不能及時(shí)送達(dá)將有損當(dāng)事人的權(quán)益。
二）對(duì)策與思考
1．確立當(dāng)事人意思自治為主、國(guó)家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)。在沒有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。
1.調(diào)解需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，工作效率的提高越來(lái)越受到重視，調(diào)解的工作力度在一定程度上被削弱。
2.案件數(shù)量的不斷增加與警力相對(duì)緊缺的矛盾進(jìn)一步突出，使法官應(yīng)接不暇，沒有時(shí)間過(guò)多地做當(dāng)事人的調(diào)解工作，從而忽視了調(diào)解工作，甚至流于程序，客觀上造成調(diào)解不能,從而降低調(diào)解結(jié)案率。
3.調(diào)解需要當(dāng)事人對(duì)法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會(huì)公信力與社會(huì)及當(dāng)事人的期望值有較大的差距，對(duì)法院及法官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調(diào)解使自己吃虧。
4.案件承辦人員對(duì)司法政策的理解不夠全面，除部分案件應(yīng)當(dāng)先調(diào)解外，認(rèn)為其它案件調(diào)解并非必經(jīng)程序，或認(rèn)為調(diào)解過(guò)多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權(quán)威性或說(shuō)強(qiáng)制性的一面。
5.“人情”的干預(yù)，導(dǎo)致部分法官不當(dāng)行使調(diào)解的權(quán)利，也影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。
6.法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經(jīng)濟(jì)利益，很大程度上打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏”，當(dāng)事人不愿調(diào)解。
個(gè)體(具體案件)原因
1.債務(wù)及經(jīng)濟(jì)糾紛案件調(diào)解率較高，但調(diào)解率浮動(dòng)幅度較大。原因是債務(wù)案件是一種既期、短期利益，責(zé)任明確，爭(zhēng)議不大，只是暫時(shí)給付不能，相對(duì)來(lái)說(shuō)調(diào)解結(jié)案較容易，案件調(diào)解率也較高，但從調(diào)解率浮動(dòng)幅度較大，主要原因是前幾年金融機(jī)構(gòu)貸款糾紛案件大量積累，為及時(shí)追回貸款，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己的合法權(quán)益，大量糾紛涌向向法院，有時(shí)占當(dāng)年法院此類案件的絕大部分，此類案件基本都能調(diào)解結(jié)案，從而使當(dāng)年案件調(diào)解率大幅度上升；從2003年以后，此類案件訴訟高峰期結(jié)束，即使有也僅占此類案件的極少部分，也導(dǎo)致了案件調(diào)解率和案件數(shù)量的大幅度降低。
2.離婚、相鄰案件調(diào)解率較低且較穩(wěn)定。其原因是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的進(jìn)一步深化，西方的婚姻觀念不斷沖擊著我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻觀念，人們對(duì)婚姻觀念有較大的轉(zhuǎn)變，其權(quán)利意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，婚姻自由越來(lái)越成為追求的目標(biāo)，人性化得到充分體現(xiàn)，從而導(dǎo)致離婚案件的增加。再加上婦女地位的提高，人身、財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性得到空前增強(qiáng)，對(duì)男子的依附性大大減弱，這也成為離婚的“催化劑”。在案件訴訟過(guò)程中，雙方對(duì)離婚與否絕大多數(shù)能達(dá)成共識(shí)，但財(cái)產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)就成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從而導(dǎo)致調(diào)解不能，直接的反映就是調(diào)解率較低且穩(wěn)定；相鄰案件的雙方當(dāng)事人主要是隔壁兩鄰，有的還是親屬關(guān)系，其所爭(zhēng)議的標(biāo)的是具有長(zhǎng)期性，甚至關(guān)系到子孫后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，所以當(dāng)事人在處分自己的權(quán)利時(shí)非常謹(jǐn)慎，出現(xiàn)“寧傷感情也不損后代利益”局面，故造成案件調(diào)解的難度增大，案件調(diào)解率較低的原因。
3.侵權(quán)賠償糾紛案件的調(diào)解率居中且基本穩(wěn)定。侵權(quán)賠償案件特別是人身?yè)p害賠償案件既涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)更涉及到人身權(quán)，產(chǎn)生糾紛的原因是平時(shí)積怨的結(jié)果，“百尺之冰，非一日之寒”，在訴訟過(guò)程中分歧較大，不容易調(diào)解結(jié)案，打官司的目的不僅是財(cái)產(chǎn)利益更是精神（心理）利益，甚至是打官司是“打個(gè)名氣、掰個(gè)輸贏、討個(gè)說(shuō)法”，判決效果更好，當(dāng)事人根本不愿調(diào)解，故此類案件調(diào)解率較低。
4.其它案件（主要是特殊侵權(quán)等新類型案件）的調(diào)解率不穩(wěn)定，波動(dòng)幅度較大。隨著我國(guó)法制進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院受理案件范圍越來(lái)越廣，新類型案件層出不窮，且越來(lái)越專業(yè)化，每年所出現(xiàn)的新類型案件沒有一定的規(guī)律性，具有較大的偶然性，且不同的案件的調(diào)解方法也有較大的差異性，甚至部分案件（特別程序）依法根本就不適用調(diào)解，調(diào)解率波動(dòng)幅度較大就成了勢(shì)在必然。
存在的問(wèn)題與不足
在調(diào)解工作中存在兩種傾向：一是過(guò)于強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，以調(diào)解結(jié)案作為評(píng)定工作和法官能力發(fā)主要指標(biāo)。這就會(huì)使一些案件承辦人員為了調(diào)解結(jié)案，出現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)解的情況，如在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”等，甚至因法院內(nèi)部審限及畏難情緒也會(huì)出現(xiàn)而對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象；強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案只是一種結(jié)案方式，辯證看待調(diào)解工作雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)，審判活動(dòng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘；二是忽視調(diào)解工作，使調(diào)解成為走形式。調(diào)解本來(lái)就是當(dāng)事人之間一個(gè)互讓互諒的過(guò)程，為使糾紛解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好審判者和調(diào)解者的雙重身份，要求讓步的一方當(dāng)事人會(huì)理解為司法的不公，對(duì)調(diào)解失去信心，表現(xiàn)為不積極，敷衍了事，這也打擊了法官主持調(diào)解的積極性，使審判中的調(diào)解程序走走過(guò)場(chǎng)，很難調(diào)解結(jié)案，訴訟效率低。
調(diào)解立法規(guī)范存在的問(wèn)題與思考和對(duì)策
（一）調(diào)解立法規(guī)范存在的不足
1．法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，還不如判決更簡(jiǎn)便、快捷。可見，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。
2．法律及司法解釋的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡(jiǎn)單，過(guò)于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實(shí)施過(guò)程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過(guò)程中不敢大膽適用。
3．“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對(duì)調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對(duì)降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來(lái)的對(duì)抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來(lái)的弊端日益突出，如在案件審理過(guò)程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢(shì)必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對(duì)法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。
4．調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過(guò)重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過(guò)場(chǎng)；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。
5．賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無(wú)需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人并無(wú)任何約束力。這對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。
6．審限對(duì)調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?lái)講，因法官在同一時(shí)間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實(shí)際分配到每一個(gè)案件上的絕對(duì)時(shí)間是不到3個(gè)月的，并且有些案件在調(diào)解過(guò)程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L(zhǎng)，導(dǎo)致有些本來(lái)可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。
7．檢察機(jī)關(guān)等部門的不當(dāng)監(jiān)督對(duì)調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機(jī)制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時(shí)法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)等部門會(huì)以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對(duì)案件審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會(huì)給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。
8．“送達(dá)”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動(dòng)性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識(shí)又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長(zhǎng)和當(dāng)事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達(dá)后才能生效，不能及時(shí)送達(dá)將有損當(dāng)事人的權(quán)益。
二）對(duì)策與思考
1．確立當(dāng)事人意思自治為主、國(guó)家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)。在沒有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。
2．重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的可以實(shí)行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準(zhǔn)備階段，使其成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的訴訟階段。這一方面可以及時(shí)解決部分民事糾紛，減少進(jìn)入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備階段較為寬松的氛圍下，通過(guò)對(duì)自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國(guó)的國(guó)情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進(jìn)行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當(dāng)事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也可以避免現(xiàn)行訴訟機(jī)制下法官為了調(diào)解不得不與當(dāng)事人庭下接觸的尷尬。完善和發(fā)展民事訴訟調(diào)解制度,要堅(jiān)定不移地貫徹調(diào)解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調(diào)的現(xiàn)象，宜調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)先調(diào)解。
